автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Семантико-прагматические характеристики словесной оценки речевого поведения партнера в диалоге

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантико-прагматические характеристики словесной оценки речевого поведения партнера в диалоге"

ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

4851681

ДОЛЖЕНКОВ Валерий Николаевич

СЕМАНТИКО-ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СЛОВЕСНОЙ ОЦЕНКИ РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ ПАРТНЕРА

В ДИАЛОГЕ (на материале английского и русского языков)

Специальность: 10.02.19 - Теория языка

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 2011

4851681

Работа выполнена на кафедре английского языка (второго) ФГВОУ ВПО «Военный университет»

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор

Сидоров Евгений Владимирович, действительный член Российской академии социальных наук, профессор кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации Российского государственного социального университета

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Миньяр-Белоручева Алла Петровна, профессор кафедры иностранных языков исторического факультета ФГОУ ВПО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова»

кандидат филологических наук, доцент Вдовина Ольга Александровна, доцент кафедры английского языка № 7 Московского государственного института международных отношений (У) МИД России

Ведущая организация - Московский государственный областной

университет

Защита состоится « м » июня 2011 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 215.005.01 в Военном университете по адресу: 111033, г. Москва, ул. Волочаевская, д. %, тел. 362-41-38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета.

Автореферат разослан «_» мая 2011 года.

Нечаевский В.О.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена исследованию семантико-прагматических свойств словесной оценки речевого поведения партнера в диалоге на материале английского и русского языков.

Одна из ведущих тенденций современной лингвистики состоит в том, что говорящий субъект постоянно находится в центре внимания лингвистов, но именно как субъект высказывания, а не как некая абстрактная субъективность, наделенная способностью говорить. Сказанное ярко демонстрирует тот факт, что феномен субъективного фактора в диалоге занимает значимое место в ряду явлений языка, употребления его средств в речевой коммуникации, в дискурсе.

В рамках общего лингвосемиотического интереса к субъективному фактору в речевом взаимодействии людей, в котором наиболее очевидную роль играет оценка речевого поведения партнера и ее словесное представление, настоящее исследование посвящено анализу семантико-прагматических свойств словесной оценки речевого поведения партнера в диалогической речи.

Словесное предъявление оценки речевого поведения партнера позволяет коммуниканту построить общение в определенной, выбранной им тональности, побуждать партнера по диалогическому взаимодействию к совершению вполне определенных психических и моторных действий представить партнеру по вербальному взаимодействию знаковую программу позитивной оценки своей личности.

Например:

- Вы напрасно обижаетесь... У меня нет желания выискивать трещины в ваших отношениях [Пронин В.]. Здесь словесная оценка речевого поведения партнера представлена предложением «Вы напрасно обижаетесь».

- Кончай ныть, ты баба видная, а платье - тьфу... что-нибудь подыщем [Полякова Т.]. В данном фрагменте диалога словесная оценка речевого поведения партнера представлена предложением императивом «Кончай ныть».

- Don't be morbid... Life starts all over again when it gets crisp in the fall [Fitzgerald F.S.]. (В приведенном примере словесная оценка речевого поведения партнера представлена императивом «Don't be morbid».

- I think you're being a bit melodramatic [Hornby N.]. (Думаю, Вы излишне драматизируете ситуацию). Здесь словесная оценка речевого поведения партнера представлена словосочетанием «излишне драматизируете».

Таким образом, исследованию подлежат высказывания диалога, областью референции которых являются оценки речевого поведения партнера по диалогическому взаимодействию. Формальным признаком высказывания такого типа является наличие в его составе словесных единиц, обозначающих оценки речевого поведения партнера по диалогу. Но следует заметить, что семантико-прагматические особенности таких высказываний не сводятся к только формальным показателям. Им принадлежит значимая роль в организации диалога. В этом состоит рабочая гипотеза исследования.

Рабочая гипотеза исследования. Исходя из постулата интерактивной природы диалога, предполагается, что диалогические высказывания с обозначением оценки речевого поведения партнера являются интерактивно значимыми элементами диалога, что их значение, структура и другие свойства определяются специфическим назначением в диалогическом взаимодействии коммуникантов, обеспечивают выполнение ими определенных функций по управлению деятельностью партнера в интересах говорящего и оптимальной организации социовербальной интеракции в целом.

Высказывания диалогического дискурса, содержащие обозначение оценки речевого поведения партнера, как нам представляется, выступают, наряду с другими средствами, в качестве инструмента социально важнейшего процесса предложения программ действий, согласования фоновых знаний и взаимного уточнения значений, позволяющих участникам взаимодействий побуждать партнера к интерактивно необходимым действиям, а также представлять свое поведение и свои высказывания как приемлемые и разумные.

Несмотря на то, что высказывания с вербальными обозначениями оценки речевого поведения партнера встречаются в диалогах довольно часто, остается неясной их роль в диалоге, мотивы их употребления, степень обязательности или вариативности таких образований в различных диалогических ситуациях. Мы полагаем, что ответы на эти вопросы можно найти, рассматривая диалог как коммуникативный процесс взаимной регуляции речевой деятельности его участников. При этом возникает реальная возможность установить целый класс

мотиваций употребления языковых средств как частных манифестаций одной общей функции языкового употребления - оказания речевого воздействия на партнера, управления его жизнедеятельностью в интересах жизнедеятельности говорящего.

Исследование высказываний диалогического дискурса с обозначением оценки речевого поведения партнера должно позволить вскрыть закономерности социо- и психолингвистической обусловленности речевого поведения человека, употребления им ресурсов языка, что предполагает сбор и систематизацию материала -случаев употребления высказываний диалогического дискурса с обозначением оценки речевого поведения партнера; описание семантических, структурных и функциональных характеристик указанных речевых образований; на основе психолингвистических и социолингвистических данных формулирование закономерностей социально- психолингвистической обусловленности употребления языка, выявляемых в феномене обозначения оценки речевого поведения партнера по диалогу.

По-видимому, мотивом употребления высказывания рассматриваемого типа является не просто констатировать факт определенного свойства речевого поведения партнера, подвергаемого оценке, но побудить партнера к определенному действию, а также побудить партнера к тому, чтобы принять определенное представление о действиях, ценностях и личности говорящего, осознать их соответствие определенным нормам и правилам.

Надо полагать, что особая психологическая значимость высказываний с обозначением оценки речевого поведения партнера объясняется тем, что высказывания данного типа включаются в особый тип восприятия, а именно восприятия человека человеком, процесса неизмеримо более активного и насыщенного, чем восприятие других объектов окружающего мира, активизирующего мыслительные, волевые, эмоциональные процессы, чаще побуждающего к действию [Чалкова, Ленская, 2004, с. 21].

Актуальность темы исследования состоит в том, что современное языкознание, характеризующееся коммуникативной направленностью исследовательских интересов, испытывает необходимость в прояснении разнообразных причин, побуждающих коммуникантов к тому или иному типу речевого поведения, к определенному выбору и комбинаторике средств языка. Среди указанных причин имеются

причины не только системно-языкового характера, но и причины интерактивно-прагматического порядка. Они и составляют предмет нашего интереса в исследовании диалогического общения и в частности, феномена словесного обозначения оценки речевого поведения партнера в диалоге.

Объектом исследования является диалогическая речь на английском и русском языках.

Предметом исследования являются семантико-прагматические закономерности употребления высказываний с обозначением оценки речевого поведения партнера в диалогической речи на английском и русском языках.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в выявлении семантико-прагматических закономерностей словесного обозначения в диалогической речи оценки речевого поведения партнера по диалогу и в установлении функций, возлагаемых в коммуникации на эти средства. В соответствии с целью исследования в диссертации ставятся следующие задачи:

систематизировать разработанные в языкознании научные взгляды на интерактивную природу диалога для формирования теоретического основания анализа ситуаций словесного обозначения оценки речевого поведения партнера по диалогу; определить свойства интерактивной среды, в которой осуществляется словесное обозначение оценки речевого поведения партнера в диалоге;

исследовать ситуации словесного обозначения оценки речевого поведения партнера в диалоге как частного случая языковой номинации в плане выявления его интерактивно-прагматической мотивации;

выявить основные виды функций высказываний с обозначением оценки речевого поведения партнера в диалогическом дискурсе; рассмотреть возможные формы зависимости между структурно-семантическими свойствами изучаемых дискурсивных образований и разновидностями возлагаемых на них функций.

Научная новизна настоящей работы заключается в следующем: 1. Впервые выявляется и получает описание особый тип диалогического дискурса, дискурс, референциально-оценочно соотносящийся с речевым поведением партнера в диалогической коммуникации. Впервые выявляется и получает описание коммуникативный механизм речевого

воздействия и лингвопрагматической регуляции диалога способом словесного обозначения оценки речевого поведения партнера по диалогу.

2. Впервые получают систематическое описание семантические особенности и определяются основные структурные типы высказываний диалогического дискурса с обозначением оценки речевого поведения партнера на материале русского и английского языков.

3. Впервые обосновывается идея зависимости семантической организации высказываний от конструктивно-интерактивных мотивов в процессе номинации особого рода, а именно словесного обозначения оценки речевого поведения партнера в диалоге.

4. Впервые выявляются основные типы функций высказываний диалогического дискурса с обозначением оценки речевого поведения партнера в организации диалога как вербальной интеракции.

5. Впервые устанавливается зависимость между типом функции и типом структурно-семантической организации диалогического дискурса с обозначением оценки речевого поведения партнера.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Высказывания, содержащие словесное обозначение оценки речевого поведения партнера в диалоге образуют особую разновидность дискурса. Феномен словесного обозначения оценки речевого поведения партнера в диалоге следует рассматривать в качестве функционально важного компонента семантико-прагматического построения диалога.

2. Семантическая организация словесного обозначения оценки речевого поведения партнера в диалоге не сводится к простой, прагматически нейтральной номинации. Она обладает прагматической мотивированностью и значимостью с точки зрения организации деятельностной интеракции в диалоге. Оценки речевого поведения партнера, входящие в систему диалога, получают словесное наименование и входят в систему семантики диалога не потому, что некоторые свойства речевого поведения партнера по диалогу автоматически отражаются как непреложная психическая реальность, а потому, что их определенная номинация необходима для организации диалога как оптимальной интеракции.

3. Высказывания диалогического дискурса с обозначением оценки речевого поведения партнера являются средством такого логического и эмоционально-оценочного влияния на партнера по

диалогу, которое направлено на достижение коммуникативных и внекоммуникативных целей диалога как системы координационной интеракции деятельностей его участников.

4. Структурная организация высказываний диалогического дискурса с обозначением оценки речевого поведения партнера разнообразна -от однословной номинации до предложения разной степени сложности и даже ряда предложений. Разнообразие структурных типов и разная степень сложности высказываний данного типа обеспечивают многообразие функций, выполняемых данным коммуникативным образованием в целесообразном формировании диалога как деятельностной интеракции.

5. Высказывания со словесной оценкой речевого поведения партнера выступают как регулятивное звено диалога, позволяющее в ходе формирования диалога как вербальной интеракции предлагать знаковую программу управления поведением партнера; осуществлять прагматическую детерминацию речевого поведения партнера, детерминацию неречевого поведения партнера; детерминацию мыслительной активности партнера; обеспечивать смешанные формы детерминации; а также, возможно, другие задачи прагматически значимой структурации речевой деятельности реципиента через речевое воздействие на него способом словесного обозначения оценки речевого поведения партнера.

6. Проведенное исследование подтверждает, применительно к феномену

словесной оценки речевого поведения партнера в диалоге, статус знаковой координации деятельностей говорящего и реципиента в диалоге как базового механизма дискурса на английском и русском языках, а также необходимость и продуктивность исследования дискурсивной номинации в контексте интерактивной среды. Теоретическая значимость научных результатов исследования состоит в продуктивном развитии, которое получают в данной диссертации перспективные научные представления о речевом процессе как системе взаимной координации деятельностей его участников. Материалы исследования и полученные научные выводы должны существенным образом уточнить научное представление о диалоге как форме употребления языка, в которой осуществляется интерактивная регуляция деятельностей ее участников, а также об интерактивно-коммуникативных мотивах употребления языковых средств для словесного обозначения оценки речевого поведения партнера, о

семантических, функциональных и структурных свойствах такого рода средств.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться в курсах коммуникативной лингвистики, культуры речи, риторики, в лингвистической прагматике, в практике развития навыков диалогической речи в рамках курсов иностранных языков, в частности при формировании навыков словесного обозначения оценки речевого поведения партнера как средства целесообразного формирования диалогической интеракции.

Материалом настоящего исследования послужили диалоги, взятые из произведений художественной литературы, видео- и кинофильмов на русском и английском языках, а также собственные наблюдения автора за диалогической речью окружающих.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили труды российских и зарубежных ученых, посвященные описанию речевой деятельности как важнейшей стороны языка, анализу речевой коммуникации как интерактивного взаимодействия людей.

Методы исследования определены его целью и задачами, а также объективной спецификой изучаемого предмета и включают моделирование речепсихических процессов как основной метод с опорой на психолингвистическую методологию, разработанную в отечественной теории речевой деятельности Л.В. Щербой, Л.С. Выготским, А.Н. Леонтьевым, A.A. Леонтьевым, А.Р. Лурией, Е.Ф. Тарасовым и их последователями, метод интроспекции и интерпретации текста, метод структурно-функционального анализа дискурса, метод контекстно-ситуативного анализа высказываний, элементы стилистического анализа.

Апробация работы осуществлена в научных статьях, в виде научных докладов на заседаниях кафедры английского языка (второго) Военного университета, на межвузовских научных конференциях (Москва, 2009 г., 2010 г.), на Международном социальном конгрессе (Москва, 2010 г.).

Структура и объем работы. Диссертация включает: Введение, две главы, снабженные выводами, Заключение. В диссертации также имеется список использованной литературы и список источников исследованного материала. Объем диссертации - 162 страницы без списка использованной литературы и списка источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, формулируются цель и задачи исследования, рабочая гипотеза, приводятся положения, выносимые на защиту, дается характеристика новизны исследования, определяется теоретическая значимость и практическая ценность полученных результатов, приводятся сведения об апробации научных результатов, о материале и методах исследования.

Глава 1. Интерактивная среда словесной оценки речевого поведения партнера в диалоге

Для получения достоверных научных представлений о свойствах словесных обозначений оценки речевого поведения партнера по диалогу необходимо определить природу коммуникативной среды, в которой функционируют номинации указанного типа.

Исследование высказываний со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге в диссертации основывается на разрабатываемом в современном языкознании представлении о дискурсе и диалогическом дискурсе как межличностно-вербальной деятельностной интеракции. Для диалогических высказываний, содержащих словесное обозначение оценки речевого поведения партнера по диалогу, такого рода естественной средой является акт речевой интеракции.

Отдельный акт речевой интеракции имеет двойственно-деятельностную природу, которая состоит в том, что он включает в себя необходимые компоненты: коммуникативную деятельность говорящего, текст, коммуникативную деятельность адресата (потенциального реципиента). Дискурсивная номинация оценки речевого поведения партнера производится в коммуникативной деятельности говорящего, основанной на представлениях о коммуникативной деятельности реципиента и направленной на ее организацию, реализуется как текст или компонент текста.

Коммуникативный процесс следует рассматривать как функционирование коммуникативной среды, разворачивающееся от коммуникативной деятельности говорящего, далее к тексту как сопряженной знаковой модели коммуникативных деятельностей участников и далее к коммуникативной деятельности реципиента, развертывающейся на знаковой основе текста.

Текст с дискурсивной номинацией оценки речевого поведения партнера по диалогу является продуктом коммуникативной деятельности говорящего и программой развертывания коммуникативной деятельности реципиента. Тем самым семантико-прагматические характеристики словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу являются продуктом коммуникативной деятельности говорящего, ориентированной на речевую деятельность адресата как потенциального реципиента.

Следует полагать, что для интерактивной коммуникативной среды как целостного процесса свойственно функционировать согласно некоторому общему и повторяющемуся алгоритму, реализующему закономерную связь событий в речевой коммуникации. В качестве такого рода алгоритма следует рассматривать базовый механизм речевой коммуникации, состоящий в знаковой координации коммуникативных деятельностей участников через текст [Сидоров, 2009]. В силу непреложности фактора адресованное™ речи семантико-прагматические свойства обозначения оценки речевого поведения партнера по диалогу неприемлемо сводить только к деятельности говорящего, хотя именно в ней производится построение высказывания со словесной оценкой речевого поведения партнера. Таким образом, знаковая координация коммуникативных деятельностей коммуникантов в интерактивной среде выступает в качестве фреймового механизма, или алгоритма, в составе которого реализуется словесная оценка речевого поведения партнера, ей придаются определенные семантико-прагматические свойства.

Исследование основано на представлении об интерактивной природе дискурса, в частности, диалога. Представление о дискурсе как о явлении принципиально интерактивной природы знаменует, как мы полагаем, формирование новой, более содержательной парадигмы научных взглядов на дискурс, речевую коммуникацию, текст.

С особой яркостью представления о социально-интерактивной природе высказывания сформулированы в работах М.М. Бахтина. В частности, выдающийся теоретик указывает, что конкретное высказывание «родится, живет и умирает в процессе социального взаимодействия высказывания». Его значение и форма в основном определяются формой и характером этого взаимодействия. Оторвав высказывание от этой реальной питающей его почвы, мы теряем ключ, как к его форме, так и к его смыслу, - в руках у нас остается или

абстрактно-лингвистическая оболочка, или абстрактная же схема смысла (пресловутая «идея произведения» старых теоретиков и историков литературы) [Волошинов, 2000, с.83].

Интерактивная последовательность событий в диалогическом дискурсе можно представить следующим образом. Инициатор диалога, выстраивая первую, инициирующую реплику, включает в нее вербальные обозначения различных объектов и состояний, соответствующие образу воздействия на реципиента и, пользуясь общим со вторым коммуникантом кодом, воздействует на него, либо сообщая новые знания и тем самым изменяя мир знаний партнера, либо побуждая его к совершению некоторого действия и тем самым изменяя положение дел в мире и т. д. Партнер инициатора, воспринимая его реплику, сопоставляет полученную информацию с той, что имеется в его «банке данных», тезаурусе, понимая суть сказанного и вычленяя намерения инициатора, совершает ряд когнитивных операций и определяет направление собственного реагирования в сторону унисонных (согласие) или диссонансных (разногласие) взаимодействий с партнером. И реплика инициатора, и ответная реплика могут содержать словесные оценки речевого поведения партнера по диалогу.

Поскольку в диалоге так же много социального, как и речевого, его считают социально-речевым образованием, в котором существенна ориентировка на другое лицо как конкретную социально-детерминированную личность со своим статусом и ролями, реализующуюся в коммуникативной деятельности. Эта ориентировка выражается, в частности, в семантике вербальных построений, составляющих реплики диалога. Ориентировка на другое лицо, как мы полагаем, определяет существенные свойства словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу, входящей в реплики участников диалога.

Высказанные научные представления имеют непосредственное отношение к изучаемому нами явлению - к дискурсу, отмеченному словесным обозначением оценки речевого поведения партнера, изучение которого требует анализа целостного дискурса, в котором эти речевые образования употребляются с учетом предполагаемого мотива, семантического содержания и фактора адресата: ведь нет никакого смысла в том, чтобы говорящий сам себя информировал о том, что ему и без того известно.

В рамках интерактивной среды словесная оценка речевого поведения партнера обретает семиотическую полноценность, то есть всю полноту измерений знакового семиозиса. В частности, словесная оценка речевого поведения партнера получает измерение семантики, воплощающееся в соотношении словесной оценки и оцениваемого объекта — речевого поведения партнера, измерение прагматики, воплощающееся в соотношении словесной оценки с личностью и деятельностью говорящего и с личностью и деятельностью адресата - предполагаемого реципиента. Известно, что прагматический аспект языка и общения связан с отношением человека к языковым знакам, с выражением его установок, оценок, эмоций, интенций при производстве (и восприятии) речевых действий в высказываниях и дискурсах. Словесная оценка речевого поведения партнера получает также измерение синтактики, воплощающееся в соотношении компонентов сложного знакового образования, которым, как правило, является словесная оценка речевого поведения партнера, а также в соотношении собственно словесной оценки речевого поведения партнера и других знаковых компонентов высказывания, если таковые имеются.

В связи с интерактивно-деятельностным истолкованием природы коммуникативной среды, в которой осуществляется словесная оценка речевого поведения партнера, в диссертации обсуждается существенный вопрос о том, являются ли словесные оценки речевого поведения партнера средствами выражения или средствами обозначения. Предлагается считать, что изучаемые дискурсивные номинации могут рассматриваться как средства выражения в том смысле, что они предназначены для возбуждения в речевой деятельности реципиента вполне определенных, интерактивно обусловленных семантических комплексов; вместе с тем, их следует рассматривать как средства обозначения скорее, чем средства выражения, в связи с тем, что они могут не выражать действительной психологической оценки, переживаемой говорящим, но они обязательно обозначают такого рода оценку, даже тогда, когда она только имитируется, формируется для предъявления адресату.

Глава 2. Семантико-прагматические свойства словесной номинации оценки речевого поведения партнера на интерактивном фоне.

Высказывания со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге обладают определенными особенностями семантики, то есть

соотнесенности с областью референтов (денотатов). Семантическая организация высказываний данного типа представляет собой многоуровневую структуру, компонентами которой являются пресуппозиции, а также эксплицитное и имплицитное содержание высказывания. Неизменным структурно-семантическим центром семантической структуры высказываний рассматриваемого типа является обозначение оценки речевого поведения партнера.

Семантика высказывания, особенно когда в ней присутствует имплицитный компонент, всегда конкретна и индивидуальна. Данное обобщение вполне применимо к семантической структуре высказываний со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге, которые заслуживают более детального анализа с учетом разнообразия референциальной отнесенности дискурса такого типа.

Круг референтов со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге весьма широк, а номенклатура референтов весьма разнообразна, что представляется вполне естественным в связи с богатством и разнообразием отношений, которые регулируются средствами обозначения оценки речевого поведения.

Высказывания диалога со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге имеют не только оценочное, но и предметное значение, что вполне закономерно с учетом силы личностного фактора в диалогическом общении.

Высказывания со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге всегда содержат выражение определенного отношения говорящего к различным предметам (главным образом, это речевое поведение партнера, его высказывание), то есть оценочную модальность. Наличие оценочной модальности в семантике высказываний со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге представляется закономерным, поскольку выражение субъективной оценочной модальности имеет мощный потенциал психологического влияния на реципиента, что служит положительным фактором эффективного воздействия, управления поведением и, следовательно, управления вербальной диалогической интеракцией как целостной конструкцией.

В целом оценочная модальность дискурса со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге представлена двумя основными типами. Это отрицательная и положительная оценочная модальность.

Однако в одном высказывании со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге могут содержаться обе формы оценочной модальности, что естественно отражает прагматически двухвекторную направленность данной разновидности дискурса.

Оценочная модальность, свойственная высказываниям со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге, может быть как эмоциональной, так и рациональной, логической.

Изучение семантики высказываний со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге в плане оценочной модальности позволяет констатировать функциональность субъективно-личностных аспектов семантики дискурса, внутреннее разнообразие и содержательное богатство данного явления, что свидетельствует о коммуникативной значимости и прагматической востребованности дискурса такого типа в диалоге. Оно позволяет также осознать семантические свойства высказывания со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге, лежащие в основе его употребления для регуляции поведения партнеров в диалогической интеракции.

Структурно-синтаксические и формально-парадигматические характеристики высказываний со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге не являются случайными, зависящими только от произвола говорящего или обусловленными только требованиями лексико-грамматической нормативности. Они демонстрируют свою значимость в качестве частных проявлений процесса лингвопрагматически мотивированной организации диалога как вербальной интеракции коммуникантов.

Высказывания со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге структурно разнообразны: такое высказывание может быть однословным и многословным, простым и сложным: в роли дискурса данного типа может выступать даже последовательность предложений. В этом качестве могут использоваться предложения повествовательные, вопросительные, восклицательные и утвердительные, широко используется императив.

Структурные особенности высказываний со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге связаны с выражаемыми им значениями и функциями в диалогическом взаимодействии.

В составе дискурса рассматриваемого типа используются разнообразные тропы, употребление которых способствует усилению психологической действенности высказываний данного типа. Широко

употребляется метафора. Употребляются также и другие тропы, в частности, сравнение, метонимия, гипербола, а также (реже) литота, оксюморон, синекдоха.

В дискурсе данного типа заметно представлен риторический вопрос. Достаточно заметно представлен в дискурсе изучаемого типа такой троп, как ирония, нередко встречается идиома. Высказывание со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге может строиться с использованием просторечной лексики.

Можно сделать вывод о том, что дискурс со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге характеризуется разнообразием структурно-семантических, лексических и стилистических средств построения высказываний. Вместе с тем, отмечаемое разнообразие отличается избирательностью. В дискурсе со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге практически отсутствует целый ряд классов языковых средств, например, синтаксические конструкции повышенной сложности, архаизмы, канцеляризмы, термины и др. Такая избирательность, как нам представляется, определена лингвопрагматическими особенностями дискурса со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге, на который возлагаются задачи действенного и оперативного психолингвистического влияния на поведение (речевое и неречевое) партнера по общению в условиях динамики диалога с учетом особой психологической значимости оценки речевого поведения, как для говорящего, так и для реципиента.

Основание структурного разнообразия дискурса со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге видится в необходимости сопровождения обозначения оценки речевого поведения партнера обозначениями как единичных действий, предметов, связей и отношений, так и комплексов действий, предметов, связей и отношений, что, в свою очередь, обусловлено многообразием задач, выполняемых высказываниями со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге в построении диалогической интеракции.

Исследование дискурса со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге позволило выявить существенную роль пресуппозиций в организации и функционировании дискурса рассматриваемого типа, а также уточнить круг пресуппозиционных норм, которыми руководствуются участники диалога; и к известным максимам и правилам могут быть добавлены новые (например, максима положительного образа мотивов говорящего при оценке поведения

партнера). Также уточнен круг коммуникативных пресуппозиций диалога: могут быть введены и обоснованы понятия: 1) пресуппозиции аксиологической компетенции говорящего и адресата, 2) пресуппозиции релевантности оценочной когниции и др.

Употребление в диалогической речи вербального обозначения оценки речевого поведения партнера основывается на коммуникативных пресуппозициях, указывает на существенную роль коммуникативных пресуппозиций в построении дилогического дискурса, способствует пресуппозиционно адекватному построению дискурса и интерактивно мотивированному знаковому управлению интерпретацией дискурса реципиентом — партнером по лингвопрагматической интеракции.

Очевидно, что высказывания со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге представляют собой коммуникативную реализацию когнитивных систем особого рода - систем представлений о возможных оценках речевого поведения коммуникантов и о способах их вербализации, специфических коммуникативных знаний. Однако остается спорным вопрос о том, в чем состоит мотивация вербального воплощения этих знаний. Широко распространенное объяснение, состоящее в утверждении прямо отражательного характера дискурсивной (речевой) семантики представляется мало удовлетворительным.

Оценка речевого поведения предъявляется с целью побуждения партнера осуществить определенные ментальные действия и согласиться с высказываемой позицией говорящего; при этом обозначение оценки речевого поведения позволяет вводить в прагматическое поле дискурса логическую, причинно-следственную мотивацию данного побуждения, как правило, основанную на общей коммуникативной пресуппозиции. Используя данные вербальные обозначения оценки речевого поведения партнера, говорящий исходит из некоторых допущений (знаний) относительно личности и деятельности партнера (он знает, что партнер поймет его речь; он знает, что партнер способен когнитивно освоить предъявленную оценку, поскольку это в его возможностях; он допускает возможность принятия партнером оценки своего речевого поведения). Говорящий допускает, что приводимые им знаковые программы будут приемлемыми для данного адресата с его ценностями, склонностями, знаниями, коммуникативным и жизненным опытом. Таким образом, говорящий

действует под когнитивно-прагматическим влиянием личности и деятельности адресата как потенциального реципиента.

Высказывания дискурса со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге выполняют в построении диалога определенные задачи. Предлагается рассматривать такого рода задачи как функции дискурса данного типа в построении диалога как интерактивно-вербальной целостности. Функции дискурса данного типа реализуются способом обозначения оценки речевого поведения партнера. К числу функций такого рода высказываний следует отнести: а) общие функции, в частности такие, как функция знакового управления поведением партнера (в основных формах: детерминация речевого поведения партнера; детерминация моторного поведения партнера; детерминация мыслительной активности партнера; смешанные формы детерминации); функция структурации диалога как целостного вербально-деятельностного образования; б) частные функции, например, такие, как функция предложения партнеру модели поведения; функция психологической агрессии, функция психологической защиты; функция поощрения партнера к дальнейшим усилиям и другие. В диалоге как речевом взаимодействии людей высказывание рассматриваемого типа, выступая в качестве средства знакового программирования действий партнера, может выполнять ряд частных функций, таких, как функцию представления ситуации для согласования действий, функцию нормативной самопрезентации, вербального средства коррекции поведения партнера. Оно может содержать одобрение или осуждение ценностей, присваиваемых партнеру, с целью поддержки или психологического противодействия давлению партнера.

Такое высказывание может означать отказ от продолжения определенной стратегии в диалоге для упреждения вероятного дальнейшего и неблагоприятного для говорящего развития событий, а также как средства запроса у партнера поддержки позиции говорящего в ситуации психологической зависимости от партнера. Оно может также содержать предложение партнеру соблюсти определенное правило речевого взаимодействия, а также целый ряд других функций в построении диалога не только в рамках стратегии сотрудничества, но и в рамках соперничества, конфронтации, борьбы.

В Заключении подводятся итоги работы, формулируются общие выводы, намечаются возможные пути дальнейших исследований интерактивной обусловленности ресурсов языка в коммуникации,

формулируются предложения по использованию полученных научных результатов в практике.

В ходе исследования дискурса со словесной оценкой речевого поведения партнера в диалоге в целом получила подтверждение принятая вначале рабочая гипотеза, согласно которой, исходя из постулата интерактивной природы диалога, предполагалось, что высказывания диалога, несущие словесную оценку речевого поведения партнера, являются интерактивно значимыми элементами диалога, что их значение, структура и другие свойства обеспечивают выполнение ими определенных функций по управлению деятельностью партнера в интересах говорящего как участника речевого взаимодействия, и в итоге, способствуют построению диалога как целостной вербально-интерактивной системы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих опубликованных работах автора:

1. Долженков В.Н. Оценка речевого поведения партнера как прагматически отмеченная номинация |Текст| / В.Н. Долженков // Ученые записки РГСУ, 2011, № 3. - М.: Изд-во РГСУ, 2011. -С.87-92.

2. Долженков В.Н. Выражение оценки речевого поведения партнера в диалоге [Текст] / В.Н. Долженков // История и теория языка. Принципы преподавания иностранных языков: Международная научно-практическая конференция: Научные труды. - М.: МАКС Пресс, 2009.-С. 153-157.

3. Долженков В.Н. Семиотические свойства оценки речевого поведения партнера в диалоге [Текст] / В.Н. Долженков // Пространства и метасферы языка: структура, дискурс, метатекст. Материалы Ш Межвузовской научной конференции по актуальным проблемам теории языка и коммуникации. 26 июня 2009 года/Ред. Н.В. Иванов/ - М.: ЗАО «Книга и бизнес», 2009. - С. 99-104.

4. Долженков В. Н. Оценочное отношение к речи партнера в дискурсе [Текст] / В.Н. Долженков //Языковые измерения: пространство, время, концепт. Материалы IV Международной научной конференции по актуальным проблемам теории языка и коммуникации. В 2-х томах. /Ред. Н. В. Иванов/ - М.: Книга и бизнес, 2010 г. - Том. 2. - С. 152-159.

5. Долженков В.Н. Когнитивная оценка речевого поведения как частный

случай знаковой координации [Текст] / В.Н. Долженков //

Актуальные достижения европейской науки / Материалы Международной научной конференции. - М.: Руснаука, 2011. - С. 14-18.

6. Долженков В.Н. Пресуппозиция и словесное обозначение оценки речевого поведения в диалоге [Текст] / В.Н. Долженков // Язык, коммуникации, перевод: контрасты и параллели. Материалы V Международной научной конференции по актуальным проблемам теории языка и коммуникации. - М.: ЗАО «Книга и бизнес», 2011. -С. 92-97.

Работа № 1 опубликована в сборнике, входящем в перечень изданий, рекомендуемых ВАК РФ.

Подписано в печать 18.05.11 . Заказ 407. Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Тир. 100 экз. Типография Военного университета.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Долженков, Валерий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава первая.

Интерактивная среда словесной оценки речевого поведения партнера в диалоге.

1.1. Функциональная организация коммуникативной среды.

1.1.1. Деятельностная природа коммуникативной среды.

1.1.2. Структура коммуникативной среды.

1.1.3. Общее описание коммуникативного процесса как необходимой среды для дискурсивной номинации.

1.2. Текст с дискурсивной номинацией в коммуникативной среде.

1.3. Механизм функционирования коммуникативной среды с дискурсивной номинацией оценки речевого поведения партнера.

1.4. Интерактивная интерпретация природы дискурса с номинацией оценки речевого поведения партнера в диалоге.

1.5. Семиотика знака дискурсивной номинации оценки речевого поведения партнера в коммуникативной среде.

1.6. Выражение или обозначение: интерактивное назначение словесной оценки речевого поведения партнера.

Выводы.

Глава вторая.

Семантико-прагматические свойства словесной оценки речевого поведения партнера на интерактивном фоне.

2.1. Семантическая вариативность номинации оценки речевого поведения партнера в коммуникативной среде.

2.2. Оценочность словесного обозначения речевого поведения партнера.

2.3. Пресуппозиционные опоры номинации оценки речевого поведения партнера в коммуникативной среде.

2.4. Когнитивные основания номинации оценки речевого поведения партнера в коммуникативной среде.

2.5. Средства образности номинации оценки речевого поведения партнера в коммуникативной среде.

2.6. Номинация определенного типа как способ организации дискурса.

2.7. Функциональная нагрузка номинации оценки речевого поведения партнера в коммуникативной среде.

Выводы.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Долженков, Валерий Николаевич

Диссертация посвящена исследованию семантико-прагматических свойств словесной оценки речевого поведения партнера в диалоге на материале английского и русского языков.

Одна из ведущих тенденций современной лингвистики состоит в том, что говорящий субъект постоянно находится в центре внимания лингвистов, но именно как субъект высказывания, а не как некая абстрактная субъективность, наделенная способностью говорить. Сказанное ярко демонстрирует тот факт, что феномен субъективного фактора в диалоге занимает значимое место в ряду явлений языка, употребления его средств в речевой коммуникации, в дискурсе.

В рамках общего лингвосемиотического интереса к субъективному фактору в речевом взаимодействии людей, в котором наиболее очевидную роль играет оценка речевого поведения партнера и ее словесное представление, настоящее исследование посвящено анализу семантико-прагматических свойств словесной оценки речевого поведения партнера в диалогической речи.

Словесное предъявление оценки речевого поведения партнера позволяет коммуниканту построить общение в определенной, выбранной им тональности, побуждать партнера по диалогическому взаимодействию к совершению вполне определенных психических и моторных действий представить партнеру по вербальному взаимодействию знаковую программу позитивной оценки своей личности.

Например:

- Вы напрасно обижаетесь. У меня нет желания выискивать трещины в ваших отношениях [Пронин В.]. Здесь словесная оценка речевого поведения партнера представлена предложением «Вы напрасно обижаетесь».

- Кончай ныть, ты баба видная, а платье - тьфу. что-нибудь подыщем [Полякова Т.]. В данном фрагменте диалога словесная оценка речевого поведения' партнера представлена' предложением - императивом. «Кончай ныть».

- Don't be morbid. Life starts all over again when it gets crisp in the fall [Fitzgerald F.S.]. (В приведенном примере словесная оценка речевого поведения партнера представлена императивом «Don't be morbid».

- I think you're being a bit melodramatic [Hornby N.]. (Думаю, Вы излишне драматизируете ситуацию). Здесь словесная оценка речевого поведения партнера представлена • словосочетанием «излишне драматизируете».

Таким образом, исследованию подлежат высказывания диалога, областью референции которых являются оценки речевого поведения партнера по диалогическому взаимодействию. Формальным признаком высказывания такого типа является наличие в его составе словесных единиц, обозначающих оценки речевого поведения партнера по диалогу. Но следует заметить, что семантико-прагматические особенности таких высказываний не сводятся к только формальным показателям. Им принадлежит значимая роль в организации диалога. В этом состоит рабочая гипотеза исследования.

Рабочая гипотеза исследования. Исходя из постулата интерактивной природы диалога, предполагается, что диалогические высказывания с обозначением оценки речевого поведения партнера являются интерактивно значимыми элементами диалога, что их значение, структура и другие свойства определяются специфическим назначением в диалогическом взаимодействии коммуникантов, обеспечивают выполнение ими определенных функций по управлению деятельностью партнера в интересах говорящего и оптимальной организации социовербальной интеракции в целом.

Высказывания диалогического дискурса, содержащие обозначение оценки речевого поведения партнера, как нам представляется, выступают, наряду с другими средствами, в качестве инструмента социально важнейшего процесса предложения программ действий, согласования фоновых знаний и взаимного уточнения значений, позволяющих участникам взаимодействий побуждать- партнера к интерактивно необходимым действиям, а также представлять свое поведение и свои высказывания как приемлемые и разумные.

Несмотря на то, что высказывания с вербальными обозначениями оценки речевого поведения партнера встречаются в диалогах довольно часто, остается неясной их роль в диалоге, мотивы их употребления, степень обязательности или вариативности таких образований в различных диалогических ситуациях. Мы полагаем, что ответы на эти вопросы можно найти, рассматривая диалог как коммуникативный процесс взаимной регуляции речевой деятельности его участников. При этом возникает реальная возможность установить целый класс мотиваций употребления языковых средств как частных манифестаций одной общей функции языкового употребления - оказания речевого воздействия на партнера, управления его жизнедеятельностью в интересах жизнедеятельности говорящего.

Исследование высказываний диалогического дискурса с обозначением оценки речевого поведения партнера должно позволить вскрыть закономерности социо- и психолингвистической обусловленности' речевого поведения человека, употребления им ресурсов языка, что предполагает сбор и систематизацию материала - случаев употребления высказываний диалогического дискурса с обозначением оценки речевого поведения партнера; описание семантических, структурных и функциональных характеристик указанных речевых образований; на основе психолингвистических и социолингвистических данных формулирование закономерностей социально-психолингвистической обусловленности употребления языка, выявляемых в феномене обозначения оценки речевого поведения партнера по диалогу.

По-видимому, мотивом употребления высказывания рассматриваемого типа является не просто констатировать факт определенного свойства речевого поведения партнера, подвергаемого оценке, но побудить партнера к определенному действию, а также побудить партнера к тому, чтобы принять определенное представление о действиях, ценностях и личности говорящего, осознать их соответствие определенным нормам и правилам.

Надо полагать, что особая психологическая значимость высказываний с обозначением оценки речевого поведения партнера объясняется тем, что высказывания данного типа включаются в особый тип восприятия, а именно восприятия человека человеком, процесса неизмеримо более активного и насыщенного, чем восприятие других объектов окружающего мира, активизирующего мыслительные, волевые, эмоциональные процессы, чаще побуждающего к действию [Чалкова, Ленская, 2004, с. 21].

Актуальность темы исследования состоит в том, что необходимость в прояснении разнообразных причин, побуждающих коммуникантов к тому или иному типу речевого поведения, к определенному выбору и комбинаторике средств языка, остро осознается в современном языкознании, характеризующемся коммуникативной направленностью исследовательских интересов. Среди указанных причин имеются причины не только системно-языкового характера, но и причины интерактивно-прагматического порядка. Они и составляют предмет нашего интереса в исследовании диалогического общения и в частности, феномена словесного обозначения оценки речевого поведения партнера в диалоге.

Объектом исследования является диалогическая речь на английском и русском языках.

Предметом исследования являются семантико-прагматические закономерности употребления высказываний с обозначением оценки речевого поведения партнера в диалогической речи на английском и русском языках.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в выявлении семантико-прагматических закономерностей словесного обозначения в диалогической речи оценки речевого поведения партнера по диалогу и в! установлении функций, возлагаемых в коммуникации на эти средства. В соответствии- с целью исследования в диссертации ставятся* следующие задачи:

- систематизировать разработанные в языкознании научные взгляды на интерактивную природу диалога для формирования теоретического основания анализа ситуаций словесного обозначения оценки речевого поведения партнера по диалогу;

- определить свойства интерактивной среды, в которой осуществляется словесное обозначение оценки речевого поведения партнера в диалоге;

- исследовать ситуации словесного обозначения оценки^ речевого поведения партнера в диалоге как частного случая языковой номинации в плане выявления его интерактивно-прагматической мотивации;

- выявить основные виды функций высказываний с обозначением оценки речевого поведения партнера в диалогическом дискурсе;

- рассмотреть возможные формы зависимости между структурно-семантическими свойствами изучаемых дискурсивных образований и разновидностями возлагаемых на них функций.

Научная новизна настоящей работы заключается в следующем:

1. Впервые выявляется и получает описание особый тип диалогического дискурса, дискурс, референциально-оценочно соотносящийся с речевым поведением партнера в диалогической коммуникации. Впервые выявляется и получает описание коммуникативный механизм речевого воздействия и лингвопрагматической регуляции диалога способом словесного обозначения оценки речевого поведения партнера.

2. Впервые получают систематическое описание семантические особенности и определяются основные структурные типы высказываний диалогического дискурса с обозначением оценки речевого поведения партнера на.материале русского и английского языков.

3. Впервые обосновывается» идея зависимости семантической организации высказываний* от конструктивно-интерактивных мотивов в процессе номинации особого рода, а именно словесного обозначения оценки речевого поведения партнера в диалоге.

4. Впервые выявляются основные типы функций высказываний диалогического дискурса с обозначением оценки речевого поведения партнера в организации диалога как вербальной интеракции.

5. Впервые устанавливается зависимость между типом функции и типом структурно-семантической организации диалогического дискурса с обозначением оценки речевого поведения партнера.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Высказывания, содержащие словесное обозначение оценки речевого поведения партнера в диалоге, образуют особую разновидность дискурса. Феномен словесного обозначения оценки речевого поведения партнера в диалоге следует рассматривать в качестве функционально важного компонента семантико-прагматического построения диалога.

2. Семантическая организация словесного обозначения оценки речевого поведения партнера в диалоге не сводится к простой, прагматически нейтральной номинации. Она обладает прагматической мотивированностью и значимостью с точки зрения организации деятельностной интеракции в диалоге. Оценки речевого поведения партнера, входящие в систему диалога, получают словесное наименование и входят в систему семантики диалога не потому, что некоторые свойства речевого поведения партнера по диалогу автоматически отражаются как непреложная психическая реальность, а потому, что их определенная номинация необходима для организации диалога как оптимальной интеракции.

3. Высказывания, диалогического, дискурса с обозначением- оценки речевого поведение партнера являются средством такого логического« и эмоционально-оценочного влияния на* партнера по диалогу, которое направлено на достижение коммуникативных и внекоммуникативных целей диалога как системы координационной интеракции деятельностей его участников.

4. Структурная организация высказываний диалогического дискурса с обозначением оценки речевого поведения партнера разнообразна - от однословной номинации до предложения разной степени сложности и даже ряда предложений. Разнообразие структурных типов и разная степень сложности высказываний данного типа обеспечивают многообразие функций, выполняемых данным коммуникативным образованием- в целесообразном формировании диалога как деятельностной интеракции.

5. Высказывания со словесной оценкой речевого поведения партнера выступают как регулятивное звено диалога, позволяющее в ходе формирования диалога как вербальной интеракции предлагать знаковую программу управления поведением партнера; осуществлять прагматическую детерминацию речевого поведения партнера, детерминацию неречевого поведения партнера; детерминацию мыслительной активности партнера; обеспечивать смешанные формы детерминации; а также, возможно, другие задачи прагматически значимой структурации речевой деятельности реципиента через речевое воздействие на него способом словесного обозначения оценки речевого поведения партнера.

6. Проведенное исследование подтверждает, применительно к феномену словесной оценки речевого поведения партнера в диалоге, статус знаковой координации деятельностей говорящего и реципиента в диалоге как базового механизма дискурса на английском и русском языках, а также необходимость и продуктивность исследования дискурсивной номинации в контексте интерактивной среды.

Теоретическая значимость научных результатов исследования состоит в продуктивном развитии, которое' получают в данной диссертации перспективные научные представления о речевом процессе как системе взаимной координации деятельностей его участников: Материалы исследования и полученные научные выводы должны существенным образом уточнить научное представление о диалоге как форме употребления языка, в которой осуществляется интерактивная регуляция деятельностей ее участников, а также об интерактивно-коммуникативных мотивах употребления языковых средств для словесного обозначения оценки речевого поведения партнера, о семантических, функциональных и структурных свойствах такого рода средств.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться в курсах коммуникативной лингвистики, культуры речи, риторики, в лингвистической прагматике, в практике развития навыков диалогической речи в рамках курсов иностранных языков, в частности при формировании навыков словесного обозначения оценки речевого поведения партнера как средства целесообразного формирования диалогической интеракции.

Материалом настоящего исследования послужили диалоги, взятые из произведений художественной литературы, видео- и кинофильмов на русском и английском языках, а также собственные наблюдения автора за диалогической речью окружающих.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили труды российских и зарубежных ученых, посвященные описанию речевой деятельности как важнейшей стороны языка, анализу речевой коммуникации как интерактивного взаимодействия людей.

Методы исследования определены его целью и задачами, а также объективной спецификой изучаемого предмета и включают моделирование речепсихических процессов как основной метод с опорой на психолин'гвистическукь методологию, разработанную в отечественной теории речевой деятельности Л.В.Щербой, Л.С.Выготским, А.Н.Леонтьевым, А.А.Леонтьевым, А.Р.Лурией, Е.Ф.Тарасовым и их последователями, метод интроспекции и интерпретации текста, метод структурно-функционального анализа дискурса, метод контекстно-ситуативного анализа высказываний, элементы стилистического анализа.

Апробация работы осуществлена в научных статьях, в виде научных докладов на заседаниях кафедры английского языка (вторых языков) Военного университета, на межвузовских научных конференциях (Москва, 2009, 2010), на Международном социальном конгрессе (Москва, 2010).

Структура и объем работы. Диссертация включает: Введение, Две главы, снабженные выводами, Заключение. В диссертации также имеется список использованной литературы и список источников исследованного языкового материала. Объем диссертации — 162 стр. без списка использованной литературы и списка источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семантико-прагматические характеристики словесной оценки речевого поведения партнера в диалоге"

Результаты исследования могут быть применены в практике обучения* речевой деятельности, в частности, при обучении диалогической^ речи. В" самом деле, профессиональная подготовка лингвиста — переводчика, способного вести эффективное диалогическое общение в межкультурной коммуникации, вызывает необходимость в разработке лингвистических основ методики обучения адекватному употреблению диалогических высказываний словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу. На наш взгляд, практика обучения владению высказыванием словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу включает три этапа. Первый этап - это этап рецептивный. Второй этап — это этап, задача которого состоит в формирования первичных навыков употребления коммуникативных форм. Третий этап - это этап формирования развитых навыков, или умения, употребления осваиваемых коммуникативных форм.

На первом этапе обучаемые изучают наборы типовых диалогических высказываний словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу, используемых в конкретных диалогических ситуациях с определенными функциями. Здесь, кроме освоения языковой фактуры, таких высказываний, устанавливается прочная ассоциативная связь между определенными диалогическими условиями, определенной функцией по вербальному управлению диалогом и определенным соответствующим языковым средством (высказыванием).

На втором этапе применяется специально разработанная развитая система упражнений по первичному употреблению диалогических высказываний словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу в рамках подготовленных диалогов, при этом обучаемые осваивают способность точной оценки интерактивных обстоятельств, требующих или допускающих применения высказываний данного типа.

На третьем этапе используется система упражнений, выполняя которые, обучаемые имеют возможность, в силу интенсивного характера обучения, переводить развиваемую способность употребления диалогических высказываний словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу с уровня первичных навыков на уровень развитого умения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение* языкового материала диалогических высказываний со словесной оценкой речевого поведения- партнера по диалогу в проведенном исследовании осуществлено в свете понимания диалога как частной- манифестации общественной знаковой системы координации деятельностей коммуникантов, как речевого явления, социально и психолингвистически значимого в плане реализации говорящим его коммуникативных действий относительно поведения партнера* по общению, необходимым образом соотносимых с его собственным поведением.

Лингвопрагматический анализ диалогических высказываний со словесной оценкой речевого поведения партнера по диалогу, то есть таких высказываний, референция которых — это оценочное обозначение значимого свойства речевого поведения партнера, позволяет прийти к ряду выводов.

Прежде' всего, можно считать установленной природу вербального обозначения словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу. Явление вербального обозначения словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу - не случайное явление, а регулярно действующий субмеханизм, включенный в базовый механизм речевой коммуникации - в знаковую координацию деятельностей коммуникантов в интерактивной коммуникативной среде. Механизм вербального обозначения словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу действует на основе образов языкового сознания коммуниканта, группирующего знания о стереотипных свойствах речевого поведения коммуникантов в интерактивных коммуникативных ситуациях и правилах поведения в них коммуниканта.

Высказывания словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу характерны для коммуникативной реальности диалогического взаимодействия в коммуникативной среде. Такого рода высказывания имеют специфическую основу в образах языкового сознания коммуникантов, образуют структурный, компонент семантической организации диалогического дискурса как на уровне отдельных реплик - высказываний, так и на уровне целого.

Высказывания словесной оценки речевого поведения, партнера, по диалогу в. диалогической речи обеспечивают интерактивный характер дискурса, сопряженно-деятельностное содержание высказывания - реплики диалога: Функциональная доминанта высказывания, словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу состоит в реализации базового механизма дискурса — знаковой координации деятельностей коммуникантов -участников диалога.

Конструктивная роль словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу выявляется в интерактивной природе диалога: он служит средством определенного представления действительности реципиенту и тем самым организации взаимодействия в диалоге и средством знакового- соотнесения деятельности участников диалога с определенными правилами и принципами, восходящими к концептам личности- и коммуникативной деятельности коммуниканта.

Психолингвистическим мотивом употребления словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу является стремление говорящего, определенным образом организуя семантику высказывания, обозначая отдельные значимые стороны личности и деятельности партнера, управлять поведением - речевым и неречевым - реципиента как партнера по общению в интересах организации успешной интеракции в целом.

Употребление высказываний словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу основывается на прагматической и интерактивной природе диалогического дискурса, является значимой его частью и выступает в качестве знакового способа взаимного соотнесения, координации деятельностей (поведения) коммуникантов в интерактивной коммуникативной среде. Феномен словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу следует рассматривать в качестве определенного и особенного способа организации вербального взаимодействия говорящих индивидов в диалоге.

Можно также считать установленным, что диалогические высказывания словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу выступают в качестве средств такого логического и эмоционально-оценочного влияния на партнера по диалогу, которое направлено на достижение коммуникативных и внекоммуникативных целей диалога как системы координационной интеракции деятельностей его участников в коммуникативной среде.

Диалогические высказывания словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу характеризуются разнообразной семантикой' и структурным разнообразием, нередко яркой субъективной оценочностью, пресуппозиционной и когнитивной мотивированностью организации, что позволяет рассматривать данный тип коммуникативных образований как психолингвистически емкий и обладающий большими прагматическими возможностями.

Диалогические высказывания словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу обладают определенными особенностями семантики, то есть соотнесенности с областью референтов (денотатов). Следует согласиться с утверждением, что семантическая структура высказывания с обозначением словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу представляет собой многоуровневую структуру, компонентами которой являются пресуппозиции, а также эксплицитное и имплицитное содержание высказывания. Семантика высказывания со словесной оценкой речевого поведения партнера по диалогу, особенно когда в ней присутствует имплицитный компонент, всегда конкретна и индивидуальна.

Круг референтов дискурса коррекции, весьма широк, а номенклатура референтов весьма разнообразна, что представляется вполне естественным в связи с богатством и разнообразием отношений, которые регулируются средствами вербального обозначения словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу, соотнесенной с когнитивно-мотивирующей сферой коммуникативной деятельности. Основные категории референтов» данного дискурса - это обозначение собственной позиции говорящего, связанной с правилами нормативного речевого поведения, обозначение действий партнера по диалогу, а также обозначение совместных действий коммуникантов в диалоге.

Языковые характеристики диалогических высказываний словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу не являются случайными, зависящими только от произвола говорящего или обусловленными только требованиями лексико-грамматической нормативности. Они демонстрируют свою значимость в качестве частных проявлений процесса лингвопрагматически мотивированной организации диалога как вербальной интеракции коммуникантов в коммуникативной среде.

Структурная организация диалогических высказываний словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу разнообразна - от однословной номинации до предложения разной степени устойчивости и даже ряда предложений. Разнообразие структурных типов высказываний обеспечивают многообразие функций, выполняемых данным коммуникативным образованием в целесообразном формировании диалога как деятельностной интеракции.

Диалогические высказывания словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу выступают как регулятивное звено диалога, позволяющее в ходе осуществления вербальной интеракции выполнять некоторые задачи, которые предлагается рассматривать в качестве общих функций, в частности таких, как функция знакового управления поведением партнера способом номинации словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу (в основных формах: детерминация речевого поведения партнера; детерминация моторного поведения партнера; детерминация мыслительной- активности партнера; смешанные формы детерминации); функция структурации диалога как. целостного вербально-деятельностного образования.

Указанные общие функции осуществляются диалогическими-высказываниями словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу через область отдельных, более дробных функций, которые предлагается рассматривать как частные функции, например, такие, как функция предложения партнеру модели поведения; влияния на мотивацию партнера к совершению определенных действий (побудить к отказу от принятой речевой стратегии или тактики, побудить принять или сменить определенную речевую стратегию или тактику, побудить собеседника к совершению невербальных действий, поощрить его на дальнейшие усилия); функция корректировки понимания, управления динамикой понимания; функции детерминации темы высказывания, условий диалога; детерминации манеры речевого поведения партнера; побуждения партнера к предоставлению сведений определенного характера; концентрации внимания на отдельном фрагменте сообщения; детерминации формы речевого общения; детерминации речевого поведения партнера по времени; определения паралингвистических (пространственных) условий диалога; прекращения диалога путем перенесения общения на будущее; функция формирования психологической готовности партнера к восприятию последующего сообщения; функции психологической агрессии и психологической защиты; функция корректировки высказывания партнера; функция обоснования выбранной коммуникативной стратегии и тактики и другие.

Проведенное исследование подтверждает, применительно к феномену словесной оценки речевого поведения партнера в диалоге, статус знаковой координации деятельностей говорящего и реципиента в диалоге как базового механизма дискурса на английском и русском языках, а также необходимость и продуктивность исследования дискурсивной номинации в контексте интерактивной среды.

Полученные в ходе исследования научные результаты свидетельствуют о продуктивности подхода к диалогу как к коммуникативному процессу взаимной регуляции речевой деятельности его участников. Получает освещение область мотиваций употребления языковых средств как частных манифестаций одной общей функции языкового употребления - оказания речевого воздействия на партнера, управления его жизнедеятельностью в интересах жизнедеятельности (деятельности) говорящего. В рамках принятого подхода к диалогу ярко выявилась лингвопрагматическая сущность высказывания как знакового образования синтезирующей двухвекторной ориентации — ориентации одновременно на управление деятельностью партнера по диалогу способом номинации словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу и реализацию содержания собственной деятельности говорящего.

Исследование феномена построения семантики диалогического высказывания словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу имеет, как нам представляется, широкие перспективы. Использованная в нашей работе лингвопрагматическая методика изучения диалогических высказываний словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу на английском и русском языках может быть применена для исследования диалогической речи на других языках. Многообещающим может быть исследование вербального обозначения словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу в диалогической речи на материале лингвокультур разных типов - закрытых и открытых, коллективистских и индивидуалистических, культур с диффузными и строго определенными социально-ролевыми структурами, с разными дистанциями власти, культур высоко и низко контекстных и других, что позволит исследовать диалогическое общение в ракурсе межкультурной коммуникации.

Интересным представляется дальнейшее изучение диалогических высказываний словесной оценки речевого поведения партнера по диалогу в текстах коммерческой и политической рекламы, пиаровских акций, вообще коммуникативной практики манипуляции.

Список научной литературыДолженков, Валерий Николаевич, диссертация по теме "Теория языка"

1. Артемьева Е.Ю. Основы психология субъективной семантики. М.: Наука; Смысл, 1999.- 350 с.

2. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР, Сер. лит. и яз.- т. 40. №4.- 1981.-с. 356-367.

3. Арутюнова Н.Д. Человеческий фактор в языке // Проблемы структурной лингвистики 1982. М.: Наука, 1984. — с. 12-52.

4. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. — М.: Языки русской культуры, 1999.-839 с.

5. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. -М.: Наука, 1988.-341 с.

6. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Лингвистическая прагматика / Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. 16.- М.: Прогресс, 1985. с. 3-42.

7. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 416 с.

8. Баранов А.Н., Крейдлин Г. Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога // Вопросы языкознания, 1992, № 2.

9. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму.- М.: Прогресс, 2000. с. 196-238.

10. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.- М.: Искусство, 1986. — 444 с.

11. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. - 447 с.

12. Блумфилд Л. Язык / Пер. с англ./. М.: Прогресс, 1968. - 606 с.

13. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог. Структура и динамика. М.: Ком Книга, 2005. - 320 с.

14. Виноград Т. К процессуальному пониманию семантики // НЗЛ. Вып. 12.-М.: Радуга, 1983.-е. 123-170.

15. Волошинов В.Н. Слово в жизни и слово в поэзии. // Бахтин М. (Под маской). М.: Лабиринт, 2000. - с. 72 - 94.

16. Выготский Л.С. Мышление и речь. Изд.5.испр. Изд-во «Лабиринт», М., 1999.-352 с.

17. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ: Лингвистика языкового существования. -М.: «Новое литературное обозрение», 1996. — 352 с.

18. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. Вып. 16. — М.: Прогресс, 1985. — с.217-237.

19. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию.— М.: Прогресс, 1984 — 397 с.20. Гуссерль Э.

20. Данилевская Н.В. К вопросу о стереотипных единицах мыслительного процесса // Текст: стереотип и творчество. Пермь: Изд-во Пермского гос.университета, 1998. - с. 119-13 6.

21. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ. // Сост. В.В.Петрова; под ред. В.И.Герасимова; Вступ.ст. Ю.Н.Караулова и В.В.Петрова. М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

22. Дейк Т.А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск ХХШ. — Когнитивные аспекты языка / Сост., ред. и вступ. статья В.В.Петрова и В.И.Герасимова. - М.: Прогресс,1988. с.153-211.

23. Демьянков В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания // Известия АН СССР. Серия лит. и яз. т. 40, № 4. - 1981, - с. 361-373.

24. Демьянков- В.З. Конвенции, правила и стратегии общения (интерпретирующий подход к аргументации) // Известия АН СССР. Серия лит. и яз. т. 41, № 4, 1982.

25. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Проблемы семиосоциопсихологии. — М.: Наука, 1984. — 286 с.

26. Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество. Избр. труды. М.: Лабиринт, 1998.-340 с.

27. Залевская A.A. Введение в психолингвистику. М.: Изд-во РГГУ, 2000. -382 с.

28. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. — М., Воронеж: Модэк, 2001.-432 с.

29. Канонич С.И. Виды пресуппозиций коммуникантов //Язык как коммуникативная деятельность человека. Сб. науч. тр. Вып.284. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1987. - с.20-26.

30. V. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.- 260 с.

31. Караулов Ю.Н., Петров В.В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса // Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.-с. 5-11.

32. Касевич В.Б. Язык и знание // Язык и структура знания. М.: Наука, 1990. - с. 56-72.

33. Кифер Ф. О пресуппозициях // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. Лингвистика текста. -М.: Прогресс, 1978. с. 337-348.

34. Клюев Е.В. Речевая коммуникация. М.: Приор, 2002. - 224 с.

35. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.

36. Колшанский Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторовв языке. М.: Наука, 1975. - 232 с.

37. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. — М.: Политиздат, 1988. 382 с.

38. Кравченко A.B. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка. Иркутск: Изд.ОГУП «Ирк.обл.типогр. №1», 2004. - 261 с.

39. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация). -М.: Диалог-МГУ, 1998. 352 с.

40. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций. М.: ИТГДК «Гнозис», 2001. - 270 с.

41. Лакофф Дж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. Лингвистическая семантика. — М.: Прогресс, 1981. с. 350-368.

42. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики.- М.: «Смысл», 2003.287 с.

43. Леонтьев A.A. Психология общения.- М.: «Смысл», 1999.- 365 с.

44. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.- М.: Политиздат, 1975. 304 с.

45. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл.ред. В.Н.Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

46. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М.: Академия, 2005. - 304 с.

47. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979. -152 с.

48. Монтень М. Опыты. М.: Мысль, 1991. - 704 с.

49. Нелюбин Л.Л. Лингвостилистика современного английского языка. -М.: МОПИ им. Н.К. Крупской, 1990. 109 с.

50. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высшая школа, 1988. - 168 с. (Библиотека филолога).

51. Николаева Т.М. О принципе «некооперации» и/или о категории социолингвистического воздействия // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1990. - с.225-235.

52. Новиков А. Знание в системах общения // Лингвистическая прагматика и общение с ЭВМ. -М.: Наука, 1989. с. 58-103.

53. Общение. Текст. Высказывание / Отв.ред. Ю.А.Сорокин, Е.Ф.Тарасов. -М.: Наука, 1989.- 175 с.

54. Ортега-и-Гассет X. Бесхребетная Испания. — М.: Изд-во АСТ, 2003. — 269 с.

55. Остин Дж.Л. Слово как действие // Пер. с англ. / Теория речевых актов / Новое в зарубежной лингвистике / Сост. и вступ.ст. И.М.Кобозевой и В.З. Демьянкова / Общ.ред. Б.Ю.Городецкого. Вып. ХУП. - М.: Прогресс, 1986. -с. 22-129.

56. Падучева Е.В. Прагматические аспекты связности диалога. Известия АН СССР.- Серия лит. и языка. - 1982, №4. - с.305-311.

57. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 288 с.

58. Павиленис Р.И. Понимание речи и философия языка (вместо послесловия) // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХУП. Теория речевых актов / Сост. и вступ. статьи И.М.Кобозевой и В.З.Демьянкова/ Общ. ред. Б.Ю.Городецкого. -М.: Прогресс, 1986. -с.380-388.

59. Петров В.В., Караулов Ю.Н. Вступительная статья // Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. / Пер. с англ. / М.: Прогресс, 1989. - с.5-11.

60. Пешков И.В. Введение в риторику поступка. М.: Лабиринт, 1998.288 с.

61. Психолингвистические проблемы семантики. М.: Наука, 1983. — 285 с.

62. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. М.: Добросвет, 2000. - 344 с.

63. Рубинштейн Л.С. Основы общей психологии. М.: Педагогика, 1989. -322 с.

64. Серль Дж. Р. Природа интенциональных состояний.- Философия. Логика. Язык. -М.: Прогресс, 1987. с. 96-126.

65. Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике.- Выпуск 17. Теория речевых актов / Составление и вступит, статьи И.М.Кобозевой и В.З.Демьянкова /Общая ред. Б.Ю.Городецкого. — М.: Прогресс, 1986 - с. 170-194.

66. Сидоров Е.В. Онтология дискурса. — 2-е изд.- М.: Либроком, 2009. -234 с.

67. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. — М.: Наука, 1985.- 168 с.

68. Соссюр Ф. Труды по лингвистике. М.: Прогресс, 1977. - 709 с.

69. Столнейкер P.C. Прагматика // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Прагмалингвистика. -М.: Прогресс, 1985. — с. 419-438.

70. Стернин И.А. Общение и культура. Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1996. -с. 13-21.

71. Тарасов Е.Ф. Социолингвистические проблемы теории речевой коммуникации // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974 - с. 255-273.

72. Тарасов Е.Ф. Проблемы анализа речевого общения // Общение. Текст. Высказывание. -М.: Наука, 1989. с. 7-40.

73. Тарасов Е.Ф. Производство речи: большая программа // Язык. Сознание. Культура. Москва-Калуга, 2005. -с. 32-42.

74. Тупицына И.Н. Речевая коммуникация: личностно-когнитивное измерение. М.: Изд-во РГСУ, 2005. - 220 с.

75. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в* зарубежной лингвистике. Вып. ХХШ. Когнитивная лингвистика. — М.: Прогресс, 1988. с. 52-92.

76. Формановская Н.И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход. — М.: Русский язык, 2002. 216 с.

77. Франк Д. Семь грехов прагматики: тезисы о теории речевых актов, анализе речевого общения, лингвистике и риторике // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХУП. Теория речевых актов. — М.: Прогресс, 1986. с. 363374.

78. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Вып. 8. М.: ВИНИТИ, 1977. - с. 181-210.

79. Хоанг Фэ. Семантика высказывания // Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. 16: Прагмалингвистика. — М.: Прогресс, 1985. с. 399-405.

80. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. -М.: Наука, 1991.-214 с.

81. Чейф У. Память и вербализация прошлого опыта // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХХШ. Прикладная лингвистика. М.: Прогресс, 1988. — с. 35-74.

82. Щедровицкий Г.П. Знак и деятельность. Кн.2. Понимание и мышление. Смысл и содержание. М.: «Восточная литература», 2006.- 353 с.

83. Эко У. Роль читателя. Следование по семиотике текста. С.-Пб.: Симпозиум, М.: РГГУ, 2005. - 502 с.

84. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл.ред. В.НЯрцева. — 2-е изд. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685 с.

85. Якобсон Р. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. - 456 с.

86. Якубинский Л.П. О диалогической речи // Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М.: Наука, 1986. - с. 17-58.

87. Brittan A. Meanings and Situations.- London, 1973. 178 p.

88. Firth J.R. On sociological linguistics.- In.: D.Hymes. LCS., 1989. 151 p.

89. Halliday M.A.K. Explorations in the functions of Language. London, 1978. -208 p:

90. Hymes D. Foundations in Sociolinguistics: An Ethnographic Approach. -Tavistock. L., 1978.- 121 p.

91. Goffinan E. Interaction Ritual. N.Y. - 1967. - 521 p.

92. Lakoff R.T. Psychoanalytic Discourse and Ordinary Conversation // Variation in the Form and Use of Language: a Sociolinguistics Reader. -Washington: Georgetown University Press, 1983. p. 305-323.

93. Leech G.N. Principles of Pragmatics. L., N.-Y., Longman, 1983. - 250 p.

94. Levinson S.C. Pragmatics. Cambridge University Press, 1983.- 217 p.

95. Marmaridou S.S.A. Pragmatic Meaning and Cognition. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamin Publishing Company, 2000. — 179 p.

96. Richards J.C., Schmidt R.W. Conversational Analysis // Language and Communication. L., N.-Y., Longman, 1993. - p. 117-154.

97. Stevenson Ch. L. Facts and values: Studies and ethical analysis. New Haven - London: Yale Univ. Press, 1964. -244 p.

98. Stubbs M. Discourse Analysis. The Sociolinguistics Analysis of Natural Language. Chicago, 1983. - 57 p.

99. Sudnow D. Studies in Social Interaction. N.Y., 1972. - 213 p.

100. Список источников языкового материала

101. Ананьев А. Версты любви. Роман. Издание 2-е. — М.: Советская Россия, 1980.-352 с.

102. Берберова Н. Повести. М.: «Скорина», 1992. - 221 с.

103. Волков A.M. Огненный бог марранов. Киев: МП «Райдуга», 1991. -143 с.

104. Высадка. Кинофильм, США, 1986.

105. Гессе Г. Степной волк.- СПб.: «Азбука», 1999. 280 с.

106. Давыдов Д. Март. М.: Изд-во «Детская литература», 1964. - 318 с.

107. Житков Б.С. Избранное. — М.: Детская литература, 1969. 384 с.

108. Леонов Л. Русский лес. Роман. - Том 1, 2. — М.: Молодая гвардия, 1961.-567 е., 471 с.

109. Леонов Н. Деньги или закон.- М.: Эксм-Пресс, 1999. 360 с.

110. ЛНА личные наблюдения автора.

111. Платонов А. Избранное. — М.: Изд-во «Университетское», 1989. 574 с. ИЗ. Полякова Т. Сестрички не промах: Повесть.- М. :Изд-во ЭКСМО -Пресс, 1999.-416 с.

112. Полякова Т. Ее маленькая тайна: Повесть. — М.: Изд-во Эксмо, 2004. -352 с.

113. Приставкин А.И. Ночевала тучка золотая: Повести. М.: Советский писатель, 1988. - 432 с.

114. Пронин В. И запела свирель человеческим голосом./ Подвиг, №3. -М.: Молодая гвардия, 1987. -с. 214-337.

115. Толстой А.Н. Рассказы. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1985.- 192 с.

116. Шукшин В. Рассказы. М.: Художественная литература, 1979. - 383 с.

117. Anderson Sh. Selected short stories. Moscow: Progress Publishers, 1982. -352 p.

118. Block Th. H. Orbit. New York: Coward, McCann & Geoghegan, 1982. -297 p.

119. Chandler R. Farewell, My Lovely. Moscow: Vneshsigma, 1992. - 217 p.

120. Chase J.H. Come Easy Go Easy. Moscow: Iris Press Rolf, 2002. - 384 p.

121. Christie A. The Thirteen Problems. Phoenix, 1995. 256 p.

122. Cooper M. A. Forgive and Forget. New York: Pioneer Communications Network, Inc. 1994. - 188 p.

123. Dreiser T. The best short stories. Cleveland and New York: The World

124. Publishing Company, 1947. 349 p.

125. Ewing T. Starburst. New York: The Berkley\Jove Publising Group, 1982. -183 p.

126. Fitzgerald F.S. Selected short stories. Moscow: Progress Publishers, 1979. -357 p.

127. Foster A. D. Clash of the Titans New York: Warner books, 1981. - 304 p.

128. Golding W. Lord of the flies. Moscow: Raduga publishers, 2002. - 272 p.

129. Green Gr. The heart of the matter: Penguin books, 1980. 271 p.

130. Grisham J. The Firm. London: Arrow, 1993. - 426 p.

131. Hornby N. About a Boy: Penguin, 2000. 307 p.

132. Levin I. A Kiss before Dying M.: Айрис-Пресс, 2002. - 384 p.

133. Maugham W. S. Theatre: (a novel). Moscow: Vysshaya skola, 1985.223 p.

134. Priestley J.B. Time and the Conways: (a play) M.: Менеджер, 1997. -208 p.

135. Salinger J.D. Nine Stories. Moscow: Raduga Publishers, 2001. - 240 p.

136. Shaw G. B. Widower's Houses: (a play) Moscow: Iris Press Rolf, 2001. -222 p.

137. Steinbeck J. The Pastures of Heaven and other stories. Moscow: Raduga publishers, 1984. - 539 p.

138. Spark M. The Public Image. Stories. Moscow: Progress Publishers, 1976. -292 p.

139. Spillane M. The Deep. London: Transworld Publishers, 1969. - 144 p.

140. Twain M. Stories. Kiev: Dnipro Publishers, 1979. - 176 p.

141. Wilde O. An Ideal Husband: (a play) Moscow: Iris Press Rolf, 2001.224 p.

142. Wilder T. Heaven's my destination: (a novel). Moscow: Raduga Publishers, 2001.-256 p.