автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Прагматика бытования этических концептов в современном публицистическом дискурсе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Прагматика бытования этических концептов в современном публицистическом дискурсе"

На правах рукописи

Киселева Ольга Владимировна

ПРАГМАТИКА БЫТОВАНИЯ ЭТИЧЕСКИХ КОНЦЕПТОВ В СОВРЕМЕННОМ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ (на материале журнала «Нева»)

Специальность 10.02.01 — русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Череповец—2006

Работа выполнена на кафедре русского языка и общего языкознания ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет».

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор филологических наук, профессор Лаврова Светлана Юрьевна

доктор филологических наук, профессор Сидоренко Константин Павлович

кандидат филологических наук, доцент Головкина Светлана Христофоровна

ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Защита диссертации состоится 20 декабря 2006 года в 10 часов на заседании Диссертационного совета К 212.297.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук в ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет» по адресу: 162600, г. Череповец, Советский пр., 8, ауд. 702.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет».

Автореферат разослан « Хо » ноября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук

Н.А. Афанасьева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационное исследование посвящено проблеме изучения этических концептов современного публицистического дискурса в аспекте лингвокогнитивного анализа языковых единиц, репрезентирующих концепты.

В реферируемой работе представлены результаты рассмотрения языкового выражения и прагматической направленности этических концептов как дискурсивных единиц художественно-публицистической дискурсивной формации журнала «Нева». Одним из важнейших направлений современной когнитивистики в исследовании концептов является изучение такого контекста их функционирования как дискурс. Дискурс, рассматриваемый исследователями как целенаправленный процесс коммуникации, как пространство, связывающее «мир действительности с миром языка» (Гак, 1993), активно изучается в сфере публицистики (Липатова, 2002, Лузина, 1999, Писарен-ко, 2004, Романова, 2004, Солганик, 1981, Сычев, 1999 и др.), этический аспект анализа которой, несомненно, играет исключительно важную роль в лингвопрагматическом изучении языка СМИ.

Актуальность настоящей работы обусловлена обращением к проблематике:

1) теории дискурса, междисциплинарной области научного анализа, получившей широкое распространение, как в зарубежной, так и в отечественной гуманитарной науке. От понимания дискурса как «специфического диалога» (Хабермас, 1993), «механизма познания культуры через описание дискурсивных и недискурсивных практик», «дискурсивной формации» (Фуко, 1996), «коммуникативного события» (Дейк, 2000) «социального механизма порождения речи» (Баранов, 1997; Богданов, 1990, 1993; Стернин, 2000), «поля коммуникативных практик» (Шейгал, 1999) доопределения дискурса как «сконструированного предложения» (Мыркин, 1994); «языковоговоплощения речевого жанра» (Шмелева, 1997); «любого конкретного высказывания» (Серио, 1999); «речи, погруженной в жизнь» (Арутюнова, 1990) и т. д.;

2) публицистического дискурса как одного из видов, составляющего существенную область современной коммуникации, связанной со спецификой динамических процессов, проходящих в СМИ, в частности, в газетно-журнальной сфере. Данные процессы обусловлены внутренними изменениями в жанре публицистики: формированием нового типа публицистического дискурса, характеризуемого как персонифицированный , в котором культивируется индивидуальный стиль журналиста; расширенной проблематикой статей без табуированных

тем\ открытой критикой социальных явлений со стороны журналистов и т. д. Внутренние изменения в жанре публицистики обусловили и языковые преобразования публицистического дискурса, среди которых особо актуален аспект оценочности описываемых явлений и процессов социальной действительности, сопряженный с анализом этической стороны;

3) этического аспекта анализа публицистического дискурса, выбор которого определяется как лингвистическими причинами (языковым выражением этической семантики в модели «адресант — адресат» (Бабаева, 2000)), так и экстралингвистическими причинами (снижением уровня нравственного воспитания современного общества (Апресян, 1995; Макеева, 2000);

4) когнитивно-прагматического аспекта анализа лингвокультур-ных концептов как дискурсивных единиц (Воробьева, 2004; Залевс-кая, 20016; Карасик, 2000а; Кобозева, 2005; Соколов, 2002), в частности — этических концептов (Арутюнова Н. Д., 2000, Григорьян, 2000; Зализняк, 2000; Кошелев, 2000; Рябцева, 2000; Циммерлинг, 2000 и др.)» репрезентируемых в публицистическом дискурсе с позиции фреймовой организации ментального знания. Дискурс как поступок, акт личной активности характеризуется степенью коммуникативной компетенции — обязательным признаком * сатисфабельной» журналистики (Липатова, 2002);

5) рассмотрения журнала «Нева» как художественно-публицистической дискурсивной формации, анализируемой в аспекте дискурсивных и недискурсивных практик, корпус текстов которой ограничивается в исследовательских целях разделом «Публицистика» и представляет собой метатекст журнала. Выбор данного метатекста определяется интересом к языку авторов статей — авторитетных журналистов «Невы»: М. Богословского, В. Кавторина, А. Мелихова, А. Столярова, М. Чулаки и др.

Выбор для исследования базовых концептов этики «Долг», «Совесть», «Обман» обусловлен спецификой наивной картины мира носителей русского языка. Концепты «Долг» и «Совесть» составляют основу этического знания в российском менталитете, на них базируются все моральные кодексы, постулирующие правила поведения человека в обществе. Концепт «Обман» широко распространен в русской языковой картине мира как «смысловой дериват» (синоним) концепта «Ложь», составляющий оппозицию с концептом «Правда». Данные ментальные единицы этической семантики активно функционируют в публицистическом дискурсе. Концепты «Долг» и «Совесть» представляют прямое обозначение моральных императивов современ-

ного общества, а концепт «Обман» выполняет роль своеобразного пиаровского хода, который служит для представления реальной картины происходящих событий, изложения определенных мнений.

Объектом исследования выступают этические концепты двух видов: концепты с базовой этической семантикой «Совесть», «Долг», «Обман» как ядерные репрезентаторы этической составляющей художественно-публицистической дискурсивной формации журнала «Нева» и концепты, приобретающие контекстную этическую семантику, бинарные и одиночные.

Терминологическое определение «этический концепт» используется в работе как родовое по отношению к видовым дискурсивным единицам.

Предметом являются языковые средства репрезентации концептов с базовой этической семантикой и концептов с контекстуальной этической семантикой.

Основная цель исследования — определить особенности бытования этических концептов как дискурсивных единиц, характеризующих специфику художественно-публицистической дискурсивной формации журнала «Нева».

Данная цель обусловливает последовательное решение конкретных задач:

— проанализировать различные аспекты представления в научной парадигме гуманитарного знания сложного междисциплинарного понятия «дискурс»;

— описать и классифицировать базовые признаки публицистического дискурса как одного из видов дискурса;

— обосновать определение метатекста раздела «Публицистика» журнала «Нева» как художественно-публицистической дискурсивной формации;

— определить смысловой объем понятия «этическая составляющая» и сформулировать модельное содержание этого понятия;

— выявить способы языкового выражения этической составляющей и охарактеризовать понятие этического концепта как дискурсивной единицы метатекста, эксплицировав характеризующие признаки;

— предложить и обосновать типологию этических концептов как основных дискурсивных единиц в этическом поле данной формации;

— провести фреймовый анализ этических концептов как дискурсивных единиц и оценить степень регулярности использования их в прагматическом аспекте.

Методологической основой данного исследования являются, во-первых, разработка концепции дискурса в аспекте когнитивно-ориен-

тированной традиции дискурсивного анализа Т. ван Дейка и его последователей (Дейк, 2000); во-вторых, теория дискурса М. Фуко, предложившего в «Археологии знания» понятия «дискурсивной формации» и «дискурсивных практик» (Фуко, 1996); в-третьих, подход к анализу лингвокультурных концептов, в том числе и этических, как к единицам ментального пространства, исследование данных дискурсивных единиц с фреймовых позиций (Болдырев, 2001; Дейк, 2000; Минский, 1979; Шейгал, Арчакова, 2002); в-четвертых, разработанные и апробированные алгоритмы анализа языковых средств, репрезентирующих лингвокультурные концепты (Воркачев, 1997,1998, 2001а; Кара-сик, 1991,1996; Слышкин, 1999,2000); в-пятых, рассмотрение специфики «сатисфабельной» журналистики (Липатова, 2002; Прохоров, 1998; Ким, 2001) и ее составной части — «сатисфабельной» публицистики.

Специфика применяемых в работе методов определяется объектом и целью исследования. Сбор материала производится методом сплошной выборки из метатекста раздела «Публицистика» журнала «Нева». При обобщении, систематизации и интерпретации результатов анализа над функционирующими этическими концептами в составе метатекста применяется прием эмпирического наблюдения, описательный метод. Используются отдельные элементы компонентного, дифференциального, контекстуального и количественного анализа языковых единиц. Дефиниционно-компонентный анализ применяется для синхронного описания ядерных элементов концептуального поля концептов с базовой этической семантикой. Контекстуальный анализ позволяет выявить специфику функционирования концептов с контекстуальной этической семантикой. Кроме этого, используется метод моделирования объекта при выявлении ментальных понятий: «художественно-публицистическая дискурсивная формация», «этическая составляющая», «этический концепт». Лингвокогнитивный аспект обусловил выбор дискурсивного анализа этических концептов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Дискурс как конкретное коммуникативное событие репрезентируется в определенном социокультурном пространстве и представляет собой совокупность высказываний, принадлежащих конкретной дискурсивной формации. Метатекст раздела «Публицистика» журнала «Нева» (корпус текстов), прагматика воздействия которого на читателя (адресата) осуществляется в аспекте «сатисфабельной» журналистики, представляет собой художественно-публицистическую дискурсивную формацию.

2. Художественно-публицистическая дискурсивная формация, включающая базовые признаки публицистического дискурса, харак-

теризуется когнитивной основой представления и организации знания и выражается с помощью дискурсивных единиц — концептов, структурную основу которых составляет конструкт концепта — фрейм.

3. Аксиология журнала «Нева», представителя «сатисфабельной» журналистики, базируется на этической составляющей художественно-публицистической дискурсивной формации как значимом в ценностно-прагматическом смысле компоненте человеческого знания. Этическая составляющая как доминирующий фактор организации метатекста раздела «Публицистика» представляет собой ментальную знаковую модель, в которой сфокусированы этико-прагматические стороны публицистики, направленной на адресата, факторы, ее формирующие, способы ее выражения.

4. Конституирующие признаки этической составляющей обусловлены рядом лингвистических и экстралингвистических факторов и могут быть определены с помощью плана содержания и плана выражения данного понятия. План содержания составляет этическое наполнение понятия, определяющее этическое поле художественно-публицистической дискурсивной формации. План выражения — дискурсивные единицы, основными из которых являются этические концепты.

5. Этические концепты как основные дискурсивные единицы представления этического знания есть смысловые единицы, которые, с одной стороны, отражают культурное наследие общества и обладают высоким уровнем актуализации ценностного элемента, а с другой — содержат социо-оценочный компонент и имеют прагматическую направленность. Этические концепты характеризуются сложной структурной организацией, основа которой — фрейм как конструкт, рамка смыслового объема концепта.

6. Фреймовый анализ структуры концептов позволяет выделить два подвида этических концептов, бытующих в художественно-дискурсивной публицистической формации журнала «Нева», — концепты с базовой этической семантикой и концепты с контекстуальной этической семантикой. Данные концепты как репрезентаторы этической составляющей формируют этическое поле художественно-дискурсивной публицистической формации.

Основой для анализа фреймовой структуры этических концептов является методика Е. И. Шейгал и Е. С. Арчаковой (Шейгал, Арча-кова, 2002), суть которой заключается в определении структуры концепта через анализ смежных концептов на основе перекрестных ссылок в тезаурусе.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней:

— впервые проводится анализ художественно-публицистической дискурсивной формации журнала «Нева» в аспекте языковой представленности этических проблем современной «сатисфабельной» публицистики (публицистикарассматривается как компонент «сатисфабельной» журналистики);

— впервые в качестве материала исследования выступает метатекст раздела «Публицистика» литературно-художественного и общественно-политического журнала «Нева», на базе которого проводится анализ фреймовой организации этического знания;

— впервые предлагается модель понятия этической составляющей художественно-публицистической дискурсивной формации, применяемой в интерпретации этических концептов как дискурсивных единиц. В процессе анализа исследования показана фреймовая структура этического концепта, рассмотренная в аспекте коммуникативной категории воздействия на адресата.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в анализе этических концептов как дискурсивных единиц художественно-публицистической дискурсивной формации, рассматриваемых как с прагматической стороны их бытования в широком экстралингвистическом контексте, так и с когнитивной стороны их представления с помощью фреймовых моделей, содержащих информацию социокультурного характера.

Практическая значимость выполненного исследования связана с возможностью использования его результатов и материалов в курсах по «Лексикологии», «Когнитивной лингвистике», «Теориикоммуникации», «Теории текста», «Лингвокультурологии». Материалы работы могут быть применены в спецкурсах и спецсеминарах, а также — по дисциплинам специальности «Журналистика».

Материалом исследования послужили опубликованные в журнале «Нева» статьи из раздела «Публицистика» за 2000-2005 годы (100 наименований), авторами которых являются известные широкому кругу читателей публицисты (Николай Голь, Кира Сапгир, Владимир Кавторин, Александр Мелихов) и начинающие журналисты (Игорь Шнуренко, Виктор Никитин, Андрей Лещинский, Юрий Зверев, Игорь Лебединский, Валерий Сердюченко и др.).

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования излагались в виде докладов: на всероссийской научной конференции «Традициив контексте русской культуры», г. Череповец, ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет», 2003-2005 гг.; на международной научной конференции «Пушкинские чтения»,

г. Санкт-Петербург, Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина, 6 июня 2005 г.; на всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука — региону», г. Вологда, Вологодский государственный технический университет, 21 февраля 2006 г.; на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры русского языка и общего языкознания ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет» (2003-2006 гг.) и отражены в 6 публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, двух исследовательских глав, Заключения, библиографического списка и трех Приложений («Справка о наиболее «активных» публицистах», «Частотность употребления этических концептов в публицистическом дискурсе журнала «Нева», «Тексты статей раздела «Публицистика» журнала «Нева»).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируется цель и вытекающие из нее задачи, определяется объект, предмет и материал исследования, характеризуется новизна, теоретическая и практическая значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, объясняется характер структуры диссертации.

В первой главе «Этическая составляющая художественно-публицистической формации журнала «Нева» характеризуются основные направления исследований в рамках анализа теории дискурса, идеи и методология которых используются в настоящей работе; рассматривается специфика одного из видов дискурса — публицистического; предлагается понятие «художественно-публицистическая дискурсивная формация журнала «Нева»; обосновывается актуализация этической составляющей в смысловом объеме репрезентируемого знания и определяется ее модельное наполнение.

В работе отмечается, что многоаспектность понятия «дискурс» обусловливает различные подходы в изучении данного феномена: 1) собственно лингвистический (Арутюнова, 1990; Бенвенист, 1995; Гак, 1998; Дейк,2000; Карасик, 2004; Серио, 1999; Чернявская, 2001); 2) психолингвистический (Залевская, 1999, 2001; Красных, 1998, 2002; Фрумкина, 2001); 3) прагмалингвистичес-кий (Баранов, Богданов, 1990, 1993; Стернин, 2000); 4) социолингвистический (Белл, 1980; Карасик, 1999а, 19996, 2000а, 20006); 5) социологический, восходящий к структуралистам и постструктуралистам (Греймас, Деррида, Кристева, Фуко, 1996); 6) лингво-

культурный (Слышкин, 2000; Степанов, 1995, 1997); 7) рационалистический или метаязыковой (Хабермас, 2000).

Автора реферируемой работы интересуют две основные трактовки термина «дискурс»: когнитивно-ориентированная традиция дискурсивного анализа Т. Ван Дейка и традиция анализа дискурсивных формаций и дискурсивных практик М. Фуко. Как справедливо отмечает В. Е. Чернявская, понимание дискурса Т. Ван Дейка широко вошло в научный оборот и активно используется в отечественных разработках этой проблемы, в частности, работах Н. Д. Арутюновой и В. 3. Демьянкова (Чернявская, 2003). Работы М. Фуко по анализу дискурса применяются чаще всего в исследованиях, проводимых в русле общественных наук, в частности — социологических.

Перечисленные выше аспекты анализа дискурса позволяют выделить основные признаки данного феномена: 1) изменчивость, зависимость от ситуации; 2) процессуальность и результативность;

3) принадлежность определенному индивиду или целому классу;

4) диалогичность; 5) прагматичность; 6) оценочность. Два последних признака дискурса в рамках данного исследования представляют наибольший интерес: этика как компонент коммуникативной модели «адресант — адресат» находит выражение в этической составляющей, которая при помощи эксплицитных и имплицитных оценочных репрезентаторов оказывает воздействие на сознание реципиента.

В работе принимается определение, предложенное Т. Ван Дейком, называющее дискурс конкретным коммуникативным событием, осуществляемым в определенном когнитивном и коммуникативном пространстве (Дейк, 2000; 122).

В исследовании разграничиваются понятия «дискурс» и «текст». Автор работы соглашается с точкой зрения П. Рикёра, считающего, что текст представляет собой структурно организованные формы дискурса (Рикёр, 1995; 3), зафиксированные письменно.

В диссертации рассматриваются понятия «дискурс» и «стиль». Способы использования публицистами языковых единиц, репрезентирующих концепты и их поля, характеризуются признаками как публицистического, так и художественного стилей, что позволяет говорить о художественно-публицистической дискурсивной формации. Структурные рамки дискурсивной формации (ДФ) определяются понятием метатекста, содержательные рамки — спецификой признаков художественности и публицистичности. Метатекст журнала задает художественную основу, так как «Нева» — представитель литературно-художественной периодики, что обусловливает

прагматическую «канву» издания: эстетическое воздействие на языковое мышление адресата осуществляется посредством приемов, используемых в литературном произведении («Такого правителя еще не знали палаты Кремля* (После Ельцина, с. 133), «Перестройка, сорвавшая покровы и открывшая двери...» (Любовь по правилам, с. 160)).

Признаки художественности в метатексте «Невы» сопряжены с особенностями публицистического стиля в связи с тем, что представленный для исследования материал располагается в разделе «Публицистика», который существует в рамках издания с момента возникновения последнего («...в связи с активизацией деятельности церковных организаций...* (Нерешенные проблемы христианства, с. 139), «гипертрофированная идеологизированность отечественной исторической науки* (Золотая Орда с высот Казанского кремля, с. 171)).

Одним из важных признаков данной ДФ является признак этической составляющей, для представления которого используются социально выработанные стратегии и приемы организации речи и отбора языковых средств. Коммуникативная этика репрезентируется не столько через прямые значения слов, сколько посредством смысла, который «вырастает» из общего контекста статьи (прецедентные феномены, заголовки, этические концепты). В связи с этим отмечается, что этическая составляющая как доминирующий фактор организации художественно-публицистической ДФ журнала «Нева» является ментальной знаковой моделью, в которой сфокусированы признаки этической и прагматической сторон публицистики, направленной на адресата. Ментальная знаковая модель этической составляющей представляет единство плана содержания (этическое поле) и плана выражения, актуализирующегося за счет дискурсивных единиц — двух видов этических концептов. Такими являются концепты с базовой этической семантикой, выраженные посредством имен в качестве статического ядерного элемента («Долг», «Обязанность», «Обман*, «Ложь», «Неправда* и др.), и экспликаторов «вторичных» ассоциатов как периферийных компонентов («ответственность*, «нужность*, «надо», «воля*, «область преданий* и т. д.); концепты, приобретающие этическую семантику в контексте («Кремль*, «Восток — Запад*, «Болезнь* и другие) и прецедентные феномены («О боги, боги...*, «Мелочи жизни*, «Блеск и нищета авторитаризма*, «Вавилонская башня* и т. д.).

Модельное содержание этической составляющей ДФ представлено в виде схемы.

Этическая составляющая художественно-публицистической ДФ

Схема 1. Модельное содержание этической составляющей ДФ.

Таким образом, в 1 главе исследования рассмотрен коммуникативно-дискурсивный аспект анализа этической составляющей как значимой характеристики художественно-публицистической ДФ журнала «Нева», метатекст которой представлен материалами раздела «Публицистика». Характеристика объема этической составляющей, сформулированная как ментальная знаковая модель, обусловлена различием между семантикой и прагматикой знака. Экспликаторами этической составляющей названы отмеченные выше этические концепты двух видовых групп. Задачей следующей главы является рассмотрение когнитивно-дискурсивного аспекта анализа этических концептов с позиций фреймовых стратегий.

Во второй главе «Фреймовый анализ этических концептов как дискурсивных единиц художественно-публицистической дискурсивной формации журнала «Нева» обоснованы теоретические понятия «концепт» — «лингвокультурный концепт» — «этический концепт»; предложена типология этических концептов как дискурсивных единиц; проведено исследование данных концептов с помощью фреймового анализа.

Лингвокультурный концепт как «сгусток» исторической памяти носителей языка обладает этической составляющей, наиболее ярко выраженной и эффективно функционирующей в этических концептах. смысловой объем которых представлен концептами с базовой этической семантикой и концептами с контекстуальной этической семантикой, одиночными и бинарными (примеры которых приведены ниже).

Этический концепт понимается как смысловая единица, которая, с одной стороны, отражает культурное наследие общества и обладает высоким уровнем актуализации ценностного элемента, а с другой — содержит социо-оценочный компонент и имеет прагматическую направленность.

Особенность репрезентации этических концептов заключается в способах их номинации и концептуализации:

— эксплицитная репрезентациях

— прямое называние концепта (в том числе дериватов) — эксплицитное лексическое представление: «Солдат такой, солдат сякой, но он свой помнит долг» (Капитан Тушин и полковник Хижняк, с. 147); *Ложъ между близкими воспринимается как обман и предательство» (Гомерзкие гимны, с. 198);

— косвенная номинация («вторичные» ассоциативные эксплика-торы, тропеические образования) — эксплицитное контекстуальное выражение: *Пена вымысла, как всегда, окажется важнее реальности» (Оккупация, с. 163); «... процесс оккупации бывшей империи будет окончательно завершен, колосс повержен, сознание его одурманено» (Оккупация, с. 166);

— имплицитная концептуализация (концепты, приобретающие этическую семантику в контексте, бинарные концепты, прецедентные феномены): *Из множества таких компромиссов за счет природы и сложится смертельная болезнь нашей планеты» (Пожелания к 3000 году, 142); «Спастись можно, только если пересмотреть шкалу ценностей, отвести человеку подобающую ему второстепенную роль» (Пожелания к 3000 году, с. 142). Особый интерес представляют так называемые бинарные концепты, которые характеризуются специфическим взаимодействием интегральных и дифференциальных признаков. Основанием для объединения концептов в бинарную пару является единое этическое поле публицистического дискурса, в котором они функционируют и приобретают бинарность. Основанием для их противопоставления выступает социо-оценочный компонент. Обращение к данным ментальным единицам обусловливает эффективность воздействия на адресата за счет культурной и исторической памяти носителей языка. В работе рассмотрена специфика репрезентации этической составляющей посредством анализа бинарных концептов: «Противостояние Восток — Запад тогда для нас <...> воплощалось в противоборстве СССР — США, и не нужно объяснять, на чьей стороне мы были <...> Никогда я не поставлю ЦРУ на одну доску с КГБ, потому что за ЦРУ не числится ГУЛАГ\* (Горькие заметки, с. 134).

Материал показывает, что наиболее востребованным оказывается понятие фрейма как структурного компонента репрезентации знания, который способствует декодированию внутренней организации концепта, в частности — этического, и выявлению особенностей бытования данной ментальной единицы в ДФ журнала «Нева». В связи с этим в работе определяется соотношение понятий «концепт» и «фрейм» и акцентируется внимание на частном вопросе структуры фрейма. Фрейм представляет собой сеть, состоящую из узлов и связей между ними, при этом каждый узел должен быть заполнен своим «заданием», представляющим собой те или иные характерные черты ситуации, которой он соответствует (Минский, 1979; 7).

Общая этическая смысловая организация художественно-публицистической ДФ журнала «Нева» представлена фреймами времени, пространства и ролевых взаимоотношений, конкретизируется за счет одиночных и бинарных концептов. Среди первой группы ментальных репрезентаций знания в рамках исследуемого материала особо выделяются концепты «Совесть», «Долг», «Обман», образующие единое этическое пространство.

Совесть — чувство нравственной ответственности за свое поведение перед обществом

Ответственность —

'необходимость, обязательность отдавать отчет кому-нибудь о своих действиях, поступках

Обязанность определенный круг действий, возложенных на кого-нибудь и обязательных для выполнения

Долг

то же, что обязанность

Обмануть — поступить недобросовестно по отношению к кому-нибудь

Схема 2. Связь этических концептов на основе фреймовой структуры.

В художественно-публицистической ДФ журнала функционируют названные выше фреймы времени, пространства и ролевых взаимоотношений, актуализированные в различных ситуациях и находящиеся в иерархических отношениях. Каждый макрофрейм1 представлен при помощи системы субфреймов, способствующих его реализации в тексте.

Основополагающим является хронотоп (фреймы времени и пространства).

Фрейм времени, как правило, представлен посредством лексем как с абстрактной семантикой, так и с конкретизированной за счет наличия в значении семы «отнесенность к определенному временному отрезку, периоду»: «Почему древние греки <...> не знали газет? »(Хозяева снов и их сны, с. 139); « Так родилась в далекие 20-е годы государственная программа «С глаз долой — из сердца вон* (ПНИ на дороге в никуда, с. 142); «Две тысячи лет не принесли с собой никакой новой эры: как во времена цезаря Августа, враждуют племена, брат идет на брата и сын не почитает отца» (Пожелания к 3000 году, с. 139).

Фрейм пространства представляет особый интерес, так как любое явление рассматривается в определенных границах: от государства до отдельной личности: «Сегодня в нашей стране интерес ко всему таинственному, в том числе и к сновидениям, очень велик» (Открой мне, сонник, тайну сна, с. 163); *Но, по моим наблюдениям, на питерских митингах большинство составляла как раз публика вполне интеллигентная», *И то, что начатки гражданского общества формируются у нас не в элитах, а преимущественно в тех слоях, которые истеблишмент все еще считает «хавающим пиплом» <...> вполне естественно* (Человек под знаменем, с. 170—172), « Человек — единственное свободное существо на свете, и эта свобода возвышает его над окружающим миром* (Мифы торговцев безумием, с. 147).

Анализ материала показывает, что фреймы времени и пространства характеризуются широким спектром языковых средств выражения.

Непосредственным конструктом этического знания является фрейм ролевых взаимоотношений, в состав которого входят различные субфреймы: власти, государства, культуры, взаимоотношений людей положительного и отрицательного характера.

Этическая составляющая сибфрейма власти (в широком смысле, или абсолютном, и узком — в значении государства) выражена посредством этических концептов «Долг», «Совесть», «Обман» и концептов с контекстуальной этической семантикой: «Человечество в

1 В настоящем исследовании употребляется в качестве синонима термину «фрейм» в значении базового фрейма.

осознании своих прав, которые не сопряжены с обязанностями <...> и стало роковым фактором близкой собственной гибели» (Пожелания к 3000 году, с. 141); «Они [правители] возводили это [охрану] в ранг особого и важнейшего долга государственной власти, считали, что это придает ей авторитет, показывает ее силу и положительно сказывается на торговых делах империи *; *В Золотой Орде была обеспечена свобода совести* (Золотая Орда с высот Казанского кремля, с. 172-175); * Во всех цивилизованных странах идут ликвидация и разукрупнение учреждений для массового содержания умственно отсталых людей. Власти стали понимать, что такие «институции» непристойны и несовместимы с понятием цивилизации и гуманизма* (ПНИ на дороге в никуда, с. 142).

Выявлено, что субфрейм государства в метатексте функционирует в двух аспектах: во-первых, государство как символ власти (рассматривалось ранее); во-вторых, государство — совокупность людей, живущих на определенной территории. Как правило, в последнем случае в качестве синонима часто выступает субфрейм страны, особенно, если государство рассматривается в рамках фрейма пространства: «Очевидно, что XXI век наступил в нашей стране уже десять лет назад...» (Закон сохранения насилия, с. 146); «В этом плане Германия явно уступает не только таким далеко продвинутым странам, как США, Финляндия, но и России. Причина тому — недоверие и скепсис немецкой гуманитарной интеллигенции по отношению к Интернету...* (Виртуальная культура, с. 170).

Фрейм ролевых взаимоотношений в художественно-публицистической ДФ имеет негативную коннотацию. Публицисты обращают свое внимание на отрицательные моменты истории развития человечества на любом уровне существования, от взаимодействия двух великих культур до внутренней борьбы отдельного субъекта. Таким образом, своеобразным заключительным срезом фреймовых ситуаций является субфрейм соииальных взаимоотношений людей: *Потребители наркотиков наносят обществу большой материальный ущерб, являясь источником несчастных случаев <...> Наркоманы наносят всему обществу моральный ущерб, совершая правонарушения...* (Мифы торговцев безумием, с. 144—145); *Платон счел бы нас, читателей газет, спящими, которыми правят слепцы — журналисты и хозяева прессы.* (Хозяева снов и их сны, с. 142); «Интеграция должна идти по пути приспособляемости друг к другу обычных и умственно отсталых людей. Из поколения в поколение в сознание людей должна вживаться модель общества, в котором неполноценные — это люди, непохожие на нас, и только* (ПНИ на дороге в никуда, с. 151).

Итак, показано, что функционирование фрейма ролевых взаимоотношений характеризуется высокой степенью репрезентации этической составляющей. Выявлено, что фрейм, ролевых взаимоотношений репрезентируется также в коммуникативной модели «автор — читатель» посредством вводных конструкций с модальным значением, риторических вопросов. В данном случае публицист выражает свое отношение (как правило, ироническое), привлекает внимание адресата, призывает его к сотрудничеству: *Я желаю, чтобы в результате распространения новой морали к 3000 году Землю населяли десять миллионов человек* (Пожелания к 3000 году, с. 145); *Види-мо, убедившись, что многие относятся к «сонникам» критически, автор предупреждает, что верить следует не всяким сновидениям» (Открой мне, сонник, тайну сна, с. 164); *Не замечали ли вы, что очень трудно расстаться с этой странной, нереальной реальностью [Интернет]...?* (Хозяева снов и их сны, с. 144).

Таким образом, значимость 2 главы исследования заключается в рассмотрении когнитивно-дискурсивного аспекта анализа этических концептов. Определено понятие этического концепта, фрейма как его конструкта. Выявлено, что художественно-публицистическая ДФ организована при помощи ключевых фреймов: времени, пространства, ролевых взаимоотношений.

В Заключении подводится итоги исследования.

1. Подтверждено, что дискурс, междисциплинарная область знания, в лингвистике рассматривается с разных позиций, но в аспекте анализа его как текста, погруженного в ситуацию общения, особо значимым является понимание дискурса как коммуникативного события.

2. Представлена художественно-публицистическая дискурсивная формация журнала «Нева», материальной основой которой является метатекст раздела «Публицистика» журнала «Нева». Обосновано, что публицистический дискурс есть базовая часть данной формации. Публицистический дискурс характеризуется совокупностью языковых единиц, обладающих информативностью и воздействием в рамках коммуникативной модели «адресант — адресат». Базовыми признаками публицистического дискурса выступают воздействие, информативность, интенциональность (замысел), полиадресатность, оценоч-ность, экспрессивность, а также этическая составляющая.

3. Предложена этическая составляющая — ментальная знаковая модель художественно-публицистической дискурсивной формации, экспликаторами которой выступают концепты с базовой этической семантикой и концепты с контекстуальной этической семантикой. Таким образом, показано, что концепты как дискурсивные единицы в

дополнение к основным признакам, характеризующим концепт вообще и лингвокультурный — в частности, приобретают контекстуальную семантику, обусловленную спецификой ДФ, и создаются на основе фреймового способа репрезентации знания. Выявлено, что недискурсивные практики формации обусловлены фоновыми знаниями адресантов и адресатов, общими пресуппозициями, единой фреймовой базой информации. Концепты и фреймы рассмотрены как «ментальные модели», а личностное знание носителей языка, адресантов — публицистов журнала, — как «модели ситуаций».

4. Сформулировано понятие этического концепта как дискурсивной единицы, семантическое поле которой наполняют не только этические лексемы, но и лексемы с другой семантикой, актуализированной с этической стороны в контексте употребления.

5. Определено понятие фрейма как конструкта этического концепта и доказано, что контекстуальные этические компоненты концептов как дискурсивных единиц обусловлены контекстом аксиологических установок, принятых в данном социуме.

Таким образом, подтверждается тезис о том, что прагматика бытования языковых единиц, репрезентирующих этические концепты, обусловлена специфическими задачами современной «сатисфабель-ной» публицистики.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Киселева О. В. Из истории «большого журнала необычного типа» // СМИ на службе обществу: проблемы жанра и языка. Справочно-аналитические материалы и практические рекомендации для журналистов. Вологда, 2004. — С. 67-70. — 0,4 п.л.

2. Киселева О. В. Бытование этических концептов «Совесть» и «Обман» в публицистическом дискурсе (на материале журнала «Нева») // Традиции в контексте русской культуры. Вып. ХП. Череповец, 2005. — С. 277-283. — 0,6 п. л.

3. Киселева О. В. Языковая репрезентация концепта «Обман» в публицистическом дискурсе (на материале журнала «Нева») // Пушкинские чтения. Лингвистические и методические аспекты системных отношений единиц языка и речи. Сб. науч. статей. СПб., 2005. — С. 240-244. — 0,4 п.л.

4. Киселева О. В. Публицистический дискурс как область бытования этических концептов» (на материале журнала «Нева») // Вузовская наука — региону. Материалы четвертой всероссийской научно-технической конференции: В 2 тт. Вологда, 2006. — Т. 2. — С. 322-324. — 0,4 п.л.

5. Киселева О. В. Этическая составляющая публицистического дискурса // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. Вып. 5. Архангельск, 2006. — С. 255-259. — 0,4 п.л.

6. Киселева О. В. Языковое бытование концепта «долг» в публицистическом дискурсе (на материале журнала «Нева») // Традиции в контексте русской культуры. Вып. ХШ. Череповец, 2006. С. 215-220. — 0,5 п.л.

Формат 60х841/1в- Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз.

Заказ №

ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет» 162600, г. Череповец, пр. Луначарского, 5.

Отпечатано в УПС РИО ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет» 162600, г. Череповец, пр. Луначарского, 5.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Киселева, Ольга Владимировна

Введение

Глава 1. Этическая составляющая художественно-публицистической дискурсивной формации журнала «Нева»

1. Из истории учения о дискурсе

2. Дискурс и текст: проблема дефиниций и соотношение понятий

3. Публицистический дискурс и его отличительные черты

3.1. Инвариантные признаки публицистического дискурса

3.2. Публицистический дискурс и профессиональная этика СМИ. Понятие «сатисфабельной» журналистики

3.3. Языковые признаки «сатисфабельной» журналистики

4. Специфика публицистического дискурса журнала «Нева».

5. Художественно-публицистическая дискурсивная формация журнала

Нева»

5.1. Лингвистические признаки публицистического стиля дискурсивной формации журнала «Нева»

5.2. Специфические черты художественного стиля как базовые признаки метатекста издания

6. Этический аспект функционирования современного публицистического дискурса

6.1. «Этическая составляющая» как понятие, характеризующее публицистический дискурс

6.2. «Этическая составляющая» как элемент коммуникативной компетенции. Модельное содержание понятия «этическая составляющая»

Выводы по главе

Глава 2. Фреймовый анализ этических концептов как дискурсивных единиц художественно-публицистической дискурсивной формации журнала «Нева»

1. Лингвокультурный концепт как способ репрезентации этического знания

1.1. Концепт как проекция мира: ментальная (мыслительная) сущность понятия

1.2. Этический концепт как вид лингвокультурного концепта

1.3. Этические концепты с базовой семантикой и концепты с контекстуальной этической семантикой

2. Фрейм как инвариантный структурный компонент представления знания. Особенности внутренней организации фрейма

3. Фреймовая организация этического знания в художественно-публицистической дискурсивной формации журнала «Нева»

4. Специфика бытования этических концептов во фреймовой ситуации

4.1. Заголовки как первичная область репрезентации фреймовой структуры концепта

4.2. Особенности представления фреймовых ситуаций художественно-публицистической дискурсивной формации журнала «Нева»

5. Фреймовая структура этического концепта и коммуникативная категория воздействия

Выводы по главе

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Киселева, Ольга Владимировна

Мир современной коммуникации многолик и разнообразен. Разнообразны и разноплановы подходы ученых к исследованию коммуникативных процессов, происходящих в обществе. Особая роль в анализе специфики антропологической парадигмы гуманитарного знания принадлежит лингвистическим функциональным направлениям, прежде всего - когнитивистике. Проблему реализации концептуальных структур при помощи языковых средств в различных дискурсах современные когнитивисты считают одной из базовых.

Способы анализа языковой (речевой) коммуникации столь же многообразны и многоплановы, как и сам объект исследований. На ход изучения языковых процессов оказывает влияние как специфика языковой (речевой) ситуации, в которой происходит коммуникация, специфика жанра, в рамках которого проводится анализ, выбор специфических стратегий изучения объекта.

В последние годы изменения современной коммуникативной парадигмы являются следствием преобразования общественно-политической парадигмы и представляют особый интерес для лингвистов-представителей различных направлений в языкознании.

Данные преобразования в языковой среде интересуют и самих носителей языка. Раскрепощение в социальном поведении людей отражается в виде свободного использования языковых ресурсов во всех сферах человеческой деятельности.

Средства массовой информации являются «органом быстрого реагирования» на любые общественно-политические метаморфозы как внутреннего, так и внешнего характера.

Определяющую роль в процессе коммуникации продолжает играть текст, понимаемый лингвистами как динамическая единица высшего порядка, речевое произведение, обладающее признаками связности и

1(ельности — в информационном, структурном и коммуникативном, плане 4

Тулупова, 2005). Публицистический текст как целевой репрезентагор ситуации общения актуализирует особые свойства языка как системы выразительных знаков, функция которых заключается в воздействии и убеждении. Ориентация публицистического текста на коммуникативный процесс позволяет говорить о его прагматике, лежащей в основе теории дискурса (Дейк, 2000). Публицистический дискурс представляется современными исследователя как некий культурологический феномен, как коммуникатор, продуцирующий тексты (Хорольский, 2003).

Дискурсивное ть рассматривается исследователями как способ существования текста в публицистике. «Публицистический дискурс существует в совокупном взаимодействии текста и затекста (контекста, интертекста, подтекста и гипертекста), благодаря чему актуализируется связь в коммуникативной цепочке «адресант - адресат». Таким образом, дискурс реализует динамический аспект публицистического текста» (Тулупова, 2005, 43). Принимая точку зрения о совокупном взаимодействии текста и его «партнеров», представляя публицистический дискурс конкретного журнала, мы используем понятие «метатекста», о чем речь пойдет дальше.

В связи с отмеченным выше следует констатировать, что публицистический дискурс является первостепенной инстанцией, в которой фиксируются даже малейшие языковые преобразования.

В последнее время сформировался новый тип дискурса, который характеризуется рядом отличительных черт (Стернин, 2003). Отметим последовательно эти черты публицистического дискурса.

Публицистический дискурс стал персонифицированным: автор статьи оригинально представляет материал читателю, способствуя повышенному интересу к предмету публикации, поэтому в последнее время индивидуальный стиль журналиста культивируется в СМИ.

Наблюдается расширение проблематики статей: практически исчезли из газетно-журнальной сферы табуироеанные темы. На смену закрытым вопросам появилась открытая критика со стороны журналистов. Как следствие, возросло количество употреблений оценочной лексики, отражающей ироническое, иногда даже саркастическое, отношение к действительности.

Публицистический дискурс стал более эмоциональным и образным. Содержательное разнообразие материала способствует увеличению количества используемых слов и фразеологических сочетаний различных тематических пластов.

Возросли диалогичность и стилистический динамизм публицистического дискурса, что обусловлено прежде всего переходом от «пропаганды и агитации» к плюрализму и доказательству. Особую роль стали играть публикации, выполненные в аспекте так называемых «аналитических жанров».

Несомненно, особую роль в публицистическом дискурсе приобрели не только языковые средства усиления личностного начала, но и языковые средства, выражающие оценочную позицию публициста. Этическая и этикетная оценка культуры современного общества, которая актуализируется в СМИ, в частности в литературно-художественных журналах, является основополагающей при анализе реалий современного мира.

Результат когнитивных исследований, авторы которых сделали акцент на анализ реалий публицистического дискурса, актуализировал статус устойчивых единиц хранения и репрезентации коллективного опыта, обеспечивающих преемственность и единство общекультурного развития -концептов, соъщальных, культурных, этических и т.д. Они выражают основополагающие свойства этноса как культурной целостности, закрепляют жизненные установки, свойственные данному сообществу (Новикова, 2003), представляют собой константы в культуре (Степанов, 1997).

Отмеченные выше преобразования в современном публицистическом дискурсе являются естественным процессом, который отражает основные тенденции изменений в языке и общении, обусловленных социальными факторами (Стернин, 2003; 108).

Исходя из преамбулы уже обозначенного, сформулируем актуальность нашего исследования и обоснование выбора проблематики анализа.

Актуальность исследования обусловлена обращением к проблематике:

1) теории дискурса, междисциплинарной области научного анализа, получившей широкое распространение как в зарубежной, так и в отечественной лингвистической науке. От понимания дискурса как «инструмента познания реальности» (Хабермас, 2000), «социального механизма порождения речи», «интерактивной деятельности участников» (Баранов, 1997; Богданов, 1990, 1993; Стернин, 2000), «механизма познания культуры через описание дискурсивных и недискурсивных практик», «дискурсивной формации» (Фуко, 1996), «эмпирического объекта» (Бенвенист, 1995), «коммуникативного события» (Т. ван Дейк, 2000), «поля коммуникативных практик» (Шейгал, 1999), «социального диалога» (Дука, 1998), «контент-анализа» в теории дискурса (Пеше, 1999) - до определения дискурса как «функционального стиля», «фрагмента текста, состоящего более, чем из одного предложения», «речи, погруженной в жизнь» (Арутюнова, 1990) и т.д. Многоаспектность понятия «дискурс» обусловливает различные направления изучения данного феномена: прагмалингвистическое (Баранов, Богданов, 1990, 1993; Стернин, 2000), психолингвистическое (Залевская, 1999, 2001; Красных, 1998, 2002; Фрумкина, 2001), социолингвистическое (Белл, 1980; Карасик, 1999а, 19996, 2000а, 20006), лингвокультурное (Слышкин, 2000; Степанов, 1995, 1997) и др.;

2) публицистического дискурса как одного из видов, внутренние изменения которого обусловили и его языковые преобразования. Среди последних особо актуален аспект оценочности описываемых явлений и процессов социальной действительности, сопряженный с анализом этической стороны;

3) этического аспекта анализа публицистического дискурса, выбор которого определяется как лингвистическими причинами (применением этики в модели «адресант - адресат» (Бабаева, 2000), так и 7 экстралингвистическими причинами: снижением уровня нравственного воспитания современного общества (Апресян, 1995; Макеева, 2000); обязательностью коммуникативной компетенции в журналистике высокого уровня, к числу которых принадлежит журнал «Нева» (Какорина, 2000, Солганик, 2000, Юрков, 2003);

4) когнитивно-прагматического аспекта анализа (Воробьева, 2004; Залевская, 20016; Карасик, 2000а; Кобозева, 2005; Соколов, 2002) лингвокультурных концептов как дискурсивных единиц, в частности -этических концептов (Арутюнова, 2000, Григорьян, 2000; Зализняк, 2000; Кошелев, 2000; Рябцева, 2000; Циммерлинг, 2000 и др.), репрезентируемых в публицистическом дискурсе с позиции фреймовой организации ментального знания. Дискурс как поступок, акт личной активности характеризуется степенью коммуникативной компетенции - обязательным признаком «сатисфабельной» журналистики (Липатова, 2002);

5) рассмотрения журнала «Нева» как художественно-публицистической дискурсивной формации, анализируемой в аспекте дискурсивных и недискурсивных практик, корпус текстов которой ограничивается в исследовательских целях разделом «Публицистика» и представляет собой некий метатекст журнала. Выбор данного метатекста определяется t интересом к языку авторов статей: М. Богословского, В. Кавторина, А. Мелихова, А. Столярова, М. Чулаки и др. Необходимость разноаспектного анализа языковых особенностей «сатисфабельной» журналистики также определяет актуальность настоящего исследования.

Выбор для исследования прежде всего базовых концептов «Долг», «Совесть», «Обман» обусловлен спецификой наивной картины мира носителей русского языка. Концепты «Долг» и «Совесть» составляют основу этического знания в российском менталитете, на них базируются все моральные кодексы, постулирующие правила поведения человека в обществе. Концепт «Обман» широко распространен в русской языковой картина мира как «смысловой дериват» (синоним) концепта «Ложь», составляющий оппозицию с концептом «Правда». Данные ментальные единицы этической семантики активно функционируют в публицистическом дискурсе, кроме того, концепты «Долг» и «Совесть» представляют прямое обозначение моральных императивов современного общества, а концепт «Обман» выполняет роль своеобразного пиаровского хода, который служит для представления реальной картины происходящих событий, изложения определенных мнений.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена социальными факторами, которые представлены не только в практическом виде через призму общественных отношений, но и на уровне абстракции - этики как «науке о духе».

Объектом исследования выступают этические концепты двух видов: концепты с базовой этической семантикой «Совесть», «Долг», «Обман» как ядерные репрезентаторы этической составляющей художественно-публицистической дискурсивной формации журнала «Нева» и концепты с контекстуальной этической семантикой.

Предметом диссертационного исследования являются языковые средства репрезентаъ^ии концептов с базовой этической семантикой и концептов с контекстуальной этической семантикой.

Основная цель исследования - определить особенности бытования этических концептов как дискурсивных единиц, характеризующих специфику художественно-публицистической дискурсивной формации журнала «Нева».

Данная цель обусловливает последовательное решение следующих конкретных задач:

- проанализировать различные аспекты представления в научной парадигме гуманитарного знания сложного междисциплинарного понятия «дискурс»;

- описать и классифицировать базовые признаки публицистического дискурса как одного из видов дискурса;

- обосновать определение метатекста раздела «Публицистика» журнала «Нева» как художественно-публицистической дискурсивной формации;

- определить смысловой объем понятия «этическая составляющая» художественно-публицистической дискурсивной формации как значимого в прагмалингвистическом анализе метатекста;

- сформулировать модельное содержание понятия этической составляющей как доминирующего фактора смысловой организации метатекста журнала;

- выявить способы языкового выражения этической составляющей и охарактеризовать понятие этического концепта как дискурсивной единицы метатекста, эксплицировав характеризующие признаки;

- предложить типологию основных дискурсивных единиц в этическом поле данной формации - концептов с базовой этической семантикой и концептов с контекстуальной этической семантикой;

- провести фреймовый анализ данных дискурсивных единиц и оценить степень регулярности использования их в прагматическом аспекте.

Методологической основой нашего исследования являются, во-первых, разработка концепции дискурса в аспекте когнитивно-ориентированной традиции дискурсивного анализа Т. ван Дейка и его последователей (Дейк, 2000); во-вторых, теория дискурса М.Фуко, предложившего в «Археологии знания» понятия «дискурсивной формации» и «дискурсивных практик» (Фуко, 1996); в-третьих, подход к анализу лингвокультурных концептов, в том числе и этических, как к единицам ментального пространства, исследование данных дискурсивных единиц с фреймовых позиций (Болдырев, 2001; Дейк, 2000; Минский, 1979; Шейгал, Арчакова, 2002); в-четвертых, разработанные и апробированные алгоритмы анализа языковых средств, репрезентирующих лингвокультурные концепты (Воркачев, 1997, 1998, 2001а; Карасик, 1991, 1996; Слышкин, 1999, 2000); в-пятых, рассмотрение специфики «сатисфабельной» журналистики (Липатова, 2002; Прохоров, 1998; Ким, 2001) и ее составной части - «сатисфабельной» публицистики.

Специфика применяемых в работе методов определяется объектом и целью исследования. Сбор материала (эксплицированных концептов) производится методом сплошной выборки из метатекста раздела «Публицистика» журнала «Нева» объемом 100 статей.

При обобщении, систематизации и интерпретации результатов анализа над функционирующими этическими концептами в составе метатекста применялось эмпирическое наблюдение, описательный метод. Использовались отдельные элементы компонентного, дифференциального, контекстуального и количественного анализа языковых единиц. Дефиниционно-компонентный анализ применялся для синхронного описания ядерных элементов концептуального поля концептов с базовой этической семантикой. Контекстуальный анализ позволил выявить специфику функционирования концептов с контекстуальной этической семантикой. Использовался метод моделирования объекта при выявлении ментальных понятий: «художественно-публицистическая дискурсивная формация», «этическая составляющая», «этический концепт». Лингвокогнитивный аспект обусловил выбор дискурсивного анализа этических концептов.

Все, сказанное выше, позволяет сформулировать основные научные положения нашей работы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Дискурс как конкретное коммуникативное событие репрезентируется в определенном социокультурном пространстве и представляет собой совокупность высказываний, принадлежащих конкретной дискурсивной формации. Метатекст раздела «Публицистика» журнала «Нева», прагматика воздействия которого на читателя (адресата) осуществляется в аспекте «сатисфабельной» журналистики, представляет собой художественно-публицистическую дискурсивную формацию.

2. Художественно-публицистическая дискурсивная формация, включающая базовые признаки публицистического дискурса, характеризуется когнитивной основой представления и организации знания и

11 выражается с помощью дискурсивных единиц - концептов, структурную основу которых составляет конструкт концепта - фрейм.

3. Аксиология журнала «Нева», представителя «сатисфабельной» журналистики, базируется на этической составляющей художественно-публицистической дискурсивной формации как значимой в ценностно-прагматическом смысле компоненте человеческого знания. Этическая составляющая как доминирующий фактор организации метатекста раздела «Публицистика» представляет собой ментальную знаковую модель, в которой сфокусированы этико-прагматические стороны публицистики, направленной на адресата, факторы, ее формирующие, способы ее выражения.

4. Конституирующие признаки этической составляющей обусловлены рядом лингвистических и экстралингвистических факторов и могут быть определены с помощью плана содержания и плана выражения данного понятия. План содержания составляет этическое наполнение понятия, определяющее этическое поле художественно-публицистической дискурсивной формации. План выражения - дискурсивные единицы, основными из которых являются этические концепты.

5. Этические концепты как основные дискурсивные единицы представления этического знания есть смысловые единицы, которые, с одной стороны, отражают культурное наследие общества и обладают высоким уровнем актуализации ценностного элемента, а с другой - содержат социо-оценочный компонент и имеют прагматическую направленность. Этические концепты характеризуются сложной структурной организацией, основа которой - фрейм как конструкт, рамка смыслового объема концепта.

6. Фреймовый анализ структуры концептов позволяет выделить два подвида этических концептов, бытующих в художественно-дискурсивной публицистической формации журнала «Нева», - концепты с базовой этической семантикой и концепты с контекстуальной этической семантикой.

Данные концепты как репрезентаторы этической составляющей формируют этическое поле художественно-дискурсивной публицистической формации.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней:

- впервые проводится анализ художественно-публицистической дискурсивной формации метатекста журнала «Нева» в аспекте языковой представленности этических проблем современной «сатисфабельной» публицистики (публицистика рассматривается как компонент «сатисфабельной» журналистики);

- впервые в качестве материала исследования выступает метатекст раздела «Публицистика» литературно-художественного и общественно-политического журнала «Нева», на базе которого проводится анализ фреймовой организации этического знания;

- впервые предлагается модель понятия этической составляющей художественно-публицистической дискурсивной формации, применяемой в интерпретации этических концептов как дискурсивных единиц метатекста. В процессе анализа исследования показана фреймовая структура этического концепта, рассмотренная в аспекте коммуникативной категории воздействия на адресата.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в анализе этических концептов как дискурсивных единиц художественно-публицистической дискурсивной формации, рассматриваемых как с прагматической стороны их бытования в широком экстралингвистическом контексте, так и с когнитивной стороны их представления с помощью фреймовых моделей, содержащих информацию социокультурного характера.

Практическая значимость выполненного исследования связана с возможностью использования его результатов и материалов в курсах по «Лексикологии», «Когнитивной лингвистике», «Теории коммуникации», «Теории текста», «Лингвокультурологии». Материалы работы могут быть использованы в спецкурсах и спецсеминарах, а также - по дисциплинам специальности «Журналистика».

Материалом исследования послужили опубликованные в журнале «Нева» статьи из раздела «Публицистика» за 2000-2005 годы (100 наименований), определенные нами как мвтатекст раздела «Публицистика» журнала, авторами которых являются известные широкому кругу читателей публицисты (Николай Голь, Кира Сапгир, Владимир Кавторин, Александр Мелихов) и начинающие журналисты (Игорь Шнуренко, Виктор Никитин, Андрей Лещинский, Юрий Зверев, Игорь Лебединский, Валерий Сердюченко и др.). Данный раздел журнала особо востребован нами в связи с тенденцией к «универсализации» публицистического дискурса в языковом пространстве общества.

Апробация работы. Основные положение и результаты исследования излагались в виде докладов на:

- всероссийской научной конференции «Традиции в контексте русской культуры», г. Череповец, Череповецкий государственный университет, 20032005 гг.;

- всероссийская научно-техническая конференция «Вузовская наука -региону», г. Вологда, Вологодский государственный технический университет, 21 февраля 2006 г.;

- международной научной конференции «Пушкинские чтения», г. Санкт-Петербург, Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина, 6 июня 2005 г.;

- аспирантских семинарах и заседаниях кафедры русского языка и общего языкознания ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет».

Диссертационное исследование состоит из Введения, Двух глав, Заключения, Списка литературы, Списка словарей и справочной литературы, Списка источников и Трех Приложений, включающих в себя: «Справку о наиболее «активных» публицистах», «Частотность употребления этических концептов в публицистическом дискурсе журнала «Нева», «Тексты статей раздела «Публицистика» журнала «Нева».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Прагматика бытования этических концептов в современном публицистическом дискурсе"

Выводы по главе

В ходе второй главы выявлено следующее.

Во-первых, сформулировано понятие этического концепта, понимаемого как смысловая единица, которая, с одной стороны, отражает культурное наследие общества и обладает высоким уровнем актуализации ценностного элемента, а с другой - содержит социо-оценочный компонент и имеет прагматическую направленность. В объем этического концепта как родового понятия входят концепты с базовой этической семантикой и концепты, приобретающие этическую семантику в контексте.

Во-вторых, определено понятие фрейма как конструкта этического концепта, который трактуется следующим образом: фрейм есть обобщенная структура представления стереотипных ситуаций, обладающая спиралевидным характером. При вспоминании человека о чем-либо в исходный образ вовлекается весь ассоциативный жизненный опыт, разворачивающийся постепенно, по спирали.

В-третьих, выявлено, что все статьи, разнообразные по тематике, построены при помощи одних и тех же фреймов, которые можно считать ключевыми: фреймы времени и пространства, власти и государства, культуры и взаимоотношений. Данные ментальные единицы находятся в иерархических отношениях по признаку масштабности: время и пространство как основополагающие составляющие мироздания, власть и государство как необходимые критерии создания той или иной общности, культура и взаимоотношения как признаки жизни общества. Этическая составляющая бытует практически во всех фреймах, за исключением фрейма страны как определенной площади. Этическая составляющая находит выражение в этических концептах «Долг», «Совесть», «Обман» и концептах, приобретающих этическую семантику в контексте публикации.

Заключение

Подводя итог проделанной работе, мы пришли к следующим выводам.

Подтверждено, что дискурс, междисциплинарная область знания, в лингвистике рассматривается с разных позиций, но в аспекте анализа его как текста, погруженного в ситуацию общения, особо значимым является понимание дискурса как коммуникативного события.

Представлена художественно-публицистическая дискурсивная формация журнала «Нева», материальной основой которого является метатекст раздела «Публицистика». Обосновано, что публицистический дискурс есть базовая часть данной формации. Публицистический дискурс характеризуется совокупностью языковых единиц, обладающих информативностью и воздействием в рамках коммуникативной модели «адресант - адресат». Базовыми признаками публицистического дискурса выступают воздействие, информативность, интенциональность (замысел), полиадресатность, оценочность, экспрессивность, а также этическая составляющая.

Предложена этическая составляющая - ментальная знаковая модель художественно-публицистической дискурсивной формации, экспликаторами которой выступают концепты с базовой этической семантикой и концепты с контекстуальной этической семантикой. Таким образом, показано, что концепты как дискурсивные единицы в дополнение к основным признакам, характеризующим концепт вообще и лингвокультурный - в частности, приобретают контекстуальную семантику, обусловленную спецификой дискурсивной формации, и создаются на основе фреймового способа репрезентации знания. Выявлено, что недискурсивные практики формации обусловлены фоновыми знаниями адресантов и адресатов, общими пресуппозициями, единой фреймовой базой информации. Концепты и фреймы рассмотрены как «ментальные модели», а личностное знание носителей языка, адресантов - публицистов журнала, - как «модели ситуаций».

Сформулировано понятие этического концепта как дискурсивной единицы, семантическое поле которой наполняют не только этические лексемы, но и лексемы с другой семантикой, актуализированной с этической стороны в контексте употребления.

Определено понятие фрейма как конструкта этического концепта и доказано, что контекстуальные этические компоненты концептов как дискурсивных единиц обусловлены контекстом аксиологических установок, принятых в данном социуме.

Таким образом, подтверждается тезис о том, что прагматика бытования языковых единиц, репрезентирующих этические концепты, обусловлена специфическими задачами современной «сатисфабельной» публицистики.

Список научной литературыКиселева, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Арутюнова Н.Д. Истина. Добро. Красота: Взаимодействие концептов Логический анализ языка. Языки эстетики: Концептуальные поля прекрасного и безобразного под ред. Н.Д. Арутюновой. М., 2004. 5-29.

2. Абакарова Р. М. Роль нравственных традиций в этнокультуре Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. научной конференции. СПб., 2000. 8-

3. Александрова О. В., Кубрякова Е. О контурах новой парадигмы знания в лингвистике. Структура и семантика художественного текста. М., 1999.

4. Апарнева Ю. Формирование типов автора публицистического текста через отношение журналиста к описываемой научно- действительпости Материалы всероссийской практической конференции исследователей журналистики, рекламы и паблик рилейшиз «Журналистика, реклама и СО: новые подходы». Воронеж, 2004. 3-5. 5.

5. Апресян Ю. Д. Избранные труды: В 2 тт. Т. 2. М., 1

6. Арутюнова Н. Д. Дискурс Лингвистический энциклопедический словарь под ред. В. Н. Ярцевой. М., 1990.-С. 136-137.

7. Арутюнова Н. Д. О стыде и совести Логический анализ языка. Языки этики. М., 2000. 54-78.

8. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт.-М., 1988. 9.

9. Ахманова О. О психолингвистике. М., 1

10. Бабаева А. В. Этические аспекты поведения в культурном пространстве Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. СПб., 2000. 18-21. 122

11. Бабаева Е. В. Отражение ценностей культуры в языке Язык, коммуникация и социальная среда. Вып.

13. Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж, 1996.

14. Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика. Воронеж, 1998.

15. Баева И. В. Оценочность как аспект человеческого фактора в языке (тезисы) Интернет-ресурсы: http://language.psu.ru.

16. Баранов А. Н., Добровольский Д. О. Постулаты когнитивной семантики») ИАН СЛЯ. 1997. Т. 56. М 1. 11 -21. 17.

17. Барлас Л. Г. Русский язык. Стилистика. М., 1

18. Белл Р. Т. Социолингвистика. Цели, методы, проблемы. М., 1980.

19. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995.

20. Березин В. М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М., 2003.

21. Богданов В. В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты. Л., 1990. 22.

22. Богданов В. В. Текст и текстовое общение. СПб., 1

23. Болдырев И. И. Когнитивная семантика. Курс лекций по английской филологии. Тамбов, 2001.

24. Болотникова Е. Н. Дискурсивная формация в культуре: структура и содержание

25. Бондалетов В. Д. Стилистика русского языка. Л., 1982. 123

26. Буянова Л. Концепт «душа» как основа русской ментальности: особенности речевой реализации Интернет-ресурсы: http://www.relga.rsu.ru.

27. Вежбицка А. Восприятие: семантика абстрактного словаря Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVIП. М., 1986. 347-349.

28. Вежбицка А. Культурно-обусловленные сценарии и их когнитивный статус Язык и структура знания. М., 1990. 63-85.

29. Вежбицкая А. Метатекст в тексте Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. М., 1978. 402-422. 31. 32.

30. Волков А. А. Основы риторики. М., 2

31. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М., 2

32. Воркачев Г. «Желание» и «безразличие» в логике оценок и в логике чувств Концепты. 1997. №2.- 42-45.

33. Воркачев Г. Зависть и ревность: к семантическому представлению моральных чувств в естественном языке») ИАН СЛЯ. 998. Т. 57. X> 3. 39-45. i

34. Воркачев Г. Концепт как «зонтиковый термин» Язык, сознание, коммуникация. Вып. 24. М., 2003. С 5-12.

35. Воркачев Г. Концепт счастья: понятийный и образный компоненты ИАН. СЛЯ. 2001. Т. 60. 6. 47-58.

36. Воркачев Г. Культурный концепт и значение Труды Кубанского государственного технологического ун-та. Серия Гуманитарные науки. Т. 17. Вып.

37. Краснодар, 2003. 268-276.

38. Воркачев Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической нарадигмы в

39. Воркачев Г. Методологические Теоретическая и основания прикладная лингвоконцептологии лингвистика. Вып.

41. Воркачев Г., Воркачева Е. А. Концепт счастья в английском языке: значимостная составляющая Массовая культура на рубеже ХХ-ХХ1 веков: Человек и его дискурс. Сборник научных трудов. М., 2003. 263-275.

42. Воробьев В. В. Лингвокультурология (теория и методы). М., 1997. 42.

43. Ворошилов В. В. Журналистика. СПб., 1

44. Гавенко Анализ аргументативного эффекта оценочной семантики в естественном языке (на материале американских текстов) Интернет-ресурсы: serge.gavenko@nitu-net.ru. 44. 45. Гак В. Г. Языковые преобразования. М., 1

45. Гарищук Е. А. Петербургский текст 3. И. Гиппиус (на материале поэтических текстов). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Архангельск, 2004. 46.

46. Гачев Г. Пациональные образы мира. М., 1

47. Гойхман О. Я., Падеина Т. М. Речевая коммуникация. М., 2001.

48. Голик И. В. Совершенный образ этического Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. СПб., 2000. 49-52.

49. Гудков Д. Б. Прецедентное имя и проблемы прецедентности. М., 1999.

50. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация нод ред. В. И. Герасимова. Благовеш,енск, 2000. 16-17. 125

51. Деминова М. А. Журналистский текст: методика риторической интернретации Русский язык и культура речи как дисциплина государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования: опыт, проблемы, перспективы. Барнаул, 2003. 44-47.

52. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста Методы анализа текста. Вып. 2. М., 1982. 7-9.

53. Теория прототипов в семантике и прагматике языка Структуры представления знаний в языке под ред. Е. Кубряковой. М., 1994.-С. 149-184.

54. Долбина И. А. Художественный концепт брат и его языковая репрезентация в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы». Автореф. дисс. канд. филол. наук. Томск, 2004.

55. Дорофеева Н. В. Удивление как эмоциональный концепт. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Волгоград, 2002.

56. Дробницкий О. Г. Моральная философия. Избранные труды. М., 2002.

57. Дубин Б. Журнальная культура постсоветской эпохи Новое литературное обозрение. 1993. J 4. С 304-311. N

58. Евгеньева Т. Архаическая мифология в современной политической культуре Полития. 1999. -Ш 1. 33-48.

59. Жаботинская А. Концептуальная модель частеречных систем: Фрейм и скрипт Когнитивные аспекты языковой категоризации. Сб. науч. тр. Рязань, 2000. 15-21.

60. Жаботинская А. Когнитивная лингвистика: принципы концептуального моделирования Шнгвистичн! студИ. Вин. 2.-Черкаси, 1997.-С. 34-41. 126

61. Залевская А. А. Введение

62. Залевская А. А. Психолингвистический подход к проблеме концепта Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001. 36-44. 65.

63. Залевская А. А. Текст и его понимание. Тверь, 2

64. Зализняк А. А., Левонтина И. Б., Шмелев А. Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира. М., 2005.

65. Залунин В. И., Третьяк Г. Е. Кризисные коммуникации как объект социального исследования Интернет-ресурсы: http://www.festu.ru.

66. Зеленова О. А. Лингвокультурный концепт «Самоуважение»: аксиологические характеристики Лингводидактические проблемы межкультурной коммуникации: Сб. науч. ст. Волгоград, 2003. 162-173.

67. Какорина Е. В. Стилистический облик оппозиционной прессы Русский язык конца 20 столетия (1985-1995). М., 2000. 409-410.

68. Карасик В. И. Культурные доминанты в языке Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. Волгоград, 1996.-С. 3-16.

69. Карасик В. И. О типах дискурса Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград, 2000. 5-20.

70. Карасик В. И. Признак этикета в значении 54-64. слова Филологические науки. \99\. \.-С.

71. Карасик В. И. Религиозный дискурс Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики: Сб. науч. тр. Волгоград, 1999. С 5-19. 127

72. Карасик В. И. Характеристики недагогического дискурса Языковая личность: аснекты лингвистки и лингводидактики: Сб. науч. тр. Волгоград, 1999. 3-18. 76.

73. Карасик В. И. Язык социального статуса. М., 1

74. Карасик В. И. Языковой круг: личность, конценты, дискурс. М., 2004. 78. 79.

75. Караулов Ю. Н. Общая и русская идеография. М., 1

76. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М., 1

77. Касевич В. Б. Языковые структуры и когнитивная деятельность //Язык и когнитивная деятельность. М., 1989. 8-18.

78. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса под ред. П. Серио. М., 1999.

79. Кибрик А. Е. Очерки но общим и прикладным вопросам языкознания. М., 1992. 83. Ким М. Н. Интеграция творческих и технологических факторов в создании журналистского произведения. Автореф. дисс. канд. филол. наук. СПб., 2001. 84.

80. Климова И. И. Дискурс и его истоки. М., 2

81. Кобозева И. М. «Смысл» и «значение» в «наивной семиотике» Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 199!. С 183-186.

82. Кобозева И. М. Лингво-прагматический аспект анализа языка СМИ Интернет-ресурсы: http://evartist.narod.ru.

83. Кожин А. П., Крылова О. А., Одинцов В. В. Функциональные типы русской речи. М., 1982. 88.

84. Кожина М. П.Стилистика русского языка. М., 1

85. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М., 1984. 128

86. Короконосенко Г. Основы теории журналистики. СПб., 1995.

87. Космеда Т. А. Языковая картина мира сквозь нризму категории оценки Языковая семантика и образ мира. Казань, 1997//Интернет-ресурсы: http://www.kcn.ru. 93.

88. Костомаров В. Г. Русский язык на газетной нолосе. М., 1

89. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. М., 1994.

90. Красных В. В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация). М., 1998.

91. Красных В. В. Основы психолингвистики и теории коммуникации. М., 2002.

92. Краткая философская энциклонедия под ред. Е. Ф. Губского, Г. В. Кораблевой, В. А. Лутченко. М., 1994. С 545-547.

93. Кубрякова Е. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в совремеиной лингвистике Дискурс, речь, речевая деятельность. М., 2000. 7-25.

94. Кудлаева А. Н. Типы текстов в структуре дискурса. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Пермь, 2006.

95. Кусов Г. В. Оскорбление как иллокутивиый лингвокультурный концепт. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Волгоград, 2004. 101. 102. 103.

96. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., 1

97. Леонтьев А. П. Философия нсихологии. М., 1

98. Леонтьев А. Н. Человек и культура. М., 1

99. Липатова Е. Г. Лингвоэстетические особенности российской публицистики 1990-х гг. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ижевск, 2002. 129

100. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. СПб., 1

101. Лузина Л. Г. Дискурс межкультурного профессионального общения Язык и культура под ред. Е. О. Опариной, Ф. М. Березина и др. М., 1999. 65-68.

102. Лузина Л. Г. Распределение информации в тексте: когнитивный и прагмастилистический аспекты. М., 1996.

103. Ляпин X. Концептология: к становлениго подхода Концепты.- 1997.-№ 1.-С. 11-35. 110.

104. Макаров М. Основы дискурса. М., 2

105. Максимов Л. В. О дефинициях добра: логико- методологический анализ Логический анализ языка: Языки этики. М., 2000. 17-30.

106. Манаенко Г. Н. Этический функционирование аспект организации текста: в осложненного предложения аналитическом жанре Интернет-ресурсы: http://pn.pglLi.ru.

107. Масленникова Е. Фреймовое представление семантики текста Лингвистический вестник. Вып.

109. Массовая культура на рубеже XX-XXI веков: Человек и его дискурс. Сб. науч. тр. под ред. Ю. А. Сорокина, М. Р. Желтухиной. М., 2003.

110. Матвеев А. А. (на Модальность материале текстов) мнения как русских и иллокутивная английских модальность публицистических http://www/dialog-21 .га.

111. Интернет-ресурсы: Менеджерицкая Е. О. Термин «дискурс» в современной и зарубежной лингвистике Лингвокогнитивные межкультурной коммуникации. М., 1997. проблемы 130

112. Ростов-на-Дону, 2002. 88-91.

113. Милевская Т. Дискурс и текст: проблема дефиниции. М., 1995. 119.

114. Минский М. Фреймы для представления знаний. М., 1

115. Миронова Н. Н. Оценочный дискурс: проблемы семантического анализа») ИАН СЛЯ. 1997. Т. 56. 4. С 52-59.

116. Митрофанова О. И. Базовые концепты русской ментальности в поэтическом языке П. А. Вяземского. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 2006.

117. Михальчук И. П. Концептуальные модели в семантической реконструкции (индоевропейское понятие «закон») ИАН СЛЯ. 1997. Т. 56. 4. 29-39.

118. Михеева Л. Н. Измерение времени в русском языке: лингвокультурологический аснект Филологические науки. 2004.-№ 2 С 69-78.

119. Мокаева И. Р. Этические конценты в языковом сознании русских и балкарцев Вестник Кабардино-Балкарского ун-та. Серия: Филологические науки. Вып. 5. 2002. С 31-33.

120. Моргун И. Л. Иаучный сетевой дискурс как тип текста. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Тюмень, 2002.

121. Моспанова Н. Ю. Концептуальная оппозиция «добро зло» в фольклорной языковой картине мира (на материале русских народных сказок). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Калининград, 2005.

122. Мурзо Г. В. Метатекст в тексте А. И. Бенуа Интернетресурсы: hppt://student.km.ru. 131

123. Николаева Т. М. Краткий словарь терминов лингвистики текста Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8 под ред. Т. М. Николаевой. М., 1978. 466-469.

124. Никонова Ж. В. Теория фреймов в аспекте лингвистических исследований Интернет-ресурсы: http://evcppk.ru.

125. Новикова Н. Б. Типы культурных проблемы концептов Лингводидактические межкультурной коммуникации. Сб. науч. ст. Волгоград, 2003. С 185-192.

126. Опарина Е. О. Лингвокультурология: Методологические основания и базовые понятия Язык и культура под ред. Е. О. Опариной, Ф. М. Березина, А. М. Кузнецова и др. М., 1999.-С. 27-48.

127. Нанарин А. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

128. Нанченко Н. Н. Средства объективации концепта «обман» (на материале английского и русского языков). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Волгоград, 1999.

129. Нетров В. В., Караулов Ю. Н. Вступ. статья Дейк Т. А. Ван. Язык. Познание. Коммуникация под ред. В. И. Герасимова. Благовещенск, 2000.- 3-11.

130. Петрова Е. И. Речевое поведение и речевая деятельность носителей немецкого языка (на материале идиом в речевом жанре детектив). Пятигорск, 2004.

131. Писанова Т. В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и этические оценки. М., 1997.

132. Писаренко Л. В. Лингвостилистическое описание российской публицистики рубежа 20-21 вв. и научно-публицистического субстиля. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ижевск, 2004. 132 Автореф. дисс. канд. филол. наук.

133. Постовалова А. Г. Картина мира в жизнедеятельности человека Роль человеческого фактора в языке: >1зык и картина мира. М., 1988. 8-69. 141.

134. Прохоров Е. П. Введение

135. Разина И. Г. Механизмы деривационного порождения текста: семантика синтактика прагматика (на материале романа В. В. Набокова «Король, дама, валет» и его перевода на английский язык). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Томск, 2005.

136. Ребеко Т. А. Ментальная репрезентация как формат хранения информации Ментальная репрезентация: динамика и структура. М., 1998. 25-54. 144. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика Московские лекции и интервью. М., 1995. 3-5.

137. Романова Т. В. Эмотивно-оценочная картина мира по данным публицистического дискурса современной российской творческой интеллигенции Русская и сопоставительная филология: состояние и нерспективы под ред. К. Р. Галиуллина. Казань, 2004. 240-241.

138. Руженцева Н. Б. Коммуникативная тактика как способ презентации оценочного суждения 51зыковая игра. Онтогенез и его обоснования речевой деятельности. личности. Дискурсивная презентация языковой Екатеринбург, 2004. 208-217.

139. Семенов Б. Как создавалась «Пева» Нева. 1985. >fe 4. 182.

140. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. -М., 1993. 133

141. Серио П. Как читают тексты во Франции Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса нод ред. П. Серио.-М., 1999.-С. 12-53.

142. Сиротинина О. Б. Современная разговорная особенности. М., 1974. речь и ее

143. Сиротинина становлении О. Б. Социолингвистический личности Языковая фактор языковой личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. Волгоград, Саратов, 1998.-С. 3-9.

144. Сиротинина О. Б. Тексты, текстоиды, дискурсы разговорной речи Человек Текст в зоне Культура. Екатеринбург, 1994.-С. 105-124. 154.

145. Система СМИ России нод ред. Я. Н. Засурского. М., 2

146. Скаженик Е. Н. Категория оценки в лингвокультурологическом и лингвокогнитивном аспектах (на материале речи студентов). Автореф. дне. канд. филол. наук. Таганрог, 2002.

147. Слышкин Г. Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Волгоград, 1999.

148. Слышкин Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М., 2000.

149. Смирнов А. Публицистические и метафорические формы выражения авторской позиции в прозе 80-х годов Филологические науки.- 1992. З С 3-11.

150. Солганик Г. Я. Лексика газеты. Функциональный аспект. М., 1981. 134

151. Журналистика. 2000. М 3. С 34-37.

152. Сорокин Ю. А. Радио- и телепередача как диалог Общение: теоретические и прагматические проблемы. М., 1978.

153. Сорокин Ю. А. Стереотип, штамп, клише: к проблеме определения понятий Общение: теоретические и прагматические проблемы. М., 1978.

154. Степанов Ю. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и Принцип причинности Язык и наука конца 20-го века. Сб. ст.-М., 1995.-С. 35-73.

155. Степанов Ю. В трехмерном пространстве языка: семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. -М., 1985.

156. Стернин И. А. Введение

157. Стернин И. А. Когнитивная структура категорий Человек в коммуникативных пространстве. информативном Межвузовский сб. науч. тр. Воронеж Ярославль, 2004. 45-48.

158. Стернин И. А. Методика исследования структуры концепта Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001.-С. 58-65.

159. Стернин И. А. Социальные факторы и публицистический дискурс Массовая культура на рубеже XX-XXI веков: Человек и его дискурс. Сб. науч. трудов. М., 2003. 91108.

160. Стернин И. А., Быкова Г. В. Концепты и лакуны Языковое сознание: формирование и функционирование. М., 2000. 56-57. 135

161. Сусов И. П. Прагматическая структура высказывания Языковое общение и его единицы. Калинин, 1986. 7-11.

162. Сычев А. Стилеобразующие факторы и стилеобразующие черты газетно-публицистической речи Вестник Омского унта. Вып.

164. Тарасова И. П. Структура смысла и структура личности коммуниканта Вонросы языкознания. 1992. М 4. 103-109.

165. Телия В. П. Русская фразеология: семантический, прагматический и лингвокультурологический аснекты. М., 1996. 175.

166. Теория метафоры под ред. П. Д. Арутюновой. М., 1

167. Терпак М. А. Фреймовая модель как способ структурирования и анализа концентов Вестник СамГУ. 2006. JY" 5. 132137. 177.

168. Тертычный А. А. Жанры периодической печати. М., 2

169. Тильман Ю. Д. Культурные концепты в языковой картнне мира. Дисс. канд. филол. наук. М., 1999.

170. Тулупова К. В. Пекоторые тенденции функционирования публицистического теста в современпых СМИ Материалы всероссийской научно-практической конференции аспирантов и студентов «Журналистика, реклама и связи с общественностью: новые подходы». Воронеж, 2005. 4244.

171. Тулупова К. В. Публицистический и художественный текст: общее и различное Материалы всероссийской научнопрактической конференции исследователей журналистики, рекламы и паблик рилейшнз «Журналистика, реклама и СО: новые подходы». Воронеж, 2004. 196-198. 136

172. Федотова О. В. Журналистская этика в переходном обществе: мотивы социально-профессиональной трансформации. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Саранск, 2003.

173. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М., 1988. -С.369-495.

174. Фоменко Ю. В. Человек, слово и контекст Концепция человека в современной философской и психологической мысли. Новосибирск, 2001. 164-168. 185. 186.

175. Фрумкина Р. М. Психолингвистика. М., 2

176. Фуко М. Археология знания. Киев, 1

177. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СНб., 2000.

178. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия Вест. Моск. ун-та. Серия

179. Философия.- 1993. 4 С 43-63.

180. Халина Н. В. Грамматика наблюдения за современной языковой культурой Филология. 2004. М 4. 54-62.

181. Хорольский В. В. Природа эстетической публицистики как вида коммуникативной 1880-1900 деятельности гг. и (опыт английской споры о публицистики сегодняшние прекрасном) Акценты. Новое в массовой коммуникации. Вын. 7-

183. Хорольский В. Культурологический метод изучения 4- публицистического дискурса Культура. 2001. №6.6.

184. Чернейко Л. О. Лингво-философский анализ абстрактного имени.-М., 1997.

185. Чернейко Л. О. Оценка в знаке и знак Филологические науки. 1990. №2.- 72-82. в оценке 137

186. Чернышова Т. А. автора Особенности и адресата коммуникативного в сфере взаимодействия через текст газетной публицистики Филологические науки. 2003. 4 С 94-103.

187. Чернышова Т. А. Современный публицистический дискурс (коммуникативно-стилистический аспект). М., 2005.

188. Чернявская В. Е. Дискурс как объект лингвистических исследований Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса. Сб. науч. тр. СПб., 2001. С 11-22.

189. Чернявская В. Е. От анализа текста к анализу дискурса: немецкая школа дискурсивного анализа Филологические науки. 2003. М 3. 68-76.

190. Черняк В. Д. концепт дискурсе «Петербург» в современном Бюллетень политическом Лингвистика. лингвистического общества. Т.

191. Екатеринбург, 2004. 139-148.

192. Читатель и газета: проблемы взаимодействия под ред. И. М. Изофатовой. Свердловск, 1990.

193. Шабес В. Я. Соотношение когнитивного и коммуникативного компонентов в речемыслительной деятельности (событие и текст). Дисс. д-ра филол. наук. Л., 1990.

194. Шапошников В. Русская речь 1990-х: Современная Россия в языковом отображении. М., 1998.

195. Шевченко В. Д. Когнитивные аспегсты использования в сфере полифункциональных лексических единиц англоязычной деловой коммуникации. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Самара, 2003. 138

196. Шейгал Е. И., Арчакова Е. Тезаурусные связи и структура концепта//Язык, коммуникация и социальная среда. Вып.

198. Юрков А. А. Этический аспект коммуникативной функции публицистики Методология прессы (идентичность творческой составляющей) под ред. Б. Я. Мисонжникова, А. А. Юркова. СПб., 2003 Интернет-ресурсы: http://www.lenlzdat.ru.

199. Язык и культура: Факты и ценности: к 70-летию Юрия Сергеевича Степанова под ред. Б. Кубряковой, Т. Е. Янко. -М.,2001.

200. Яковлева Е. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М., 1994.

201. Яцуга Т. Е. Ключевые концепты и их вербализация в аспекте регулятивности в поэтических текстах

202. Гиппиус. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Томск, 2006.

203. Thelen М. From Interpretation to Re-expression of Meaning in the Translation Process//Translation and Meaning/M. Thelen and B. Lewandowska-Tomaszczyk eds. Maastricht, 1990. 139

204. Большой толковый психологический словарь под ред. Н. Дмитриева: В 2 тт. М., 2001. Т. 2. 522.

205. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 гг. М., 1880.

206. Душенко К. В. Словарь современных цитат. М., 2002.

207. Кубрякова Е. С Демьяпков В. 3., Паикрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

208. Ожегов И. Словарь русского языка. М., 1973.

209. Ожегов И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

210. Русский ассоциативный словарь под ред. Ю. Н. Караулова, Ю. А. Сорокина, Е. Ф. Тарасова и др.: В 6 тт. М., 1994-1998.

211. Степанов Ю. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997.

212. Философский энциклопедический словарь под ред. Аверинцева, Э. А. Араб-оглы, Л. Ф. Ильичева и др. М., 1989.

213. Частотный словарь русского языка под ред. Л. Н. Засориной. М., 1977. 140

214. Аксенова Л. Кто мы и откуда. 2000. ХУ 11. 159-170.

215. Архипов И. В. Д. Набоков: «Родовитый» либерал, или дуэль с политикой. 2005. Jfo 1. 184-196.

216. Архипов И. М. В. Родзянко: спикер его величества. 2005. 1. 173-184.

217. Барзас В. Мы, русские. 2002. 1. 186-202.

218. Бешенковская О. Этюды о мужестве. 2002. 6. 159-188. Г

219. Богословский М. Важнейшие мифы еврейского народа. 2005. 163-173.

220. Богословский М. Нерешенные проблемы христианства. 2000. 11. С 130-148.

221. Богословский М. Открой мне, сонник, тайну сна. 2001. J l 8. Vi 163-169.

222. Богословский М. Так ли уж безгрешна Русская Православная Церковь? 2 0 0 1 1 2 С 133-137. Ю.Вайнштейн Л. Захватываюш,е интересный Собчак. 2005. 2. 189-202.

223. Вартанов И. Ассирийцы в сибирском чистилиш,е. 2001. 6. 141-166.

224. Воронель А. Торжество воображения. -2002. J42 4. 148-163.

225. Вяхякуопус Е. Любовь но правилам. 2004. -Ш1.С. 159-167. №в.- М.Вяхякуопус Е. Нривидение с синдромом Дауна, или Зачем нужны инвалиды. 2 0 0 3 3 С 149-159.

226. Гамаюнов И. Другая Россия.-2004.-№ 11.-С. 163-197.

227. Гизбург В., Кувакин В. Международное гуманистическое движение и Гуманистический манифест 2000. -2000. 6. 141-153.

228. Голь Н. Герой. -2000. Хо 11.-С. 149-151.

229. Голь Н. Неравные браки. 2000. 6. С 155-165. 141

230. Голь Н. Ошибка генерал-губернатора. 2000. 10. 160-169.

231. Голь И. Преступление и наказание. -2002. J 8. С 173-183. V

232. Голь Н. Чистые руки. -2001. 7. 1553-163.

233. Голь Н. Языки интеллигенция. -2002. -Ш 6. С 149-156.

234. Городинский М. Неотъемлемость воспоминаний. 2002. JT 8. 154S» 158.

235. Зверев Ю. Вольф Мессинг: мистика и реальность. 2000. 8. 151-159.

236. Игумен Вениамин. Антислово. 2003. 2. 157-178.

237. Игумен Вениамин. Существуют ли общечеловеческие ценности? 2005.->Го8.-С. 142-146.

238. Игумен Вениамин. Христианства нет без экуменизма. 2005. S. 147-150.

239. Кабаков А. Горькие заметки. 2005. 11. 128-146. ЗО.Кавторин В. XX век. Совсем пропащий? 2003. 9. 142-155.

240. Кавторин В. Где зарыта собака армейской реформы? 2003. N4 2. 135-156.

241. Кавторин В. Ищу Россию! 2004. 10. 123-136.

242. Кавторин В. Прагматизм по-русски. -2001. М 8. С 131-149.

243. Кавторин В. Русский страх. -2000. Х» 1. С 150-171.

244. Кавторин В. Русский страх. 2000. Х» 4. 163-184.

245. Кавторин В. Сбудется ли наше будущее. 2004. 5 8. 152-172. Г

246. Кавторин В. Столетний спор: кто все-таки погубил Россию? 2002. 5 С 140-167.

247. Кавторин В. Человек под знаменем. -2005. J b 10. С 170-179. V

248. Катерли Н. До свиданья, бабушки. 2003. 11. 182-202. 4О.Катерли Н. Кабы дожить. 2004. 2. 136-141.

249. Колесов В. В погоне за длинным рублем. -2003. 8 С 147-191. 142

250. Коржавин Н. Адвокатура дьявола. 2004. J 2 8. 173-193. V

251. Костров М. инструкция но созданию одноэтажной планеты. 2002. 2 С 182-187.

252. Костров М. Россия на горшке. 2001. Х» 9. 150-153.

253. Кривошей Б. ПНИ на дороге в никуда. 2002. -№\2.-С.\ 42-152.

254. Крусанов П. Плоды кухонной цивилизации. -2002. JVi! 6 С 121-132.

255. Куклин Л. Петербургские знахари.-2001. 5. С 157-164.

256. Лалаянц Э. Кто погубил «Болотный комплекс»? 2002. 10. 177-184.

257. Лебединский И. Бессмертие и производительность. 2000. 10. 128-137.

258. Лещинский А. Наркотики: вопросы и рассказы дилетанта. 2001. N» 8 С 150-162.

259. Лукова Д. Разные телеразности. -2001. N 5. -С. 165-174.

260. Мадиевский Трагедия ЕАК. 2002. 12. 153-163.

261. Максимов Б. Картинки жизни петербуржцев (и нереживания). 2003. 1 1 С 162-175.

262. Максимов Б. Рефлексии социолога на проявления быстротекущей жизни.-2005.-№10.-С. 130-140.

263. Медведев Г. О власти и культуре, или Какие же ценности здесь основные?-2005.-№6.-С. 194-196.

264. Мейлахс П. Четвертая мировая война или очередная моральная паника? 2004. 1. 168-176.

265. Мелихов А. Капитан Тушин и полковник Хижняк. 2001. 7. 147-152.

266. Мелихов А. Пленники стандартов. -2003. 7 С 174-176.

267. Мелихов А. Почему мы себя убиваем, или Почему мы себя не убиваем? 2 0 0 0 2 С 136-181. 143

268. Мелихов А. Своею собственной рукой. 2004. JN" 2. 142-152.

269. Мороз Е. Коммунизм и еврейская магия. Эиизод истории двадцатых г о д о в 2 0 0 5 6 С 175-191.

270. Никитин В. Петербургские заблуждения. -2001. 7. 139-146. 65.ОСКОТСКИЙ

271. Меморандум ГАУ. 2002. 7. 156-169. бб.Оскотский

272. Сверхоружие, от которого отказался Пиколай П. 2003. 5 С 86-99.

273. Пазухин Е. Сколько ни повторяй: Баден, Бадей... 2001. 11. 182-194.

274. Первушин А. Антикосмизм на марше. -2005. 8 С 151-165.

275. Померанц Г. Истоки и устье Большого Террора. 2003. 5. 152197. 7О.Рубашкин А. «Пет нророка в своем отечестве» 2001. 10. 157160.

276. Рыбаков В. Послесловие к нослесловию. 2005. 9. 153-157.

277. Рыбаков В. Я русский. Что дальше? -2004. П. 197-213.

278. Сердюченко В. После Ельцина. 2000. 7. 133-139.

279. Соборов А. О боги, боги... 2000. 8. 160-171.

280. Соколов А. Письма из будуш,его петербургским студентам. 2002. З С 148-161.

281. Столяров А. Оккунация. 2000. 7. 160-170.

282. Столяров А. Русский мир. 2004. 3. 151 -166.

283. Сунягин Г. Проект для России. -2003. 7. 164-174.

284. Теляшов Р. Золотая Орда с высот Казанского кремля. 2000. 1 1 171-178.

285. Тихомиров Мифы торговцев безумием.- 2004. 4. 138-147.

286. Томчин Г. Город без настояш,его. -2003. 6. С 145-160.

287. Травин Д. Блеск и нищета авторитаризма. -2004. 7. С 123-159.

288. Тревогин П. Сухой остаток. 2000. 4. 185-195. 144

289. Утехин И. Мелочи жизни. 2003. 3. 150-185.

290. Утехин И. Социология в трамвае. 2004. 1. 177-184.

291. Фигль-Мигль. Гомерзкие гимны. 2000. М; 4. 196-204.

292. Фигль-Мигль. История цензуры.-2003.-М 12.-С. 176-195. 89.ФИГЛь-Мигль. Лейб-агитация. 2004. 6. 181-191. 9О.Фигль-Мигль. Пронедевтика недобрых чувств. 2001. 11. 158169.

293. Фигль-Мигль. Характеры. 2002. 8. 159-172.

294. Чехет А. К вопросу о нроисхождении этнонима Рус. 2001. J f 9. N e 170-181.

295. Чубайс И. Что после свободы, или Каков маршрут истории человечества. 2003. >Jo з. 142-150.

296. Чулаки М. Закон сохранения насилия.-2001.-JNe 10.-С. 146-156.

297. Чулаки М. Пожелания к 3000 году. 2000. 1. 139-146.

298. Чулаки М. Разные боги нод общим брендом. 2002. Нч 148153.

299. Шадрунов Н. Писательский зуд. 2003. 5. 245-255.

300. Яковенко И. В тисках душевной шири. 2005. 2. 160-187.

301. Яковенко И. Куда идти, к чему стремиться?-2005. 9 С 147-153.

302. Яковенко И. Я русский. Кто я и зачем? 2004. 6. 149-180. 145