автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Правительственный конституционализм в России второй половины XIX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Сергачев, Евгений Иванович

Введение.

ГЛАВА I. Правительственный реформизм 1860-х годов.

I. § 1. Условия возникновения и развития правительственного реформизма в период подготовки земельной реформы.

I. § 2. Проекты либеральной бюрократии.

I. § 3. Влияние императорского двора на реакционно-охранительный курс правительства.

ГЛАВА II. Конституционализм власти на рубеже 70-х - 80-х годов

И. § 1. Власть и революционный экстремизм в России.

II. § 2. Правительственный конституционализм 70-х - начала 80-х годов . 135 II.

§ 3. Конституционный проект М.Т.Лорис-Меликова .'.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Сергачев, Евгений Иванович

В истории пореформенной России 60-е - 80-е годы XIX века - один из наиболее интересных и, вместе с тем, недостаточно полно изученных периодов истории правительственного реформизма.

До Октябрьской революции внутренняя политика самодержавия 60-х - 80-х годов XIX века изучалась сравнительно мало и фрагментарно. Исследователей тогда влекли к себе наиболее крупные явления правительственной политики - буржуазные реформы, которым и были посвящены труды буржуазно-либеральных историков1. Тогда же была начата разработка отдельных проблем экономической политики, в результате чего появились значительные обзорные труды, прослеживающие некоторые важные ее направления на протяжении длительных отрезков времени2.

Начало подлинного научйого йзучейия внутренней правительственной политики этого периода связана с общим поступательным ходом развития исторической науки. В 50 - 70-е годы в советской историографии был создан ряд монографических исследований о буржуазных реформах II половины XIX в. с привлечением нового широкого материала, позволяющего вскрыть мотивы действий правительства, его истинные цели и намерения, показать не только подготовку и законодательное утверждение, но и осуществление этих реформ, дать им всестороннюю оценку3.

В советской историографии велось детальное изучение внутренней политики этого периода, вследствие чего и появился целый ряд исследований отдельных ее аспектов (политика самодержавия в рабочем и крестьянском

1 Иванюков И. Падение крепостного права в России. Изд. .2-е. СПб.; 1903; Корнилов A.A. Крестьянская реформа. СПб., 1905; Цейтлин С.Я. Земская реформа. -В кн.: История России в XIX в. Т. III. М., (б.г.); Филиппов М.А. Судебная реформа в России. Т. I-II. СПб., 1871-1875; Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905; Лемке М.К Эпоха цензурных реформ. 1859-1865. СПб., 1904.

2 Кислинский H.A. Наша железнодорожная политика по документам архива Комитета министров. Т. 1-Й. СПб., 1902; Соболев М.Н. Таможенная политика России во второй половине XIX в. Томск, 1911.

3 Зайончковский П. А. 1) Военные реформы 1860-1870 гг. в России. М., 1952; 2) Отмена крепостного права в России. Изд. 3-е. М, 1968; Гармиза В.В. Подготовка зсмской реформы 1864 г. М., 1957; Виленский Б.В. судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. вопросах, по делам печати, местного самоуправления, народного просвещения)1. И, наконец, увидели свет работы, в которых правительственная политика показана как целый круг тесно связанных между собою проблем. Это монографии П.А.Зайончковского и М.И.Хейфеца, В.Г.Чернухи, а также докторская диссертация И.В.Оржеховского2.

Тем не менее, внутреннюю политику 60-х - 80-х гг. нельзя считать достаточно исследованной. Остались за пределами внимания исторической науки важные стороны правительственной политики или большие ее периоды. Одной из слабо исследованных проблем правительственной политики 60-х - 80-х гг. являются попытки реформирования государственного управления. Речь идет об особом течении в правительственных кругах России, которое получило название правительственного «конституционализма». Деятельность его представителей выражалась главным образом в переговорах, планах, составлении проектов введения тех или иных форм законосовещательного представительства.

Позиции правительственного «конституционализма» были слабыми, хотя последние исследования показывают, что в бюрократических сферах круг сторонников введения представительных начал был шире, нежели было прежде известно. Течение это было неоднородным и внутренне не связанным. Одни из сторонников законосовещательного представительства ориентировались на западноевропейские образцы, предполагая подойти к ним в результате постепенного развития представительных начал, другие

1 Герасимова Ю.И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850-х - начала 1860-х гг. М., 1974; Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917 гг.). М., 1972; Оржеховский И.В. 1) Администрация и печать между двумя революционными ситуациями (1866-1878 гг.). Лекции по спецкурсу. Горький, 1973; 2) Комитет «общественного спасения» 1866 г. - В кн.: Общественно-политическая мысль и классовая борьба в России в ХУШ-Х1Х вв. Горький, 1973. С.53-68; 3) Реорганизация жандармского управления в связи с правительственной реакцией 60-70 гг. XIX в. - В кн.: Вопросы истории общественно политической мысли и внутренней политики России в XIX в., Горький, 1971. С. 42-88; 4) Третье отделение. - Вопросы истории. 1972. № 2. С.109-120; 5) Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70-х гг. XIX в.

2 Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978; Хейфец М.И. Вторая революционная ситуация в России. М., 1963; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964; Оржеховский И.В. Внутренняя политика российского самодержавия в 1866-1878 гг. (усиление реакционно-охранительных начал). Л., 1974. отстаивали принцип исторической самобытности России и неправительственные изменения государственного устройства искали в Земских соборах XVI - XVII вв. Одни выступали за преимущественные права дворянства в законосовещательных учреждениях, другие считали это опасным и настаивали на равном представительстве сословий. Кто-то находил целесообразным установить такое законосовещательное представительство, которое на относительно долгое время удовлетворило бы широкие круги благонамеренной оппозиции, им возражали те, кто считал представительство малозначительной мерой. В правительственных кругах сильным оставалось стремление сохранить и упрочить положение монархии и господства дворянства, поэтому общим в реформаторских проектах было сохранение верховной власти в руках царя.

Согласившись пойти на серьезные преобразования - отменить крепостное право, ввести местное самоуправление, буржуазное судоустройство и судопроизводство, реформировать армию, - самодержавие не торопилось заняться реформами государственного управления. Сторонники сохранения феодальной монархии выступали против введения представительных учреждений. По их инициативе политика самодержавия по делам печати была проникнута стремлением предупредить появление произведений, обсуждающих вопросы государственного устройства России, полна случаев конфискации таких произведений, привлечения к административной и уголовной ответственности их авторов1. По отношению к общественному движению применялись репрессивные меры. Эта стороца правительственной политики довольно подробно отражена в ряде работ, исследующих историю общественного движения2.

1 ЛемкеМ. Эпоха цензурных реформ 1859-1865 годов. СПб., 1904; Герасимова Ю.И. Из историирусской печати в период революционной ситуации конца 1850-х - начала 1860-х гг. М.,'1974; Оржеховский И.В. Русское правительство и печать во второй половине 60-х годов XIX века. - В кн.: Общественно-политическая мысль и классовая борьба в России в XVIII-X1X вв. Горький, 1973. С.69-100.

2 См., например: Корнилов A.A. Общественное движение при Александре П. (1855-3881). Исторические очерки. М., 1909; Глинский Б.Б. Революционный период русской истории (1861-1881 гг.). Исторические^ очерки. Ч. I -II. СПб., 1913; Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-е - 70-е годы XIX века. М., 1958.

Однако в правительственных кругах существовало и течение в пользу создания представительных учреждений, предусматривавший некоторую уступку. Именно оно, отразившее кризис «верхов», их колебания, готовность пойти на уступку обществу и является предметом данного исследования.

Актуальность исследования обусловлена рядом обстоятельств:

Во-первых, определенной узостью или заданностью освещения позиции правительственного «конституционализма» относительно реорганизации государственного управления, тогда как ее прояснение позволяет более определенно говорить о целях царизма в области внутренней политики.

Во-вторых, недостаточной изученностью готовности самодержавия идти на реформы государственного управления, его подхода к представительному учреждению в зависимости от текущих политических задач, диапазона возникавших в правящих кругах идей и предложений по вопросам реформирования внутренней политики.

В-третьих, изучение истоков парламентаризма в зависимости от целей, места и времени является одной из актуальных задач современной исторической науки, что нашло подтверждение в Международной комиссии по истории представительных и парламентских учреждений.

Хронологические рамки исследования очерчены периодом царствования Александра II (1855-1881 гг.), хотя известен конституционный проект составленный еще в 1773-1774 гг. Д.И.Фонвизиным, секретарем Н.И.Панина (воспитателя Павла I). Проект предусматривал ограничение самодержавной власти путем осуществления политической реформы1. В эти же годы проект народного представительного учреждения подал императрице Екатерине II профессор права Московского университета Ф.Г.Дильтей. Согласно его проекту, народное собрание должно было обсуждать законы и общую политику государства, стоять на страже законов,

1 Исторической обозрение. СПб., 1897. Т. IX. обладать правом низложения государя, их нарушающего. Это собрание подлежало переизбранию раз в пять лет1.

Наконец, закат XVIII века характерен известным письмом девятнадцатилетнего будущего императора Александра I к его воспитателю Ф.Ц.Лагарпу (1796 г.), в котором цесаревич говорил о готовности возложить на себя бремя власти для того, чтобы дать России конституцию и парламент. «Когда придет мой черед, - заявлял Александр, - тогда нужно будет стараться, само собой, разумеется, постепенно, создать народное представительство, которое составило бы свободную конституцию, после чего моя власть совершенно прекратилась бы»2.

В историографии наиболее широкую известность получили конституционные проекты представителей Негласного комитета в правительстве Александра I (Новосильцев, Чарторыжекий, Строгано^, Кочубей), а также проект М.МСперанского , предначертания которого остались лишь на бумаге, но даже робкая их реализация продвинула Россию по пути конституционной монархии.

Степень научной разработки темы. Проблема правительственного «конституционализма» поднималась рядом дореволюционных и советских исследователей. В ее историографии можно выделить несколько этапов. Один из них - дореволюционный, когда наибольшее внимание привлек проект М.Т.Лорис-Меликова, получивший огласку • уже в самый момент его появления. Сам автор поспешил сделать его достоянием гласности, сообщив 12 марта 18^1 г., через три дня после обсуждения проекта в Совете министров, историю этого обсуждения редактору влиятельной петербургской газеты «Голос» - известному историку В.А.Бильбасову. В русских газетах тогда же появились намеки на его

1 Гоголевский A.B. Очерки истории русского либерализма XIX - начала XX века. СПб., 1996. С. 10-12.

2 Там же. С. 13.

3 См.: Корф М.А. Жизнь графаМ.М.Сперанского. СПб., 1861; Середонин С.М. граф М.М.Сперанский. Очерк государственной деятельности. СПб., 1909; Сперан<жий М.М. Проекты и записки. М.-Л., 1961; Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, дсятельность, политические взгляды

М.М.Сперанского. М., 1989; Томсинов В. А. Светило русской бюрократии. М., 1991. существование, а зарубежная пресса излагала содержание проекта1. Выход на fy следующий же год книги В.Лаферте и брошюры М.М.Стасюлевича дад читателям представление а событиях, связанных с проектом M Т.Лорис-Меликова. Позже, в 1893 г., Фондом вольной русской прессы была издана брошюра «Конституция графа Лорис-Меликова», куда вошли, в частности, проект правительственного сообщения о введении начал общегосударственного представительства, а также другие материалы. Изданная вскоре тем же Фондом бропиора-Ф:В.Волховского4 явилась первым исследованием истории проекта.

Впервые в дореволюционной историографии упоминание о правительственном «конституционализме» как ряде разновременных проектов содержалось в книге С.С.Татищева - биографа Александра II. Излагая официальную версию событий 1880-1881 гг., он упомянул об обсуждении в 1880 г. проекта «созвания общегосударственного земского собрания», представленного П.А.Валуевым еще в 1863 г., и «Записки» вел.кн.Константина Николаевича «о том же предмете», относящейся к 1865 г., и привел выдержки из всеподданнейших докладов М.Т. Лорис-Меликова об общегосударственном представительстве5.

Разразившаяся вскоре революция 1905 г., расширившая возможности печати, привела к появлению более лолных сведений о проеюсах правительственного «конституционализма». Pix изучению дореволюционными исследователями способствовал ряд публикаций. Одна из них - издание К.Л.Берманьским проекта реформы государственного совета, принадлежавшего перу П.А.Валуева, и сопутствующих проекту документов, второй редакции проекта вел.кн.Константина Николаевича (1880 г.) и документов, касающихся планов М.Т.Лорис-Меликова6.Все эти

1 ГолицынН.В. Конституция гр.Лорис-Меликова. -Былое. 1918. №4-5. €.134,193.

2 Laferte V. Alexandre IL Details inédits sur sa vie intime et sa mort. Bale-Geneve-Lyon, 1882.

3 Черный передел реформ императора Александра И. Берлин. 1882.

А Волховский Ф.В. Чему учит конституция гр.Лорис-Меликова. Лондон, 1894.

5 Татищев С.С. Император Александр И. Его жизнь и царствоваже. Т 11. СПб., 1903. С.622-623,652.

6 Берманьский К. Конституционные проекты царствования Александра II. - Вестник права. J 905. № 9. С.223-291. материалы всплыли в связи с разрабатывавшимися в 1905 г. проектами создания Государственной думы. Второй публикацией стала статья П.Е.Щеголева1, написанная на основании дневника П.А.Валуева 1879-1881 гг. и содержащая столь пространные выдержки или подробный пересказ дневника, что для исследователей она стала источником, В это же время появляются в печати документы, отражающие попытку Н.П.Игнатьева инициировать созыв Земского собора. Располагая немногочисленными документами, дореволюционные исследователи могли констатировать факт представления в 60-е гг. проектов П.А.Валуева и вел.кн.Константина Николаевича, подробнее останавливаясь на «конституционализме» начала

0*"Ч ггя г 3

80-х гг. л 1а в.

Значительный шаг вперед в изучении проблемы правительственного «конституционализма» был сделан советской исторической наукой, перед которой открылись широкие возможности изучения документов прежде недоступных ведомственных и личных архивов. 3 научный оборот были введены новые источники, проливающие свет на историю правительственного «конституционализма», причем важнейшие из них изданы. Вышли из печати дневники П.А.Валуева, ЕАНеретца, Д.А.Милютина, ряд всеподданнейших докладов ж записок П.А.Валуева, его переписка с С.Н.Урусовым 1866 г 4 Значительный вклад в публикацию новых источников внесли П.А.Зайончковский, В.В.Гармиза, Л.Г.Захарова и

1 Щеголев П Н. И ! истории конституционных веяний« 1879-1881 гг. - Былое. 1906. № 12. €.262-287.

2 П. Д Голохвастов о русском государственном строении и Земском соборе. Сообщил Н.В. - Русский вестник. 1905. Кн. II. С.745-762; Кн. III. С.236-247; Переписка П.Д.Годохвастова с И.С.Аксаковым о Земском соборе. - Русский архив. 1913. Кн. I. С.93-111. Кн. 2. С.180-204.

3 Сватиков С. Г. Общественное движение в России (1700-1895). Ч. II. Ростов-на-Дону, 1905. С. 100-1Q2; Иорданский Н.И. Конституционное движение 60-х годов. СПб., 1906. С. 146-149; Корнилов A.A. Общественное движение при Александре II (1855-1881), €.166-168, 248; Глинский Б.Б. Революционный период русской истории (1861-1881 гг.), Ч. I, €.252-256; Ч. II,C.416. J

4 Граф П. А. Валуев. Дневник 1877-1884. Ред. и прим.В.Я.Яковлева-Богучарского и П.Е.Щеголев^.Пг., 1919; Дневник Е. А.Перетца (государственного секретаря) (1880-1883). С предисл. А.Е.Преснякова. ТекЬт подготовил к печати А.А.Сергеев. М - Л, 1927; Милютин Д.А. Дневник. Т. 1-4. М., 1947-1950; Дневник П.А.Валуева, министра внутренних дел. В двух томах (далее: Валуев ILA. Дневник). М., 1961; Предложения к проект ы П.А.Валуева по вопросам внутренней политики (1862-1866). Публикация .В.В.Гармизы -Исторический архив. 1958. № I. €.138-153; Записка И.А.Вш1уева Александру II о йроведении реформы 1861 г. Публикация О.Н.Шепелевой. ~ Тамже. 1961. № 1. С.66-81; Переписка мшшетра внутренних дел П.А.Валуева и государственного секретаря С.Н.Урусова в 1866 г. Публикация ЛТ.Захаровой. - История СССР. 1973. № 2. С. 115-127.

В.Г. Чернуха. Они же обратились к истории правительственного «конституционализма», продолжив разработку вопросов, начатую Ю.В.Готье и С.Н.Валком1.

В.В.Гармиза, изучая историю разработки земской реформы, обратил внимание на связь между проектом введения местного самоуправления и принадлежавшим П.А.Валуеву проектом преобразования Государственного совета, поскольку Госсовет превращаясь в общегосударственное представительное учреждение, должен был включать в себя выборных от земства. Он кратко изложил (на основании тогда еще не опубликованного дневника П.А.Валуева) историю составления, представления и обсуждения в 1863 г. предложений о реорганизации Государственного совета2.

П.А.Зайончковский, издавая дневник П.А.Валуева за 1861-1876 гг., предварил текст ценным биографическим очерком, где проект реформы Государственного совета анализировался как часть политической программы П.А.Валуева. Занимаясь историей второй революционной ситуации, а отсюда и конституционными проектами конца 70-х - начала 80-х гг., в том числе вышедшими из правительственных кругов, П.А.Зайончковский кратко осветил историю их предшественников - проектов 60-х гг., причем ввел в научный оборот первую редакцию проекта вел.кн.Константина Николаевича, которая затем его же усилиями была издана в составе дневника А.А.Половцова3. П.А.Зайончковский на основании новых источников восстановил точную картину январских совещаний 1880 г., обсуждавших проблему представительных учреждений и воссоздал историю обсуждения в 1881-1882 гг. проектов М.Т.Лорис-Меликова и Н.П.Игнатьева4. Проектом Лорис-Меликова занимались также Н.В.Епанешников и М.И.Хейфец5.

1 Готье Ю.В. Борьба правительственных группировок и манифест 29 апреля 1881 г. - В кн.: Исторические записки. М., 1938. С.240-299; Валк С.Н. Внутренняя политика царизма в 80-х и начале 90-х гг. - В кн.: История СССР. Россия в период победы и утверждения капитализма (1856-1894). Материалы к обсуждению. М„ 1951. С.910-994.

2 Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. М., 1957. С.163-185.

3 Дневник государственного секретаря А.А.Половцова. В двух томах. Т.1. 1883-1886 гг. М., 1966. С.61-64.

4 Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-х-1880-х гг. М., 1964.

5 Епанешников Н.В. Политический проект Лорис-Меликова. Автореф. канд. дис. М., 1948; ХейфецМ.И. Вторая революционная ситуация в России (конец 70-х - начало 80-х годов XIX в.). М., 1963.

Вслед за ними к истории правительственного «конституционализма» обратилась Л.Г.Захарова, занимавшаяся правительственной политикой по делам земства и справедливо считавшая, что проекты, предусматривавшие создание общегосударственного представительства на основе представительства местного, не могут быть при этом обойдены. Она дополнила историю создание проектов 60-х гг. рядом существенных деталей1.

В последнее время история правительственного «конституционализма» пополнилась сведениями а неизвестной рацее попытке создать общегосударственное представительство, предпринятой П.А.Шуваловым и П.А.Валуевым в начале 70-х гг.

Анализ исторической литературы и диссертационных исследований позволяет сделать вывод, что несмотря на наличие значительного количества исследовательских работ, затрагивающих в той или- иной степени вопросу правительственного «конституционализма» второй половины XIX века в

России, проблема его непосредственного изучения как самостоятельная исследовательская задача остается весьма актуальной.

Актуальность проблемы и недостаточная ее разработанность послужили основой для определения отношения правительственных кругов в конце 1850-х - начале 1880-х гг. к трансформации абсолютной монархии в конституционную в качестве предмета исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование политики правительственных кругов относительно возможности реорганизации государственного управления, путем введения представительного учреждения, и выявления меры их конституционализма, т.е. готовности двора и правительства признать неизбежность эволюции самодержавия.

1 Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г, М., 1968. С.46-52.

2 Чернуха В.Г. Проблема политической реформы в правительственных кругах России в начале 70-х годов XIX в. - В кн.: Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. Л., 1972. С. 138-190.

Внутренняя политика изучаемого времени проходила под знаком постоянных колебаний царизма между вынужденным реформаторством и традиционным консерватизмом, переходившим в реакционное охранительство, причем преобладание той или иной тенденции зависело в первую очередь от силы общественного движения. Задачи работы состоят в том, чтобы:

1. Раскрыть сущность правительственного «конституционализма» на примере его отношения к реорганизации государственного строя, систематизировать реформаторские проекты, попытки и предложения, изучить обстоятельства. их . возникновения, . отношение к ним различных правительственных группировок, проанализировать содержание проектов, выделив их общие черты.

2. Выяснить направление попыток преобразования государственного управления, размер намеченных и реальна осуществленных шагов в трансформации . самодержавия, показать взаимосвязь планов организации законосовещательных органов на представительных началах с возможностью преобразования режима самодержавной власти.

3. Показать принципиальные неспособность ж -расхождения в правительственных кругах относительно планов преобразования государственного строя в соответствии с изменениями социально-экономических условий и выявить перспективы правительственногр «конституционализма» II половины XIX в.

Методологической основой диссертации являются основные положения теории и фундаментальные основы исторической науки, опирающиеся на принципы диалектики и исторического познания - историзм и объективность. Характер задач, поставленных в диссертации, вызвал необходимость применения, наряду с общенаучными, специально-исторических методов: проблемно-хронодогического, периодизации, сравнительно-правового, системного и метода параллелей.

Источниковая база. При написании работы использован широкий круг нормативных и делопроизводственных документов. Это - высочайшие повеления, мнения Государственного совета, положения Комитета министров, всеподданнейшие доклады и записки, циркуляры, переписка министров, материалы министерских и межведомственных комиссий, донесения губернаторов. Наряду с законодательными документами и административными распоряжениями, определявшими основы правительственной политики, особое место в данной работе принадлежит проектам, частью реализованным, но в большинстве своем остановленным в своем движении уже на первой стадии обсуждения. Таковы составленные в высших бюрократических сферах проекты преобразования Государственного совета и создания депутатских комиссий1, программные записки В.А.Долгорукова, П.А.Шувалова2, П.А.Валуева, М.Т.Лорис-Меликова3, проекты создания Совета министров4.

Смысл этих проектов уточняется с помощью других, сопутствующих, документов - сопроводительных бумаг, писем, помет более позднего времени, отзывов, официальной переписки5. Намерения авторов реформаторских предложений и история создания проектов воссоздаются при помощи дневников, воспоминаний и переписки правительственных деятелей. Эти источники важны для рассматриваемой проблемы еще и потому, что идеи и действия представителей бюрократии далеко не всегда реализовывались в форме проектов, оставаясь на стадии намерений и закулисных переговоров, узнать о которых можно лишь из такого рода документов. Неоценимое значение для прочтения всех всеподданнейших

1 Вестник права. 1905. № 9. С. 23 5-269.

2 Российский государственный исторический архив в Санкт-Петербурге (далее: РГИА СПб.) Ф. 651. On. 1. Д. 936. Л. 8-9об.; Былое. 1907. № 1. С. 237.

3 Берманьский К.Л. «Конституционные проекты царствования Александра И. Вестник права. 1905. Т. 35. Кн. 9. С. 223-291. (Записка П.А.Валуева и проект нового учреждения Государственного совета (1863 г.); доклад Лорис-Меликова Александру II от 28 января 1881 г.).

4 Подробно см.: Чернуха В.Г. Совет министров 1857-1861 гг. В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины. Т. 5. Л., 1973. С. 120- 137.

5 РГИА СПб.,Ф. 908. On. 1. Д. 143. Л. 1; Там же. Ф. 1275. Oii. 1. Д. 1. Л. 2 - 6; Там же. Ф. 1604. On 1 Д. 23. Л. 1 -17. докладов и записок министра внутренних дел П.А.Валуева имеет его дневник1, Особенно он важен для понимания его первой программной записки от 22 сентября 1861 г. , где доказывалась неизбежность создания общегосударственного представительства и предлагалось образование коллегии министров, которая должна была стать шагом к формированию объединенного правительства. Воссоздание истории попытки П.А.Шувалова ввести представительные начала было бы невозможно без дневников Валуева, вел.кн.Константина Николаевича3.

Кроме названных выше, в работе использованы дневники Е.А.Перетца, А.А.Половцова, А.Ф.Тютчевой, А.В.Богданович, Д.А.Милютина, А.В.Никйтенко, М.А.Газенкампфа, воспоминания Е.М.Феоктистова, К.Ф.Головина, В.П.Мещерского, М.П.Веселовского, А.Н.Куломзина, Г. А. де Воллана, С.Ф.Либровича, А.И.Кошелева, Б.Н.Чичерина, Н.А.Найденова, Н.А.Чарушина, Ф.Ф.Маркуса4.

Из эпистолярных материалов следует в первую очередь упомянуть письма Александра II, вел.кн.Константина Николаевича, Валуева, Долгорукова, Шувалова, Урусова, Каткова5.

Существенную ценность для работы представляют материалы периодической печати (статьи «Колокола», «Северной почты», «Московский

1 Валуев П.А. Дневник П.А.Валуева, министра внутренних дел. В, 2-х томах. 1861-1864 гг. М., 1961.

2 Чернуха Ё.Г. Программная записка пиНйсТра Внутренних дел П.А.Валуейа от 22 сентября 1861 г. Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. 7. JI.S 1976. С. 115-132.

3 Валуев П.А. Днеёнйк. 1877-1884. Пер. и примеч. В.Д.Яковлёва"В0Гучарбкого и ПЕ.Щеголева. Пп, 1919; Из дневника вел.кн.Константина Николаевича. Красный архив. 1925. Т. 3. (10).

4 Перетц Ё.А. Дневник Е.А. Перетца, государственного секретаря (1880-1883). ПредйСл. А.Е.Преснякова. М.-JL, 1927; Дневник государственного секретаря А.А.Половцева. В томах. М., 1966; Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Дневник. 1855-1882. гг. М.( 1929; Богданович A.B. Три .последних самодержца. Дневник M.-JL, 1924; Милютин Д.А. Дневник Т. 3-4. ML,,' 1950; Никйтенко A.B. Записка и дневник. Т. 2. СПб., 1905; Газенкампф М.А. Мой Дневник 1877*1878 №. СПб., 1908; Головин К. Мои воспоминания. Т. 1. Изд. 2-ё. СПб., (б.г.); Мещерский В.П. Мой восйЬмиийШя" Ч. 24. СПб., 1898-1912; Воспоминания А.Н.Куломзина. РГИА СП6.Ф. 1642; Воллан.Г.А. де. Очерки прошлого. Голос миНувшёго. 1914. Февраль. С. 186; Либрович С.Ф. На книжном посту. Воспомйнаййя. Записки. Докуенты. М., 1916; Кошелев А.И. Записки Александра Ивановича Кошелева (1812-1883 гг.) Berlin, 1884; Нигерии Б.Н. Воспоминания. Земство и Московская дума. Л., 1934; Найденов H.A. Воспоминания О виденном, слышанной'и испытанном. Ч. II. M., 1905; Чарушин H.A. О далеком прошлом. Ч. I-II. Кружок чайковцев. Из воспоминаний о революционном движении 1870-х гг. М., 1962; Маркус Ф^Ф. Последние МЙнуты императора Александра II. Рассказ очевидцев. Исторический вестник. 1900. № 4.

5 Вождь реакции 60-80-х годов (Письма Каткова Александру II и Александру III). Былое. 1917. № 4. (26). С. 3-32; П.А.Валуев - М.Н.Каткову 19 сентября 1863 г. Русская старина. 1915. Ноябрь. С. 247-249; Шувалов П.А. - П.А.Вапуеву 19 октября 1871 г. РГИА СПб.,Ф. 908: Оп.; 1; Д. 672: Л. 86; Граф ItÄ;'Валуев. Дневник. ведомостей», «Русского Вестника», «Отечественных записок», «Вестника

Европы», «Нашего времени», «Руси»), а также выходившие отдельными изданиями в России и за границей публицистические произведения

А.И.Кошелева, Б.Н.Чичерина, К.Д.Кавелина, Б.П.Обухова, В.П.Безобразова и Др1.

Научная новизна исследования. В диссертации исследуется важная, но, как уже отмечалось, недостаточно изученная проблема внутренней политики самодержавия 11 половины XIX в. - возможности правительственного «конституционализма» в области государственного управления. Специально изучены проекты введения представительных начал П.А.Валуева, вел.кн.Константина Николаевича, М.Т.Лорис-Меликова, Н.П. Игнатьева, а также попытка провести закон о привлечении сословных и общественных представителей к обсуждению законопроектов, предпринятая П.А.Шуваловым в 1872-1874 гг. В результате этого правительственный «конституционализм» предстает как слабое, но постоянное течение в правящих сферах, усиливавшееся в периоды подъема общественного движения. В работе предпринята попытка охарактеризовать общие черты реформаторских проектов - ограниченность состава, компетенции и прав предполагавшегося законосовещательного представительства, сохранение в руках монарха всей полноты законодательной власти, двухступенчатость структуры представительных учреждений, при которой высшее их звено составлял бюрократический по составу Государственный совет, лишь в незначительной мере пополненный избранными экспертами. Выявлена борьба течений внутри правительственного «конституционализма», прослежены преобладавшие в нем тенденции.

Апробация и практическое значение работы. Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на международных и

1877-1884. Пг.» 1919; Переписка министра внутренних дед ПА.Валуева и государственного секретаря С.Н.Урусова в 1866 г. Публикация Л.Г.Захаровой. - История СССР. 1973. № 2. С. 115-127.

1 Кавслии К.Д. Наш умственный строй: статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989; Русский администратор новейшей школы. Записка Псковского губернатора Б.Обухова и ответ на нее. Берлин. 1868; Еезобразов В.П. Война и революция. Очерки нашего времени. М., 1873.

16 региональных конференциях, проходивших в Санкт-Петербургском университете МВД России.

Результаты исследования и материалы диссертации могут быть использованы при составлении общих и специальных курсов по истории внутренней политики России в учебных заведениях МВД и ФСБ России.

Список научной литературыСергачев, Евгений Иванович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. 1880. № 9. С. 140.3 Там же. С. 141.

2. Вестник Европы. 1880. № 11. С. 364.

3. Вестник Европы. 1880. № Ю. С.744.

4. Молва. 1880. № 313; Новое время. 1880. № 1736; Русская мысль. 1880. № 10. С.8.

5. Минувшие годы. 1908. № 4. С. 268-269.

6. См.: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964. С. 288.

7. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 39.

8. Былое. 1918. Кн. 4-5. С. 166.

9. См.: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964. С. 292-294.

10. Былое. 1918. № 4-5. С. 173-174.

11. Кони А.Ф. На жизненном пути. T.3.4.1. Ревель Берлин, б.г. С. 19.

12. Милютин Д.А. Дневник. T.4. М., 1950. С. 62.

13. Ленин В.И. Полн. собр. соч. T.5. С.40.

14. См.: Хейфец М.И. Вторая революционная ситуация в России (конец 70-х начало 80-х годов XIX века). Кризис правительственной политики. М., 1963. С.207.

15. Исторические записки. 1938. Т.2. С. 268.

16. Ленин В.И. Поли. собр. соч. T.5. С. 41.2 Былое. 1918. №4-5.

17. ГТСЗIII СПб., T.l. № 1, 16

18. ПСЗ III СПб., Т. 1. № 118.

19. Гоголевский A.B. Очерки истории русского либерализма XIX начала XX века. СПб., 1996. С. 71.

20. Красный архив. 1925. № 1. С. 128.

21. Тернер Ф.Г. Воспоминания жизни, 4.2. СПб., 1911. С. 110.

22. Самодержавие и земство. Конфиденциальная записка министра финансов С.Ю. Витте с предисловием и примечаниями Р.Н.С. Штутгарт, 1901. Предисловие П. Струве ко второму изданию. Штутгарт, 1903. С.11.

23. Конституция гр. М.Т. Лорис-Меликова. СПб., 1906, С. 67.

24. Русская мысль. 1913. № 2. С.110.

25. Былое. 1918. №4-5. С. 127.

26. Красный архив. 1923. № 4. С. 115.

27. Каторга и ссылка. 1925. № 2 (15). С. 120.

28. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-х- 1880-х гг. М., 1964. С.477.

29. См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.6. С.314.

30. Материалы, связанные с подготовкой этого проекта, опубликованы в «Русском вестнике» (1905, №№ 2,3), в «Русском архиве» (1913, №№ 1, 2).

31. Бессилие власти перед революционным экстремизмом в России на рубеже 70-80-х годов XIX века (В соавторстве). // Вестник Санкт200Петербургского университета МВД России. СПб, 2000. № 1. 1,0 пл.

32. Фонд 398 Департамент земледелия (1837-1917 гг.).12. Фонд 651 Васильчиковы.

33. Фонд 677 Минквиц Александр Юльевич (1851-1914 гг.).

34. Фонд 851 Головин Александр Васильевич (1821-1886 гг.).

35. Фонд 908 Валуев Петр Александрович (1814-1890 гг.).

36. Фонд 982 Ланской Сергей Степанович (1787-1862 гг.).17. Фонд 1092 Шуваловы.

37. Фонд 1093 Щеголев Павел Елисеевич (1877-1931 гг.).

38. Фонд 1162 Государственная канцелярия.

39. Фонд 1180 Главный комитет по крестьянскому делу.

40. Фонд 1250 Дела и бумаги председателей и членов Государственного совета (коллекция).

41. Фонд 1263 Комитет министров (1802-1906 гг.).

42. Фонд 1275 Совет министров (1857-1882 гг.).

43. Фонд 1282 Канцелярия министра (1811-1917 гг.).

44. Фонд 1284 Департамент общих дел (1811-1917 гг.).

45. Фонд 1286 Департамент полиции исполнительной (1803-1880 гг.).

46. Фонд 1291 Земской отдел (1858-1917 гг.).

47. Фонд 1405 Министерство юстиции (1802-1917 гг.).

48. Фонд 1629 Гурлянд Дмитрий Александрович (1868-1923 гг.).

49. Фонд 1642 Куломзин Анатолий Николаевич (1838-1924 гг.).

50. Официально-документальные материалы

51. Дрентельн А.П. Доклады ген.-ад. А.Р.Дрентельна Александру II (апрель-ноябрь 1879 г.) Сообщ. П.Е.Щеголев // Красный архив. Т.3(40). 1930.

52. Голицин Н.В. Конституция графа Лорис-Меликова. Материалы для ее истории. // Былое. 1918. № 4-5.

53. Журналы и мемории Общего собрания Государственного Совета по крестьянскому делу с 28 января по 14 марта 1861 г. Пг., 1915.

54. Журналы секретного и Главного комитетов по крестьянскому делу. Т.1-П. Пг., 1915. '

55. Крестьянская реформа в России 1861 года. Сборник законодательных актов. М., 1954.

56. Крестьянское движение 1827-1869 годов. Подг. к печати Е.А.Мороховец. Вып. 1-2. М.-Л., 1913.

57. Крестьянское движение в России в 1850-1856 гг. Сборник документов. Под ред. С.Б.Окуня. М., 1962.

58. Крестьянское движение в России в 1857-мае 1861 г. Сборник документов. Под ред. С.Б.Окуня и К.В.Сивкова. М., 1963.

59. Материалы для истории упразднения крепостного состояния помещичьих крестьян в России в царствование Александра II. T.I-III. Берлин. 18601862.

60. Отчет по государственному совету (за 1878-1882 гг.). СПб., 1880-1884.

61. Полное собрание законов российской империи. Собрание 2-е. Т.53-55. (1878-1880 гг.). СПб, 1880-1884.

62. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. 1-2. (1881-1882 гг.). СПб, 1885-1886.

63. Показания первомартовцев. (Из актов предварительного следствия.) // Былое. 1918. №4-5.

64. Покушение Каракозова: Стенографический отчет. М.-Л, 1928-1930.

65. Селиверстов Н.Д. и Дрентельн А.Р. Доклады ген.-лейт. Селиверстова и ген.-ад. Дрентельна Александру II. (Август-декабрь 1878 г.) // Красный архив. 1931. Т. 6(49).

66. Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год. СПб, 1862.

67. Сборник циркуляров и инструкций Министерства внутренних дел (за 1878-1879 гг.) Собр. и изд. Д. Чудовский. СПб, 1880.

68. Сборник циркуляров Министерства внутренних дел за 1880-1884 гг. Сост. и изд. Д. В. Чичинадзе. СПб, 1886.

69. Хроника социалистического движения в России. 1878-1887. Официальный отчет. М, 1906.

70. Четыре уставных документа «Народной воли». Публ. и предисл. Б.С.Интенберга. // Исторический архив. 1962. № 3.