автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Право как феномен культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Право как феномен культуры"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет (Д 053.05.72) по философским наукам в МГУ

На правах рукописи

СИДОРОВ Виктор Никифорович

УДК 5 МИ

Право как феномен культуры

(09.00.01 — диалектический и исторический материализм)

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва — 1991

Работа выполнена на кафедра исторического материализма философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель - доктор философских наук/профессор

БОГОЛЮБОВА Е.В.

Официальные оппоненты:- доктор, философских наук, профессор

КЕЙЗЕРОВ Н.М. - кандидат философских наук, доцент ТУРУНОВ А.В,

Ведущая организация - Московский финансовый институт,

кафедра филооофаи

Защита состоится " № " +991 г. в_ 1С

часов на заседании специализированного совета (Д 053,05.72) по философским наукам в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: Москва, Ленинские горы, 1-й корпус, гуманитарных факультетов, философский факультет, Н-Й этак, аудитория 1167.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

Автореферат разослан " 2Л " ПОЦЭШ 1991 г.

Ученый секретарь /] „ „ специализированного совета//,; > Р _ггеХЩВ B.C.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Дктуальносгь тем исследования. Философское исследование права вогуппло сегодня з сложный, противоречивый и очень интересный этап своего развития. Происходящие в СССР преобразования всех сторон общественной жизни о особой оотротой выявляют возрастающее значение исследования правовых проблем, связанных с укреплением правовых основ перестройки и устранением консерватизма правовой системы. Как известно, долгие годы б нашей стране царил дух правового нигилизма, нарушалась законность. Да и само право трактовалось преимущественно как средство ограничения и запрета. Адоинисг-ратив^п-командиая система выработало идеологию, которая культивировала сознание советской исключительности, ориентировала на отрицание всех других (не "наших") общественных идеалов. Перестройка знаменует отказ от узкосекгантского мышления, ориентацию на 'общечеловеческие ценности, на терпимость по отношению к другим типам мировоззрения и культуры. Все это потребовало выработки нового понимания права. На XIX Всесоюзной партийной конференции оо всей остротой был поставлен вопрос о создании правового государства, о коренном обновлении законодательства, о правовой реформе. Тем самым перед марксистской философией права встала задача активно включиться в исследование и решение теоретических и практических правовых проблем советского общества. Одновременно возникает вопрос о том, насколько она готова и споообна адекватно выполнить этот социальный заказ.

В свою очередь, сама логика развития философского осмысления права в настоящее время делает все более ощутимой необходимость решительного поворота в исследовании права. Эта назревшая потребность нашла свое отражение в материалах "Круглого стола" журнала

"Вопросы философии", где была предпринята попытка осмысления и систематизации правовых исследований, дана обобщающая характеристика состояния марксистского филооофско-правового знания в конце 80-х годов и перспекпгг, его развития.''"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается как возрастающим значением проблем права в жизьи советского общества, гак и осознанием необходимости переосмысления понятийного аппарата философско-правовой науки, изменения всего поля ее теоретического видения,

Степень научной разработку ппоблеыд. Социально-философская правовая теория была разработана классиками марксизма-ленинизма как составная часть материалистического пони' зния истории. Эта теория постоянно развивается и обогащается новыми положениями и категориями, отражая развитие самого права и углубление процесса его познания.

С конца 60-х - начала 70-х годов начинается интенсивное развитие марксистской философии права, но первоначально этот процесс протекает в основном в рамках общей теории государства и права. В работах советоких юристов Алексеева С.С., Грязина И.Н., Керимовв Д.А., Мамута Л.С., Матуэова Н.И., Нерсесянца B.C., Чефранова В.А., Явича Л.С. и др. глубоко исследован ряд проблем философии права. К ним следует отнести вопросы о сущности, структуре и функциях права; о состоянии права и политики, права и морали, права и экономики; о формировании общественного и индивидуального правосознания и т.д. В этот период, таким образом, прослеживается процесс, кото-

^ Право, свобода, демократия (Материалы "Круглого стола"). Вопросы философии, 1990. № 6. С.31.

рый ыотго назвать' фглософпэацией правового знания.

С середины 80-х годов начинается как бы встречное движение теоретической мышш ряд видных советских философов проявляет все больший интерес к правовым проблемам. Выступления и публикации Баталова Э.Я., Зотова А.Ф., Кейзорова Н.М., Калле В.Н., Ковальзона М.Я., Межуева В.М., Смирнова А.Ф., Соловьева Э.Ю. посвящены рассмотрению взаимосвязи таких понятий и отображаемых пш реальностей, как право и свобода, право и власть, право и форма собственности, право и рыночные отношения, право и общечеловеческие ценности.

На фоне достигнутого к настоящему времени в области философ-окого исследования права выделяются недостаточно разработанные теоретические проблемы. Прежде всего ряд представителей общественных наук, к сокалешво, все еще недооценивают роль общефилософского правового знания, как якобы фатально оторванного от практики современной япани. Иными словами, не получило всеобщего признания понимание того, что лишь будучи вооруженными знанием общих фундаментальных свойств исследуемых объектов, общественные науки способны решать задачи, которые поставлены перед ниш современным этапом общественного развития. В свете сказанного становится очевидно, что философское исследование теоретических вопросов права выдвигается в качестве неотложной задачи, что назрела потребность проведения широкого анализа правовых явлений, изучения права как целостного социокультурного явления, сочетающего в себе моменты единства должного и сущего.

Кроме того, в общей теории государства и права и в частно-правовых науках все еще не преодолено нормативистскоо, нейтрально-маркировочное понимание права. Пагубность такого правопони-мания прекрасно понимали еще дореволюционные правоведы,а мы где-то

больше полувека назад понимать перестали. Поэтому требуется, с одной стороны, выработка и обоснование маркоисгокого общефилософского понимания права, а о другой - критика употребления термина "право" в духе юридического позитивизма.

При выработке понятия права необходимо учитывать, что оно является исходным для развертывания всей цепочки категорий философии права. Оно должно быть действенным при решении теоретических проблем права: структура правовой деятельности, основанная на деягельностной интерпретации культуры, связи права с экономикой, политикой и другими сферами общественной жизни, классовое и общечеловеческое в ценностях права; его • социальные функции. Углубление познания этих проблем возможно лишь на основе концептуальной разработки понятия права.

Философия права как высший теоретический уровень его исследования переживает период становления. Поэтому в ее рамках актуальны проблемы места и роли права в жизни общества. Дискутируется проблема соотношения философии права и общей теории государства и права.

В имеющихся представлениях о социальной ценности права в общей теории государства и права к в частно-правовых исследованиях центр тяжэоти смещен в сторону доказательства ценности его нормативности, формальной определенности и принудительности,-'' т.е. атрибутивных характеристик позитивистского правопонимания. Отсюда очевидна необходимость доказательства ограниченности подобной трактовки ценности права и выработки более адекватного понимания этой проблемы.

1 См.: Алексеев С.С. "Социальная ценность права в советском обществе". М., 1971, 0.62-125}"Он-же. "Общая теория права" т.I,с.92-102.

' Аксиологичеокий подход к праву, на наш взгляд, отнюдь не должен выяснять "ценность" воех качеств права, поскольку категория ценности не может быть абстрагирована от личности, от человеческого фактора. Деягельностное осмысление права как феномена культуры неразрывно овязано о понятиями "потребность", "интерес", "овобода", "равенство", "справедливость".

Цель п задачи исследования. Современные теоретические и методологические проблемы филооофокого исследования права определяют основную цель данного диссертационного исследования - рассмотреть право как целостное явление, как феномен культуры на основе системно-деятельностного подхода.

Для достижения этой цели в диссертации отавятоя и решаются следующие задачи:

- выяснить место и роль права в оиогемэ культуры;

- определить специфику ооциально-филооофокого исследования

права;

- рассмотреть взаимодействие права как феномена культуры о экономикой, политикой, моралью;

- обосновать возрастающее значение ценности права в жизни ооветокого общества.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- впервые проведено социально-филооофское исследование права как целостного явления, выделена и рассмотрена структура правовой деятельности, установлено место и роль права в системе куль-гуры;

- раскрыта опецифика ооциально-филооофокого исследования права и подвергнуто критике нормативистское правопонимание, рассмотрено содержание правомерного законодательства и показано его

отличие от противоправного нормотворчества;

- раскрыт механизм ооциокультурной обусловленности права; показана взаимосвязь и взаимовлияние права и политики, права и морали, права и эконопикн; выделены две группы причин изменений права - источники и движущие силы;

- обосновано возрастающее значение ценнооги прагз в современных условиях, осознание широкими кругами общественности необходимости утверждения правовых оонов в экономической, политической

и других сферах общественной кизни;

- выявлено, что в упрочении подлинных правовых основ общественной жизни заинтересованы в основном только те члены общества, которые являются собственниками;

- показана историческая ограниченность и противоречивость узкоклассового подхода к пониманию права} необходимость учета в праве высших ицтереооа народов, общечеловеческих ценностей,

- МегодМйИтСйЯЙ И щрешзшй ШШРЙРЙ РЭ.бдтн являются труды основоположников марксизма-ленинизма, программные документы и решения съездов КПСС, работы руководителей Кошунистической партии и Советского государства.

■ Диссертационное исследование основывается на результатах социально-философского анализа в области философии права, содержащегося в работах ооветских философов и юриотсв. Используются и обобщаются некоторые выводы, относящиеся к области чосгноунаучного знания- (например, социологии, истории, социальной психологии, вти-ки). Кроме того, автор постоянно обращается к материалам современной публицистики, в которой затрагиваются проблемы, исследуемые в диссертации.

В диссертации-применяются марксистские методологические ппин-

ципы восхождения от абстрактного к конкретному; единства общего, особенного и единичного; монизма; историзма; системности и другие.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы и выводы диссертационного исследования позволяют глубже понять закономерности строения, функционирования и исторического развития права, способствуют уточнению содержания ряда категория социальной философии. Выводы.диссертации могут служить методологической основой конкретных юридических, политологических и социологических исследований. Они могут быть использованы в решении практических задач формирования правового государства, правовой культуры нашего общества, в преподавании курса исторического материализма, спецкурсов по философии права и теории культуры, в пропагандистской работе.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования отражены в публикациях автора. Материалы работы использовались при чтении лекций по линии общества "Знание". .

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова 18 июня 1990 г. и рекомендована к защите.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, дается анализ степени ее разработанности, отмечается научная новизна и практическая значимость работы, формулируется цель, основные задачи, и методологические принципы исследования.

В первой главе - "Соотношение права и.культуры: методологи-

чеокие подхода" - выясняются месго и роль права в оиогемэ культу-

г

ры, а также особенности социально-философокого исследования права,

В настоящее время в марксистском обществоведении существуют различные подходы к исследованию права, которые при более внимательном рассмотрении не отрицают, а взаимно дополняют друг друга. Вырабаганные в 60-е годы гносеологический и социологический подходы к изучению отруктуры общественного сознания в настоящее "время не отвечают в полной мере потребностям развития марксистской философии права, так как они оставляют вне поля зрения проблему "включенности" права в сиотему социальных отношений, человеческой деятельности. Меото, роль и значение права Ь системе общественной деятельности наглядно раокрываегоя лишь в конгекоте исследования культуры.

Конкретное решение проблемы сопоставления права и культуры во многом вавиаит ог положенных в эго основу представлений о сущности культуры. Ведь наличие принципиальных раэличий в понимании природы культуры, ее содержания, структуры неизбежно приводит к широкому спектру толкований соотношения права и культуры.

В русле марксистской теории оодержатоя достаточно точные методологические ориентиры для понимания культуры. Марксистско-ленинская теория общественного развития свявывает иототаики возникновения и последующего развития культуры о деятельностио-практическим отношением человека к.окружающей действительности,- Согласно марксизму, деятельность является диалектически противоречивым единством объективного (.зависимости «ивой человеческой деятельности от наличных объективных условий и обстоятельств^исторического опыта) и субъективного (создание посредством этой деятельности новых условий и новых обстоятельств). И, наконец, сама деятельность понимается как воплощение объективной логики исторического развития в

целом, как реализация объективных потребностей общества.

Поскольку культура поровдается целостной деятельностью, постольку ее строение и социальные функции соответствуют исторически определенной дифференциации самой человеческой деятельности. Культура представляет собой сложнейшее общественное образование. Она включает в себя определенные стороны всех видов общественного производства. Иными словами, не будучи тождественной материальному и духовному производству, культура включает в себя различные аспекты материальной и духовной деятельности общества.

Построение системной модели культуры сопряжено с большими трудностями в силу комплексного характера самом человеческой деятельности, подвпннооти граней между ее различными оторонами и аспектами (между предметом, объектом и средством деятельности, между субъектом и объектом деятельности, материальными и духовными ее аспектами и т.д.).

Следует подчеркнуть, что деятельностный подход выступает вместе с том и как подход системный. Есть основание утверждать, что чисто деятельностногр подхода вос1ще не существует, есть системно-деятольностный подход. Такое понимание Органически вытекает из сущности деятельности как системы, з которой проявляется отношение человека к миру.

Выяснение роли права, его моста в системе культуры предполагает анализ "включенности" япавовой деятельности з систему человеческой деятельности.

Правовая деятельнс.-ть сочетает в себе элементы как "долшого" (правовые ценности, понятия, знания и др.), ток и "сущего" (законы, подзаконные акты). Она являет собой специфический духовно-практический способ освоения мира человеком. Правовая деятельность отнюдь

не ограничивается сферой нормативных актов и правового регулирования. Она не локализована в какой-то определенной сфере общественной или личной кизни, иными словами, она не обладает собственной предметной областью, а представляет собой определенную огоро-ну общественна практики. Любой конкретный вид человеческой деятельности может заключать в себе правовой компонент.

Для более полного выяснения места и рели права в системе культуры необходимо выяснить основные функции права. Право выполняет в системе культуры три функции: социально-регулятивную, коммуникативно-образовательную и развития правовых знаний.

Одной из основных функций культуры является социально-организационная функция, призванная регулировать общественные отношения людей во всех сферах их совместной .жизни. Правовое регулирование есть прямое продолжение этой функции, причем сочиально-пегуля-тивная функция поава отличаетоя рядом специфических признаков, прежде всего нормативностью и обеспеченностью государственным принуждением.

Право регулирует общественные отношения не непосредственно, а путем воздействия на правовое оознание их субъектов. От уровня и состояния последнего в значительной степени зависят обеспечение правопорядка, соблюдение законности, повышение правовой культуры общества.

Коммуникативно-образовательная функция права находится в тесной связи с такими функциями культуры, как познавательная, проективная, социализация индивида. Процесс формирования правосознания граждан необходимо рассматривать в единстве с правовой социализацией индивида, а также о другими видами воспитания и образования, особенно - с политическим и моральным.

Третья основная функция права - пдзвигие правовых знаний. Коммуникативно-познавательная функция культуры ориентирует исследователей на широкий подход к праву. Только с учетом достижений в области философского, морального, политического и юридического знания становится возможным глубокое, всестороннее познание правовой практики. В процесое совершенствования законодательства постоянно накапливаются и развиваются правовые знания. Правовая наука определяет основные тенденции, направления, пути и средства наиболее целесообразного и эффективного использования государотвенно-право-вых рычагов для закрепления, охраны,, изменения, совершенствования и преобразования общественных отношений в целях искоренения преступности и устранения порождающих ее-причин.

Таким образом, право проявляет себя в культуре как весьма значимое социокультурное образование, как специфический способ духовно-практической деятельности людей, сочетающий в себе моменты "должного" и "сущего" ,• как сторона воей общественной практики.

Правовая деятельность представляет собой некоторый масштаб социальной активности (свободы выбора и свободы самовыражения), детерминированный волей и оознанием субъекта, причем в ней должно присутствовать признание свободы воли других субъектов и наличгт предела, за которым кончается право и начинается произвол.

Отличительными чертами праве в правовой деяте/шочти являются справедливость и равенство. '

Справедливость как признак права есть требование соответствия, эквивалентности, соразмерности, сбалансированности тех взаимных представлений и получений, которыми обмениваются мдрщу собой находящиеся в отношениях права социальные субъекты. Это распределяющая споаттдливость пл'пяпется в виде вознаграждений, поопуений

или осуждения. Требование справедливости прежде всего содержится в принципах правосудия, а именно: в презумпция невиновности, в праве на защиту, наказания только за доказанную вину в совершении преступления, соразмерности наказания преступлению и т.д.

Следующий признак права - п&веиогво. Бее субъекты права взаимодействуют как равные друг другу постольку, поскольку ни один ив них не может принудить другого к чему-либо иначе как через закон. Свобода одного неизбежно выступает как мера ограничения свободы других. Мы свободны потому, что взаимно обязаны. Разрушить эту взаимосвязь - значис посягнуть на основы жизнедеятельности общества, государства. Наитруднейшая задача законодателя как раз в том и состоит, чтобы, не преступая границы свободы каждого правосубъек-та, найти оптимальное сочетание его прав и обязанностей с правами и обязанностями других правосубъектов в масштабах коллектива, общества, государства.

Формально-юридическое равенство между правосубъектами уживается с их далеко не равным классовым, имущественным и семенным положением, "Всякое право, - подчеркивал В,И.Ленин, - есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу.,,"*

Можно сделать вывод, что право как "должное" - есть равный и относительно справедливый масштаб социальной свободы. Однако на практике право как "сущее" в значительной степени обуславливается господствующим способом производогйа и социально-классовой структурой общества.

Общество, строящее свою жизнь в соответствии с древней юри-

* Ленин В.И. Ноля.собр.соч., т.33, с.93.

дической формулой: юстиция - основа государства, может бить только обществом собственников, приватных дел и приватных интересов. Возникновение правомерного законодательства связано с такой стадией развития производственных.отношений, при которой центральной фигурой производства становится частный владелец, независимо от того, чем он владеет - средствами производства, денежным капиталом или только своей рабочей силой. Поэтому нормативные акты древнего мира, законодательство Средних веков расцениваются как предпоаво-вое нормотворчество.

Исследование права с позиций единства должного и сущего не может ограничиваться описанием и констатацией тех-реальных правовых представлений и имеющих место законов, которые могут быть зафиксированы эмпирическим наблюдением. Оно о необходимостью должно включать в себя аксиологичеокий анализ реальностей правовой деятельности.

В марксистском Обществоведении проблема ценности стала предметом специального изучения только з 60-е годы, когда резко возросло внимание марксистской философской мысли к проблемам человека, гуманизма, к изучению субъективного фактора в общественном развитии.

Ценностная связь субъекта и объекта деятельности возникает там, где осуществляется практическое освоение действительности субъектом, который обладает определенными потребностями и нуждается в соответствующих предметах-для'их удовлетворения. В сознании эмпирического субъекта устанавливается специфическая иерархия ценностей, которая определяется своеобразной, логикой ценностного отношения: чем проблематичнее возможность потребления (присвоения) и чем актуальнее потребность, тем вше ценностный стотуе предмета,

тем большей ценноотью выступает ои для субъекта. <

Основное в ценностном отношении - превращение требования внешней действительности в факт сознания, в элемент духовного мира субъекта, выступающий как олоооб самоопределения человека в мире. Специфика ценноотного отношения состоит в двух важнейших оообенноотях: проблематичности реализации (приовоения) ценностной предметности и абстрактно-формальном характере ценноотных -эквивалентов. Эти особенности придают ценности модальность долженствования и противопоставляют ее наличной действительности.

Следовательно, правовая ценность не может быть отождеотвле-на с каким бы то ни было нормативным актом; правовая ценность не может трактоваться как чиото духовное ¿«амгние - она всегда имеет в качестве своей предпосылки некоторое объективное основание.

Как и ценности вообще* правовые ценнооти не могут возникнуть и существовать, еоли они не удовлетворяют какую-либо потребность субъекта. Поэтому для выяснения специфики правовых ценностей неоо-ходимо рассмотреть проблему правовых потребностей.

В характеристике субъекта деятельности потребности занимают весьма важное место - они являются ооновой и источником этой деятельности. В своем предметном выражении правовая потребность может быть определена как необходимость определенного характера взаимодействий субъектов, включенных в.общественную практику. Эта необходимость обусловлена общественным характером производства и в свою очередь определяет социальную природу права. Право рождается в процесс^ взаимодействия общественных субъектов, причем правовая потребность становится выражелием объективной необходимости такого способа взаи'одейотвия мегду общественными субъектами, который характеризуется предоставлением каждому из них равного и относитель-

ю справедливого для данных исторических условий масштаба свободы.

Объективной базой, фундаментом всего комплекса правовых феноменов - с понятиями "свобода" и "справедливость" в качестве их эдра - является реальная ценностная связь, ценностное отношение между людьми, которое о необходимостью реализуется по поводу права пользования, владония и распоряжения имуществом. Ценностное правовое отношение содержит в себе по крайней море два противоположные возможности: субъект пользуется, владеет и распоряжается имуществом в соответствии с действующими нормативными предписаниями или же действует в обход их. Наличие этих противоположных возможностей и создает феномен проблематичности, что в сзою очередь вызывает к жизни определенную ценность, оформляющуюся в виде юридических законов, оценок, понятий.

Роль обобщающей, аксиологической характеристики правовых явлений призвано онграть понятие "планомерность". Оно необходимо прежде всего для четкого отделения правовых ценностей от неправомерного. Данное понятие выступает, таким образом, в качестве такого инструмента аксиологической оценки в теории^ который выражает только один признак - утверждение (правомерность) или отрицание (неправомерность) правовой ценности в предмете анализа.

Неправомерным является законодательство, игнорирующее личную независимость граждан. Ему свойственно, во-первых, сгреитенпз распространить свое регулирующее воздействие не только на поступки, но и на мысли людей. Во-вторых, подавление всякой инициативы сопровождается усилением репрессивно-карательно*, функции закона, который по существу приобретает запретительный характер.

Поавомяонов законодательство, напротив, ориентировано на признание за каждым гражданином права самостоятельно принимать

решения и поступать по своему усмотрению. Правомерное законодательство категорически разрешает (то есть дозволяет безусловным образом, независимо от любых требований общественной целесообразности) вое, что но заг^жчано законом. Запрещается лишь посягать на независимость любого гражданина.

Социалыю-Зилософский подход к праву предполагает рассмотрение неразрывной взаимосвязи права и закона: право и только оно должно стать законом, а закон должон быть правовым. Благодаря этому данный подход позволяет произвести оценку всякого законодательства с точки зрения его соответствия строгому праву.

Такая возможность исключается при нориативистском понимании права, свойственного обще!1 теории государства к права. Право в нориативистском определении из динамичной системы превращено в статистическую совокупность нормативных предписанпй, выводится за пределы практической сферы, поскольку определено как "должное" без- "сущего".

Социально-философское исследование права отличается от частно-правового п общетеоретического уровней' . его исследования прежде всего высшей степенью абстрактнооти положений. В процессе развития марксистско-ленинского обществозналия происходит не только методологическое воздействие категориального аппарата социальной философии на правовые науки, но и обогащение этого аппарата по содержанию за счет философского осмысления результатов, полученных в данных науках. Поэтому установление тесных взаимосвязей мевду учеными, работающими в области философии права и в области общей теории права, специальных юридических наук, - важная предпосылка и следствие гармоничного развития как. социальной -философии, так и юриспруденции.

Во втопой глава "Социокультурные факторы развития права" -определяется механизм социокультурной обусловленности права и исследуется возрастающее значение ценности права в современных условиях.

Существенная особенность социального детерминизма соотоит в том, что его объектом является деятельность людей, которые в то же время выступают как субъект истории. Поэтому социальные законы - это законы практической деятельности людей, осуществляющиеся именно посредством этой деятельности.. Следовательно, в общественной жизни взаимодействие меящу причиной и следствием не ведет к признанию "механической" обусловленности одного события другим: социальные законы есть равнодействующая многочисленных общественных сил, человеческих потребностей, интересов, мотивов, целей и действий, в основе которых лежит вполне определенная объективная господствующая тенденция.

Развитие п функционирование права также подчиняется объективным законам. Категория "источник права" характеризует определяющую роль объективных противоречий как самых глубоких причин развития права во всей совокупности его детерминант. Данная категория относится к тем понятиям, в которых элементы социально-фи-. лооофского знания имеют наиболее существенное значение. Она отражает не всякую причинную связь между общественными отношениями и правом, а только такую, которая коренится в материально-производственной сфере.

Действие экономических противоречий классового общества вызывает процесс развертывания причинно-следственной' связи по всей цепи явлений, характеризующих общество как целостную самоуправляющуюся систему. При этом развертывание каузальной связи в ходе раз-

вития и функционирования нрава идет как по "вертикали", так и по "горизонтали".

Схему ДВИК9НИЯ причинно-следственной связи от базиса к надстройке и обратно следует дополнить посредством введения в нее закона единства и борьбы противополокюсгей. Это позволяет сделать более адекватной.теоретическую модель развертывания причинно-следственной зависимости в функционировании права, представить ее как процеос, идущий не только от базиса к надстройке и обратно (го есть изменяющийся по "вертикали"), но и как развивающееся состояние любой подсистемы, входящей в состав целостной социальной системы (экономики, политики, идеологии, морали и т.д.). Движение диалектических противоречий в рамках каждой социальной подсистемы, в том числе и права, характеризует развертывание причинно-следственной связи по "горизонтали".

Понятие "движущие силы" раскрывает ряд важных аопектов действия источника, социальных причин и факторов правообразования. Еоли социокультурные факторы представляют собой любую сторону социальных противоречий, го движущие силы выотупают прогрессивной стороной в борьбе противоположных тенденций. При этом каждая об-щаствэнно-экономическая формация характеризуется овоими, специфическими движущими силами, определяющими ее диалектику, темпы развития и механизм действия законов, Развертывание социального прогресса ведет к взаимопереходу социокультурных факторов правообразования и его движущих оил. Например, в период восходящего развития капитализма государство, будучи политическим фактором правообразования, вместе с тем выступало в качестве его движущей силы, поскольку активизировало процесс обновления системы правовых норы.-Современное же империалистическое государство, на про-

тив, препятствует коренному преобразованию права и тем самым тормозит его развитие.

Началом движения причинно-следственной связи выступает становление противоречий общественного бытия, составляющих источник развития права и проявляющихся в форме взаимодействия противоположных потребностей класаов, социальных групп и индивидов.

В оонове марксистского подхода к праву лежит представление о нем как о важнейшей стороне классовых взаимоотношений. Понятие классового интереса и потребности является основополагающим для марксистского метода анализа, механизма социальной детерминации правовой сферы.

Реальностям сегодняшнего дня соответствует новое мышление, утверждение приоритета общечеловеческих ценностей, ориентирующее на политическое сотрудничество воех социальных сил,, мирное разрешение противоречий средставами разумных компромиссов во имя выживания человечества.

Однако провозглашение нового мышления и проведение основанной на нем политики не означает, что классовый подход должен быть полностью отброшен. В современном обществе оуществуют различные социальные силы, выражающие в экономической и политической области позиции социальных групп и общественных классов.■ Очевидно, что без учета их интересов эффективная правовая деятельность невозможна.

Другое дело, когда речь заходит о современном рабочем классе как классе, который (как утверждалось до недавнего времени) самым непосредственным оо'разом и наиболее полно выражает интересы социалистического общества в целом, потребности прогреооа. С этим трудно согласиться, поскольку, во-первых, представления рабочего класса о праве характеризуются не только универсализмом, но и оп-

ределенной исторической органиченностью; во-вторых, рабочий класс социально неоднороден, в нем имеются различные слои, интересы которых далеко не всегда совпадают как друг с другом, гак и о общенародными интересами, ксп'да речь ваходит о право; в-третьих, в качестве идеологии рабочего класса нередко выогупала в действительности идеология управленческого слоя общеогва, подчиненная в значительной мере интересам сохранения административно-командной системы (именно с этой точки зрения нужно проанализировать и уточнить существующие и формирующиеся ныне представления о социалистическом праве).

Не имея целью подвергать рассмотрению всю совокупность связей причинной обусловленности права, мы ограничились рассмотрением тех связей, которые наиболее актуальны для теории и практики разработки новой модели права, отвечающей особенностям, современной эпохи.

' В этой овязи исследовано соотношение права и идеологии, права и политики, права и морали.

По нашему мнению, право сегодня перестает быть одной из форм идеологической деятельности. Оценка права как целенаправленного принудительного воздействия должна уйти в прошлое. Право должно быть деидеологиаировано, го есть освобождено от соображений идеологической целесообразности. Это позволит законодателю непредвзято посмотреть на проблемы жизни общеотва, ибо сейчас решение практических вопросов более важно, нежели идеологическое обоснование того, насколько это решение важно. Концепция правовой реформы должна базироваться на реалистическом подходе.

Право и политика в своем взаимодейотвии играют неодинаковую роль. Право выступает как эффективный и.гибкий инструмент политики.

Полигика, воплотившись в праве, о помощью выработанных им средств оказывает обратное воздействие на материальную жизнь общества. Право, таким образом, играет роль опосредствующего звена между политикой и экономикой.

Будучи во многом обусловлено политикой, право, в свою очередь, в немалой степени влияет на процесс принятия политических решений и на политическую практику в целом. Право есть стабилизирующий фактор политики, который выступает надлежащей гарантией ее неизменности, преемственности. Оно призвано утвердить, сделать постоянны!,га наличныаполитические институты и принципы.

Взаимодействие морали п поавз - процесс, характеризующийся многообразием форм.

Мораль и право - дополняющие друг друга оредагва социального нормативного регулирования. Они определяют'параметры допустимого поведения, устанавливают пределы свободы дейстаий социального субъекта и в то жо время заключают в себе огромную побудительную силу к его активной деятельности. Благодаря этому мораль и право способны оказывать регулятивное воздействие на систему общественных отношений.

Характерной чертой правового сознания наших дней является возросший уровень его моральной обоснованности. Происходит дальнейшее сближение и взаимопроникновение правз и морали, усиление их согласованного воздействия на политику и экономику. В процессе совместного регулирования общественных отношений возникает качественно новое явление - мопально-правовое воздействие. Право и мораль, как сосгзшпе части этого явления, не растворяясь в нем и не теряя своих специфических свойств, тем не менее в совокупности образуют органическую .целостность, реально существущую и а-тюто

влияющую на общественную практику.

Под воздействием морального фактора право постоянно обогащается, расширяя свою нравственную основу, повышается его авторитет и роль как регулятора общественных отношений. В свою очередь право, воздействуя на мораль, способствует укреплению ее роли в жизни общества. Воздействию права ка мораль ооогветогвует процесс обратного влияния морали на право.

Таким образом, радикальная правовая реформа может быть успешной при том уоловии, если она будет дополнена системой преобразований во всех сферах общественной жизни. Нельзя преувеличивать роль ни одного из факторов, оказывающих влияние на правовую деятельность, но нельзя также и преуменьшать значение каждого из них.

Идея правового государства, выдвинутая в настоящее время на авансцену общественной живни, прямо противоположна сталинской идеологии насилия и бесправия. Формула "правового государства" не нова. Обладая общедемократическим содержанием, она активно использовалась прогрессивными мыслителями в борьбе против тирании, фашистских диктатур. Ныне она получает новое, реальное звучание, становится выражением и гарантом воплощения в жизнь общечеловеческих ценностей. Именно формирование правового государства придает праву в социалистическом обществе го высокое значение, которое вытекает из нравотвенно-гумачноЯ сути социализма.

Демократическое правовое государство - это верхушка айсберга гражданского общества. Поступательность и стабильность социально-экономических и социально-политических преобразований в нашей стране определяется в основе глубиной и последовательностью укоренения основ гражданского общества. Гражданское общество - это установление таких., отношений мевду гражданами современной промышленной ци-

вилизации, при которых 01Ш могут выступать как отдельные самостоятельные (юридические) субъекты экономической, общественной, полит

ТПЧОСКОЙ ЖИЗНИ. ,

Правовое государство - это правде всего по-настоящему демократическое государство, такое, в котором ничто существенное не может происходить без участия народа, без его ведома и одобрения. Проблемы правового государства не являются сугубо правовыми, ибо они неразрывно связаны о общеполитическими, социологическими, философскими, психологическими, этическими, экономическими и многими другими вопросами.

Правовым называется государство с точки зрешш пе столько целей, сколько приемов и форм его деятельности. Для правового государства существенное значение имеет вопрос не о том, на.что направляется его деятельность, а вопрос о том, как она осуществляется или, другими оловами, как государство правит, на что опирается государственная власть: на наоилие или на уважение личности, на тоталитарные или на демократические методы правления.

Дух правового государства выражается в иэвеотном афоризме -"что не запрещено, то разрешено"» подразумевается, что человек сил выбирает цели и способы своей деятельности, отказываясь лишь от тех, что запрещены законом, В то же время афоризм, противоположный ему по смыслу, - "что не разрешено, то запрещено" - ограничивает простор человеческого выбора и сводит закон до роли жесткого предписания,'инструкции: действовать нужно только так и ни-

1 См.: Еиблер В.О. О гражданском обществе и общественном договора (Размышления после пяти перестроечных лет) //Через тернии. -М., 1990. - С.336.

как иначе. Б рамках этого принципл устанавливается запретительная, указательная, моралистическая законность, когда любая новая инициатива, любая частная или групповая свобода долина специально санкционироваться в качестве привилегии.

Это различие между правомерным законом и инотпукцпвй имеет основополагающий характер, так как именно здесь ппоходет грань между правовым государством и тоталитарным режимом. Если закон предписывает цель и способ деятельности, он перестает быть абстрактной нормой, не делающей различий мевду лццьми: закон ставится на службу политической целесообразности, которая диктуется идеологическим, доктршгалышм видением мира. Право проврацается из цели в себе в средство, в.орудие политики.

Можно сделать вывод, что принципы правового государства торжествуют там, где становится возможным проявление богатого разнообразия человеческой деятельности и инициативы, где реальность не перекраивается в угоду закону, а, напротив, сама жизнь диктует адектавные ей формы права.

Важным гарантом возрастающей социальной ценности права в жизни советского общества являются начавшиеся экономические, политические, духовные преобразования, закладка основ правового государства. Право становится признанным лидером обновляемой общественной жизни. Теперь важно выработать научное понимание созидательного потенциала права, как необходимого условия его реализации в процессе радикального преобразования нашего общества.

В заключении диссертации подводятся итога исследования, формулируются основные положения и выводы работы.

Основные положения и выводы диссертационного исследования

ражены в оледувфсс публикациях автора: Социокультурные, факторы развития права. - М., 1990. - Деп. в ШМОН АН СССР. - № 42273 от 2.07.90 - 63. о. Демократизация и социалистическое правовое государство //Проблемы самоуправления в трудовом коллективе: Тез. докл. Ижевск, 1990. - 2 с.

•Д 1 ■Т.'СС П/7„ 'Го/,';