автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Образы государства в жизненном мире жителей провинции

Текст диссертации на тему "Образы государства в жизненном мире жителей провинции"



МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Социологический факультет

На правах рукописи

ГОРИН Дмитрий Геннадьевич

ОБРАЗЫ ГОСУДАРСТВА В ЖИЗНЕННОМ МИРЕ ЖИТЕЛЕЙ ПРОВИНЦИИ (НА МАТЕРИАЛЕ г.БРЯНСКА)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель д.ф.н., профессор

МИНЮШЕВ Ф.И.

Москва, 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУИРОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ГОСУДАРСТВА В ЖИЗНЕННОМ МИРЕ ЖИТЕЛЕЙ ПРОВИНЦИИ.............. 12

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И ПРИНЦИПЫ, ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ ИССЛЕДОВАНИЯ...................................................................... 12

1.1. Понятие феномена....................................................................................... 12

1.2. Социальные системы как феномены жизненного мира............................. 14

1.3. Уровни конституирования феноменов жизненного мира.......................... 15.

1.4. Процесс конституирования феноменов и мифологизация......................... 20

1.5. Информационное поле как среда "превращения" социальных систем в феномены жизненного мира............................................................."......................... 21

1.6. Изучение феномена государства в контексте противоречия "столица-провинция" ("центр-периферия"): методологический аспект................................... 23

1.7. Выводы......................................................................................................... 25

2. ФЕНОМЕН ГОСУДАРСТВА В КОНТЕКСТЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ "СТОЛИЦА-ПРОВИНЦИЯ" ("ЦЕНТР-ПЕРИФЕРИЯ")........................... .. .. .. 27

2.1. Противоречие "столица-провинция" ("центр-периферия") как особенность культуры России.............................................................................................. 27

2.2. Централизация социокультурной регуляции в России.............................. 29

2.3. Отчуждение обычной жизни провинции от государственной регуляции. 30

2.4. Особенности социокультурных перемен в России..................................... 32

2.5. Отражение воздействия государства и центральной власти в жизненном мире жителей провинции: корни и контуры конфликтного потенциала......... 36

2.6. Возможности снятия конфликтного потенциала....................................... 38

2.7. Выводы......................................................................................................... 43

3. КОНСТИТУИРОВАНИЕ ФЕНОМЕНА ГОСУДАРСТВА: АРХЕТИПЫ, МИФОЛОГЕМЫ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ......................................................... ......... 45

3.1. Этатизм и патерналистские представления: проявления и глубинные основания................................................................................................................... 45

3.2. Проспективное отношение к традиции и конвергентность........................................52

3.3. Провинциальная паройкальность и её глубинные основания................... 53

3.4. Ретроспективное отношение к традиции и дивергентность...................... 57

3.5. Развитие и снятие противоречивости представлений................................ 59

3.6. Выводы......................................................................................................... 62

4. ТИПОЛОГИЯ КОНСТИТУИРОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ГОСУДАРСТВА В ЖИЗНЕННОМ МИРЕ ЖИТЕЛЕЙ ПРОВИНЦИИ: ОПЫТ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ.................................................................................. 64

4.1. Построение модели типологии конституирования феномена государства................................................................................................................................. 64

4.2. Модель типологии конституирования феномена государства как социокультурная "карта" региона................................................................................. 71

ГЛАВА 2. ФЕНОМЕН ГОСУДАРСТВА В ЖИЗНЕННОМ МИРЕ ЖИТЕЛЕЙ Г.БРЯНСКА............................................................................................................... 75

1. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ Г.БРЯНСКА.................................. 75

1.1. Особенности русских городов..........................................................................................................................................75

1.2. Рурализация как особенность культуры г.Брянска...........................................76

1.3. Оппозиционные центру настроения: традиции и современность...................81

1.4. Историческая динамика социокультурных пластов в г.Брянске..............................83

1.5. Миграционные процессы в г.Брянске как социокультурный фактор............................................................................................................................... 85

/1.6. Провинциальность духовной жизни г.Брянска.......................................... 87

1.7.Выводы.......................................................................................................... 90

2. ТИПЫ КОНСТИТУИРОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ГОСУДАРСТВА В ЖИЗНЕННОМ МИРЕ ЖИТЕЛЕЙ Г.БРЯНСКА: ЭМПИРИЧЕСКАЯ ПРОРАБОТКА МОДЕЛИ............................................................................................................. 91

2.1. Выделение типов.......................................................................................... 91

2.2. Типы конституирования феномена государства и социально-демографические характеристики............................................................................. 96

2.3.Типы конституирования феномена государства и национально-территориальная самоидентификация...................................................................... 101

2.4. Типы конституирования феномена государства в контексте мифологем

и ценностей................................................................................................................. 105

2.5. Особенности первичной социализации и типы конституирования феномена государства.................................................................................................... 112

2.6. Выводы: модель типологии конституирования феномена государства как социокультурная "карта" города........................................................................ 117

2.7. Общий вывод............................................................................................... 118

3. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ Г.БРЯНСКА И КОНСТИТУИРОВАНИЕ

ФЕНОМЕНА ГОСУДАРСТВА................................................................................. 119

3.1. Общая характеристика информационного поля г.Брянска: основные тенденции................................................................................................................... 119

3.2. Роль информационного поля г.Брянска в процессе конституирования феномена государства................................................................................................ 126

3.3. Информационное поле г.Брянска и типы конституирования феномена государства................................................................................................................. 130

3.4. Выводы......................................................................................................... 132

ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................................... 134

ПРИМЕЧАНИЯ........................................................................................................ 137

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ....................................................................................... 149

ПРИЛОЖЕНИЯ........................................................................................................ 157

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Идеальные типы конституирования феномена государства в жизненном мире жителей провинции..................................................................... 158

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Методическое обоснование эмпирического исследования на тему: "Типы конституирования феномена государства в жизненном мире жителей г.Брянска"............................................................................................................. 161

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Анкета исследования по теме: «Типы конституирования феномена государства в жизненном мире жителей г.Брянска»............................... 164

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Результаты эмпирического исследования методом формализованного (стандартизированного) интервью на тему: «Типы конституирования феномена государства в жизненном мире жителей г.Брянска»........................ 175

ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Инструментарий для глубинного свободного интервью по проблеме соотношения типа конституирования феномена государства и особенностей первичной социализации......................................................................... 186

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Интерес к социокультурным процессам, происходящим в российской провинции в последние годы заметно растет. Так, в Федеральной целевой программе "Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 1996 г. N 715, говорится о необходимости осуществления исследований по проблемам модернизации социокультурной сферы в России, изучению опыта, традиций и развития культуры провинции, а также осуществления комплекса исследований по проблемам своеобразия культурной политики в различных регионах Российской Федерации (1).

Необходимо заметить, что рост внимания к провинции во многом обусловлен спецификой современных социокультурных процессов. В настоящее время наблюдаются существенные социокультурные различия в степени и характере перемен в столице и провинции. Перемены последних лет имеют ярко выраженную направленность от центра к периферии и от государственных структур к повседневности и жизненному миру. Однако социокультурные "вызовы" централизованного государства не всегда находят ожидаемый "ответ" на уровне повседневной жизни провинции. Провинция нередко остается для центра непонятой, а традиционное для России противоречие между центром и периферией в последние годы разворачивается во всех сферах социальности.

Внедрение государственной властью таких социальных технологий, как, например, "рыночные отношения", "правовое государство", "демократия" и т.п., влечет за собой не просто смену принципов управления, но, прежде всего, кардинальные культурные перемены. Это обстоятельство выдвигает на передний план проблемы ответной реакции и социокультурной адаптации российской провинции к новым условиям. Актуализация научного анализа процессов, происходящих в духовной жизни провинции, обусловлена, таким образом, возрастанием роли провинции в современной трансформации. Важно также выявить степень опасности отчуждения деятельности государственных структур от повседневных проблем российской провинции, которое может иметь разрушительные последствия.

Таким образом, назрела необходимость перенесения исследовательского акцента на изучение активности духовных конструкций жизненного мира жителей современной провинции в процессе отражения и перестраивания социокультурного воздействия централизованных институтов государства. Здесь возможна реализация двух направлений исследования: во-первых, рассмотрение проблем, связанных с социокультурной реакцией провинции на воздействие центра и, во-вторых, изучение активности интерсубъективных конструкций жизненного мира в перестраивании воздействия институтов системного мира.

Степень разработанности проблемы.

Интерес к интерсубъективности, жизненному миру, повседневности в социологической науке связан, прежде всего, с феноменологией Э.Гуссерля и феноменологической социологией А.Щюца, а также социальной и культурной антропологией и различными версиями понимающей социологии, социологии жизни. Под влиянием этих концепций социальность стала рассматриваться через призму интерсубъективных пониманий, что открывает методологическую возможность изучать социальные институты государства как феномены, конституируемые в жизненном мире конкретного человека или социокультурной группы.

Более точное понятийное и методологическое оформление избранной нами проблематики возможно на основе учения Ю.Хабермаса о "двухуровневом" строении социума. Ю.Хабермас, как известно, выделял "систему" (системный мир) и жизненный мир. Дуализм системного и жизненного миров подчеркивал в концепции Ю.Хабермаса противоречие между институциональным регулированием и интерсубъективным пониманием. Современные социальные кризисы, по его мнению, перемещаются из экономической в административно-управленческую сферу: социум не может выразить в своих институциональных структурах реально господствующую мотивацию. Учение Ю.Хабермаса позволяет ставить проблемы взаимоотношения и взаимовлияния системного и жизненного миров, обнаруживать скрытое насилие "системы" с ода ой стороны, и отчуждение, аномию - с другой.

При изучении интерсубъективности и процесса конституирования феноменов в жизненном мире важное значение имеют положения о коллективном бессознательном и архетипах, разрабатываемые в русле идей К.Юнга, Э.Фромма, аналитической психологии, о социальной мифологизации (Дж.Хаббек, М. Эли аде, др.) и т.д. Интересны исследования Г.Гачева, А.Панченко, А.Захарова, М.Ильина, А.Фенько, В.Цымбурского и

др. о бессознательных конструкциях, символическом пространстве, мифологических мотивах, проявляющихся в культуре России.

Интерес представляют также работы С.Аверинцева, В.Глазычева, И.Голомштока, Л.Гумилева, Л.Когана, Д.Лихачева, Ю.Лотмана, В.Печенева, посвященные устойчивым особенностям культуры России, и Ю.Пивоварова, В.Пугачева, Н.Тарасовой, В.Тишкова, освещающие с различных сторон современные социокультурные тенденции в России.

Проблемы социокультурной трансформации и механизмов усвоения инокуль-турных влияний рассматривались целым рядом современных исследователей. Особый интерес, в частности, представляют работы А.Ахиезера - о проблемах социокультурной динамики России, Ю.Васильчука - об инокультурном влияния через крупные центры -мегаполисы, Б.Ерасова - о проблемах культурно-исторической самобытности в трансформирующемся обществе, Н.Зарубиной - о самобытных вариантах модернизации.

Отражение институтов государства в жизненном мире жителей провинции изучается в настоящей работе через призму характерного для России социокультурного противоречия между центром и периферией (столицей и провинцией). В этой связи значимость приобретают работы Н.Бердяева, Н.Данилевского, М.Ковалевского, Н.Лосского, П.Милюкова и др. о централизации государства в России и других его особенностях, а также многочисленные современные публикации о социокультурных основах развития местного самоуправления в России (В.Абрамов, Ф.Бородкин, др.).

При изучении проблемы информационного поля как посредника между системным и жизненным мирами в методологическом плане важное значение имеют положения гештальттеории и выдвинутой К.Левиным теории поля, а также современные исследования в области средств массовой информации (Ю.Шерковин, А.Чичановский, др.). В этом направлении накоплен также значительный эмпирический материал (в частности, можно назвать исследования, проводившиеся по инициативе Федеральной службы по телевидению и радиовещанию в центральной России).

В условиях современной социокультурной нестабильности, при изучении отражения институтов государства в жизненном мире важное место должна занимать конфликтологическая проблематика, в частности, проблема конфликтного потенциала, интерсубъективно накапливаемого по отношению к давлению институтов государства на жизненный мир. Изучение этой проблемы возможно в русле идей западных классиков конфликтологии (Г.Зиммель, Л.Козер, Р.Дарендорф, др.), отечественных исследо-

вателей проблемы диалектического противоречия и современных российских конфликтологов.

Определение объекта и предмета исследования

В качестве объекта исследования рассматривается жизненный мир жителей провинции, где реально протекает духовная жизнь и непосредственно представлены ценности, смыслы и значения, которые определяют процесс конституирования представлений о государстве.

Предметом исследования является феномен государства в жизненном мире жителей провинции, под которым понимаются субъективные (интерсубъективные) образы, интенционально возникающие в жизненном мире жителей провинции, в котором "переживаются" идущие от институтов государства (преимущественно в направлении от центра к периферии) социокультурные импульсы.

Цель и задачи исследования

Целью нашего исследования является выявление и установление типов конституирования феномена государства в жизненном мире жителей провинции и их изучение на эмпирическом материале г.Брянска.

Для достижения этой цели предполагается решение следующих задач:

на теоретическом уровне

- обоснование общеметодологической основы и уточнение понятийного аппарата исследования;

- изучение роли социокультурного противоречия между столицей (центром) и провинцией (периферией) в процессе конституирования феномена государства;

- опыт интерпретации коллективно-бессознательных оснований конституирования феномена государства;

- изучение особенностей жизненного мира жителей провинции, позволяющих объяснить типы конституирования феномена государства;

- разработка типологии конституирования феномена государства в жизненном мире жителей провинции;

на эмпирическом уровне

- выявление социальных и культурных особенностей г.Брянска;

- изучение основных тенденций развития информационного поля г.Брянска и его роли в процессе конституирования феномена государства;

- изучение конституирования феномена государства в контексте жизненного мира жителей г.Брянска;

- эмпирическая проработка модели типологии конституирования феномена государства в жизненном мире жителей г.Брянска.

Научная новизна исследования состоит в том, что в его рамках была проделана следующая работа:

1. Проанализировано содержание социологических категорий, использование которых дает методологическую возможность описывать социальные системы как феномены жизненного мира.

2. Предпринят опыт изучения и интерпретации осознаваемых и бессознательных представлений, образов и установок, содержательно определяющих интерсубъективный контекст конституирования феномена государства.

3. Разработана теоретически и проверена на эмпирич�