автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.10
диссертация на тему: Правопорядок в современном российском обществе

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Артемов, Виктор Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРАВОВОЙ ПОРЯДОК: ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

1.1. Философско-юридическая природа и теоретико-практическое значение категории "правопорядок"

1.2. Опыт философского осмысления правового порядка в западноевропейской и российской культурных традициях

Глава 2. ПРАВОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ РОССИИ КОНЦА XX ВЕКА И НАЛИЧНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ В ПРОЦЕССАХ ЕЁ ПОЗНАНИЯ И ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

2.1. Динамика российского общества и правопорядок как способ существования его государственности

2.2. Неадекватность предметности и познаваемости бытия права как фактор неустойчивости в деятельности органов государства

2.3. Источники деформаций правового порядка в современном российском обществе

Глава 3. ОСНОВНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ СТРАТЕГИИ ПОЗНАНИЯ ПРАВОВОГО ПОРЯДКА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

3.1. Социальные процессы - детерминирующие основания динамики правового порядка

3.2. Правовой порядок как феномен культуры

3.3.Единство социального и социетального оснований правового порядка как выражение его сущности

Глава4. ПРОЦЕССЫ МОДЕРНИЗАЦИИ, ОСНОВНЫЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ДИНАМИКИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА И ПРОБЛЕМА ОБНОВЛЕНИЯ ЕГО ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ И ТЕХНОЛОГИЙ

4.1. Реформирование социальной сферы жизнедеятельности современного общества как фактор модернизации правовых отношений в России

4.2. Многообразие детерминирующих оснований динамики правового порядка в российском обществе

4.3. Трансформация роли насилия в процессах и технологиях современного правового порядка

Глава 5. ПОИСК НОВОЙ ПАРАДИГМЫ И ПРИОРИТЕТОВ В ПРОЦЕССАХ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОВОГО ПОРЯДКА В РОССИИ

5.1.Современное конституционное демократическое государство как модель правопорядка и проблемы ее адаптации в российском обществе

5.2. Социально-культурная ориентация правоохранительных органов как путь к их обновлению

5.3.Смена доминирующих оснований в деятельности органов государства по совершенствованию правопорядка в российском обществе на рубеже XX - XXI веков

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Артемов, Виктор Михайлович

Актуальность темы диссертационного исследования

Избранный путь либеральной модернизации и обновления, на который Россия вступила более десятилетия назад, оказался для её государственности в целом и для правоохранительной системы, - в особенности, одним из самых тяжелых и в какой-то мере непосильным. Распад СССР в начале 90 -х годов, углубляющаяся из года в го депрессия всех основных сфер жизнедеятельности общест-ва(экономической, политической, правовой и духовно-нравственной) , война В Чечне существенно подорвали несущие конструкции российской государственности. Наиболее зримым и ярко выраженным проявлением этой угрозы выступает деградация правового порядка в стране, в которой находят свое выражение основные качественные черты состояния российского государства. Эффективное государство XX века -это прежде всего организованный и контролируемый правопорядок.

Правопорядок в современном российском обществе - ключ к решению основных проблем модернизации страны. Это так, поскольку именно способность к регулированию социальных отношений посредством институтов и инструментов права выражает в интегрированном виде потенции и действенность современного государства, его реальные возможности направлять, регулировать и контролировать усложняющиеся динамику социальных систем. В нем же реально выражена способность (или неспособность) государства воздействовать на процессы преобразования российского общества, функционирования механизмов контроля и регулирования основных сфер его жизнедеятельности. Поэтому, совершенно естественным для современного российского государства является стремление переломить ситуацию именно в отношении стабилизации и в последующем дальнейшего упрочения правового порядка в стране. Более того, реальные процессы преобразования российской государственности показали, что применение альтернативных праву рычагов разрушает современное государство. Почти каждый год последнего десятилетия в стране в той или иной степени подстверждал эту закономерность.

Вместе с тем, - очевидно, что несмотря на предпринимаемые усилия ситуация упадка в этой ключевой, базовой сфере не только не преодолена, но даже не остановлено ее ухудшение. Кризисная конфигурация правовых процессов по прежнему остается предметом особой остроты для всего российского общества. И более того, - все более отчетливо обозначает себя дилемма: либо процессы преобразований будут введены в правовое русло, либо хаотизация общественных отношений разрушит уже ослабленные и подточенные опоры государственного каркаса. Опыт преобразований восьмидесятых - начала девяностых годов в стране уже показал, что особо сдерживающих начал для процессов развала государства не так уж и много. Поэтому механизмы и потенциал правовых институтов и инструментов должны быть рассмотрены как жизненно важные и значимые факторы, вне и помимо которых чрезвычайно проблематичен поиск стабилизационной модели развития современной России. Ведь на протяжении всей "видимой", то есть доступной для изучения и анализа, истории, удельный вес и значение этих институтов постоянно повышались и к настоящему времени они стали основными базовыми и опорными скрепами государственности в её современном состоянии.

Реальные же процессы модернизации страны на рубеже второго и третьего тысячелетия фактически выявили еще более жесткую закономерность: вне процессов упрочения правопорядка никакие позитивные изменения в её жизнедеятельности оказываются уже недостижимыми и невозможными в силу того, что применение альтернативных праву рычагов и средств разрушает современное государство. Осознание необходимости противопоставить хаосу именно механизмы правового регулирования, правовой порядок стало доминирующей и в немалой степени объединяющей идеей (что само по себе уже уникально) не только для политической и научной элиты российского общества, но и для рядовых россиян. Практически все проводимые с 1992 года социологические опросы показывают, что в числе первых трех приоритетов государства россияне включают именно проблему правопорядка и борьбы с преступностью. Сама проблема осознается российским обществом как ключевая и жизненно значимая. Озабоченность этим положением проявляют и высшие государственные органы.

Именно это обстоятельство определяет не только теоретическое, но и политической звучание самой проблемы правового порядка в стране. Абсолютно оправданным и естественным выражением озабоченности граждан страны проблемами правопорядка стала и реакция высших органов власти Российской Федерации, которые как в своей кадровой, так и в нормотворческой практике заявляют приоритетный характер задач перелома ситуации в правовой сфере. Так, в Послании президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12 марта 1997 года "Порядок во власти - порядок в стране" эти задачи заявлены не просто приоритетными, но первостепенными в деятельности государства. Именно этими обстоятельствами были мотивированы и перемены в Правительстве России, осуществленные в 1999 году. Однако, дело даже не в самой по себе "злободневности" проблемы, которая осознается и обществом и государственными органами России. Дело прежде всего в поисках новых ресурсов развития страны, которые неразрывно увязаны с решением задач правовой сферы.

Общепринятым и определенным является тот факт, что в области внутренней политики России центральным направлением является процесс формирования и развития правового демократического государство. Это позиция стала основополагающей и в новой Конституции страны 1993, в которой правопорядок закреплен как базовое понятие (статья 72, пункт б относит его поддержание к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации). А между тем, практика развития страны за последнее пятилетие показала, что реальные наличные средства и механизмы осуществления этой цели далеко не во всем согласованы с интересами государственного аппарата, субъектов хозяйственной деятельности (в том числе и предпринимателей), встречают массу других препятствий, что в немалой степени тормозит процессы правового развития/Теоретической же проработки проблем правопорядка мы не имеем. Поэтому как процесс реальных преобразований общества, так и логика динамики философско-правового знания по поиску выхода российского государства из состояния кризиса в конечном итоге центрируются именно на проблеме правопорядка. 1

Однако, признания этого недостаточно. Важно избавиться и от иллюзий того, что новый по своей природе характер правовых проблем можно решать в основном привычными, сложившимися в практике прошлой правоохранительной системы. Это не в меньшей степени затрагивает и сферу теории. Необходимо также ясное и отчетливое осознание фундаментального противоречия современного этапа развития российского общества: страна фактически утратила ту систему обеспечения правопорядка, которая на протяжении многих десятилетий обеспечивала стабильность и устойчивость её институтов - систему, которая основывалась на классовой идеологии и сильном государстве, но теоре

1 См Стратегические цели и приоритетные задачи МВД России, основные направлетически эта утрата до сих пор даже не отражена и ей не предложена обоснованная и концептуально разработанная альтернатива. Общество живет уже принципиально новыми установками и реалиями, обусловленными демократизацией и рыночными преобразованиями, а представления и ориентации в сфере теории правопорядка остаются не пересмотренными. Ведь последняя фундаментальная работа в этой области была издана десятилетие назад (работа Т.М. Шамба "Демократизм социалистического правового порядка". - М., 1989).

Следует, однако, отметить, что непосредственно предшествующий концу 80-х годов период в области теории права был насыщен активным поиском новых подходов и оснований анализа, которые бы тем не менее не выходили за рамки общей методологии, сложившейся в прошлом. Достаточно интересными, основательными для своего времени стали работы, в которых была предпринята попытка "раздвинуть" идеологическую парадигму правопорядка. Это прежде всего исследования Керимова Д.А., Кайназарова В.В., Кудрявцева В.Н., Казимир*уяа В.П., Лазарева В.В., Попова JI.JL, Розина JI.M., Нерсесянца B.C., Сава-нели Б.В., Борисова В.В., Васильева A.M., Строговича М.С., Таллер Р.И., Явич JI.C. и др. В ряду этих исследований фактически "подспудно" вызревала уже философско-аналитическая тенденция в понимании феномена правопорядка. Однако общая платформа рассмотрения оставалась социально-классовой.

Даже неспециалисту ясно, что разрабатывавшаяся до 90-х годов парадигма правопорядка была более идеологической (хотя и оправданной для того времени), нежели научной конструкцией и с распадом того типа государства, которому она соответствовала, утратили значимость ния и средства их реализации. Ч. 1,2 М., 1996 г. многие из фиксированных в этой теории положения. И сложившаяся к настоящему времени система государственности в России, как бы идеологически её не оценивали, просто не оставляет места для многих из тех установок и принципов деятельности государственных органов, которые представлялись эффективными и значимыми на советском, социалистическом этапе развития страны. Кардинально изменилась и структура общества, и характер государства, да и сама система координат, на которой основывалась деятельность органов правопорядка (социалистическая законность, этатистский характер приоритетов в идеологии деятельности и т.д.).

Естественным и закономерным ответом на теоретическую односторонность и неполноту в понимании процессов права стала очень активная и плодотворная работа, которую развернули с начала 90- х годов такие видные ученые как, С.С. Алексеев, Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц, Э.А. Поздняков, Ю.В. Тихонравов, выпустивших фундаментальные исследования по философии права. Этими работами фактически возобновлена прерванная с 20 - х годов XX в. традиция углубленного социально-философской анализа процессов развития права в его соотношении с динамикой других сфер жизнедеятельности российского социума. Следует также выделить в этом ряду и работу И.П. Малиновой "Философия права (от метафизики к герменевтике)" - Екатеринбург, 1995, в которой основательно проработаны историко-философские проекции проблем права, взятые в их сопряжении с трудными вопросами методологии анализа. Обстоятельное монографическое исследование по смежным проблемам философии права выпущено также А.П. Семитко, исследовавшего феномен правовой культуры в качестве фактора и критерия прогресса права. Все эти работы являются, кроме прочего, свидетельством актуальности всего комплекса вопросов, относящихся в области философии права.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в рамках названного круга исследованиях вне поля внимания их авторов (каждый из них, что естественно, имел собственные научные цели и задачи) - остались проблемы правопорядка как особой, специфической области правовых явлений, процессов и факторов, имеющих собственную теоретическую и практическую сферы функционирования и динамики. Недостаток анализа этой сферы создает немало трудностей.

Более того, считаю возможным утверждать, что одним из базовых противоречий современного этапа модернизации российского общества и государства является именно несоответствие между потребностью в устойчивом правопорядке в стране и отсутствием обобщенных теоретических моделей для оценки состояния, динамики механизмов и тенденций его развития. Именно этим прежде всего обусловлен интерес к избранной теме исследования. Теоретическая разработка этих вопросов имеет и более прикладное, "практическое измерение", связанное с необходимостью формирования ясной государственной стратегии в этой сфере.

Степень научной разработанности проблемы.

По своим истокам и обобщенным формам постановки проблемы порядка и права уходят своими корнями в основание европейского философского сознания. Уже на ранних этапах развития античной философской классики ( прежде всего в учениях Платона и Аристотеля) социальные феномены закона (права) и порядка рассматривались как во взаимосвязи, так и в относительной самостоятельности друг по отношении к другу.

Наиболее весомую теоретическую разработку взаимодействия права и устойчивых форм социальной жизнедеятельности можно обнаружить в учениях Средневековья - в трактатах императора Юстиниана,

Ульпиана, Фомы Аквинского, Грациана, а так же в трудах исследователей Нового времени - Т. Гоббса, Э. Бёрка, Д. Дидро, Ж. Даламбера. Вместе с тем, на фоне упрочения юридических начал в европейской культуре вплоть до XIX века строго очерченного философского смысла сам термин "правопорядок" так и не обрел. Развитие собственно категориального статуса понятия правопорядка связано уже с формированием философии права в период немецкой классики прежде всего И. Кантом, Г. Гегелем и пост классики - К. Марксом.

Значительное продвижение проблематики правопорядка связано так же с исторической философско-правовой школой А. Меркеля, К. Савиньи, позитивистской, а позднее и прагматистской традициями, в которых само понятие приобрело ключевое значение - Р. Иеринга, О. Холмса, Р. Паунда, Дж. Франка и др.

Исключительная роль правопорядка осознается в так называемой теории "чистого права" Ганса Кельзена. Одновременно с этим активное развитие получает российская философско-правовая традиция интерпретации правопорядка, сформировавшаяся к концу XIX века и нашедшая свое яркое выражение прежде всего в работах Ф. Регельсберге-ра, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, И.А. Ильина, С.А. Муром-цева, Б.Н. Чичерина и др.

Советский период развития философско-правовых исследований характеризуется прежде всего монополизацией теоретического сознания политико-идеологической, упрощенной моделью марксистского учения. В рамках этого процесса сам институт права понимается в качестве способа установления классового порядка. Само же понятие правопорядка увязывается: - во-первых, с формационным его основанием (буржуаз

2 См. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. (Под ред. проф. Ю.С. Гамбарова. -М., 1897; Русская философия права: философия веры и нравственности. - Спб, 1997; ный, социалистический и т.п.); во-вторых, - с инструментарием социальных преобразований, в котором превалирует насильственная составляющая; - и в-третьих, - он понимается как исторически преходящий этап в развитии общества, который неизбежно должен быть изжит в ходе коммунистического строительства. Правопорядок в рамках этой парадигмы не имеет самостоятельной ценности и исторически недолговечен.

Основания такого видения правопорядка были заложены в российской историко-философской традиции XX века В.И. Лениным и получили свое дальнейшее развитие в работах Д.И. Курского, А .Я. Вышинского, П.И. Стучки, И.П. Разумовского, М.А. Рейснера, А.К. Сталь-гевича, Е.Б. Пашуканиса, Явича Л.С. Для этого направления характерна сугубо идеологизированная, нормативная и конструктивистская модель понимания процессов и проблем правопорядка. Редким исключением стали уже на закате этой традиции сугубо теоретические проекции категории правопорядка (см. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. - М., 1976).

Первые попытки выхода за пределы узко нормативной и конструктивистской парадигмы были предприняты в работах В.Н. Кудрявцева, В.В. Борисова, Б.В. Саванели, Е.А. Лукашевой, Ю.В. Волкова, Д.А. Керимова в 60-70 годы, а позднее они получили свое развитие в работах Е.К. Кайназарова, Т.М. Шамбы, В.В. Варчука. Современные же исследователи, - вероятно в силу не вполне благоприятного методологического наследия предпочитают саму проблему правопорядка оставлять в тени философско-правовой теории. Наиболее фундаментальные работы 90-х годов в области философии права - С.С. Алексеева, И.П. Малино

Поляков A.B., Козлихин Ю.Н. Власть и право: из истории правовой мысли. - JL, вой, B.C. Нерсесянца, Э.А. Позднякова, А.П. Семитко, Ю.В. Тихонра-вова, А.К. Черненко лишь обозначают общий контур проблемы правопорядка, обходя наиболее существенные её вопросы.

Между тем, сама практика модернизации не дает более возможности мириться с таким положением проблемы правопорядка в социальной философии. Очевидно, что всякое серьезное реформирование создает угрозу и государству, которое само становится объектом деструкции со стороны тех общественных сил, которые ищут способы либо повысить свой собственный экономический, политический или иной статус, упрочить свое влияние за счет ослабления институтов социального контроля. Поэтому это время создает совершенно реальную угрозу именно для правоохранительной сферы, снижает её потенциал и возможности, способствует деструкции правоотношений и системы их защиты. Этому необходимо противопоставить более четкую координацию, а также осознанную и обоснованную идеологию и технологию переходного периода. Без современной теоретико-методологической доктрины (концепции) в сфере правопорядка сделать это также невозможно. И это еще одна, чрезвычайно важная сторона интереса к проблеме.

На пути решения этих проблем мы сталкиваемся с тем, что лишь в ограниченной мере можем опереться на потенциал теории, которая разрабатывалась в непосредственно предшествующий настоящему период развития страны. Мы имеем в данном случае нетипичную ситуацию, обусловленную тем, что на протяжении многих десятилетий (с 20-х по 80 -е годы) исследования проблем правопорядка на социально-философском уровне были фактически подменены идеологическими, строго ограниченными рамками классового подхода, обоснованиями

1996 и др. верности практической политики государства в данной области. На мой личный взгляд в этом факте мало предосудительного.

Эта ситуация была как бы задана самой историей, сложившейся в этот период революционной логикой, доминированием той политической доктрины (доктрины упрощенного, выхолощенного марксизма), которая взяла верх в государстве и которая действовала по законам того времени, в котором демократические формы и методы ведения политической борьбы находились еще в самой ранней стадии развития не только в России, но и во всей Европе. Правовые идеи, принципы и технологии реализации правового порядка выстраивались в этих идейно-теоретических работах того времени соответственно природе и сущности социально-политической системы страны. Важнейшими же величинами этой системы являлись власть Советов, ведущая роль КПСС и коммунистическая перспектива. Соответственно этому теория правопорядка имела под собой в качестве основы именно социалистическую идеологию и практику.

Само право рассматривалось лишь как идеологическая форма классовых отношений. Исторические аспекты этой ситуации достаточно основательно рассмотрены в ряде работ и это избавляет от необходимости детального обращения к ним. Для нас важнее другое.

Важно то, что содержательно в современных условиях невозможно уже не только ограничиться той позицией в понимании правопорядка, которая доминировала в российской юридической и социально-философской традиции советского периода их динамики, но и некритически отнестись к той методологии, на которой она основывалась. И прежде всего это относится к тому, что правопорядок рассматривался как исключительно классовый институт (относившийся собственно исключительно к сфере надстройки, то есть, рассматривавшийся в качестве вторичного, второстепенного), сущность которого определялась (на начальных этапах развития советского государства) как насильственное подавление сопротивления отмирающих классов и сословий и созиданием неантагонистических норм (в период зрелого социализма) регулирования общественных отношений. Короче говоря, сущность правопорядка увязывалась лишь с классовым его содержанием и единственной методологической позицией анализа признавалась марксистская теория. Сам характер развития России в 90 - е годы показал не только недостаточность и ограниченность такой позиции, но и потребовал разработки более широкого и многостороннего методологического основания как в теории правопорядка, так и в её "проекциях" на сферу разработки стратегии и тактики соответствующих государственных структур, его обеспечивающих.

Правопорядок - не только научное, но и конституционное понятие. И поскольку и в области теории, и в сфере реального государственного строительства" в российском обществе за последнее десятилетие произошли коренного характера изменения, то и в теории, и на практике мы не можем больше использовать тот социально-философский смысл и содержания понятия "правопорядок" которые формировались как бы в совершенно другую эпоху. Это требует особо ясной и четкой трактовки его как теоретического, так и прикладного практического аспектов содержания, их четкого разграничения и сопоставления. Именно эти соображения в немалой степени послужили основанием для постановки ряда задач настоящего исследования, определили круг его вопросов.

Объект и предмет исследования.

Объектом научного анализа выступают те реальные явления и процессы социальной действительности, которые в процессах своей динамики оказывают обусловливающее (факторное) влияние на уровень и характер правопорядка в российском обществе. Кроме того, в качестве объектов выступают те явления историко-философского процесса европейской и российской культуры, в которых нашли свое отражение представления и учения о правопорядке. Предметом диссертационного исследования является обнаружение и изучение закономерных связей и зависимостей в процессах современной динамики правовой сферы в российском обществе, рассмотрение перспективных тенденций развития правоохранительной деятельности государственных и общественных институтов. Имея в виду системный характер закономерных связей в обществе, в качестве предмета анализа выделен правопорядок как определенная целостность, отдельные стороны которой (преступность, правонарушения, уровень законности и т.д.) специально и сознательно не акцентированы.

Основная гипотеза исследования состоит в предположении о том, что существенное расширение методологических оснований при исследовании выделенных объектов анализа и строгом соответствии его предмету, а так же выход за пределы узко социального видения правопорядка, позволят существенно обогатить не только возможности понимания современных процессов в сфере права в России, но и помогут преодолеть раскол теоретического и практического оснований в деятельности правоохранительных органов РФ, сформировать адекватную концептуальную основу по их развитию.

Цель и задачи исследования.

Цель предпринятого исследования заключается в разработке тео-ретико-методологических оснований для анализа и выявления основных мегатенденций динамики правопорядка в современном российском обществе, которые бы интегрировали в себе наиболее плодотворные наличные философские стратегии, взятые независимо от их социально-классовой и идеологической ориентации (чему в прошлом уделялось основное внимание). Эта целевая установка обусловлена фактической утратой четкости и действенности как в теоретических, так и в ценностных ориентациях государства и общества в сфере правовой политики в период модернизации общества, а так же тем, что наличные способы видения правовой действительности не являются вполне адекватными происходящим процессам её динамики.

Поскольку такого рода работа в силу множества причин не проводилась долгое время, постольку в рамках данного исследования в новом ракурсе предпринят анализ не только материала непосредственно относящегося к заявленной проблеме, но и представлены историко-философские и теоретические обобщения собственно методологического, общефилософского характера для того, чтобы расширить само исследовательское поле теоретической разработки проблемы. Все это обусловлено необходимостью преодоления излишней зауженности и односторонности анализа правопорядка , которая была характерна для господствовавшего на протяжении многих десятилетий социально-классового его рассмотрения. Конечно, последнее отнюдь не означает, что социальная парадигма исчерпала себя и не является плодотворной. Речь идет только о том, что она в современных условиях представляется уже недостаточно полной и не может поэтому рассматриваться в качестве единственно верной и научно полновесной. Поставленная цель, её сложность и многомерность обусловили также характер и содержание основных исследовательских задач, к которым относятся прежде всего:

Во-первых, выявление и рассмотрение сущности и своеобразия категориального статуса понятия "правопорядок" в социальной философии и его отличия от использования этого понятия в юриспруденции. Исходной основой для реализации этой задачи стало рассмотрение и сопоставление смысловых полей, типологических схем и принципов их анализа в сравниваемых научных теориях;

Во-вторых, на основе выделения метаюридического аспекта в содержании правопорядка как социального феномена исследовать и сопоставить основные линии и методологические позиции при его философском анализе, которые проявились в западноевропейской и российской культурных традициях, оказавших наиболее весомое влияние на современную интерпретацию его (правопорядка) явлений и процессов.

В-третьих, выявить те базовые признаки и черты бытия права, которые могли бы стать исходными для формулировки социально-философского определения понятия правопорядка и представить соответствующую формулировку для применения её к анализу процессов динамики сферы права в современном российском обществе;

В-четвертых, осмыслить основные мегатенденции социально-правовой динамики сообщества и их взаимоотношение с процессами наличной модернизации российского социума и государства в аспекте интересов упрочения правопорядка в качестве ключевого фактора прогресса России как особого социально-культурного организма;

В-пятых, выявить, сформулировать и обосновать основные стратегические линии коррекции и изменений в деятельности (включая и её методы) правоохранительных органов, которые в большей мере в сравнении с наличными отвечали бы современному состоянию правовой действительности и социетальным, а не только социальным её основаниям.

Методология и теоретические источники исследования.

В процессе работы автор исходил прежде всего из того положения, что современная гносеология органически вплетена в многообразные способы духовно-практической активности человека. Поэтому при разработке проблем правопорядка важно обеспечить учет всего многообразие проекций и практик анализа соответствующих феноменов. И более того, чрезвычайно полезным является не только реализация на основе принципа дополнительности теоретического и практического проекций правопорядка, но и максимально полное использование наличных философско-правовых стратегий его анализа. Приоритетной, доминирующей установкой при проведении исследования стала ориентация на принципы научной рациональности, предполагающие максимально возможное дистанцирование от оценочных оснований при рассмотрении проблемы, апелляцию к критическим и обоснованным доводам рассудка и разума.

Придерживаясь позиции обоснованного методологического плюрализма, автор наряду с возможностями рассмотрения проблем правопорядка в современном российском обществе на основе системного анализа, опирался так же на потенциал методологии философской компаративистики, синергетики и герменевтики. Предметом рассмотрения стали прежде всего классические идеи как западноевропейской фило-софско-правовой традиции - Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, И. Канта, Г Гегеля, К. Маркса, так и российской - К.Д. Кавелина, B.C. Соловьева, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского, И.А. Ильина, Б.Н. Чичерина, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, М.М. Сперанского и др. Исследовательская позиция автора связана также с убеждением в том, что хотя методологический потенциал основных традиционных философских стратегий отнюдь не исчерпан (включая и марксистскую парадигму), тем не менее, на современном этапе изучения правопорядка особо необходимы обобщения результатов исследований специалистов различного профиля (и философов, и правоведов, и психологов, и этиков и др.). Отмечая особый вклад в современные способы видения сферы права таких специалистов как С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, Д.К. Керимов, B.C. Нер-сесянц, И.П. Малинова, Э.А. Позднякова, Э.Ю. Соловьева, Ю.В. Тихо-нравова, автор обращается к содержательно значимым исследованиям проблематики, представленным в работах А.И. Александрова, Р.Г. Апресяна, A.C. Ахиезера, B.B. Борисова, A.M. Бушуева, B.B. Варчука, С.Е. Вицина, Е.В. Волкова,, И.А. Гобозова, H.JI. Гранат A.A. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, В.Д. Зорькина, Г.Г. Заиграева, В.Н. Иванова, В.П. Илларионова, В.В. Ильина, Э.В. Кузнецова, Ю.М. Лотмана, И.П. Малиновой, A.B. Опалева, Ю.К. Плетникова, И.В. Пономарева, A.B. Разина, А.П. Семитко, Н.М. Смирновой, Т.М. Шамбы С.А. Экштута, В.А. Четвернина и др.

Идеи, получившие развитие в представленной работе в той или иной степени рассматривались, обсуждались или критиковались в работах ряда зарубежных авторов и прежде всего - в работах Э. Аннерса, Р. Аноффа, Л. Брайса, Р. Будона, П. Гилла, Р. Дарендорфа, Л. Козера, Р. Нисбета, Т. Парсонса, Б. Смарта и др.

Научная новизна исследования.

Диссертация на принципиально новой основе восстанавливает прервавшуюся в середине 80-х годов традицию социально-философского исследования феномена правопорядка. В работе представлен оригинальный для российской социально-гуманитарной науки подход к основаниям понимания правопорядка в обществе, который впервые позволяет дистанцироваться от традиционного сугубо социального и идейно-политологического контекста видения правовой сферы и тем самым дает возможность существенно расширить философско-правовой горизонт анализа проблемы.

На уровне монографического исследования высказаны новые основания и аргументы дл# выявления и научной интерпретации базовых мегатенденций динамики правовой сферы современного российского общества, предложены меры по совершенствованию ключевых направлений деятельности правоохранительных органов, учитывающие прежде всего стратегически значимые перспективы их развития.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1.В работе обоснована мысль о том, что процессы модернизации российского общества выявили неадекватность, неполноту и противоречивость сугубо юридического видения правопорядка (в качестве феномена, складывающегося в результате осуществления норм права и характеризующего уровень соблюдения законности и т.п.). Такая позиция зауживает саму проблему, не позволяет выявить социальные, технологические и темпоральные аспекты правовой устойчивости и определенности. А это значит, что только в пределах такого понимания невозможно сформировать и реализовывать социальные стратегии по упрочения правопорядка. Поэтому предлагается основания для дифференциации категорий "правопорядок" ("юридический порядок") - в правоведении и социальной философии. Правопорядок как метаюридическая категория отражает социальные, культурные и личностно-бытийные качества общественной динамики, что позволяет учесть многообразие тех факторов исторической реальности, которые находят в нем свое выражение.

2. На основе социально-философской методологии предложено определение понятия правопорядка, в котором отражены как собственно социальные, так и культурологические его основания. Правопорядок понимается как способ бытия права в социальном пространств, в котором совокупность его объективированных проявлений и субъективных форм обеспечивает доминирование юридических принципов и норм в процессах функционирования и развития социума, способствует его устойчивости и интеграции, позволяет разрешать возникающие социальные конфликты правовыми средствами.

3. Опираясь на анализ основных философско-правовых стратегий, автор показал, что феномен правопорядка может быть более адекватно понят и проанализирован, если будет рассмотрен не столько как социальное, сколько как социетальное образование. Такой ракурс анализа позволяет осуществить смещение методологического центра тяжести, которое позволяет полнее учесть в процессах правового нормирования не только структурный, функциональный аспекты, но и культурологический "срез" этого феномена, понять его в качестве особого явления культуры. Социетальное видение правопорядка, кроме того, дает возможность использовать методологию синергетического анализа. Синер-гетический анализ расширяет горизонт видения правопорядка , позволяя рассмотреть его состояние не в качестве антитезы преступности, - чем чаще всего и ограничивается социальное его понимание), а в качестве противовеса тенденциям хаотизации культурных комплексов, антитезы процессам деградации духовно-нравственной сферы жизнедеятельности общества. Кроме того, такое понимание дает возможность более полно отразить при разработке модели правопорядка в стране международный (мировой - общий), региональный (особенный) и локальный (специфический) социокультурные контексты правопорядка в современном российском обществе.

4. В диссертации проведено сравнительно исследование процессов развития западноевропейской и российской философско-правовых стратегий понимания правопорядка. Выявлено, что наиболее значимыми чертами западноевропейской традиции является формализация и юри-дизация в ходе социального развития морального, религиозного и научного форм (видов) общественного сознания. И в соответствии с этим для западноевропейской философской культуры характерна дискретно-инструментальная интерпретация правопорядка, а для российской культуры характерна морализация правового сознания и соответствующая этому континуально-теологическая модель видения этого феномена. Поскольку эти мировоззренческие стратегии в определенной мере зеркально противоположно отражают один и тот же феномен, то прямое заимствование правового инструментария и технологий непродуктивно и чревато в большей мере потерями, нежели позитивными результатами,

5.Диссертантом сформулирован и обоснован тезис: правопорядок в современном российском обществе не может быть стабилизирован только силой и волей государства. Возможности правового конструктивизма и идеологического нормативизма и соответствующих им дисциплинарных начал резко снизились. Поэтому в интересах упрочения правопорядка необходим более широкий диалог и взаимодействие со структурами развивающегося гражданского общества, развитие интеграции органов правопорядка с обществом.

6. На основании выделения качественных параметров современного этапа развития российского общества диссертантом выделены и акцентированы основные линии совершенствования правоохранительной системы посредством реализации в ней антропологического и культурологических приоритетов. Это позволило бы задействовать один из самых мощных и действенных ресурсов правопорядка - личностный.

7. Автором особо выделена в качестве узловой для правовой системы страны проблема насилия. При этом показаны ограничивающие возможности и потенции силы в сфере правопорядка в современном обществе, что недостаточно осознается как в теории, так и на практике. Обоснована необходимость минимизации насильственной составляющей в деятельности правоохранительных органов за счет освоения ненасильственных методик разрешения правовых коллизий и конфликтов. При всей неизбежности применения насилия ( в условиях роста преступности и терроризма) необходимо видеть, что стратегически педалирование силового начала в деятельности правоохранительных органов неэффективно и потому стратегически мало перспективно. Насилие позволяет в основном только консервировать наличную ситуацию, но мало что дает в плане решения проблем правопорядка. В какой-то степени оно даже осложняет эти проблемы, так как всякое насилие ( в том числе и то, которое проявляет себя "со стороны" органов правопорядка) необходимо вводить в правовое русло. Осознание этого - достаточно сложный и длительный процесс, требующий длительной и кропотливой профилактической работы и специального обучения сотрудников соответствующим методам. Кроме того, неоправданное насилие коррумпирует сами органы правопорядка, усугубляет и без того немалое отчуждение их от населения. Поэтому так важна минимизация силового начала, его строгая экономия, дозирование, адресность и локализация в пространстве и времени.

8. В работе показана многомерность процессов правопорядка и насущная значимость на современном этапе реформирования соответствующих государственных структур в случаях инновационных изменений использовать опыт и методологии юридической и философской герменевтики, культурологического анализа с тем, чтобы вносимые изменения были эффективными, долговременными и не разрушали сложившегося потенциала в сфере права. Правопорядок может быть "выращен" на поле культуры страны, а не привнесен разрозненными и несистемными заимствованиями.

Теоретическое и практическое значение диссертации состоит прежде всего в обновлении и углублении научно-философской базы, расширении теоретического горизонта исследования ключевого феномена жизнедеятельности современного российского государства и общества - феномена правопорядка. Такая работа в условиях существенных, переломных изменений фундаментальных основ жизнедеятельности российского общества приобретает характер императивного требования, что обусловлено тем, что в такие периоды развития издержки социально-философского видения непосредственно влекут за собой негативные практические последствия.

Осуществленное в диссертации исследование сущности социально-культурных оснований правопорядка позволило выдвинуть ряд новых и уточнить некоторые наличные теоретические положения для того, чтобы на их фундаменте разработать пути решения комплекса стратегически значимых проблем развития правоохранительной системы страны. Положения, выдвинутые в работе, проясняют так же вопросы соотношения общемирового и российского контекстов современной правовой динамики.

Разработанные теоретические положения и предложенные их идейно-практические проекции могут быть использованы как в процессах развития научных исследований современного российского общества, так и в преподавании курсов философских проблем общественного развития, теории государства и права, теории управления органами внутренних дел и др.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Содержание диссертации, её основные идеи и теоретические положения изложены в индивидуальном монографическом исследовании, научных статьях, тезисах выступлений, аналитических материалах (общим объемом свыше 42 п.л., - см. Список публикаций в конце автореферата). С отдельными положениями и предварительными результатами исследования автор выступал на более чем двадцати научно-теоретических, научно-практических конференциях, круглых столах, семинарах (1992 - 1999 гг.), среди них: Научно-практическая конференция по проблемам совершенствованию преподавания социально-гуманитарных и юридических дисциплин в учебных заведениях МВД (Уфа, 1992); Научно-практическая конференция "Новая парадигма образования и её социокультурные детерминанты" (М., 1994); Всероссийская научно-практическая конференция "Национальная безопасность России: социальные и духовно-нравственные аспекты" (М., МГУ, 1995);

Международная научно-практическая конференция "Проблема борьбы с преступностью в современных условиях" (Иркутск, 1995); Научно-практическая конференция МВД России "Духовность. Правопорядок. Преступность" (М., 1996); Всероссийская научно-практическая конференция "Стратегические цели и приоритетные задачи МВД России. Основные направления и средства их реализации." (М., 1996); 1У Всемирный русский Собор "Здоровье русской нации" (М., 1997); Научно-практическая конференция "Ценностно-нормативные основания деятельности силовых органов правового государства." (Голицино, 1998); Международная конференция благотворительной организации "Ветераны войн XX века" (М, 1999); Межвузовская конференция по проблемам философии права (Ростов-на- Дону, 1999) и др.

Материалы и положения диссертационного исследования использовались при подготовке предложений и аналитических материалов в Совет Безопасности РФ в 1994-1995 гг., при проведении научных исследований по планам НИР Академии управления МВД России в 1992-1998 гг.

Кроме того, ряд положения и идей диссертационного исследования нашли свое отражение в преподаваемых автором курсах: "Философия и социология ненасилия" (Академия МВД России, 3 факультет, курсы повышения квалификации психологов 1993-1995 гг.); специальный курс для студентов юридического факультета Академии труда и социальных отношений "Типология государства и права" (1994-1997 гг.); курсах философии для слушателей и соискателей Академии управления МВД России в 1992-1999 гг

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 14 параграфов, заключения и библиографии (общий объем работы 357 машинописных страниц).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Правопорядок в современном российском обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное демократическое государство существует прежде всего как устойчивая и надежно функционирующая модель правового порядка, обеспечивающая такое регулирование общественных отношений и такой уровень защиты жизненно значимых интересов граждан, которые позволяют эффективно и по преимуществу мирно разрешать неизбежные в социальной жизнедеятельности коллизии и конфликты. Правовой порядок выражает собой меру относительной стабильности, действенности и прочности реального социального пространства, в пределах которого реализуются экономические, политические и духовно-нравственные потребности людей. С другой стороны, сам правопорядок в современном обществе в немалой степени является показателем уровня лояльности граждан к сложившейся системе государственного нормирования социальных отношений, в нем в концентрированном и интегративном виде представлены потенции и действенность государственности.

Процессы модернизации российского общества последнего десятилетия отчетливо показали, что без устойчивого правопорядка никакие позитивные изменения в жизнедеятельности страны недостижимы. Попытки же выхода самой власти за пределы правового пространства (как это было в России в 1991, 1993, в Чеченской кампании 1994 г. и т.д.) только разрушают современное государство. События последних лет показали также актуальность существенного обновления теории и идеологии самих конструкций правопорядка, которые утратили свою эффективность и действенность в силу того, что складывались и разрабатывались в советский период, когда страна имела принципиально иную системы власти, права, иную идеологию. Естественно, что многие элементы этой конструкции воспринимаются как анахронизм.

Сложность и неоднозначность проблем развития страны на рубеже ХХ-ХХ1 веков состоит и в том, что стабильный правопорядок в современном российском обществе и невозможен ( в силу отсутствия предпосылок для него ) и необходим (так как он является условием выхода страны из кризиса и потому должен быть обеспечен). И ответ на эту ситуацию не может быть простым и однозначным. Необходимо одновременно и формировать предпосылки для стабилизации правовых отношений и институтов, исходя из учета мегатенденций мирового правопорядка, и решать сложно совместимые с этим проблемы текущей борьбы с преступностью. Однако, держать в поле зрения только одну из задач (последнюю как наиболее "горячую") - это означает консервацию стратегически значимых для правоохранительных органов перспектив. К сожалению именно так и происходит.

Теоретическое осмысление этой ситуации, представленное в проведенном исследовании основано на выделении социально-философской методологии в качестве наиболее адекватного инструментария анализа как наличной ситуации, так и линий стратегии деятельности государства и правоохранительных органов в этой сфере. Наиболее приемлемым способом рассмотрения наличного материала, который использован, является компаративистский. Он позволил провести обобщения и сопоставления методологических линий анализа феномена правопорядка как в рамках западноевропейской, так и в российской социально-философских традициях, сопоставить их потенциал.

Рассмотренные философские стратегии позволили сделать ряд выводов и обобщений. К основным итогам проведенного диссертационного исследования следует отнести следующие.

- На современном этапе развития российского общества важно осуществить исследование правопорядка в широком диапазоне не только правовых, но и социально-философских , ценностных и других его оснований, что требует разработки критериев дифференциации использования самой категории правопорядка в различных научных парадигмах и ракурсах анализа.

- В качестве метаюридической, социально-философской категории понятие правопорядка отражает в себе социальные, культурные и лично-стно-бытийные качества социальной динамики, что позволяет учесть многообразие тех факторов современной российской действительности, которые не могут быть отражены при правовом дискурсе.

- Базовой особенностью категории правопорядка является многогранность её оснований и соответственно возможностей использования при анализе соответствующий ей явлений и процессов методологии не только юридического, но прежде всего - социально-философского уровня. Философский смысл самой категории правопорядка состоит прежде всего в том, что она фиксирует способ бытия права в социальном пространстве, особенности его функционирования в системе социальных отношений и зависимостей , органично выражает как объективные, так и субъективные основания устойчивых регуляторов поведения людей конкретного, - в том числе и российского социума.

- Социально-философский анализ правопорядка позволяет полнее отразить социетальные (обеспечивающие интеграцию, единство социальной системы) факторы, которые в свою очередь по преимуществу выражены в явлениях и процессах культуры. При разработке моделей правового развития современного российского общества такой ракурс дает возможность полнее отразить взаимосвязь международного (общего), региональных (особенных) и специфически российского социокультурных оснований правопорядка.

- Каждая страна имеет собственные, специфические условия и основания для формирования стратегий развития правовых систем, которые не в малой степени зависят от социально-философских и философско-правовых традиций в понимании самого феномена правопорядка. При сопоставлении особо значимых для нашей страны российской и западноевропейской теоретических моделей видения правопорядка отмечается "зеркальный" характер в понимании оснований самого бытия права. Если для западноевропейской модели характерны юридизация и формализация основных форм общественного сознания (включая моральное и религиозное), то в российской традиции отмечается морализация правового и даже религиозного сознания.

- Как наличная динамика российской правовой системы, так и процессы развития международного правопорядка особо актуализируют проблему насилия в технологиях упрочения правоотношений. Опыт XX века показывает, что удельный вес насильственной составляющей в технологиях развития правопорядка необходимо постепенно снижать. Насилие само по себе утрачивает свою эффективность, снижает потенциал взаимодействия органов правопорядка с населением. Поэтому разработка и внедрение ненасильственных технологий, расширение профилактической работы - стратегически значимое направления развития правовой системы в современном российском обществе.

- При анализе современного состояния правопорядка в России обнаруживается ряд противоречий и коллизий, порожденных утратой или деформацией ценностных оснований в жизнедеятельности россиян. Это обстоятельство требует существенного приращения духовно-нравственного потенциала в развитии технологий органов правопорядка, своеобразного антропологического и культурологического поворота в процессах их совершенствовании.

- Формирование и совершенствование социальных и социетальных оснований правопорядка в современном российском обществе выступает реальной альтернативой наличным процессам дезорганизации его государственности и потому сама задача поиска адекватных средств и оснований для упрочения правопорядка может быть понята и осмыслена как объединяющая, соборная идея развития страны в новом тысячелетии.

Кроме того, в проведенном исследовании выделены и рассмотрены многие значимые как для современного состояния правоохранительной системы, так и для процессов её развития вопросы. В частности проблема, связанная с тем, что в силу ряда исторических причин правоохранительные органы недостаточно интегрированы с российским социумом. Они на долгое время были как бы "вне" и "над" обществом, противостояли не только преступности, но и той части общества, которая представлялась политической элите недостаточно лояльной власти. Это обстоятельство не могло не наложить соответствующего отпечатка как на саму систему выстраиваемого правопорядка, так и на отношение к нему со стороны населения. В силу этого необходима кропотливая и долговременная работа по преодолению отгороженности, закрытости от общества правоохранительных органов в той максимальной мере, которая не нарушает интересы реализации ими основных функций в обществе. Сохраняющееся отчуждение и дистанция могут быть преодолены посредством выдвижения и достижения единой социально-культурной цели, вокруг которой можно было бы интегрировать силы правовых органов и социальных групп, населения - устойчивый правовой порядок.

В работе особо выделено, что идеи и ценности имеют больший потенциал и духовный ресурс, если они выражаются позитивно ("борьба, искоренение" и т.п. временны и относительны, а система должна иметь перспективу позитивного порядка). Нормативизм, также сохраняющий господствующие позиции при осуществлении правоохранительной деятельности, противостоит реализму в ней, так как основан на иллюзиях сильного государственного института ( в действительности исчерпавшего свои ресурсы). Кроме того, нельзя не замечать, что произошедшая и все более углубляющаяся переориентация сознания россиян с авторитарного типа на плюралистический обесценила уже многие привычные сугубо дисциплинарные формы и методы деятельности в сфере политики и права, существенно снизила возможности и эффективность силового начала в социальных процессах.

В качестве сугубо силовой, жесткой и по преимуществу военизированной структуры правоохранительные органы существуют и воспринимаются ( и не только в нашей стране) в какой-то степени как пережиток (и оправданный, и терпимый, но не ассоциирующийся с будущим). В качестве же рационально организованного и координирующего органа не столько борьбы, сколько созидания и "строительства " правового порядка, ориентированных на безопасность личности, социума - институты права, - чрезвычайно значимая, необходимая и развивающаяся величина российского социального развития. И эти развивающиеся правовые институты имеют своим истоком не только государственные и даже не только социальные, но и культурные (лежащие "в поле культуры" страны) начала. Именно с развитием и более гармоничным сочетанием этих начал, которые предполагают изменение ряда приоритетов, связано во многом совершенствование органов и институтов правопорядка.

Как мировая, так и российская практика социально-правового развития убедительно показали, что концептуальные решения только тогда оказываются надежными ориентирами для позитивных перемен, когда , во-первых, выходят за пределы "ведомственного" видения и интереса и, во-вторых, когда они исходят не из проблем "дня сегодняшнего", а из тех ожиданий и надежд, с которыми связывает большинство населения страны свое будущее. Именно эти факторы являются ключевыми и в деле развития методологии и идеологии правового порядка в российском обществе, разработке их перспектив. И с этих позиций также оказывается, что сохраняющаяся ориентация правовой системы в основном на противостояние преступности может иметь только тактическую, но не стратегическую перспективу. Это обусловлено тем, что в таком подходе недостаточно полно отражены как интересы большинства россиян, так и проблемы социально-правовой динамики мирового правопорядка.

Поэтому если иметь в виду именно коренные интересы развития, то необходимо в большей мере осознать, что россияне нуждаются не только в защите от преступных посягательств, но и в более полном освобождении от произвола государственных чиновников, от не правовых актов субъектов хозяйственной деятельности (невыплат заработанного, неоправданных увольнений и т.п.), политических организаций (провоцирование миграции, военных действий и т.п.). В настоящее время правоохранительные органы дистанцированы от такого рода проблем и задач. И в сложившейся системе подходов и представлений это воспринимается естественным, и не подлежащим изменению. Однако, если мы попробуем "спроецировать" траекторию развития роли и значения институтов права с учетом активного роста удельного веса социальных приоритетов, то такие подходы уже не представляются бесспорными. Более того, очевидными являются требования ориентации правоохранительных органов на интересы развития личности как ведущий приоритет.

Правовая стратегия в современном обществе может отвечать требованиям времени, если она постоянно и устойчиво расширяет возможности и потенциал правовой защиты граждан не только в плане посягательств на их жизнь, здоровье и собственность, но если она позволяет раскрепостить человека, его личностный потенциал и возможности в интересах развития. Нацеленность на личностное развитие - основа преобразований правовой сферы современного общества. Вне этого трудно представить себе и возможности преодоления кризисных явлений во взаимодействии правоохранительных органов с населением, и развитие потенциала системы права в целом, приращение ее возможностей.

Позитивный траекторию динамики правоохранительная сфера приобретет в том случае, если интересы самого человека и правовой системы совпадут, можно быть уверенными в том, что последняя действительно обладает надежными ресурсами развития. Когда речь идет о правопорядке важно видеть, что в конечном итоге не государство как таковое, а именно реальный человек является субъектом и носителем тех или иных правовых качеств и параметров, которые утверждаются в обществе. И поэтому существенные позитивные преобразования в правопорядке российского общества обусловлены мерой и качеством учета личностного интереса, запросов развития большинства граждан страны(включая в их число и работников ОВД), которые удастся реализовать в самих целях, ценностях и базовых критериях оценки деятельности правоохранительных органов.

Как бы ни "притормаживали" его привходящие обстоятельства, как бы не замедляла назревшие перемены криминальная ситуация в современном российском обществе, но антропологический поворот в правоохранительной деятельности неизбежен. Мировой правовой порядок, в контексте которого осуществляется гуманизация правовой действительности несомненно продолжит свою "экспансию" независимо от того, принимаем мы эту логику перемен или нет. В интересах развития России научное сообщество призвано сделать все возможное для активизации этих процессов прежде всего в самих органах правопорядка. При этом, что естественно приходится пересматривать и многие привычные теоретические и идеологические установки, которые сохраняют свое влияние. Но важно помнить, что идеологии и теории, как и люди, стареют и это естественно. Процессы же развития можно обеспечить только в том случае, если поиск новых подходов и приоритетов будет осуществляться параллельно происходящему изживанию опыта прошлого.

Деэтатизация, социализация правовых систем - устойчивая и набирающая силу тенденция, проявлявшаяся на протяжении последних десятилетий XX века особо отчетливо и зримо в странах Западной Европы, США, Канаде, ряде других стран и регионов. Современное российское общество также все в большей степени "осваивает" эту тенденцию, включаясь в общемировые процессы активного развития правопорядка как ключевого элемента социального прогресса. Несомненно, что ближайшие и отдаленные перспективы развития российского общества будут в немалой степени связаны как с практическими, так и социально-философскими проблемами на этом пути. Поэтому проблемы правопорядка станут, кроме прочего, и широкой сферой международного сотрудничества как между практическими работниками органов правопорядка, так и для теоретиков философии права. Усилия на этом направлении деятельности в современном обществе особо значимы и почти всегда плодотворны.

Список научной литературыАртемов, Виктор Михайлович, диссертация по теме "Философия политики и права"

1. БИБЛИОГРАФИЯ Монографические исследования, статьи и материалы, опубликованные на русском языке.

2. Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России. М., 1992.

3. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М.,1981 Баранов В.М. Истинность норм советского права. - Саратов, 1989. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность. - Государство и право, 1993, № 7.

4. Белкин P.C. Криминология. В 3 томах. М., 1995.

5. Белов Г.А. О национальном интересе и "русской идее". Вестник МГУ. Сер. Социально-политические науки, 1995, № 5.

6. Берлин П.А. Русское взяточничество как социально-историческое явление. -М., 1910.

7. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977. Борман Г. Западная традиция права. - М., 1995.

8. Борьба с преступностью в России: янв.-май 1997.-Щит и меч, 1997,№ 63.

9. Бухарин Н., Преображенский Е. Азбука коммунизма. Петербург, 1920.

10. Варна В. Пост советские фрагменты. - Одесса, 1998.

11. Варчук В.В. Демократия, социальная справедливость и правопорядоксоциально-философский аспект). М., "Знание", 1994.

12. Варчук В.В. Демократия и участие трудящихся масс в управлении деламиобщества и государства.- М., Академия МВД СССР, 1985.

13. Варчук В.В. Социология права.- М., 1997.

14. Варчук В.В., Янбухтин Р. Личность сотрудника органов внутренних дел и общественное мнение. Уфа, 1995.

15. Варчук В.В. Социология права отрасль социологии. - Социологические исследования.-1996,№ 10.

16. Василенко В.А. Мораль и общественная практика. М., 1983. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. - М., 1976.

17. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М., 1948.

18. Гартман Николай. Проблема духовного бытия. В кн. Культурология. XXвек. Антология. М., 1995.

19. Гегель. Наука логики. В 3 тт. М., 1970-1972.

20. Гегель. Сочинения т. 1-7. М., 1934.

21. Гегель. Философия права. М., 1990.

22. Гинс Г.К. Право и сила. Очерк по теории права и политики. Харбин, 1929. Гобозов И.А. Смысл и направленность исторического процессаа. М., 1987.

23. Гобозов И.А. Философия политики. М., 1998. Гоббс Т. Избранные произведения в 2 тт.- М., 1964.

24. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.

25. Грызлова B.B. Социальная философия и проблемы общественной жизни. Сборник. М., 1997.

26. Губанов A.B. Полиция Запада: основы деятельности по охране правопо-порядка. М., 1993.

27. Дзядык Я.И. О новых формах участия трудящихся в укреплении законности и правопорядка в условиях формирования правового государства. В кн. Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы. М., 1992.

28. Демина О., Поишков М. Проблемы и перспективы гуманизации общества. В кн. Истины и ценности на рубеже ХХ-ХХ1 вв. - М., 1992. Динамика социальной дифференциации. - М., 1997.

29. Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликта. М., 1993.

30. Долгосрочный прогноз развития криминальной ситуации в Российской Федерации. М., 1996.

31. Дражина И.В., Пономаренко Е.В. Правовое освоение действительности всистеме юридических категорий.- Тюмень, 1995.

32. Духовность. Правопорядок. Преступность. М., 1996.

33. Духовность. Согласие. Правосознание. Рождественские чтения. М.,1997.

34. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995 Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды, наказания. -М., 1910.

35. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996.

36. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики о милиции. М., 1991.

37. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. - М., 1978.

38. Зубков А.И. Реформа уголовно-исправительной системы и ее правовое обеспечение. (Сборник). М., 1993.

39. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. - М., 1980. Из русской Думы. Т. 1,2. М., 1995.

40. Изензее И. Государство. Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические исследования. - М., 1992.

41. Изменения преступности и проблема охраны правопорядка. М., 1994. ЙерингР. Сочинения. Т. 1. - СПб., 1881.

42. Ильин И.А. Сочинения в двух томах. М., 1994. Ильин И.А. Пути духовного обновления. - М., 1993. Ионин Л.Г. Социология культуры. - М., 1996.

43. Ипакян А.П. Методы научной организации управления в органах внутренних дел. М., 1972.

44. Исензее И. Государство. Вестник Московского университета Серия 12: Социально-политические исследования - М., 1992, № 6, СС. 24-51. Кайназаров В.В. Правопорядок и жизнедеятельность общества. - Алма-Ата, 1975.

45. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965. Каган М.С. Философия культуры. - СПб., 1996. Как живешь, Россия? - М., 1992.

46. Камбуров И.Г. Идея государства у Гоббса.- Киев, 1906.

47. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности.1. М, 1994.

48. Кант И. Критика практического разума. М., 1997.

49. Кант И. Критика чистого разума.- М., 1994.

50. Кара-Мурза С. Интеллигенция на пепелище России. М., 1997.

51. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

52. Карпухин Ю., Яськов Е. И у невозможного есть пределы. Преступление и наказание. - 1995, № 3

53. Козлов В.Б. Социологические проблемы деятельности органов внутренних дел в условиях межнациональных конфликтов. М., 1997. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. -СПб, 1993.

54. Концепция модели устойчивого развития социума. Новая мировоззренческая парадигма. М., 1995-1996.

55. Крылов A.A. Социально-экономические проблемы нейтрализации криминальной экономики. М., 1992.

56. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права ¡Учебник для ВУЗов. М., 1995.

57. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. Кузнецов Э.В. Философия права в России. - М., 1989. Кукушин В.М. Полицейская деонтология (Социологический анализ зарубежных концепций). - М., 1994.

58. Кукушин в.М. Твоя профессиональная этика. М., 1994. Кун Т. Объективные, ценностные суждения и выбор теории. - В кн. Современная философия науки. - М., 1996.

59. Лазарев Б.М., Давитнидзе И.Л. Общая теория государства и права. М., 1992.

60. Лазарев В.В., Попов Л.Л. Роль права в деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка. М., 1985. Лазарев В.В., Попов Л.Л., Розин Л.М. Правовые основы обеспечения правового порядка: учебное пособие. - М., 1987.

61. Лазарев В.В. Исследование теоретических проблем правового государства. М., 1996.

62. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. -Казань, 1982.

63. Лазарев В.В. Чаадаев. М., 1986.

64. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Реформационные процессы в жизни общества В кн. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1995-1996. -М., 1996.

65. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Тт. 23, 33, 37, 39, 42. Либерализм в России. М., 1966.

66. Лиепинь Э.К. Категориальные ориентации познания. М.,1986. Лифшиц Р.З. Теория права. - М., 1994.

67. Лолер Дж. Американская интеллигенция, русская интеллигенция и правовое государство общественного мнения. Социальная теория и современность. - М., 1992. Вып 4: - СС. 130-139.

68. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек Текст - Семиосфера -История. - М., 1996.

69. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

70. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М., 1991. Лукашева Е.А. Права человека: время трудных решений. И., 1991. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. Лукич Р. Методология права. - М., 1981.

71. Майдыков А.Ф. Совершенствование систем экстренного реагирования на чрезвычайные ситуации. (Сборник). М., 1993. Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). - Екатеринбург, 1995.

72. Малков В.Д., Веселый В.З. Понятие социального управления. Управление органами внутренних дел: Лекция. М., 1987.

73. Малков В.Д. Планирование в управлении органами внутренних дел. М., 1976.

74. Манн М. Теория государства модерна. В кн. Современные социологические теории общества. - М., 1996.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание. Тт. 1, 2, 3, 4, 6, 8, 12, 13, 20, 21,25, часть 1,42.

76. Медведев В.В. Бытовые коллективы как форма участия общественности в обеспечении общественного порядка на административном участке. В кн. Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства. - Тюмень, 1994.

77. Наумова Н.Ф. Рецедивирующая модернизация социальных систем. В кн. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1995-1996. - М., 1996.

78. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М., 1986. Нерсесянц B.C. Гегель. - М., 1979. Нерсесянц B.C. Философия права. - М., 1997.

79. Новгородцев П.И. Государство и право. Вопросы философии и психологии, 1904, кн.5.

80. Новгородцев П. Об общественном идеале. М., 1992.

81. Новгородцев П.И. Идея права в философии Вл. Соловьева.- М., 1901.

82. От абсолюта Свободы и романтике равенства. М., 1994.

83. Общая теория права и государства: Учебник под ред. В.В. Лазарева. М.,1996.

84. Ожиганов Э. Сумерки России. М., 1996.

85. Ойзерман Т.И. Проблема долженствования в философии Гегеля.- Вопросы философии.- М., 1995, №7.

86. Петрова Л.В. Правовая культура как философско-социологическая категория. Харьков, 1987.

87. Пивоваров Ю. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX первой трети XX столетия. - М., 1997. Платон. Сочинения. В 4 книгах. М., 1968-1972 Платонов О. Русская цивилизация. - М., 1995.

88. Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории .- М, 1985.

89. Побегайло Э.Ф. Криминальное насилие в России: основные тенденции. -Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1995.

90. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995. Покровский И.А. "Прагматизм" и "реализм" в правосудии. - Пг., 1916. Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. - СПб., 1995.

91. Полишук Н.П., Левашов В.И. Общественное мнение и рынок. М., 1992. Поляков A.B., Козлихин Ю.И. Власть и право. Из истории правовой мысли.- Л., 1996.

92. Полякова Н.Л. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении социальной роли труда. М., 1990. Попов Л.Л. Правовые основы обеспечения общественного порядка (в со-ват) М., Академия МВД СССР, 1987.

93. Попов Л.Л., Рябов М.И. Применение органами внутренних дел административно-правовых мер охраны общественного порядка . У11 Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. М., Академия МВД СССР, 1985.

94. Похмелкин A.B., Похмелкин В.В. Идеология и уголовная политика. М., 1992.

95. Права человека. Основные международные документы. М., 1989. Право и власть. - М., 1990.

96. Правовая культура , законность и правопорядок в условиях развитого социализма. Сборник. М., 1989.

97. Правовое государство : идея и реальность . Российская Федерация. М., № 12, СС. 43-45.

98. Преступность и культура. М., 1999.

99. Преступность и правонарушения (1991-1995). Статистический сборник. -М., 1996.

100. Преступность и законодательство. М., 1997.

101. Проблемы преступности за рубежом. Реферативная информация. Профилактика правонарушений. М., 1986.

102. Рачков В.П. Эпистемологические проблемы прав человека. В кн. Истины и ценности на рубеже ХХ-ХХ1 веков., М., 1992.

103. Разин A.B. Социальные факторы детерминации нравственной активности личности. М., 1989.

104. Ревин В.П. Криминальное насилие: результаты его изучения в сферах семьи, быта, досуга. Социальный конфликт: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. - М., 1995.

105. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. ( Под. Ред. проф. Ю.с. Гамбаро-ва)- М., 1897.

106. Редкин П.Г. Из лекций по истории права в связи с историей философии. -СПб, 1899 Цит. По Малиновой И.П. Философия права: от метафизики к герменевтике. Екатеринбург, 1995.

107. Россия на пути к гражданскому обществу и правовому государству. О Социальные реформы в России: История, современное состояние и перспективы. Спб., 1995, СС. 127-206.

108. Роша А.Н. Социологические аспекты деятельности и личности руководителя. М., 1993.

109. Роша А.Н. Социология труда. М., 1993.

110. Рубан J1.C. Чеченский узел кавказского кризиса. М., 1996.

111. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб.,1997.

112. Сердюкова Н.В. Проблема человеческого измерения в политических отношениях. Истины и ценности на рубеже XX - XXI веков. - М., 1992, СС. 166-167.

113. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. Курск, 1996.

114. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.

115. Соловьев Вл. Платон. Энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А. и

116. Ефрона И.А.- М., 1899,т. XXIII.

117. Соловьев Вл. Сочинения в 2-х томах. М., 1988.

118. Соловьев Вл. Национальный вопрос. Вып.2.- СПб., 1891.

119. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополняемость морали и права .- М.,1992.

120. Состояние и тенденции насильственной преступности в Российской Федерации. М., 1993.

121. Социальная философия и философская антропология. М., 1995. Социология. Основы общей теории. (Г.В. Осипов и др.).- М., 1996. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. - М., 1993, 1994, 1995.

122. Социальная и духовная безопасность России. М., 1996. Социальная культурология. - М., 1996.

123. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М. 1989.

124. Стальгевич А.К. Марксистская теория права. Система и принципы курса. -М., 1930

125. Старченков Г.И. Конфликтогенные факторы и Россия. В кн. Постсоветские конфликты и Россия. М., 1995.

126. Стратегические цели и приоритетные задачи МВД России, основные направления и средства их реализации. 4.1, 2. М., 1996. Строгович М.С. Философия и правоведение. - Советское государство и право. - М., 1965, № 6.

127. Хомяков A.C. О старом и новом. Статьи и очерки. М., 1988. Хрестоматия по истории философии. Часть 1. - М., 1994. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М., 1994. Чаадаев П.Я. Сочинения., м., 1989.

128. Чаба Варга. Право. Теория и философия. Будапешт, 1994. Черненко А.К. Философия права. - Новосибирск, 1997. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. - М., 1993.

129. Четвериков В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988.

130. Чижевский A.J1. Космический пульс жизни. М., 1995. Чичерин Б. Собственность и государство. - М., 1882. Чичерин Б.Н. Философия права. - М., 1900.

131. Шаповалов В.Ф. Российская история и герменевтическое непонимание. Свободная мысль., 1992, № 10.

132. Шаповалов В.Ф. Категории культурно-исторического процесса в России. Свободная мысль, - 1993, № 6.

133. Шиллз Э. Общество и общества: макросоциологический подход.-1996.

134. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

135. Экштут С.А. На службе российскому Левиафану. М., 1998.

136. Энциклопедия Дидро и Даламбера. М., 1994.

137. Юридическая энциклопедия. М., 1995.

138. Юридический конфликт: сферы и механизмы. М., 1994.

139. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

140. Якушин В. Проблемы типологии правового государства. Философская исоциологическая мысль. Ки'ев, 1993, №9/10, СС. 177-195.

141. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.

142. Яперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

143. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

144. Литература на иностранных языках

145. Democrasy after the end of the East West conflict. Ed. By Kocklenh. -Vienna: Jutern progress organization. 1995.

146. Economic, Social and Cultural rights: A textbook. Ed by Eide A. Nijhoff, 1995.

147. Eliade M. A History of Religions Ideas. Chicago and London. The Univ. Press. Vol.1, 1978, vol.3, 1985.

148. Ernout A., Meillet A. Dictuonnaire etymologigue de la langue latin.- Paris, 1939

149. European Social policy: Between fragmantation a. Integration. Washington. 1995.

150. Frank J. Courts of Trial. N.Y., 1963.

151. Fuller L. The Morality of Law. New Haven, 1964.

152. Gill P. Policing politics: Security intelligence and the Liberal Democratic State. 1996, XVIII.

153. Holmes O.W. Collected Legal Papes. N.Y., 1920. Holmes O.W. Ibid.

154. Human rights in the Europe: Problems a. Program. Ed by Fonaythe D.P. -1994.

155. Parsons T. The Social System. N,Y. L., 1966.

156. Pound R. An Introduction to the Philosophy of law. New Haven, 1954.

157. Pound R. Internations of Legal History.- Cambridge, 1923.

158. Pound R. Social Control Through Law.- New Haven, 1942.

159. Pound R. The Formation Era of American Law.- N.Y., 1950.

160. Rosenstock- Huessy F. Out of Revolution. The Autobiografy of Western man.- New York, 1938.

161. Simmel G. Soziologie.- Lps., 1908, S. 8-9.

162. Smart B. On the Disorder of Things: Sociology, Postmodernity and the "endof the social". Sociology. - L. 1990, vol. 24, N 3.

163. Scott S.P. The Civil Law, 17 Vol., Cincinati, Ohie, 1932.

164. The Oxford Companion to the Mind. Oxford. - N.Y., 1989.

165. Weber M. On Law in Economy and Society. Mass., 1966.

166. Weber M. Recht soszioloqie.- Neuwied. 1960.