автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Правосознание как основа конституирования суверенности социума

Полный текст автореферата диссертации по теме "Правосознание как основа конституирования суверенности социума"

На правах рукописи

Бацупов Андрей Николаевич сх^с^с.

ПРАВОСОЗНАНИЕ КАК ОСНОВА КОНСТИТУИРОВАНИЯ СУВЕРЕННОСТИ СОЦИУМА (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 ИЮН 2011

Воронеж 2011

4848823

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Бубнов Юрий Александрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Васильев Борис Викторович

кандидат философских наук, доцент Сенкевич Алла Владиславовна

Ведущая организация: Национальный исследовательский

Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

Защита состоится 20 июня 2011 года в 15 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.038.01 по философским наукам при Воронежском государственном университете по адресу: 394000, г. Воронеж, пр-т Революции, 24, ауд. 312.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан « мая 2011 г.

Ученый секретарь -у а^/

диссертационного совета ^^^ ( Комиссарова Э.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Политико-правовой процесс в современной России отмечен необычайной пестротой своих подходов, решений, течений. С одной стороны, демократизация в обществе, стабилизация политико-правовых институтов, с другой стороны, появление анархических процессов, вызванных определенной архаизацией массового сознания. Примечательно то, что Карл Поппер в предисловии 1992 года к русским читателям своей книги «Открытое общество и его враги» говорил о том, что самая насущная и самая трудная задача нашего государства заключается в подготовке таких юристов, которые способны вершить правосудие. Для этого они должны быть «воспитаны в духе служения объективной истине, интересам опирающегося на закон правосудия - и ничему более»1. Иными словами, они должны быть «слугами закона». Поппер полагал, что решение этой большой задачи займет годы.

Однако прошло достаточно большое количество времени, а само правосознание в России находится, можно сказать, лишь в зачаточном состоянии. Во-первых, в общественном сознании сильны тенденции правового нигилизма; во-вторых, сильны противоположные тенденции правового позитивизма; в-третьих, в общественном сознании нет четкой границы между моралью и правом; и, в-четвертых, вообще нет стойкой убежденности в необходимости построения правового государства и гражданского общества. Также сильны рецидивы восстановления советского прошлого, проявляющиеся в ностальгии по советскому2. Все более сильными оказываются позиции правового индифферентизма. Явна нехватка здорового правового идеала, который был бы лишен политических и экономических иллюзий, и в то же время способствовал бы стабилизации социального положения граждан. Поскольку гражданского общества нет не только без политической воли, сознательности, но и без правосознания.

Слабо развитую правовую культуру в России отмечали многие. Современные исследователи Р. Г. Апресян и А. А. Гусейнов точно подметили, что закон в России всегда воспринимается как чуждая, внешняя и сверху давящая сила, что приводит к формированию «правовой несамосознательности граждан», выражающейся не в правосознательности, но правопослушности3. Это свидетельствует, об актуальности работы по формированию правосознания в

' Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т.1.: Чары Платона.-М.: Феникс, 1992. - С. 10.

2 См.: Советское прошлое и культура настоящего: монография : в 2 т. / Отв. ред. Н.А. Купина, О.А. Михайлова. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2009. - Т. 1. - 244 с. - (Труды Уральского МИОНа; вып. 21). Т. 2. - 396 с.

3 См. : Апресян Р.Г., Гусейнов А.А. Демократия и гражданство // Вопросы философии. - № 7, 1996.-C.il.

России. «В современной России актуальное значение имеет формирование правосознания, воспринимающего право в качестве ценности культуры»4.

В тоже время необходимо отметить, что сегодня политика, экономика, юриспруденция - те сферы социальной жизни, которые в условиях развития техногенной цивилизации и информационного общества стремятся к максимальной автономии от философских и духовно-нравственных основ культуры. Это создает ситуацию, когда в обществе доминирующим оказывается исключительно юридическое, даже легистское понимание права.

Усилия политологов и социологов, направленные на исправление сегодняшней ситуации, к сожалению, малоэффективны. Они констатируют недостатки наличной социальной реальности, но предложить конкретные меры по аксиологическому преобразованию правосознания не могут, поскольку это не входит в их сферу профессиональной компетенции. Необходимы новые политические решения, основанные, прежде всего, на философской основе, поскольку философия традиционно находилась в эпицентре социальной жизни общества, выступая в качестве ее критической функции и одновременно являясь генератором продуктивных идей.

В этом смысле актуальность работе придает обращение к корпусу социально-философских идей, среди которых идея синтеза правосознания и суверенитета и представляется одной их наиболее продуктивных.

Степень разработанности темы. Проблемам правовых аспектов общественной жизни посвящена обширная литература. Еще античные авторы (Платон и Аристотель) серьезно занимались вопросами законотворчества, справедливого существования человека в древнегреческом полисе. Уже у Гераклита в его изречениях можно встретить правовые идеи справедливого бытия человека. Согласно Гераклиту существует непреодолимое противоречие между частным бытием отдельных людей и единой основой мира (Логосом), которое может быть преодолено лишь через отказ от личного эгоизма и своеволия и подчинения единому закону. Известное изречение Анаксимандра: «А из чего возникают все вещи, в то же самое они и разрешаются согласно необходимости. Ибо они за свою нечестивость несут наказание и получают возмездие друг от друга в установленное время» может быть проинтерпретировано и в правовом ключе, как отступление человека от справедливости, то есть от известной меры установленного закона.

Интересовались социально-политическими вопросами и Гомер, и Геси-од, Пифагор и пифагорейцы, и естественно, Сократ. Как быть достойным гражданином древнегреческого социума, как совмещать общественное и личное участие в политической жизни - вопросы, которые волновали философов. Однако их решения были сильно увязаны с этико-космологическими представлениями, и, собственно, правовая проблематика не была выделена в чистом виде. Существенным моментом в разработке данной проблематики

4 Семенюк Е.Ю. Проблемы формирования правосознания в России: аксиологический аспект // Материалы XII региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - СевероКавказскому региону». Том 2. Общественные науки. Ставрополь: СевКавГТУ, 2008. - 194 с.

были этико-политические учения Платона и Аристотеля. В то же время их заслуга в том, что они связали правовые вопросы с философскими, показывая их неразрывную связь и укорененность права в духовно-культурном и этическом контексте. Это препятствует как правовому нигилизму, так и юридическому позитивизму, весьма распространившимися в дальнейшем. В этом смысле философско-правовые концепции античности имеют непреходящее значение для дальнейшего развития государственности и правосознания.

В дальнейшем западноевропейские мыслители, среди которых Н. Макиавелли, Монтескье, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. Ф. Гегель и др. посвящали много места в своих работах правовым аспектам. Само понятие «правового государства», «гражданского общества» во многом является продуктом размышлений западноевропейских философов. Даже нигилистические концепции (например, Ф. Ницше), парадоксальным образом не разрушали правовую культуру Запада, а содействовали ее становлению. Нигилизм Ницше способствовал разрушению не вообще основ государственности и культуры, но только тех ее форм, которые стали закостенелыми и ретроградными.

В XX веке, пройдя через испытания такими формами государственно-политической деструкции как фашизм, национал-большевизм, западноевропейские правовые мыслители смогли выработать стабильные нормы правовой гарантии от возможных впадений в эти формы. Это требовало значительных усилий в области социальной философии. Практически вся западноевропейская философская мысль в лице своих представителей уделяла значительное внимание социальной и политико-правовой проблематике. Перечислять здесь имена, значит перечислить всех крупных представителей западноевропейской философии XX века.

Значительная работа по реконструкции базовых смыслов в области правосознания была проделана Э. Бенвенистом, который в «Словаре индоевропейских социальных терминов», раскрывая семантику и этимологию терминов правовой сферы, показывал их изначальную укорененность в космологической (нравственнр-религиозной, по-преимуществу) сфере. Тем самым выявляется социокультурная эволюция юридических терминов, позволяющая более глубоко понять сферу социальной онтологии.

Русская правовая школа внесла существенную позитивную лепту в развитии общей правовой культуры. Такие философы-правоведы как Б. Н. Чичерин, А. С. Ященко, П. И. Новгородцев, JI. И. Петражицкий, Г. Д. Гурвич, Н. Н. Алексеев, И. А. Ильин и др. высказали ряд продуктивных идей, имеющих значение и для сегодняшнего времени. Главное, что русские мыслители рассматривали право в контексте общей культуры, увязывая право с нравственностью. Хотя были представители позитивистского направления (Г. Ф. Шершеневич и др.), что создает многообразие правовых концепций в России.

Современная правовая жизнь стала предметом изучения многих специалистов, среди которых: С. С. Алексеев, И. А. Василенко, Б. В. Васильев, К. С. Гаджиев, IQ. Н. Давыдов, Р. Н. Макаров, В. П. Малахов, JI. С. Мамут, Е. Д.

Мелешко, В. С. Нерсесянц, А. С. Панарин, А. А. Потякин, В. С. Рахманин, О. Ф. Смазнова, Э. Ю. Соловьев, А. Ф. Филиппов, Ф. Э Шереги, В. В. Шаронов, М. В. Шугуров и др.

Вопросам права и правосознания посвящают много внимания современные журналы: «Вопросы философии», «Философские науки», «Социс», «Общественные науки и современность» и др. Особенно нужно выделить журнал «Философская и правовая мысль» (Саратов-СПб), в котором уделяется особое внимание таким вопросам как философия права, политика и право, права человека, демократическое общество, философия права: история и современность, судебно-правовая реформа, международное частное право, теоретические вопросы гражданского права, антропология права, толерантность и современный мир, национальные движения и проблемы федерализма, история отечественного государства и права, онтология и метафизика права и др. Это существенный вклад в развитие правосознания в России.

Современный политический дискурс отмечен достаточно широкой палитрой различных социально-политических и правовых концепций и доктрин. Одной из доктрин, наиболее близко примыкающих к нашей теме, является концепция «суверенной демократии». Это достаточно интересная и продуктивная как с теоретической, так и с практической точки зрения концепция5.

Необходимо сказать о работе воронежского отделения МИОН, которое выпустило целую серию, посвященную становлению гражданского общества в России6, истории развития консервативного движения в России7. Здесь консерватизм рассматривается не как реакционное движение, тормозящее общественное развитие, но как реальное политическое движение, способствовавшее общему социальному развитию в России. Это новый взгляд на консерватизм.

Много диссертационных исследований посвящены различным аспектам правовой жизни современной России8. Преимущественно право в них иссле-

5 См.: PRO суверенную демократию : сборник / сост. JI.B. Поляков (М., 2007).

6 См. Становление гражданского общества в России : Личность, самоуправление, власть / Воронеж. межрегион.ин-т обществ.наук; Науч. ред. Т.Д. Зражевская . - Воронеж, 2002 . - 364 е.; Марш К. Постсоветская Россия: путь к демократии и гражданскому обществу. - Воронеж : ВГУ - МИОН, 2002. - 148 с. и др.

7 Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: Сб. науч. трудов. - Воронеж, Изд-во ВГУ, 2001. - 264; Консерватизм в России и Западной Европе : сборник научных работ. - Воронеж, 2005. - 211 с; 118. Правый консерватизм в России и русском зарубежье в новое и новейшее время. - Воронеж, 2005. - 280 с. и др.

8 Андреева И.В. Правосознание в системе детерминант социального поведения личности : автореферат дис. канд. филос. наук : 09.00.11 / И.В. Андреева. - Саранск, 2006. - 17 е.; Смородина Е.П. Сущность, содержание правосознания и его социокультурные парадигмы (социально-философский анализ): автореферат дис. канд. филос. наук : 09.00.11 / Е.П. Смородина. - Воронеж, 2008. - 21 е.; Рязанцев С.В. Духовно-нравственные основания правосознания в философии права И.А. Ильина : автореферат дис. канд. философских наук : 09.00.05 / С.В. Рязанцев. -Тула, 2008. - 19 с.; Уваркина Е.В. Правосознание как объект социально-философского анализа : автореферат дис. канд. филос. наук : 09.00.11 / Е.В. Уваркина. - М., 2004. - 26 с. и др.

дуется не узкоюридически, но как социокультурные и политико-культурное явление.

Выходит достаточно большое количество фундаментальных учебников и учебных пособий9, в которых право рассматривается не только как юридическое, но и как социокультурное явление. Налицо именно такая тенденция.

Однако работ, в которых правосознание рассматривалось бы в контексте вопросов суверенности, тем более вопросов суверенности социума, практически нет. Однако, существует глубокая связь между политической и правовой сферой, реализуемой посредством понятия суверенитет. А. Ф. Филиппов в своей работе «Суверенитет государства и суверенность социального», анализируя западноевропейскую социальную историю через призму социально-философской парадигмы Руссо/Дюркгейм, резюмирует: «...идеи суверенности социального и государственного суверенитета действительно находятся в самой тесной связи»10.

Мы считаем, что это достаточно важный вывод и для современной правой и социальной жизни России, вне которого невозможно говорить о полноценной правовой культуре, в которой остро нуждается современное российской общество. Этим и объясняется наше обращение к данной проблеме.

Объект исследования: правосознание общества.

Предмет исследования: синтез правосознания и суверенности социума.

Цель и задачи исследования: социально-философский анализ взаимодействия правосознания и суверенности социума как целостного правового явления.

Реализация указанной цели требует решения ряда задач:

1. Определить социально-философское и лингвистическое содержание концепта «правосознание»;

2. Установить формы аберрации правосознания в социально-философском контексте;

3. Выявить формы преодоления правового нигилизма и юридического позитивизма;

4. Проанализировать феномен суверенности социума;

5. Раскрыть влияние правового идеала на суверенность социума;

6. Рассмотреть социокультурный потенциал суверенной демократии как альтернативы процессам глобализации.

Теоретические источники исследования. Исследование проводилось на основе анализа и реконструкции социально-философских доктрин античных авторов, прежде всего, Платона и Аристотеля, западноевропейских философов, занимавшихся правовой проблематикой Н. Макиавелли, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, Ф. Ницше, А. Бергсона, М. Хайдеггера, Г. Рормозера, Г. Маркузе, Н. Лумана, Д. Гильдебранда, Ю. Хабермаса, Р. Арона, Дж. Ролза,

9 Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия : Опыт комплексного исследования. - М. :

Статут, 1999. - 709 е.; Гаджиев К.С. Политическая наука. - М. : Междунар. отношения, 1996.;

Нерсесянц B.C. Философия права. -М. : ИНФА. М-НОРМА,1997. и др.

10 Филиппов А.Ф. Суверенитет государства и суверенность социального / А.Ф. Филиппов //

СОЦИО-ЛОГОСС. - М.: Прогресс, 1991. - С. 266.

К. Р. Поппера, П. Слотердайка; русских философов права П. И. Новгородце-ва, И. А. Ильина, Н. Н. Алексеева, отечественных писателей, философов, социологов Ф. М. Достоевского, Н. Толстого, С. JI. Франка, П. А. Сорокина; современных правоведов С. С. Алексеева, В. С. Нерсесянца, а также современных философов, чьи работы имеют выход и в правовые измерения: А. А. Гусейнова, Р. Г. Апресяна, А. В. Разина, В. М. Розина, В. Г. Федотовой и др.

Методология исследования. В диссертационном исследовании, посвященном исследованию социально-философских и правовых феноменов в историко-философской и теоретической плоскости, была использована синтетическая методология. В работе применены следующие принципы, методы и подходы: метод историко-философской реконструкции, компаративистский, системный, аксиологический.

Историко-философская реконструкция способствовала выявлению разнопланового корпуса философско-правовой мысли, принадлежащей как современным, так и классическим авторам.

Компаративистский метод позволил осуществить сравнительно-исторический анализ социально-философских и правовых концепций.

Системный метод дал возможность выявить целостный характер социально-правовой сферы, ее глубокой укорененности в социокультурном контексте.

В рамках аксиологического подхода была определена ценностная составляющая социально-правовой реальности.

Научная новизна исследования заключена в следующих положениях: осуществлен целостный социально-философский анализ системных связей, возникающих между правосознанием и суверенностью социума;

раскрыты различные формы аберрации правосознания, представленные в виде феноменов правового нигилизма и юридического позитивизма;

выявлены фундаментальные уровни правосознания (юридический, со-циокульутрный, философский), что позволяет увидеть его как сложный и многоаспектный феномен, исключающий однозначные трактовки и механистическое внедрение в социальную реальность;

показано, что идея правового идеала оказывает многоуровневое и многомерное влияние на конституирование суверенности социума;

в свете правового идеала проанализированы концепции современной российской государственности, в том числе, и концепция суверенной демократии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Право является фундаментальной категорией социальной онтологии, имеющей не только политико-юридические основания и истоки, но и философско-культурные. Социально-философская и лингвистическая реконструкция понятия права исключает возможность его редукции исключительно к юридическому и легистскому пониманию и толкованию. Право является не только «минимумом морали», но и гарантом гражданского, демократического общества.

2. Понятие права немыслимо без понятия «правового идеала», включающего в себя трансцендентное измерение. Аберрация правового идеала проявляется в форме искажения трансцендентного начала, что влечет за собой деформацию социальной реальности в форме создания утопических проектов. Суверенность социума может выступать как форма правового идеала.

3. Понятие «правосознание» имеет несколько уровней в своей структуре (юридический, социальный, философский). На социальном уровне оно имплицитно включает в себя такое понятие как суверенность, поскольку суверенность имеет большее отношение к общественной организации жизни людей.

4. Правосознание и суверенность социума связаны глубокими онтологическими отношениями. Суверенность социума предполагает высокую развитость правосознания в обществе, а правосознание возникает лишь при суверенитете. По своей сути суверенность социума есть категория гражданского общества, а не государственной власти. Нарушение суверенности социума происходит в виде либо анархаизации общественной жизни, либо в виде тоталитаризации политической власти. Правосознание является гарантом суверенности социума. Только в правовом государстве правосознание может быть основой суверенности социума. Понятие суверенность социума, таким образом, можно определить как показатель высокого правосознания в обществе, являющийся основной формой правового идеала. В этом смысле, суверенность социума есть власть народа в открытом обществе, которая немыслима без высокого уровня правосознания.

5. Раскрыты формы правовой аберрации сознания в виде правового нигилизма и правового позитивизма. Деформации в области правосознания являются результатом социального утопизма (социального мифотворчества). Под нигилизмом понимается релятивизация и девальвация духовных и социальных ценностей. Нигилизм как социокульутрный феномен представлен, прежде всего, такими формами как онтологический нигилизм, гносеологический нигилизм, аксиологический нигилизм, правовой нигилизм. Под правовым позитивизмом понимается абсолютизация юридического компонента права в ущерб всем остальным. Правовой позитивизм, имеющий весьма широкий спектр политической экспликации - от консерватизма и авторитаризма до гуманистических идей, имеет общую типологическую черту, заключающуюся в требовании свести нормы к фактам.

6. Выявлены две установки в современном дискурсе российской государственности. Первая установка основана на традиционалистском (ми-стико-сакральном) понимании государственности, вторая - на идее открытого и гражданского общества. В рамках первой установки выделяется феномен «суверенной демократии», выдвинутый политической элитой России. Феномен суверенной демократии может выступить как идеал современного правосознания, поскольку содержит в себе возможности ограничивать проявления как правового нигилизма, так и юридического позитивизма и высту-

пать в качестве реальной альтернативы современным процессам глобализации.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что были раскрыты новые грани правосознания, углублено понимание его социокультурной сущности, онтологических связей с традиционным понятием суверенитета. Тем самым расширен социально-философский контекст понятия правосознания, что дает возможность более продуктивного его исследования как социокультурного и духовно-нравственного феномена в контексте современной динамической социальной реальности.

Положения и выводы, изложенные в диссертации, позволяют наметить новые задачи в научных исследованиях по проблеме организации суверенной демократии как политико-правового проекта модернизации российской государственности.

Теоретические и практические результаты исследования могут быть использованы как в практике преподавания социально-философских дисциплин, а так же быть рекомендованы работникам правовых органов для разработки этико-правовых документов регионального и национального уровней.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на научных сессиях Воронежского государственного университета и различных конференциях, в том числе на Межвузовской конференции студентов и аспирантов «Человек и общество: междисциплинарный подход» (Воронеж, 27 февраля 2009 г.); Региональном этико-философском семинаре им. А. Платонова «Этика и философия в образовании и культуре» (Воронеж, 13 мая 2010 г.).

Материалы диссертационного исследования были применены в дисциплинарных курсах по социальной философии, философии права, этике и изложены в лекциях и семинарах для студентов по данным дисциплинам.

Работа выполнена на кафедре истории философии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключении и списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы; определена степень научной разработанности проблемы; названы объект, предмет, цель, основные задачи диссертационного исследования; определены теоретико-методологическая основа, научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость; сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Феномен правосознания в социальной перспективе» дается философско-лингвистическая трактовка базовых понятий исследования, выделяются и анализируются наиболее распространенные типы искажений правосознания в историко-философском контексте.

В первом параграфе - «Концепт правосознания в социально-философском дискурсе современности» определяются основные понятия исследования («правосознание», «право», «правовой идеал», «правовая культура», «суверенитет» и др.) с точки зрения социальной философии, а не с позиций теории права, политологии и социологии.

В исследовании отмечается, что социальная реальность - одно из сложнейших структурных образований бытия. Сложность социальной реальности образуется за счет того, что в основе сущности социального находится «принцип взаимодействия» (П. А. Сорокин). Эта мысль находит подтверждение у многих представителей социальной философии, которые определяли социальное как «постоянство отношений» (Г. Спенсер), «длительное, непрерывное, многостороннее и необходимое взаимодействие» (Е. В. Де-Роберти), «индивиды, состоящие во взаимодействии» (Г. Зиммель), «отношения, возникающие из взаимодействия человеческих групп и общений» (Л. Гумпло-вич), «агрегат индивидов, находящихся в постоянном соприкосновении» (Э. Дюркгейм) и т. д. Иными словами, общество есть результат социального взаимодействия-, таково самое общее, и в тоже время самое глубокое понимание сущности социального. В ряду социальных явлений понятие права занимает исключительное положение, поскольку является одним из конституирующих элементов социальной онтологии. В этом контексте феномен права является не только категорией юридической и политической, но социально-философской и социокультурной.

Эта идея подтверждается лингвофилософской реконструкцией понятия права как «культурного концепта». Результаты исследования Э. Бенвениста, которые отражены в его «Словаре индоевропейских социальных терминов», показывают, что понятие права является одним из основополагающих индоевропейских социальных институтов. Э. Бенвенист исследует четыре концепта права, реферирующих базовые смыслы области правосознания. Это следующие концепты: «themis» (закон, порядок), «dike» (справедливость, судьба), «ius» (право), «med» (мера). Данное семантическое поле отражает глубину и многомерность области правосознания, показывает ошибочность редукции права исключительно к юридическому истолкованию. Лингвистический анализ дает возможность увидеть широкий контекст появления правовой терминологии, определяющим в котором являются нравственно-религиозные смыслы, фундирующие социальную онтологию.

Для более глубокого понимания специфики правосознания в отечественной социально-философской мысли в данном параграфе рассматривается факт отражения концепта «права» в самосознании русского человека, нашедшем свое выражение в «Толковом словаре живого великорусского языка» В. Даля. Анализ данных этого словаря наглядно демонстрирует тот факт, что понятия «правдивое», «праведное», «справедливое», «истинное» являются близкими синонимами, а понятия «правда», «справедливость» и «совесть» составляют инвариантное ядро всего семантического поля правовых значений, что указывает на изначальное нравственное происхождение

данной группы понятий. В русском языке понятие «право» имеет широкое поле деривативных образований; при этом важно отметить отсутствие концепта «правосознание», что свидетельствует о недостаточно развитой правовой культуре русского самосознания с юридической точки зрения. В тоже время это говорит о своеобразии отечественной «правовой ментальности», имеющей приоритет в нравственной области.

В параграфе отмечается, что философия права имеет долгую традицию в своей разработке. К классическим трудам относятся «Законы» и «Государство» Платона, «Политика» Аристотеля, «О государстве» и «О законах» Цицерона, «Государь» Макиавелли, «Левиафан» Гоббса, «Политический трактат» Спинозы, «О духе законов» Монтескье, «Об общественном договоре» Руссо, «Основы естественного права Фихте», «Об общественном идеале» П. И. Новгородцева и т. д. Изначально правовая проблематика была вписана в целостный социально-философский контекст и воспринималась как раздел философии, детерминированный общефилософскими вопросами. Более позднее выделение правовой проблематики в самостоятельную область исследования привело к расхождению с философскими параметрам проблемы.

Труды И. Канта и Г. Ф. В. Гегеля выделяются среди всего историко-философского корпуса текстов, занимавшихся правовой проблематикой и своей концептуальной проработанностью, и фундаментальностью философских выводов и обоснований. В работе И. Канта «Метафизика нравов» раскрываются философские основы права, тем самым создается базовый категориальный аппарат, как для дальнейшей философии права, так и для юриспруденции. Канту принадлежит фундаментальная философская разработка основных категорий правосознания, которые в своих субстанциональных характеристиках сохранились до нынешнего времени и не потеряли своей значимости и актуальности. Автор полагает, что уникальность философии И. Канта в том, что он смог одновременно соединить эмпирические методы естественных наук с метаэмпирическим методом философии. Теоретический и практический разум образуют единый философский контекст, в котором «обнаруживаться общий принцип практического разума» (В. Виндельбанд).

«Философия права» Гегеля представляет собой труд, во многом превосходящий предшествующие работы в этой области. Здесь понятие права увязано в сложную философскую систему, в результате чего оно предстает многомерным понятием, в даны все основные определения права, начиная от метафизического, укоренения в свободе воли, до позитивного.

Таким образом, намечен органический переход к анализу концепта правосознания в социально-философском дискурсе современности. Исследование многомерного понятия «суверенитет» раскрывает его органическую связь с правовой сферой, в том числе и с правосознанием. В результате рассмотрения различных смыслов и значений феномена правосознания выделяются три базовых уровня этого понятия: юридический, социокульутрный и философский. Делается вывод о том, что понятие «правосознание» выступает в качестве семантического ядра (смыслового инварианта) для таких вариантов как

«право», «правовой идеал», «правовая культура», «правовая система», «правовая социализация», «суверенитет», «суверенная демократия», «суверенитет социума», «социология права», «аттитюд», «правовое государство», «правовой нигилизм», «правовой позитивизм» и др. Этот инвариант имеет сложную семантическую структуру, имплицирующую не только правовые категории, но и этико-философские, социокультурные, духовно-нравственные.

В итоге, автор определяет суверенность социума как показатель высшего правосознания в обществе, являющийся основной формой правового идеала и гарантирующий суверенность во всем диапазоне ее смыслов и значений.

Во втором параграфе — «Аберрации правосознания в социокультурном контексте» выявляются и исследуются такие наиболее распространенные формы деформации правосознания как «правовой нигилизм» и «юридический позитивизм».

В исследовании отмечается, что явление правового нигилизма в контексте современных социально-политических реалий приобретает характер «негативной стабильности». Правой нигилизм трактуется как негативный феномен правосознания, как отрицание значимости права и правовой жизни. В целом правовой нигилизм характеризуется такой формой организации политической власти, которая пренебрегает верховенством закона в общественной жизни, что влечет за собой низкий престиж правовой системы, отсутствие эффективных политико-юридических механизмов, нарушение прав и свобод личности.

Социально-философский контекст показывает, что «нигилизм» является одним из наиболее употребляемых в контексте западноевропейской философии, начиная с европейской теологической литературы времен Средневековья. В определенном смысле уже античных киников можно считать нигилистами, так как у них противопоставление традиционным ценностям общества возведено в ранг философской доктрины. В этой связи обращается внимание на оценку кинизма, данную современным философом П. Слотердайком в книге «Критика цинического разума», в которой он кинизм ставит «вровень с великими системами греческой философии, созданными Платоном, Аристотелем и стоиками».

Нигилизм неоднороден по своей сущности и имеет разную направленность и интенсивность. Есть радикальный нигилизм метафизического характера, как например, в философии экзистенциалистов. Есть радикальный нигилизм политического свойства (анархизм). Несмотря на свою разную аксиологическую направленность, обе разновидности нигилизма укоренены в одном и том же мироощущении, связанным с обесцениванием некогда ценного мира. Экзистенциализму достаточно сильно присущ метафизический нигилизм; он связан с протестом против бессмысленного и абсурдного существования человека в отчужденном и враждебном мире. Характерный пример - поведение и ощущения героя

повести А. Камю «Посторонний», или мировосприятие героя романа Ж.-П. Сартра «Тошнота».

В философии Ф. Ницше понятие «нигилизм» получает концептуальное обоснование. Немецкий философ понимал под нигилизмом не только одно из проявлений духовной жизни западной культуры, но вообще ее судьбу, которая пришла к осознанию иллюзорности своих основополагающих установок и тем самым подошла к необходимости переоценки ценностей. Нигилизм есть процесс обесценивания всех прежних верховных ценностей. Западноевропейская философия XX века активно разрабатывает понятие нигилизма. Во многом идеи Ницше были развиты и критически осмыслены М. Хайдеггером. Кроме вышеуказанных мыслителей понятие нигилизм находит осмысление у М. Штирнера, Э. Гартман, Т. Адорно и др. Общим является убежденность в шаткости и безосновности человеческого существования и всей человеческой культуры. Это привело закономерно к новейшей разновидности нигилизма, наиболее сильно проявившейся в философии постмодернизма. «Культурный нигилизм» постмодернизма отрицает традиционные ценности и институты (Г. Рормозер). Здесь делается акцент на деконструкцию основных метафизических понятий традиционной европейской философии и культуры, которые считаются следствием волюнтаристского и репрессивного действия разума (логоцентризм).

Исходя из линии развития западной философии, в работе выделяется четыре главных вида нигилизма: онтологический, гносеологический, аксиологический, правовой и даются их основополагающие характеристики.

Автор полагает, что феномен правового нигилизма наиболее сильно проявился в контексте отечественной культуры. Об этом свидетельствует сборник «Вехи», в котором дана сущностная критика нигилистических тенденций, а также феномен нигилистического морализма Л. Н. Толстого, явившийся одним из сильнейших источников правового нигилизма, поскольку мыслитель считал, что только религиозно-нравственное совершенствование, а не внешнее (политико-правовое) может привести к реальному социальному улучшению.

Выделенные ключевые позиции нигилизма позволяют сделать вывод о том, что истоки современного правового нигилизма имеют глубокий метафизический характер и для его преодоления необходимо не только создание высококачественной системы правового обслуживания, в том числе правового информирования населения, но так же необходим социально-философский анализ этого явления, позволяющий раскрыть его инвариантные черты, проявлявшиеся на протяжении всей истории западноевропейской и отечественной философии и культуры.

Как антитеза правовому нигилизму в исследовании разбирается такая форма деформации правосознания как юридический позитивизм. Господствующие в обществе нигилистические тенденции всегда вызывали массу протестных реакций. Высказывается гипотеза о том, что сборник «Вехи»

явился положительной реакцией на правовой нигилизм русской интеллигенции.

В параграфе рассматривается также и отрицательный вариант на правовой нигилизм, который автором квалифицируется как «юридический позитивизм». Сущность его в том, что юридический позитивизм, в противоположность правовому нигилизму, абсолютизирует право, наделяет его самосущей силой. Истоки правового позитивизма, безусловно, простираются далеко за пределы России. Еще греки говорили о несовершенстве человека и о необходимости применять к нему самые суровые дидактические методы. В воззрениях Платона и Аристотеля обнаруживаются некоторые истоки юридического позитивизма, связанного, однако, с воспитанием как необходимом методе, с помощью которого человека можно привести в должное состояние.

Макиавелли, Гоббс, Жан Боден, Гегель и многие другие представители западноевропейской мысли продолжили эти традиции. Например, во взглядах Макиавелли можно найти истоки правового позитивизма. Так, в трактате «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия» обосновывается идея сильного государства, умеющего обуздывать эгоистическую природу человека, сохранять государственный порядок.

Во второй половине XX столетия К. Поппер определяет «юридический позитивизм» наряду с «биологическим натурализмом» и «психологическим или спиритуалистическим натурализмом» как промежуточную ступень в переходе от наивного монизма к критическому дуализму, которому свойственно четкое различие между нормами и естественными законами. Общим для этих промежуточных ступеней является требование свести нормы к фактам, что в наибольшей мере проявилось в позитивизме.

Обращение к реалиям отечественной правой культуры позволяет выявить значительный интерес русских конституционалистов предреволюционной эпохи к Французской революции, в том числе к вопросам естественного права, народного суверенитета, что способствовало разработке концепции правового государства. При этом выделяются два направления в интерпретации идей естественного права. Первое направление примыкало к классической немецкой философии; второе примыкало к позитивизму. Обоснование философии права как строгой науки дано у одного из наиболее видных представителей позитивистского направления Г. В. Шершеневича, изложенные в его работе «Общая теория права».

В параграфе отмечается, что правовой позитивизм был доминирующим в советский период (Д. Гильдебранд). В итоге делается вывод о том, что правовой позитивизм является реакцией на правовой нигилизм. И во многом ставка на право правомерна, и это более трезвая позиция, чем отрицание права. Однако здесь происходит абсолютизация права в ущерб остальным институтам духовной культуры, которые теряют силу и оказываются на периферии общественной и личной жизни человека.

Вторая глава - «Правовой идеал как норма правосознания» посвящена концептуальной критике правового нигилизма и юридического позитивизма как утопических форм правосознания.

В первом параграфе - «Преодоление правового нигилизма и юридического позитивизма» выстраивается социально-философская парадигма западноевропейской философии, центрированная вокруг идеи «открытого общества», а также концепция правового идеала, представленная в отечественной философско-правовой традиции.

В данном параграфе выявляется, что наиболее типичные и распространенные формы нарушения правосознания - правовой нигилизм и юридический позитивизм связаны с тем, что имеет место искажение правового идеала - той нормы права, которая должна самым позитивным образом сказываться на конструировании социальной реальности. Отсутствие такой нормы приводит к политико-правовой нестабильности общества и к социальному хаосу. Правовой идеал - это не утопическая конструкция, это реальный механизм правосознания, который совмещает в должной мере мораль и право, право и культуру, право и социально-духовные реальности.

Автор полагает, что стратегия современного социально-политического реформаторства должна критически переосмыслить отрицательный опыт прошлых десятилетий для того чтобы выработать адекватную методологию социального развития. В диссертации используются результаты исследований современных социальных философов (В. С. Рахманина, Г. В. Осипова), в которых анализируются негативные закономерности социально-политических процессов последнего времени и намечены перспективы позитивного развития страны.

Обращение к политической культуре Запада оправдано и обосновано тем, что здесь выработано остаточно большое количество социально-философских доктрин, которые успешно применяются в практике конструирования социальной реальности. Социально-философский анализ этих доктрин необходим для адекватного их применения в современных политико-правовых реалиях современной России.

Принципы социальной справедливости (Дж. Ролз) обеспечивают соблюдение прав и обязанностей основными институтами общества, способствуя сохранению правовой культуры в качестве гаранта и стабильности целостности социальной жизни. Правовая система является обязывающей иерархией общественных правил, адресованных рациональным индивидам с целью регулирования их поведения и создания рамок для социальной кооперации. Когда эти правила справедливы, они образуют основу для законных ожиданий. Сам же юридический порядок - это «система общественных предписаний справедливости», которые ассоциируются с правлением закона. Социальная справедливость является некоей мерой и гарантией социальной стабильности и правопорядка. Отклонение социальной справедливости в сторону ее игнорирования и пренебрежения приводит к правовому нигилизму, и, соответственно, гипертрофированное желание полностью воплотить справедливость

в социальную реальность, что является утопией, приводит к усилению принудительно-правовых механизмов, что, в сущности, есть юридический позитивизм.

Онтологическая структура справедливости базируется на трех инвариантных конституирующих элементах:

Во-первых, фундаментальная аксиологическая значимость справедливости, сравнимая с гносеологической значимостью истины;

Во-вторых, обоснование идеи справедливости не только как общественного блага, но и личностной ценности, обладающей неприкосновенностью;

В-третьих, неизбежность реформирования политико-правовой системы, нарушающей базовые принципы справедливости.

Во многом искажения в области социальной справедливости напрямую связаны с искажениями в области правосознания. Саму работу Дж. Ролза «Теория справедливости» можно рассматривать в качестве продуктивного теоретического обоснования, которое содержит мощное концептуальное обоснования для преодоления деформаций в области правосознания. Понятие справедливость, изначально принадлежа исключительно этической области, в правовом государстве приобретает черты нормативного правосознания, образуя некий концептуальный переход межу моралью и правом. Это существенно расширяет исключительно юридические границы правосознания, одновременно застраховывая общество от нивелировки права, то есть от правового нигилизма.

Концепция «коммуникативной власти» (Ю. Хабермас) связывает понятия права, политической власти и народного суверенитета, создавая предпосылки для создания полноценной демократической организации общества, в котором изжиты деформации правосознания в форме правового нигилизма и юридического позитивизма. Принципиальная новизна концепции Хабермаса заключается в том, что он «нормативную идею суверенитета народа» связывает не с коллективом, а с «коммуникативными условиями дискурсивного формирования мнения и воли», которая может проистекать из автономной общественности.

Народный суверенитет, поэтому не может более мыслиться субстанционально, как нечто воплощенное в гомогенном народе или нации. Суверенитет, потерявший субстанциональность, воплощается в «бессубъектных формах коммуникации», которые управляют потоком «дискурсивного образования мнений и воли». Суверенитет становится бессубъектным и анонимным, осуществляя функцию интерсубъективности, или коммуникативной власти. Это новый тип политической власти и правосознания, основанной на коммуникативных и дискурсивных практиках, являющийся гарантом от традиционных форм аберрации правосознания.

В этой концепции политические и правовые понятия сближаются посредством доминирующей идеи «коммуникации», той новой дискурсивной формы, на основе которой происходит современная социализация. Он утверждает, что «народный суверенитет» не сможет быть действенным «без под-

держки двигающейся ему навстречу политической культуры, без опосредованных традиций и социализацией убеждений людей, привыкших к политической свободе». Это создает, в конечном счете, условия взаимного конструирования, практически взаимопроникновения права и политической власти.

Фундаментальная теория «открытого общества» К. Поппера, основанная на критике идейной базы тоталитаризма, в основе которой идеи преобразования общества на научной основе, предполагающие некое знание «объективных законов» истории, является также теоретической основой для преодоления искажения в области правосознания. Открытое общество - это социально-политическая мега-доктрина современности, претендующая на то, что бы устранить социальные деформации, имевшие место в человеческой истории.

Правовой элемент имеет исключительно важное значение для создания открытого общества. Закон должен иметь абсолютное значение в жизни социума; однако необходимо избегать авторитарного принуждения к закону. Вместо принуждения - доверие. А для этого необходимо развитое правосознание. По мнению автора, это самый важный и сложный момент - выработка общественного доверия не только к правовым институтам, но к лицам (чиновникам), осуществляющим реализацию воплощения закона в жизни. При этом, важным моментов является справедливая убежденность Поппера в том, что без установления власти закона немыслимо развитие свободного рынка. Вероятно, западное общество продвинулось в этом отношении в большей мере, чем российское, что проявляется в том, что нигилистические и позитивистские тенденции в открытом обществе в значительной мере преодолены.

Доверие как базовая ценность открытого общества противостоит «социальному инстинкту», который является главной чертой «закрытого общество», сущность которого раскрыл А. Бергсон в своей известной работе «Два источника морали и религии». Закрытое общество, в отличие от открытого, это общество, из которого исключено доверие как основа здорового правосознания, и вместо этого культивируется принуждение, исключающее правосознание. Социальный инстинкт, требующий самосохранения, стремится к созданию закрытых систем, в которых возможно осуществлять социальное принуждение.

Конститутивная идея открытого общества, артикулированная К. Поппером, основывается на базовой идее о том, что не существует единой человеческой истории, которая могла бы иметь высший провиденциальный смысл, а есть множество различных историй. Несмотря на то, история не имеет ни смысла, ни цели, мы можем навязать (или придать) ей свои цели и свой смысл. Именно этот факт открывает пространство человеческой свободы, которую можно употребить на борьбу за открытое общество. Ключевым понятием является понятие свобода, в которой пересекаются и политические и метафизические смыслы, что приводит к формированию правового идеала, соответствующего базовым принципам открытого общества.

Таким образом, реконструируя базовые идеи К. Поппера, автор делает вывод, что только свободные люди в открытом обществе могут осуществить высшее назначение правосознания - контроль над властью. Такое понимание свободы перекликается со взглядами другого западного социального философа А. Веллмера, который в своей работе «Модели свободы в современном мире» говорит о проекте современности, который очень тесно связан с универсалистской идеей свободы.

Проект открытого общества появляется как закономерный результат развития политического самосознания западного человека, который вступает в ту стадию, которую называют «восстанием масс» и которая создает прецедент давления общественных структур на индивидуальное сознание. В XX веке этот протест оформился уже в концептуальную политико-правовую доктрину демократического устройства общества. Таким образом, социально-философская мысль Запада в лице таких ее крупных представителей как Дж. Ролз, Ю. Хабермас и К. Поппер предлагает конструирование социальной реальности на принципах, исключающих возможность искажений правосознания в сторону правового нигилизма или юридического позитивизма. Открытое общество, коммуникативная власть создают условия максимально возможной индивидуальной свободы, которая не вступает в жесткую конфронтацию с существующими социокультурными нормами.

При этом в исследовании обращается внимание на альтернативную точку зрения относительно реалий западной политической культуры и социальной жизни, которую можно найти в работах Г. Маркузе, Г.-Г. Гадамера, Д. Гильдебранда и др. В этом контексте уместно сказать, что есть и апологетика, и критика открытого общества, что в свою очередь составляет сущностную основу демократического устройства. Открытое общество - это не общество без изъянов, но общество, в котором минимизирована власть социальной утопии. Действительно, в определенном смысле, несмотря на декларации об открытости и свободе, западная политическая культура герметична по своей сути, поскольку онтологический постулат, лежащий в философских первоначалах этой культуры, не способен разомкнуть горизонт наличного существования и удовлетворить исконную потребность человека в трансцендентном.

Для расширения политико-правого горизонта сознания современного человека вполне закономерно обращение к опыту отечественной философии права. Исследуя концепции правосознания П. И. Новгородцева, Н. Н. Алексеева, И. А. Ильина автор обнаруживает в них преемственность, схожестью черт и принадлежность к одной философско-культурной традиции. Основные их характеристики выглядят следующим образом: правосознание является не столько формально-юридической категорией, сколько духовно-нравственной; правосознание предполагает единство права и духа, или иначе неразрывность нравственности и права; правосознание, характерное для русской философии, предполагает правовой идеал, который является нравственным идеалом; правовой идеал есть антиномичная категория: он од-

новременно трансцендентен наличной социальной действительности, и в то же время воплощаем в качестве духовной жизни в реальную жизнь; правосознание, основанное на традициях отечественной нравственной философии, способно преодолеть крайности правового нигилизма и правового позитивизма.

Автор делает вывод о том, что и западная, и отечественная философско-правовая мысль дают свои ответы на универсальные явления в области деформаций правосознания. Отличия заключаются в том, что если западная политическая культура в большей степени апеллирует к эмпирическим социальным практикам (и в области правосознания тоже), что влечет за собой формирование стабильных политических институтов, основанных на принципах открытого общества, гражданских свобод, свободы слова и свободы совести, то отечественный политико-правовой идеал в большей мере имеет трансцендентный характер, апеллирующий к нравственному идеалу. Это чревато социальной нестабильностью и созданием утопических проектов, однако, также способствует преодолению деформаций в области правосознания.

Во втором параграфе - «Современные философско-правовые кониеп-иии российской государственности» рассматриваются различные философские модели российской государственности, дается их компаративистский и критический анализ.

В первой части параграфа «Противоречия и перспективы консервативной модели» констатируется тот факт, что при существующей ныне общественно-политической ориентации на демократические ценности, открытое общество и правовое государство, существует большое количество различных вариантов достижений этого. При этом, как правило, выделяются две альтернативные возможности или две парадигмы социальной динамики, которую выявил Р. Арон, характеризуя историческое видение М. Вебера. Это уважение личности и ее свобод, и деспотизм.

Автор отмечает, что реального достижения политико-правовых институтов западного образца в отечественной социальной реальности за последние десятилетия модернизации и реформирования страны не произошло. За это время сформировались альтернативные модели развития социально-политического устройства России. Выявленные в параграфе противоречивые тенденции в политических процессах современной России создают прецедент для создания диаметрально противоположных концепций российской государственности, в которых по-разному видится сущность и функции права. Это отчасти свидетельствует о том, что сегодня отсутствует единый язык российской политической культуры. Речь идет не об авторитарном идеологическом языке власти, но о культуре политического мышления, предполагающая соответствующий язык. Свидетельством реального продвижения на пути к гражданскому обществу с развитой культурой правосознания являются «Дни русской политической культуры» (2006), цель которых заключалась в том, чтобы создать пространство, в котором допустимо и уместно было бы

обсуждать ценностные основания современной российской государственности и актуальной политики.

Однако, по убеждению автора, сейчас можно говорить о сохраняющейся политической поляризации в общественном сознании. При всем существующем многообразии политико-правовых концепций на современном отечественном политическом горизонте отчетливо выделяются две: первая ориентируется на традиционалистский (консервативный) идеал, вторая - на идеалы западноевропейского демократического открытого общества. Это довольно давнее противостояние, приобретшее сегодня новые формы выражения.

Выявленные инвариантные черты консервативные модели политико-правового устройства показывают ее противоречивый характер, который является отражением противоречивого характера самой политико-правовой реальности русской культуры. Эти черты резюмируются следующим образом: резкое неприятие западных моделей открытого и гражданского общества; «кризисная ментальность», видящая во всех институтах культуры XX века проявление духовно-нравственной и физической деградации человека; сакрализация власти, наделение власти, прежде всего нравственными функциями справедливого распределения; отождествление русской идеи и христианского идеала, наиболее полно проявившихся в русской истории и культуре; воплощение начала соборности в социальную реальность, в том числе и в качестве правового идеала. Именно эти черты сдерживают дальнейшее демократическое развитие России (К. Марш) и поэтому требуют критического восприятии с позиций современной социальной реальности. В этом смысле данный подход имеет существенные противоречия, поскольку в нем сильны тенденции неприятия инновационного процесса современности. Стремление сохранить свою национально-культурную специфику происходит за счет положительного опыта модернизации.

В этом контексте особое внимание уделяется исследованию феномена суверенной демократии в политической жизни современной России, которое показывает, что эта концепция имеет два измерения: одно учитывает культурные параметры суверенитета, другое в большей степени акцентирует внимание на конституционно-правовых элементах феномена. Сама идея суверенной демократии, появившаяся в результате острой политической дискуссии на президентское Послание-2005 В. В. Путина, представляется достаточно здравой политико-правовой концепцией, в которой дано такое перспективное определение суверенитета как «политического синонима конкурентоспособности страны» (В. Сурков).

Анализ полисемантичности термина «суверенитет» раскрывает глубокие причинно-следственные связи между суверенитетом и правосознанием, поскольку раскрывается универсальная закономерность: трансформация понятия суверенитет из сугубо политического в правовое. Тем самым выявляется принципиально неразрывная связь между правосознанием и суверенитетом социума, что означает глобальные сдвиги в современной политической куль-

туре, заключающиеся в создании условий, которые давали бы возможность утвердить власть народа как источника государственного суверенитета, гарантировать его свободы, подчинить государство обществу. В этом и заключается сущность правовых основ цивилизации, которая предполагает механизмы «упорядоченного, правового поведения» (М. К. Мамардашвили).

На основании исследования феномена суверенной демократии в параграфе выделяются его основополагающие черты и характеристики: появление идеи суверенной демократии свидетельствует о повышении уровня политической и правовой культуры в нашей стране; концепция суверенной демократии интегрирует элементы традиционной политико-правовой культуры России, оставаясь открытой инновационному процессу; суверенная демократия обладает внутренним резервом, способным противостоять негативным тенденциям глобализации и адекватно ответить на геополитические вызовы современного мира.

Подводя итог отмеченным тенденциям современной политико-правовой культуры России, автор считает, что феномен суверенной демократии, рассмотренный в данном разделе, имеет совершенно определенные перспективы при построении полноценной правовой культуры. В этой концепции органично и разумно сливаются и консервативные элементы и либеральные, образуя необходимую теоретическую основу для полноценного правосознания. В этом смысле критически осмысленный феномен суверенной демократии может стать правовым идеалом для современной политической культуры. При этом надо иметь в виду следующее: поскольку идея суверенной демократии - это инициатива политической элиты, «высших слоев» (Н. Луман), то возникает вопрос о том, каким образом эта идея может быть реципиирова-на широкими слоями населения. Иными словами, необходимо думать о технологии достижения идей суверенной демократии и воплощении их в практическую реальность.

Делается вывод о том, что понятие суверенность социума выступает в качестве многогранного явления, отражающего сложную современную социальную жизнь. Суверенность социума постепенно перестает быть социологической и политологической категорией и становится феномено.м социальной философии, что свидетельствует о следующих тенденциях:

во-первых, о возросшем в обществе интересе к философской проблематике при решении социально-политических и правовых проблем;

во-вторых, о более глубоком понимании самой природы политической реальности, в которой понятие суверенности социума может выступить в качестве правового идеала, которого не хватает не только нашей политической, но и вообще культуре как таковой;

в-третьих, о возрастающем осознании необходимости развития правовой культуры общества, как среди политической элиты страны, так и среди широких слоев населения.

Суверенность социума, таким образом, можно определить как власть народа в открытом обществе, которая немыслима без высокого уровня пра-

восознания. Именно на этом уровне правомерно и обоснованно говорить о правосознании как основе конституирования суверенности социума.

В Заключении диссертационного исследования даны общие итоги, сформулированы основные выводы, подчеркнута теоретическая и практическая значимость результатов, определены перспективы дальнейших исследований.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК МОиН РФ

1. Бацунов А.Н. Феномен правосознания в социально-философской перспективе / А.Н. Бацунов // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. - Тамбов, 2010. - № 7(87). - С. 161 - 167.

2. Бацунов А.Н. Правовой идеал как норма правосознания / А.Н. Бацунов / Ученые записки. Электронный научный журнал. - Курск, 2011. - № 1(17). -URL: http://www.scientific-notes.ru/pdf/018-036.pdf. (дата обращения: 5.04.2011).

3. Бацунов А.Н. Философия российской государственности: pro et contra / А.Н. Бацунов // Гуманитарные и социально-экономические науки. - Ростов-на-Дону, 2011. - №2. - С. 45 - 48.

Публикации в других изданиях

4. Бацунов А.Н. Правовой нигилизм как абберация правосознания / А.Н. Бацунов // Вестник научной сессии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета. - Воронеж, 2009. - Выпуск 11. - С. 48-53.

5. Бацунов А.Н. Состояние правосознания в современной России : проблемы и перспективы / А.Н. Бацунов // Вестник Воронежского государственного технического университета. - Воронеж, 2010. - Том 6. - № 7. - С. 110-114.

6. Бацунов А.Н. Состояние правосознания в современной России : проблемы и перспективы / А.Н. Бацунов // Вестник Воронежского государственного технического университета. - Воронеж, 2010. - Том 6. - № 7. - С. 132 - 136.

7. Бацунов А.Н. К вопросу о суверенной демократии в России / А.Н. Бацунов // Философия в XXI веке : международный сборник научных трудов. - Воронеж : ВГПУ, 2011. - Выпуск XXIV. - С. 171 - 179.

Сдано в печать 5.05.2011 г. Формат 60x84 1/16. Усл.п.л. 1,4. Бумага офсетная №1. Тираж 100 экз. Заказ №12. Отпечатано в ОАО Издатсльско-полиграфическая фирма "Воронеж".

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бацунов, Андрей Николаевич

Введение.

ГЛАВА I. Феномен правосознания в социальной перспективе

1.1. Концепт правосознания в социально-философском дискурсе современности.

1.2. Аберрации правосознания в социокультурном контексте.

1.2.1. Правовой нигилизм.

1.2.2. Юридический позитивизм.

ГЛАВА И. Правовой идеал как норма правосознания

2.1. Преодоление правового нигилизма и юридического позитивизма.

2.2. Современные философско-нравовые концепции российской государственности.

2.2.1. Противоречия и перспективы консервативной модели.

2.2.2. Феномен суверенной демократии.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Бацунов, Андрей Николаевич

Актуальность исследования. Политико-правовой процесс в современной России отмечен необычайной пестротой своих подходов, решений, течений. С одной стороны, наметившаяся демократизация в обществе, стабилизация политико-правовых институтов, с другой стороны, анархические процессы, связанные с архаизацией и варваризацией сознания, связанные с такими явлениями как рост, например, шовинистических настроений в обществе, неопределенность относительно таких феноменов как смертная казнь и т. д., говорят о том, что наше общество далеко от правового идеала. В этом смысле особенно актуальны вопросы состояния правосознания.

Примечательно то, что Карл Поппер в предисловии 1992 года к русским читателям своей книги «Открытое общество и его враги» говорил о том, что самая насущная и самая трудная задача нашего государства заключается в подготовке1 таких юристов, которые способны вершить правосудие. Для этого они должны быть «воспитаны в духе служения объективной истине, интересам опирающегося на закон правосудия - и ничему более»1. Иными словами, они должны быть «слугами закона». Поппер полагал, что решение этой большой задачи займет годы.

Однако, прошло достаточно большое количество времени, а само правосознание в России находится, можно сказать, лишь в зачаточном состоянии. Во-первых, сильны тенденции правового нигилизма; во-вторых, сильны противоположные тенденции правового позитивизма; в-третьих, в общественном сознании нет четкой границы между моралью и правом; и, в-четвертых, вообще нет уверенности в необходимости построения правового государства и гражданского общества. Также сильны рецидивы восстановления советского прошлого, проявляющиеся в ностальгии по

1 Поппер K.P. Открытое общество и его враги. Т. 1.: Чары Платона. - М. : Феникс, 1992.-С. 10. советскому2. Все более сильными оказываются позиции правового индифферентизма. Явна нехватка здорового правового идеала, который был бы лишен политических и экономических иллюзий, и в то же время способствовал бы стабилизации социального положения граждан. Поскольку гражданского общества Hei не только без политической воли, сознательности, но и без правосознания.

Слабо развитую правовую культуру в России отмечали многие. Можно привести слова Ф. И. Тютчева, которые являются достаточно показательными, поскольку поэт-философ одинаково хорошо знал и отечественную, и западную культуры. В 1854 году он писал: «И пройдет время, - пожалуй, много времени, - прежде чем несчастнаж Россия, - та Россия, какою ее сделали, - осмелиться позволить себе более живое сознание своего Я и своего Права, чем может иметь хорошо расположенный к ней иностранец»"". Современные исследователи Р. Г. Апресян и А. А. Гусейнов в той же тональности точно- подметили, что закон в* России всегда воспринимается как чуждая, внешняя и сверху давящая сила, что приводит к формированию «правовой песамосознательности граждан», выражающейся не в правосознательности, но правопослушности \ Это свидетельствует, об актуальности^ работы по формированию правосознания в России. «В современной России актуальное значение имеет формирование правосознания, воспринимающего право в качестве ценности культуры»5.

В тоже время необходимо отметить, что сегодня политика, экономика, право - те сферы социальной жизни, которые в условиях развития техногенной цивилизации и информационного общества стремятся к максимально полной автономии от духовно-нравственных основ культуры. '

2 См : Советское прошлое и кулыура настоящего: монография: в 2 т. / Отв. ред. H.A. Купина, O.A. Михайлова. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2009. - Т. I. - 244 с. - (Труды Уральского МИОНа; вып. 21) Г. 2 - 396 с.

3 Тютчев Ф.И Сочинения в двух томах. ¡VI.: Правда, 1980. - Т. II. - С 164

1 См. Апресян Р Г. Гусейнов A.A. Демократия и гражданство // Вопросы философии. -1996. - № 7-С.11.

5 Семенюк Е.Ю Проблемы формирования правосознания в России, аксиологический аспект / Е Ю-Семенюк: // Материалы XII региональной научно-технической конференции «Вузовская наука -Северо-Кавказском) региону» Том 2. Общественные науки. Ставрополь: СевКавГТУ, 2008 194 с.

Но более- всего они стремятся! отойти от философии как возможности углубления в сущностные основания и фундаментальные смыслы своего бытия, своего профессионального этоса: «Философия первична по отношению к любой положительной науке о природе, человеке и обществе, как первична сама мысль, созидающая эгу науку»6. Это создаст ситуацию, когда' в обществе доминирующим оказывается исключительно юридическое, даже легнстское понимание права. В этом смысле игнорировать философию значит упустить самое существенное и серьезное в любой науке, тем более в такой, в которой речь идет о сущностных смыслах человеческого бытия, проявленных в одной из самых важных сторон его жизнедеятельности, т. е. в праве.

Усилия политологов и социологов, направленные на исправление сегодняшней ситуации, к сожалению, малоэффективны. Они могут лишь констатировать наличную реальность, но предложить меры по аксиологическому преобразованию правосознания не могут, поскольку это не входит в их сферу профессиональной компетенции. Необходимы новые политические решения; основанные, прежде всего, на философской1 основе, поскольку философия традиционно находилась в эпицентре социальной жизни общества, выступая в качестве ее критической функции и одновременно являясь генератором продуктивных идей.

В" этом смысле актуальность работе придает обращение к корпусу социально-философских идей, среди которых идея синтеза правосознания и суверенитета и представляется одной их наиболее продуктивных. Только в правовом государстве правосознание может быть основой суверенности социума. Более того, правосознание может выступить гарантом стабильности социума, чья стабильность проявляется в форме его суверенности.

Степень разработанности темы. Проблемам правовых аспектов общественной жизни посвящена огромная литература. Еще античные авторы

6 Альбов А.П. Русская философия права — философия бьиия, веры и нравственности // Русская философия права: философия веры и нравственности • Антология / Сост А. П. Альбов и др. — СПб. : Алетейя, 1997. -С.9.

Платон и Аристотель) серьезно занимались вопросами законотворчества, справедливого существования человека в древнегреческом полисе. Уже у Гераклита в его изречениях можно встретить правовые идеи справедливого бытия человека. Согласно Гераклиту существует непреодолимое противоречие между частным бытием отдельных людей и единой основой мира (Логосом), которое может быть преодолено лишь через отказ от личного эгоизма. и своеволия и подчинения единому закону. Известное изречение Анаксимандра: «А из чего возникают все вещи, в то же самое они и разрешаются согласно необходимости. Ибо они за свою нечестивость несут наказание и получают возмездие друг от друга в установленное время» может быть проинтерпретировано в правовом ключе, как отступление человека от справедливости, то есть от известной меры установленного закона.

Интересовались социально-политическими вопросами и Гомер, и Гесиод, Пифагор и пифагорейцы, и естественно, Сократ. Как быть достойным гражданином древнегреческого социума, как совмещать общественное и личное участие в политической жизни — вопросы, которые волновали философов. Однако их решения были сильно увязаны с этико-космологическими представлениями, и, собственно, правовая проблематика не была выделена в чистом виде. Существенным моментом в разработке данной проблематики были этико-политические учения Платона и Аристотеля.

В то же время их заслуга в том, что они связали правовые вопросы с философскими, показывая их неразрывную связь и укорененность права в духовно-культурном и этическом контексте. Это препятствует как правовому нигилизму, так и юридическому позитивизму, весьма распространившимися в дальнейшем. В этом смысле философско-правовые концепции античности имеют непреходящее значение для дальнейшего развития государственности и правосознания.

В дальнейшем западноевропейские мыслители, среди которых Н. Макиавелли, Монтескье, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. Ф. Гегель и др. посвящали много места в своих работах правовым аспектам. Само понятие «правового государства», «гражданского общества» во многом является продуктом размышлений западноевропейских философов. Даже нигилистические концепции (например, Ф. Ницше), парадоксальным образом не разрушали правовую культуру Запада, а способствовали ее становлению. Нигилизм Ницше способствовал разрушению не вообще основ государственности и культуры, но только тех ее форм, которые стали закостенелыми и ретроградными.

В XX веке, пройдя через испытания такими формами государственно-политической деструкции как фашизм, национал-большевизм, западноевропейские правовые мыслители смогли выработать стабильные нормы правовой гарантии от возможных впадений в эти формы. Это требовало значительных усилий в области социальной философии. Практически вся западноевропейская философская мысль в лице своих высших представителей уделяла значительное внимание социальной и политико-правовой проблематике. Перечислять здесь имена, значит перечислить всех крупных представителей западноевропейской философии XX века.

Значительная работа по реконструкции базовых смыслов области правосознания была проделана Э. Бенвенистом, который в «Словаре индоевропейских социальных терминов», раскрывая семангику и этимологию терминов правовой сферы, показывает их изначальную укорененность в космологической (нравственно-религиозной, по-преимуществу) сфере. Тем самым выявляется социокультурная эволюция юридических терминов, позволяющая более глубоко понять сферу социальной онтологии.

Русская правовая школа внесла существенную позитивную лепту в развитии общей правовой культуры. Такие философы-правоведы как

В. С. Соловьев, Б. Н. Чичерин, А. С. Ященко, П. И. Новгородцев, Е. Н. Трубецкой, Л. И. Петражицкий, Г. Д. Гурвич, Н. Н. Алексеев, И. А. Ильин и др. высказали ряд продуктивных идей, имеющих значение и для сегодняшнего времени. Главное, что русские мыслители рассматривали право в контексте общей культуры, увязывая право с нравственностью. Хотя были представители позитивистского направления (Г. Ф. Шершеневич и др.), что создает многообразие правовых концепций в России.

Современная правовая жизнь стала предметом изучения. многих специалистов, среди которых: С. С. Алексеев, И. А. Василенко, Б. В. Васильев, К. С. Гаджиев, Ю. Н. Давыдов, Р. Н. Макаров, Е. Д. Мелешко, В. С. Нерсесянц, А. С. Панарин, А. А. Потякип, В. С. Рахманин, О. Ф. Смазнова, Э. Ю. Соловьев, А. Ф. Филиппов, Ф. Э Шереги, В. В. Шаронов, М. В. Шугуров и др.

Вопросам права и правосознания посвящают много внимания современные журналы: «Вопросы философии», «Философские науки», «Социс», «Общественные науки и современность» и др. Особенно нужно выделить журнал «Философская и правовая мысль» (Саратов-СПб), в котором уделяется особое внимание таким вопросам как философия права, политика и право, права человека, демократическое общество, философия права: история и современность, судебно-правовая реформа, международное частное право, теоретические вопросы гражданского права, антропология права, толерантность и современный мир, национальные движения и проблемы федерализма, история отечественного- государства и права, онтология и метафизика права и, др. Это существенный вклад в развитие правосознания в России.

Современный политический дискурс отмечен достаточно широкой палитрой различных социально-политических и правовых концепций и доктрин. Одной из доктрин, наиболее близко примыкающих к нашей теме, является концепция «суверенной демократии». Это достаточно интересная и продуктивная как с теоретической, так и с практической точки зрения концепция7.

Необходимо сказать о работе воронежского отделения МИОН; которое выпустило целую серию, посвященную становлению гражданского общества в России8, истории развития консервативного движения в России?. Здесь, консерватизм рассматривается не как реакционное движение, тормозящее общественное развитие, но как реальное политическое движение, способствовавшее общему социальному развитию в России. Это новый взгляд на консерватизм.

Много диссертационных исследований посвящены различным аспектам правовой жизни современной России10. Преимущественно право в них рассматривается не узкоюридически, но как социокультурные и политико-культурное явление.

Выходит достаточно большое количество фундаментальных учебников и учебных пособий^, в которых право рассматривается не только как юридическое, но И' как социокультурное явление. Налицо именно такая тенденция.

7 См: : PRO суверенную демократию : сборник / сост. JI.B. Поляков. - М. : Европа, 2007. - 627 с. s См. Становление i ражданского общества в России : Личность, самоуправление, власть / Воронеж, межрегион.ин-т обществ.наук; Науч. ред. Т.Д Зражевская , - Воронеж, 2002 . - 364 е.; Марш К. Постсоветская! Россия: путь к демократии и гражданскому обществу / К. Марш. -Воронеж : ВГУ - МИОН, 2002 - 148 с. и др.

9 Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: Сб. на>ч. i рудой. - Воронеж, Изд-во ВГУ, 2001 -264; Консерватизм в России и Западной Европе сборник научных работ. - Воронеж. 2005. -211 с: 118. Правый консерватизм в России и русском зарубежье в новое и новейшее время. — Воронеж, 2005. - 280 с и др.

10 Андреева И.В. Правосознание в системе детерминант социального поведения личности . автореферат дис. канд. филос. наук : 09 00.11 / П.В. Андреева ; Саран ин-т (филиал) AHO ВПО ЦС РФ "Рос. ун-т кооперации"; науч. рук. Б.Ф. Кевбрин . - Саранск, 2006 . - 17 с ; Рязанцев C.B. Духовно-нравственные основания правосознания в философии права И.А. Ильина • автореферат дис. канд. философских наук . 09.00.05 / C.B. Рязанцев , Тульский гос. пед. ун-т им. Л.Н.Толстого; науч. рук. А.З. Гусов .- Тула, 2008 . - 19 с.; 146. Уваркина Е.В. Правосознание как объект социально-философского анализа : автореферат дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 / Е.В. Уваркина ; Моск. гос. технол. ун-т "СТАНКИН", науч. рук. С А. Хмелевская . - М., 2004 . - 26 с. и др. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия : Опьп комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М. : Статут, 1999 . - 709 е.; Гаджиев К.С. Политическая наука / К.С. Гаджиев. - М. : Междунар. ошошения, 1996.; Нерсесянц В.С Философия права / B.C. Нерсесянц. - М. : ИНФА. M - НОРМА, 1997. и др.

Однако работ, в которых правосознание рассматривалось бы в контексте вопросов суверенности, тем более вопросов суверенности социума, практически нет. Однако, существует глубокая связь между политической и правовой сферой, реализуемой посредством понятия суверенитет.

А: Ф. Филиппов- в своей работе «Суверенитет государства' и суверенность социального», анализирую западноевропейскую социальную историю через призму социально-философской парадигмы Руссо/Дюркгейм, резюмирует: «.идеи суверенности социального и государственного суверенитета действительно находятся в самой тесной связи»12.

Мы считаем, что это достаточно важный вывод и для современной правой и социальной жизни России, вне которого невозможно говорить о полноценной правовой культуре, в которой остро нуждается современное российской общество. Этим и объясняется наше обращение к данной проблеме.

Объект исследования: правосознание общества.

Предмет исследования: синтез правосознания и суверенности социума.

Цель и задачи исследования: всесторонний социально-философский анализ взаимодействия правосознания и суверенности социума как целостного правового явления.

Реализация указанной цели требует решения ряда задач:

1. Определить социально-философское и лингвистическое содержание концепта «правосознание»;

2. Установить формы аберрации правосознания в; социально-философском контексте;

3. Выявить формы преодоления правового нигилизма и юридического позитивизма;

4. Проанализировать феномен суверенности социума;

5. Раскрыть влияние правового идеала на суверенность социума;

12 Филиппов А.Ф. Суверенитет государства и суверенность социального / А.Ф. Филиппов // СОЦИО-ЛОГОСС. - М.: Прогресс, 1991. - С. 266.

6. Рассмотреть социокультурный потенциал суверенной демократии как альтернативы процессам глобализации.

Теоретические источники исследования. Исследование проводилось на основе анализа и реконструкции социально-философских доктрин античных авторов, прежде всего, Платона и Аристотеля, западноевропейских философов, занимавшихся правовой проблематикой Н. Макиавелли, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, Ф. Ницше, А. Бергсона, М. Хайдеггера, Г. Рормозера, Г. Маркузе, Н. Лумана, Д. Гильдебранда, Ю. Хабермаса, Р. Арона, Дж. Ролза, К. Р. Поппера, П. Слотердайка; русских философов права П. И. Новгородцева, И. А. Ильина, Н. Н. Алексеева, отечественных писателей, философов, социологов Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, С. Л. Франка, П. А. Сорокина; современных правоведов С. С. Алексеева, В. С. Нерсесянца, а также современных философов, чьи работы имеют выход и в правовые измерения: А. А. Гусейнова, Р. Г. Апресяна, А. В. Разина, В. М. Розина, В. Г. Федотовой и др.

Методология исследования. В диссертационном исследовании, посвященном исследованию социально-философских и правовых феноменов в историко-философской и теоретической плоскости, была использована синтетическая методология. В работе применены следующие принципы, методы и подходы: метод историко-философской реконструкции, компаративистский, системный, аксиологический.

Историко-философская реконструкция способствовала выявлению разнопланового корпуса философско-правовой мысли, принадлежащей как современным, так и классическим авторам.

Компаративистский метод позволил осуществить сравнительно-исторический анализ социально-философских и правовых концепций.

Системный метод дал возможность выявить целостный характер социально-правовой сферы, ее глубокой укорененности в социокультурном контексте.

В рамках аксиологического подхода была определена ценностная составляющая социально-правовой реальности.

Научная новизна исследования заключена в следующих положениях:

• осуществлен целостный социально-философский анализ системных связей, возникающих между правосознанием и суверенностью социума;

• раскрыты различные формы аберрации правосознания, представленные в виде феноменов правового нигилизма и юридического позитивизма;

• выявлены фундаментальные уровни правосознания (юридический, социокульутрный, философский), что позволяет увидеть его как сложный и многоаспектный феномен, исключающий однозначные трактовки и механистическое внедрение в социальную реальность;

• показано, что идея правового идеала оказывает многоуровневое и многомерное влияние на констигуирование суверенности социума;

• в свете правового идеала проанализированы концепции современной российской государственности, в том числе, и концепция суверенной демократии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Право является фундаментальной категорией социальной онтологии, имеющей не только политико-юридические основания и истоки, но и философско-культурные. Социально-философская и лингвистическая реконструкция понятия права исключает ■ возможность его редукции исключительно к юридическому и легистскому пониманию и толкованию. Право является не только «минимумом морали», но и гарантом гражданского, демократического общества.

2. Понятие права немыслимо без понятия «правового идеала», включающего в себя трансцендентное измерение. Аберрация правового идеала проявляется в форме искажения трансцендентного начала, что влечет за собой деформацию социальной реальности в форме создания утопических проектов. Суверенность социума может выступать как форма правового идеала.

3. Понятие «правосознание» имеет несколько уровней в своей структуре (юридический, социальный, философский). На социальном уровне оно имплицитно включает в себя такое понятие как суверенность, поскольку суверенность имеет большее отношение к общественной организации жизни людей.

4. Правосознание и суверенность социума связаны глубокими онтологическими отношениями. Суверенность социума предполагает высокую развитость правосознания в обществе, а правосознание возникает лишь при суверенитете. По своей сути суверенность социума ее гь категория гражданского общества, а не государственной власти. Нарушение суверенности социума происходит в виде либо анархаизации общественной жизни, либо в виде тоталитаризации политической власти. Правосознание является гарантом суверенности социума. Только в правовом1 государстве правосознание может быть основой суверенности согщума. Понятие суверенность социума, таким образом, можно определить как показатель высокого правосознания в обществе, являющийся основной формой правового идеала. В этом смысле, суверенность социума есть власть народа в открытом обществе, которая немыслима без высокого уровня правосознания.

5. Раскрыты формы правовой аберрации сознания в виде правового нигилизма и правового позитивизма. Деформации в области правосознания являются результатом социального утопизма (социального мифотворчества). Под нигилизмом понимается релятивизация и девальвация духовных и социальных ценностей. Нигилизм как социокульутрный феномен представлен, прежде всего, такими формами как онтологический нигилизм, гносеологический нигилизм, аксиологический нигилизм, правовой нигилизм. Под правовым позитивизмом понимается абсолютизация юридического компонента права в ущерб всем остальным. Правовой позитивизм, имеющий весьма широкий спектр политической экспликации - от консерватизма и авторитаризма до гуманистических идей, имеет общую типологическую черту, заключающуюся в требовании свести нормы к фактам.

6. Выявлены две установки в современном дискурсе российской государственности. Первая установка основана на традиционалистском (мистико-сакральном) понимании государственности, вторая — на идее открытого и гражданского общества. В рамках первой установки выделяется феномен «суверенной демократии», выдвинутый политической элитой России. Феномен суверенной демократии может выступить как идеал современного правосознания, поскольку содержит в себе возможности ограничивать проявления как правового нигилизма, так и юридического позитивизма и выступать в качестве реальной альтернативы современным процессам глобализации.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что были раскрыты новые грани правосознания, углублено понимание его социокультурной сущности, онтологических связей с традиционным понятием суверенитета. Тем самым расширен социально-философский контекст понятия правосознания, что дае! возможность более продуктивного его исследования как социокультурного и духовно-нравственного феномена в контексте современной динамической социальной реальности.

Положения и выводы, изложенные в диссертации, позволяют наметить новые задачи в научных исследованиях по проблеме организации суверенной демократии как политико-правового проекта модернизации российской государственности.

Теоретические и практические результаты исследования могут быть использованы как в практике преподавания социально-философских дисциплин, а так же быть рекомендованы работникам правовых органов для разработки этико-правовых документов регионального и национального уровней.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на научной сессии Воронежского государственного университета и конференциях различного уровня, в том числе на Межвузовской конференции студентов и аспирантов «Человек и общество: междисциплинарный подход» (Воронеж, 27 февраля 2009 г.). Материалы диссертационного исследования были применены в дисциплинарных курсах по социальной философии, философии права, этике и изложены в лекциях и семинарах для студентов по данным дисциплинам.

Работа выполнена на кафедре истории философии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключении и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Правосознание как основа конституирования суверенности социума"

ВЫВОДЫ ВТОРОЙ ГЛАВЫ

Установив, что правовой нигилизм и юридический позитивизм являются наиболее сильными и распространенными формами аберрации правового идеала, мы рассмотрели концептуальные построения как западных, так и

153 Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества / Н. Луман // СОЦИО-ЛОГОС. - М. Прогресс, ! 991. - С. 195. отечественных философов права, у которых обнаружили реальные формы преодоления различных искажений в сфере правовой культуры.

Западная социально-философская мысль и основанная на ней политическая культура имеют богатые традиции. Из многообразия западных концепций« мы выбрали и проанализировали три, в которых имеет место преодоление аберраций» правосознания. Принцип социальной справедливости (Дж. Ролз), коммуникативная власть (Ю. Хабермас), открытое общество (К. Поппер) во многом создают условия полноценной политико-правовой культуры, которая соответствует принципам подлинной демократии. В некотором роде, принцип справедливости тяготеет к патерналистскому типу политической организации общества (и, соответственно, к правовому позитивизму), а коммуникативная власть к либеральному обществу открытого типа (и, соответственно, к правовому нигилизму), но именно стремление воплотить эш принципы в социальную реальность и будет надежным гарантом от искажения правосознания. Открытое общество, это общество, в котором возможно воплощение одновременно и принципов справедливости и коммуникативной власти. В конечном счете, открытое обществе — это такая социально-политическая система, в которой преодолеваются различные утопические проекты по созданию совершенного общества. Это реальные достижения западной политической культуры, основанной на социальной философии, которая сближается в этом моменте с отечественной философско-правовой мыслью.

Если обратиться к традициям отечественной философско-правовой мысли, то можно сказать, что важнейшей чертой, объединяющей построения русских философов, было восстановление связи между философией права и нравственной сферой, которая была проигнорирована в позитивистской парадигме права. Это существенно расширяло духовно-культурные рамки правосознания, и само право позволяло рассматривать не только в узкоюридических, но и в более широких культурно-исторических перспективах.

Это должно стимулировать современных исследователей права более тщательно исследовать наследие русской философии права, которое, по крайней мере, в теоретической сфере смогла создать идеальные конструкции, лишенные крайностей как правового нигилизма, так и юридического позитивизма, при одновременной конструктивной их критике.

Также является важным акцент на трансцендентных измерениях правового идеала, что избавляет социальных реформаторов от утопических проектов создания совершенного государственного сгроя, идеального правового государства. Трансцендентное измерение правового идеала задает ту необходимую меру социального реализма, который позволяет посильно улучшать реальные условия жизни людей, не впадая в анархизм (нигилизм) и утопизм (социализм). Необходимо отметить в этой связи, что современные политико-правовые концепции в основном лишены понимания необходимости наличия трансцендентного идеала в правовой сфере. Здесь большая работа для философов, которым необходимо просвещать современных правоведов относительно глубинных основоположений феномена права.

В данной главе также рассмотрены существующие ныне концепции российской государственности, из многообразия которых мы выделили две. Первая, основанная на сакральном понимании государственной власти и права, предполагающей автократическую форму правления, вторая, на современных либеральных концепциях открытого общества. Иными словами, упрощая ситуацию, можно сказать, что первая группа - это религиозно-метафизически концепции, вторая — светские.

В главе рассмотрены различные значения понятия «суверенитет», в результате чего было раскрыта его многомерность. Это достаточно сложное и не вполне изученное явление, имеющее не только социально-политические, но и социокультурные измерения. Понятие суверенитет трансформировалось из политической категории в правовую, и именно в качестве таковой оно воспринимается сегодня. В качестве инвариантного значения была установлена генетическая связь понятия суверенитет с контекстом правовых значений, которые необходимо расширяются сегодня социально-философским контекстом.

Среди существующих сегодня либеральных концепций российской государственности выделяется концепция суверенной демократии. Эта концепция имеет два варианта: один учитывает культурные измерения суверенитета, другой в большей степени акцентирует внимание на копе гитуционно-правовых измерениях феномена.

Суверенная демократия, учитывающая культурно-исторические и духовные элементы политического устройства, с нашей точки зрения, является наиболее перспективной, требующей тщательного социально-философского анализа и корректировки. Если и возможно говорить о таких вещах применительно к России как демократия, гражданское общество, правосознание, то необходимо учитывать национальную специфику отечественного политического менталитета. Это возможно в рамках «культурной концепции» суверенной демократии.

В определенном смысле мы можем сказать что «суверенность социума» и есть «самодержавие народа», но главным здесь является корневая связь суверенной демократии с гражданским обществом. Именно на этом уровне можно говорить о правосознании как основе конституирования суверенности социума.

В то же время и конституционно-правовые измерения важны сами по себе в силу традиционного «правового дефицита» в России. К тому же оба варианта суверенной демократии - достаточно устоявшиеся традиционные формы, имеющие ныне тенденцию к сближению, поскольку общим для обоих вариантов суверенной демократии является критическое отношение к процессам глобализации, коюрые несут угрозу не только культурно-национальному своеобразию, по и государственно-национальному суверенитету.

В этом смысле критически осмысленный феномен суверенной демократии может стать правовым идеалом для современной политической культуры. Это может произойти только в том случае если правоведы и философы будут взаимно чуткими друг к другу и стремиться феномен право рассматривать как целостное многогранное явление, в котором присутствуют и юридические и социально-философские компоненты.

Заключение

Суверенность социума как идеал современного правосознания)

Итак, в результате социально-философского анализа взаимодействия правосознания и суверенности социума как целостного правового явления, характеризующего развитую правовую культуру и свидетельствующего о наличии гражданского общества, мы пришли к следующим выводам, соответствующим основным задачам данного исследования:

Определить социально-философское и лингвистическое содержание концепта «правосознание»

В результате рассмотрения различных значений понятия правосознания в нем выделаегся три основополагающих уровня: юридический, социокульутрный, философский. На первом уровне имеет место знания права и сознательное его усвоение. Это минимум правосознания, без которого нет правового и гражданского общества. Второй уровень выходит за юридические рамки понимания правосознания и рассматривает его в широком социокультурном и историческом контексте. Здесь право воспринимается как феномен культуры, а сама культура определяется как способность сознательного усвоения и выполнения правовых норм. Третий уровень свидетельствует о метафизических измерениях права. Здесь речь идет о «чистом праве» (открытие Канта) как бытия разума, что открывает перспективу его научного и философского осмысления (выявление смысла и назначения права). Понятие «правосознание» выступает в качестве семантического ядра (смыслового инварианта) для таких вариантов как «право», «правовой идеал», «правовая культура», «правовая система», «правовая социализация», «суверенитет», «суверенная демократия», «суверенитет социума», «социология права», «аттитюд», «правовое государство», «правовой нигилизм», «правовой позитивизм» и др.

Лингвистическая (этимологическая и семантическая) реконструкция базовых терминов права как индоевропейского социального института («themis», «dike», «ius», «med»), осуществленная Э. Бенвенистом, показывает глубокую онтологическую связь области правосознания с нравственно-религиозной сферой. Это расширяет собственно юридическое понимание права, давая возможность исследовать этот феномен в широкой социально-философской перспективе.

Анализ данных словаря В. Даля наглядно демонстрирует тот факт, что понятия «правдивое», «праведное», «справедливое», «истинное» являются близкими синонимами, а понятия «правда», «справедливость» и «совесть» составляют инвариантное ядро всего семантического поля правовых значений, что указывает на изначальное нравственное происхождение данной группы понятий. В русском языке понятие «право» имеет широкое поле деривативных образований; при этом важно отметить отсутствие концепта «правосознание», что свидетельствует о недостаточно развитой правовой культуре русского самосознания с юридической точки зрения. В тоже время это говорит о своеобразии отечественной «правовой ментальности», имеющей приоритет в нравственной области.

Установить формы аберрации правосознания

Поскольку идеальная форма правосознания в социальной практике никогда полностью не достижима, то оно подвергается! различным абберациям. Социальный утопизм (или социальное мифотворчество) являются источником различных деформаций в области правовой культуры. Это, прежде всего правовой нигилизм и правовой позитивизм. Если первый связан с полным отрицанием значение права и правовых начал жизни, то второй, наоборот, делая ставку исключительно на право, неправомерно абсолютизирует его роль. Правовой нигилизм в России связывается, прежде всего, с морализмом JI. Н. Толстого, который исключал внешние формы жизни, делая упор исключительно на духовно-нравственное совершенствование личности. Это учение нашло довольно широкое распространение, проникнув в интеллигентские круги, которые стали предпринимать практические меры по разрушению сложившихся социально-исторических и государственных устоев России. Реакцией на это была критика сборника «Вехи», в котором был дан концептуальный анализ феномена интеллигентского нигилизма. Как реакция на правовой нигилизм появляется правовой позитивизм. Это учение, имеющие глубокие западноевропейские корни, проникает и в Россию. Складывается определенная школа (Г. Ф. Шершепевич), которая развивают научную философию права (правовой позитивизм). В советский период истории также господствующей формой в правоведении был правовой позитивизм.

Выявить формы преодоления правового нигилизма и юридического позитивизма

Преодоление правового нигилизма, и юридического позитивизма всегда имело место в истории философско-правовой мысли. И западноевропейская, и русская философия предлагает формы преодоления утопизма, что должно способствовать становлению полноценного правосознания. Концепции западноевропейских философов, таких как Дж. Ролза, Ю. Хабермаса и К. Поппера создают теоретические модели для конструирования социальной реальности, основанной на правовых началах. Теория справедливости, коммуникативная власть и открытое общество — вот при модели политического устройства, в которых правосознания перестает быть исключительно юридической категорией, становясь политико-правовой ценностью демократической культуры. Русские философы добились также значимых результатов в этой сфере. Концепции правосознания П. И. Новгородцева, Н. Н. Алексеева, И. А. Ильина обладают преемственностью, фундаментальной схожестью черт и принадлежностью к одной философско-культурной традиции. Для традиций отечественной политической философии аксиоматичной оказывается связь права и нравственности. Именно синтез морали и права дает результат преодоления крайних форм искажения правосознания, характерного для отечественной философской традиции. Эта характерная тенденция должна в полной мере учитываться в практике строительства современного правового государства в России.

Обосновать связь феномена правосознания и суверенности социума

Правосознание как феномен правовой культуры и суверенитет как явление политической жизни связаны глубокими онтологическими взаимосвязями. Правосознание есть необходимая основа для суверенитета как полноценной политической формы народовластия, в то время как суверенитет есть политическая форма для полноценного правосознания. Суверенитет социума предполагает высокую развитость правосознания в обществе, а правосознание возникает лишь при суверенитете. В то время феномен правосознания является показателем развитой правовой культуры, которая возможна при суверенитете. В этом смысле суверенность социума может выступать как форма правового идеала. По своей сути суверенность социума есть категория гражданского общества, а не государственной власти. В это проявляется новое значение суверенитета, которое пришло на смену прежнему, понимаемому исключительно политически. Искажение суверенитета социума происходит в виде либо анархаизации общественной жизни, либо в виде тоталитаризации политической власти. Правосознание является гарантом суверенности социума. Только в правовом государстве правосознание может быть основой суверенности социума. Более того, правосознание есть гарант стабильности социума, чья стабильность достигается в большей мере его суверенностью. В определенном смысле можно сказать что «суверенность социума» есть «самодержавие народа», но главным здесь является корневая связь суверенной демократии с гражданским обществом. Именно на этом уровне можно говорить о правосознании как основе кона типу ирования суверенности социума.

Осуществить компаративистский анализ существующих концепций российской государственности

Существующие ныне концепции российской государственности можно разделить на две категории. Первая основывается на сакральном понимании государственной власти и- права, вторая — на современных либеральных концепциях открытого общества. Если первой модели присущи такие качества как стремление к монархической формы государственной власти, неприятие западных моделей открытого и гражданского общества; наделение власти, прежде всего нравственными функциями справедливого распределения; отождествление русской идеи и христианского идеала, наиболее полно проявившихся в русской истории и культуре; полагание начала соборности в социальную реальность, в том числе и в качестве правового идеала, то либеральная модель стремится к исключительно демократической форме правления, характеризуется открытостью западному обществу, стремлением перенять общественно-политические институты. Однако общим является полагание высокого статуса права, необходимости развития правосознания и правовой культуры в обществе. Одни видят источник права в христианском вероучении, другие в эволюционном развитии гражданских институтов, но никто не отрицает значимость права как явления, без которого невозможна полноценная социальная жизнь. В этом смысле суверенность социума (безотносительно к тому, как она понимается в консервативном или либеральном учениях) оказывается глубочайшим образом связана с категорией правосознания.

Рассмотреть возможности суверенной демократии в России и определить ее перспективы как альтернативы процессам глобализации

Среди существующих сегодня либеральных концепций российской государственности выделяется концепция суверенной демократии. Эта концепция имеет два варианта: один учитывает культурные измерения суверенитета, другой в большей степени акцентирует внимание на конституционно-правовых измерениях феномена. Общим для обоих вариантов суверенной демократии является критическое отношение к процессам глобализации, которые несут угрозу не только культурно-национальному своеобразию, но и государственно-национальному суверенитету. В этом смысле критически осмысленный феномен суверенной демократии может стать правовым идеалом для современной политической культуры. Синтез высших достижений отечественной философии права, принимавших в расчет нравственное измерение правосознания и современных наработок, учитывающих и мировой опыт в том числе, может дать необходимый позитивный результат для построения полноценного демократического общества, которое не пренебрегает национальными традициями, и не отвергает западный опыт.

Таким образом, можно сделать главный вывод работы о том, что суверенность социума в современной правовой жизни является одной из форм правового идеала, поскольку развитая правовая культура народа предполагает высокие и развитые формы его социально-политической организации.

Суверенность социума постепенно перестает быть социологической и политологической категорией и становится феноменом социальной философии, что свидетельствует о следующих тенденциях:

• во-первых, о возросшем в обществе интересе к философской проблематике при решении социально-политических и правовых проблем;

• во-вюры\, о более глубоком понимании самой природы политической реальности, в которой понятие суверенности социума может выступить в качестве правового идеала, которого не хватает не только нашей политической, но и вообще культуре как таковой;

• в-третьих, о возрастающем осознании необходимости развития правовой культуры общества, как среди политической элиты страны, так и среди широких слоев населения.

Таким образом, понятие суверенность социума выступает в качестве многогранного явления, отражающего сложную современную социальную жизнь, в которой неизбежно присутствует философский элемент в качестве конституирующего и смыслообразующего. Этот элемент образует глубокую связь между правосознанием и суверенностью, выступая в качестве правового идеала, отсутствие или недостаток которого самым негативным образом сказывается уже не только на правовой, но и на всей целостности социокультурной реальности.

Иными словами, суверенитет социума - это власть народа в открытом обществе, которая немыслима без высокого уровня правосознания.

Список научной литературыБацунов, Андрей Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексеев H.H. Основы философии права / H.H. Алексеев ; вступ. ст. А.П. Альбова и др. — СПб. : Юрид. ин-т, 1998. - 215 с.

2. Алексеев H.H. Русский народ и государство / H.H. Алексеев предисл. А. Дугина; послесл. Д. Тараторина. М. : Аграф, 1998. - 635 с.

3. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия : Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. — М. : Статут, 1999. 709с.

4. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху / С.С. Алексеев. М. : Юрайт, 1999. - 39 с.

5. Алексеев С.С. Философия права : История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы / С.С. Алексеев. -М. : Норма, 1999. -329 с.

6. Алексеева Т.А. Справедливость как политическая концепция : Очерк соврем, зап. дискуссий / Т.А Алексеева; Моск. обществ, науч. фонд. М. : Б.и., 2001. - 241 с.

7. Альбов А.П. Русская философия права философия бытия, веры и нравственности : Антология / А.П. Альбов, Д.В. Маслеников, В.П. Сальников. - СПб. : Алетейя, 1997. - С.8-25.

8. Андреева И.В. Правосознание в системе детерминант социального поведения личности : автореф. дис. .канд. филос. наук / Саранск, 2006. — 17 с.

9. Апресян Р.Г. Демократия и гражданство / Р.Г. Апресян, A.A. Гусейнов // Вопросы философии. №7, 1996. - С. 3-17.

10. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории / Аристотель. — Минск : Литература, 1998. 1391 с.

11. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. М. : Прогресс-Политика, 1992. - 608 с .

12. Арутюнян М. Образ и опыт права. Правовая социализация в изменяющейся России / М.Арутюнян, О.Здравомыслова, Ш. Курильски-Ожвэн. М. : Весь Мир, 2008. - 206 с.

13. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России : автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2006. - 53 с.

14. Бакунин М.А. Коррупция. О Макиавелли. - Развитие государственности / М.А. Бакунин // Вопросы философии. - № 12, 1990.-С. 53-67.

15. Баталов Э.Я. Политическое "слишком человеческое" / Э.Я. Баталов. - М. : Эдпториал УРСС, 2000. - 133 с.

16. Барбур И. Этика в век технологии / И. Барбур; науч. ред. Н. Мусхелишвили; пер. с англ. А. Киселев. М. : Библейско-богосл. ин-т св. апостола Андрея, 2001. - 380 с.

17. Бачинин, В.А. Энциклопедия философии и социологии права / В.А. Бачинин. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2006. 1091 с.

18. Баумова М.Г. Функции правовой культуры : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. - 27 с.

19. Белл Д. Эпоха разобщенности. Размышления о мире XXI века / Д.Белл. М. : Журнал "Свободная мысль" : Центр исслед. постиндустр. о-ва, 2007. - 303 с.

20. Вельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания / К.Т. Вельский. — М. : Высш. школа, 1982. 1 83 с.

21. Бенвенисг Э. Словарь индоевропейских социальных терминов» / Э. Бенвенист. М. Прогресс-Универс, 1995. — 456 с.

22. Бергер П., Социальное конструирование реальности /

23. П. Бергер, Н. Лукман. М. : 1996. - 267 с.

24. Бердяев, H.A. Философия неравенства / H.A. Бердяев. — М.: ИМА ПРЕСС, 1990. - 290 с.

25. Бергсон А. Два источника морали и религии / А. Бергсон. — М. : Канон, 1994.-384 с.

26. Бондарев A.C. Правовая антикультура в правовом пространстве общества / A.C. Бондарев ; ГОУВПО "Перм. гос. ун-т" .— Пермь : Изд-во ПГУ, 2006. 191 с.

27. Бондырсва С.К. Суверенитет, субъективность, свобода / С.К. Бондырева, Д.В. Колесов. М. ; Воронеж : МПСИ : МОДЭК, 2007. - 463 с.

28. Булгаков С.Н. Два Града. Исследование о природе общественных идеалов / С.Н. Булгаков. Рус. Христ.гуманит.ин-т; подпл.В.В.Сапов. - СПб : Изд-во РХГИ, 1997. - 587 с.

29. Булгаков С.II. История экономических и социальных учений / С.Н. Булгаков. М. : Астрель, 2007. - 988 с.

30. Булгаков С.Н. Философия хозяйства / Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. Том I. - М. : Наука, 1993. - 605 с.

31. Бура H.A. Функции общественного правосознания / H.A. Бура. Киев : Наукова думка, 1986. - 87 с.

32. Валадес Д. Контроль над властью / Д. Валадес ; пер. с исп. А. Автономова и В. Гайдамака. М. : Идея-Пресс, 2006. - 248 с.

33. Валлерстайн И. Конец знакомого мира : социология XXI века / И. Валлерстайн ; Центр исследований постиндустриального общества; пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М. : Логос, 2003. -354 с.р

34. Василенко И.А. Политическая глобалистика / И.А. Василенко. М. : Логос, 2000. - 360 с.

35. Васильев Б.В. Проблема соотношения права и нравственности в контексте парадигмы философии права русскогонеолиберализма / Б.В. Васильев // Философская и правовая мысль. Альманах. Вып. 3. Саратов-Санкт-Петербург, 2002. - С. 57-69.

36. Ватыль В.Н. Становление российской политологии: юридическая школа / В.Н. Ватыль,; Гродн. гос. ун-т им. Я. Купалы. — Гродно : ГрГУ, 2006. 221 с.

37. Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. М. : «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 656 с.

38. Величко A.M. Философия русской государственности / A.M. Величко ; Юрид. ин-т ; Авт. предисл. М. Смолин. СПб. : Изд-во Юрид. ин-та, 2001. - 333 с .

39. Веллмер А. Модели свободы в современном мире / А. Веллмер // СОЦИО-ЛОГОС. М. : Прогресс, 1991. - С. 11-39.

40. Виндельбанд В. От Канта до Ницше / В. Виндельбанд. -М. : КАНОН-пресс, 1998. 496 с.

41. Гадамер Г.-Г. Философия и литература / Г-Г. Гадамер // Актуальность прекрасного. М. : Искусство, 1991. - 367 с.

42. Гаджиев К.С. Политическая наука / К.С. Гаджиев. М. : Между нар. отношения, 1996. - 379 с.

43. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века / П.П. Гайденко; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Ин-т мировой культуры .— М. : Прогресс-Традиция, 2001. -329 с.

44. Гаспарян Д.Э. Социальность как негативность / Д.Э. Гаспарян. М. : КДУ, 2007. - 256 с.

45. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. М. : Мысль, 1990.-524 с.

46. Гиддеис Э. Устроение общества. Очерк теории структурации / Э Гидденс. М. : Академический Проект, 2003. - 525 с.

47. Гильдебранд фон Дитрих. Новая Вавилонская башня / Д. Гильдебраннд. — СПб. : Алетейя, 1998. — 315 с.

48. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире : Социально-философские основы и государственно-правовое регулирование / Л.И. Глухарева. — М. : Юристъ, 2003. — 303 с.

49. Глушкова С.И. Проблема правового идеала в русском либерализме / С.И. Глушкова; Урал. гос. ун-т им. А.М. Горького, Гуманитар, ун-т ; Науч. ред. Б.В. Емельянов. Екатеринбург, 2001. — 465 с.

50. Голик Н.В. Этическое в культуре / Н.В. Голик. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2002. — 256 с.

51. Градовский А.Д. Сочинения / А.Д. Градовский; отв. ред. А.Ф. Замалеев. СПб. : Наука, 2001. - 510 с.

52. Гулевич O.A. Психологические аспекты юриспруденции : учебное пособие / O.A. Гулевич ; Моск. психол.-социал. ин-т. М. : МПСИ, 2006.-511 с.

53. Гусейнов A.A. Философия. Мораль. Политика / A.A. Гусейнов. М. : Академкнига, 2002. - 300 с.

54. Гуторов В.А. Античная социальная утопия: Вопросы истории и теории / В.А. Гуторов. Л. : Изд-во Ленинградского университета, 1989. — 228 с.

55. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбейт. М. : Транзиткнига, 2004. — 602 с.

56. Глобальное сообщество : новая система координат (подходы к проблеме) / отв. ред. А.И. Неклесса. — М : 2000. 360 с.

57. Дибиров Абдул-Насир Зирарович. Теория политической легитимности : курс лекций / А.-Н.З. Дибиров. М. : РОССПЭН, 2007. -269 с.

58. Диденко Н.С. Трансформация политико-правового содержания государственного суверенитета на рубеже XX-XXIвв.(теоретико-правовое исследование) : автореф. дис.канд. юрид.

59. Наук. Ростов н/Д, 2006. - 24 с.

60. Достоевский Ф.М. Дневник писателя: Избранные страницы / Ф.М. Достоевский. — М: : Современник, 1989. — 557 с.

61. Замалеев А.Ф. Фазисы русской нравственности / А.Ф. Замалеев // Смысл жизни в русской философии. Конец XIX начало XX века. - СПб. : Наука, 1995. - С. 3-12.

62. Зернов И.Н. Иван Ильин. Монархия и будущее России / И.Н. Зернов. М. : Алгоритм, 2007. - 240 с.

63. Зинковский С.Б. Право как явление культуры : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2006. 21 с.

64. Есенин-Вольпин A.C. Философия. Логика. Поэзия. Защита прав человека : Избранное / A.C. Есенин-Вольпин ; сост. А.Ю. Даниэль и др.; под общ. ред. В.К. Финна и А.Ю. Даниэля; Рос. гос. гуманит. ун-т. М. : Рос. гос. гуманитар, ун-т, 1999. - 450 с.

65. Желтова В.П. Философия и буржуазное правосознание : Ист.-филос. очерк / В.П. Желтова. М. : Наука, 1977. — 104 с.

66. Журавлев М.М. Государственно-правовые инновации: социально-философский анализ : автореф. дис. . д-ра филос. наук. -Томск, 2002. 48с.

67. Зеленков П.Г. Процесс формирования правосознания личности как объект социологического исследования (историко-социологическое исследование) : автореф. дис. . канд. социол. наук. -СПб, 2008.-21 с.

68. Иванов В. К критике современной теории государства / В. Иванов. М. : Территория будущего, 2008. - 156 с.

69. Иконникова Г.И. Основы философии права / Г.И. Иконникова, В.П. Ляшенко; ред. Н.Я. Марголина. М. : ИНФРА-М: Весь мир, 2001. — 251 с.

70. Ильин И.А. О сущности правосознания / И.А. Ильин // Сочинения в двух томах. Т. 1. Философия права. - М. : Медиум, 1993. -С. 73-301.

71. Ильин В.В. Политическая антропология / В.В. Ильин, A.C. Панарин, Д.В. Бадовский. М. : Изд-во МГУ, 1995. - 254 с.

72. Кареев Н.И. Основы русской социологии / Н.И. Кареев ; подгот. текста, вступ. ст. , примеч. И. А. Голосенко; Ин-т соц. РАН. С.-Петерб. филиал. СПб. : Изд-во И. Лимбаха, 1996. - 368 с.

73. Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России / Б.Н. Кашников. — Великий Новгород : Новгор. гос. ун-т, 2004. 258 с.

74. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое / Б.А. Кистяковский // Вопросы философии. — № 6, 1990. С.141-160.

75. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Б.А. Кистяковскии ; изд. подгот. Ю. Н. Давыдов, В. В. Сапов; Рус. христианский гуманна. ин-т. СПб. : Изд-во РХГИ, 1998. - 798 с.

76. Ковалева И.В. Ценное! и правовой культуры в представлениях Российского общества конца XIX- начала XX веков / И.В. Ковалев. — Великий Новгород : НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002.- 159 с.

77. Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм / П. Козловски ; пер.с нем. Е.Л.Петренко. — М. : Республика, 1998.-367 с.

78. Козловский В.В. Модернизация: от равенства к свободе / В.В. Козловский, А.И.Уткин, В.Г.Федотова; СПбГУ. СПб. : Изд-во СПбГУ, 1995.-278 с.

79. Кокошин A.A. Реальный суверенитет / А. Кокошин. М. : Европа, 2006. - 87 с.

80. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции / А.Н. Кольев. М. : Логос, 2005. - 799 с.

81. Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: сб. науч. трудов. Воронеж, Изд-во ВГУ, 2001. - 264.

82. Консерватизм в России и Западной Европе : сб. научных работ. Воронеж, 2005. — 211 с.

83. Константы русской полшической культуры : сб. / сост. Н.В. Гараджа. М. : Европа, 2007. - 91 с.

84. Корольков A.A. Одухотворенная наука о праве / A.A. Корольков // Русская философия права: философия веры и нравственности : Антология сост. А.П. Альбов и др. СПб. : Алегейя, 1997.-е. 5-7.

85. Кравченко И.И. Политика и сознание / И.И. Кравченко ; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М. : ИФРАН, 2004. - 214 с.

86. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации / В.Н. Кудрявцев.- М. : Институт государства права РАН, 1992. 134 с.

87. Куликова A.B. Проблемы формирования правовой культуры населения России : автореф. дис. . канд. социол. наук. -Новгород, 2005. 20 с.

88. Макаренко В.П. Политическая концептология : обзор повестки дня / В.П. Макаренко. М. : Праксис, 2005. - 366 с.

89. Лебедева H.H. Право. Личность. Интернет / H.H. Лебедева.- М. : Волтерс Клувер, 2004. 213 с.

90. Лопатин Л.М. Теоретические основы сознательной нравственной жизни / Л.М. Лопатин // Аксиомы философии. Избранные статьи. М. : РОССПЭН, 1996. - с. 96-135.

91. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества / Н. Луман // СОЦИО-ЛОГОС. М. Прогресс,1991.-С. 194-219.

92. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия / Н. Макиавелли // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М. : Политиздат, 1991. — С. 251-259.

93. Макинтайр А. После добродетели : Исслед. теории морали / А. Макинтайр ; пер. с англ. В.В. Целищева. М. ; Екатеринбург : Акад. проект : Деловая книга, 2000. - 381 с.

94. Максимова И.М. Правосознание как источник правового поведения личности : автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.-22 с. ,

95. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация / М.К. Мамардашвили // Как я понимаю философию. М. : Прогресс,1992.-416 с.

96. Маркузе Г. Одномерный человек / Г.Маркузс. — М. : REFL-book, 1994.-368 с.

97. Марш К. Постсоветская Россия: путь к демократии и гражданскому обществу / К. Марш. Воронеж : ВГУ - МИОН, 2002. -148 с.'

98. Масарик Т.Г. Россия и Европа / Т.Г. Масарик ; редкол. : М. А. Абрамов ( отв.ред.) и др.; Рос.акад.наук, Ин-т философии. СПб. : Изд-во РХГИ, 2000. - 446 с.

99. Медушевский А.Н. Французская революция и политическая философия русского конституционализма / А.Н. Медушевский // Вопросы философии. № 10, 1989. - С. 90-106.

100. Медушевский А.Н. Социология права / А.Н. Медушевский ; Гос. ун-т Высш. шк. Экономики. - М. : ТЕИС, 2006. — 613 с.

101. Мелешко Е.Д. Христианская этика JI.H. Толстого / Е.Д. Мелешко. М. : Наука, 2006. - 259 с.

102. Мигранян A.M. Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера и современный политический процесс / A.M. Мигранян // Вопросы философии. -№6, 1989. С.148-159.

103. Михайлов А.Е. Правовая жизнь современной России: проблемы теории и практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2004. 30 с.

104. Могилевский A.JI. Правосознание и религия / A.JI. Могилевский. Ашхабад : Ылым, 1977. - 268 с.

105. Момджян К.Х. Социум. Общество. История / К.Х. Момджян. М. : Наука, 1994. - 238 с.

106. Монро П.Э. Масс-медиа и государственный суверенитет. Глобальная информационная революция и ее вызов власти государства / Монро Э. Прайс. М. : Ин-т проблем информ. права, 2004. — 332 с.

107. Мосоров A.M. Социальная справедливость: нравственный аспект : Методологические исследования проблемы / A.M. Мосоров. -М. : Знание, 1987.-64 с.

108. Новак M. Дух демократического капитализма / М. Новак ; пер. с англ. В. Г. Марутика. Минск : Лучи Софии, 1997. - 455 с.

109. Новгородцев Г1.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания / П.И. Новгородцев; отв. ред. Сальников

110. B. П., Сандулов Ю. А.; Сост. Сандулов Ю. А.; С.-петерб. ун-т МВД России, Акад. права, экономики и безопасности жизнедеятельности. — СПб. : Лань, 2000. 347 2 с.

111. Новгородцев П.И. Об общественном идеале / П.И. Новгородцев. — М. : Пресса, 1991. — 640 с.

112. Нерсесяпц B.C. Философия права / B.C. Нерсесянц. М. : ИНФА. M - НОРМА, 1997. - 590 с.

113. Нерсесянц B.C. Правовое государство: история и современность / B.C. Нерсесянц // Вопросы философии. № 2, 1989.1. C. 3-19.

114. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля / B.C. Нерсесянц ; Ин-т государства и права РАН, Акад. правовой ун-т. М. : Юристъ, 1998.-350 с.

115. Нерсесянц B.C. «Философия права»: история и современность / B.C. Нерсесянц // Гегель Г.В.Ф. Философия права. М. : Мысль, 1990.-С. 4-56.

116. Новиков A.B. Естественно-социальное и позитивное право: генезис и соотношение (социально-философский анализ : автореф. дис. . канд. филос. наук. — Ярославль, 2002. — 25 с.

117. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. Введение // П.И. Новгородцев / Сочинения. М. : Раритет, 1995. - 448 с.

118. Общество и политика : Соврем, исслед., поиск концепций / под ред. В.Ю. Большакова. СПб. : Изд. С.-Петерб. ун-та, 2000. - 510 с.

119. Осадчая Г.И. Социальное знание и социальная практика / Г.И. Осадчая ; Моск. гос. соц. ун-т. М. : Акад. проект, 2003. - 158 с.

120. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество / Г.В. Осипов. М, : Норма : ИНФРА-М, 2002. - XL, 615 с.

121. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке /

122. A.C. Панарин. М. : Алгоритм, 2004. - 640 с.

123. Панарин A.C. Русская культура перед вызовом постмодернизма / A.C. Панарин. М. : ИФ РАН, 2005. - 188 с.

124. Панченко A.M. Русский поэт, или мирская святость как религиозно-культурная проблема / A.M. Панченко // О русской истории и культуре. СПб. : Азбука, 2000. - С. 303-318.

125. Пастухова Н.Б. Проблемы государственного суверенитета / Н.Б. Пастухова. М. : Норма, 2006. - 287 с.

126. Платон. Государство // Платон. Сочинения. В 3-х т. Т.З. 4.1.-М. : Мысль, 1971.-С. 89-455.

127. Платон. Законы // Платон. Сочинения. В 3-х т. — Т.З. 4.2. М. : Мысль, 1972. С.83-470.

128. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. (Вопросы теории и практики) / И.Ф. Покровский. — JI. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. 152 с.

129. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский ; вступ. ст. А. Л. Маковского; Моск. гос. ун-т им. М.

130. B. Ломоносова. Каф.гражд.права юрид. фак. — М. : Статут, 1998. 352 с.

131. Петерссон Олоф. Шведская система правления и политика : пер. с англ. / Олоф Петерссон. M. : Ad Marginem, 1998. - 207 с.

132. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л.И. Петражицкий ; отв. ред.: И. Ю. Козлихин, Ю. А. Сандулов; С.- Петерб. гос. ун-т. Юрид. и спец. факультеты, Жур. " Правоведение". СПб. : Лань, 2000. — 606 с.

133. Поздняков Э.А. Философия государства и права / Э.А. Поздняков. М. : 1995. - 317 с.

134. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. T.I, Т.2. М. : Феникс, 1992.-448 е., 528 с.

135. Попов С.Н. Правовая эмотивность: от феномена к философскому концепту : автореф. диссертации . кандидата философских наук. — Кемерово, 2002. 21 с.

136. Потякин A.A. Правовой нигилизм как вариант современного российского правосознания / A.A. Потякин // Современные исследования, поиск концепций. — СПб. : СПб. ун-та, 2000. -С. 125-160.

137. Право. Свобода. Демократия (Материалы «Круглого стола») современность // Вопросы философии. — № 6, 1990. С. 3-32.

138. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции : теория и практика / В.В. Балытников и др. ; Рос. акад. наук, Ин-т гос. и права; отв. ред. C.B. Поленина. М. : Формула права, 2006. - 557 с.

139. Правый консерватизм в России и русском зарубежье в новое и новейшее время. Воронеж, 2005. - 280 с.

140. Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Б.С. Крылов др. М. : Республика, 1994. - 173 с.

141. Пугачев О.С. Человек в системе морально-правовых ценностей / О.С. Пугачев, Н.П. Козлова. Пенза: РИО ПГСХА, 2005. -152 с.

142. Рахманин B.C. Человек в социально-стратификационных процессах современной России // Человек в трансформирующемся мире (этический и социологический аспекты) : монография // Варава В.В., Рахманин B.C. Воронеж : ИПЦ «Научная книга», 2010. - 284 с.

143. Рормозер Г. Кризис либерализма / Г. Рормозер. М. : ИФ РАН, 1996.-292 с.

144. PRO суверенную демократию : сборник / сост. JI.B. Поляков. М. : Европа, 2007. - 627 с.

145. Риклин Алоис. Ник коло Макиавелли : Искусство властвовать / Алоис Риклин; пер. с нем. Т.П. Гусаровой. — СПб. : Алетейя, 2002. 222 с.

146. Розин В.М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективной власти : учебно-методическое пособие / В.М. Розин ; Рос. акад. образования; Моск. психол.-социал. ин-т. М. : МПСИ, 2006. - 257 с.

147. Ролз Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз. ; науч.ред. В.В.Целищев; пер.с англ. В.В.Целищева. Новосибирск : Изд-во Новосиб.ун-та, 1995. — 534 с.

148. Рязанцев C.B. Духовно-нравс гвенныс основания правосознания в философии права И.А. Ильина : автореф. дне. . канд. философских наук. Тула, 2008. - 19 с.

149. Русская философия права: философия веры и нравственности : Антология / Сост. и авт. вступ. ст., с. 8-25. А. П. Альбов и др. СПб. : Алетейя, 1997. - 398 с.

150. Севастьянов Ф.Л. Консервативная альтернатива кодификации русского права в первой трети XIX в. (к постановке проблемы) // Консерватизм в России и мире. Вып. 3. — Воронеж, ВГУ, 2004.-С. 171-191.

151. Слотердайк П. Критика цинического разума / П. Слотердайк. М. : ACT МОСКВА, 2009. - 800 с.

152. Смазнова, О.Ф. Право и время / О.Ф. Смазнова. Великий Новгород : НовГУ, 2004. - 167 с.

153. Смородина Е.П. Сущность, содержание правосознания и его социокульутрные парадигмы (социально-философский анализ) : автореф. дис. канд. филос. наук. Воронеж , 2008. — 21 с.

154. Соловьев B.C. Оправдание добра : Нравственная философия / B.C. Соловьев. М. : Республика, 1996. - 478 с.

155. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. — М. : Политиздат, 1992. 543 с.

156. Сорокин П.А. О русской общественной мысли / П.А. Сорокин; отв.ред. И. А. Голосенко; Социолог, ин-т РАН. Фак. социологии СПб Гос. ун-та, Социолог, общ-во им. Ковалевского. — СПб. : Алетейя, 2000.-221 с.

157. Сорокин Питирим. Социальная и культурная динамика : Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общест. отношений / Питирим Сорокин; пер. с англ. В. В. Сапова. СПб. : Рус. Христиан, гуманит. ин-т, 2000. - 1054 с.

158. Социальные знания и социальные изменения / отв. ред. В.Г. Федотова; Рос. акад. наук.Ин-т философии. М. : ИФРАН, 2001. -281 с.

159. Социально-экономические и гуманитарные проблемы российского общества / под. ред. В.В. Галкина. Воронеж : ЦЧКИ, 2002. - 109 с.

160. Социальный кризис и социальная катастрофа: сб. мат. конф. / ред. Орлов Д.У., Пигров К.С., Секацкий А.К. Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - 267 с.

161. Социология права : Учеб. пособие / В.В. Глазырин, Ю.И. Гревцов, В.В. Зенков и др.; под ред. В.М. Сырых; Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве Рос. Федерации. М. : Юстицинформ, 2001. — 446 с.

162. Спиридонов, JT.IT. Избранные произведения : Философия и теория права. Социология уголовного права. Криминология / Л.И.

163. Спиридонов; С.-Петерб. ин-т права им. П. Г. Ольденбургского. СПб., 2002. - 390 с.

164. Становление гражданского общества в России : Личность, самоуправление, власть / Воронеж, межрегион.ин-т обществ.наук; Науч. ред. Т.Д. Зражевская. Воронеж, 2002. - 364 с.

165. Степанов Ю. «Слова», «Понятия», «Вещи». К новому синтезу в науке о культуре / Ю. Степанов // Бснвенист. Э. Словарь индоевропейских терминов. М. : Прогресс-Универс, 1995. — С. 5-29.

166. Степин В.С. Стратегии ненасилия и развитие цивилизации / В.С. Степин // Философия и этика : сборник научных трудов. К 70-летию академика А. А. Гусейнова. М. : Альфа-М, 2009. - С. 551-563.

167. Струве П.Б. Patriótica : Политика, культура, религия, социализм / П.Б. Струве ; сост. В. Н. Жукова и А. П. Полякова; Вступ. ст. В. Н. Жукова. М. : Республика, 1997. - 526 с.

168. Струве П.Б. Избранные сочинения / П.Б. Струве ; Сост. и ред. М. А. Колерова; Примеч. М. А. Колерова и Н. С. Плотникова. М. : РОССПЭН, 1999.-470 с.

169. Суверенная демократия в конституционно-правовом измерении : сборник статей и материалов / сост. С.Е. Заславский. М. : Российская газета, 2007. - 190 с.

170. Суверенитет : сборник / сост. Н. Гараджа. М. : Европа, 2006.-395 с.

171. Суверенитет. Трансформация понятий и практик : сборник статей. / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России, Каф. сравнит, политологии; под ред. М.В. Ильина, И.В. Кудряшовой .— М. : МГИМО-Университет, 2008. 225 с.

172. Толерантность / М. П. Мчедлов и др. ; Ин-т комплекс, социал. исслед. Рос. акад. наук, Исслед. центр "Религия в соврем, о-ве", Моск. гос. социал. ун-т; общ. ред. М.П. Мчедлова. М. : Республика, 2004.-414 с.

173. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии = Gemeinschaft und Gesellschaft. Grundbegriffe der reinen Soziologie / Ф. Теннис ; пер. с нем. Д. В. Скляднева. СПб : Владимир Даль, 2002. - 450 с.

174. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность / JI.A. Тихомиров ; ред. А. Н. Буханов, Р. Е. Алейников.; вступ. ст. С. М. Сергеев; прим. С. М. Сергеев, 3. Г. Антипенко. М. : ГУП "Облиздат": Алир, 1998.-671 с.

175. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права : Для студ. вузов, обуч. по юрид. специальностям / Е.Н. Трубецкой ; С.-Петерб. ун-т. — СПб. : Лань:Сев.-Зап. академия гос. службы, 1998. —217 с.

176. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права / Е.Н. Трубецкой; сост. И. И. Евлампиев; Рус. христиан, гуманитар, ин-т: Instituttio Rossica Christiana. СПб. : РХГИ, 2001. - 540 с.

177. Трубецкой Е.Н. Право и нравственность / Е.Н. Трубецкой // Русская философия права : философия веры и нравственности (антология) / А.П. Альбов и др.. СПб. : Алетейя, 1995. - С. 184-209.

178. Тузмухамедов Р.А. Национальный суверенитет / Р.А. Тузмухамедов. М. : Изд-во ИМО, 1963. - 215 с.

179. Тютчев Ф.И. Сочинения в двух томах. М. : Правда, 1980. -Т. II.-352 с.

180. Уваркина Е.В. Правосознание как объект социально-философского анализа : автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2004. -26 с.

181. Ульянов В.А. Европейский нигилизм: социально-философский анализ / В.А. Ульянов : автореф. дис. . канд. филос. наук. Воронеж, 2009. - 23 с.

182. Уортман Р.С. Властители и судии = The development of а Russian legal consciousness : развитие правового сознания в императорской России / Ричард С. Уортман ; авториз. пер. с англ. М. Д.

183. Долбилова при участии Ф. JI. Севастьянова. М. : Новое лит. обозрение, 2004. — 515 с.

184. Ушаков H.A. Суверенитет в современном международном праве / H.A. Ушаков. М. : Изд-во ИМО, 1963.-271 с.

185. Федотова В.Г. Хорошее общество / В.Г. Федотова ; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М. : Прогресс-Традиция, 2005. - 543 с.

186. Федоренко К.Г. Правовой нигилизм : автореф. дис. канд. . юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. - 28 с.

187. Фетисов В.П. Философия морали : Тоска по русскому аристократизму / В.П. Фетисов. Воронеж : Квадрат, 1995. - 117 с.

188. Филиппов А.Ф. Суверенитет государства и суверенность социального / А.Ф. Филиппов // СОЦИО-ЛОГОСС. М. : Прогресс, 1991.-С. 241-274.

189. Франк С.Л. Духовные основы общества: Введение в социальную философию / С.Л. Франк. Нью-Йорк : Посев, 1988. -313с.

190. Франк С.Л. Свет во тьме : Опыт христианской этики и соц. философии / С.Л. Франк ; Вступ. ст. А. В. Соболева. М. : Факториал, 1998.-255 с.

191. Фролов Э.Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли / Э.Д. Фролов ; С.-Петерб. гос. ун-т. Изд. 3-е. -СПб-: Изд. дом С.-Петерб. ун-та, 2004. - 519 с.

192. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас. М. : Academia, 1995. - 252 с.

193. Холмс Р. Мораль и общественное благо / Р. Холмс // Мораль и рациональность. М. : ИФРАН, 1995. - С. 64-79.

194. Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права / В.И. Шамшурин // Вопросы философии. № 6, 1990. - С. 132-141.

195. Шереги Франц. Социология права : Прикладные исследования / Франц Шереги. СПб. : Алетейя, 2002. - 447 с.

196. Шершеневич Г.Ф. О теории права / Г.Ф. Шершеневич // Русская философия права: философия веры и нравственности : Антология / Сост А. П. Альбов и др. — СПб. : Алетейя, 1997. С. 167184.

197. Шкитин A.B. Социальное государство: проблемы формирования и ресурсы существования : автореферат дис. . канд. филос. наук. М., 1999. - 32 с.

198. Шмитт К. Политическая теология / К. Шмитт ; пер. Ю. Коренец, А. Филиппов; Ин-т социологии РАН и др. M. : КАНОН-пресс-Ц, 2000. - 333 с.

199. Шмитт Карл. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы / Карл Шмитт ; пер. с нем. Ю.Ю. Коринца под ред. Д.В. Кузницына. СПб : Наука, 2005. -326 с.

200. Цыбулевская О.И. Роль права в формировании гражданского общества в России в условиях глобализации / О.И. Цыбулевская // Философская и правовая мысль. Альманах. Вып. 3. -Саратов-Санкт-Петербург, 2002. С. 45-65.

201. Чернавский М.Ю. Религиозно-философские основы консерватизма в России / М.Ю. Чернавский. М. : 2004. — 188 с.

202. Чикин JI.A. Социально-философский анализ концепции правосознания И.А. Ильина : автореф. дис. канд. филос. наук. Иваново, 2008.-21 с.

203. Чичерин Б.Н. Философия права / Б.Н. Чичерин. СПб. : Наука, 1998.-654 с.

204. Чичерин Б.Н. Нравственный мир / Б.Н. Чичерин // Русская философия права : философия веры и нравственности (антология) / А.П. Альбов и др..-СПб. : Алетейя, 1995.-С. 81-110.

205. Шаронов B.B. Основы социальной антропологии / В.В. Шаронов. СПб. : Лань, 1997. - 192 с.

206. Эльцбахер Поль. Сущность анархизма / Поль Эльцбахер. -Минск ; М. : Харвест : ACT, 2001. 269 с.

207. Яковенко Б.В. История русской философии / Б.В. Яковенко. М. : Республика, 2003 - 432 с.

208. Ященко A.C. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства / A.C. Ященко ; вступ.ст.,коммеит. и сост.А.П.Альбов. СПб. : Алетейя, 1999.-252 с.

209. Lege J. Pragmatismus und Jurisprudenz. : Uber die Philosophie des Charles Sanders Peirce und über das Verhältnis von Logik, Wertung und Kreativitat im Recht / Lege J. Tubingen : Mohr Siebeck, 1999. - XXIII, 664 p.

210. Rawls J. Justice as Faimess : A Restatement / John Rawls ; Ed. by E. Kelly. Cambridge ; London : Bellmap Press, 2001. - XVIII, 214 p.

211. O'Neill Onora. Bounds of Justice / Onora O'Neill. Cambridge : Cambridge Univ. Press, 2000. -219 p.