автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Правовая социализация личности как ресурс становления социального порядка в российском обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Правовая социализация личности как ресурс становления социального порядка в российском обществе"

На правах рукописи

Попов Михаил Юрьевич

ПРАВОВАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ КАК РЕСУРС СТАНОВЛЕНИЯ

СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Ростов-на-Дону 2006

Работа выполнена в Ростовском государственном университете, в Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей социальных и гуманитарных наук на кафедре социологии, политологии и права.

Научный консультант — заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор философских наук, профессор Волков Юрий Григорьевич.

Официальные оппоненты — лауреат Государственной премии

Российской Федерации в области науки и техники, доктор философских наук, профессор

Горшков Михаил Константинович;

доктор социологических наук, профессор

Попов Александр Васильевич;

член-корреспондент

Российской академии наук,

доктор философских наук, профессор

Тощенко Жан Терентьевич.

Ведущая организация — Институт социально-политических

исследований Российской академии наук.

Защита состоится 19 апреля 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК РГУ, ауд. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан 15 марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.Б. Маринов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная Россия находится на сложном этапе исторического развития. Трансформация и совершенствование всех сторон жизни российского общества во многом зависит от человеческого фактора, от характера взаимодействия личности и общества, стабильности и содержания функций социальных институтов и общностей, ценностных приоритетов и ориентиров в индивидуальном и массовом сознании.

В связи с этим в науке актуализируются проблемы, связанные с изучением в современном российском обществе комплексных ценностей и ролей. Это предполагает научное исследование модальных социальных ценностей и ролей, т. е. наиболее распространеных в социуме.

Социализация конституируется как важнейший компонент жизни общества, осуществляемый посредством институтов семьи, образования, молодежной политики, трансформирующих пространство фундаментальных ценностей и транслирующихся от поколения к поколению. Она происходит в реальных условиях конкретной социальной системы. Ее специфика зависит от региона, где происходит особое сочетание сфер жизни, традиций общественного развития. Особую значимость для социализаци-онных процессов имеет правовая культура общества, типизирующая значимый социальный опыт, образцы нормотипности и духовности. Результатом социализации выступает целостная личность, структурируемая иерархией .жизненных смыслов, обладающая созидательной активностью. Оптимизация процесса социализации непосредственно связана с достижением нового качества социологической рефлексии данной категории. На кризисных, переломных этапах развития продуцируются новые проекты формирования молодых поколений. Хотя в России сегодня реформируется система образования, государством проводится активная молодежная политика, реализуются программы помощи семье, большинству этих проектов свойственна антикризисная направленность. Ставятся задачи ограничения деструктивных воздействий напряженностей в социальной, экономической, духовной сферах жизни страны.

Одним из важнейших факторов формирования нового российского общества является правовая социализация, что особенно актуально в связи с тем, что в стране очень сильны процессы криминализации. Учитывая же специфику профессиональной деятельности работников правоохранительных органов, а также актуальность темы криминализации современного российского общества под воздействием трансформационных процессов, мы акцентировали свое внимание на этом одном из важнейших направлений социализации, проведя изучение специфики ее протекания в современных российских условиях, для которых характерно воздействие на данный процесс как многочисленных позитивных факторов и социальных механизмов, так и деструктивных сил, процессов и явлений современно-

сти, провоцирующих и углубляющих социальные деформации личности на разных этапах ее жизнедеятельности.

Решение проблемы правовой социализации в устойчивом, управляемом режиме тесно связано с осознанием природы и реальным установлением нового социального порядка, при котором и инновации, и традиции в обществе сбалансированы и не вызывают болезненных, разрушительных противоречий социального роста. Не стал исключением рубеж между XX и XXI в., отмеченный глобальными процессами в отечественной и мировой истории, изучение которого является не только интересным видом научно-исследовательской деятельности, но и весьма актуальным, имеющим как прикладное, так и теоретическое значение. В то же время в современном российском обществе, где онтологическая значимость порядка чрезвычайно высока, ни общественное сознание, ни научное мышление до сих пор целостно не отрефлексировали проблему становления нового социального порядка, который подытоживает процесс предшествующего социокультурного развития и устанавливает новую форму общественного устройства. Кроме того, в выявлении позиций структурной и деятельностной концепций ключевую роль играют социальные ресурсы, которые определяют «ось» трансформации общества. Стабилизирующий эффект указанных ресурсов очевиден. Социальная ресурсная составляющая общества преимущественно рассматривается в структуре, существующей независимо от акторов социального действия. Ясно, что социальные ресурсы в условиях нестабильной социальной структуры не координируются с социальными ролями. Почин трансформаций подхватывают не самые высокообразованные и морально авторитетные слои общества, а самые напористые, хваткие, обладающие чувством превосходства. Поиск ими наиболее эффективных инвестиций относительно незанятых сфер связан с ресурсными устремлениями: неважно, что некоторая часть общества деградирует, опускается на самое дно, достигается цель ресурсного диспаритета, монополии на социальные ресурсы. '

В представленной диссертации с использованием разнообразных методов социологических и социально-философских исследований проведен научный анализ правовой социализации личности в условиях трансформационных процессов, протекающих в современном российском обществе. Этому анализу посвящен продолжительный отрезок времени, что позволило автору не только осознать высокую степень ответственности за научную объективность проводимого исследования, но и заявить о необходимости интеграции потенциала социологов, философов, психологов вокруг данной темы в силу невозможности ее всеобъемлющего охвата усилиями одного исследователя.

В данной диссертационной работе излагается собственное видение способов и средств, повышающих эффективность правовой социализации личности, а также необходимых социальных, политических, идеологических механизмов и структур, способствующих преодолению негативного

воздействия на индивида деструктивных сил и процессов, деформирующих его сознание, мировоззрение, социальное поведение.

Степень научной разработанности темы. Вопросы правовой социализации личности уже являлись предметом социологического исследования ряда авторов1. Внимание ученых прежде всего привлекали на самом общем уровне проблемы теоретических аспектов социализации (В.П. Воробьев, В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, Г.И. Ловецкий, Ю.Р. Хайруллина, Л.С. Яковлев), духовной социализации личности (Ю.Г. Волков, В.Н. Кузнецов, B.C. Малицкий), трудовой социализации личности (A.B. Попов, Ж.Т. Тощенко), социологии образования (Г.И. Герасимов, Т. Попкевич, Д.В. Чернилевский), политической социализации молодежи (В.Н. Нечи-пуренко), социальной и духовной модернизации российского общества (М.К. Горшков, Т.И. Заславская, A.B. Лубский, А.П. Манченко), правовой культуры (М.Б. Смоленский, В.М. Сырых), становления нового социального порядка в российском обществе (Ю.А. Агафонов, Н.Д. Казакова), жизненных стратегий личности (B.C. Поликарпов, Ю.А. Резник, Е.А. Смирнов).

Кроме этого, исследователи акцентировали свое внимание на вопросах правовой социализации отдельных общественных групп, отдавая приоритет молодежной проблематике в контексте трансформации социального положения и социальных ориентаций молодежи, особенностей ее включения в современные социальные изменения в России, нарушений в процессе развития молодежи и неопределенности ее возможностей (старто-

1 См.: Волков Ю.Г. Идеология для России. М., 2004; Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Основополагающие формы гуманистической идеологии. М., 2005; Воробьев В.П. Социализация в переходном обществе: теоретическое моделирование и социокультурный контекст. Дис. ...д-ра социол. наук Саратов, 2001; Герасимов Г.И. Трансформация образования - социокультурный потенциал развития российского общества. М., 2005; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). М., 2003; Российская идентичность в условиях трансформации. Опыт социологического анализа / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М., 2005; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 6: Социальные деформации. М., 2005; Т. 8: Социализация и образование. М, 2005; Т. 9: Возрасты человеческой жизни. М., 2005; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2003; Казакова Н.Д. Развитие категории «социальный порядок» в структуре социологического знания. М., 1999; Кузнецов В.Н. Идеология. М., 2005; Ловецкий Г.И. Социализация: структурно-компонентный анализ. Калуга, 2000; Лубский A.B. Альтернативные модели исторического исследования. М., 2005; Манченко А.П. Духовная модернизация в современном российском обществе. М., 1999; Попкевич Т. Политическая социология образовательных реформ. М., 1998; Попов A.B. Управление регионами Ростов н/Д, 2001; Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности. М., 2002; Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов н/Д 2002; Сырых В.М Социология права М, 2002; Тощенко Ж.Т., Социология труда: опыт нового прочтения. М., 2005; Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек М., 2001; Хайрулина Ю.Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы: Дис. ...д-ра социол. наук. Саратов, 1998; Чернилевский Д.В. Духовно-нравственные ценности образовательной системы России XXI в. М., 2003; Яковлев Л.С. Пространство соцшлизации: Дис. ...д-расоциол. наук. Саратов, 1998.

вых, ценностно-нормативных, идентичности), деформаций ценностно-нормативного механизма саморегуляции и становления социального контроля, правового образования и воспитания молодежи, исследования источников правового нигилизма и мотивов ее противоправной деятельности, социально-правовым аспектам обеспечения защиты интересов несовершеннолетних (В.М. Димов, Ю.А. Зубок, В.В. Касьянов, А.И. Ковалева, С.И. Ле-викова, В.В. Морозов, С.С. Новикова, В.Г. Попов, С.И. Сергейчик, Т.М. Чапурко, В.И. Чупров)1.

Однако правовая социализация личности как ресурс становления социального порядка в современном российском обществе до сих пор не стала предметом социологического исследования. „.

Основой анализа правовой социализации как ресурса социального порядка в российском обществе служит общая теория социализации, которая является одной из приоритетных областей социологии. Еще классики социологии XIX - начала XX в. обращали особое внимание на фундаментальное значение феномена преемственности поколений для понимания самих основ общества. Социализация является естественной темой, начиная с О. Конта и Г. Спенсера, в интерпретации которых человек изначально асоциален, общество создает его как личность через систему институционализированных воздействий. Адаптивный смысл процессов научения подчеркивал Г. Тард. Э. Дюркгейм видел содержание социализации, прежде всего, в дисциплинирующем воздействии общества.

' Тем не менее теория социализации в качестве самостоятельной области социологических исследований сформировалась после того, как ученые специально обратились к изучению конкретных механизмов общественного влияния на становление личности. Не случайно поэтому, начиная с имитационной концепции Г. Тар да, едва ли не все самые известные модели социализации создавались на стыке социологии и социальной психологии. Многие из авторитетных специалистов в этой области воспринимаются. в качестве классиков социологии и социальной психологии одновременно.

Альтернативные подходы намечаются М. Вебером, указывающим на целерациональный характер человеческого поведения и, следовательно, на активную роль индивида в социальных взаимодействиях, в том числе лич-ностно-формирующих. Г. Зиммель подчеркивает значимость для процесса социализации развертывания сущностных свойств человека. Однако эти

1 Димов В.М. Проблемы девиантного поведения молодежи (социологический аспект) // Вести МГУ. Сер. 18, Социология и политология. 1997. № 3; Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1; Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в современной России. Краснодар, 1998; Левикова С.И. Молодежная субкультура. М., 2004; Морозов В.В. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социально-политический журн. 1998. № 1; Попов В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния // Социологические исследования. 1998. № 5; Чапурко Т.М Безопасность несовершеннолетних (социолого-управленческий и правовой аспекты). Краснодар, 2004; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М.,.2000.

идеи не могли получить должного развития в рамках теории социального действия или «формальной социологии» в силу ориентированности методологических принципов самих концепций на типизацию, морфологический анализ, рассмотрение проблемы «с позиций общества».

Разработка теории социализации в XX в. характеризуется параллельным развитием разнообразных научных парадигм: интеракционистской модели (Г. Блумер, Ч. Кули, Д.Г. Мид, Т. Шибутани и др.), психоаналитической теории (А. Адлер, Э. Берн, 3. Фрейд, Э. Фромм, Э. Эриксон и др.), социального и психологического бихевиоризма (А. Бандура, Б. Скиннер, Э. Торндайк, Д. Уотсон, Дж. Хоманс и др.), когнитивистски ориентированных моделей (Э. Аронсон, Л. Колберг, Ж. Пиаже, Л. Фестингер и др.), социологии знания (П. Бергер, П. Бурдье, Т. Лукман, К. Мангейм и др.), структурного функционализма (Р. Мертон, Т. Парсонс, Н. Смелзер и др.). Значительный интерес представляет интерпретация процессов социализации через призму этологии (К. Лоренц).

Имеются попытки синтеза различных моделей. Так, исследования А. Бандуры претендуют на интеграцию когнитивистской проблематики в бихевиористскую парадигму; Т. Парсонс в своей концепции широко использовал некоторые идеи Д.Г. Мида и 3. Фрейда; в теории сценарного психоанализа Э. Берна также наличествуют существенные элементы ролевой модели. Однако в целом современная теория социализации ориентирована на принцип мультипарадигмальности; стремление к созданию некой интегрированной концепции обычно воспринимается в качестве проявления эклектизма и характеризуется как нерациональное. Среди ученых, разрабатывавших последнюю проблему, следует отметить и В. Франкла.

Достаточно сложной представляется проблема использования современных западных концепций социализации для анализа соответствующих процессов в нашей стране, отличающихся особыми чертами, объясняющая сила которых наиболее очевидна там, где мы имеем дело с микросоциологическим уровнем анализа, где речь идет о способах социального влияния на личность, о технологиях социализации и т. д. Тем не менее в истории отечественной гуманитарной мысли имеется немало примеров продуктивного исследования различных сторон социализации. Среди авторитетных дореволюционных авторов, интересовавшихся различными аспектами данной проблемы, можно отметить Н.И. Пирогова, В.В. Розанова, К.Д. Ушинского и др. Некоторые вопросы, связанные с закономерностями социального становления личности, нашли свое отражение в ранних работах П.А. Сорокина.

История советских исследований по теории и практике социализации имеет ряд особенностей. Приблизительно до 60-х гг. XX в. они в основном были прерогативой социальных психологов и педагогов (П.П. Блонский, Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, A.C. Макаренко, С.Л. Рубинштейн, С.Т. Шацкий). Именно в работах того времени заложены основные теоретические подходы к проблемам формирования личности, прежде всего ориентиро-

ванной на анализ коллективной деятельности в качестве главного фактора социализации.

Важное место в отечественной традиции изучения процессов социализации занимает обществоведческая литература 60-80-х гг. XX в., посвященная проблемам личности и ее развития (работы Б.Г. Ананьева, Г.М. Андреевой, Н.В. Андреенковой, Е.А. Ануфриева, В.Г. Асеева, С.С. Батенина, Л.П. Буевой, Я.М. Гилинского, Г.Е. Глезермана, А.Г. Здравомыслова, Л.А. Зеленова, Э.В. Ильенкова, З.М. Какабадзе, И.С. Кона, П.Н. Лебедева, А.Н. Леонтьева, Б.Д. Парыпша, A.B. Петровского, К.К. Платонова, В.А. Ядо-ва и др.) Исследования того периода нередко несут на себе отпечаток идеологической заданности, жесткой ориентации на марксистскую социологическую парадигму. Тем не менее лучшие из них демонстрируют достаточно высокую культуру эмпирических исследований и глубокую аналитику. Важно и то, что советская социология развивалась в тесной связи с философскими дисциплинами.

Однако это не значит, что проблема анализа социальных ресурсов выпала из поля зрения отечественных и зарубежных исследователей. Анализ социальных ресурсов представлен в. социологическом знании двумя подходами. Неоструктуралисты (Д. Александер, П. Бурдье, Э. Гидденс) исходят из возможностей существующей социальной структуры в воспроизводстве и распределении социальных ресурсов. Деятельностная теория основывается на преформированности, предсуществовании социальных ресурсов в стремлениях и ориентациях акторов трансформационного процесса, объективирующих возможности, социального самоопределения в новых социальных отношениях.

М. Арчер, У. Бек, А. Турен, Ю. Хабермас призывают рассматривать новые движения как центры изменения, конкурирующие с традиционными социальными структурами (культура идентичности А. Турена, группы минимизации социального риска У. Бека, ресурсная альтернатива Ю. Хабер-маса). Компромиссный вариант предлагает концепция «динамического поля» П. Штомпки, интегрирующая структурный (нормативные изменения) и деятельностный (интерактивные возможности) подходы, что особенно эв-ристично для анализа российского трансформационного процесса, явно выпадающего из жесткой привязанности к статичным образцам модернизации. Российские исследователи внесли весомый вклад в разработку теории социальных ресурсов (З.Т. Голенкова, A.B. Дятлов, Т.И. Заславская, Н.И. Лапин, В.А. Ядов и др.).

Для современного социологического дискурса характерно стремление освободиться от рецессивных схем, которое прослеживается в работах Н.И. Зарубиной (самобытная модернизация), С.Г. Кирдиной (теория институциональных матриц), H.H. Наумовой (рецедивирующая модернизация), О.Н. Яницкого (модель общества риска). В связи с этим они претендуют на самостоятельный анализ и проведение исследований, направленных на обоснование ресурсного аспекта социальных изменений, влияющего как на саморазвитие социальных структур, так и на социально-

инновационный потенциал общества. В то же время конкретная связь социальных ресурсов, тем более рассмотренных сквозь призму правовой социализации, направленных на достижение социального порядка, в вышеуказанных работах не анализировалась. Социальные мыслители, однако, отражали в своих концепциях самые разные аспекты существования феномена порядка, вырабатывая особый концептуальный язык его описания: это «политическая формула» или «великие предрассудки» у Г. Моска; «принцип суверенитета» у Д. Локка; «правящий миф» у Ж. Сореля; «фольклор» у Т. Арнольда; «узаконения» у М. Вебера; «коллективные представления» у Э. Дюркгейма; «господствующие идеи» у К. Маркса; «общая воля» у Ж. Руссо; «символы власти» у Г. Лассуэла; «идеологии» у К. Маннгейма; «общественные чувства» у Г. Спенсера.

Акцентируя значение консенсуса как необходимого компонента «макросоциального порядка», способствующего установлению сотрудничества людей в решении общих задач системы, Э. Шилз в то же время учитывает, что это не единственный фактор обеспечения «порядка» и его важность вовсе не предполагает «полного» консенсуса. Здесь вполне достаточно «умеренное» согласие между правящими группами, олицетворяющими центр системы, и «субстанциально релевантной» частью управляемых1.

Еще одним важным моментом является введенное М. Вебером различение легитимности и легальности существующего социального порядка. М. Вебер стремится отличить эмпирическую легитимность социального порядка, связанную с его фактической значимостью для социального поведения людей, от нормативной, определяемой формальным соответствием законам общества (легальностью)2.

В отечественной социологии тема социального порядка нашла должное отражение в ряде исследований в связи с осмыслением научного творчества известных западных социологов или раскрывается посредством сводного реферирования зарубежных теоретических работ. В этом отношении интересны работы Ю.А. Агафонова, Т.А. Алексеевой, Ю.Г. Волкова, И.А. Голосенко, Ю.Н. Давыдова, АД. Ковалева, М.С. Комарова, O.A. Тру-щенко, И.В. Туриной и др. Они закладывают хорошую теоретико-методологическую основу в фундамент исследований проблемы становления нового социального порядка в России.

Двумя другими направлениями, которые можно рассматривать как наиболее значимые для разработки проблемы социального порядка в отечественной социологии и социальной философии, следует считать развитие российскими учеными институциональных нормативно-правовых под-

1 См.: Давыдов Ю.Н. Стабилизационное сознание в век кризиса: его основополагающие категории // История теоретической социологии. Т. 3. М., 1998. С. 8-15.

2 См.: Он же. М. Вебер: социология в системе наук о культуре // История теоретической социологии. Т. 2. М., 1998. С. 370-376.

ходов1. Именно в аспекте институционализацни нормативных отношений, закладывающих основы нового общественного порядка и легитимизации этих отношений в глубинных, ценностных структурах общественного сознания, происходит реальное становление современного стабильного российского общества.

Таким образом, правовая социализация личности как ресурс становления социального порядка в современном российском обществе еще не рассматривалась на трансдиссертационном уровне и не подвергалась системному анализу. Все это «задает» проблемное поле для диссертационного исследования.

Гипотеза исследования. В условиях трансформации российского общества особое значение приобретает правовая социализация личности. В нашем современном обществе усиливаются процессы стабилизации, основой которых выступает социальный порядок. В связи с этим важную роль играет правовая социализация личности, поскольку устойчивость социального порядка определяется не политической регламентацией государства, а внутренними правовыми интенциями индивидов. Последние определяются процессом интериоризации внешних правовых норм во внутренние правовые ценности и установки.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в социологическом изучении правовой социализации как ресурса становления социального порядка в российском обществе.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

, инструментализировать понятие правовой социализации личности; привести в соответствие с современными научными знаниями понятийный аппарат исследования правовой социализации личности;

проанализировать ресурсный потенциал субъектов правовой социализации;

исследовать взаимозависимость между социальными девиациями и правовой социализацией личности;

провести анализ факторов, оказывающих негативное влияние на политико-правовую и социально-экономическую сферу, а также на правовую социализацию личности;

1 Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина A.A. Права человека в системе «человек-универсум» // Человечность человека. Основы современного гуманизма. М., 2005. С. 300-307; Гаджиев Д. Безработица и преступность: состояние, причины, противодействие // Власть. 2005. № 4; Николаенко И.Н. Российское социально-правовое государство: соотношение социального и правового принципов функционирования // Материалы V международного социального конгресса «Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы», 25-26 нояб. 2005 г.: В 2 т. Т. 1. С. 290-291; Храмцова Н.Г. Ценности и ценностные ориентации правового дискурса // Общество и право. 2005. №4(10). С. 158-160. .

определить диалектику взаимодействия между индивидуальными особенностями личности и социальными условиями, препятствующими ее правовой социализации;

выявить критерии влияние контрагентов правовой социализации на российскую молодежь;

систематизировать особенности правовой социализации современной российской молодежи на основании авторских прикладных исследований;

определить диалектику взаимодействия между правовой социализацией личности и процессом становления нового социального порядка в современном российском обществе;

структурировать воздействие правовой культуры общества на правовую социализацию личности и становление социального порядка.

Объект данного исследования — правовая социализация личности.

Предметом исследования является ресурсный аспект правовой социализации личности в процессе становления социального порядка в современном российском обществе.

Теоретико-методологической основой исследования выступает классическая парадигма социологического исследования, которое ориентирует на изучение как закономерных социальных процессов, так и уникальных явлений социальных структур, интересов и ценностей.

Методологической основой диссертационного исследования являлись теоретические идеи М.К. Горшкова, Э. Дюркгейма, В.Н. Кузнецова, Р. Мертона, B.C. Нерсесянца, Т. Парсонса, Н. Смелзера, М.Б. Смоленского, В.М. Сырых, Ж.Т. Тощенко, В.И. Чупрова и других ученых, которые позволили создать когнитивную модель социологического исследования правовой социализации личности в современной России. В работе использовались системный, структурно-функциональный, компаративистский и феноменологический методы научного исследования.

Социальные ресурсы трактуются в традиционной «структурной» и неклассической «возможностной» версиях и служат основой для институционального и аксиологического социального анализа динамических переходных процессов в развитии современного российского общества, концепций «социального порядка», разработанных в мировой и отечественной социологии.

Сформулированные в работе методологические принципы могут быть включены в контекст диалога о тенденциях развития социологической теории.

Эмпирическую базу работы составили:

1) результаты проведенных непосредственно автором, а также при его участии прикладных социологических исследований:

структуры потребностей сотрудников органов внутренних дел Краснодарского края и динамики их изменения в 2005 г. по сравнению с

1996 г. (исследование проведено соответственно среди 811 и 980 сотрудников);

отношения студенческой молодежи г. Краснодара к преступности и к социально-правовым проблемам современности (проведено в 2002 г. с участием 820 респондентов);

правовой саморегуляции молодежи г. Краснодара (проведено в 2004 г. с участием 310 респондентов);

2) контент-анализа соответствующих статей Конституции, других законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации, оказывающих деформирующее воздействие на процесс правовой социализации личности в современном российском обществе;

• 3) материалы вторичного анализа опубликованных результатов исследований инноваций и интеграционных процессов становления социальных субъектов в условиях социальных трансформаций (Институт системного анализа РАН); национальной специфики трансформации социальной структуры, модификации социальных ресурсов личности и групп в трансформационном поведении населения России, его адаптации к новым условиям жизни (Институт социологии РАН); социологических исследований приоритетных проблем социального и социально-политического развития современной России (Институт социально-политических исследований РАН); трансформационных процессов в России (институциональных изменений, динамики социально-экономической структуры, социальной среды российского общества), проведенного сотрудниками Новосибирской экономико-социологической школы под руководством академика Т.И. Заславской; этических, ценностных ориентаций и установок современной российской молодежи (социологическая лаборатория РУДН под руководством профессора З.Т. Голенковой); мониторинга социальных настроений, общественной и политической активности населения России, его отношения к происходящим в стране реформам (ФОМ, ВЦИОМ).

Научная новизна диссертационного исследования определена совокупностью поставленных задач, направленных на теоретико-методологическое и конкретно-социологическое изучение правовой социализации как важнейшего социального ресурса российского общества на пути достижения в нем социального порядка.

В содержательном плане научная новизна состоит в следующем: впервые правовая социализация личности инструментализируется в соответствии со становлением нового социального порядка в российском обществе и рассматривается как процесс интериоризации внешних правовых норм во внутренние правовые ценности и установки;

в ходе анализа особенностей правовой социализации личности в современном российском обществе автором впервые введен в социологический тезаурус термин «контрагенты социализации» для обозначения деструктивных элементов социальной действительности, способных нарушить

процесс социализации личности и социальной группы в сторону делин-квентности и асоциальности;

установлено, что правовая социализация личности обладает высоким ресурсным потенциалом формирования законопослушного, социально активного индивида, что является основой становления социального порядка в России;

автором определена структура девиантного поведения в современном российском обществе, позволяющая выявить факторы как стимулирующие, так и подавляющие правовую социализацию личности;

установлено негативное влияние политико-правовых и социально-экономических факторов на правовую социализацию личности, что обусловлено дисфункциональностью социальных институтов, ухудшением экономического положения населения России, растущей криминализацией социальной жизни;

определена диалектическая взаимосвязь, существующая между нездоровым образом жизни и неблагоприятными социальными условиями, оказывающими деформирующее воздействие на правовую социализацию личности в современных российских условиях;

автором определены основные критерии влияния контрагентов правовой социализации на российскую молодежь, объясняющие формирование в ее среде социальных групп риска с высоким потенциалом делинквент ности и деструктивности;

на основании результатов прикладных авторских исследований установлено, что на ход правовой социализации молодежи деформирующее воздействие оказывают лояльное отношение к преступности под влиянием правового нигилизма; нежелание сотрудничать с правоохранительными органами в борьбе с преступностью; популярность в ее среде криминальных символов и высокий уровень ее криминальной «зараженности», обусловленный, в первую очередь, представлениями о вседозволенности и безнаказанности;

в результате синтеза нескольких стержневых идей создана нормативная модель правовой социализации личности как ресурса легитимации правопорядка, представляющего одну из ценностей в общественном сознании;

на основании авторского анализа структуры правовой культуры личности и общества установлено, что она является не только основой становления социального порядка, но и инструментом профилактики социальных аномий и деформаций. • Положения, выносимые на защиту

1. Правовая социализация личности - это процесс, в ходе которого индивид осваивает стандартный ролевой набор, базирующийся на правовых традициях, правилах нормативного поведения на всех уровнях социальной организации, включающий также способность к адаптации в изменяющейся социальной реальности. Правовая социализация личности предполагает: выработку адекватных и гармоничных позиций по отношению к

праву и закону; привитие навыков законопослушного поведения; интеграцию личности в социальную систему, ее подготовку к полноценному и продуктивному существованию; социальную оценку непосредственной реализации правовых норм; выработку ответственного отношения к правовым институтам и учреждениям; усвоение правовой идеологии; формирование у личности основных правовых представлений, ценностей и установок в период социальных трансформаций российского общества; социализацию личности в современном российском обществе в связи с активным деформирующим воздействием многочисленных деструктивных факторов, провоцирующих криминализацию ее сознания.

2. Правовая социализация является фактором, стимулирующим формирование не только законопослушной, но и социально активной личности, способной противостоять деформирующему воздействию на нее со стороны контрагентов социализации, которые, по авторскому определению, представляют собой: формальные и неформальные социальные группы и общности, исповедующие асоциальную и криминальную идеологию; отдельные агенты и институты социализации, генерирующие установки, стереотипы аддиктивного, девиантного, делинквентного поведения; настроения, ценности, идеи, вступающие в конфронтацию с традициями, нормами в обыденном массовом сознании с общественной моралью и идеологией.

3. Правовая социализация составляет важнейший ресурс становления нового социального порядка, который способствует формированию таких качеств личности, как законопослушность, нормативное поведение, правовой иммунитет к девиантному поведению. Это происходит в процессе правовой социализации личности, благодаря агентам и институтам правовой социализации, позитивным изменениям в законодательстве государства.

4. Динамика правовой социализации личности в современном российском обществе диффундируется различными формами девиантного пот ведения, обусловливается, в первую очередь, негативными процессами в социально-экономической и духовной сферах. Предложенная структура девиантного поведения позволяет выявить факторы как стимулирующие, так и нарушающие правовую социализацию личности.

5. Процесс правовой социализации личности подвергается негативному воздействию ряда факторов, вызванных дезорганизацией политико-правовых институтов, ростом преступности, деформацией всех форм общественного сознания, и прежде всего, правосознания молодежи. Негативное воздействие политико-правовых и социально-экономических факторов усиливается социальными деформациями, а также стремлением политической и хозяйственной элиты в центре и на местах к обогащению и власти, а криминалитета — к рычагам управления не только «теневыми», но и легальными экономическими, политическими процессами. При этом интересы отдельных властных и криминальных структур совпадают уже на на* чальном этапе модернизации, в какой-то степени компенсировав слабость власти управлением частью общества «по понятиям».

6. Факторами, деформирующими процесс правовой социализации личности в условиях современного российского общества, выступают нездоровый образ жизни и неблагоприятные социальные условия, искажающие структуру направленности личности, а также правовой нигилизм. Они стимулируют асоциальные потребности, идеи, мотивы, установки поведения, приводящие к нарушению действующих правовых норм, подтверждая авторскую гипотезу об их негативном влиянии не только на физическое, но и на духовное здоровье как отдельной личности, так и целых социальных групп, представляющем угрозу социальной безопасности общества, что совпадает с результатами исследований академических институтов.

7. Влияние контрагентов правовой социализации на российскую молодежь заключается в том, что они способны нарушить динамику процесса социализации личности за счет внесения в него элементов деструктив-ности и делинквентности посредством замены традиционных ценностных ориентиров, образцов для подражания, а также общественных идеалов на стандарты, идейные установки, деформирующие развитие индивида до уровня асоциального существа. Следствием этого является возникновение групп риска, дестабилизирующих становление нового социального порядка в российском обществе.

8. Эффективность становления социального порядка в российском обществе находится в непосредственной зависимости от уровня правовой социализации молодежи, которая обладает наиболее высоким ресурсным потенциалом и социальной активностью. Однако, как показали результаты авторских социологических исследований, в сознании российской молодежи преобладают установки на искаженные правовые ориентации и ценности, выражающиеся в терпимом отношении к правонарушениям. Молодежь в целом оказывается беззащитной перед влиянием преступности, в результате чего одна ее часть «погружается» в мир криминальных отношений, а другая пытается изолироваться от него. Для большинства молодежных групп свойственна фрустрация, превалирование чувства опасности и безразличия к происходящим в обществе криминогенным процессам.

9. Правовая социализация личности выступает ресурсом легитимации демократического правопорядка, основывающегося на приоритете индивидуальных прав и гражданских свобод. Когда равновесное отношение демократических и социальных принципов свободы в новом порядке только складывается, оно находится в постоянной опасности дисбаланса. Его причинами являются незавершенность и ошибочность экономических, политических и социальных реформ, которые вызывают глубокое социально-экономическое расслоение, ценностное несогласие с принципами Конституции в широких слоях населения, правовой нигилизм по отношению к принимаемым в стране законам. Их минимизация будет служить фактором, определяющим становление нового социального порядка в стране.

10. Правовая культура личности, будучи компонентом правовой культуры общества, обеспечивает правовую социализацию личности, бла-

годаря чему происходит постоянное правовое обогащение как ее самой, так и общества, а также гарантируется его социальная стабильность. Правовая культура общества является стержневой основой формирования законопослушной личности, профилактики и преодоления социальных деформаций, правовых девиаций.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена тем, что разработанные автором теоретические аспекты правовой социализации личности как ресурса становления социального порядка в обществе переходного типа: 1) позволяют углубить, систематизировать и концептуализировать имеющиеся научные представления: а) о сущности правовой социализации личности и ее особенностях в период социальных трансформаций; б) о ее конструирующем воздействии на социальное пространство и социальную практику, на правосознание и поведение личности; 2) способствуют выявлению основных тенденций, противоречий и внутренних социальных ограничений, проявляющихся в процессе правовой социализации личности в современном российском обществе, которая является ресурсом нового социального порядка с целью коррекции политики реформирования общественных устоев с учетом реального инновационного потенциала, ценностных установок массового сознания, естественного темпа институционализации новых отношений в современном российском обществе.

Разработанная автором концепция правовой социализации личности в условиях социальной трансформации имеет методологический характер для специальных наук, в частности, социальной психологии, криминологии, профессиональной педагогики, а также отраслевых социологических дисциплин в их специфических исследованиях взаимодействия личности и среды.

Выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, позволяют по-новому взглянуть на соотношение позитивных (со стороны агентов и институтов социализации) и деструктивных (со стороны контрагентов социализации) факторов влияния на формирование законопослушной личности в современном российском обществе, что имеет важное значение при организации социальных практик и социального управления:

при разработке отдельных направлений правовой и социальной политики государства, которые имеют отношение к проблемам формирования правовой культуры российского общества, становления в нем нового социального порядка; при конструировании и применении технологий правовой социализации личности с целью максимально эффективного использования ее ресурса, в том числе в деятельности руководителей органов образования, правоохранительной системы, профессиональных педагогов и воспитателей, социальных работников и т. д.; в ходе анализа эффективности проводимых в России реформ системы образования, правоохранительной политики государства;

при проведении прикладных социологических исследований, посвященных проблемам социализации и ресоциализации личности, социальных

групп в трансформируемых обществах; правового образования и воспитания представителей различных социальных групп в субъектах Федерации; оценки общественным мнением социальной и правовой политики государства, эффективности ее реализации местными органами власти; влияния агентов, институтов и контрагентов социализации на формирование законопослушной личности в современном российском обществе.

Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться в процессе преподавания социологии, социальной философии, криминологии; при разработке спецкурсов, посвященных социализации личности в обществах социальных рисков; отдельные положения работы могут использоваться в курсах политологии, культурологии, общей и профессиональной педагогики, социальной психологии в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались и обсуждались на I и II Всероссийских социологических конгрессах (Санкт-Петербург, 2000 г.; Москва, 2003 г.), на III и IV Всероссийских философских конгрессах (Ростов-на-Дону, 2002 г.; Москва, 2005 г.), на 8 международных и 24-х Всероссийских научных конференциях, в том числе на 2-х международных и 3-х всероссийских научных и научно-практических конференциях на тему «Становление социального порядка в России», проведенных в 2000-2004 гг. в Краснодарской академии МВД России, на заседании руководимой автором секции «Социализация личности в условиях социальных рисков» на Всероссийской научно-практической конференции «Современное российское общество: проблемы безопасности, преступности, терроризма» (Краснодар, 19-20 мая 2005 г.); апробированных в процессе преподавания спецкурса «Социализация личности в условиях социальной трансформации» для адъюнктов и аспирантов (читается на факультете по подготовке научных и педагогических кадров Краснодарского университета МВД России); материалы исследования отражены в 68 научных публикациях, включая 1 монографию, 12 научных статей, опубликованных во всероссийских научных журналах, входящих в перечень ВАКа Минобр-науки Российской Федерации, общим объемом 77,8 п. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, десяти параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, рассматривается степень научной разработанности проблемы, излагаются основная гипотеза, цели и задачи, методологические и теоретические основы исследования, формулируются элементы новизны и положения, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость и апробация работы.

В первой главе «Правовая социализация личности в современной России» формулируются авторские трактовки социализации, правовой социализации личности в российском обществе, дается определение контрагентов социализации на основании представлений автора об этих процессах и явлениях, сложившихся в результате анализа: исследований зарубежных и отечественных социальных философов, социологов, психологов; социальных, экономических, политических инноваций, сопровождающих трансформацию общества от тоталитаризма к демократии; глобальных процессов современности, которые оказывают влияние на перемены, происходящие в российском обществе после его выхода из информационной, культурной изоляции. Данный анализ позволил: выработать методологические подходы к структурному содержанию, принципам и механизмам правовой социализации личности и социальной группы в условиях современного российского общества на фоне становления в нем нового социального порядка, ориентированного на современные цивилизаци-онные стандарты; изучить степень воздействия на этот процесс социальных факторов и социальных структур; определить место правовой социализации в структуре социализации личности, ресурсный потенциал последней в контексте перемен, происходящих в российском обществе.

В параграфе 1.1 «Понятие и структура правовой социализации личности» рассматриваются революционные по глубине своего воздействия на личность и общество перемены, происходящие в нашей стране; они наполнены не только реальным позитивным содержанием, с одобрением и оптимизмом воспринимаемым мировым сообществом, но и социальными недугами, сопровождающими указанные процессы, среди которых криминализация общества занимает одну из лидирующих позиций, представляющих угрозу его социальной безопасности.

Объясняя причины криминализации личности и общества деструктивным воздействием на них контрагентов социализации, автор связывает эти проблемы с нарушениями в процессе социализации личности и группы, в котором он выделяет несколько ее ключевых направлений: правовую, политическую, экономическую, нравственную и др. Отдавая приоритет правовой социализации личности, он в своей работе рассматривает данный процесс с позиций генезиса природы человека, определяющее значение в котором имеет осознание того обстоятельства, что в абстракциях права за внешней условностью речь идет о главном и существенном в жизни индивида и всего социума — о свободе, справедливости, равенстве, что правовые условия необходимы для достойной человека жизни. Такой развитости и зрелости в организации невозможно достигнуть без освоения и практического утверждения людьми требований права как интерактивных велений собственной человеческой природы, своего разума, совести и воли1. .

1 См.: Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1998. С. 42.

18

Включая в структуру правовой социализации личности агентов и институты правовой социализации, автор выделяет такие приоритетные направления их позитивного воздействия на личность на разных этапах правовой социализации, как усвоение основных норм социального и правового поведения, элементарных правовых знаний в семье, в детских дошкольных учреждениях, в школе, в неформальном подростковом окружении, где происходит их «апробация» в практической сфере, закладывается умение их применять на самом элементарном уровне, способность к самооценке этих знаний и к соизмерению собственного поведения, поступков в соответствии с действующими в обществе правовыми нормами и традициями (в ходе первичной социализации); формирование у личности в системе профессионального образования, в ходе трудовой деятельности, под воздействием СМИ, формальных и неформальных социальных структур, под влиянием религии, традиций суммы правовых знаний, необходимых для их использования в быту, в профессиональной деятельности; способность к их обогащению и систематизации; потребности к их добросовестному исполнению; устойчивого иммунитета к факторам, способным оказать деформирующее воздействие на правовое поведение личности, умение передавать свои правовые знания и опыт другим поколениям (в ходе вторичной социализации).

Сформулированные автором представления о сущности и целях правовой социализации личности позволяют, не абсолютизируя степень ее влияния на генезис личности в современном обществе, характеризовать ее как гармоничную составляющую целостного процесса социализации личности, проникающей во все сферы личностного и общественного бытия, потому что правовая социализация «диффузирует» с политической, экономической, нравственной социализацией, создавая через правовую культуру условия для гармоничного развития личности не только в направлении законопослушного поведения, но и активной деятельности по позитивному воспитательному воздействию на окружающих, формированию в обществе сознания приоритета демократических принципов организации правовой жизни в нем над правовыми волюнтаризмом и нигилизмом.

В параграфе 1.2 «Особенности становления личности в процессе социализации в современных условиях» социологическому и социально-философскому анализу подвергаются основные периоды социализации личности, а также факторы, воздействующие на данный процесс. Благодаря этому автор пришел к заключению, что он, с одной стороны, протекает в соответствии с общими закономерностями, характерными для обществ со средним уровнем развития, в соответствии с которыми социализация как многоэтапный процесс, осуществляется на протяжении всей человеческой жизни, пока индивид сохраняет социальную активность и способность выполнять свойственные его возрасту социальные функции; в ней участвуют многочисленные агенты и институты социализации, от силы воздействия которых на личность зависит эффективность ее «вхождения» в систему общественных отношений, достижение ею определенного социального стату-

са, исполнение социальных ролей; наиболее важными, базисными элементами успешной социализации личности выступает ее социальная адаптация, усвоение навыков деятельности на каждом новом этапе социализации и развития общества, в том числе и нормативного поведения.

Эффективность социализации личности и социальной группы находится в прямой зависимости от их способности перенять опыт старших поколений, синтезировать его с новым опытом, усвоить правила нормативного поведения, сформировать у себя такие качества, как психологическая защита, этический контроль, позволяющие противостоять деформирующему воздействию на них противоправных идей и установок, асоциальных общностей. Именно принцип преемственности выступает всеобщей закономерностью бытия культуры, неотъемлемым моментом смены эпох культурного развития, в основе которого лежит процесс накопления и «осаждения» результатов, создания постоянно растущего, прогрессивно умножающегося массива объективированных плодов человеческой деятельности. Без преемственности от поколения к поколению само представление о прогрессе оказывается пустым и бессодержательным1.

Признавая многие из. происходящих перемен в российском обществе как закономерное следствие его трансформации в качественно новое состояние, автор отмечает объективность происходящих изменений и в содержании процесса социализации личности, в частности, в характере влияния на него агентов и институтов социализации в результате, смены приоритетов в социальной политике государства; в фактическом нивелировании роли детских дошкольных учреждений как института первичной социализации, воспитательной функции работы на вторичном этапе социализации, опыта прежних поколений. В сложившихся условиях ни семья, ни система образования не могут в полной мере компенсировать «потери» в Позитивном воздействии на генезис личности со стороны других агентов и институтов социализации.

Затягивание поиска наиболее оптимального «сценария» социализации личности, соответствующего требованиям времени для общества, находящегося в состоянии трансформации, опасно возрастанием влияния со стороны различных социальных слоев, определяемых автором в качестве «контрагентов социализации», которые консолидированы вокруг деструктивных и асоциальных идей, установок, целей, несущих угрозу не только формированию гармонично развитой, законопослушной и социально активной личности, но и социальной безопасности общества как реально существующей силы, перестающей дополнять представление о социализации как диалектическом процессе и реальную угрозу формирующемуся в российском обществе социальному порядку.

В параграфе 1.3 исследуется «Ресурсный потенциал субъектов правовой социализации». Отмечая высокое значение правовой социализации в

1 См.: Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. 2-е изд., перераб. Ростов н/Д, 2005. С. 412,413.

формировании общественно полезной личности, автор полагает, что успешность данного процесса заключается не только в том, что под влиянием агентов, институтов социализации она осваивает технологии и опыт нормативного поведения, осознанно принимает их как неотъемлемое стержневое условие своего общественного бытия, но и выступает активным субъектом этого процесса, способным к позитивному воздействию на индивида, общественные группы и социальные процессы в направлении воспитания законопослушных граждан и создания в России правового государства. В таком длительном эволюционном процессе участвуют определенные социальные, политические, экономические структуры, посредством и в ходе взаимодействия которых в обществе создаются условия для эффективного использования ресурса правовой социализации, что позволяет последней играть важную интегрирующую роль в целостном процессе социализации личности, стимулировать формирование законопослушной личности и гражданина. Низкая эффективность правовой социализации личности и группы в современной России объясняется не только неэффективной правовой реформой, сопровождающей трансформационные процессы в ней, но и низкой правовой культурой населения, его традиционным правовым нигилизмом. Следствием этого являются нарушение правовых норм на всех уровнях властной вертикали и самими гражданами, сохранение тенденции дальнейшей криминализации общества, несущей угрозу его безопасности.

Используя методологические подходы к изучению социальных ресурсов развития российского общества, изложенные как в трудах зарубежных (П. Бурдье, Э. Гидценса, М. Добри, А. Терена, П. Штомпки, Ш. Эй-зенштадга и др.), так и отечественных социологов (Ю.Г. Волкова, З.Т. Го-ленковой, М.К. Горшкова, A.B. Дятлова, Т.И. Заславской, В.В. Локосова, А.Л. Маршака, Ж.Т. Тощенко, В.В. Щербины, В.А. Ядова и др.). автор получил возможность определить, что социальные ресурсы представляют в структурном подходе диапазон возможностей и способностей социальных акторов в соответствии с объективированными социальными позициями, институциональными предписаниями; формируются в системе кристаллизации социальных возможностей, что сопровождается перераспределением социально-статусных, социокоммуникативных и культурно-ценностных уровней социального взаимодействия. Социальные ресурсы включаются в процесс социального развития через актуализацию группового и личностного социального выбора и замещения анахроничных социальных структур сетевыми инновационными структурами.

Инновационный потенциал российского общества содержится в социально-трансформационной деятельности акторов социального процесса1, среди которых в качестве обладателей наиболее высоким потенциалом

1 См.: Дятлов А.В. Социальные ресурсы развития российского общества: Дне... д-ра социол. наук. Ростов н/Д, 2005. С. 90.

в условиях современного российского общества автором выделяются следующие субъекты правовой социализации личности.

Государственная бюрократия представляет собой корпорацию из бывшей партийно-советской номенклатуры и новой, пришедшей к управлению государством в результате демократических преобразований. Она влияет на перемещение ресурсов и доступность к ним конкретных социальных групп. Переориентация же социальных ресурсов на вариативность, конвертируемость создает условия для ее самодостаточного развития, осознания себя правящим классом, что стимулирует коррупцию, грозящую «демонтировать» демократию.

Предпринимательство представляет еще более пестрый социальный слой по доходам, достаточно хорошо освоивший технологии «быстрого делания денег», доверительных отношений с бюрократией, что способствует ее инновационности в виде самоинвестирования, вкладыванию средств в обеспечение личной безопасности и непроизводительное потребление. Только 10% этой, категории населения заняты социально-филантропической деятельностью, 2-3% участвуют в реализации социальных программ1.

Интеллигенцию с середины 80-х гг. XX в. относят к среднему классу, с одной стороны, весьма мобильному, а с другой — представляющему собой конгломерат социально-профессиональных групп, включенных в социально-трансформационные процессы «невольно», без элементарных предадаптивных навыков. Ее интересы трудно привести к «общему знаменателю».

Анализ реальных ресурсных возможностей каждой из вышеперечисленных групп позволяет отметить, что бизнес и бюрократия нашли точки соприкосновения интересов в использовании экономических, природных, социальных ресурсов общества; в сохранении ключевых позиций в распределении этих ресурсов бюрократической и бизнес-элитами, «теневых и серых» источников доходов всей вертикалью бюрократии и разными уровнями предпринимателей. Интеллигенция, сохранив свой достаточно высокий духовный и интеллектуальный потенциал, вынуждена адаптироваться к сложившимся условиям. Превращаясь в класс наемных работников, она свой инновационный потенциал направляет на выполнение медикаторной роли между различными социальными группами и слоями российского общества, создание инновационных полей в экономике, сфере услуг и потребления. Интеллигенция в восприятии чиновничества и бизнес-класса занимает субдоминантное положение и отстранена от социального управления2.

В то же время изучение российской интеллигенции позволяет утверждать, что «в постиндустриальном обществе формируется новый тип че-

1 См.: Тощенко Ж.Д. Парадоксальный человек. М., 2001. С. 132.

2 См.: Дятлов A.B. Социальные ресурсы развития российского общества: Дис... д-ра социол. наук. Ростов н/Д, 2005. С. 41.

ловека-работника — "ассоциативный человек", для которого важно обладать творческим мышлением, т. е. умением изобретать новое, по-новому манипулировать известными данными, а главное - быть способным решать проблемы, видеть их и чувствовать выход»1.

Осторожно оценивая реальный ресурсный потенциал каждого из вышеназванных социальных образований в создании в России в обозримом будущем демократического, гражданского общества, автор объясняет это неэффективным использованием до настоящего времени ресурса правовой социализации по целому ряду причин.

Во-первых, переход российского общества от советского к постсоветскому периоду своего развития сопровождался сменой законодательства, правовой идеологии, правового общественного и индивидуального сознания, иллюзиями о закономерной обусловленности его трансформации к рыночной экономике через период «дикого» капитализма, оправдывающего первоначальное накопление всеми доступными, в том числе и нечистоплотными средствами.

Во-вторых, пришедшая к власти новая элита (государственная, хозяйственная и деловая) стремилась к реваншу за годы лишений, унижений и ущемления своих естественных прав со стороны советской номенклатуры. Однако осуществлять свои социальные функции она стала, исходя не из демократических принципов, а в соответствии с традициями «номенклатурного права», в основе которого лежал приоритет личных или корпоративных интересов над общественными, а также неподсудность и неприкосновенность элиты перед законом. Не пройдя через этап правовой социализации так же, как и правовой ресоциализации, российское чиновничество, предприниматели создали взаимовыгодную систему правовых и экономических отношений, обеспечивающих их независимое и безбедное существование. Несмотря на скрытое и явное саботирование ими движения российского общества к правовому государству, указанные процессы набирают силу, и все чаще в своей деятельности российские граждане предпочитают законопослушное поведение неправомерному2.

Законопослушность, нормативное поведение как естественная потребность, устойчивый иммунитет к неправомерному поведению, глубокое осознание равенства всех перед законом — качества, присущие человеку и гражданину демократического общества, которые не являются какой-то утопической целью, а составляют сущность общественного и индивидуального бытия в современных государствах с развитой демократией. Именно эти категории правовой социализации и составляют ресурс российского общества, который накапливается в нем в ходе рассматриваемого сложного и противоречивого процесса у все большей части его членов, благодаря агентам и институтам правовой социализации. Ее субъектами выступают наиболее дальновидные, трезвомыслящие и, конечно, образо-

1 См.: Тощенко Ж.Т. Социология труда: опыт нового прочтения. М., 2005.

2 См.: Костиков В. Чума-2005: коррупция // Аргументы и факты. 2005. 7 июля. С. 4.

ванные представители бюрократии, предпринимательства, интеллигенции, осознающие тупиковость развития общества по криминальному сценарию. Естественно, что интеллигенция в этой группе составляет преобладающее большинство, а ее ресурсный потенциал, реализуемый в интеллектуальной сфере, в первую очередь, направлен на многочисленную молодежную аудиторию, которая уже в ближайшей перспективе получит реальную возможность оказать позитивное воздействие на общественные процессы в направлении движения российского общества к правовому государству. В то же время автор отмечает растущую тенденцию обострения интереса властной элиты к интеллигенции и использованию ее интеллектуального потенциала, в том числе и как субъекта правовой социализации. Примером тому служит созданный в 2004 г. Консультативный совет при Представителе Президента в Южном федеральном округе, в состав которого входят ведущие ученые-гуманитарии региона.

Во второй главе «Факторы, деформирующие процесс правовой социализации личности в России» проводится анализ социальных девиаций в зарубежной и отечественной науке в контексте их влияния на правовую социализацию личности, а также политико-правовые, социально-экономические, индивидуально-личностные факторы, деформирующие формирование законопослушного гражданина в современной российском обществе.

В параграфе 2.1 определяется «Связь социальных девиаций с правовой социализацией личности». Социальные девиации как форма отклоняющегося поведения, не соответствующая установленным или фактически сложившимся в обществе нормам, достаточно долгое время являются объектом пристального внимания отечественной и зарубежной социологии, в которой до настоящего времени так и не сложилось систематизированного представления об этом явлении в силу его широкого и слишком противоречивого толкования. Предлагаемая же автором структура девиантного поведения индивида в современном российском обществе в качестве основного критерия предполагает его относимость к преступному поведению, осознанному, преднамеренному, субъектом которого является дееспособный человек.

К первой группе он относит девиантность, которая не представляет для общества большой социальной опасности:

конструктивную девиантность, включающую социальные инновации, нововведения (это социально значимые в действиях человека отклонения от общепризнанных форм поведения, определяющие наиболее прогрессивный вектор эволюционного развития общества; культурно-одобряемые отклонения (сверхинтеллектуальность, сверхмотивация, личностные качества), которые связаны с понятием возвеличения личности в процессе творчества, группы людей ради общественных интересов (достижения спортсменов); открытия, сделанные учеными благодаря таланту, силе воли, твердости характера, стремлению следовать семейным традициям и т. д.);

мифолого-героическую девиантность, включающую позитивно оцениваемые социумом или конфессией акты самопожертвования ради победы над иноземцами или иноверцами, сепаратистами или раскольниками, которые нередко сопровождались большими людскими жертвами, жестокостью и насилием;

патологическую девиантность, вызванную отклонениями и патологиями психического развития и нервно-психическими заболеваниями, отставанием в умственном развитии, а также педагогической и социальной запущенностью индивидов.

Перечисленные девиации подтверждают роль норм, ценностей, дают более полное представление об их многообразии; способствуют социальному изменению, раскрывают альтернативу существующему положению дел, ведут к совершенствованию социальных норм, призывая общество обратить внимание на то, что считается нормальным; способствуя, таким образом, социальным изменениям, раскрывая альтернативу существующему положению дел, стимулируя совершенствование социальных норм.

Вторая группа представляет собой «буферное пространство», в которое включено делинквентное поведение: наркомания, токсикомания, пьянство, бродяжничество, детская беспризорность, протестное поведение.

Эта форма девиантности относится к пограничной в силу потенциальной расположенности ее носителей к образу жизни, поступкам, выходящим за рамки нормативного поведения, традиций и осуждаемым обществом не только как непродуктивный вид социального поведения, но и при определенных обстоятельствах способствующий совершению действий, влекущих административную или уголовную ответственность (например, правонарушения, совершенные в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; получение средств к существованию незаконным путем; участие в несанкционированных акциях протеста, в массовых беспорядках ит. д.).

В третью группу включено собственно преступное поведение: коррупция, взяточничество, организованная преступность, бандитизм, политическая, религиозная, националистическая, расовая нетерпимость, неумышленные правонарушения и преступления. Они вызваны в основном стремлением индивидов к достижению определенного социального статуса, материального благополучия, удовлетворения иных потребностей заведомо противоправными средствами с последующим моральным оправданием собственного нежелания или неспособности добиться поставленных целей законными способами отсутствием таковых, хотя в подобных случаях превалирует отказ от кропотливой деятельности, постепенного, а не сиюминутного достижения желаемых результатов.

В четвертую группу включена социальная аномия как крайняя форма реакции индивида на происходящие в обществе или в его социальном окружении изменения, к которым он по разным причинам не адаптировался. Его осмысленная или неосознанная протестная реакция на социальную действительность проявляется в самых различных формах (от социальной

апатии в виде добровольной изоляции от общества вплоть до суицида, а также политического, религиозного экстремизма, сексуального маньячества и т. д.).

Научная значимость подобной структуры в контексте анализа правовой социализации личности как ресурса становления социального порядка в обществе заключается в том, что автором обогащается представление о социальных девиациях не только как о негативном социальном явлении, но и об одном из позитивных факторов, стимулирующих формирование личности как субъекта правовой социализации, например, в нормо- и правотворческой деятельности, объективном анализе, научном исследовании действующих в обществе правовых норм на предмет их соответствия происходящим в нем изменениям, и т. д.

В параграфе 2.2 «Негативное влияние политико-правовых и социально-экономических факторов на правовую социализацию личности» структурному анализу подвергаются политическое, правовое и социально-экономическое реформирование российского общества, в результате которых конституционное закрепление в нем принципа деидеологизации ради исключения из общественной практики монопольного права одной политической силы на управление государством привело к размыванию идейных, духовных и ценностных идеалов, к ориентации индивидуального и массового сознания на спорные неолиберальные ценности, углубляющие духовный кризис общества.

Политическое реформирование общества привело к созданию и конституционному оформлению институтов российской демократии, однако их деятельность продолжительное время не получала должного законодательного обеспечения в ходе непоследовательных правовых реформ, в результате которых в российском законодательстве действовали нормы советского и постсоветского права и правовых идеологий. Автор наглядно продемонстрировал это, обобщив результаты, полученные в процессе контент-анализа соответствия Конституции Российской Федерации нормам международного права (ее демократические принципы были подкреплены 66 ссылками на 16 основополагающих международных документов), а также соответствия действующего законодательства происходящим в обществе переменам (140 поправок к Уголовно-процессуальному и более 340 поправок к Уголовному кодексам, отражавших переход российского общества к демократическому правопорядку, соседствовали с такими правовыми нормами советского законодательства, как социалистический правопорядок, социалистическая законность, правила социалистического общежития, социалистическая собственность и т. д.). Подобное состояние законодательства на фоне активного правотворчества всех ветвей власти в «центре» и в субъектах Федерации, общей низкой правовой культуры населения провоцировали «войну законов», создавали условия для произвольного толкования нормативных документов, что подтверждают результаты экспертного опроса автором в 1997 г. 58 руководителей среднего звена Министерства внутренних дел Российской Федерации в Северо-Кавказском ре-

гионе. Так, 71,6% опрошенных исключали «устаревшие», по их мнению, статьи Кодексов из профессиональной подготовки подчиненных, 15% пытались объяснить сотрудникам смысл понятий «социалистическая законность», «социалистическое правосознание» и другие, но испытывали при этом большие трудности из-за изъятия из библиотечных фондов литературы по юридическим и общественным наукам, изданным до 1991 г.; 33,4% респондентов старались не обращать внимания на те статьи Кодексов, которые, опять-таки по их мнению, потеряли свою актуальность и рано или поздно будут изъяты из законодательства страны1. Отсутствие прочной правовой базы позволяло правоприменителю волюнтаристски трактовать законы или же не исполнять их. Возникший в обществе «правовой вакуум» стимулировал правовой нигилизм у населения и использовался деструктивными силами во властных структурах, в административных и хозяйственных органах — в противоправных целях, направленных на собственное обогащение; в преступной среде - на криминализацию жизни общества, на проникновение криминальной идеологии в индивидуальное и массовое сознание, на распространение влияния организованных преступных сообществ на легитимную политическую, правовую и экономическую жизнь общества.

Социально-экономические источники деформации правовой социализации личности в современном российском обществе вызваны ухудшением экономического положения большинства российских граждан по объективным причинам: формированием рыночной экономики в условиях крушения социалистической системы хозяйствования, распада СССР, отсутствием у основной массы населения России опыта экономических от-' ношений в условиях демократии и многоукладной экономики. К субъективным причинам автор относит стремление политической и хозяйственной элиты в центре и на местах к обогащению и власти, а криминалитета -к рычагам управления не только «теневыми», но и легальными процессами. Эти интересы части властных и криминальных структур совпали уже на начальном этапе модернизации, частично компенсировав слабость власти управлением солидной частью общества «по понятиям». Данные обстоятельства, наряду с социальным расслоением общества, позволяют характеризовать сложившуюся ситуацию как «драму расколотого общества»2.

Помимо негативных последствий реформирования российской экономики, проявившихся, в первую очередь, в криминализации общества, достигшей масштабов угрозы экономической и политической безопасности страны, население приобрело и положительный опыт, в частности, 65-70% россиян удалось кое-как приспособиться к новым условиям, в том числе 15-20% — полностью, а 45-55% - в основном. Однако большинство адаптации носит вынужденный, а не добровольный характер, происходит на ба-

1 См.: Попов М.Ю. Социализация личности сотрудника органов внутренних дел в условиях современной России: Дис. ...канд. социол. наук. Ростов н/Д, 1997. С. 59-60.

2 См.: Шкарабан О.И. Российский порядок: вектор перемен. М., 2004. С. 129-190.

зе нисходящей социальной мобильности и ведет к сужению индивидуальной свободы. Иными словами, большая часть населена привыкает к худшим условиям, те же, кому это не удается, вынуждены просто смиряться1.

Реальные угрозы, которые представляют для современного российского общества неэффективные правовые и экономические реформы, были подтверждены автором в результате вторичного анализа многочисленных социологических исследований, проведенных сотрудниками - институтов Социально-политических исследований, Социологии, Системного анализа РАН, Новосибирской экономико-социологической школы, ФОМ, ВЦИОМ и т. д. В них отражены социальное расслоение, обнищание социально активной, а не только наименее социально защищенной части общества, его поражение многочисленными социальными недугами: наркоманией, алкоголизмом, проституцией, детской беспризорностью, болезнями, вызванными хроническим недоеданием, бродяжничеством и т. д. Указанные социальные деформации привели к росту не только преступности среди взрослого населения, но и к ее значительному омоложению, что свидетельствует о кризисе правовой социализации личности уже на ее ранних этапах, а следовательно - о слабой эффективности влияния на индивида агентов первичной социализации, представленных ближайшим социальным окружением индивида; об утрате институтами правовой социализации своих конструктивных и реабилитационных функций, об усилении деструктивного влияния на правовую социализацию личности контрагентов социализации.

В параграфе 2.3 «Индивидуальные особенности личности и правовая социализация» автор расширяет существующие представления о факторах, деформирующе воздействующих на правовую социализацию личности не только на политико-правовом, социально-экономическом, но и на индивидуально-личностном уровне, последовательно доказывая, что индивидуальное и социальное в человеке находятся в неразрывной связи и взаимозависимости, когда действие наследственных признаков может при определенных условиях оказывать решающее воздействие на его интеллектуальные возможности, психику и волю, превращая человека в послушное орудие для исполнения желания психологически более сильных и энергичных индивидуальностей или сложившихся обстоятельств. Вредные привычки и нездоровый образ жизни, приводящие к алкоголизму, наркомании, токсикомании, сводят жизнедеятельность индивида к поиску любых, в том числе противоправных средств для удовлетворения своих ад-диктивных потребностей. Индивидуальные свойства и характеристики человека (темперамент, воля, способности, задатки) также оказывают влияние на формирование его личности, когда под влиянием негативных педагогических, воспитательных, социальных воздействий у нее могут складываться деформированные потребности, цели, жизненные установки, ориен-

1 См.: Россия, которую мы выбираем / Отв. ред. Т.И. Заславская. Новосибирск, 2003. С. 74.

тированные на асоциальную деятельность. Искаженная структура направленности личности, ложные идеалы формируют криминально ориентированные интересы, мотивы, убеждения, потребности и способы их достижения. Дефекты нравственного, волевого воспитания индивида превращают человека в раба своих или чужих вредных привычек, а также установок на асоциальные способы самореализации личности.

Подтверждением правоты деформирующего воздействия происходящих в российском обществе перемен на различные слои населения служит проведенный автором сравнительный анализ структуры потребностей сотрудников органов внутренних дел Краснодарского края и динамики их изменения в 2005 г. по сравнении с 1996 г. В опросах участвовали соответственно 811 и 980 сотрудников, разделенных на три группы по продолжительности профессиональной деятельности: от 1-го года до 3-х лет, от 5 до 10, более 10 лет. Полученные результаты отразили снижение приоритета духовных потребностей над материальными; рост сомнения молодых сотрудников в целесообразности продолжения службы в правоохранительных органах; неудовлетворенность всех категорий сотрудников своим материальным положением, степенью социальной и правовой защищенности. С одной стороны, это исследование подтверждает кризисные процессы в нормативно-ценностной ориентации опрошенных, характерные для всего российского общества, а с другой, свидетельствует о несправедливой социальной политике государства в отношении сотрудников правоохранительных органов.

Совокупность политико-правовых, социально-экономических и лич-ностно-субъективных факторов являются стимулятором как законопослушного поведения, так и противоправной деятельности индивида. Данные обстоятельства требуют внимательного и дифференцированного подхода к каждому случаю проявления в поведении человека признаков асоциально-сти. Это необходимо для поиска в них конкретных или совокупных источников.

В третьей главе «Контрагенты правовой социализации и особенности духовных ориентиров молодежи в России» показано, что одним из объектов заинтересованного внимания контрагентов правовой социализации является молодое поколение страны, испытывающее на себе все сложности трансформационных процессов, чей духовный мир оказывается наиболее уязвимым к воздействию идеологии общества потребления, западной массовой культуры, а также морали и идейным установкам, пропагандируемым организованной преступностью через криминальную субкультуру. Эти контрагенты правовой социализации акцентируют свое внимание, в первую очередь, на неформальных молодежных структурах, организующихся по интересам (в основном в досуговой сфере) и являются одним из каналов эффективного воздействия на индивида в период его первичной социализации.

В параграфе 3.1 рассматривается «Влияние контрагентов правовой социализации на российскую молодежь». В результате вторичного анализа

результатов экспертных оценок динамики молодежной преступности, обработки статистических данных правоохранительных органов автор пришел к выводу, что духовный кризис, криминализация образа жизни, сопровождающие трансформационные процессы в российском обществе, оказывают активное деструктивное воздействие на индивида уже на первичном этапе его правовой социализации, ретрансляторами которого выступает его ближайшее социальное, неформальное окружение, пораженное правовым нигилизмом и делинквентной психологией. Одной из наиболее распространенных форм внутренней самоорганизации молодого поколения выступают молодежные субкультуры, возникновение которых стимулировало вхождение общества в новое цивилизационное пространство. Они стали новой инновационной формой самоорганизации молодежи по интересам, отражающей ее возросшую социокультурную и политическую активность в социуме, обострение конкуренции между поколениями. В результате проведенной типологизации молодежных субкультур (общественно-политические группы, пропагандирующие определенные общественно-политические взгляды; радикалы; эколого-этические группы; группы образа жизни и собственно неформальные молодежные объединения, нетрадиционно-религиозные группы; группы по интересам) автором в качестве наиболее массовых определены молодежные субкультуры досуго-вой ориентации, в меньшей степени ориентированные на «золотую молодежь», неслучайно характеризуемые социологами как «субкультуры для бедных», ибо они, оказывая агрессивное воздействие на наименее социально защищенные и социально благополучные слои населения, выступают влиятельными контрагентами правовой социализации личности на ее первичном этапе. Именно поэтому молодежная преступность, наряду со «взрослой» и криминальной молодежной субкультурой, выступает одним из активных контрагентов правовой социализации личности.

Молодежная делинквентность вследствие криминальных субкультурных влияний в современном обществе и условий, изначально продуцирующих социальное неравенство и социальную несправедливость, поражает не только малоимущие слои населения, но и молодых бизнесменов, политиков, выходцев из материально благополучных семей.

Вышеназванные факторы служат объяснением причин «омоложения» преступности в стране, ее феминизации, роста молодежной наркомании, алкоголизма, токсикомании, устойчивого участия молодежи в деятельности организованных преступных сообществ взрослых; способствуют пониманию того, что молодежная субкультура не существует сама по себе — вне базовой культуры индустриально развитого общества, в результате взаимодействия которых может быть не только усложнение культур, в связи с чем они переходят на качественно новый уровень развития, но и их эрозия1. Тенденции этого процесса отчетливо наблюдаются в современном российском обществе.

1 Левикова С.И. Молодежная субкультура. М., 2004. С. 357.

30

Все вышеизложенное определяет актуальность и важность исследования процесса формирования личности на этапе первичной социализации, особенностей ее ценностных ориентаций в наиболее значимых для нее сферах; условий и факторов, влияющих на данный процесс, что, в конечном счете, позволит выявить условия формирования социально позитивной культуры входящего в жизнь поколения, выработать механизмы эффективной правовой социализации личности уже на данном этапе.

В параграфе 3.2 рассматриваются «Особенности духовных ориентиров современной российской молодежи и ее отношения к преступности». В результате проведенных с участием автора социологических исследований (в 2002 г. - отношения студенческой молодежи г. Краснодара к преступности и к социально-правовым проблемам современности, в ходе которого было опрошено 820 респондентов; в 2005 г. — правовой саморегуляции молодежи Краснодара (310 опрошенных)), а также вторичного анализа мониторинга ценностных ориентаций молодежи1 было определено, что правовая социализация российской молодежи проходит в крайне сложных и малоблагоприятных для формирования социально активной, высоконравственной и законопослушной личности в условиях перехода российского общества на качественно новый уровень развития. Неэффективность политической, экономической и правовой реформ, отсутствие внятной государственной идеологии не только затрудняют его эволюцию к правовому государству, рыночной экономике, социальному согласию, устойчивому правопорядку, но и создают для молодых людей многочисленные препятствия для успешной подготовки ко «взрослой» жизни, с которыми они сталкиваются в семье, образовательных учреждениях, в среде сверстников, в процессе общения с представителями старшего поколения, виртуальным миром.

На природу и характер молодежной делинквентности заметное влияние оказывают и такие личностные факторы, как деформация системы ценностей, «нездоровая» среда общения, преобладание досуговых ориентаций над социально полезными, неадекватное восприятие педагогических воздействий, отсутствие жизненных планов. Кроме того, действуют и факторы индивидуальные: психологическая предрасположенность, акцентуация личности и физиологические (в том числе наследственные) отклонения.

Условием обеспечения защиты молодежи от вышеперечисленных угроз социальной безопасности личности и общества, которые автор в своем исследовании объединил в одну общность — контрагенты социализации, могут стать, в первую очередь, макросоциальные процессы: завершение перехода российской общества к качественно новому состоянию через формирование государством и принятие всем обществом идеологии, кон-

1 См.: Модернизация общества и конфликт ценностей // http://www.ice.ru/liber-1агшт/реор1е/та1уееуа.Ьйп1; Мониторинг ценностных ориентаций молодежи как показатель трансформации общества//http://www.mis.rsu.ru/conf/5-6.htin

солидирующей и духовно оздоравливающей его, способствующей успешному правовому, политическому, экономическому реформированию всех сторон его жизни; во вторую — создание в обществе условий, благоприятствующих оздоровлению его микросоциальной среды: семьи, малых и средних социальных групп, составляющих его основу в духовной, социальной, деловой и других сферах.

Исходя из вышеизложенного, автор отмечает, что проблема эффективной правовой социализации личности на ее первичном этапе в противоречивых условиях развития современной России стала одной из самых актуальных, поскольку современная молодежь вступает в жизнь в весьма сложных условиях экономического и социального развития общества. Ориентируясь на будущее, она должна формировать свой жизненный потенциал применительно к рыночным отношениям. Перед молодыми людьми стоит проблема адаптации к таким процессам, с которыми ни она, ни предшествующие поколения раньше не встречались, например, к безработице, платному обучению, инфляции и т. д. Именно в таких условиях должны быть сформированы ценностные ориентации, соответствующие формы поведения и сознания, способствующие осуществлению социальных и профессиональных ожиданий, направленные на легитимные формы преодоления последствий социально-экономического и духовного кризиса.

В результате проведенных исследований отношения молодежи к преступности констатируется высокий уровень ее криминальной зараженности, детерминированный, в первую очередь, отсутствием у нее страха перед угрозой наказания, обусловленного, прежде всего, недостатками в организации и в самой деятельности правоохранительных органов, отсутствием объективной информации о состоянии пенитенциарной системы и условиях содержания заключенных в российских тюрьмах, романтизацией криминального образа жизни на бытовом уровне и в СМИ.

Среди приоритетных сфер молодежных интересов выступают «текущие» социально-экономические и политико-правовые проблемы, непосредственно связанные с ее социальной и личной безопасностью, вслед за которыми выступает озабоченность культурным, духовно-нравственным кризисом современного российского общества.

Свидетельством молодежной девиантности как угрозы правопорядку на юге России является ее проявление в таких тяжких формах, как нежелание сотрудничать с правоохранительными органами в борьбе с преступностью, популярность в ее среде символов криминальной субкультуры, прогресс в молодежном сознании правового нигилизма.

Эффективная правовая социализация молодежи в современных условиях экономического и социального развития общества должна быть ориентирована на ее адаптацию к рыночным отношениям, общечеловеческие гуманистические ценности, на осуществление их социальных и профессиональных ожиданий через использование легитимных форм преодоления социально-экономического и духовного кризиса в обществе.

В четвертой главе «Правовая социализация личности как условие становления социального порядка в России» определяются критерии наиболее приемлемого для российского общества социального порядка, в котором бы интегрировались закономерности развития традиционных демократических обществ и отечественная специфика, благодаря чему в нем удастся создать оптимальные условия для максимального использования ресурсных возможностей правовой социализации личности, солидарного сотрудничества поколений в деле преодоления социальных деформаций личности и их причин.

В параграфе 4.1 «Правовая социализация личности и социальный порядок — в поиске социальной гармонии» рассматриваются концептуальные подходы отечественных и зарубежных философов и социологов к теме социального порядка, условиям его становления и укрепления в современной России, среди которых автором выделяются в качестве объекта исследования конституционный, правовой, экономический (хозяйственный), нормативно-ценностный порядки, дается их объективная характеристика и определяются перспективы их развития в контексте участия в этом процессе трех наиболее социально активных поколений российских граждан, вынужденных создавать его на фоне низкой востребованности опыта прежних поколений и необходимости критического отношения к зарубежному опыту. В результате проведенного изучения отечественных и зарубежных источников, результатов социологических исследований академических научных институтов страны и последующего анализа концепций демократического социального порядка, перспектив его становления в современной России, степени эффективности участия в этом процессе поколений наших соотечественников автор пришел к следующим заключениям.

Для процесса становления нового социального порядка в трансформирующейся России наиболее характерными особенностями являются создание упорядоченной, институционально оформленной социальной структуры, легитимизированной в ценностном сознании его членов; разба-лансированность и декомпозиционность социальной структуры; амбивалентность и стратегическая слепота институционального проектирования; декомпозиция формирующихся экономических и политических структур и институтов; полухаотическое и неорганизованное социальное пространство установившегося порядка «динамического равновесия», чреватого неустойчивостью.

Социальный порядок в России прошел несколько этапов трансформации: на первом его осуществляла коммунистическая элита; на втором -молодая «волна» неолибералов в центре и «старая гвардия» на местах; на третьем - «новая команда», ослабившая позиции прежней властной элиты и практически вытеснившая из политики старшее поколение управленцев. Данные обстоятельства объясняют столь пеструю картину политической, экономической жизни российского общества в последнее двадцатилетие.

Основополагающими принципами формирования социального порядка в современном российском обществе выступают правовой, экономи-

ческий, политический, нормативно-ценностный порядки, ориентирующиеся на легитимизацию правопорядка, на создание основ демократического конституционализма, на приоритет индивидуальных прав и гражданских свобод. Однако их равновесное отношение только складывается в новом российском социальном порядке в связи с неэффективностью реформ, вызывающих социально-экономическое расслоение, ценностное несогласие с принципами Конституции, правовой. нигилизм к принимаемым в стране законам, Их нейтрализация является гарантией обеспечения внутренней безопасности и динамичного прогрессивного развития России.

Становление экономического порядка в России сопровождается «плюрализацией» форм собственности, что инициирует борьбу между политическими группами интересов вокруг их статусов и влияний; возникновением конкуренции, способствующей эффективному социально-экономическому взаимодействию контрагентов рыночного обмена; провоцированием социальной нестабильности в обществе, социальной дезориентации, организованной экономической преступности, угрожающих экономической и социальной безопасности России.

Особенность жизнедеятельности всех поколений современного российского общества заключается в том, что каждое из них вынуждено участвовать в формировании нового социального опыта эмпирическим путем, имея размытые представления об особенностях рыночной экономики, демократии; искать наиболее эффективные способы солидарного сотрудничества между собой ради преодоления угроз формирующемуся социальному порядку со стороны деструктивных и асоциальных сил.

Правовая социализация личности проходит в сложных условиях, когда современное российское общество переживает период глубоких преобразований, связанных с изменениями на микро- и макроуровнях общественной жизни, которые сопровождаются не только позитивными, но и негативными последствиями.

В то же время происходящие в России перемены впервые сопровождаются осознанием правящей элитой возможности развития общества с процессами его внутренней самоорганизации, приоритета экономических соображений на экспансионистскими.

Формирование нормативно-ценностного порядка в России сопровождается возникновением неустойчиво доминирующих многочисленных групп населения со значительными различиями в нормативно-ценностных ориентациях, в представлениях о возможных формах будущего социального, политического и культурного порядка, что свидетельствует как о деструкции прежнего нормативно-оценочного порядка, так и о социокультурной эволюции российского общества.'

Условием успешной правовой социализации личности является адаптация всех поколений российского общества к происходящим в нем переменам через солидарное и конструктивное сотрудничество между ними, ориентированное на вывод страны из глубокого системного кризиса, создание нового опыта социализации поколений, установление в обществе

устойчивого социального порядка, ориентированного, с одной стороны, на идеальный тип полной его институционализации, когда индивиды и группы действуют в формах организаций для достижения своих целей, а с другой — на преемственность исторических традиций, чему способствует уверенность большинства населения, что история СССР и России - это не только история «70-летнего кошмара», в чем пытались убедить страну младодемократы конца 80-х - начала 90-х гг. XX в. Период тотального отрицания советского прошлого сменился более взвешенным и рациональным подходом в оценках исторической реальности1.

Анализ тенденций становления социального порядка в России дает все основания для оптимистического прогноза в отношении возможности солидарного сотрудничества поколений в создании оптимальных условий для успешной социализации каждого из них, преодоления влияния контрагентов социализации на формирование в обществе высокой правовой культуры посредством эффективного правового образования и воспитания личности, достижения в нем «идеологического компромисса» на основе взаимных идеологических уступок по поводу целей, идеалов, ценностей, интерпретации прошлого, настоящего и будущего России, понимания патриотизма, смысла жизни и российской мечты2.

В параграфе 4.2 «Влияние правовой культуры на становление соци-сгльного порядка в России» автор проводит комплексный анализ сущности, структуры и содержания правовой культуры, исходя из тезиса о ней как о фундаментальной основе правовой социализации личности в условиях социальных трансформаций, направленной на воспитание не только законопослушных граждан, но и наиболее деятельных субъектов становления нового социального порядка в России. Определяя правовую культуру как основную характеристику любого правового института, любой правовой системы того социокультурного образования, частью которого выступает тот или иной институт3, автор среди ее структурных элементов, наиболее эффективно воздействующих на правовую социализацию личности, выделил правовое образование и воспитание, правосознание, правовые традиции, правоотношения, правовое поведение и правотворчество, отмечая, что низкий уровень правовой культуры индивида и социальной общности является источником правового нигилизма, делинквентности и противоправного поведения.

Установлено, что уровень правовой образованности населения зависит от качества его правовой информированности через формальные и неформальные источники правовой информации, состояния общеобразова-

1 См.: Российская идентичность в условиях трансформации. Опыт социологического анализа / Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. М., 2005. С. 19.

2 Кузнецов В.Н. Методология, теория и механизмы формирования российской объединяющей патриотической идеологии XXI века // Идеология. М., 2005.

3 См.: Овчинников А.И. Глобализация и идея универсального правопорядка в современном юридическом мышлении // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №2(15). С. 40,41.

тельной подготовки населения, общего, профессионального и дополнительного правового образования в государстве, а его достижение возможно только при условии подготовки в педагогических вузах преподавателей школ со знанием основ права, возрождения в стране системы переподготовки и повышения квалификации преподавателей сузов и вузов, совершенствования профессиональной правовой подготовки специалистов. В свою очередь, эффективность правовой социализации личности может быть достигнута только при условии симбиоза правового образования и воспитания, ориентированных на общечеловеческие гуманистические ценности.

Правосознание личности, формируясь под влиянием правовой идеологии и правовой психологии, носит национально-исторический характер, оказывает трансформирующее влияние на ее правовое поведение, ибо определяется ее интересами, ориентирами и установками, групповым мнением и потребностями.

Правовое поведение и правоотношения в условиях демократизации российского общества расширяют диапазон нормотворчества, которое необходимо использовать в направлении формирования у российских граждан высокой правовой, религиозной, национальной культуры, благодаря чему будет создан необходимый ресурсный потенциал для правовой социализации личности.

Знание структуры правовой культуры общества и основных ее элементов, оказывающих определяющее влияние на правовую социализацию личности, социальной труппы, позволяет понять сложность процесса ее формирования, осознать причины, препятствующие формированию высококультурной в правовом отношении личности в современном российском обществе, выявить источники социальных деформаций в молодежной среде в современной России, определить механизмы преодоления социальных деформаций в молодежной среде.

В заключении подводятся основные итоги исследования, формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейшей разработки затронутых в диссертации проблем.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы Монографии

1. Попов М.Ю. Правовая социализация личности как ресурс социального порядка. М., Краснодар, 2006. (16,2 п. л.).

Статьи в изданиях, входящих в перечень ВАКа Минобрнауки Российской Федерации

2. Попов М.Ю. Философско-правовой анализ нормотипного поведения личности в условиях российской модернизации // Философия права. 2001. № 1.(0,4 п. л.).

3. Попов М.Ю. Профессиональная социализация сотрудников правоохранительных органов в условиях реформируемого социума: Прил. к журн. СКНЦ ВШ «Научная жизнь Кавказа». 2003. № 7. (0,3 п. л.).

4. Попов М.Ю. Концепция векторного анализа социализации поколений // Вестн. Российского ун-та дружбы народов. Сер. Социология. М.,

2003. № 4-5. (0,3 п. л.). -

5. Попов М.Ю. Нравственная ресоциализация личности: феномен российской модернизации // Вестн. МГУ. Сер. Социология и политология.

2004. № 3. (0,8 п. л.).

6. Попов М.Ю. Духовная социализация личности в условиях социальной трансформации (российский опыт) // Известия высших учебных заведений. 2004. № 7. (0,8 п. л.).

7. Попов М.Ю. Социализация личности в условиях деидеологиза-ции: в поиске идеологии консолидации // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 6. (0,8 п. л.).

8. Попов М.Ю. Социализация поколений в современной России: зарубежный опыт и социальная реальность // Социально-гуманитарные знания. М., 2003. № 6. (0,6 п. л.).

9. Попов М.Ю. Социально-экономические источники криминализации общества в период российской модернизации // Философия права.

2004. № 4. (0,4 п. л.).

10. Попов М.Ю. Правовая социализация и ее место в структуре социализации личности // Социально-гуманитарные знания. Ростов, вып. М.,

2005. (0,5 п. л.).

11. Попов М.Ю. Ресурсный потенциал правовой социализации личности в современном российском обществе // Социально-гуманитарные знания. Ростов, вып. М., 2005. (0,2 п. л.).

12. Попов М.Ю. Россия на пути к социальному порядку // Социально-гуманитарные знания. Ростов, вып. М., 2005. (0,2 п. л.).

13. Попов М.Ю. Социальная аномия и ее влияние на социализацию личности // Власть. 2006. № 2. (0,4 п. л.).

Статьи, тезисы докладов и выступлений, опубликованные в сборниках материалов конгрессов, конференций и других научных изданиях

14. Попов М.Ю. Использование опыта борьбы с преступностью на завершающем этапе Великой Отечественной войны в современных условиях / М.Ю. Попов, А.Б. Мельников, В.М. Вяткин // Материалы научной

конференции, посвященной 50-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Краснодар, 1995. 0,2 п. л. (0,1 п. л.).

15. Попов М.Ю. О некоторых проблемах непрерывного образования в системе МВД России / М.Ю. Попов, В.В. Шалин // Система послевузовского и дополнительного образования в современной России: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., 22—23 нояб. 1996 г. Ростов н/Д, 1996. 0,2 п. л. (0,1 п. л.).

16. Попов М.Ю. К исследованию проблем влияния учебно-воспитательного процесса на социализацию личности слушателя учебного заведения МВД России // Актуальные проблемы социально-правовой подготовки специалистов и перспективы совершенствования системы комплектования органов внутренних дел: Материалы межвузов, конф., 16-18 мая 1997 г. Краснодар, 1997. (0,3 п. л.).

17. Попов М.Ю. Природа профессиональной деформации слушателей учебных заведений МВД России // Социальные и гуманитарные проблемы образования: Материалы науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2000. (0,3 п. л.).

18. Попов М.Ю- Специфика профессиональной социализации личности в условиях современной России (сравнительный социально-философский анализ проблемы) // Общество и личность в условиях российской модернизации: Материалы Всерос. круглого стола: Краснодар, 2000. (0,7 п. л.).

19. Попов М.Ю. Природа ранней профессиональной деформации слушателей учебных заведений МВД России // Содержание социально-гуманитарного образования в меняющемся мире: междисциплинарный подход: Материалы Южно-российской науч.-метод. конф., 26-28 мая 2000 г. Краснодар, 2000. (0,2 п. л.).

20. Попов М.Ю. Проблемы социализации личности в условиях этнорелигиозных и политических конфликтов // Проблемы региональной безопасности и регионального экономического развития в условиях дифференцированной этнокультурной среды: Материалы Международ, конф. / СКИ ГС, Фонд Фриндриха Эберта (Германия), 2-3 июня 2000 г. Ростов н/Д, 2000. (0,2 п. л.).

21. Попов М.Ю. Социализация личности в условиях трансформации общества // Общество и социология: новые реалии и новые идеи: Материалы I Всерос. социолог, конгресса / СПГУ, 27-30 сент. 2000 г. СПб., 2000. (0,2 п. л.).

22. Попов М.Ю. Особенности профессиональной социализации в правоохранительной деятельности // Общество и право в новом тысячелетии: Материалы международ, науч.-теорет. конф., Т. 1, 4-5 окт. 2000 г. Тула, 2000. (0,3 п. л.).

23. Попов М.Ю. Юридическая психология и профессиональная социализация сотрудников правоохранительных органов // Актуальные проблемы юридической психологии и медико-экспертных исследований:

Материалы межвуз. науч.-практ. конф., 14-15 нояб. 2000 г. Волгоград: ВЮА МВД России, 2000. (0,2 п. л.).

24. Попов М.Ю. Специфика процесса инкультурации личности в трансформируемой социокультурной среде // История России XX века в контексте национально-образовательной традиции: Материалы науч. семинара. Астрахань, 2000. (0,2 п. л.). !

25. Попов М.Ю. Социально-правовая трансформация российского общества: грани противоречий и перспективы // Новый социальный порядок в России: основные черты и способы становления: Материалы Всерос. науч.-методолог, семинара / СКНЦ ВШ, РГУ, КЮИ МВД России, 25-27 апр. 2001 г. Краснодар, 2001. (0,3 п. л.).

26. Попов М.Ю. Место толерантности в структуре профессиограм-мы сотрудника правоохранительных органов // Толерантность и поликультурное общество: Материалы международ, конф., 3-5 сент. 2001 г. Нальчик: Кабардино-Балкарский гос. ун-т, 2001. (0,3 п. л.).

27. Попов М.Ю. Тенденции • и перспективы гуманизации отечественной правоохранительной системы // Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании: Материалы II Международ, науч.-практ. конф., 6-8 сент. 2001 г. Таганрог, 2001. (0,2 п. л.). ;

28. Попов М.Ю. В глобальный мир через духовную интеграцию // Глобализация, федерализм и региональное развитие: Материалы Всерос. конф. /ИС РАН, ТГУ, 28-30 сент. 2001 г. Тюмень, 2001. (0,2 п. л.).

29. Попов М.Ю. Основные тенденции трансформации правоохранительной идеологии в современном российском обществе // Философия права и вопросы формирования современной государственно-правовой идеологии: Материалы Всерос. науч.-теорет. конф., 24-25 окт. 2001 г. Ростов н/Д, 2001. (0,25 п. л.).

30. Попов М.Ю. К социальному порядку через духовную интеграцию в полиэтноконфессиональной среде // Социальный порядок - гуманистическому развитию общества: Материалы Всерос. науч. конф., 25-26 окт. 2001 г. Краснодар: КЮИ МВД России, 2001. (0,3 п. л.).

31. Попов М.Ю. Социализация личности и религиозная толерантность // Социальный порядок и толерантность: Материалы III Всерос. науч. конф. / КЮИ МВД России, ИС РАН, ИППК при РГУ, СКНЦ ВШ, 30-31 мая 2002 г. Краснодар, 2002. (0,2 п. л.).

32. Попов М.Ю. Этнокультурная толерантность и социализация личности // Толерантность и ненасилие в современной цивилизации: Материалы I международ, конгресса / УГУ, 15-17 авг. 2002 г. Екатеринбург, 2002. (0,2 п. л.).

33w Попов М.Ю. Социализация личности и социальная гармония // Материалы III Рос. философ, конгресса, 16-20 сент. 2002 г. Т. 3. Ростов н/Д, 2002. (0,2 п. л.).

34. Попов М.Ю. Конформизм как социальный феномен // Материалы III Всерос. философ, конгресса, 16-20 сент. 2002 г. Т. 4. Ростов н/Д, (0,1 п. л.).

35. Попов М.Ю. Конформизм и толерантность в структуре социализации личности // Россия на пути к правовому государству: Тр. Всерос. межвуз. конф., 4 окт. 2002 г. Краснодар: КЮИ МВД России, 2002. (0,15 п. л.).

36. Попов М.Ю. Социализация личности в XXI веке: специфика и трудности процесса // Личность и бытие: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., 14-15 окг. 2002 г. Краснодар, 2002. (0,3 п. л.).

37. Попов М.Ю. Специфика социализации личности в полиэтнической среде // Федеративные отношения на Юге России: современное состояние и перспективы развития: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Ростов н/Д: ИППК при РГУ, 2002. (0,3 п. л.). -

38. Попов М.Ю. О природе девиантности и делинквентности у сотрудников правоохранительных органов // Актуальные проблемы социологической науки и социальная практика: Материалы Сорокинских чтений / МГУ им. М.В. Ломоносова, 17-18 дек. 2002 г, М., 2002. (0,3 п. л.).

39. Попов М.Ю. Место правосознания в структуре профессиональной социализации // Криминологическая и правовая культура общества: проблемы формирования и влияния на правопорядок: Материалы международ. конф. М., 2002. (0,3 п. л.).

40. Попов М.Ю. Правовая социализация личности в правоохранительной деятельности // Социальные технологии: теория и практика: Межвузов. науч.-практ. конф. / СПГУ, СПГТУ, 13-14 июня 2003 г. СПб., 2003. (0,2 п. л.).

41. Попов М.Ю. Социологическое образование и духовная социализация личности // Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы: Тезисы докладов и выступлений на II Всерос. социолог, конгрессе М., 2003. Т. 3. (0,1 п. л.).

42. Попов М.Ю. Место правового обучения в структуре правовой социализации личности // Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы: Тезисы докладов и выступлений на II Всерос. социолог, конгрессе М., 2003. Т. 4. (0,3 п. л.).

43. Попов М.Ю. О правовом обучении и воспитании в контексте гуманистической традиции российского образования // Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы: Тезисы докладов и выступлений на II Всерос. социолог, конгрессе М., 2003. Т. 5. (0,4 п. л.). .

44. Попов М.Ю. Бедность как источник десоциализации и организованной преступности в экономической сфере // Криминальная и иная общественно опасная деятельность организованных преступных формирований в сфере экономики: Материалы Всерос. науч.-пракг. конф. М.: Моск. ин-т экономики, менеджмента и права, 2004. (0,3 п. л.).

45. Попов М.Ю. Источники социальных деформаций в условиях российской модернизации // Сорокинские чтения-2004. Российское общество

и вызовы глобализации: Материалы Всерос. науч. конф. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004. (0,2 п. л.).

46. Попов М.Ю. Социализация личности и социологическое образование в трансформируемом обществе // Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия: Тезисы докладов и выступлений на II Международ, конгрессе конфликтологов. Т. И. М.; СПб., 2004. (0,1 п. л.).

47. Попов М.Ю. Об оптимальных условиях и препятствиях социализации индивида в условиях российской трансформации // Новый век России: стратегия социального развития: XI социологические чтения. М.: Моск. гос. социальный ун-т, 2004. (0,2 п. л.).

48. Попов М.Ю. Особенности правовой социализации в современном российском обществе // Современное российское общество: проблемы безопасности, преступности, терроризма: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., 19-20 мая 2005 г. Краснодар, 2005. (0,2 п. л.).

49. Попов М.Ю. Социализация личности и современность // Соро-кинские чтения. Будущее России: стратегии развития: Материалы II Всерос. науч. конф. М., 2005. (0,1 п. л.).

50. Попов М.Ю. Социальный порядок как общественный идеал // Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы: Материалы V международ, социального конгресса. М., 2005. (0,1 п. л.).

51. Попов М.Ю. Особенности социализации поколений в условиях современной России // Качество социальной жизни в изменяющейся России: Материалы XIII социолог, чтений. М.: РГСУ, 2006. (0,6 п. л.).

52. Попов М.Ю. Правовой нигилизм: его природа и социальные последствия / М.Ю. Попов, Н.И. Богданов, Т.В. Ерина // Сб. тр. ИППК при РГУ. Ростов н/Д, 1998. 0,2 п. л. (0,1 п. л.).

53. Попов М.Ю. Россия в XX веке: общество несбывшихся надежд? // Сб. науч. тр. Краснодар, юрид. ин-та МВД России. Вып. 3. Краснодар, 1998. (0,5 п. л.). ,

54. Попов М.Ю. Профессиональная деформация сотрудников органов внутренних дел: объективные и субъективные предпосылки (социально-психологический и правовой аспекты) / М.Ю. Попов, Н.И. Богданов, Т.В. Ерина // Сб. тр. Краснодар, юрид. ин-та МВД России. Краснодар, 1998.0,3 п. л. (0,1 п. л.).

55. Попов М.Ю. Профессиональная социализация сотрудников правоохранительных органов в условиях современной России (региональный аспект) // Проблемы, поиски, решения: концепции докторских диссертаций. Вып. 2. Ростов н/Д, 2000. (0,5 п. л.).

56. Попов М.Ю. Проблемы социализации личности в правоохранительной деятельности (методологический аспект) // Личность, творчество, современность: Межвуз. сб. Красноярск: Сибир. юрид. ин-т МВД России, 2000. (0,4 п. л.).

57. Попов М.Ю. Специфика реализации прав и свобод человека в современной России / М.Ю. Попов, Н.И. Богданов. Ростов н/Д; Краснодар, 2001. 1,8 п. л. (0,9 п. л.). '

58. Попов М.Ю. Профессиональная социализация сотрудников правоохранительных органов в полиэтническом окружении // Силовые структуры в этнополитических процессах на Юге России. Южнорос. обозрение. № 12. Ростов н/Д, 2002. (0,3 п. л.).

59. Попов М.Ю. Правовая социализация и социальные деформации личности в трансформируемом российском обществе // Сб. концепций докторских диссертаций. Ростов н/Д: ИППК при РГУ, 2004. (0,4 п. л.).

Учебники

60. Попов М.Ю. Социология молодежи / М.Ю. Попов, С.А. Гусова, Л.Г. Костюченко. М.: Гардарики, 2005. 21 п. л. (4,2 п. л.).

Учебные пособия

61. Попов М.Ю. Основы философских знаний. Краснодар, 1992. (6,2 п. л.).

62. Попов М.Ю. Философия / М.Ю. Попов, В.А. Штурба. Краснодар, 1996. 8,4 п. л. (4,2 п. л.).

63. Попов М.Ю. Философия: отдельные правовые и гуманитарные проблемы / М.Ю. Попов, В.В. Шалин. Краснодар, 1996. 14 п. л. (7,0 п. л.).

64. Попов М.Ю. Психология и педагогика в деятельности сотрудников органов внутренних дел / М.Ю. Попов, Ю.А. Агафонов, Ю.В. Калашников. Краснодар, 1996. 15 п. л. (5,0 п. л.).

65. Попов М.Ю. Психология и педагогика в деятельности сотрудников органов внутренних дел: Словарь-справочник. Краснодар, 1998. (3,5 п. л.).

66. Попов М.Ю. Проблемы формирования личности на различных этапах социализации / М.Ю. Попов, Ю.А. Агафонов, Н.И. Богданов. Краснодар, 1998. 5,4 п. л. (1,8 п. л.).

67. Попов М.Ю. Основы обществознания: Пособие для поступающих в Краснодар, юрид. ин-т МВД России / М.Ю. Попов, В.В. Шалин. Краснодар, 1999. 15,5 п. л. (7,8 п. л.).

68. Попов М.Ю. Человек. Общество. Толерантность / М.Ю. Попов, Ю.А. Агафонов, В.В. Шалин. Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2005. 22,5 п. л. (3,8 п. л.).

Подписано в печать 01.03.2006. Бумага типографская № 1

Формат 60x84 Vjö- Печ. л. 2,5 Гарнитура «Тайме». Печать RISO. Тираж 100 экз. Заказ 18

Отпечатано в типографии редакционно-издательского отдела Краснодарского университета МВД России 350005, Краснодар, ул. Ярославская, 128

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Попов, Михаил Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ , СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ В

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§ 1. Понятие и структура правовой социализации личности.

§ 2. Особенности становления личности в процессе социализации в современных условиях.

§ 3. Ресурсный потенциал субъектов правовой социализации.

ГЛАВА II. ФАКТОРЫ, ДЕФОРМИРУЮЩИЕ ПРОЦЕСС

ПРАВОВОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В РОССИИ.

§ 1. Связь социальных девиаций с правовой социализацией личности.

§ 2. Негативное влияние политико-правовых и социальноэкономических факторов на правовую социализацию личности.

§ 3. Индивидуальные особенности личности и правовая социализация.

ГЛАВА III. КОНТРАГЕНТЫ ПРАВОВОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ И ОСОБЕННОСТИ ДУХОВНЫХ ОРИЕНТИРОВ МОЛОДЕЖИ В

РОССИИ.

§ 1. Влияние контрагентов правовой социализации на российскую молодежь.

§ 2. Особенности духовных ориентиров современной российской молодежи и ее отношения к преступности.

ГЛАВА IV. ПРАВОВАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ КАК УСЛОВИЕ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА В

РОССИИ.

§ 1. Правовая социализация личности и социальный порядок - в поиске социальной гармонии.

§ 2. Влияние правовой культуры на становление социального порядка в России.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Попов, Михаил Юрьевич

Актуальность темы исследования. Современная Россия находится на сложном этапе исторического развития. Трансформация и совершенствование всех сторон жизни российского общества во многом зависит от человеческого фактора, от характера взаимодействия личности и общества, стабильности и содержания функций социальных институтов и общностей, ценностных приоритетов и ориентиров в индивидуальном и массовом сознании.

В связи с этим в науке актуализируются проблемы, связанные с изучением в современном российском обществе комплексных ценностей и ролей. Это предполагает научное исследование модальных социальных ценностей и ролей, т. е. наиболее распространеных в социуме.

Социализация конституируется как важнейший компонент жизни общества, осуществляемый посредством институтов семьи, образования, молодежной политики, трансформирующих пространство фундаментальных ценностей и транслирующихся от поколения к поколению. Она происходит в реальных условиях конкретной социальной системы. Ее специфика зависит от региона, где происходит особое сочетание сфер жизни, традиций общественного развития. Особую значимость для социализационных процессов имеет правовая культура общества, типизирующая значимый социальный опыт, образцы нормотипности и духовности. Результатом социализации выступает целостная личность, структурируемая иерархией жизненных смыслов, обладающая созидательной активностью. Оптимизация процесса социализации непосредственно связана с достижением нового качества социологической рефлексии данной категории. На кризисных, переломных этапах развития продуцируются новые проекты формирования молодых поколений. Хотя в России сегодня реформируется система образования, государством проводится активная молодежная политика, реализуются программы помощи семье, большинству этих проектов свойственна антикризисная направленность. Ставятся задачи ограничения деструктивных воздействий напряженностей в социальной, экономической, духовной сферах жизни страны.

Одним из важнейших факторов формирования нового российского общества является правовая социализация, что особенно актуально в связи с тем, что в стране очень сильны процессы криминализации. Учитывая же специфику профессиональной деятельности работников правоохранительных органов, а также актуальность темы криминализации современного российского общества под воздействием трансформационных процессов, мы акцентировали свое внимание на этом одном из важнейших направлений социализации, проведя изучение специфики ее протекания в современных российских условиях, для которых характерно воздействие на данный процесс как многочисленных позитивных факторов и социальных механизмов, так и деструктивных сил, процессов и явлений современности, провоцирующих и углубляющих социальные деформации личности на разных этапах ее жизнедеятельности.

Решение проблемы правовой социализации в устойчивом, управляемом режиме тесно связано с осознанием природы и реальным установлением нового социального порядка, при котором и инновации, и традиции в обществе сбалансированы и не вызывают болезненных, разрушительных противоречий социального роста. Не стал исключением рубеж между XX и XXI в., отмеченный глобальными процессами в отечественной и мировой истории, изучение которого является не только интересным видом научно-исследовательской деятельности, но и весьма актуальным, имеющим как прикладное, так и теоретическое значение. В то же время в современном российском обществе, где онтологическая значимость порядка чрезвычайно высока, ни общественное сознание, ни научное мышление до сих пор целостно не отрефлексировали проблему становления нового социального порядка, который подытоживает процесс предшествующего социокультурного развития и устанавливает новую форму общественного устройства. Кроме того, в выявлении позиций структурной и деятельностной концепций ключевую роль играют социальные ресурсы, которые определяют «ось» трансформации общества. Стабилизирующий эффект указанных ресурсов очевиден. Социальная ресурсная составляющая общества преимущественно рассматривается в структуре, существующей независимо от акторов социального действия. Ясно, что социальные ресурсы в условиях нестабильной социальной структуры не координируются с социальными ролями. Почин трансформаций подхватывают не самые высокообразованные и морально авторитетные слои общества, а самые напористые, хваткие, обладающие чувством превосходства. Поиск ими наиболее эффективных инвестиций относительно незанятых сфер связан с ресурсными устремлениями: неважно, что некоторая часть общества деградирует, опускается на самое дно, достигается цель ресурсного диспаритета, монополии на социальные ресурсы.

В представленной диссертации с использованием разнообразных методов социологических и социально-философских исследований проведен научный анализ правовой социализации личности в условиях трансформационных процессов, протекающих в современном российском обществе. Этому анализу посвящен продолжительный отрезок времени, что позволило автору не только осознать высокую степень ответственности за научную объективность проводимого исследования, но и заявить о необходимости интеграции потенциала социологов, философов, психологов вокруг данной темы в силу невозможности ее всеобъемлющего охвата усилиями одного исследователя.

В данной диссертационной работе излагается собственное видение способов и средств, повышающих эффективность правовой социализации личности, а также необходимых социальных, политических, идеологических механизмов и структур, способствующих преодолению негативного воздействия на индивида деструктивных сил и процессов, деформирующих его сознание, мировоззрение, социальное поведение.

Степень научной разработанности темы. Вопросы правовой социализации личности уже являлись предметом социологического исследования ряда авторов1. Внимание ученых прежде всего привлекали на самом общем уровне проблемы теоретических аспектов социализации (В.П. Воробьев, В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, Г.И. Ловецкий, Ю.Р. Хайруллина, J1.C. Яковлев), духовной социализации личности (Ю.Г. Волков, В.Н. Кузнецов, B.C. Малицкий), трудовой социализации личности (A.B. Попов, Ж.Т. Тощенко), социологии образования (Г.И. Герасимов, Т. Попкевич, Д.В. Чернилевский), политической социализации молодежи (В.Н. Нечипуренко), социальной и духовной модернизации российского общества (М.К. Горшков, Т.И. Заславская, A.B. Лубский, А.П. Манченко), правовой культуры (М.Б. Смоленский, В.М. Сырых), становления нового социального порядка в российском обществе (Ю.А. Агафонов, Н.Д. Казакова), жизненных стратегий личности (B.C. Поликарпов, Ю.А. Резник, Е.А. Смирнов).

1 См.: Волков Ю.Г. Идеология для России. М., 2004; Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Основополагающие формы гуманистической идеологии. М., 2005; Воробьев В.П. Социализация в переходном обществе: теоретическое моделирование и социокультурный контекст: Дис. .д-ра социол. наук. Саратов, 2001; Герасимов Г.И. Трансформация образования - социокультурный потенциал развития российского общества. М., 2005; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). М., 2003; Российская идентичность в условиях трансформации. Опыт социологического анализа / Под ред. М.К. Горшкова, U.E. Тихоновой. М., 2005; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 6: Социальные деформации. М., 2005; Т. 8: Социализация и образование. М., 2005; Т. 9: Возрасты человеческой жизни. М., 2005; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2003; Казакова Н.Д. Развитие категории «социальный порядок» в структуре социологического знания. М., 1999; Кузнецов В.Н. Идеология. М., 2005; Ловецкий Г.И. Социализация: структурно-компонентный анализ. Калуга, 2000; Лубский A.B. Альтернативные модели исторического исследования. М., 2005; Манченко А.П. Духовная модернизация в современном российском обществе. М., 1999; Попкевич Т. Политическая социология образовательных реформ. М., 1998; Попов A.B. Управление регионами. Ростов п/Д, 2001; Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности. М., 2002; Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов п/Д, 2002; Сырых В.М. Социология права. N1., 2002; Тощенко Ж.Т. Социология труда: опыт нового прочтения. М., 2005; Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001; Хайрулина Ю.Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы: Дис. .д-ра социол. наук. Саратов, 1998; Чернилевский Д.В. Духовно-нравственные ценности образовательной системы России XXI в. М., 2003; Яковлев JI.C. Пространство социализации: Дис. .д-ра социол. наук. Саратов, 1998.

Кроме этого, исследователи акцентировали свое внимание на вопросах правовой социализации отдельных общественных групп, отдавая приоритет молодежной проблематике в контексте трансформации социального положения и социальных ориентации молодежи, особенностей ее включения в современные социальные изменения в России, нарушений в процессе развития молодежи и неопределенности ее возможностей (стартовых, ценностно-нормативных, идентичности), деформаций ценностно-нормативного механизма саморегуляции и становления социального контроля, правового образования и воспитания молодежи, исследования источников правового нигилизма и мотивов ее противоправной деятельности, социально-правовым аспектам обеспечения защиты интересов несовершеннолетних (В.М. Димов, Ю.А. Зубок, В.В. Касьянов, А.И. Ковалева, С.И. Левикова, В.В. Морозов, С.С. Новикова, В.Г. Попов, С.И. Сергейчик, Т.М. Чапурко, В.И. Чупров)2.

Однако правовая социализация личности как ресурс становления социального порядка в современном российском обществе до сих пор не стала предметом социологического исследования.

Основой анализа правовой социализации как ресурса социального порядка в российском обществе служит общая теория социализации, которая является одной из приоритетных областей социологии. Еще классики социологии XIX - начала XX в. обращали особое внимание на фундаментальное значение феномена преемственности поколений для понимания самих основ общества. Социализация является естественной темой, начиная с О. Копта и Г. Спенсера, в интерпретации которых человек л

Димов В.М. Проблемы девиантного поведения молодежи (социологический аспект) // Вести. МГУ. Сер. 18, Социология и политология. 1997. № 3; Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1; Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в современной России. Краснодар, 1998; Левикова С.И. Молодежная субкультура. М., 2004; Морозов В.В. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социально-по-литический жури. 1998. № 1; Попов В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния // Социологические исследования. 1998. № 5; Чапурко Т.М. Безопасность несовершеннолетних (социолого-управленческий и правовой аспекты). Краснодар, 2004; Чупров В.П., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000. изначально асоциален, общество создает его как личность через систему институционализированных воздействий. Адаптивный смысл процессов научения подчеркивал Г. Тард. Э. Дюркгейм видел содержание социализации, прежде всего, в дисциплинирующем воздействии общества.

Тем не менее теория социализации в качестве самостоятельной области социологических исследований сформировалась после того, как ученые специально обратились к изучению конкретных механизмов общественного влияния на становление личности. Не случайно поэтому, начиная с имитационной концепции Г. Тарда, едва ли не все самые известные модели социализации создавались на стыке социологии и социальной психологии. Многие из авторитетных специалистов в этой области воспринимаются в качестве классиков социологии и социальной психологии одновременно.

Альтернативные подходы намечаются М. Вебером, указывающим на целерациональный характер человеческого поведения и, следовательно, на активную роль индивида в социальных взаимодействиях, в том числе, личностно-формирующих. Г. Зиммель подчеркивает значимость для процесса социализации развертывания сущностных свойств человека. Однако эти идеи не могли получить должного развития в рамках теории социального действия или «формальной социологии» в силу ориентированности методологических принципов самих концепций на типизацию, морфологический анализ, рассмотрение проблемы «с позиций общества».

Разработка теории социализации в XX в. характеризуется параллельным развитием разнообразных научных парадигм: интеракционистской модели (Г. Блумер, Ч. Кули, Д.Г. Мид, Т. Шибутани и др.), психоаналитической теории (А. Адлер, Э. Берн, 3. Фрейд, Э. Фромм, Э. Эриксон и др.), социального и психологического бихевиоризма (А. Бандура, Б. Скиннер, Э. Торндайк, Д. Уотсон, Дж. Хоманс и др.), когнитивистски ориентированных моделей (Э. Аронсон, Л. Колберг, Ж. Пиаже, Л. Фестингер и др.), социологии знания (П. Бергер, П. Бурдье, Т. Лукман, К. Мангейм и др.), структурного функционализма (Р. Мертон, Т. Парсонс, Н. Смелзер и др.). Значительный интерес представляет интерпретация процессов социализации через призму этологии (К. Лоренц).

Имеются попытки синтеза различных моделей. Так, исследования А. Бандуры претендуют на интеграцию когнитивистской проблематики в бихевиористскую парадигму; Т. Парсонс в своей концепции широко использовал некоторые идеи Д.Г. Мида и 3. Фрейда; в теории сценарного психоанализа Э. Берна также наличествуют существенные элементы ролевой модели. Однако в целом современная теория социализации ориентирована на принцип мультипарадигмальности; стремление к созданию некой интегрированной концепции обычно воспринимается в качестве проявления эклектизма и характеризуется как нерациональное. Среди ученых, разрабатывавших последнюю проблему, следует отметить и В. Франкла.

Достаточно сложной представляется проблема использования современных западных концепций социализации для анализа соответствующих процессов в нашей стране, отличающихся особыми чертами, объясняющая сила которых наиболее очевидна там, где мы имеем дело с микросоциологическим уровнем анализа, где речь идет о способах социального влияния на личность, о технологиях социализации и т. д. Тем не менее в истории отечественной гуманитарной мысли имеется немало примеров продуктивного исследования различных сторон социализации. Среди авторитетных дореволюционных авторов, интересовавшихся различными аспектами данной проблемы, можно отметить Н.И. Пирогова, В.В. Розанова, К.Д. Ушинского и др. Некоторые вопросы, связанные с закономерностями социального становления личности, нашли свое отражение в ранних работах П.А. Сорокина.

История советских исследований по теории и практике социализации имеет ряд особенностей. Приблизительно до 60-х гг. XX в. они в основном были прерогативой социальных психологов и педагогов (П.П. Блонский, J1.C. Выготский, А.Р. Лурия, A.C. Макаренко, С.Л. Рубинштейн, С.Т. Шацкий).

Именно в работах того времени заложены основные теоретические подходы к проблемам формирования личности, прежде всего ориентированной на анализ коллективной деятельности в качестве главного фактора социализации.

Важное место в отечественной традиции изучения процессов социализации занимает обществоведческая литература 60-80-х гг. XX в., посвященная проблемам личности и ее развития (работы Б.Г. Ананьева, Г.М. Андреевой, Н.В. Андреенковой, Е.А. Ануфриева, В.Г. Асеева, С.С. Батенина, Л.П. Буевой, Я.М. Гилинского, Г.Е. Глезермана, А.Г. Здравомыслова, J1.A. Зеленова, Э.В. Ильенкова, З.М. Какабадзе, И.С. Кона, П.Н. Лебедева, А.Н. Леонтьева, Б.Д. Парыгина, A.B. Петровского, К.К. Платонова, В.А. Ядова и др.) Исследования того периода нередко несут на себе отпечаток идеологической заданности, жесткой ориентации на марксистскую социологическую парадигму. Тем не менее лучшие из них демонстрируют достаточно высокую культуру эмпирических исследований и глубокую аналитику. Важно и то, что советская социология развивалась в тесной связи с философскими дисциплинами.

Однако это не значит, что проблема анализа социальных ресурсов выпала из поля зрения отечественных и зарубежных исследователей. Анализ социальных ресурсов представлен в социологическом знании двумя подходами. Неоструктуралисты (Д. Александер, П. Бурдье, Э. Гидденс) исходят из возможностей существующей социальной структуры в воспроизводстве и распределении социальных ресурсов. Деятельностная теория основывается на преформированности, предсуществовашш социальных ресурсов в стремлениях и ориентациях акторов трансформационного процесса, объективирующих возможности социального самоопределения в новых социальных отношениях.

М. Арчер, У. Бек, А. Турен, Ю. Хабермас призывают рассматривать новые движения как центры изменения, конкурирующие с традиционными социальными структурами (культура идентичности А. Турена, группы минимизации социального риска У. Бека, ресурсная альтернатива Ю. Хабермаса). Компромиссный вариант предлагает концепция «динамического поля» П. Штомпки, интегрирующая структурный (нормативные изменения) и деятельностный (интерактивные возможности) подходы, что особенно эвристично для анализа российского трансформационного процесса, явно выпадающего из жесткой привязанности к статичным образцам модернизации. Российские исследователи внесли весомый вклад в разработку теории социальных ресурсов (З.Т. Голенкова, A.B. Дятлов, Т.И. Заславская, Н.И. Лапин, В.А. Ядов и др.).

Для современного социологического дискурса характерно стремление освободиться от рецессивных схем, которое прослеживается в работах Н.И. Зарубиной (самобытная модернизация), С.Г. Кирдиной (теория институциональных матриц), H.H. Наумовой (рецедивирующая модернизация), О.Н. Яницкого (модель общества риска). В связи с этим они претендуют на самостоятельный анализ и проведение исследований, направленных на обоснование ресурсного аспекта социальных изменений, влияющего как на саморазвитие социальных структур, так и на социально-инновационный потенциал общества. В то же время конкретная связь социальных ресурсов, тем более рассмотренных сквозь призму правовой социализации, направленных на достижение социального порядка, в вышеуказанных работах не анализировалась. Социальные мыслители, однако, отражали в своих концепциях самые разные аспекты существования феномена порядка, вырабатывая особый концептуальный язык его описания: это «политическая формула» или «великие предрассудки» у Г. Моска; «принцип суверенитета» у Д. Локка; «правящий миф» у Ж. Сореля; «фольклор» у Т. Арнольда; «узаконения» у М. Вебера; «коллективные представления» у Э. Дюркгейма; «господствующие идеи» у К. Маркса; «общая воля» у Ж. Руссо; «символы власти» у Г. Лассуэла; «идеологии» у К. Маннгейма; «общественные чувства» у Г. Спенсера.

Акцентируя значение консенсуса как необходимого компонента «макросоциального порядка», способствующего установлению сотрудничества людей в решении общих задач системы, Э. Шилз в то же время учитывает, что это не единственный фактор обеспечения «порядка» и его важность вовсе не предполагает «полного» консенсуса. Здесь вполне достаточно «умеренное» согласие между правящими группами, олицетворяющими центр системы, и «субстанциально релевантной» частью управляемых3.

Еще одним важным моментом является введенное М. Вебером различение легитимности и легальности существующего социального порядка. М. Вебер стремится отличить эмпирическую легитимность социального порядка, связанную с его фактической значимостью для социального поведения людей, от нормативной, определяемой формальным 1 соответствием законам общества (легальностью) .

В отечественной социологии тема социального порядка нашла должное отражение в ряде исследований в связи с осмыслением научного творчества известных западных социологов или раскрывается посредством сводного реферирования зарубежных теоретических работ. В этом отношении интересны работы Ю.А. Агафонова, Т.А. Алексеевой, Ю.Г. Волкова, И.А. Голосенко, Ю.Н. Давыдова, А.Д. Ковалева, М.С. Комарова, O.A. Трущенко, И.В. Туриной и др. Они закладывают хорошую теоретико-методологическую основу в фундамент исследований проблемы становления нового социального порядка в России.

Двумя другими направлениями, которые можно рассматривать как наиболее значимые для разработки проблемы социального порядка в отечественной социологии и социальной философии, следует считать развитие российскими учеными институциональных нормативно-правовых

3 См.: Давыдов Ю.Н. Стабилизационное сознание в век кризиса: его основополагающие категории // История теоретической социологии. Т. 3. М., 1998. С. 815.

4 См.: Он же. М. Вебер: социология в системе наук о культуре // История теоретической социологии. Т. 2. М., 1998. С. 370-376. подходов5. Именно в аспекте институционализации нормативных отношений, закладывающих основы нового общественного порядка и легитимизации этих отношений в глубинных, ценностных структурах общественного сознания, происходит реальное становление современного стабильного российского общества.

Таким образом, правовая социализация личности как ресурс становления социального порядка в современном российском обществе еще не рассматривалась на трансдиссертационном уровне и не подвергалась системному анализу. Все это «задает» проблемное поле для диссертационного исследования.

Гипотеза исследования. В условиях трансформации российского общества особое значение приобретает правовая социализация личности. В нашем современном обществе усиливаются процессы стабилизации, основой которых выступает социальный порядок. В связи с этим важную роль играет правовая социализация личности, поскольку устойчивость социального порядка определяется не политической регламентацией государства, а внутренними правовыми интенциями индивидов. Последние определяются процессом интериоризации внешних правовых норм во внутренние правовые ценности и установки.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в социологическом изучении правовой социализации как ресурса становления социального порядка в российском обществе.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

5 Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина A.A. Права человека в системе «человек-универсум» // Человечность человека. Основы современного гуманизма. М., 2005. С. 300-307; Гаджиев Д. Безработица и преступность: состояние, причины, противодействие // Власть. 2005. № 4; Николаепко И.II. Российское социально-правовое государство: соотношение социального и правового принципов функционирования // Материалы V международного социального конгресса «Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы», 25-26 нояб. 2005 г.: В 2 т. Т. 1. С. 290-291; Храмцова Н.Г. Ценности и ценностные ориентации правового дискурса // Общество и право. 2005. №4(10). С. 158-160. инструментализировать понятие правовой социализации личности; привести в соответствие с современными научными знаниями понятийный аппарат исследования правовой социализации личности; проанализировать ресурсный потенциал субъектов правовой социализации; исследовать взаимозависимость между социальными девиациями и правовой социализацией личности; провести анализ факторов, оказывающих негативное влияние на политико-правовую и социально-экономическую сферу, а также на правовую социализацию личности; определить диалектику взаимодействия между индивидуальными особенностями личности и социальными условиями, препятствующими ее правовой социализации; выявить критерии влияние контрагентов правовой социализации на российскую молодежь; систематизировать особенности правовой социализации современной российской молодежи на основании авторских прикладных исследований; определить диалектику взаимодействия между правовой социализацией личности и процессом становления нового социального порядка в современном российском обществе; структурировать воздействие правовой культуры общества на правовую социализацию личности и становление социального порядка. Объект данного исследования - правовая социализация личности. Предметом исследования является ресурсный аспект правовой социализации личности в процессе становления социального порядка в современном российском обществе.

Теоретико-методологической основой исследования выступает классическая парадигма социологического исследования, которое ориентирует на изучение как закономерных социальных процессов, так и уникальных явлений социальных структур, интересов и ценностей.

Методологической основой диссертационного исследования являлись теоретические идеи М.К. Горшкова, Э. Дюркгейма, В.Н. Кузнецова, Р. Мертона, B.C. Нерсесянца, Т. Парсонса, Н. Смелзера, М.Б. Смоленского, В.М. Сырых, Ж.Т. Тощенко, В.И. Чупрова и других ученых, которые позволили создать когнитивную модель социологического исследования правовой социализации личности в современной России. В работе использовались системный, структурно-функциональный, компаративистский и феноменологический методы научного исследования.

Социальные ресурсы трактуются в традиционной «структурной» и неклассической «возможностной» версиях и служат основой для институционального и аксиологического социального анализа динамических переходных процессов в развитии современного российского общества, концепций «социального порядка», разработанных в мировой и отечественной социологии.

Сформулированные в работе методологические принципы могут быть включены в контекст диалога о тенденциях развития социологической теории.

Эмпирическую базу работы составили:

1) результаты проведенных непосредственно автором, а также при его участии прикладных социологических исследований: структуры потребностей сотрудников органов внутренних дел Краснодарского края и динамики их изменения в 2005 г. по сравнению с 1996 г. (исследование проведено соответственно среди 811 и 980 сотрудников); отношения студенческой молодежи г. Краснодара к преступности и к социально-правовым проблемам современности (проведено в 2002 г. с участием 820 респондентов); правовой саморегуляции молодежи г. Краснодара (проведено в 2004 г. с участием 310 респондентов);

2) контент-анализа соответствующих статей Конституции, других законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации, оказывающих деформирующее воздействие на процесс правовой социализации личности в современном российском обществе;

3) материалы вторичного анализа опубликованных результатов исследований инноваций и интеграционных процессов становления социальных субъектов в условиях социальных трансформаций (Институт системного анализа РАН); национальной специфики трансформации социальной структуры, модификации социальных ресурсов личности и групп в трансформационном поведении населения России, его адаптации к новым условиям жизни (Институт социологии РАН); социологических исследований приоритетных проблем социального и социально-политического развития современной России (Институт социально-политических исследований РАН); трансформационных процессов в России (институциональных изменений, динамики социально-экономической структуры, социальной среды российского общества), проведенного сотрудниками Новосибирской экономико-социологической школы под руководством академика Т.И. Заславской; этических, ценностных ориентации и установок современной российской молодежи (социологическая лаборатория РУДН под руководством профессора З.Т. Голенковой); мониторинга социальных настроений, общественной и политической активности населения России, его отношения к происходящим в стране реформам (ФОМ, ВЦИОМ).

Научная новизна диссертационного исследования определена совокупностью поставленных задач, направленных на теоретико-методологическое и конкретно-социологическое изучение правовой социализации как важнейшего социального ресурса российского общества на пути достижения в нем социального порядка.

В содержательном плане научная новизна состоит в следующем: впервые правовая социализация личности инструментализируется в соответствии со становлением нового социального порядка в российском обществе и рассматривается как процесс интериоризации внешних правовых норм во внутренние правовые ценности и установки; в ходе анализа особенностей правовой социализации личности в современном российском обществе автором впервые введен в социологический тезаурус термин «контрагенты социализации» для обозначения деструктивных элементов социальной действительности, способных нарушить процесс социализации личности и социальной группы в сторону делинквентности и асоциальное™; установлено, что правовая социализация личности обладает высоким ресурсным потенциалом формирования законопослушного, социально активного индивида, что является основой становления социального порядка в России; автором определена структура девиантного поведения в современном российском обществе, позволяющая выявить факторы как стимулирующие, так и подавляющие правовую социализацию личности; установлено негативное влияние политико-правовых и социально-экономических факторов на правовую социализацию личности, что обусловлено дисфункциональностью социальных институтов, ухудшением экономического положения населения России, растущей криминализацией социальной жизни; определена диалектическая взаимосвязь, существующая между нездоровым образом жизни и неблагоприятными социальными условиями, оказывающими деформирующее воздействие на правовую социализацию личности в современных российских условиях; автором определены основные критерии влияния контрагентов правовой социализации на российскую молодежь, объясняющие формирование в ее среде социальных групп риска с высоким потенциалом делинквентности и деструктивности; на основании результатов прикладных авторских исследований установлено, что на ход правовой социализации молодежи деформирующее воздействие оказывают: лояльное отношение к преступности под влиянием правового нигилизма; нежелание сотрудничать с правоохранительными органами в борьбе с преступностью; популярность в ее среде криминальных символов и высокий уровень ее криминальной «зараженности», обусловленный, в первую очередь, представлениями о вседозволенности и безнаказанности; в результате синтеза нескольких стержневых идей создана нормативная модель правовой социализации личности как ресурса легитимации правопорядка, представляющего одну из ценностей в общественном сознании; на основании авторского анализа структуры правовой культуры личности и общества установлено, что она является не только основой становления социального порядка, но и инструментом профилактики социальных аномии и деформаций.

Положения, выносимые на защиту

1. Правовая социализация личности - это процесс, в ходе которого индивид осваивает стандартный ролевой набор, базирующийся на правовых традициях, правилах нормативного поведения на всех уровнях социальной организации, включающий также способность к адаптации в изменяющейся социальной реальности. Правовая социализация личности предполагает: выработку адекватных и гармоничных позиций по отношению к праву и закону; привитие навыков законопослушного поведения; интеграцию личности в социальную систему, ее подготовку к полноценному и продуктивному существованию; социальную оценку непосредственной реализации правовых норм; выработку ответственного отношения к правовым институтам и учреждениям; усвоение правовой идеологии; формирование у личности основных правовых представлений, ценностей и установок в период социальных трансформаций российского общества; социализацию личности в современном российском обществе в связи с активным деформирующим воздействием многочисленных деструктивных факторов, провоцирующих криминализацию ее сознания.

2. Правовая социализация является фактором, стимулирующим формирование не только законопослушной, но и социально активной личности, способной противостоять деформирующему воздействию на нее со стороны контрагентов социализации, которые, по авторскому определению, представляют собой: формальные и неформальные социальные группы и общности, исповедующие асоциальную и криминальную идеологию; отдельные агенты и институты социализации, генерирующие установки, стереотипы аддиктивного, девиантного, делинквентного поведения; настроения, ценности, идеи, вступающие в конфронтацию с традициями, нормами в обыденном массовом сознании с общественной моралью и идеологией.

3. Правовая социализация составляет важнейший ресурс становления нового социального порядка, который способствует формированию таких качеств личности, как законопослушность, нормативное поведение, правовой иммунитет к девиантному поведению. Это происходит в процессе правовой социализации личности, благодаря агентам и институтам правовой социализации, позитивным изменениям в законодательстве государства.

4. Динамика правовой социализации личности в современном российском обществе диффундируется различными формами девиантного поведения, обусловливается, в первую очередь, негативными процессами в социально-экономической и духовной сферах. Предложенная структура девиантного поведения позволяет выявить факторы как стимулирующие, так и нарушающие правовую социализацию личности.

5. Процесс правовой социализации личности подвергается негативному воздействию ряда факторов, вызванных дезорганизацией политико-правовых институтов, ростом преступности, деформацией всех форм общественного сознания и, прежде всего, правосознания молодежи. Негативное воздействие политико-правовых и социально-экономических факторов усиливается социальными деформациями, а также стремлением политической и хозяйственной элиты в центре и на местах к обогащению и власти, а криминалитета - к рычагам управления не только «теневыми», но и легальными экономическими, политическими процессами. При этом интересы отдельных властных и криминальных структур совпадают уже на начальном этапе модернизации, в какой-то степени компенсировав слабость власти управлением частью общества «по понятиям».

6. Факторами, деформирующими процесс правовой социализации личности в условиях современного российского общества, выступают нездоровый образ жизни и неблагоприятные социальные условия, искажающие структуру направленности личности, а также правовой нигилизм. Они стимулируют асоциальные потребности, идеи, мотивы, установки поведения, приводящие к нарушению действующих правовых норм, подтверждая авторскую гипотезу об их негативном влиянии не только на физическое, но и на духовное здоровье как отдельной личности, так и целых социальных групп, представляющем угрозу социальной безопасности общества, что совпадает с результатами исследований академических институтов.

7. Влияние контрагентов правовой социализации на российскую молодежь заключается в том, что они способны нарушить динамику процесса социализации личности за счет внесения в него элементов деструктивности и делинквентности посредством замены традиционных ценностных ориентиров, образцов для подражания, а также общественных идеалов на стандарты, идейные установки, деформирующие развитие индивида до уровня асоциального существа. Следствием этого является возникновение групп риска, дестабилизирующих становление нового социального порядка в российском обществе.

8. Эффективность становления социального порядка в российском обществе находится в непосредственной зависимости от уровня правовой социализации молодежи, которая обладает наиболее высоким ресурсным потенциалом и социальной активностью. Однако, как показали результаты авторских социологических исследований, в сознании российской молодежи преобладают установки на искаженные правовые ориентации и ценности, выражающиеся в терпимом отношении к правонарушениям. Молодежь в целом оказывается беззащитной перед влиянием преступности, в результате чего одна ее часть «погружается» в мир криминальных отношений, а другая пытается изолироваться от него. Для большинства молодежных групп свойственна фрустрация, превалирование чувства опасности и безразличия к происходящим в обществе криминогенным процессам.

9. Правовая социализация личности выступает ресурсом легитимации демократического правопорядка, основывающегося на приоритете индивидуальных прав и гражданских свобод. Когда равновесное отношение демократических и социальных принципов свободы в новом порядке только складывается, оно находится в постоянной опасности дисбаланса. Его причинами являются незавершенность и ошибочность экономических, политических и социальных реформ, которые вызывают глубокое социально-экономическое расслоение, ценностное несогласие с принципами Конституции в широких слоях населения, правовой нигилизм по отношению к принимаемым в стране законам. Их минимизация будет служить фактором, определяющим становление нового социального порядка в стране.

10. Правовая культура личности, будучи компонентом правовой культуры общества, обеспечивает правовую социализацию личности, благодаря чему происходит постоянное правовое обогащение как ее самой, так и общества, а также гарантируется его социальная стабильность. Правовая культура общества является стержневой основой формирования законопослушной личности, профилактики и преодоления социальных деформаций, правовых девиаций.

Теоретическая н практическая значимость исследования обусловлена тем, что разработанные автором теоретические аспекты правовой социализации личности как ресурса становления социального порядка в обществе переходного типа: 1) позволяют углубить, систематизировать и концептуализировать имеющиеся научные представления: а) о сущности правовой социализации личности и ее особенностях в период социальных трансформаций; б) о ее конструирующем воздействии на социальное пространство и социальную практику, на правосознание и поведение личности; 2) способствуют выявлению основных тенденций, противоречий и внутренних социальных ограничений, проявляющихся в процессе правовой социализации личности в современном российском обществе, которая является ресурсом нового социального порядка с целью коррекции политики реформирования общественных устоев с учетом реального инновационного потенциала, ценностных установок массового сознания, естественного темпа институционализации новых отношений в современном российском обществе.

Разработанная автором концепция правовой социализации личности в условиях социальной трансформации имеет методологический характер для специальных наук, в частности, социальной психологии, криминологии, профессиональной педагогики, а также отраслевых социологических дисциплин в их специфических исследованиях взаимодействия личности и среды.

Выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, позволяют по-новому взглянуть на соотношение позитивных (со стороны агентов и институтов социализации) и деструктивных (со стороны контрагентов социализации) факторов влияния на формирование законопослушной личности в современном российском обществе, что имеет важное значение при организации социальных практик и социального управления: при разработке отдельных направлений правовой и социальной политики государства, которые имеют отношение к проблемам формирования правовой культуры российского общества, становления в нем нового социального порядка; при конструировании и применении технологий правовой социализации личности с целью максимально эффективного использования ее ресурса, в том числе, в деятельности руководителей органов образования, правоохранительной системы, профессиональных педагогов и воспитателей, социальных работников и т. д.; в ходе анализа эффективности проводимых в России реформ системы образования, правоохранительной политики государства; при проведении прикладных социологических исследований, посвященных проблемам социализации и ресоциализации личности, социальных групп в трансформируемых обществах; правового образования и воспитания представителей различных социальных групп в субъектах Федерации; оценки общественным мнением социальной и правовой политики государства, эффективности ее реализации местными органами власти; влияния агентов, институтов и контрагентов социализации на формирование законопослушной личности в современном российском обществе.

Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться в процессе преподавания социологии, социальной философии, криминологии; при разработке спецкурсов, посвященных социализации личности в обществах социальных рисков; отдельные положения работы могут использоваться в курсах политологии, культурологии, общей и профессиональной педагогики, социальной психологии в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались и обсуждались на I и II Всероссийских социологических конгрессах (Санкт-Петербург, 2000 г.; Москва, 2003 г.), на III и IV Всероссийских философских конгрессах (Ростов-на-Дону, 2002 г.; Москва, 2005 г.), на 8 международных и 24-х Всероссийских научных конференциях, в том числе на 2-х международных и 3-х всероссийских научных и научно-практических конференциях на тему «Становление социального порядка в России», проведенных в 2000-2004 гг. в Краснодарской академии МВД России, на заседании руководимой автором секции «Социализация личности в условиях социальных рисков» на Всероссийской научно-практической конференции «Современное российское общество: проблемы безопасности, преступности, терроризма» (Краснодар, 19-20 мая 2005 г.); апробированных в процессе преподавания спецкурса «Социализация личности в условиях социальной трансформации» для адъюнктов и аспирантов (читается на факультете по подготовке научных и педагогических кадров Краснодарского университета МВД России); материалы исследования отражены в 69 научных публикациях, включая 1 монографию, 12 научных статей, опубликованных во всероссийских научных журналах, входящих в перечень ВАКа Минобрнауки Российской Федерации, общим объемом 77,8 п. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, десяти параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Правовая социализация личности как ресурс становления социального порядка в российском обществе"

Результаты исследования отражают несовпадение правовых ориентаций «юристов» на мировоззренческом и бытовом уровнях. Достаточно жестким правовым требованиям большинства будущих правоведов (негативные оценки состояния преступности в стране, неудовлетворенность работой правоохранительных органов и т. п.) и их ригористичным установкам на введение чрезвычайных мер борьбы с преступностью, усиление уголовных репрессий и сохранение смертной казни не соответствует продемонстрированная ими повышенная терпимость к конкретным фактам нарушения уголовно-правовых запретов, к преступному поведению лиц из ближайшего окружения, личному соблюдению требований уголовного законодательства.

При положительном в целом отношении к действующему законодательству подавляющая часть респондентов потенциально способна его нарушить на индивидуальном поведенческом уровне в тех или иных жизненных ситуациях. При этом многими из опрошенных совершение преступлений, в том числе тяжких, оправдывается не только социально вынужденными мотивами, но даже корыстной или иной личной заинтересованностью.

Таким образом, часть населения зачастую оправдывает преступление, совершенное ради личной выгоды, ради защиты собственных интересов.

Усиливается ориентация на возможность достижения желаемых целей любыми способами и средствами, на решение возникающих проблем не в установленном законом порядке, а при помощи криминальных структур, которые в ряде регионов уже практически подменили официальную власть и государственные институты.

Полученные в ходе настоящего исследования данные свидетельствуют о существенных искажениях правовых ориентаций и установок студентов г. Краснодара в целом и «юристов», в частности. Это требует определенного совершенствования организации и содержания правового воспитания, его приведение в соответствие с современными профессиональными требованиями, предъявляемыми к молодым специалистам. Представляется необходимым в связи с этим акцентировать внимание на правовоспитательной роли учебного процесса, на формировании у студентов уважения к закону, правопорядку, соблюдению прав граждан.

Как показало исследование, уровень правовых знаний в целом очень низок; почти все ответы, в которых опрашиваемые должны были изложить позицию закона в отношении конкретных деяний, давались ими, исходя из личных представлений, а не на основе знания нормативно-правовых документов. В этом, в частности, проявляется нестабильность социальной и правовой ситуации, когда происходящие в обществе изменения дезориентируют людей, не давая четких представлений о действующих правовых нормах, реальном отношении общества и государства к тем или иным явлениям, о деятельности правоохранительных органов. Стираются различия между добром и злом, преступлением и сознательным следованием закону, появляется вера в возможность избежать ответственности в результате коррумпированности правоохранительных органов, процветают разобщенность, крайний индивидуализм, безразличие к делам общества. Массовое сознание быстро криминализируется, создавая реальную угрозу возникновения криминального государства.

Государство, предоставив свободу экономического поведения, пока оказалось не в состоянии выработать и применить на практике эффективную систему политических и правовых институтов, которые были бы способны сдерживать деятельность граждан в рамках закона, породив криминальные отношения в экономике, оказав негативное влияние на преступность.

Летом 2004 г. социологами Московского государственного университета и Краснодарской академии МВД России был проведен социологический опрос 301 молодого жителя Краснодара в возрасте от 14 до 30 лет. В число респондентов вошли только 24,7% студентов, остальные являлись учащимися (14%), работниками сферы обслуживания (15,7%), безработными (11%), рабочими (13%), менеджерами (8,2%), представителями других профессий (13,4%).

Нами был предложен вопрос: «Какие из приведенных правовых документов Вы знаете?». Количество ответивших, что знакомы с вышеперечисленными кодексами хорошо или удовлетворительно, и тех, кто знает плохо или удовлетворительно, оказалось относительно равным (см. табл. 3.8).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проделанной работе, мы с уверенностью можем констатировать, что процесс социализации личности в современном российском обществе проявляется во всем многоцветий и многообразии диалектических закономерностей, отмеченных отечественной спецификой, что наиболее ярко проявляется при анализе одной из наиболее важных ее составляющих - правовой социализации личности. Несмотря на то, что ее генезис происходит в условиях кризисных процессов, несущих многочисленные угрозы национальной безопасности, на ход правовой социализации личности оказывают позитивное воздействие микро-, миди- и макросоставляющие социальной среды, традиции, объединенные в агенты и институты правовой социализации, а также глобальные процессы современности, демократические перемены, происходящие в жизни российского общества.

В результате проведенного исследования институциональных и нормативно-правовых аспектов правой социализации в современной России как основного ресурса становления нового социального порядка был получен целый ряд новых в теоретико-методологическом отношении выводов, закладывающих основы соответствующего научного направления. Они могут быть продуктивно развиты в последующих разработках данной актуальной проблемы.

При изучении поставленных перед нами вопросов было выявлено, что усложнение социальных процессов в ходе социальной трансформации несет реальную угрозу снижения эффективности правовой социализации личности, начиная уже с ее ранних этапов, когда условия для влияния контрагентов социализации на индивида становятся настолько благоприятными, что получают реальную возможность заменить традиционные ценностные ориентиры, образцы для подражания, общественные идеалы на стандарты, идейные установки, деформирующие развитие индивида до уровня асоциального существа.

Анализируя особенности правовой социализации личности в условиях современной России, мы можем сделать вывод о ней как о сложном диалектическом процессе, на динамику и ход которого оказывают влияние не только агенты, институты, но и контрагенты правовой социализации. Давая высокую оценку семье, системе образования, работе, неформальному окружению личности, СМИ, органам государственной власти в придании правовой социализации конструктивного содержания, эволюционной динамики развития, мы, тем не менее, вынуждены констатировать возрастание деструктивного воздействия на этот процесс идей деидеологизации общества, неолиберальных ценностей, вульгаризированного представления о демократических свободах, информационной и культурной открытости новой России. Их следствием стало нарушение динамики общественного развития, а с ней и правовой социализации личности, а также вхождение страны в состояние, позволяющее характеризовать современную Россию как «общество риска», в котором возникает реальная опасность формирования личности на традициях и идеалах контркультуры, идеологии и мировоззрения стихийных экономических, политических, правовых отношений, ориентированных на криминализацию индивидуальной и общественной жизни. Именно в этих условиях возрастает роль правовой социализации личности как ресурса устойчивого, прогрессивного развития российского общества в направлении нового социального порядка.

Благодаря же проведенному анализу современных представлений о девиантном поведении индивида, мы получили возможность провести структурирование этого социально-психологического явления в силу его противоречивого и слишком широкого толкования.

Предлагаемая нами структура девиантного поведения индивида в современном российском обществе в качестве основного критерия предполагает его относимость к преступному поведению, осознанному, преднамеренному, субъектом которого является дееспособный человек.

К первой группе мы относим девиантность, не представляющую для общества большую социальную опасность: конструктивную девиантность; мифолого-героическую девиантность; патологическую девиантность.

Вторая группа представляет собой буферное пространство, в которое мы включили делинквентное поведение: наркоманию, токсикоманию, пьянство, бродяжничество, детскую беспризорность, протестное поведение.

К третьей группе следует отнести собственно преступное поведение: коррупцию, взятничество, организованную преступность, бандитизм, политический, религиозный, националистический, расовый экстремизм, неумышленные правонарушения и преступления.

В четвертую группу нами включена социальная аномия как крайняя форма реакции индивида, по разным причинам не адаптировавшегося к социальной действительности, чья осмысленная или неосознанная протестная реакция на нее проявляется в самых различных формах от социальной апатии в форме добровольной изоляции от общества до суицида, политического, религиозного экстремизма, сексуального маньячества и т. д.

Проходящие в российском обществе преобразования в политико-правовой сфере сопровождаются как объективными трудностями, вызванными правовой реформой, а вместе с этим процессом - правовым вакуумом, «войной законов», неэффективным правотворчеством, неисполнением законов, так и проблемами, имеющими субъективную природу, вытекающую из низкой правовой культуры населения, коррупции, организованной преступности, стимулирующих правовой нигилизм у наших соотечественников и как следствие - криминализацию общества, формирующего и воспроизводящего индивидов, предпочитающих законопослушное поведение, соблюдение правовых норм отношениям «по понятиям», по принципу целесообразности, приоритету личных интересов над общественными, даже в ущерб последним, что является серьезным препятствием на пути правовой социализации личности, формирования новых поколений законопослушных граждан. В силу указанных причин в современном российском обществе, в первую очередь в среде его интеллектуальной элиты, наступает осознание утопичности идей о возможности успешного функционирования социально-экономической системы на принципах деидеологизации и все явнее обозначается возрастающая востребованность всех слоев российского общества в динамичной и конструктивной российской идеологии консолидации (россиянизме) в связи со стремительно растущим деструктивным, негативным влиянием идеологий организованной преступности и международного терроризма. В ней должна быть отражены как реалии и вызовы современного общества, так и наши вековые нравственные устои. Задачей же российской власти является активное включение в процесс формирования этой идеологии, ее внедрение в массовое сознание и социальную практику через свои политические и социальные институты.

О правовой социализации можно говорить не как о простой сумме внешних влияний, регулирующих проявления имманентных индивиду биопсихологических импульсов и влечений. Являясь гармоничной составляющей целостного процесса социализации личности, проникающей во все сферы личностного и общественного бытия, правовая социализация «диффузирует» с политической, экономической, нравственной социализацией, создавая условия для гармоничного развития личности не только в направлении законопослушного поведения, но и активной деятельности по позитивному воспитательному воздействию на окружающих, формированию в обществе идеологии приоритета демократических принципов организации правовой жизни в обществе над правовыми волюнтаризмом и нигилизмом.

Социально-экономические источники социальной деформации личности в трансформирующемся российском обществе, препятствующие ее правовой социализации, являются естественным следствием цивилизационного перелома, смены парадигмы общественного развития, а вместе с ней социально-экономических, политико-правовых отношений в российском обществе, следствием которых на фоне неготовности власти к функционированию в новых исторических условиях стали: массовые социальные деформации, поразившие как отдельных граждан, так и целые социальные общности, что привело к складыванию в России достаточно мощной и жизнеспособной асоциальной субкультуры; криминализация российского общества на индивидуальном и массовом уровнях в направлении организованной преступности, претендующей на экономическую и политическую власть в России, пытающуюся поставить под контроль новые поколения граждан, деформировать процесс их правовой социализации в плане отказа от норм и традиций старших поколений, усвоения эталонов криминальной идеологии и субкультуры.

Анализ индивидуально-личностных факторов, препятствующих правовой социализации личности, позволяет понять следующее: задатки не только являются одним из условий развития и формирования способностей у человека; между проявлением первых и развитием вторых должно быть временное соответствие; одни и те же задатки могут стимулировать развитие различных способностей; способности индивида, сформированные в одних социальных условиях, могут быть востребованы не только на благо общества, но и во вред ему (в случае нарушения нормального хода правовой социализации). Так, одаренный организатор становится во главе организованного преступного сообщества, талантливый художник - фальшивомонетчиком, человек с яркими актерскими способностями - аферистом, мошенником и т. д. Подобные выводы позволяют объяснять, например, природу такого явления, как преступность «белых воротничков», получивших в современной России невиданный размах не только в форме противоправной деятельности чиновников и госслужащих, но и создания финансовых пирамид, организации преступных сообществ, вовлечения в крупномасштабные аферы, махинации, утопические социальные эксперименты больших масс людей, заранее обреченных на обман, банкротство, на тупиковые социальные эксперименты и т. д.

Изучение причин мировоззренческих факторов, препятствующих правовой социализации личности, вызывающих изменения ценностного сознания российских граждан в последние десятилетия, позволяет определить глубокий духовный конфликт между властью и популюсом, в основе которого лежат обманутые надежды последнего на искренность декларируемых властью намерений направить свою деятельность на обеспечение своим гражданам условий для существования, достойных народа великой державы. Наиболее четко кризис этого доверия начал обозначаться к концу 70-х гг. XX в., когда несостоятельность концепции построения основ общества социальной гармонии и изобилия материальных благ (что было более важно для советского народа) за короткий исторический отрезок времени оказалась настолько очевидной, что стала служить темой горькой иронии и саркастических анекдотов. Попытка власти снять растущее социальное напряжение в обществе посредством косметической реконструкции социалистической системы, получившей название «перестройки», не дала ожидаемых экономических результатов, но спровоцировала мощное движение протеста против этой системы в форме пробуждения национального самосознания народов не только в СССР, но и во всей Восточной Европе, предопределившее распад и социалистического сообщества, и Союза Советских Социалистических Республик.

Совокупность личностно-субъективных факторов, несомненно, являются стимулятором как законопослушного поведения индивида, так и противоправной деятельности. Данные обстоятельства требуют внимательного и дифференцированного подхода к каждому случаю проявления в поведении человека признаков асоциальное™, чтобы найти в них конкретные или совокупные источники (в случае совершения людьми преступлений под влиянием родоплеменных, этноконфессиональных традиций, установок на противоправное поведение, которое инициируется, например, необходимостью кровной мести, похищения невесты, невозможностью не выполнить указания старшего члена рода, семьи, религиозного лидера, которые буквально парализуют волю индивида и превращают его в послушное орудие международного политического и религиозного экстремизма).

Четвертая группа (социальная аномия) нами выделена как особоый вид девиантности, проявляющейся в двух формах: в обществе или группе, когда разрушается социальная структура, утрачиваются социальные ценности и культурные нормы. Аномия в этой форме предполагает беспорядок, дезорганизацию и угрозу коллективной безопасности и может наблюдаться в ряде случаев, например, после каких-то катастроф, подобно землетрясению, войне или социальных потрясений, а также, что менее очевидно, когда многочисленные группы людей эмигрируют из сельских местностей в города, где их исходные социальные ценности не совпадают с местными, а ассимиляции противостоит городское население; состояние, при котором члены внешне хорошо ориентированного общества чувствуют себя изолированными и отчужденными вследствие чрезмерно специализированной социальной структуры, которая ограничивает близость.

Если проанализировать ценностные ориентации тех лиц, которые совершают в нашем обществе преступления, иные правонарушения, аморальные поступки, то можно увидеть, что данные ориентации значительно искажены, по сравнению с нравственными и социально-политическими представлениями основной массы нашего населения.

Все это определяет актуальность и важность исследования процесса становления личности молодого человека, особенностей формирования ее ценностных ориентаций в наиболее значимых для нее сферах, условий и факторов, влияющих на рассматриваемый процесс, что, в конечном счете, позволит выявить условия формирования социально позитивной культуры входящего в жизнь поколения. Рост и многообразие видов девиантного поведения молодежи детерминировано совокупностью объективных и субъективных, материальных и духовных, внутренних и внешних факторов, которые предстают в виде сложного спектра взаимосвязанных процессов и явлений. Среди факторов и условий роста криминогенного влияния на молодежь со стороны контрагентов правовой социализации важно отметить расширение ее криминального окружения, влияние авторитетов, отсутствие эффективной системы правового просвещения и защиты, ослабление воздействия системы образования на нравственное и правовое воспитание молодежи, нерезультативность профилактической работы органов внутренних дел, невнимание органов власти к проблемам криминогенного влияния на молодежь. Именно здесь скрыты потенциальные ресурсы, с помощью которых возможно существенно уменьшить молодежную и подростковую преступность, а главное - предотвратить вступление в криминальную среду новых групп молодых россиян.

Свобода в правовом государстве состоит в подчинении всех только закону. Свобода каждого в обществе кончается там, где она начинает препятствовать свободе других членов общества. Однако эти законы нужно, прежде всего, знать. Обучение в вузе должно стать убеждающим в истинности положений не только естественно-научных или технических дисциплин, но и социальных и правовых наук. В этой сфере убеждения можно формировать, только сопоставляя изучаемые теории, положения с альтернативными им сведениями, сочетая с разносторонним моделированием или другими способами анализа последствий. Тем не менее решать эту задачу необходимо, если переходить от преподавания догм к формированию осознанных убеждений.

Правовая культура пронизывает само право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, законотворческую и правоприменительную, а также иную правовую деятельность. Правовая культура немыслима без человека и его деятельности, определяемой его мировоззрением, без прогрессивной направленности этой деятельности и этого мышления. Правовая культура в полной мере может быть понята лишь в общем контексте социального прогресса. Подлинная культура немыслима без преемственности всего лучшего из прошлой истории и без прогрессивной направленности ее функционирования в настоящем. Правовая культура общества, являясь условием обеспечения свободы и безопасности личности, прав человека, гарантом его правовой защищенности и гражданской активности, «заставляет» власть придать правовому статусу человека юридическую значимость: обеспеченность законом и судом.

В то же время на пути к формированию законопослушной и социально активной личности (субъекта социального прогресса) стоит немало преград, которые нами объединены в большую группу контрагентов социализации, способных на фоне деструктивных политико-правовых, социально-экономических, индивидуально-личностных последствий глобального реформирования российского общества не только затормозить и исказить процесс правовой социализации личности, но и направить ее развитие в русло асоциальности, общественной вредности и опасности.

Оценивая происходящие в нашей стране процессы и переживаемые личностью проблемы как закономерное следствие трансформации общества, мы полагаем, что российский социум не настолько необратимо кризисен, чтобы не преодолеть деформирующее влияние на него со стороны деструктивных и асоциальных сил, а также тенденций общественного развития. Процессы стабилизации, оздоровления социально-экономических, политико-правовых отношений, происходящие в ходе его движения на пути к социальному прогрессу, неминуемо будут способствовать эффективной правовой социализации личности посредством ее правового воспитания и обучения, формирования у нее социально ориентированного гуманистического мировоззрения, иммунитета к деформирующему воздействию асоциальной среды и криминальной идеологии.

Естественно, что изучение особенностей правовой социализации личности и механизмов, деформирующих рассматриваемый процесс, у нас не ограничится монографией, тем более, не завершится после ее публикации. Это лишь этап большого и многогранного исследования, к которому мы надеемся привлечь и молодых, и авторитетных ученых, полагая, что без системного и кропотливого анализа правовой социализации личности и факторов, препятствующих ей, невозможны не только создание объективной картины индивидуальной и общественной жизни в современной России, но и использование с максимальной эффективностью позитивных результатов этих перемен, а также выработка наиболее эффективных механизмов противодействия и нейтрализации деструктивных факторов, препятствующих оздоровлению личности и общества.

Список научной литературыПопов, Михаил Юрьевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000.

2. Абельцев С.Н. Социальные детерминанты преступного поведения и проблемы криминального насилия // Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000.

3. Агафонов Ю.А., Богданов Н.И., Попов М.Ю. Проблемы формирования личности на различных этапах социализации: Учеб.-метод. пособие. Краснодар, 1998.

4. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России. Ростов н/Д, 2000.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1997.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2001.

7. Андреева И.Н., Голубкова Н.Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей // Социологические исследования. 1989. №4.

8. Артемьев А.Я. Социология личности. М., 2001.

9. Архипова Н.Ю. Правовое поведение россиян в контексте социальной трансформации: опыт социологического анализа. Дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2003.

10. Астанин В.В. Борьба с коррупцией в России XVI-XX веков: диалектика системного подхода. М., 2003.

11. Афанасьев Г.С., Гилинский Я.И. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. Л., 1993.

12. Бакаев A.A. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних: Учеб. пособие. М., 2004.

13. Бачинин В.А. Антропосоциология анормативного поведения // Общественные науки и современность. 2001. №3.

14. Бабахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной субкультуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. 1996. № 3.

15. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред. A.B. Рябов, Е.Ш. Курбангалеева. М.,2003.

16. Баттерворт Дж., Харрис М. Принципы психологии развития. М.,2000.

17. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ.; Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 2002.

18. Бек У. Общество риска. На пути к модерну. М., 2001.

19. Белов М.Т., Любченко B.C. Властная элита: процессы трансформации российского социума. Ростов н/Д, 2002.

20. Бобахо В.А., Левикова С.И. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. 1996. № 2.

21. Боботов C.B. Социализация правовая // Российская социологическая энциклопедия // Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1998.

22. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. М., 2001.--^

23. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян. Ростов н/Д, 1998.

24. Бондаренко C.B. Коррумпированные сообщества. Ростов н/Д,2002.

25. Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина A.A. Человечность человека: основы современного гуманизма: Учеб. пособие для вузов. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. А.Г. Круглова и В.А. Кувакина. М., 2005.

26. Бортенев А.И. Региональные особенности правопорядка и правосознание населения // Журн. «Правовая политика и правовая жизнь».2004. №2 (15),

27. Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций. СПб.,

28. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология: теория самоорганизации индивидуума и социума. СПб., 2002.

29. Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. М., 1988.

30. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 2000.

31. Васильев B.JI. Юридическая психология. СПб.; М.; Харьков; Минск, 2000.

32. Вебер М. О некоторых понятиях социологии // Избр. произведения. М., 1990.

33. Волков Ю.Г. В поисках новой идеологической парадигмы // Социально-гуманитарные знания. М., 2003. № 2.

34. Волков Ю.Г. Гуманистическая перспектива России как общенациональная цель // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2005. № 1.

35. Волков Ю.Г. Идеология для России. М., 2004.

36. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. М., 2000.

37. Волков Ю.Г. Социология: лекции и задачи. М., 2003.

38. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. и др. Социология молодежи. Ростов н/Д, 2001.

39. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов A.B. Социология. М., 2000.

40. Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Идеология и гуманизм. М., 2004.

41. Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Основополагающие формы гуманистической идеологии. М., 2005.

42. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека. Ростов н/Д, 1994.

43. Воробьев В.П. Социализация в переходном обществе: теоретическое моделирование и социокультурный контекст. Дис. . д-ра социол. наук. Саратов, 2001.

44. Воробьев В.П. Социализация как комплексная культурная трансляция: проблемы переходного общества. Пенза, 2001.

45. Габиани A.A. Наркотики в среде учащейся молодежи // Социологические исследования. 1990. № 9.

46. Герасимов Г.И. Трансформация образования социокультурный потенциал развития российского общества. М., 2005.

47. Гершензон М.О. Творческое самосознание. М., 1994.

48. Гилинский Я.И. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.). СПб., 2000.

49. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социологические исследования. 1991. №4.

50. Глазьев С.Ю. Мы и новый мировой порядок. // НГ сценарий. 1997. 9 окт.

51. Глобальный кризис западной цивилизации и Россия / Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 2000.

52. Гордиенко Ю.Ф. Проблема выбора в трансформирующемся обществе. М., 2005.

53. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. 2000. № 3.

54. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). М., 2003.

55. Гранат Н.И. Истоки правового нигилизма возможности его профилактики // Общая теория права и государства. М., 1997.

56. Гранат H.J1. Правосознание и правовая культура // Общая теория права и государства. М., 1994.

57. Гуманитарный стратегический маневр / Под общ. ред. В.Н. Кузнецова. М., 2004.

58. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1997.

59. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 2001.

60. Девятова C.B., Купцов В.И. Культура, образование и демократия //Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2005. № 1.

61. Дементьева И.Ф. Социализация детей в семье: теории, факторы, модели. М., 2004.

62. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь: В 2 т. М., 1999.

63. Димов В.М. Проблемы девиантного поведения молодежи (социологический аспект) // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1997. №3.

64. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. М., 2000.

65. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 4: Общество: статика и динамика. М., 2004.

66. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 5: Социальная структура. М., 2004.

67. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 6: Социальные деформации. М., 2005.

68. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 7: Человек. Индивид. Личность. М., 2005.

69. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 8: Социализация и образование. М., 2005.

70. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 9: Возрасты человеческой жизни. М., 2005.

71. Добреньков В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды). М., 2003.

72. Долгова И.Л. Особенности корыстной мотивации несовершеннолетних и учет ее в предупредительной деятельности: Автореф. . дис. д-ра юрид. наук. М., 1998.

73. Друговенко Г.А. Отверженные рыночного рывка // Московская правда. 1991. 12 июля.

74. Дубинин Б. Религиозная вера в России 90-х годов // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. М., 1999. № 1.

75. Духина Т.Н. Социальная адаптация и социологический дискурс // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2005. № 1.

76. Дюркгейм Э. Анормальные формы // О разделении общественного труда. Методы социологии. М., 1991.

77. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М., 1994.

78. Дятлов A.B. Социальные ресурсы развития российского общества. Ростов н/Д, 2004.

79. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М.,1997.

80. Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. Ростов н/Д,2005.

81. Жукоцкий В.Д. Основы современного гуманизма. М., 2005.

82. Загороднова И.В. Возвращение российских традиций воспитания нраственных качеств //Интеграция образования. 2001. № 1.

83. Зайналабидов A.C. Преступность в пореформенной России. Анализ тенденций и характеристик. М., 2003.

84. Зайналабидов A.C. Преступность в современном Российском обществе. Ростов н/Д. 2003.

85. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция: 2-е изд., испр. и доп. М., 2003.

86. Засурский И.И. Реконструкция России (масс-медия и политика). М., 2001.

87. Зеленский А.Ф. Осознанная и неосознанная в преступном поведении. Харьков, 1986.

88. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2000.

89. Зиновьев A.A. Запад. М., 2003.

90. Зотова Л.В. Политические ценности свободы и равенства в консервативной интерпретации Э. Берка // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2003. № 6.

91. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2003. №1.

92. Иванов В.Н. Россия: варианты выбора. Социально-политическая ситуация. М., 2003.

93. Иванова И.Н. О социокультурной стилизации личности // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2004. № 6.

94. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2002 году: В 2 т. / Под ред. Г.В. Осипова. М., 2003.

95. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности: В 2-х т. М., 2002.

96. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. М.; СПб.; Харьков; Минск,2000.

97. Иноземцев В. Л. Экспансия творчества — вызов экономической эпохе // Политика. 1997. № 5.

98. Казакова Н.Д. Основы методологии социологического анализа эффективности социальных систем в категориях порядков. М., 2000.

99. Казакова Н.Д. Развитие категории «социальный порядок» в структуре социологического знания. М., 1999.

100. Казарян К.Т. Правовое государство в России: институциональный аспект. Дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2003.

101. Казимирчук В.П. Юридическая социология. М., 2000.

102. Карпухин Ю. Неучтенное зло // Труд. 1999. 23 февр.

103. Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в современной России. Краснодар, 1998.

104. Касьянов В.В. Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д,2002.

105. Кертман Г. Массовое сознание и становление российской государственности // Правило игры. 1994. № 1.

106. Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Политические исследования. М., 1994. № 4.

107. Кобозев A.A. Генезис юридического образования и его значение в подготовке кадров правоохранительных органов // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2005. № 1.

108. Козлова О.Н. Культура в жизни общества // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2004. № 6.

109. Козлова О.Н. Личность граница и безграничность социального // Социально-гуманитарные знания. М., 2003. № 4.

110. Козырева П.М. Процессы адаптации и эволюция социального самочувствия россиян на рубеже XX-XXI вв. М., 2004.

111. Колберг Л. Социальные влияния. СПб., 2000.

112. Колесников В.И., Круглов Ю.Г., Олесеюк Е.В. Реформы и контрреформы либерализма в России // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2005. № 1.

113. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Гр. авторов. М., 1994.

114. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. М., 2000.

115. Кордуэлл М. Психология: Словарь-справочник. М., 1999.

116. Коротаев A.B. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. М., 2003.

117. Костиков В. Чума-2005: Коррупция // Аргументы и факты. 2005.

118. Костюченко Л.Г., Резник Ю.М. Введение в теорию личности: социокультурный подход. М., 2003.

119. Кребер А.Л. Избранное: природа культуры. М., 2004.

120. Кречмер Э. Строение тела и характер. М., 1995.

121. Криминология и профилактика преступлений / Под ред. А.И. Алексеева. М., 1989.

122. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

123. Кузнецов В.Н. Идеология. М., 2005.

124. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель: безопасность и благополучие человека как фундаментальная проблема российских общественных наук. М., 2004.

125. Кузнецов В.Н. О социологическом смысле идеологии консолидации: геокультурный аспект // Безопасность Евразии. М., 2003. № 3 (13).

126. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок / Пер. с англ. М., 2000.

127. Курганов С.И. Социология для юристов. М., 2000.

128. Лабунская В.А. Социальная психология личности. М., 1999.

129. Лапаева В.В. Социология права. М., 2000.

130. Лазарев В.В. Правосознание и правовая культура // Общая теория права / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1996.

131. Лапин Н.И. Как чувствует себя, к чему стремятся граждане России // Социологические исследования. 2003. № 6.

132. Левикова С.И. Молодежная субкультура. М., 2004.

133. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М.,

134. Литвиненко Е.Ю. Билингвизм: мультикультурная модель социализации личности. Ростов н/Д, 1999.

135. Ловецкий Г.И. Социализация: структурно-компонентный анализ. Калуга, 2000.

136. Логинов A.B. Идеология // Социальная философия: Словарь / Под общ. ред. В.Е.Кемерова, Т.Х. Керимова. М., 2003.

137. Локосов A.B., Голинко Е.В., Базанович Ю.А. Влияние системы воспитания и особенностей формирования ценностной сферы на проявления агрессии у подростков // Ювенальная юстиция: мультидисциплинарный подход. Ростов н/Д, 2001.

138. Ломброзо Ч., Ляски Р. Политическая преступность и революция по отношению и праву, уголовной антропологии и государственной науке: В 2 ч. СПб., 2003.

139. Ломброзо Ч. Преступник. М., 1994.

140. Лубский A.B. Альтернативные модели исторического исследования. М., 2005.

141. Лунев В.В. Преступность в XXI веке (методология прогноза) // Социологические исследования. 1996. № 7.

142. Лунев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 2001.

143. Лучин В.О. Указное право в России. М., 1996.

144. Лях О.С. Правовая культура и обеспечение права личности // Ученые зап. Донского юрид. ин-та. Т. 10. Ростов н/Д, 1998.

145. Магарил С.А. Социокультурный архетип и модернизация России // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2004. № 6.

146. Мазаев Ю.Н. Ценностные ориентиры массового сознания на рубеже XXI в. // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе. М., 2003. Т. 1.

147. Манченко А.П. Духовная модернизация в современном российском обществе. М., 1999.

148. Манченко А.П. Социальная модернизаия в современной России. М., 2000.

149. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов // Мир России. М., 1996. № 2.

150. Маркин A.B. Ценностные ориентации и нормы в обществах переходного типа // Материалы региональной науч.-практ. конф. Краснодар, 2000.

151. Маршак A.J1. Общая социология. М., 2004.

152. Матузов Н.И. Понятие и источники правового нигилизма // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2001.

153. Махмутов Т.А. Маргинальность в общественных трансформациях. М., 2003.

154. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология. Хрестоматия / Сост. Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. М., 2003.

155. Минюшев Ф.И., Медведев E.H. Константы жизни человека // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2005. № 1.

156. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995.

157. Михайловская И.Б. Потребность в юридической помощи как индикатор социальных процессов в посттоталитарной России // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1995. № 1.

158. Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. М., 1997.

159. Молодежь России: социальное развитие / Редкол.: В.И. Чупров (отв. ред.) и др. М., 1992.

160. Морозов В.В. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социально-политический журнал. 1998. №1.

161. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти. М., 1999.

162. Муратов С. ТВ-эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). М., 2001.

163. Мурашов С.А. ТВ-эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). М., 2001.

164. Мухин В. Пять преступлений в минуту // Независимая газ. 2003. 12 февр.

165. Наумова Т.В. Интеллигенция и пути развития российского общества // Социологические исследования. 1995. № 3.

166. Немов P.C. Психология: В 3 кн. М., 1995.

167. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1998.

168. Обухов Д.В. Социально-экономическая стабилизация современного российского общества. М., 2002.

169. Общая психология / Под ред. A.B. Петровского. М., 1986.

170. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.,1997.

171. Овчинников А.И. Глобализация и идея универсального правопорядка в современном юридическом мышлении // Журн. «Правовая политика и правовая жизнь». 2004. № 2(15).

172. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социологические исследования. 1998. № 11.

173. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М., 2002.

174. О человеческом в человеке / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.,1991.

175. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М., 2001.

176. Палов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М., 1951.

177. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000.

178. П.Д. Ла Рошель. Фашистский социализм / Пер. с фр. А. Шестакова. С.-Петербург, 2001.

179. Перушкин В., Сорокин П. Как Брежнев арестовал Андропова// Аргументы и факты. 1999. №51.

180. Перцев A.B. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе. Екатеринбург, 2002.

181. Пиаже Ж. Избранные труды: Пер. с англ. и фр. / Вступительная ст. В.А. Лекторского, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М., 1994.

182. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. М., 2001.

183. Плотникова Т.В. Политическое поведение в России. Ростов н/Д,2004.

184. Погосян Л.А., Бондаренко С.В, Черноус В.В. Профилактика девиантного поведения молодежи. Ростов н/Д, 2003.

185. Попкевич Т. Политическая социология образовательных реформ. М., 1998.

186. Попов A.B. Управление регионами. Ростов н/Д, 2001.

187. Попов В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния // Социологические исследования. 1998. №5.

188. Попов И.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния // Социологические исследования. 1998. № 5.

189. Попов М.Ю., Богданов Н.И., Ерина Т.В. Правовой нигилизм: его природа и социальные последствия // Сб. тр. Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных наук при Ростовском государственном университете. Ростов н/Д, 1998.

190. Попов М.Ю., Гусова С.А., Костюченко Л.Г., Мерзаканов С.А., Харсеева В.Л. Социология молодежи: Учеб. / Под ред. В.Н. Кузнецова. М., 2005.

191. Попов М.Ю. Концепция векторного анализа социализации поколений // Вестн. Российского университета дружбы народов. Серия «Социология». 2003. № 4-5.

192. Попов М.Ю. Нравственная ресоциализация личности: феномен российской модернизации // Вестн. МГУ. Серия «Социология и политология». М., 2004.

193. Попов М.Ю. Правовая социализация и ее место в структуре социализации личности // Журн. «Социально-гуманитарные знания». Ростов н/Д, 2005.

194. Попов М.Ю. Правовая социализация личности в правоохранительной деятельности // Социальные технологии: теория и практика: Материалы межвузов, науч.-практ. конф. СПб., 2003.

195. Попов М.Ю. Профессиональная социализация сотрудников правоохранительных органов в условиях реформируемого социума // Прил. к журн. СКНЦ ВШ «Научная жизнь Кавказа». Ростов н/Д, 2003.

196. Попов М.Ю. Социализация личности в XXI веке: специфика и трудности процесса // Личность и бытие: Материалы всероссийской науч.-практ. конф. Краснодар, 2002.

197. Попов М.Ю. Социализация личности в условиях деидеологизации: в поиске идеологии консолидации // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2004. № 6.

198. Попов М.Ю. Социализация личности в условиях трансформации общества // Общество и социология: новые реалии и новые идеи: Материалы I Всероссийского социологического конгресса. СПб., Ростов н/Д, 2000.

199. Попов М.Ю. Социализация личности сотрудника органов внутренних дел в условиях современной России. Дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д, 1997.

200. Попов М.Ю. Социализация поколений в современной России: зарубежный опыт и социальная реальность // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2003. № 6.

201. Попов М.Ю. Философско-правовой анализ нормотипного поведения личности в условиях российской модернизации // Журн. «Философия права». 2000. № 2.

202. Попов М.Ю., Шалин В.В. Философия: отдельные правовые и гуманитарные проблемы: Учеб. пособие. Краснодар, 1996.

203. Працко Г.С. Порядок общества: классические философские концепции. Саратов, 2003.

204. Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1980.

205. Проблемы формирования личности на различных этапах социализации // Социально-психолого-педагогические проблемы правоохранительной деятельности / Под общ. ред. М.Ю. Попова. Краснодар, 1998.

206. Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини и А. Ауэрбаха. СПб., 2003.

207. Пшеворовский А. Демократия и рынок. М., 1999.

208. Радаев В.О. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4.

209. Ратиев В.В. Социокультурные проблемы становления информационного общества в России. Ростов н/Д, 2005.

210. Ребер А. Большой толковый психологический словарь: В 2 т. М.,2000.

211. Региональное сообщество в условиях трансформации России: социологический анализ / Под ред. В.К. Шаповалова. М.; Ставрополь, 2003.

212. Редель А.И. Духовность основа российского менталитета. М.,2000.

213. Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности. М.,2002.

214. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. М., 1994.

215. Робьер А. Большой толковый психологический словарь: В 2 т. М., 2000.

216. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа / Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. М., 2005.

217. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1998.

218. Российское общество и радикальные реформы: Мониторинг социальных и политических индикаторов / Под общ. ред. В.К. Левашова. М., 2001.

219. Российское общество и радикальные реформы / Под ред. В.К. Левашева. М., 2001.

220. Россия на старте века. 2000-2004 гг.: В 5 т. // Отв. ред. В.Н. Иванов, В.Н. Кузнецов. М., 2004.

221. Россия, которую мы выбираем / Отв. ред. Т.И. Заславская. Новосибирск, 2003.

222. Россия: на пути к возрождению. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2003 г. // Под ред. Г.В. Осипова, В.Н. Кузнецова, В.В. Локосова. М, 2004.

223. Роуз-Аккерман. Коррупция и государство. М., 2003.

224. Рощин С.К. Социализация политическая // Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова М., 1998.

225. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.; СПб.; Харьков; Минск, 2002.

226. Сальников В.П. Криминология. СПб., 1998.

227. Санин А.Т. Глобализм: суть, угроза, альтернативы. Ростов н/Д,2003.

228. Селезнев Г.Н. Вся власть закону. М., 1998.

229. Семилин А. Проблемы доверия. М., 2002.

230. Сибиряков С.Л. Ребенок в опасности. СПб, 2002.

231. Силласте Т.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социологические исследования. 1995. № 10.

232. Славская А.Н. Личность как субъект интерпретации. Дубна, 2002.

233. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

234. Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов н/Д, 2002.

235. Смоленский М.Б., Дунаева H.H. Правовая культура и личность в контексте российской государственности. Ростов н/Д, 2002.

236. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х / Отв. ред. Ю.А. Левада. М., 1993.

237. Соколов C.B. Социальная гибридизация // Конфликтология. М.,

238. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Сочинения: В 2т. М., 1998.

239. Сорокин П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика. СПб., 2000.

240. Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

241. Социология права / Под ред. В.М. Сырых M., 2002.

242. Степанова Г.Б. Репродуктивное здоровье и образ жизни студенческой молодежи // Материалы II Всероссийского социологического конгресса. М., 2003.

243. Стратегия реформирования экономики РоссииЛ Аналитический доклад ИЭРАН // Вопр. экономики. 1996. № 3.

244. Суртаев В.Я. Молодежная культура. СПб., 1999.

245. Таранцов В.П. Самосознание политической элиты. М., 2001.

246. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М., 1980.

247. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2001.

248. Тер-Акопов A.A. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.

249. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1996.

250. Толстых A.B. Взрослые и дети: парадоксы общения. М., 1988.

251. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

252. Тощенко Ж.Т. Политика // Политология. Энциклопедический словарь. М., 1995.

253. Тощенко Ж.Т. Социология труда: опыт нового прочтения. М.,2005.

254. Тощенко Ж.Т. Этнократия: идеология и современность (социологические очерки). М., 2003.

255. Уолш Р. Основания духовности / Пер. англ. М., 2000.

256. Федоров В.В. Правовая социализация учащейся молодежи. Дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2005.

257. Федоряк Л.М. Роль активности в становлении нового качества жизни человека // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2004. № 6.

258. Федотова Ю.А. Модель культурной социализации активной личности: факторы формирования и вектор трансформации. Дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2004.

259. Феофанов К.А. Политологические аспекты безопасности цивилизационного развития // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2004. № 6.

260. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. СПб.,2001.

261. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева М., 1983.

262. Фокин Ю.Г. Психодидактика высшей школы. М., 2000.

263. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности / Пер с нем. 2-е изд. Минск, 1997.

264. Фролов С.С. Социология. М., 1997.

265. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем.; Под ред. Д.В. Скляднева. СПб., 2001.

266. Хайрулина Ю.Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества. Казань, 1998.

267. Хайрулина Ю.Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы. Дис. . д-ра социол. наук. Саратов, 1998.

268. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004.

269. Хагуров Т.А. Введение в современную девиантологию. Ростов н/Д, 2003.

270. Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В.В. Сапова и др. М., 2004.

271. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб., 2000.

272. Хриенко Т.В. Динамика духовных ценностей современной молодежи // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2005. № 1.

273. Цымбал Е.И. Преступления несовершеннолетних: состояния и средства противодействия // Серийные убийства и социальная агрессия: Что ожидает нас в XX веке? Материалы III международ, науч.-практ. конф. Ростов н/Д, 2001.

274. Чапурко Т.М. Безопасность несовершеннолетних (социолого-управленческий и правовой аспекты). Краснодар, 2004.

275. Человек и современный мир. М., 2002.

276. Черников П. 13 взяток в секунду // Власть. 2005. 22 авг.

277. Чернилевский Д.В. Духовно-нравственные ценности образовательной системы России XXI в. М., 2003.

278. Чернов Г.Ю. Социально-массовые явления: исследовательские подходы. Дубна, 2002.

279. Чеснокова В.Д. Проблемы детства // Человек и современный мир. М., 2002.

280. Чинчиков A.M. Правовая культура: проблемы социологического анализа // Известия вузов. Правоведение. 1997. № 7.

281. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000.

282. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997.

283. Шилов В.Н. Политические ценности: специфика и функции // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2003. № 6.

284. Шихи Г. Тайны жизненного цикла // Психология возрастных кризисов. Минск, 2000.

285. Шкаратан О.И. Российский порядок: Вектор перемен. М., 2004.

286. Шушкевич И.Ч. Из зарубежного опыта подготовки сотрудников правоохранительных органов. Челябинск, 1997.

287. Щербакова Л.И. Наемные работницы в России. Опыт социологического анализа. Ростов н/Д, 2001.

288. Щербакова Л.И., Хайбулаева A.A. Социальное партнерство как социальный институт современного российского общества: проблемы формирования (социологический аспект) / Южно-Российский гос. техн. ун-т (НПИ). Новочеркасск, 2000.

289. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизации. М., 1999.

290. Элиас Н. Общество индивидов / Пер. с нем. М., 2001.

291. Энциклопедический юридический словарь. М., 1997.

292. Эриксон Э. Личность и социальное партнерство. СПб., 2001.

293. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.

294. Яновский Р.Г. Гуманизм и наука XX в. Наука и инновации в период становления постиндустриального общества. М., 1998.

295. Яновский Р.Г. Патриотизм: О смысле созидающего служения Человеку, Народам России и Отечеству / Ин-т соц.-полит. исследований РАН. М., 2004.

296. Яковлев А.И. Преступность и общественная психология. М. 1967.

297. Яковлев Л.С. Инвайроментальные механизмы социализации: структурация жизненных пространств. Саратов, 1997.

298. Яковлев Л.С. Пространство социализации. Дис. . д-ра социол. наук. Саратов, 1998.

299. Bell D. The End Of ideology. N.J., 1960.

300. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. II. The Power of Idetity. Oxford: Blackwell Publishers, 1997.

301. Ca'stells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. III. End of Millennium. Oxford, 1998. (part 4. Toward the Pacific Era? The Multinational Foundational of Economic Interdependence).

302. Cloutier R., Renaud A. Psychologie de 1 enfant. Boucherville, 1990.

303. Etnic J. Creation Conflict and Accomodation. London; New Delhpi,1995.

304. Farrington D. Stepping stones to adult criminal careers // In Olweus D., Block J., Development of antisocial and prosocial behavoir. Orlando, Fl. 1986.

305. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y.: Free Press, 1996.

306. Furnham A. Knowing and faking one"s five-factor personality. Jornal of Personality Assessment. 1997. № 69.

307. Furnham A. and Thompson, J. Personality and self reported, delinquency // Personality and individal Difference. 1991. № 12.

308. Heaven, P. Personality predictors of self reported delinquency journal of Adolescence. 1994. № 17.

309. Hedlund S. Russia's «Market» Economy: A Bad Case of Predatory Capitalism. L.: UCL Press, 1999.

310. Jacobs P.A. Agressiv Behavior mental Subnormality and the XXX Wall//Nature, 1965.

311. Sheldon W.V. The varietes of human physigue. New York: Harper and Row, 1940.

312. Tailor I., Walton P., Young J. The new criminology: For a theory of social deviance. York: Harper and Row, 1973.

313. Weiss L. The Myth of the Powerless State: Coverning the Economy in a Glibal Era, Cambridge Polity Press, 1998.

314. West D. and Farrington D. Who becomes delinquent. London: Heinemann, 1973.