автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Предельные основания бытия человека

Текст диссертации на тему "Предельные основания бытия человека"

Самарский государственный университет

На правах рукописи

Шакиров Расим Касимович

Предельные основания бытия человека. Теоретико - методологические аспекты.

09 00 11- социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор - Арончик Исаак Лазаревич

Самара - 1998

СОДЕРЖАНИЕ

Введение_

Глава 1. Проблема предельных оснований бытия человека

в истории философии_26

1.1. Абстрактная целостность предельных оснований бытия человека

в античной философии _26

1.2. Конкретизация определений предельных оснований

бытия человека в истории философии_32

1.2.1. Мышление как предельное основание бытия человека в философии нового времени_33

1.2.2. Социальная сущность как предельное основание бытия

человека в философии марксизма _43

1.2.3. Вынесение сущности человека в область

иррациональной реальности.__ 50

1.2.3.1. Бессознательное как предельное основание бытия

человека в философии психоанализа _51

1.2.3.2. Экзистенция как предельное основание бытия

человека в философии экзистенциализма _55

1.2.4. Дух как предельное основание бытия человека

в философской антропологии_59

Глава 2. Некоторые аспекты теории и методологии определения предельных оснований бытия человека как результат

историко-философского поиска _ 64

2.1. Понимание структуры человека как предпосылка локализации

поиска предельных оснований бытия человека_64

2.2. Процедурные аспекты поиска предельных оснований

бытия человека_ 71

2.3. Символическое ядро - как предельное основание бытия

человека. Первичное символическое ядро_98

2.4. Становление и развитие символического ядра как

проблема антропогенеза_119

2.5. Формы и принципы воспроизводства человека

как воспроизводства его предельных оснований _124

Заключение _132

Список использованных источников._135

Введение.

Определение человека есть определение его сущности. Философия отвечает на вопрос: что такое человек? И. Кант, который в явной форме сформулировал этот вопрос, в своей философской системе определял предельные возможности человека. Но вопрос "что такое человек?" требует выяснения предельных оснований его бытия, что задается требованием всеобщности. Всеобщность же таится в основании исследуемого объекта, и потому требует выяснения глубочайшей сущности. Сущность будучи единой является в то же время многоуровневой. Выход за пределы ее одного уровня есть переход к другому, в силу чего, выход за рамки предельного основания означает выход за рамки данной системы. Предельное основание является самой существенной составляющей сущности. Применительно к решаемой проблеме это означает: наличие его есть наличие человека, а отсутствие -отсутствие человека. Проникновение в основу чего бы то ни было предполагает методику, и путь к ней идет через опосредствующие звенья. В философии принята методика определения, разработанная Аристотелем, а именно, определение через род и видовое отличие, последнее же из видовых отличий будет специфическим определением определяемого.1 Определяемое ограничивается сущностью. Сущность, выражен-

1 Аристотель. Метафизика. //Соч. в 4 т.т., Т.1 - М.: Мысль", 1976.- VII 12 1038 5 - 20

ная в языке, есть знание. В работе Н.О.Лосского " Обоснование интуитивизма" дан анализ знания как процесса дифференциации действительности путем сравнивания.1 Так в процессе познания, считает он, необходимо сравнить две стороны объекта или два объекта. Выразительной формой знания является суждение. Субъектом в суждении является требующая дифференциации действительность, а предикатом - уже

о

отдифференцированная. Развивая эту мысль, отметим, что субъект и предикат должны иметь равный объем. В силу этого бесконечная природа одного требует бесконечной природы другого. Отождествление через сопоставление нетождественного не достигает цели. Из равноправности сравниваемых сущностей вытекает, что они имеют одни и те же основные характеристики. В задачу исследования входит, таким образом, поиск такой равноправной сущности и определение искомой основы человека в соответствии с найденным. Вся до сих пор существующая философия искала -именно такую основу человека, которая провозглашалась последней и модифицировала все его составляющие элементы, так что с ее потерей терялся бы и сам человек.

Было бы неверно утверждать, что проблема человека в рассматриваемом аспекте не рассматривалась в отечественной философии. Достаточно назвать работы С. С. Батенина, Н.М. Бережного, Л.П. Буевой, Б. Г. Григорьяна, В.Е. Давидовича, М. С. Кагана, М.С. Кветного, В.М. Межуева, В.В. Орлова, И. Т. Фролова, Т.М. Ярошевского и др. Б. Г. Ананьев, К. А. Абульханова - Славская, C.JI. Рубинштейн,

1 Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма. //Избранное. - М.: "Правда", 1991.- с. 195

2 Там же, с. 2 01

рассматривая человека как биосоциальное существо, выявляют в своих работах психологическую составляющую человека. Языковая форма становления человека исследуется в работах А.Н. Портнова, А.Р. Лурии. Символическая концепция человека, в неявной форме развивалась в работах П.А. Флоренского, А.Ф. Лосева, М.К. Мамардашвили. Инициаторами же данной концепции выступили Э. Кассирер, Л.фон Берталанфи.

Актуальность исследования предельного основания бытия человека определяется тем, что в философии существует некая разделенность в исследовании человека. Философия либо исследует преимущественно биосоциальную сущность человека в отрыве от символических форм ее представленности, либо исследует языковые формы сами по себе, в отрыве от носителя и т.д.. Разрешение проблемы автор видит в синтетической концепции, подходы к которой намечены в данном исследовании. Синтез осуществляется через выявление общего в разных, на первый взгляд, концепциях. Кроме того, актуальность предлагаемого диссертационного исследования определяется рядом моментов, носящих теоретический, логико-методологический и практический характер. Философия, как наука, изучает предельные основания. В этой связи философия человека предполагает в отличие от других наук обнаружение предельных оснований его бытия. Проблема дискуссионна и уже потому актуальна. Очевидно, что решение этой проблемы только и может служить предпосылкой создания, уже давно объявленной науки о человеке. Более того, обнаруженные предельные основания предполагается представить в виде функционально-генетического начала, системообразующего фактора становления и развития человека. Такой подход в какой-то степени преодолевает

традиционный, изложенный главным образом в отечественной философии, которая основывалась на марксизме. Как было отмечено в самом начале введения, понятие предела берется не в смысле ограниченности человека, а в смысле последнего сущностного уровня.

Диссертация состоит из двух глав. Каждая глава разбита на параграфы и подпараграфы в соответствии с требованиями логического изложения материала и подходов к реализации цели. Первая глава посвящена анализу историко-философского процесса определения предельного основания бытия человека.

Античная философия впервые на теоретическом уровне дала ряд сущностных определений человека. В самом начале появления философии человек определяется античными мыслителями как существо телесное, поскольку телесность всего, представление космоса как большого человеческого тела, приводит к культу тела. Такое определение правомерно, поскольку человек обладает человеческим, а не каким -либо другим телом. Античность искала общего и представляла ее "в виде живого человеческого тела. Чем же является такое наиболее общее, которое оставалось бы в то же время материальным...и, которое было бы живым человеческим телом? - спрашивает Лосев, - Это античный космос, который охватывает все материальное бытие и есть живое, одушевленное и даже самосознающее человеческое тело. Это, конечно, очень большое, огромное тело".1 В истории философии такая позиция, так или иначе, возникала. Примером

1 Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика - М.: "Искусство", 1963. - с.537

г

может служить философия Ламетри.1 Идентификация человека со своим телом есть первая процедура, поскольку человек начав осознавать, фиксирует свое внимание на ином, другими словами, естественной установкой возникшего сознания является внешнее, т.е. не-Я. Тело есть иное, не-Я, но оно воспринимается как Я. Абсолютное внимание к своему телу объясняется именно этим. Натуралистическое отношение к человеку связано с первым теоретическим отношением к окружающему как к природе. По мнению В. Соловьева, античная философия начинается с теоретического вопроса: что такое

о

природа? Макроантропичность космоса и микрокосмичность человека появляются как две равноправные сущности, сравнивая которые античные мыслители могли определить как то, так и другое.

Другое определение представляет человека как существо общественное. Социальность объявляется предельным основанием бытия человека. Сущность не локализуется в отдельном индивиде, а проявляется в отношении между людьми. По мнению Аристотеля, отличие социальности человека от социальности животного в том, что первый обладает речью.3 Кроме того, тогда сложилось представление о человеке как о душе, в частности у Платона как о бессмертной душе;4 как об уме, коррелирующим с языком. Отсюда возведение в

1 Ламетри Ж.О. Человек машина. // Сочинения. - М.: "Мысль", 1983. - с.180, 201

2 Соловьев B.C. Лекции по истории философии./ Вопросы философии, 1989 - № 6.- с.95 - 96

3 Аристотель. Политика. //Соч. В 4т.т., Т.4 - М.: "Мысль", 1984.- II 1253а 3-8

4 Платон. Федр. // Соч. в Зт.т., Т.2 - М.: "Мысль", 1970.- 245 с-е

абсолют мышления и обостренное внимание к риторике, вообще к. слову, например, у софистов.1

Античность шла по пути выявления специфики человека, следуя принципу углубления сущности, стараясь достичь самой глубокой, свидетельством чему служит развитие античной философии. А.Ф. Лосев пишет о том, что в позднем эллинизме очень много совпадений, например, у Плотина с Аристотелем, в частности "что у того и другого мыслителя человек - это, прежде всего ум и что все более элементарные потребности человека (питание, рост и размножение) вовсе не составляют специфики человека... Самое высокое состояние, по Плотину, - это восхождение в сферу даже выше ума, когда гаснут все малейшие различения, на которые способен ум, и когда ум соприкасается с выше - сущностным Единым... Этого последнего учения у Аристотеля мы не найдем."2

Античность смогла дать такой спектр сущностных определений человека постольку, поскольку в своей содержательной полноте все они были по преимуществу абстрактными. Но античность задала путь поиска и методику этого поиска. Философское исследование направлено от абстрактной целостности к конкретной, от более общих к более специфическим определениям, вплоть до самой высокой степени "плотности".

Последующее развитие философии конкретизирует уже выдвинутые определения и находит новые грани сущности человека. Абсолютизацию найденных и обоснованных определений

1 Платон. Горгий. // Собр. соч. в 4 т.т. Т.1 - М.: "Мысль", 1990.- 456в - 457с

2 Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика - М.: "Искусство", 1980. - с. 307

предельного основания бытия человека можно объяснить совершенно правомерным положением предельного основания. Если есть нечто предельное, то оно абсолютно. Так в идеализме - идея, в материализме - материя, являются предельными основаниями бытия. Если Гегель вводит понятие абсолютной идеи, то это не праздное желание, а необходимое требование. Предельность найденных оснований бытия человека является таковой не вообще, а лишь в определенных амбивалентных отношениях: тело - мышление; природа - социальность; экзистенция - эссенция; бессознательное сознательное. Вопрос заключается в следующем: можно ли найти такую глубокую сущность, которая будет предельным основанием бытия человека, за пределами которой не было бы уже ничего в чем бы был укоренен человек? Тогда амбивалентное отношение будет включать один полюс человеческий, а другой - не содержащий непосредственно человека. Таким отношением было отношение микрокосма и макрокосма. Таким же отношением является отношение символической реальности и объективной реальности. Каждый конкретный человек носит в себе всеобщую природу. С одной стороны, он всегда этот, а не другой, и в то же самое время он всегда другой, всечеловек, идеальный человек, обладающий общими чертами, вбирающий в себя всех людей и соединяющий в себе все предельные возможности человека. В этом смысле Хай-деггер предлагает искать сущность человека предварительно отвернувшись от него.1 Эта мысль не является новой, но у Хайдеггера она сформулирована в явной форме. Познание

1 Хайдеггер М. Из разговора на проселочной дороге о мышлении. //Разговор на проселочной дороге. - М. : "Высш. школа", 1991. - с. 112

идет от внешнего к внутреннему, от поверхностного к глубинному, от видимого к невидимому. Именно в этом видится основная цель данного исследования: поиск и обозначение последней предельной основы бытия человека, формула которой вынесена в название диссертации.

Микрокосмическое измерение человека утверждалось в философии Н. Кузанского, Лейбница, в экзистенциализме Бердяева, в творчестве Шелера, Витгенштейна. Познавательное проникновение в макрокосмос утверждает не физическое, а духовное тождество. Л. Витгенштейн пишет: "То, что мир является моим миром, обнаруживается в том, что границы особого языка (того языка, который мне только и понятен) означают границы моего мира. Мир и жизнь суть одно. Я есть мой мир (микрокосм)."1 Духовное тождество возможно, т.к. дух не обладает пространственно - временными характеристиками. Он также бесконечен как и мир. Оно возможно, поскольку сам мир и все в нем есть, по утверждению А.Ф. Лосева, слово и слова. Необходимо согласиться с данным тезисом, т.к. в противном случае познавательно проникнуть в мир человек не сможет, а если и сможет, что сомнительно, то мир окажется трансцендентным по отношению к познающему субъекту, что с необходимостью влечет за собой те противоречия, о которых повествует Н.О. Лосский в своей системе интуитивизма.2 Из вышесказанного следует, что микрокосмические процессы происходят в мышлении. На данной позиции остановился рационализм, в частности, Декарта. Человек, исходя из такого понимания, есть мышление и

1 Витгенштейн Л. Логико - философский трактат. // Философские работы. ч.1 - М.: "Гнозис" 1994. - с. 56

Лосский Н.О. Ук. соч., с. 7 0 - 71

как таковой он превращается в господина мира, а знание -в силу, определяющую ход развития всего мироздания и подчиняющую мир мышлению.1 Однако, абсолютизация мышления приводит к противоречию, когда мышление объявляется источником знания, самостоятельной субстанцией, не зависящей ни от чего. Философия приходит к врожденным идеям. Следует сказать, что само мышление задается иным и именно оно определяет человека.

Социологическую концепцию развивает марксизм. Маркс определяет человека как сгусток социальных отношений, который объявляется его последней инстанцией. Вряд ли стоит оспаривать тот факт, что сущность человека не может быть ограничена индивидом, а стало быть и анатомо - физиологическими особенностями. Сущность человека есть система общественных отношений в той мере, в какой общественные отношения проецируются в него и в той мере, в какой человек позволяет им вторгнуться в свои собственные пределы, чего он не сделать не может. Марксистское положение является развитием античного представления о человеке как общественном существе. Вопрос заключается в том, объясняется ли вся полнота человека, если мы примем данное положение как всеобъемлющее. Если да, то почему Аристотель включил сравнительную степень в характеристику определения человека, говоря, что он более социальное существо, чем другие, ввиду обладания речью. Социальность не является инстинктивной как у животных, а осуществляется благодаря специфическим духовным формам общения. Сам

1 Хайдеггер М. Европейский нигилизм. // Проблема человека в западной философии. - М.: "Прогресс", 1988.- с. 266 - 267

Маркс в "Немецкой идеологии" пишет, что " производство начинается впервые с ростом населения. Само оно опять предполагает общение ... индивидов между собой. Форма этого общения, в свою очередь, обусловливается производством."1 Социальные отношения формируются прежде всего в языке, и как уже определенные, определяют человека. В марксизме был осуществлен переход, когда, с одной стороны, утверждалась социальная сущность, с другой - утверждение первенства экономических отношений, приводило к тому, что человек есть, прежде всего, экономическое существо. Значительно замечание М.Шелера о том, что "...для всякого философского направления является величайшей опасностью понимать идею человека сл�