автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Современность как принцип философского познания

Текст диссертации на тему "Современность как принцип философского познания"

Министерство общего и профессионального образования российской федерации Тюменский государственный университет

с/, аа - о/Ъб- ч

на правах рукописи

Патласов Станислав Аскольдович

СОВРЕМЕННОСТЬ КАК ПРИНЦИП ФИЛОСОФСКОГО

ПОЗНАНИЯ

09.00.01 - онтология и теория познания

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель - Доктор философских наук, профессор К.Г.Рожко

Тюмень - 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4 - 12 ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОСТЬ КАК

МЕЖЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОПОСРЕДОВАНИЕ 12 - 64

1.1 ПОНЯТИЕ СОВРЕМЕННОСТИ 12-19

1.2 СОВРЕМЕННОСТЬ В ОТНОШЕНИИ КАТЕГОРИЙ

ВРЕМЕНИ 19-50

1.3 СОВРЕМЕННОСТЬ КАК ОПОСРЕДОВАННАЯ КОНСТРУКЦИЯ 50 - 64 ГЛАВА. 2. ПРЕДЕЛЬНЫЕ ФЕНОМЕНЫ

КУЛЬТУРЫ ОПОСРЕДОВАНИЯ 65 - 152

2.1 КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕДЕЛЬНЫХ ФЕНОМЕНОВ КУЛЬТУРЫ 65 - 83

2.2 ТЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН 83 - 118

2.3 УТОПИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН 118 - 152 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 152 - 157 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 157 - 172

ВВЕДЕНИЕ

Российская действительность в очередной раз переживает ситуацию неопределенности, когда отсутствуют не только ясные ориентиры общественного развития, обусловленные сформировавшейся исторической традицией, но и представления о самом пути развития. Данная неопределенность переживается как распад некогда единой духовной констелляции, разобщенность, "атомизация" индивидуального существования.

Между тем, мы являемся свидетелями как аналогичных деструктивных процессов развития в целом ряде стран, так и процессов, связанных с интеграцией, что говорит о том, что исторический процесс не закончился, как представлялось в период господства так называемого идеологически - тоталитарного мышления; изменение ситуации повлекло за собой изменение устоявшихся форм и способов миропонимания, изменение традиционной парадигмы, "схемы" мышления, и в конечном итоге положения самого человека, привычно называемого "современным", ситуация неопределенности которого во многом оказалась предоставленной уже не со стороны унифицированной общественной определенности, а со стороны индивидуального самоопределения.

В связи с этим, возникает вполне закономерный вопрос о том, что такое современность? Что мы подразумеваем под понятием современного человека и как его понимать?

Мир множественен, и о его единстве и целостности приходится говорить либо с позиции давно утраченной родовой общности, либо с позиций так или иначе связанных с представлениями о будущем, и потому утопических. Мир не однороден, он не представлен в сознании массой человечества, одинаково воспроизводящего

свою жизнь, одинаково мыслящего и говорящего на одном языке. Более того, о существовании других людей мы не имеем непосредственных знаний. Знания приходят к нам посредством социализации, усвоения культурных феноменов, посредством той конструктивной социокультурной артикуляции, которая и указывает и представляет человеческую индивидуальность.

Между людьми существует множество психологических, этнических, религиозных, политических, экономических, и в целом, социокультурных различий. Более того, каждая форма различия содержит внутри себя множество других различий, своего рода многоуровневую систему множеств. Вместе с тем, эта множественность представлена в человеке единством его индивидуальности. Человек существует как целостное существо, а не как множество отдельных существ, несмотря на их действительное проявление, и люди сосуществуют совместно, несмотря на отдельность индивидуальных существований, и эта совместность проявляется как исторически родовая сопричастность. Объединяя все сказанное, мы подходим к вопросу о современности. Каждый конкретный человек, общность, национальная цивилизация современны сами себе, несмотря на сложившиеся нормы цивилизации и общекультурные различия, но что указывает на "всеобщую" современность? Переходя с глобального уровня современности на уровень, например национального развития России, мы ставим тот же вопрос. Что значит современная Россия? Как понимать современность конкретного человека? Каждый живет и переживает свое время, но что делает людей современными друг другу?

Современность в нашем представлении является, прежде всего, проблемой понимания человека как времени его существования. Под временем существования человека понимается не столько экзистенциальное переживание своего времени и времени мира в целом, сколь-

ко, прежде всего форма определенной представленности человека в со-бытии. Со-бытие понимается нами не как факт существования, например определенного исторического события, зафиксированного документально, а как явление, процесс осуществления определенной формы. Сложность такого подхода связана с тем обстоятельством, что современность видится в двух основных аспектах: в предзаданно - готовом, и в этом смысле все мы современники, поскольку пребываем в "одном" времени, и в неопределенном, где со - бытие еще должно быть осуществлено, опосредованно понятийной конструкцией.

Идея, таким образом, заключается в том, что понимание человеком себя и мира основано на определенном принципе, который мы привычно именуем словом "современность". Современность - это принцип взаимопонимания между людьми, между человеком и миром. Чтобы понять, необходимо осовременить, представить исторический контекст времени мира как свой собственно современный, и свой индивидуальный контекст как исторически современный. Определенность совместного контекста и представляет собой современность. Тем самым, мы предполагаем, что современность как непосредственная данность, или предзаданность всегда выступает потенциальной возможностью осуществления определенного со - бытия, или современности. Последняя же осуществляется опосредованно, через создание предельных культурных феноменов. Таким образом, опосредование - процесс создания определенного представления о современном человеке и мире, или возможность. Осовременивание - процесс превращения возможности в действительную современность. Следовательно, современность - осуществление опосредования.

Философски познавать современного человека, значит искать и создавать всеобщие культурные опосредования, так как они являются основаниями межчеловеческого понимания. Мы предполагаем, и отмечаем в качестве принципиального положения, что не все культур-

ные феномены могут выступать в качестве познавательной субстанции. Предельно всеобщими феноменами могут выступать лишь предельные основания, суть которых непосредственно неизменна, несмотря на историческую трансформацию внешних проявлений. Проблема познания современного человека может быть рассмотрена в единстве двух аспектов: 1.Ситуационном, таким пониманием человека и мира, когда сама динамика социокультурных изменений заставляет воспринимать переживаемую действительность как смену мгновений, или ситуаций. 2.Темпоральном (временном) понимании человека и мира, когда неопределенная ситуация становится проявлением определенного отношения, раскрывающегося в форме конструктивного "вхождения" во время мира, и осуществляется как определенное со -бытие человека со временем мира.

Мы отдаем себе отчет, что сложность проблемы понимания современного человека не ограничивается двумя отмеченными аспектами, так как непосредственно связана с проблемой времени, что уже само по себе делает ее весьма широкой и глобально - исторической. Ограниченность нашего исследования обусловлена рамками данной работы, конкретной целью и задачами.

Объект исследования. Современность - абстракция, указывающая на всеобщую временную ситуационность отношений между людьми, между человеком и миром. Мы не наблюдаем ее в "чистом" и законченном виде как окончательную тотальность. Аналогом ее полного осуществления может выступать, например, абсолютная идея Г.Гегеля, в моменте абсолютного самопознания духа, некий абсолютный разум, бог.

Вместе с тем, современность конкретна, так как отражает момент существования времени конкретного человеческого бытия, которое современно самому себе. Современность - принцип, на основании которого, мы предполагаем возможность понять, что является пред-

метом единства определенной совместности обеих моментов. Или основанием взаимопонимания между людьми. Таким образом, объектом исследования выступает определенная представленность человека и мира, содержание и форма этой представленности, или конструкция современности.

Цель исследования. Единством и целостностью современного человека является его принципиальное утверждение в со-бытии. Событие определяется принципом определенного отношения к миру. Отношение фиксируется в форме рациональной познавательной конструкции, выражающей меру определенного понимания человека и мира. Мир определен и понятен человеку в той же мере, в какой он сам определен и предзадан миром. Таким образом, данная взаимоопределенность есть со-бытие. Целью является исследование современности как целостной конструкции миропонимания.

Задачи исследования формулируются исходя из поставленной цели.

1. Сформулировать понятие современности; уточнить понятие современности через соотношение категорий традиции и модернизма.

2. Рассмотреть понятие современности в системе категорий времени, и тем самым показать ее абсолютный и относительный характер: современность - мгновение - вечность; современность - время -прошлое - настоящее - будущее.

3. Раскрыть принцип современности через онтологию человеческого мышления; при этом показать, что принцип есть предельная форма обоснования человеческого разума.

4. Раскрыть понятие "предельного" и на этом основании продемонстрировать конструкцию со-бытия как предельную определенность через феномены культуры.

5. Продемонстрировать современность как абсолютную определенность со-бытия человека и мира посредством теологического фе-

номена культуры; выделить соответствующие данному феномену ментальные формы.

6. Продемонстрировать современность как предельную возможность со-бытия человека и мира посредством утопического феномена культуры; выделить соответствующие данному феномену ментальные формы.

Методология исследования. Основной теоретической предпосылкой диссертации является признание связи принципиального утверждения бытия человека в мире, и способа его понимания в форме предельной рациональной конструкции, которая выступает его обоснованием, и проявляется как со-бытие совместного сосуществования человека и мира, или современность. В работе использовалось несколько методов, и в этом смысле, методологию можно назвать синтетической по - праву. "Базовым" методом, но опять таки не в чистом виде можно признать феноменологическую редукцию Э.Гуссерля, и в частности интерпретацию его методологической предпосылки в исследованиях по феноменологии внутреннего сознания времени, которая во многом послужила основанием для формирования принципиальных положений данной работы.

Можно отметить влияние идей почерпнутых в структурной антропологии Леви - Стросса, методологию множественного подхода в исследовании исторических процессов школы "Анналов". На формирование принципиальных положений оказали существенное влияние идеи М.Хайдеггера, П.Абеляра, А.Бергсона, Л.Карсавина. В части теологических исследований, насколько это оказалось возможным, идеи и воззрения Анаксагора, Платона, Аристотеля, Прокла, Тертул-лиана, П.Абеляра, Бонавентуры, Данте, Фомы Аквинского, Н.Кузанского, Р.Бультмана, П.Тиллиха, Робинсона.

В плане философско-исторических аспектов, мы можем отметить работы А.Тойнби, Т.Лессинга, М.М.Бахтина, Ю.М.Лотмана. Цен-

ными для нас показались идеи К.Мангейма, В.Зомбарта,

A.Я.Гуревича, Е.Шацкого, С.Л.Франка, Г.Флоровского, Э.Я.Баталова,

B.А.Чаликовой, Э.Блоха, Л.Мэмфорда, Д.Белла, А.Тоффлера, Г.Кана.

В части идеоциональных представлений для нашего исследования основаниями выступили методологические положения М.Вебера, П.Сорокина, К.Маркса, К.Г.Юнга, Э.Фромма, Э.Берна.

Использовался принцип относительности и абсолютности в науке (А.Пуанкаре, А.Эйнштейн, Г.Галилей, И.Ньютон), в философии (Парменид, Зенон, Гераклит). Применялся принцип одновременности (Аристотель, Прокл, Боэций, Августин, Бонавентура, Н.Кузанский). В работе использовались элементы системно-уровневого подхода (У.Эшби, Л.Фон Берталанфи, М.Месарович, Ю.Г.Марков, А.В.Новиков, К.Г.Рожко). Принцип предельности, или полноты рассматривался через диалектический метод (Г.Гегель). В работе так же применялся принцип множественности, многосторонности (А.Бергсон, П.Фейерабенд, французская школа Анналов).

Новизна и актуальность исследования.

Философская проблематика, будь она представлена натурфилософией, позитивизмом или экзистенциализмом, опосредованно связана с проблемой человеческой определенности, и в этом смысле, например, космическая натурфилософия не менее современна для античной философии, чем для нас экзистенциализм. Вопрос касается самой формы представленной проблемы. Исторически, утверждение формы вполне объяснимо, например, изменением философской парадигмы, формы мировоззрения в целом, от объективно - онтологической к субъективно - индивидуальной. Таким образом, общефилософская проблема отношения человека и мира меняет свою форму и содержание, и становится сугубо "центральной" человеческой проблемой, задающей вопрос о современном человеке.

Следовательно, вопрос о новизне двойственен. Исторически, проблема современности существовала в форме специфического отношения человека и мира, в форме специфического "типа" мировоззрения, но ставилась в "своей" современной себе форме. Но всякий раз это универсальный вопрос о предельных основаниях этих специфических отношений - человеческого разума и мира.

С другой стороны, проблема современности в той форме, в какой мы попытались ее сформулировать, указывает на специфическое отношение ситуации человека "нашего" времени, в котором он представлен самому себе в форме иного по содержанию предельного основания. В этом отношении, вопрос о современности есть вопрос "новейшего" человека. Дополнением к этим обстоятельствам, может служить специфически "современное" восприятие, представление и понимание времени человеческого бытия.

Добавим, что нам не встречалось работ, непосредственно посвященных проблеме современности, и в этом смысле, по - крайней мере, в плане постановки проблемы, исследование принципиально новое, поскольку и направлено на исследование и обоснование нового принципа понимания человека пребывающего в новом отношении с миром. Вместе с тем, данной проблемы косвенно касались такие мыслители как А.Бергсон, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, А.Уайтхед.

Постановка проблемы понимания современного человека связана с неопределенностью переживаемого времени не только в контексте российской действительности, что само по себе является актуальной проблемой, но и в контексте положения человеческой цивилизации.

Новизна исследования заключается в следующем. Современность формулируется нами как специфическая ситуация человека «нашего» времени, в которой он представлен себе в форме иного по содержанию предельного основания. В работе раскрываются предель-

ные основания, выступающие субстанцией социальных практик и ментальных образований субъектов. Устанавливается взаимосвязь между человеческим бытием, его идеализацией в религиозном и социально-утопическом абсолюте. Познание современности, таким образом, связано с практиками формирования человеческого идеала и утопиями, всеобщность и рациональность которых, выступает основаниями специфически-своего времени человека.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОСТЬ КАК МЕЖЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ

ОПОСРЕДОВАНИЕ

1.1. ПОНЯТИЕ СОВРЕМЕННОСТИ

Слово современность достаточно прочно вошло в лексикон человечества. Во всяком случае "современность" встречается еще в произведениях Гомера. Но практически ни один автор, использующий слово современность, не раскрывает его суть.

Детальный анализ современности, с использованием всех оттенков и значений, с привлечением литературы, обилие которой трудно вообразить, едва ли возможен в рамках данной работы, поэтому мы ограничимся принципиальными положениями и отдельно избранными материалами.

Один из основоположников школы "анналов" Марк Блок замечает: "...граница между современным и несовременным вовсе не определяется хронологией." Ошибка исследователей, - отмечает он, - "что эволюцию человечества представляют как ряд коротких и глубинных рывков, каждый из которых охватывает всего лишь несколько человеческих жизней. Наблюдение, напротив, убеждает, что в этом огромном континууме великие потрясения способны распространяться от самых отдаленных молекул к ближайшим" (25. - С.26).

Современность рассматривается и как партикулярн