автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Предложные детерминирующие обороты в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Предложные детерминирующие обороты в современном русском языке"

РОСТОВСКИЙ _ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

_ Диссертационный совег К-063.52.05

РГБ ОД *

по филологическим наукам

2 ДПР 1905 —

На правах рукописи

БШРИНА ЛЮДМИЛА НИКИТИЧНА

ПРЕДЛОЖНЫЕ ДЕТЕРШНИРШЩЕ ОБОРОТЫ ч.в СОВШЕЩМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соисканиэ ученой степени кандидата филологических наук

Ростов-на-Дону 1995

Работа выполнена на кафедре русского языка Ростовского государственного педагогического университета

Научный руководитель: Малащзнко В.П., доктор

филологических наук, профессор

Федосов И.А., доктор филологических наук, профессор

Пелих В.М., кандидат филологических наук, доцент

Ставропольский педагогический государственный университет

Защита диссертации состоится 2< ^.. в на заоедании диссертационного совета К-053.52.05 на филологическом факультете РГУ (344006, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 150, ауд.32).

Z диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке БГУ (ул.Пушкинская, 148).

Автореферат разослан п г.,.......

Официальные оппоненты:

Ведущая организации^

Ученый секретарь диссертационного совета РГУ, кандидат филологических наук, доцент

(Е.А.Покровская)

Предмет, .исследования - предложно-падежные детерминирующи обороты в структуре предложения современного русского языка.

пример: %,.эду. .т.едга .ВДИИ ДЗЧЬ .4 ДЭДеднан ЛвЗДВВДЯВМ Ш купалось в любви (В.Я.Шишков).

4°. ЛШШВДу ЯД .ВДЛУ. .ЗДДадЯУЮИ ЛМДИЦН великий князь влад! мирский на первый же призыв Новгорода о воинской помощи обязг откликнуться, прибыть с дружиной в город святой Софии ... (Ю, щиц).

ющих членов предложения в свете дальнейшего развития синтакс) ческой теории актуальна и важна, так как её решение связано 1 с проблемой выделения и распространения структурной схемы пр< ложения, с формальной и семантической характеристикой струкг; высказывания, с его членением. Изучение данной проблемы нашл< отражение в работах Н.Ю.Шведовой, В.П.Налащенко\^Д\А.Акимово] А.А.Камыниной, И.П.Распопова, М.А.Евтеевой, Л.И.Шуляк,Т.А.Жд киной и др. Внимание ученых было направлено преимущественно 1 определение семантических, морфологических, синтаксических п наков одиночных детерминантов. Место и роль детерминантов в туальном членении предложения тоже рассматривалось примените но к нераспространённым детерминантам (И.И.Ковтунова, О.А.Кр лова). Анализу особенностей связи детерминантов посвящена ко графия В.П.Малащенко. В ряде работ обращается внимание на сп бы выражения детерминантов и введено такое понятие как "груп детерминанта", но детерминирующий оборот (ДО), т.е. детермин ющая словоформа с её распространителями не был предметом спе ального изучения. Проблему распространения детерминирующей с воформь; лишь затрагивают некоторые исследователи. Так, Г.С.Н денко указывает на одну *з причин распространения, а именно:

;. Проблема изучения детермини]

гегориальную семантику супествигельного и обращает внимание на такую особенность распространённого детерминанта, как большую • самостоятельность. На возможность образования детерминантными словоформами оборотов указывается и в "Русской грямымжк* * Но описания, анализа таких оборотов нет.

Данные структурные единицы обладвиг рядом особенностей, связанных с формированием не только самого оборота, но и всего предложения, с имплицированием вторичной предикации, актуальным членением предложения. Без решения этих вопросов нельзя достичь положительных результатов в исследовании семантического х коммуникативного аспектов предложения. Всё это и предопреди-лило вдФлз деля ддедедададм.

Целью .работы является системное описание^структуры, семантики, функциональных возможностей ДО с ядерным компонентом -предложно-падежной формой имени, его„взаимодействия с остальной частью предложения.

В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи, решение которых предполагается в данной диссертации:

1) определить структурные и семантические особенности предложных ДО и выявить их типы с учетом степени и характера распространенности;

2) установить место преджохных ДО в системе семантических компонентов предложения, их роль в формировании семантической структуры этой единицы, выявить потенциальные возможности предложных ДО в имплицировании предикации н взаимодействии с грамматическим значением предложения;

3) установить специфику актуального членения предложений с ДО, обусловленную роаьв распространяющего ^^оненга.

Решение "««»атиенных задач позволило вынести на защи*у сль--

дующие основные положения:

1. Предложные обороты, выраженные свободными именными гаксеыами в сочетании с их определителями (необособленными обособленными), предсгавляюг собой структурную единицу, но! рая функционирует в роли детерминирующего члена предложена

2. Детерминирующие предложные обороты с предикативно-« стоятельственными (в основном со значением обусловленности сопутствующей характеристикой) и субъектно-объектным значеь ем выступают в качестве синкретичных элементарных компонеж семантической структуры предложения, которые имплицируют дс лнительные субъекгно-предикатные отношения, вторичную пред» цию.

3. В качестве семантических кьалификаторов предложен» выступают преимущественно ДО с неосложнённым темпоральным у локальным значениями. , ^

4. Детерминирующие обороты как ж одиночные детерминант обусловливают тема-рематическое членения высказывания, могу выступать в роли темы и ремы, но благодаря наличию распрост няющих компонентов, обладают некоторыми особенностями в вып нении этих функций: все предложения, в состав которых входя ДО, предсгавляюг собой членимую структуру с т.очки зрения ко мукикагивной заданносги, при наибольшей степени распростран ности ДО проявляется тенденция к тематической функции, в не горых случаях ДО участвуют в формировании комплексной темы ремы, тогда возможно два уровня членения.

В качестве основного лайладчвдния применяется

год лингвистического наблюдения и описания, а также элемент грансформяцяомного, дистрибутивного и компонентного анализа

Маг.е.риало-м .исследования послужили предложения с дегерм

рующими оборотами из художественных произведений русских писателей (более 5 тыс.).

Научная . додизна .работа определяется тем, что в ней впервые сформулировано определение предложного детерминирующего оборота как элемента подсистемы синтаксических оборотов, описаны структурные, семантические и функциональные особенности обстоятельственных, субъектных и синкретичных ДО. Определена роль распространяющих компонентов в формировании семантики оборота и семантической структуры предложения.

Хе.оде.глчедпЗД.Л двдцтдчадлад исследования оп-

ределяется тем, что внесён определённый вклад в развитие дв -терминации предложения, в учение об осложнении формальной и семантичзг^о^ структуры предложения. Определено место ДО в-еи-2"— стеме синтаксических оборотов предложения в современном рус ском языке, их роль в формировании осо&пс детерминантных осложнённых высказываний.

Практическая значимость состоит в использовании результатов исследования в процессе школьного и вузовского преподавания русского языка. Данные исследования могут быть использованы в лекциях по современному русскому языку, при чтении спецкурсов, в спецсеминарах.

Результаты работы обсуждались на внугривузовских научно-теоретических конференциях РГПУ и 1ГПИ, на зональной конференции кафедр русского языка Северного Кавказв в г.Ставрополе. Основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях.

■ЛИЗДед'ШШ. Диссертация состоит из введения, грех глав, заключал..-: библиографии, списка источники« .. __ дуемого материала.

- 7 -

СОдарЖАНИЕ ДИССЕР1АЩИ Во введении обосновывается актуальность темы исследо] ния, определены его цель и задачи, перечислены методы hccj дования, устанавливается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В дефво.й jyia^a "Понятие детерминирую щзго оборота как мпонента предложения" выявляется необходимость изучения ДС представлено описание структурных особенностей данных един В современной синтаксической литературе довольно широ отражена проблема связи слог, и это естественно, так как е решение в определённой степени способствует решению и доны сущзсгвующей проблемы выделения и классификации членов пре, ложения, В русской грамматике учение о второстепенных член, предложения связано с именами А.Х.Востокова, Ф.И.Буслаева,

A.А.Потебни, А.А.Шахматова и др. учщшх. В последние десят] летин-наибольший интерес в решении данной проблемы предста] ляет собой учение о детерминирующих членах предложения. Hat ло разработки концепции детерминации предложения было залоя но в работах Н.В.Шведовой, а затем ъ трудах других ученых:

B.П.Малащзнко, А.А.Камыниной, И.П.Распопова и т.д. После ди скусий в целом был определён статус детерминирующих членов предложения. Основные положения этой теории нашли отражения и в данной работе. Однако мы акцентируем внимание на спосо бах выражения детерминирующих членов, & именно: дегерминиру ющэм предложно-падежном обороте.

Предложно-падежным детерминирующим оборотом, выступают в качестве определителя предикативной основы и oovajlDtiча< ти предложения как целого, ш считаем структурную единицу, ( разованную свободной сштаксе^ой (отдельной словоформой или

- а -

членимый словосочетанием) ж сочетании с ее распространителями, семантически обязательными или факультативными, необособленными или обособленными, которая функционирует в предложении как полу-предмкагивное сочетание слов. Например: Ос лтой леесгесспенноЯ. ХШШй® и сам хутор казался не настоящим, а размашисто нарисованным на снежной лощине, как на огромном листе бумаги (М.Никулин).

В линута .тишины жильцы дома обсуждали, не торопясь и обстоятельно, наружность радистки (В.Гроссман).

Нами выделяются несколько типов детерминирующих оборотов: I) свободно членимые ДО, ядерным компонентом которых является предяожно-падежная форма супвствигельного (местоимения). Эти ДО формируются за""сч?| факультативного распространения ядерной формы слова, выраженной семантически достаточным су шестик -тельным. Распространителями выступают'словоформы в роли согласованного и несогласованного определения. Например: И да .ег.д -неума-лыми .адовами -утеделия.. .стремлением .овмдчидь даоа глре.. напрмнив о собственном, стояло что-то глубоко справедливое (К.Свмонов).

Анализ материала позволил выделить здесь простые и сложные ДО. Простые ДО формируются за счет распространения предложной словоформы не обособленным полупредикативным оборотом, сложные -обособленным оборотом или уточяяющзй конструкцией. В данной ситуации на формальном уровне посредством обособления подчеркиваются предикативные свойства ДО. При этом следует отметить, что причастные и адъективные обороты могут входить в состав ДО как факультативный и реже как обязательный распространитель стержневой словоформы. Например:

уы§и>В§а§ЦИ5» он прошел по коридору до другого конца (Б.Пастернак).

.."ЖеЦеЖ ЛУД"» Николай Васильевич

расположился в гостиной Александры Осиповны с таким видом,- 63 то случайно, ради скуки, сода забрел (А.Новиков).

ЛП Мартынов любил совершать уе;

нёикые прогулки за город (А.Новиков).

Сложными ДО мы считаем и образования, полученные в результате распространения предложной словоформы уточняющей конструкцией членимой или нечленимой. Например: Да .баней ^ яа .раакопках лог да Гермодас^а. он взял за руку 1уреака ж провёл вдоль проволо ного заборчика почти к краю обрыва ... (В.Лиханосов).

2). Детерминирующие обороты, ядерным компонентом которых ляется синтаксически нечленимое словосочетание.

Так, в роли стержневого компонента могут выступать мераз. жимые количественно-хменные словосочетания, распространяющий 1 поненг которого выступает как облигатбрный, если стержневой к< поненг обозначает относительное время: За два дня до. .войны тю жила^деревушка Улым (В.Лирзтсш). или обозначает время кс^час! целогоГДд МП УЯ*Мот ЛШ всё еда было сносно (В.

саханов).

Стержневой компонент, называя время, требует конкреткзаци указывая на определённый промежуток времени. Например: Во на, уолодо.стх .Бабыча на Красной ловили карасей (В.Лиханосов).

В некоторых ситуациях рассматриваемый распроотраняющий ко поненг как облигаторный прежде всего в структурном отношении, : является значимым и в семантическом плане. Это прослеживаемся, гда распространяющий компонент является определяющим при слово! четании, обозначающем действие и его производителя. Например: Пдд доводом .густ.ог.о, .кислом дыма .от. г.о.ряшаг.о .тотйа л машин ра: бродно отступавшим частям удалось закрепиться за речкой (В.Аст; фьев).

Роль распространяюпвго компонента усиливается при нечленимом словосочетании, обозначагпрм действие и его объект, так как характеризуя данное понятие, распространявший компонент оказывает семантическое влияние на содержание предложения. Например: Изза§иза-лно-го лсггло.дэлия му.зико.Й лагерь для Яши преходящим эпизодом в жизни (О.Волков).

Распространяющий компонент необходам в ситуации, когда нечле-нимость стержневого компонента ДО объясняется его сеиангической недостаточностью. Напирмер: Надежда Николаевна за их долгую сов-цадунуи .жизнь всякое испытала: смерть двух любимых детей, ра -дость творчества ... (Б.Петелин).

Распространяющий компонент обязателен и в том случае, когда стержневой компонент обозначает абстрактно&Згсиртие, требую 1320 конкретизации. Например: 5 .ЗДЧЧ .таллом ЛОДоД.ДШЧ он забылся вновь, мягко, печально улыбаясь ео сне ... (В.Личутин).

Среди анализируемого материала встречаются ДО, образованные нечленимыми словосочетаниями, которые распространены порядковыми числительными. Например: С деизм утренним лпоблескол вдалях ставней она уже снова на ногах управляется по дому ... (В.Астафьев) .

В некоторых случаях, в частности, когда ДО имеет значение образа действия, распространяющий компонент может выступать как факультативный. Например: Ц ДКЧ лвОмадГО« ДУЛ он достиг двери И заглянул (Л.Леонов).

Характерно, что за счет распространяющего компонента усиливается автономность ДО и его семантическое влияние на последую-чую часть предложения.

йа второй глава "Дэтермируюиие обороты как компоненты семантической структуры предложения" выявляются семантические осо-

бенности ДО, его взаимосвязь с .остальной частью предложения, р распространяющего компонента при формировании значения самого , и всего предложения.

°яниы из дифференцирующих признаков ДО является проявление потенциальной или вторичной предикации, что ведет к осложнению семантической структуры предложения вплоть до формирования пол! предикативной, так как ДО воспринимается как компонент, который как бы вбирает в себя "семантическое содержание целой предикат!', ной единицы" (В.П.Малащенко). Подтверждением данной мысли являе ся возможность трансформации предложений с ДО. Например: (Lä§B2 лигами дедьями додо.а да латнлке,^ с .круглыми ттг.ттмк .глазами Чернобесов и сам походил на боевого петуха, только вышедшего из боя (В.Личутин).

Возможна трансформа ДО в группу субъекта: Неряшливые перья воло на затылке,^ круглые немигающие глаза делали Чернобесова похожи^ на боевого петука ...;

в группу предиката: Чернобесов име^еряшливые пзрья волос на за тылке и круглые немигающие глаза и потому сам походил на боевоп петуха ...;

ДО трансформируется в однородное придаточное, называющее две прс зиции: Так ка волосы на затьшке Черно&сова походили на перья и глаза были круглыми и немигающими, Чернобесов походил на петуха* В некоторых случаях проявление вторичной предикации связанс со значением сгержневого компонента (причины, сопутствующей хара кгеристики, состояния субъекта), а также способом его выражения (отглагольные, от адъективные существительные). Например: К в гсш данях её pppg Рязанцев смотрел на горы, на небо с редкими, но пл гными облаками, на зеленую воду Аката ... (С.Залыгин). В данном предложении вторичный предикат имплицируемый - "ждал".

Поскольку в подобных предложениях ДО имплицирует вторичный предикат, относимый вместе с первичным предикатом к одному и тощ же субъекту, эти конструкции можно квалифицировать как поли -предикативные единицы, в которых две пропозиции представляют собой спаянную семантическую струкгуру.благодаря обарму субъект у. Такие ДО семантически менее самостоятельные, чем Д0, имплицирующие пропозиции с собственным су(5ьектои и предикатом.

Если субстантивная словоформа, выступающая в качестве стержневого компонента, не имплицирует вторичного предиката, эту функцию может выполнять распространяювий компонент, в природе которого заложены потенциальные предикатные признаки. На данное свойство указывает и В.П.Малащенко, считая, что одним из'Усцрвий проявления дополнительной предикации являёгая. распространения детерминанта, т.е. употребление такой синтаксемы в составе оборота. А поскольку этот оборот сформирован при участии обстоятельственного предлога, то на уровне семантической структуры, при взаимодействии содержания оборота и остальной части высказывания, между ними формируются предикативно-обстоятельственные отношения. Чащз всего это отношения обусловленности в самом обпвм и широком понимании слов. Например: Дверь отворил сам Сдобников* и по. дгд .напуг.ално.-счдст.лидо.му ,лшу было видао, что он давно и тревожно ждёт (Ю.Герман).

Под -в.а .дтадг-ИМ .взддддод. и мужики не теряли себя, рубили хоромы, валили лес, готовили пашню под новый посев... (Д.Балашов). См. соотношения:

лицо у него испуганно-счастливое <"«чгому) было видно, что

он давно и треь«—чг) ждёт взгляд у неё был строгий (поэтому) и мужики не теря-

ли себя, рубили хоромы...

- тз -

Распространители стержневого компонента называют факторы, кау: рующие соответствующие результаты, действия, состояния и т.д. Отношения обусловленности активизируются при обособлении расп] страняющзго компонента.

Роль распространяющих компонентов не ограничивается в вы; лении имплицитной предикации. Лексический состав предложения 5 же испытывает влияние распространяющего компонента, который чг то соотносится с лексическим наполнение}.; предикативного центрг другими компонентами остальной части предложения. Эта взаимос! может быть обусловлена наличием общей семы распространяют о 1 поненга и какой-нибудь лексемы поясняемой части. Например: Та»

ме кухни, напротив них краснела из сугробов крыша одинокого э} ния разъезда (Б.Бондарев).

В -Точных .сумерках ¿я^в^^ац ребячьи фигуры^. Белов). Б первом примере соотнесены по общей семе предикат "краснели" распространитель ДО "в розовости утра". Во втором примере на I бор сказуемого "зачернели" непосредственно влияет распросграш ющий компонент "ночных".

Под действием распространяющего компонента может формиро! ся к коннотационное значение. Напрмер: Я^ дро.уц

выгре^лдсь в болыцую воду (В.Шукшин). Роль распространяющего компонента наиболее ярко проявляет ся в тех случаях, когда семантическая спаянность компонентов, ставляющих ДО, достигает наибольшей степени. При этом распрост няющий компонент является семантически доминирующим, так как с обусловливает содержание ДО в целом, который, в свою очередь, ляется обусловпивлмищи фактором для содержания остальной части гц^^ожения.

Ср.: сгол для гостей накрывали наверху

(Б.Солоухин).

Ос ЛГИОИКОГЛ ..УД^ра конь Курбского встал на ды&1, а сам он чуть не вылетел из седла (Н.Плотников).

Обусловливающий фактор Обусловленное действие

(Если) праздаик большой (го) сгол накрывали навер-

ху

(Так как) удар был огненным (то) конь Курбского встал

на дыбы

Необходимо отметить специфику ДО, состоящую в том, что распространяющий компонент может усиливать, подчеркивать определённое значение ДО, но не осложнять его. Названная особенность распространяющего компонента прослеживается в определенной ситуации: в своём значении распространяющий компонент имеет общую сему со стержневым словом, при созданиях художественного образа, если распросграняювдй-.комйтзнент выражен словами, употреблёнными в переносном смысле, в случае, если распространяющий компонент выступает б качестве фактора, ак$ивизирующего значение ДО, делающим его значимым для смысла высказывания индивидуального лексическор го значения.

Особенность распространяющего компонента проявляется и в том, что благодаря введению его в состав ДО, возникает обстоятельственный синкретизм ДО. Происходит совмепение значений, как показывает анализ материала, следующим образом:

1. Время причина: В .ф^соятап до.^ Гоголь строго спрашивал себя: какие картины петербургской жизни он развернул? (А.Новиков)

2. Бремя уступительное значение: Ц .период .гдрайсай „и .щодох беседы подруг приносили им обоюдное облегчение (Б.Пастернак).

3. Условие время: Г[рк мале.ЯщеД снимались с месга и уходили дальше ... (0.Волков).

4. Состояние +- время: В деда вдел .бреду он укорял небо в безучастии, а небо всею ширью опускалось к его постели ... (В.Пастернак) .

5. Состояние + условие: И н яо.во.м явоДм .до.дуо.ядци он больше нравился Андрею, стал теплее, мягче ... (С.Алексеев).

6. Локальное -н причина: ДОЧКОЙ АШУ«. вздымалось золотистое вверху воспарение ... (В.Еелов).

7. Причина + условие: 0% ддмоаЗШ&Д^^А^Ж^

- буханка с лопаты взлетала вверх и мягко шлёпалась на раскалённый печной под в точно предназначенное ей место (Л.Водолазов).

8. Цель +■ причина: Для .^ду.бл.ёдао.й. .работа прежде всего нужна была отставка (А.Новиков).

9. Основание причина: По. .таким-тл яеуло.ътьщ линиям сразу видно, что, кроме этого платьишка, на теле ровно ничего нет (В.Солоухин) .

10. Образа действия +■ состояния: В .тяжелом людчании шли по коридору (В.Солоухин).

Особенности распространяющего компонента проявляются и в ДО с субъектным и объектным значениями. Это сказывается на значение всего оборота, а также на отношения между ДО и остальной части предложения.

Под влиянием семантики распространяющего компонента весь ДО получает возможность непосредственно семантически соотносится как пропозиция с остальной частью предложения как основной пропозоцией, при этом могут возникать отношения обусловленности: причинные: У. запасливого. .Василия Л^снль&вцчз каждому наш -

- К -

лось по тулупу (В.Солоухин).

условные: Длд человека,, доросейго лишь. до дапо.чсдт ельяоАТЖ к автархт.в.ТА,. Гегель слишком умен (В.Мусаинов);

уступительные: У дшйЛйвденнйг.о. люцяля кет ни дома, ни пристанища (А.Новиков);

отношения следствия: С несчастным ¿таем её случались припадки (О.Волков).

Под влиянеем распространяющего компонента могут возникать и синкретичные отношения.

* *•

Это проявляется и в предложениях с объектным значением: В давней дружбе, с Тарутиным всегда вызывали у Дроздова любопытство и уважение его прямая непростота, несогласие, грубоватая, не подготовленная заранее формула... (Ю.Бондарев). В подобных ситуациях синкретичные отношения формируются под действием распространя -ющзго компонент: Так как дружба с^Таругиным баяа давней, то ...; Несмотря на го, что дружба была давней^ у Дроздова ...

Распространяющие компоненты, формируя ДО с субъектным и объектным значениями, в некоторых случаях доминируют в плане семантики и их элиминирование невозможно. При этом они могут выполнять функцию подтверждения или обоснования сказанного в предложении.

Но ДО могут выступать не только в качестве элементарных компонентов поненгов семантической структуры предложения, но и как квалификагоры. Прежде всего, это ДО только с обстоятельственным значением, так как ДО с субъектным и объектным значениями всегда являются элементарными компонентами семантической структуры предложения. Одной из особенностей ДО, выступающих в качестве квали-фикаторов, является их семантическая независимость по отношению к остальной части предложения и отсутствие словоформ, которые под влиянием предиката приобрели бы признаки вторичной предикации.

Например: В просторном, светлом и чистом доме в лесной уральской деревне командир танкового корпуса Новиков и комиссар Гетманов заканчивали просмотр донесений командиров бригад ... (В.Гроссман). В качестве квалификаторов, как правило, выступают ДО с темпорал-ным, локальным значениями, а также выделительно-ограничигельным значением. Гораздо реже в качестве квалификаторов выступают ДО со значением обусловленности, гак как практически вткаждом обороте распространяющий компонент соотносится с остальной частью предложения и имплицирует предикативный признак. •

д.ддег^е^дб^ "Детерминирующие обороты как компоненты высказывания" рассматриваются предложения с ДО в аспекте коммуникативного членения, особенности, связанные с данным явлением.

Эта проблема представляет особый интерес, так как в известной степени связана с выделением детерминирующих членов. Так, -О.А.Крылова считает, что именно коммуникативное членение даёт возможность разграничить детерминанты и присловные распространители. Она утверждает, что положение предложно-падежных словоформ в абсолютном начале предложения задано требованиями коммуникативного характера.

Противоположную точку зрения, высказывает Н.Ю.Шведова, считая, что позиция предложения "не имеет отношения к актуальному членению. Детерминант занимает своё грамматически нормальное место". Думается, позиция детерминанта не обусловлена непосредственно актуальным членением, а связана со структурой и семантикой всего предложения. В работах и других ученых (Т.А.Жданкиной, Н.С. Смородиной) рассматривалась данная проблема, но применительно к обстоятельственным детерминантам, не учитывались структурные свойства самостоятельных распространителей. Следует отметить, что в аспекте коммуникативного членения ДО отличаются от одиночной де-

- 18 -

терминирующэй синтаксемы.

В процессе исследования были выявлены некоторые особенности в плане актуального членения, связанные с функционированием распространяющего компонента. Так, в качестве темы выступаетДО, если он, имплицируя вторичную предикацию, создаёт определённые условия, требующие раскрытия, пояснения. Тогда остальная часть предложения выполняет функцию ремы, раскрывая содержание темы. В подобных ситуациях ДО, как правило, трансформируется в предложение, и такой оборот можно представить как данное, а новое, обусловленное заданным,, раскрывается в последующей части предложения, рассматривается как рема. Подтверждением тематического характера ДО являются и вопросы. Особенно это наглядно проявляется, когда распространяющий компонент усиливает причинное значение ДО, значение условия, цели. Например:

1Ш93<Ж55]ЩЗ // Захар возвратился на кордон поздно: солнце пере-^...валило за полдень (П.Проскургч^.Отречение). - Чтй-случилось из-за неожиданного происшествия?

Аналогичную функцию выполняет распространяющий компонент в ДО со значением основания, состояния, темпоральным и др. Возможность трансформации ДО в предложения убеждают нас в теУа^*' ... гическом характере данных конструкций, поскольку более наглядно подчеркивают функцию быть своеобразным представителем той ситуации, о которой пойдёт речь в следующзй части предложения. Особенно следует отметить в этой связи тематическую роль ДО,- имеющих синкретичное значение, так как в отмеченной ситуации значение ДО является более ёмким, ДО представляет собой ситуацию, раскрываются в последующгй части предложения. Напрмер:^1^!Е&>В<Ь // книги в Ленинграде потеряли свою ценность (В.Му-

саханов).

- 19 -

Синкретичный характер ДО проявляется следующим образом: когда? в те военные годы

ДО

почему? так как те года был* военными... Также сложные ДО, которые формируются за счет введения по-лупредикагнвных оборотов, уточняющих конструкций, проявляют довольно яркую тенденцию выполнения тематической функции, потому как ДО при этом условии приобретает болыцую самостоятельность в плане значения, а вследствие особенностей распространения об-у ' ' ладает предикативными признаками даже на формальном уровне.

Е сложных ДО, формирующихся за счет распространения уточняющзй конструкцией, мы имеем аппликамвную связь обособленного уточняющего компонента, в результате чего тема предложения как бы •--удваивается. Например; Ла .СУ^реве.,. да .до.л^ачно.ЙтСг.дронз ^баддв/; тёрлись о плетни быки (М.Шолохов). - В данном высказывании тема представляется следующим образом: Сугрев, солнечная сторона, Тематическая значимость ДО усиливается, если они представлены обособленными обстоятельствами с различными значениями, что обусловлено их вводящей функцией в развёртывание всего сообщения. Например: Значит, десцсгсрд.нд ..темнддолодст,. ду.чтд ли

// Геля вызывала тем не менее представление о красоте древнерусской, да еще и боярской (В.Солоухин).

Полупредикагивные обороты, в частности, причастные, выступая в качестве распространяющего компонента, создают условия, которые позволяют рассматривать ДО в качестве темы. Так как да] ные обороты несут в своём значении предикативные признаки, то это даёт возможность трансформировав их в предложения. При эп усиление тематической функции можно обьяснигь следующим образом. Стержневой компонент представляет собой тему, и распростр! няющий компонент также может представлять собой тему по отноше

нию к остальной части предложения, рассматриваемую в качестве темы. Происходит как удвоенность темы, поэтому можно говорить об усилении тематической функции ДО, который распространён причастным оборотом. Например: ВДдрвд^ „цдсдо .пдг.ром^, ШиШ&^ЛЛШШйтЩ^ттЛШШШЯЛЗ&ЖШУП, П Симеону отвели верхние горницы наместничьих хором (Дм.Балашов). Возможно: Торжок. Его прибрали после погрома новгородцев...

Влияние на выполнения тематической фунгаии ДО оказывает и степень распространения. При наибольшей степени распространения ДО занимает позицию начала предложения и выполняет функцию темы.

В высказываниях с ДО происходит формирование и комплексной темы. Это возможно в тех случаях, когда ДО со значением состояния, характеризуя непосредственно состояния субъекта, является темой-^овой, а субъект - ^емой-данной. V.

Порядок слов также влияет на формирование комплексной темы: препозиция подлежащего обусловливает состав комплексной темы.

Иногда формирование комплексной темы связано с предыдущим контекстом, когда известен субъект действия, и в этой ситуации ДО выполняет связующ/ю функцию. Например: Александра Осиповна не обратила внимание на эту перемену.

,0на // хорошо знала необъяснимо переменчивые его настроения (А.Новиков).

Предложения, имеющие в своём составе ДО, в некоторых случаях можно рассматривать как высказывания, в которых возможно выделить несколько уровней членения. И тогда тематическая функция ДО проявляется на втором уровне актуального членения, го есть в границах ремы на первом уровне членения: Публика // с

жутким вниманием / смотрела "Вишнёвый сад", пьесу земляка-та-ганрожца, воочию наблюдая за крушением русского сада (С.Ьабас).

Как показывает анализ лингвистического материала, для ДО наиболее характерно выполнение функции теш, но в некоторых • случаях возможно выполнение и рематической функции *

В зависимости от коммуникативной заданности ДО могут занимать актуализированную или неактуалиэированную позицию.

Неактуализированная позиция свойственна для ДО со значением состояния, когда можно задать частичный диктальннй вопрос: В каком состоянии произведено действие? При этом распространяющий компонент определяет то новое в состоянии субъекта, которое обусловлено действиями субъекта. Но данная позиция характерна и для ДО с другими значениями, пр^-зги-. распространяющий компонент выполняет ведуцую семантическую роль. Например: Стало не по себе // от, .е.г.о .зддглре.лдй .о.ко.пнчй -убеждённости... (А.Савели-чев).

Следует отметить и тот факт, что при характеристики действия возможно два уровня членения ремы, и тогда на втором уровне ДО также может выполнять функцию ремы. Например: И мщ, прожив в Красноярске два дня, // бродили по нему / с .великим .прц-. SSSSSSSÜ (О.Волков). Доказательством данной мысли служи вопрос: Как бродили по Красноярску?

Но в некоторых случаях, выступая в составе комплексной ремы, ДО могут актуализироваться. Это зависит от содержания предложения, значения ДО, а также функции распространяющее компонента. Названы основные факторы, влияющие на актуализацию ДО. Например: Иван Ильич // получил трёх-

дневный отпуск... (А.Толстой). В данном высказывании ДО со значением цели актуализируется, так как нарушается порядок слов,

определённой сильной связью, который можно восстановить: Иван Ильич получил трехдневный отпуск для устройства личных дел... Можно сказать, что актуализация ДО происходит при необходимости выделения значения ДО, при нарушении прямого порядка слов.

B-«3§!$593§ffiI3 диссертации обобщены выводы, сделанные в процессе исследования.

Б отличие от присловных /причленных оборотов ДО функционируют как присосгавные, поэтому они обладают большим запасом потенциальных возможностей сочетаемости с разными основами предложений и функционирования на уровне тема-рематического членения.

Б русском языке преложные ДО представляют собой синтаксему в сочетании с её распространителями. Предложные ДО имеют структурные особенности: в роли стержневого компонента может выступать нечленимое словосочетание, в качестве распространяющего компонента - полупредикат.ивныэ о бората и уточняющие конструкции. На уровне семантической структуры предложения особенности связаны с функционированием распространяю него компонента: распространяющий компонент концентрирует в себе признак, что даёт возможность говорить о скрытой предикации, влияет на формирование значения ДО и всего предложения, посредством введения распространяюпего компонента возникают синкретичные отношения. Также распространяющий компонент может лексически влиять на выбор группы подлежащего и группы сказуемого. Необходимо отметить и тот факт, что распространяющий компонент обладает свойством позволяющим ему обусловливать или являться основанием содержания последующи части предложения.

Предложные ДО проявляют ряд особенностей и на коммуникативном уровне: при большей степени распространённости ДО занимают позицию начала предложения, и выполняют функцию теш, сложные ДО

также выполняют функцию темы. Высказывания, в состав которых входят ДО, могут иметь многоуровневую систему членения. Таким образом, представленные предложно-падежные ДО характеризуются в плане структуры, семантической значимости и в коммуникативном аспекте.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: I. Детерминирующие обороты в аспекте коммуникативного членения предложения // Единицы языка в коммуникативном аспекте. -Ростов-на-Дону, 1993г.

2. О функциях неполных дегерминантных словосочетаний // Языков вые единицы в семантическом аспекте. -Таганрог, 1990г. 3. Роль распространяющих компонентов предикативно-обстоятельственных оборотов // Единицу лексики и синтаксиса в функциональ-.-^

ном аспекте. -Росгов-на-Дону, 1994г.

Опубликованы тезисы: 4. Предложно-падежные обороты как распространители предикативного ядра предложения в целом // Теоретические и практические аспекты изучения неполных слов. -Ставрополь, 1990г.