автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Предпринимательская конкуренция в России: социально-экономический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Предпринимательская конкуренция в России: социально-экономический анализ"

. / / / ,

На правах рукописи □ОЗ172594

ЛАШКИН МИХАИЛ МИХАИЛОВИЧ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В РОССИИ-СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22 00 03 - Экономическая социология и демография

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2008

003172594

Диссертация выполнена на кафедре экономической социологии и маркетинга социологического факультета Московского Государственного Университета им M В Ломоносова

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Халиков Манир Саидович Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Шаленко Валентин Николаевич кандидат социологических наук, с н с Клубов Александр Владимирович Ведущая организация:

Московский Педагогический Государственный Университет

Защита состоится « » 2008 г в часов на Заседании Диссертационного совета Д 501 001 03 при МГУ им M В Ломоносова по адресу 119991, ГСП-2, г Москва, Ленинские горы, МГУ им M В Ломоносова, социологический факультет, ауд №

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им MB Ломоносова

Автореферат разослан « » 2008 г

Ученый секретарь Диссертационного совета, Кандидат философских наук

НА Малиева

I. Общая характеристика работы

Актуальность диссертационного исследования. Изменения идеологии хозяйствования и поведения социальных и социально-экономических субъектов в XXI веке все более начинают определяться предпринимательской инициативой владельцев собственности Происходят качественные изменения в отношении к рынку, к экономической конкуренции хозяйственных организаций По оценкам многих ведущих экспертов, современная мировая экономика становится социально-интеллектуальной и предпринимательской Социальные перспективы основных направлений развития реформирующегося российского общества приводят к формированию новых типов поведения хозяйствующих субъектов как новых компонентов глобальной рыночной стратегии на основе принципа конкуренции

Актуальность изучения социально-экономической проблематики в процессе развития предпринимательской конкуренции обусловлена потребностью в идентификации масштабов и пределов социальных и социально-экономических трансформаций в условиях формирования рыночных отношений современного российского общества Она диктуется необходимостью выработки комплекса социально-экономических мер для преодоления системного кризиса, который переживает современное российское общество, негативно отразившегося на уровне и качестве жизни насечения, состоянии трудовых ресурсов, на повышении уровня конфликтности и снижении конкурентоспособности товаров, предприятий, российских организаций

Современные научные представления о социальном регулировании рыночных конкурентных механизмов позволяют говорить о необходимости более активной разработки социально-экономической проблематики применительно к изучению предпринимательской конкуренции в

деятельности российских организаций Методологически и теоретически обоснованной концепции социально ориентированной предпринимательской конкуренции между современными субъектами хозяйствования пока не сложилось Этим во многом объясняется необходимость дальнейшей разработки данной проблематики

Степень разработанности проблемы

Среди классиков экономической и социологической мысли, связанных с разработкой теоретических и методологических основ конкуренции как фундаментального социально-экономического и социокультурного явления в жизни современного общества, можно отметить А Смита, Д Риккардо, К Маркса, М Вебера, В Зомбарта, Э Дюркгейма, авторов периода 1980-1990 -х годов - М Портера, И Шумпетера, Л Маршалла, В Ойкена, И Валлерстайна, Л Роббинса, Л Мизеса, М Фридмана, Ф фон Хайека и др '

Расширяется сфера научных исследований проблем экономического поведения, предпринимательской конкуренции и корпоративных конфликтов усилиями современных российских ученых В первую очередь, следует выделить работы В И Верховина, Л А Гордона, В В Радаева, Ю Б Рубина, Р В Рыбкиной, А С Семенова, Ю С Сизова, М С Халикова, В Н Шаленко2

О роли государства в регулировании экономической конкуренции между фирмами на основе антимонопольной политики пишут С Б Авдашева, И В Гречишкина, Н М Розанова Проблемы слияний, враждебных

1 Маркс К Введение {Из экономических рукописей 1857-1858 годов) / Маркс К , Энгельс Ф Соч 2-е изд Т 12, ВеберМ Избранные произведения М Прогресс, 1990, Дюркгейм Э О разделении общественного труда Методсоциолоти, М Наука, 2001, Зомбарг В Буржуа Этюды по истории духовного развития современною экономического человека М Наука, 1994, Портер М Конкурентная стратегия Методика анализа отраслей и конкурентов - М Альпина Бизнес Букс, 2007, Портер М Конкурентное преимущество Как достичь высокою резулыата и обеспечить его устойчивость - M Альпина Бизнес Букс, 2006, Пор rep М Конкуренция Пер с англ М Издательский дом «Вильяме», 2003, Поргер М Международная конкуренция Конкурешные преимущества отрасли - M Международные отношения, 1993, Шумпетер И Капитализм, социализм и демократия M Экономика, 1995 Маршалл Л Принципы экономической науки Т 1-3 М Прогресс Универс, 1993, Ойкен В Основы национальной экономии М Экономика, 2004, Мизес JI Социализм Экономический и социологический анализ М Catalaxy, 1994, Роббинс Л Предмет экономической науки//Thesis, 1993 Т 1 Вып 1 , Фридмен М Методология позитивной экономической науки // Thesis, 1994, Т 2, Вын 4, Хайек Ф Конкуренция как процедура открытия// Мировая экономика и международные отношения 1989, № 12,

2 Верховин В И , Зубков В И Экономическая социология Монография Изд 2-е - М Изд-во РУДН, 2005, РадаевВВ Экономическая социология Учеб пособие -М ГУ ВШЭ, 2005, Рубин Ю Б Теория и практика предпринимательской конкуренции М Маркет DC 2006, Халиков М С Экономическая социолошя распределительные отношения М 2008

поглощений и методов защиты от них в конкурентной борьбе фирм раскрывают Е С Демидова, Р А Гречухин, П А Гохан, И Э Каспарова, Э И Томилина, Л А Трифонова Следует отметить немалую группу ученых, освещающих проблематику конкурентоспособности отечественных фирм в глобальной экономике - А Е Абрамов, Л С Бляхман, Е Н Выборова, Н В Всдин, И Б Гурков, А Л Загорский, М А Родайыша, Н И Усик Актуальные проблемы совершенствования правовых механизмов защиты предпринимательства находятся в центре исследований В А Тамбовцева, И Ивасака, А Е Шаститко и др 3

Экономическое реформирование современного российского общества тесно связано с эффективностью не только научио-тсхнологнческих, но и организационно-управленческих социальных инноваций в рамках организаций и промышленных предприятий Эти аспекты развития отечественного предпринимательства и его конкурентной практики освещают Ю Ю Александрова, Е М Аврамова, А П Бунпч, И Б Гурков, Т Г Долгопятова

Представляется актуальным рассмотрение социально-экономических механизмов предпринимательской конкуренции через призму социальной организации предприятия (А И Пригожин, С С Фролов, М В Удальцова), основы которого во многом заложены исследованиями западных теоретиков менеджмента (И Берга, Дж Вудварта, Дж Томпсона, Ч Перроу)

Актуальность проблемы, ее теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная научная разработанность ее важнейших аспектов определили выбор темы диссертационного исследования

Цель диссертационной работы заключается в экопомико-

3Авдашева С , Шаститко Л Модернизация антимонопольной политики в России // Вопросы экономики, 2005, № 12, Гречухин Р А Естественны «отбор» cipaiermi слияния и поглощения предприятий // Российское предпринимательство, 2005, № 5 , Демидова Е Враждебные поглощения и защита от них в условиях корпоративного рынка России// Вопросы экономики, 2007 № 4, Гурков И , Аврамова Е , Тубалов В Конкурентоспособность и инновациоиность российских промышленных предприятий //Вопросы экономики, 2005, № 2, Загорский А Л Интегрированные бизнес-группы как основное звено конкурентной экономики// Проблемы современной экономики// Проблемы современной экономики 2004, № 3, Усик Н И Конкурентоспособность как результат управления модифицированными конкурентными преимуществами в 1Лобальнон экономике// Проблемы современной экономики, 2007, № 2

социологическом исследовании предпринимательской конкуренции, выявлении поведения субъектов конкурентной борьбы, разработке эффективных методов ее регулирования

Поставленная цель определяет выбор комплекса задач:

• выявить содержание экономического поведения субъектов бизнеса на основе анализа концептуальных подходов зарубежных и отечественных исследователей,

• раскрыть современное состояние российской теории предпринимательской конкуренции,

• определить социальную направленность предпринимательской конкуренции,

• проанализировать роль государства в эффективном регулировании социальной составляющей предпринимательской конкуренции,

• дать анализ практики предотвращения и регулирования конкурентных конфликтов между соперничающими предприятиями

Объектом исследования является предпринимательская конкуренция в России

В качестве предмета исследования выступают стратегия и тактика субъектов предпринимательской конкуренции как ключевые факторы, определяющие ее социальную направленность

Теоретические и методологические основы исследования

Диссертационное исследование базируется на фундаментальных классических и современных теоретических положениях социологии, экономической социологии, теории социального управления, общей теории систем, зарубежной и российской науки о менеджменте В работе использовались общенаучные методы - системный, структурно-функциональный, историко-генетический, анализ, синтез, обобщение и сравнение

Принципы комплексности и междисциплинарного подхода позволили рассмотреть предпринимательскую конкуренцию с разпичных точек зрения

как сложный социально-экономический феномен Использованы федеральные законодательные акты, связанные с совершенствованием антимонопольной политики государства п защитой добросовестной предпринимательской конкуренции

Эмпирическую базу исследования составили результаты зарубежных и отечественных социально-экономических и социальпо-управленчсских исследований в области современной рыночной конкуренции предприятий и организаций, развития их конкурентоспособности, законодательные нормы и акты, регламентирующие развитие экономики и предпринимательской конкуренции, материалы вторичного анализа социологических исследований конкурентоспособности, а также материалы научных конференций и семинаров, посвященные проблематике исследования 4

Диссертационное исследование позволило продемонстрировать многоаспектный характер данной проблемы, выявило элементы общего и особенного в развитии предпринимательской конкуренции хозяйствующих субъектов Указанные аспекты способствуют выходу на новые позиции в осмыслении теоретических, методологических и организационных вопросов социального регулирования конкурентных отношений между организациями В процессе реализации основной цели и связанных с ней научно-исследовательских задач в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну результаты

1 Обосновано положение о конкурентоспособности как важнейшем элементе, обеспечивающем социальную направленность интеграции экономической системы современного российского общества

2 Раскрыты сущность и предметное содержание конкуренции и

* Влияние конкуренции и антимонопольно! о ре1улпрованпя на процессы экономической мотерпизации в России//Под ред С Авдашевой, В Тамбовцева -М TEIIC, 2005 гл 4 , Гречуыш Р Л Естественны «отбор» стратегия слияния и поглощения предприятии // Российское предприннчательсто, 2005, № 5, Гурков И Б , Аврамова Е М , Тубалой В С Конкурентоспособность н инновационность российских промышленных предприятий //Вопросы экономики, 2005, № 2, Демидова Е С Враждебные поглощения и защита от них в условиях корпоративного рынка России// Вопросы экономики, 2007 № 4, Доклад ГУ-ВШЭ // Российская промышленность на перепутье что мешает нашим фирмам ста1ь конкурентоспособными М 2007 , Усик Н И Конкуренюспособность как результат управления модифицированными конкурентными преимуществами в глобальной экономике// Проблемы современной экономики, 2007, № 2

конкурентоспособности, их социологическое основание Доказано, что общественная ценность социально-экономических субъектов отражает систему конкурентных преимуществ, а не отдельные привлекательные качества их товаров и услуг Конкурентная фирма является общественно -ценным и полезным субъектом национального предпринимательства при условии, что оценки ее деловой активности всеми основными агентами не будут противоречить друг другу

3 Определено, что в условиях глобализации экономики наиболее эффективными являются интегрированные бизнес - группы (ИБГ) Они способствуют оптимизации конкурентного противоборства на национальном и международных рынках благодаря наличию институциональной структуры, далекого горизонта стратегического планирования и механизма социальной ответственности

4 Раскрыты основные аспекты социальных проблем регулирования конкурентных отношений между предприятиями частного сектора Утверждается, что активизация политики поддержки цивилизованной конкуренции представляется в ее направленности на предотвращение появления незаконных конкурентных преимуществ отдельных экономических субъектов за счет как недобросовестного поведения фирм на товарных и финансовых рынках, так и неадекватной государственной поддержки данного типа рыночных агентов Рост эффективности деятельности антимонопольных органов требует совершенствования нормативно-правовой базы и методологического обеспечения

Теоретическая и практическая значимость диссертации Теоретическая и практическая значимость исследования связана с элементами его научной новизны Основные положения и выводы, сформулированные диссертантом, способствуют расширению и углублению имеющихся в современном отечественном научном знании представлений о предпринимательской конкуренции современных хозяйствующих субъектов Полученные исследовательские результаты могут быть использованы при

дальнейшей разработке концепции социальной направленности экономической конкуренции, реализованы в конкретных социально-экономических программах развития регионов, отраслей и территорий Материалы диссертации также могут быть использованы при подготовке учебных и консультативных курсов и тренингов по экономической социологии, социологии предпринимательства и маркетинга, социологии управления и социальному партнерству, положены в основу спецкурсов по соответствующей проблематике для студентов социологов, экономистов, аспирантов, специалистов

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры экономической социологии и маркетинга социологического факультета МГУ им М В Ломоносова

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах автора на Ломоносовских чтениях в 2004-2007 г г , на третьем Всероссийском социологическом конгрессе в 2006 г, на Сорокинских чтениях в 2007 г, а также в публикациях автора

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из 6 параграфов, а также заключения, списка использованной литературы и приложения

П.Основное содержание работы

В соответствии с целью ц поставленными задачами в диссертации рассмотрены следующие группы проблем

Первая группа проблем связана с доказательством шхо, что в условиях рыночной конкуренции обоснование стратегии развития субъекта предпринимательской конкуренции - одна нз важнейших функций стратегического планирования и управления его хозяйственной деятельностью, непосредственно влияющая на его конкурентоспособность

Автор обращает внимание на отсутствие в настоящее время целостной системы оценки такой стратегии Нет четкой теоретической позиции в

отношении ее принципов - таких, как системность, комплексность, объективность, динамичность, непрерывность, оптимальность и кон структивность

В работе показано, что основой для оценки стратегии могут служить только результаты системного анализа воздействующих на нее внешних и внутренних факторов с учетом их взаимосвязей и обусловленного ими синергетического эффекта

Автор отмечает, что одной из характерных особенностей исследования стратегии предприятия является многовариантность путей и методов достижения одного и того же результата Но степень эффективности регулирования может быть различной Поэтому необходимым условием исследования стратегии развития предприятия является использование принципа оптимальности, в соответствии с которым объектом исследования выступает не только качественный уровень стратегии, но и эффективность способов достижения результатов

Любое воздействие, имеющее своей целью повышение уровня стратегии предприятия с точки зрения оптимальности регулирования, может быть оценено различными показателями увеличением объема продаж, повышением качества продукции, улучшением финансовой деятельности Избранные с учетом одного из указанных параметров варианты воздействия могут оказаться нерациональными или даже неприемлемыми с точки зрения других Подходы к оценке результатов управленческого воздействия не могут ограничиваться только конкретным количественным результатом в определенный момент времени, так как практически любое регулирующее воздействие характеризуется не только множественностью, но и разновременностью получаемых результатов

При функциональном подходе к стратегии предприятия оценка воздействия каждой составляющей среды одновременно предусматривает оценку соответствующих функций управления, которые в зависимости от условий внешней и внутренней среды предприятия в каждый конкретный

промежуток времени могут быть основными, вспомогательными, полезными, вредными, бесполезными, нейтральными и излишними

Использование обозначенных выше принципов позволило автору сформировать целостную концепцию организационно - экономического механизма разработки стратегии предприятия

Социологический анализ, проведенный автором на основе данных социально-экономических исследований, подтвердил значительный рост конкурентоспособности за счет совершенствования управления, повышения качества менеджмента и расширения горизонта планирования Стратегическая ориентация и уровень конкурентоспособности компании отражаются в организационной структуре предприятия

Вторая группа проблем касается анализа конкурентной практики современных российских фирм, который показал, что решающая роль в обеспечении устойчивого экономического роста и конкурентоспособности российских товаров на мировых рынках отводится активной экономической политике, однако довольно часто се результатом выступает тенденция к монополизации продуктовых и финансовых рынков компаниями Развитые страны для предотвращения или смягчения антиконкурентных последствий подобных государственных мероприятий выработали политику поддержки конкуренции, которая включает как антимонопольное регулирование, так и более комплексные меры государства по развитию и поощрению предпринимательской конкуренции на отдельных рынках Остро стоит проблема определения степени соответствия современной антимонопольной политики России выполняемым функциям поддержки предпринимательской конкуренции в экономике

Право на конкуренцию и реализацию конкурентных принципов в России основывается на конституционных принципах свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств и свободы экономической деятельности и на конституционном праве граждан па свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и

иной не запрещенной законом экономической деятельности Право на конкуренцию предпринимателя было предусмотрено еще законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990 г), в соответствии с которым гарантировались равное право доступа всех субъектов предпринимательской деятельности к рынку, к материальным, финансовым, трудовым, информационным и природным ресурсам, равные условия деятельности предприятий независимо от вида собственности и их организационно-правовых форм, свободный выбор предпринимателем сферы деятельности предприятия в пределах, установленных законодательством

Автор отмечает, что основы конкурентной политики были заложены в механизме реализации экономической политики, что составляет фундамент для согласования двух видов государственного влияния па экономику Вместе с тем в процессе реализации экономической и антимонопольной политик выявились сложности, обусловленные их взаимодействием С одной стороны, это было связано со слабой проработанностью инструментов реализации как одной, так и другой политики, с другой стороны, с отсутствием должной степени координации между ними на этапе планирования соответствующих мер

По мнению автора, антимонопольное регулирование и поддержка конкуренции имели разное значение для разных политических и экономических групп, стремившихся использовать антимонопольное регулирование для защиты своих собственных монопольных позиций от рыночной конкуренции Политика поддержки конкуренции многими понималась как промышленная политика создания преимуществ одним экономическим агентам за счет, и нередко в ущерб, других Эта позиция во многом способствовала первоначальной, иногда чрезмерной жесткости антимонопольного регулирования и стимулировала стремление антимонопольных органов отмежеваться от проводимой экономической политики, которая многими специалистами расценивалась как промонопольная политика

Автор констатирует, что принципиально важным изменением, в аспекте проблематики диссертационного исследования, является переход от антимонопольного регулирования к государственной конкурентной политике И хотя пока планируемые меры по регулированию и созданию конкурентной среды на товарных и финансовых рынках России во многом декларируются, сама концепция политики поддержки конкуренции, включающая более обширные мероприятия активного, упреждающего, а не исключительно пассивного, догоняющего характера, поднимает антимонопольную деятельность на новый уровень

Автор обращает внимание на то, что на современном этапе развития антимонопольного регулирования созданная в рамках административной реформы государственных органов управления Федеральная антимонопольная служба (ФАС) осуществляет не столько антимонопольное регулирование, сколько развитие полноценной политики поддержки коммерческой конкуренции ФАС проводит политику, направленную на участие антимонопольных органов в формировании государственной промышленной политики в России, в то время как экономическая политика пока еще в недостаточной степени ориентируется па согласование с конкурентной политикой

В работе показано, что все без исключения антимонопольные дела фиксируют лишь реакцию антимонопольных органов на возникновение конфликтной или криминальной ситуации Выявление нарушений происходит только по жалобам самих субъектов, когда жалоб нет, то и монопольных проявлений как бы не существует, хотя реальные нарушения в деятельности конкурентного механизма уже могут иметь место

В работе выделены и разработаны противоречия современной российской политики поддержки предпринимательской конкуренции Так как полноценная конкурентная политика не может осуществляться без четко определенной цели и модели работающей конкуренции, то необходимо разработать границы оптимального уровня конкуренции Для этого требуется

определить, при каком минимальном уровне предпринимательская конкуренция еще эффективна и исключения из антимонопольного законодательства могут считаться допустимыми, а при каком максимальном уровне конфликтное соперничество субъектов бизнеса еще не становится разрушительным для самого рынка

В работе подчеркивается, что развитие взаимоотношений между органами, реализующими конкурентную и экономическую политики, может осуществляться посредством сближения российского конкурентного права и конкурентного законодательства ЕС Эта мера станет очередным шагом на пути определения баланса между жесткой конкурентной политикой независимого антимонопольного органа с вероятностью угрозы конфликта интересов с другими ведомствами и более гибким в целом антимонопольным регулированием, но при опасности оставления без внимания тех факторов, которые ограничивают экономическую конкуренцию Ключевое значение имеет положение о политической независимости антимонопольных органов, так как эффективность политики поддержки межфирменной конкуренции находится в обратной зависимости от степени политизированности соответствующего органа В этой связи наблюдается существенная зависимость ФАС России от политического курса правительства Политическая зависимость антимонопольного органа может снижать действенность принимаемых решений в угоду политическим целям, хотя может сопровождаться и более гибким подходом к другим видам экономической политики, проводимым в рамках основного политического курса

Автор отмечает, что активизация политики поддержки цивилизованной конкуренции заключается в ее направленности на предотвращение появления незаконных конкурентных преимуществ отдельных экономических субъектов за счет недобросовестного поведения фирм на товарных и финансовых рынках или неадекватной государственной поддержки данного типа рыночных агентов Рост эффективности деятельности антимонопольных

органов требует совершенствования нормативно-правовой базы и методологического обеспечения

Автор констатирует, что принятие Федерального Закона от 26 июля 2006 г № 135-Ф3 «О защите конкуренции» внесло существенный вклад в решение этой актуальной проблемы Одним из существенных достоинств данного документа стала реализация принципиально нового подхода к конкурентной политике в целом фиксирование перехода государства от преимущественного регулирования осуществленных субъектами конкуренции незаконных действий к упреждающему регулированию, то есть усилению опережающего воздействия на поведение конкурирующих предпринимателей, лишь намеревающихся осуществить антиконкурентное действие Другим его преимуществом является объединение в одном законодательном акте норм, регулирующих поведение фирм на товарных и финансовых рынках Тем самым создается правовая база для единообразной трактовки добросовестных и недобросовестных форм конкуренции экономических субъектов, которые могут одновременно или взаимосвязанно действовать как на товарных рынках, так и на рынках финансовых услуг Расширение уведомительной системы, а также снятие ряда барьеров и облегчение в целом административного бремени в экономике, предлагаемые в проекте закона, также могут оказать конструктивное влияние на деятельность крупных и мелких компаний в России

Наряду с этими достоинствами автор отмечает непреодоленные недостатки антимонопольного регулирования Общая для хозяйственного законодательства проблема состоит в необходимости совместить разнообразие хозяйственной практики, которую должны регулировать нормы законодательства, с юридической четкостью и точностью самих норм

В диссертации раскрыта специфика разработки антимонопольного законодательства

Во-первых, если использовать понимание конкуренции исключительно как «процесс открытия новых способов использования ограниченных

ресурсов», то многие действия, признаваемые в большинстве стран незаконными, сложно будет отнести к антиконкурентным Во-вторых, закон не может содержать исчерпывающий перечень всех возможных действий субъектов предпринимательской конкуренции, и поэтому применяющие закон органы всегда стоят перед сложной проблемой квалификации поведения продавцов В-третьих, хозяйственная практика, оказывающая отрицательное воздействие на конкуренцию, может одновременно положительно влиять на эффективность

В работе отмечается, что любая хозяйственная практика, ограничивающая предпринимательскую конкуренцию, сопровождается дополнительными выигрышами Поэтому требование сопоставлять положительные и отрицательные эффекты межфирменного соперничества в каждом случае вызывало бы слишком высокие издержки рыночных агентов, судов и антимонопольных органов Поэтому законодатель вынужден различать типы хозяйственной практики и относить их к тем, к которым закон применяется в рамках «взвешенного подхода», и тем, к которым закон применяется «по букве» Автором показано, что в последнем случае законодатель, как правило, утверждает лишь то, что сопоставление положительных и отрицательных эффектов хозяйственной практики окажет худшее воздействие на благосостояние, нежели ее запрещение В общем случае стремление ограничить сферу применения «взвешенного подхода» связано и с тем, что анализ влияния конкретной хозяйственной практики на конкуренцию требует значительных затрат на экспертизу, а выводы всегда носят вероятностный характер Кроме того, в России это обусловлено и желанием ограничить «поле свободы» коррумпированных органов исполнительной власти на местах

Исследование показало, что ни одна система норм, нацеленных на защиту конкуренции, и ни один антимонопольный орган не могут полиостью избежать в своей деятельности ошибок первого и второго рода признания законной практики, ограничивающей конкуренцию и не компенсирующей

при этом потерн благосостояния, с одной стороны, и признания незаконной практики, которая не ограничивает конкуренцию, либо компенсирует потери благосостояния, с другой Целью самого законодательства может быть лишь минимизация подобных ошибок

К тому же, в работе отмечается, что новый закон предусматривает не слишком серьезные санкции за уклонение и нарушение его и по существу бремя исполнения перекладывает главным образом на судебную систему страны Поскольку судебная система России далека от совершенства, эффективность правоприменения вызывает определенные опасения

Проведенное исследование позволило определить ряд условий, необходимых для гармонизации двух видов государственной политики В первую очередь необходимо

использовать наиболее гибкий подход в антимонопольном регулировании,

проанализировать и согласовать все нормативные документы экономической политики с участием представителей органов конкурентной политики,

перейти от пассивного антимонопольного регулирования к активной политике поддержки (и развития) конкуренции,

учесть в нормативных документах антимонопольной политики задачи и интересы экономической политики

В работе показано, что необходимо законодательно зафиксировать требование согласовывать нормативные акты в области экономической политики с ФАС в целях установления их соответствия нормам антимонопольного регулирования и конкурентной политики При определении приоритетов антимонопольной политики следует проводить консультации с представителями государственной власти, отвечающими за разработку мероприятий экономической политики Среди критериев допустимости ограничения конкуренции, которые целесообразно учитывать и при принятии решений в области промышленной политики, были выделены

следующие повышение надежности экономических субъектов, защита прав потребителей, более высокая экономическая эффективность и обеспечение устойчивости экономического роста Активная конкурентная политика предполагает, в том числе, создание системы мониторинга за уровнем концентрации на всех товарных и финансовых рынках с целью своевременного выявления потенциальных антиконкурентных ситуаций и предупреждения развития опасных монополистических тенденций Необходима большая открытость конкурентной политики по отношению ко всем участникам рынка органы, отвечающие за разработку экономической политики, должны изначально принимать во внимание положения конкурентных нормативных актов и целей антимонопольного регулирования Автор делает выводы, что эффективное проведение политики демонополизации в рамках фирм и компаний и развитие предпринимательской конкуренции предполагает, разработку системы ограничений на слияния и поглощения в межфирменных взаимодействиях, приводящие к повышению уровня монополизации и ограничению конкуренции Эта мера должна реализовываться совместно с традиционной антимонопольной политикой государства по разукрупнению сложившихся предпринимательских монополий и наряду с активным содействием развитию рыночной конкуренции в монополизированных отраслях

3. Третья группа проблем связана с разработкой интегральной концепции социального управления предпринимательской конкуренцией экономических структур В настоящее время в условиях глобализации экономики конкурентных преимуществ добиваются интегрированные бизнес группы (ИБГ), которые являются еще одной прогрессивной институционально-организационной формой управления, способствующей оптимизации конкурентного противоборства крупных корпораций на национальном и международных рынках

Структура собственности не оказывает явного влияния на показатели конкурентоспособности, инновационной и инвестиционной активности

Вместе с тем анализ показал, что в группе компаний с иностранной собственностью несколько выше доля предприятий, отличающихся высоким уровнем производительности труда и более высокими темпами роста выручки в 2002—2004 гг (29% по сравнению с 22% в группе, принадлежащей частным российским инвесторам, и в группе, где государство является акционером) Это обусловлено наличием у ИБГ обоснованных стратегий развития и, как следствие, лучшим состоянием производственной базы, более высоким уровнем квалификации менеджеров и персонала

Согласно результатам обследования, 1/3 предприятий обрабатывающей промышленности в России(32%) входит в состав интегрированных бизнес-групп (ИБГ) Чаще это относительно крупные предприятия Члены бизнес-групп в целом не отличаются ни по одному показателю, характеризующему различные стороны конкурентоспособности

Вместе с тем в составе ИБГ существует группа компаний (28%), которая демонстрирует стабильно растущую конкурентоспособность Таких компаний значимо больше, чем в автономном бизнесе Одновременно в ИБГ значимо меньше доля откровенно «плохих» предприятий с низкой производительностью труда, которые теряют долю на рынке (31 против 37% в независимом бизнесе)

Анализ показал, что для предприятий, входящих в состав ИБГ, характерен более длинный горизонт планирования, чем в независимом бизнесе, они в большей степени ориентируются на лидерство в производстве инновационной продукции (39 против 32%), чаще выбирают имитационную стратегию (21 против 17%) и относительно реже позиционируются как производители традиционной продукции массового спроса (40 против 52%) Объем инвестиций в основной капитал в расчете па одного занятого на предприятиях— членах ИБГ в полтора раза выше, чем у независимых производителей

Современная фирма представляет собой систему взаимоотношений,

возникающую тогда, когда управление ресурсами зависит от предпринимателя и действует эффективный механизм снижения транзакционных издержек, связанный с рыночной организацией контрактов В рамках фирмы такая организация заменяется сознательным поддержанием пропорциональности

ИБГ автор определяет как группу компаний (юридических лиц) с общим центром стратегического управления Эти группы многообразны по характеру специализации, формам связи между компаниями, статусу управляющего центра, масштабам и характеру деятельности По характеру специализации существует три вида ИБГ 1) с продуктовой специализацией (горизонтально интегрированные, включающие компании, производящие однородные товары и услуги в различных регионах и странах), 2) с сегментной специализацией (вертикально интегрированные, производящие достаточно широкий ассортимент разнородных по технологии товаров и услуг для определенного сегмента рынка), 3) конгломераты

В работе показано, что собственность в ИБГ формально отделена от управления, менеджеры выполняют свои функции вне прямой связи с имущественными правами, поскольку вещные права на имущество корпорации, ее активы принадлежат компании как юридическому лицу, а не ее высшим менеджерам Права акционеров также являются обязательственными, а не вещными, они выступают как инвесторы, имеющие право голоса на общем собрании (по вопросам, входящим в его компетенцию), на получение дивидендов, на участие в контроле за деятельностью корпорации, на продажу своих акций

Это существенный фактор в конкуренции, так как разделение законодательной (общее собрание), исполнительной (совет директоров и правление) и контрольной власти (ревизионная комиссия) в ИБГ делает ее наиболее устойчивой и демократичной разновидностью организации крупного бизнеса Не случайно большинство ИБГ представляет собой ОАО в его наиболее развитой форме, при которой существует разделение

стратегического (в том числе маркетингового), инновационного, инвестиционного и финансового управления, являющегося обязанностью корпоративного центра, и оперативного производственно-финансового управления, передаваемого дочерним фирмам и другим бизнес-единицам -центрам финансовой ответственности (ЦФО)

В работе отмечается, что главное преимущество ИБГ состоит в том, что планомерно организованное управление в них охватывает не отдельный этап технологического цикла, а весь этот, во многих случаях межотраслевой, цикл - от разработки нового продукта до производства и реализации конечной продукции, обслуживания ее потребителей, обучения кадров, авторского надзора, утилизации отслуживших изделий ИБГ, берущие на себя обслуживание целого сегмента рынка, становятся мезоэкономической структурой, средним звеном управления, способным не только оперативно учитывать, но и формировать спрос, уменьшать остроту рыночной конкуренции, лучше приспосабливаться к «новому хаосу», создаваемому в глобальной экономике быстрыми сдвигами в потребительском спросе и технологиях

Автор отмечает, что становление и развитие ИБГ в постиндустриальную эпоху предопределено рядом факторов

• глобализацией экономики, делающей необходимой совместную разработку и кооперирование производства и сбыта продукции предприятий многих стран, действующими на одном сегменте рынка,

• информатизацией, позволяющей оперативно учитывать и прогнозировать спрос и предложение на мировом рынке, управлять множеством предприятий в разных регионах и странах как единым комплексом,

• быстрым расширением ассортимента продукции и альтернативных технологий, сокращением их жизненного цикла, переходом от массового к серийному и индивидуальному производству на насыщенном рынке с многообразными запросами, преобразующему продуктовую технологическую специализацию в обслуживание определенных

• сокращением среднего размера предприятий в результате аутсорсинга -специализации на ключевой компетенции с освобождением от вспомогательного, обслуживающего и непрофильного основного производства,

• увеличением среднего размера фирм, в том числе в результате увеличения доли институциональных инвесторов (инвестиционных, пенсионных, страховых фондов) и публичных компаний (в которых основная часть акционерного капитала распылена между большим числом вкладчиков)

Автор подчеркивает, что в России этот процесс имеет существенные особенности Во-первых, в ее экономике до 1990-х гг преобладали сверхкрупные предприятия, позволявшие упростить структуру затрат и выпуска Тем не менее, исследование показало, что ИБГ должны стать основой для устойчивого роста в России Именно поэтому государственная промышленная и антимонопольная политика обязана содействовать усилению позиций ИБГ, в том числе международных Как современный социально-экономический институт они формируют социально-экономические параметры отношений с властью и обществом, которые позволяют расширить масштабы планомерно организуемого экономического пространства

В современной глобальной экономике, по мнению диссертанта, произошла объективная трансформация конкурентных преимуществ соперничающих корпораций в новое качество - конкурентоспособность, требующую учета в стратегическом управлении Согласно материалам исследования, значимость конкурентоспособности определяется, с одной стороны, ростом независимости экономики, что делает все более сложным существование подлинно национальной политики отдельной страны Практически все страны вынуждены следить за тем, как развиваются их сотрудничество и конкуренция с другими странами, при этом темпы их общественного и политического развития не всегда синхронизируются с

экономическими изменениями Таким образом, конкурировать - значит укреплять свое положение относительно других стран с целью приобретения большего веса в процессе переговоров, где все политические силы объединяют свои стратегии во взаимосвязанную единую систему

Повышение конкурентоспособности национальной экономики становится главной задачей реформирования в России, так как в таком случае будут создаваться условия для получения преимуществ субъектам экономического соперничества Попытки количественного определения макроконкурентоспособности приводят к тому, что фактически определяются конкурентные преимущества страны с точки зрения источников конкурентоспособности и их статистического отражения сальдо внешнеторгового баланса, затраты факторов производства на единицу продукции, приведенные к курсу национальной валюты, рыночные квоты Согласно такому подходу, отражающему реальное сближение понятий производительности и конкурентоспособности, страна, имеющая технологические преимущества, может быть конкурентоспособной на мировых рынках, поддерживая при этом высокие доходы и уровень жизни

Автор отмечает, что конкурентоспособность страны, которая может быть достигнута и на базе нетехнологических преимуществ (за счет низкой стоимости факторов производства и девальвации национальной валюты, т е благодаря низкому уровню жизни населения), противоречит смыслу и целям экономического роста Однако манипулирование уровнем заработной платы и валютным курсом часто используется в целях повышения национальной конкурентоспособности на раннем этапе развития активной внешнеэкономической деятельности, для выхода па выгодные мировые рынки и закрепления на них

Стратегия открытости экономики и ориентированности на мировой рынок дает возможность странам, имеющим низкий среднедушевой доход, использовать своеобразное «преимущество отсталости» Они добиваются более быстрого роста в сравнении с развитыми странами, применяя

нововведения (через импорт содержащих передовые технологии машин и заимствование идей)

Переход на технологические конкурентные преимущества требует от правительства координации инвестиций, направления их в высокие технологии, сопряженные с развитием «человеческого капитала» Оценка конкурентоспособности на макроуровне не может ограничиваться экономико-технологическими факторами, поскольку складывается, отличающийся глобализацией экономических процессов, новый образ мирового хозяйства мировая экономика постепенно превращается в геоэкономическое пространство, в котором государственные границы становятся все более прозрачными, а национально-государственные интересы размываются интересами транснациональных фирм

Проведенный автором анализ места и роли предпринимательской конкуренции в России свидетельствует о том, что конкурентоспособность представляет собой следствие управления создаваемыми конкурентными преимуществами и отражает как технологические, так и нетехиологические преимущества страны Макроконкурентоспособность зависит также от внутри- и внешнеэкономической политики государства, от выбранных им приоритетов в сфере внешнеэкономических связей, где определяющую роль играют такие направления и меры, как расширение импортозамещающего производства и протекционизм, осуществление конкурентного давления на отечественных производителей с целью снижения их издержек, внешнеэкономическая экспансия и т п Важную роль при этом играет национальное законодательство, обеспечивающее благоприятную среду для развития конкурентоспособных видов деятельности В глобальной экономике главной становится макроконкурентоспособность, как способность страны к самостоятельному политическому развитию и успешному экономическому соревнованию с другими странами Она зависит от таких факторов, как степень ее внешней политической независимости и безопасности, внутренняя политическая и социальная стабильность, региональная согласованность в

политической и экономической сферах, соотношение объемных и удельных показателей данной страны с показателями других стран, уровень жизни населения и его дифференциация по социальным группам в динамике и в сравнении с другими странами

Автор отмечает, что Россия пока еще сохраняет потенциал для присутствия на быстроразвивающихся рынках как конкурентоспособная страна Для его реализации необходимо выработать национальную программу повышения конкурентоспособности на всех трех уровнях (макро-, мезо- и микроуровень) Эта программа должна быть дополнена разработкой эффективной внешнеторговой и более общей - внешнеэкономической -стратегии на длительную перспективу Здесь главными направлениями должны стать наращивание инвестиций в собственные исследования и разработки в высокотехнологичных обрабатывающих отраслях, интенсивная модернизация «человеческого капитала» и целенаправленное улучшение

I

экономической среды, ориентированные на развитие и диффузию знаний и нововведений (для этого особенно важно развитие информационных технологий и формирование информационной инфраструктуры) Параллельно можно также использовать «преимущества отсталости», заимствуя новые технологии и различными способами содействуя их распространению Необходимо также энергичное задействование нетехнологических факторов конкурентоспособности (относительно низкую заработную плату и благоприятный валютный курс) для закрепления на рынках низкотехнологичных отраслей

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формируются основные выводы и рекомендации совершенствованию методов регулирования предпринимательской конкуренции в современной России

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1 Лашкин М М Место России в глобализирующемся мире//Материалы Международной научной конференции «Ломоносов-2004» Россия и социальные изменения в современном мире Сборник статей студентов в трех томах Т 1/Ред Кол В И Добреньков и др М Макс Пресс,2004 - (с 186192)

2 Лашкин М М Нефтегазовый комплекс России в условиях глобализации //Актуальные проблемы экономической социологии Сборник научных трудов аспирантов и преподавателей кафедры экономической социологии и социологии труда социологического факультета МГУ им М В Ломоносова/ Под общей ред Исправниковой Н Р - М Макс Пресс, 2005 Выи 6 (с 127-137)

3 Лашкин М М Некоторые особенности благотворительности в условиях глобализации // Благотворительность в России как социальный институт история, возрождение, развитие (сборник посвящается году благотворительности в России) Материалы круглого стола / Под Ред Л В Шведовой - М КДУ, 2007(с 294-300)

4 Лашкин М М Социальные проблемы предпринимательской конкуренции в России в условиях глобализации и пути их решения / Социология Власти журнал социологического центра РАГС №6 2007(с 4752)

5 Лашкин М М (в соавторстве) Эффективное регулирование предпринимательской конкуренции как условие экономической безопасности государства Конфликтология №4 2007(с 28-35)

6 Лашкин М М Тактики конкурентного поведения субъектов хозяйствования //Федерация научный журнал о проблемах политики, экономики, социологии и права №1 2008(с 46-49)

Подписано в печать 22 04 08 Тираж 100 экз Закз № Т-000

Отпечатано в типографии «КДУ» Тел /факс (495) 939-57-32 E-mail press@kdu ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Лашкин, Михаил Михайлович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы предпринимательской конкуренции в современной России.

§1. Концептуальные подходы к предпринимательской конкуренции: зарубежные и отечественные теории.

§2. Анализ современной теории предпринимательской конкуренции в

России.

Глава 2. Социолого-экономический анализ конкурентного взаимодействия предпринимателей.

§1. Стратегии конкурентного поведения субъектов бизнеса.

§2. Характеристика основных тактик предпринимательской конкуренции.

Глава 3. Особенности предпринимательской конкуренции российских компаний.

§ 1. Социологический анализ современной конкурентной практики в

России.

§2. Развитие предпринимательской конкуренции в России.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Лашкин, Михаил Михайлович

Изменения идеологии хозяйствования и поведения социальных и социально-экономических субъектов в XXI веке все более начинают определяться предпринимательской инициативой- владельцев собственности. Происходят качественные изменения в отношении-к рынку, к экономической конкуренции хозяйственных организаций. По оценкам, многих ведущих экспертов, современная мировая экономика становится социально-интеллектуальной и предпринимательской. Социальные перспективы основных направлений развития реформирующегося российского общества приводят к формированию новых типов поведения хозяйствующих субъектов как новых компонентов глобальной рыночной стратегии на основе принципа конкуренции.

Актуальность изучения социально-экономической проблематики в; процессе развития- предпринимательской конкуренции обусловлена рядом факторов. Во-первых, необходимостью определения места и роли социологии в решении, социально-экономических задач по' преобразованию объектов предпринимательской деятельности. Проведение социально-экономических преобразований может быть эффективным лишь в том случае, если они научно обоснованы, опираются на объективное научное знание. В свою очередь, это способствует повышению значения экономической социологии, позволяющей осуществлять достаточно полное, целостное описание и диагностику социально-экономических объектов (в данном исследовании - предпринимательской конкуренции в современной России). Таким образом; решение любой социальной и социально-экономической проблемы требует комплексных научных и организационно-управленческих усилий. Во-вторых, актуальность темы обусловлена потребностью в идентификации масштабов и пределов социальных и социально-экономических трансформаций в условиях формирования рыночных отношений современного российского общества. В-третьих, она диктуется необходимостью выработки комплекса социально-экономических мер, направленных на преодоление системного кризиса, который переживает современное российское общество, негативно отразившегося на уровне и качестве жизни населения, состоянии трудовых ресурсов, повышении уровня конфликтности, снижении конкурентоспособности товаров, предприятий, российских организаций.

Мы исходим из того, что в рыночной социально-экономической системе стабильного экономического успеха и социального развития можно добиться лишь в том случае, если экономическая система общества в целом характеризуется доминированием ориентированных на конкуренцию современных экономических субъектов, действующих по принципу полной хозяйственной самостоятельности, что подразумевает развитие институтов социальна-ориентированной экономики.

Для современного рационального управления экономикой характерен так называемый принцип «взаимодополнительности», а не прямое директивное воздействие в модели «классической конкуренции». При таком подходе в сферу управленческого взаимодействия вовлекаются разнообразные технологии и управленческий опыт по созданию эффективных конкурентоспособных организационных структур, происходит поиск и осуществляется организация производств и отраслей, с сопоставимыми социально-экономическими преимуществами. Вследствие совмещения социальных, социально-экономических и научно-технологических потенциалов современных организаций возникает взаимопереплетение интересов и усиливается взаимозависимость стратегий роста. Вместо постоянного истощения ресурсов, в непримиримой конкурентной борьбе происходит направленное, согласованное управленческое, социально-экономическое и научно-технологическое развитие конкурирующих организаций, обеспечивающее лучшее удовлетворение нужд потребителей при более рациональном расходовании социальных, трудовых, социально-экономических ресурсов фирм и компаний.

Степень разработанности проблемы.

Анализ специальной литературы позволяет сделать вывод с том, что понятие «конкуренция» включает несколько основных определений.

Конкуренция как состязательность хозяйствующих субъектов возникающая тогда, когда их социальные действия практически ограничивают односторонний интерес каждого из них иметь выгоду для себя и воздействуют на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Конкуренция, понимаемая как борьба фирм за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся организациями на занятых ими сегментах рынка.

Конкуренция, рассматриваемая как фундаментальная основа всей социально-экономической системы рыночного хозяйства современного общества, как конфликтное соперничество субъектов бизнеса за лучшие условия существования и развития в окружающей среде.

Этимологически слово «конкуренция» восходит к латинскому слову «concurrens», означающему «столкновение», «состязание». Данная поведенческая трактовка этой категории впервые возникла в классической экономической литературе. Мы также придерживаемся этой позиции.

Хорошо известны научные труды зарубежных исследователей, связанные с разработкой теоретических и методологических основ конкуренции как фундаментального социально-экономического и социокультурного явления в жизни современного общества. К ним следует отнести А. Смита, Д. Риккардо, К. Маркса, М. Вебера, В. Зомбарта, Э. Дюркгейма, авторов периода 1980-1990 - х годов - М. Портера, И. Шумпетера, JI. Маршалла, В. Ойкена, И. Валлерстайна, JI. Роббинса, JL

Мизеса, М. Фридмана, Ф. фон Хайека и др.

Расширяется сфера научных исследований проблем экономического поведения, предпринимательской конкуренции и корпоративных конфликтов усилиями современных российских ученых. В первую очередь, следует выделить работы В.И Верховина, JI.A. Гордона, В.В. Радаева, Ю.Б. Рубина, Р.В. Рыбкиной, А.С. Семенова, Ю.С. Сизова, М.С. Халикова, В.Н. Шаленко

О роли государства в регулировании экономической конкуренции между фирмами на основе антимонопольной политики пишут С. Авдашева* И. Гречишкина, Н. Розанова. Проблемы слияний, враждебных поглощений и методов защиты от них в конкурентной борьбе фирм раскрывают Е. Демидова, Р. Гречухин, П.А. Гохан, И.Э. Каспарова; Э.И. Томилина, JI.A Трифонова. Следует отметить немалую группу ученых, освещающих проблематику конкурентоспособности' отечественных фирм в глобальной экономике — А. Абрамов, JI.C. Бляхман, Е.Н. Выборова, Н.В. Ведин, И. Гурков, A.JL Загорский, М.А. Родайкина, Н.И. Усик. Актуальные проблемы совершенствования правовых механизмов защиты предпринимательства находятся в центре исследований В.А. Тамбовцева, И. Ивасака, А. Шаститко и др.

Экономическое реформирование современного российского общества тесно связано с эффективностью не только научно-технологических, но и организационно-управленческих социальных инноваций в рамках организаций и промышленных предприятий. Эти аспекты развития отечественного предпринимательства и его конкурентной практики освещают Ю. Александрова, Е. Аврамова, А.П. Бунич, И. Гурков, Т. Долгопятова.

Социальное регулирование механизмов предпринимательской конкуренции рассматривается в диссертации как способ и модель достижения целей, инструмент контроля над социальными изменениями, порождаемыми конкурентными взаимодействиями между хозяйствующими субъектами. Представляется актуальным рассмотрение социально-экономического анализа межфирменной конкуренции через призму социальной организации предприятия (А.И. Пригожин, С.С. Фролов, М.В. Удальцова), основы которого во многом заложены исследованиями западных теоретиков менеджмента (И. Берга, Дж. Вудварта, Дж. Томпсона, Ч. Перроу). В соответствии с этим подходом социально-экономический анализ предполагает наличие системны^ знаний о процессах, протекающих в социальной, в том числе . в экономической, сфере деятельности хозяйствующего субъекта, и рассматривается* в качестве важнейшей подсистемы, определяющей ее функционирование и перспективы развития. Социально-экономический анализ конкуренции органически взаимосвязан с производственными и инженерными технологиями; активно влияющими друг на друга, представляющими, собой совокупность . технологических цепей. Такой подход, на наш взгляд, открывает значительные возможности'в изучении социально-экономических факторов воздействия- на конкурентную среду российской экономики.

Однако современные научные представления о социальном характере рыночных конкурентных механизмов позволяют говорить о необходимости более активной разработки данной проблематики применительно к изучению i предпринимательской конкуренции в деятельности российских организаций. Наряду с этим изложенное выше позволяет нам заключить, что методологически и теоретически обоснованной концепции социально-экономического анализа предпринимательской конкуренции между современными субъектами хозяйствования пока не сложилось. Этим во многом объясняется! необходимость дальнейшей разработки данной проблематики.

Теоретические и методологические основы исследования

Диссертационное исследование базируется на фундаментальных классических и современных теоретических положениях социологии, экономической социологии, теории социального управления, общей теории систем, зарубежной и российской науки о менеджменте. В работе использовались общенаучные методы - системный, структурно-функциональный, историко-генетический, анализ, синтез, обобщение и сравнение.

Отправной точкой анализа послужили труды таких классиков экономической и социологической мысли, как А. Смит, Д. Риккардо, Д.Милль, представителей неоклассической теории конкуренции (А. Маршалл, JI. Вальрас), структурной теории конкуренции (Д. Робинсон-и др.). Изучены современные зарубежные концепции предпринимательской конкуренции в рамках основных теорий предпринимательства XX века (Й. Шумпетер, Ф. Хайек. Дж. Гэлбрейт, В. Ойкен, М. Фридмен, П. Друкер, JI. Мизес и др.). Рассмотрены оригинальные теоретические подходы российских авторов к исследованию актуальных аспектов структуры, функций, механизмов и динамики развития предпринимательской конкуренции, факторов и методов повышения конкурентоспособности фирм, а также технологий управления конфликтными отношениями между соперничающими субъектами бизнеса. Принципы комплексности и междисциплинарного подхода позволили рассмотреть предпринимательскую конкуренцию с различных точек зрения как сложный социально-экономический феномен. Использованы федеральные законодательные акты, связанные с совершенствованием антимонопольной политики государства и защитой добросовестной предпринимательской конкуренции.

Эмпирическую базу исследования составили результаты зарубежных и отечественных- социально-экономических и социально-управленческих исследований в области современной рыночной конкуренции предприятий и организаций, развития их конкурентоспособности.

Основная цель диссертационного исследования.

Основная цель диссертационной работы заключается в экономикосоциологическом исследовании предпринимательской конкуренции, выявлении стратегий и тактики субъектов конкурентной борьбы, разработке эффективных методов ее регулирования.

Поставленная цель определяет выбор комплекса задач.

Задачи диссертационного исследования:

• выявить содержание экономической конкуренции субъектов бизнеса на основе анализа концептуальных подходов зарубежных и отечественных исследователей;

• раскрыть современное состояние российской теории предпринимательской конкуренции;

• определить стратегии конкурентной борьбы между предпринимателями, их роль, значение и функции в механизме социального управления рыночными отношениями.

• изложить характеристику основных тактических средств осуществления предпринимательской межфирменной конкуренции;

• проанализировать специфику конкурентной практики российских фирм, роль государства в эффективном регулировании предпринимательской конкуренции;

• дать анализ практики предотвращения и регулирования конкурентных конфликтов между соперничающими предприятиями.

Объект диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является предпринимательская конкуренция в России.

Предмет диссертационного исследования.

В качестве предмета исследования выступают стратегия и тактика предпринимательской конкуренции как ключевые факторы, определяющие её социальную направленность.

Научная новизна исследования

В процессе реализации основной цели и связанных с ней научно-исследовательских задач в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну результаты:

1. Проанализированы^ теоретические и методологические предпосылки, определяющие значимость проблематики предпринимательской конкуренции, обосновано положение о конкурентоспособности как важнейшем элементе в механизмах интеграции экономической системы современного российского общества.

2. Раскрыты сущность и предметное содержание конкуренции и конкурентоспособности, их социологическое основание, уточнено и расширено понимание роли социологического подхода к решению экономических и управленческих задач.

3. Выявлены функции социального регулирования в механизме' конкурентного взаимодействия между организациями, обоснована необходимость выработки интегральной концепции социального управления предпринимательской конкуренцией экономических структур.

4. Разработаны методологические подходы к вариантам конкурентных организационных систем, ориентированных на идентификацию способов, масштабов и ограничений регулирующего воздействия на социально-экономические изменения в соответствии с уровнем развития регулируемых объектов.

5. Исследована специфика конкурентоспособности на микро-, мезо- и макроуровнях как механизм экономической конкуренции между предпринимательскими фирмами, способствующая выявлению закономерностей регулирования рыночных социально-экономических процессов.

6. Раскрыты основные аспекты социальных проблем регулирования конкурентных отношений в современной России между предприятиями частного сектора, организациями, показаны пути их эффективного решения.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая и практическая значимость исследования связана с элементами его научной новизны. Основные положения и выводы, сформулированные диссертантом, способствуют расширению и углублению имеющихся в современном отечественном научном знании представлений о предпринимательской конкуренции современных хозяйствующих субъектов. Полученные исследовательские результаты могут быть использованы при дальнейшей разработке концепции социальной направленности экономической конкуренции, реализованы в конкретных социально-экономических программах развития регионов, отраслей и территорий. Материалы диссертации также могут быть использованы при подготовке учебных и консультативных курсов и тренингов по экономической социологии, социологии предпринимательства и маркетинга, социологии управления и социальному партнерству, положены в основу спецкурсов по соответствующей проблематике для студентов социологов, экономистов, аспирантов, специалистов.

В соответствии с планом, целью и задачами диссертационного исследования работа включает введение, три главы, состоящие из 6 параграфов, а также заключения, библиографии и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Предпринимательская конкуренция в России: социально-экономический анализ"

Заключение

Изучение комплекса проблем диссертационного исследования, связанных с предпринимательской конкуренцией и современными методами управления этим сложным социальным процессом в России, позволило получить следующие результаты.

В первой- главе «Теоретико-методологические основы предпринимательской конкуренции в современной России» прежде всего выявлено содержание понятия «предпринимательская конкуренция» на основе комплексного анализа теоретических подходов и моделей ведущих зарубежных и отечественных социологов, экономистов, философов, специалистов в области менеджмента и управления. В качестве предмета анализа наряду с теориями классиков экономической и социологической теорий выступали неоклассическая теория конкуренции, структурная теория конкуренции, функциональная и поведенческие модели конкуренции. Исследование зарубежных концепций предпринимательской конкуренции показало большое разнообразие понятийного аппарата, методов и теоретических схем, определяемое исходными методологическими позициями создателей современных теорий предпринимательства. Конкуренция находится в ряду фундаментальных характеристик эффективной рыночной экономики наряду с частной собственностью на ресурсы и средства производства, индивидуальной свободой агентов рынка, мотивацией получения прибыли, конъюнктурой спроса и предложения и цены товаров. Этим обусловлены сложность понятия «конкуренция» и множество различных подходов к его научному определению, которые мы условно разделяем на три группы.

Экономическая конкуренция» означает состязательность хозяйствующих субъектов, фирм и компаний как прямых участников рыночных отношений. Популярность данного подхода в специальной литературе связана с тем, что отношение состязательности между экономическими субъектами характерны для любой хозяйственной системы и являются объективным следствием ограниченности экономических ресурсов. Так как в любом обществе эти ресурсы ограничены или дефицитны, то хозяйственные организации вынуждены вступать в* подчас ожесточенную'борьбу друг с другом за их приобретение, сохранение или расширение. Согласно* второму подходу конкуренция - это социально-экономическое отношение, присущее лишь совершенному рынку как, теоретической модели, разработанной еще А. Смитом, развитой Д. Рикардо и Дж. С. Миллем. Однако основной недостаток этой концепции, с точки зрения современных исследователей, заключается в игнорировании в конкуренции фактора рынка потребительских товаров, где в качестве активных агентов на. стороне покупателей выступают разные социальные группы населения, а на стороне продавцов широкая олигополия:

Согласно пониманию экономической конкуренции как фундаментальной основы, стержня всей системы рыночного хозяйства современных обществ «предпринимательская конкуренция» представляет собой конфликтное соперничество субъектов бизнеса за обеспечение желательных условий существования, функционирования и развития, в ходе которого продавцы и покупатели стремятся добиться своих целей за счет друг друга как конкурентов, а цена как результат конкурентной борьбы играет роль регулятора спроса и предложения. Мы придерживаемся-данного подхода и преимущество этой методологической позиции видим в том, что ее можно применить как к совершенному, так и несовершенному рынкам, благодаря тому, что она обозначает характер экономического соперничества агентов рынка, цели и функции их конкурентных взаимодействий между собой. Таким образом, анализ даже этих немногих концептуальных определений понятия «конкуренция» показывает, что оно является многоаспектной научной категорией, содержащей возможность и необходимость различных интерпретаций с позиции различных теоретических школ и направлений.

Точно так же обстоит дело с определением неразрывно связанного с конкуренцией понятия «конкурентоспособность», под которой в широком смысле слова подразумевается концентрированное выражение социокультурных, экономических, производственных, организационно-управленческих, маркетинговых и других возможностей фирмы, отрасли, страны в целом, которые реализуются в товарах и услугах, успешно соревнующихся с аналогичными продуктами конкурирующих фирм, отраслей, других стран. Специалисты в области исследования конкуренции отмечают, что в настоящее время нет общепризнанного в научной литературе f определения «конкурентоспособности» (М. Портер). Для осуществления задач диссертационного исследования рассмотрены основные модели 1 социально-экономической конкуренции: совершенная конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополия и монополия. На основе комплексного анализа этих моделей нам представляется возможным выделить два вида конкурентоспособности. Конкурентоспособность продукта, под которым подразумевается степень его превосходства, с позиции интересов потребителей, над другими товарами аналогичного назначения. Конкурентоспособность субъекта экономической конкуренции представляет собой обладание таким товаром, который предоставляет фирме-продавцу непревзойденные преимущества перед другими фирмами, выставившими на тот же сегмент рынка продукты аналогичного назначения.

Другую свою задачу диссертант видел в том, чтобы расширить диапазон методов анализа рыночной конкуренции, связанных, в первую очередь, с социально-практическими аспектами- повышения f конкурентоспособности! современных российских организаций. Поэтому основной акцент сделан автором на социальных характеристиках фирм, изучении социальных механизмов экономической межфирменной ^ конкуренции и путей их совершенствования. Под этим углом зрения I

I ( осуществлен анализ таких популярных на Западе концепций, как инновационное предпринимательство (Й. Шумпетер), конкуренция как «процедура открытия» (Ф. Хайек), конкуренция между корпоративными организациями (Дж. Гэлбрейт), конкуренция в системе «социальной рыночной экономики» (В. Ойкен), конкуренция как способ реализации «человеческого капитала» (Г. Беккер), конкуренция в системе «смешанной экономики» (П. Самуэльсен), конкуренция как ситуация повышенного риска (М. Фридмен), конкуренция как организационно-управленческая проблема (IT. Дракер). Все названные теоретические модели отвечают на не менее важный вопрос: каковы условия, необходимые для устойчивого развития конкурентной экономики? Это - наличие свободы выбора социально-экономического поведения покупателя- и продавца, динамика колебаний спроса и предложения, желание каждого агента рынка увеличивать свою прибыль. Выполнение этих условий может способствовать более, полному удовлетворению интересов потребителей, а также эффективному использованию имеющихся'у конкурирующих фирм ресурсов. Рационально организованные конкурентные взаимодействия, между фирмами -соперниками на рынке товаров-и услуг, даже в форме противоборства (но не антагонистической вражды!), порождают как минимум два положительных следствия: повышение уровня внутриорганизационной рациональности и более эффективное взаимодействие производственной и финансовой подсистем предприятия с его маркетинговой стратегией на внешнем рынке: Тем самым эти модели оказываются» полезным для молодых российских компаний концептуальным инструментом для- определения воздействия конкурентной борьбы между фирмами на структуру, состояние и динамику рыночной конъюнктуры их товаров, для оценки сильных и слабых сторон каждого агента рыночных отношений. В этом качестве концепция позволяет практическому предпринимателю лучше понять, как «работает» современная экономическая межфирменная конкуренция. Тем более, что данная модель ориентирует практических хозяйственников и собственников на учет влияния каждого из динамических факторов, конкуренции, которое изменяется в зависимости от специфики взаимодействия множества объективных и субъективных товаров.

Вf диссертации специальное внимание уделено выявлению факторов и типичных ситуаций, которые приводят к повышению напряженности и конфликтности межфирменного * соперничества. К наиболее «разрушительным» мы относим: резкое увеличение численности конкурентов на одном, и том же сегменте рынка; медленный рост спроса, приводящий фирму ю, вынужденному снижению цены, что, в свою очередь, обостряет борьбу за «свою» долю рынка; сами рыночные условия; когда побуждают фирмы к снижению цен для увеличения сбыта продукции путем скрытых ценовых уступокч или демпинга; фирмы, временно попавшие в тяжелое финансовое положение и вынужденые прибегать к агрессивным действиям в< порядке «самозащиты» (обострение экономического^ соперничества до степени «нечестной конкуренции»- принимает форму поглощения слабых конкурентов сильными, «чернойфекламы», демпинговых цен и т.п.) и др.

Особое внимание отводится, анализу специфики стратегий и тактик конкурентного поведения, субъектов бизнеса, базой для оценки эффективности которых являются принципы системности, комплексности, объективности, динамичности, непрерывности, оптимальности и* конструктивности. Использование этих принципов становится основой формирования целостной концепции организационно-экономического' механизма1 разработки стратегии1 предприятия. В основе последней лежит стратегическое конкурентное целеполагание как совокупность способов достижения стратегических целей предпринимателей с тем, чтобы создать и усилить конкурентные преимущества, способствующие конкурентной мотивации соперников. Показано, что стратегическое управление предпринимательской конкуренцией обусловлено, в первую очередь, решением таких задач, как развитие стратегического конкурентного потенциала (знаний, опыта борьбы), достижение более высокой конкурентоспособности, чем у соперника, разработка стратегического плана и технологий его реализации.

В диссертации подчеркивается, что эффективная стратегия предпринимательской конкуренции должна опираться на стратегический конкурентный потенциал, представляющий собой совокупность стратегических ресурсов борющихся компаний и их конкурентного потенциала, при этом системным элементом выступает стратегический интеллектуальный потенциал. Стратегическое планирование конкуренции, осуществляемое посредством различных методов, придает поведению соперничающих предпринимателей предсказуемый характер, причем это касается не только менеджмента, но и персонала в его взаимодействии с конкурентами, клиентами и контрагентами фирмы. Особо значимо для успешной реализации запланированных конкурентных мероприятий, на каких моделях взаимодействия строят противники свои стратегии оппоненты: обороны или наступления, отступления, изоляции или сочетания всех вместе. Тактическое конкурентное взаимодействие субъектов бизнеса выполняет функциональную роль инструмента оперативного управления процессом конкурентной борьбы между фирмами. Преимущества в тактике конкурентного поведения достигается благодаря двум типичным видам социальных технологий — конструктивной тактике использования ресурсов фирмы - соперника на основе модели партнерства и деструктивной тактике достижения «победы» путем подавления его сопротивления.

В третьей главе «Особенности предпринимательской конкуренции российских компаний» нами предпринята попытка рассмотреть конкретные формы, средства, технологии и особенности управляющего воздействия как государства, так и самих конкурирующих предпринимателей, а также влиятельных функционеров из внешней среды на интенсивность, характер и результаты межфирменного соперничества хозяйствующих субъектов. Для решения задач исследования важно было раскрыть проблему роли современного государства в развитии (или ослаблении!) экономической конкуренции и реальной конкурентоспособности фирм и компаний. Если в развитых странах Запада рыночные институты формировались естественным путем в течение веков, то в посткоммунистических странах они были созданы в исторически сжатые сроки в результате политического переворота и форсированного внедрения рыночных реформ. Именно поэтому, в частности, в России и других странах СНГ, вместо политики повышения экономической конкурентоспособности хозяйственных структур пошли по пути государственного протекционизма. Становится все более очевидной теоретическая и практическая бесплодность ложной дилеммы «государство или рынок», господство которой в умах правящей элиты привело к тому, что до сих пор имеется недоразвитый российский рынок, а государство не приобрело места и роли, подобающих ему в современной мирохозяйственной системе. В этом аспекте диссертант исходит из того, что российское государство осуществляет свою ведущую роль в регулировании предпринимательской конкуренции, прежде всего, посредством проведения антимонопольной политики. Что касается экономически развитых стран, то они давно сформировали системную политику поддержки межфирменной конкуренции, которая предполагает как антимонопольное регулирование, так и меры по ее развитию.

Концептуальные основы конкурентной политики были положены в основу механизма реализации экономической политики, что стало платформой для согласования этих двух форм влияния государства на экономику. Рассмотрен процесс перехода от антимонопольного регулирования к системной государственной политике регулирования экономической конкуренции. Несмотря на определенные подвижки, отмечается в диссертации, антимонопольная политика продолжает носить пассивный характер, выявление нарушений закона происходило только по жалобам самих пострадавших предпринимателей.

Автор разделяет позицию ряда российских экспертов по поводу того, что активизации деятельности антимонопольных органов; может способствовать сближение российского конкурентного права с европейским при условии политической; независимости Федеральной: антимонопольной службы. Вместе с тем необходимо усиление ее- направленности на предотвращение незаконных конкурентных преимуществ отдельных экономических субъектов за счет как недобросовестного поведения их на: рынке, так и избирательной небескорыстной поддержки некоторыми чиновниками. . Существенным' фактором повышения качества антимонопольной политики является федеральный закон «О защите конкуренции» (2006 г.), который обладает рядом преимуществ перед прежним законом.

Тем не менее в настоящее время российское государство недостаточно^ выполняет те функции, без; реализации которых невозможны как цивилизованный рынок,, так и экономический рост стран: создание развитой конкурентной среды наряду с укреплением здоровой финансовой^ денежной и платежными системами. Наряду с этими, стратегическими задачами; от решения которых в наибольшей; степени зависит повышение эффективности регулирования предпринимательской конкуренции: фирм и компаний, нельзя сбрасывать со счетов проведение эффективной' политики -доходов* и социального обеспечения населения, защиту отечественного рынка и государственную поддержку предпринимательства:

Среди концептуальных проблем предпринимательской конкуренции и. конкурентоспособности организаций актуальным является, с точки зрения диссертанта, вопрос выбора эффективной стратегии и тактики конкурентного поведения оппонентов применительно к специфическим российским I I условиям. Тем более, что англо-американская модель «шоковой терапии» закономерно не сработала в постсоветской России, ибо конкурентный рынок может обеспечить наибольший совокупный эффект тогда, когда хозяйственные структуры цивилизованно конкурируют между собой. Зрелым рыночным отношениям присущ принципиально конкурентный тип состязательности, ареной развертывания которой является современный рынок. Соперничество между фирмами и компаниями в сфере производства, послепродажного обслуживания клиентов, научно-технических разработок и т.п. преследует цель получения конкурентных выгодных преимуществ на рынке. В рыночной межфирменной конкуренции государство тоже может участвовать, но не через органы хозяйственного управления (министерства, главки и др.), а как полноправный субъект рынка в качестве либо покупателя, либо продавца. В рыночной связке «покупатели-продавцы» доминируют покупатели как потребители, пользователи и клиенты той или иной фирмы. Иначе говоря, развитая конкуренция представляет собой борьбу производителей (продавцов) за потребителя (покупателя) товаров и услуг.

Таким образом, рыночная предпринимательская конкуренция - это специфическая система отношений между экономически самостоятельными производителями товаров и услуг в роли продавцов этих товаров и услуг потребителям. Она существует лишь тогда, когда производители свободны в определении объема и ассортимента продукции, в выборе поставщиков и покупателей своих товаров, в определении ценовой политики. В этом перечне условий становления рынка особо следует выделить свободные рыночные цены, которые создают баланс между спросом и предложением, ликвидируют состояние товарного дефицита и тем самым формируют благоприятную ситуацию для перерастания соперничества покупателей за продавцов в конкурентную борьбу продавцов за покупателей их товаров и услуг.

Развитие межфирменной конкуренции при переходе к рынку как фактор повышения уровня конкурентоспособности экономических организаций в значительной степени зависит от жесткости бюджетных ограничений предприятий, которая, как правило, состоит в том, что их денежные расходы ограничены их же денежными фондами и* текущими расходами. Если организация может увеличивать затраты сверх своего бюджета за счет списания долгов, различных дотаций и т.д., речь, идет о «мягких» бюджетных ограничениях,, которые ослабляют рыночную конкуренцию и демотивируют фирмы к усилению своего конкурентного потенциала на рынке. Так как в этих условиях экономическое положение и финансовое состояние предприятий в меньшей мере зависит от успешности конкурентного противоборства. Напротив, сокращение бюджетного финансирования и льготного кредитования благоприятствует экономической конкуренции, потому что выживание и благополучие фирм-непосредственно-зависит от результативности их участия в конкурентной борьбе за прибыль. Ибо предприятия включаются, в небезопасное для них соперничество в» конечном итоге ради реальной' прибыли как для* производителей, так и для продавцов товаров и услуг.

Перспективы развития конкурентных взаимодействий между экономически самостоятельными субъектами в не меньшей мере зависят от темпов трансформации отношений собственности. Интерес государственных предприятий к получению и увеличению прибыли объективно слабее, чем в частном секторе общественного производства, так как прибыль не выступает главной целью экономической деятельности государства, как социального института общества. К тому же, как подтверждает российская* практика, для государственных предприятий и учреждений бюджетные ограничения гораздо мягче, чем1 для негосударственных фирм! Российское государство-в течение всего постсоветского периода существования искусственно сохраняет свои нерентабельные предприятия,1 финансируя их из бюджета невзирая на постоянную экономическую убыточность. Неслучайно, что факт

IV I банкротства государственного предприятия чрезвычайно редок на практике.

Таким образом, в период формирования рыночной экономики явное преобладание государственной собственности серьезно тормозит процесс укоренения в российской экономике здоровой открытой конкуренции. И наоборот, чем выше удельный вес на рынке негосударственных фирм (конечно, в разумных пределах), тем выше конечная эффективность механизма рыночной конкуренции.

Еще одной усиливающейся тенденцией в переходных экономиках 1 бывших социалистических стран Восточной Европы и России является смена государственного централизованного контроля инсайдерским контролем, под которым подразумевается захват менеджерами права контроля над приватизированными предприятиями и существенное повышение их роли в принятии внутриорганизационных корпоративных решений. Инсайдерский контроль консервирует антиконкурентное положение большинства фирм в и переходных экономиках, и прошедшая в России массовая приватизация государственной собственности до сих пор мало что' изменила. Социологические исследования последних лет показывают, что многие директора предприятий заинтересованы в сохранении позиций инсайдерского контроля, ибо они сами являются его активными субъектами.

1 Подводя итоги проделанной в диссертационном исследовании работы, автор полагает, что реальное содержание социального управления конкуренцией между фирмами и регулирование их конкурентоспособности на внутрироссийском и международном рынке товаров может быть представлено несколькими взаимосвязанными направлениями.

В условиях обостряющейся международной конкуренции стержнем внешнеэкономической политики государства должна стать защита интересов отечественных товаропроизводителей. Здесь первостепенной задачей является обеспечение высокой конкурентоспособности российского производства, создание стабильных условий для его устойчивого роста, гарантирование соблюдения прав потребителей и стимулирование добросовестной межфирменной конкуренции. Свобода торговли и движение капиталов приемлемы постольку, поскольку способствуют повышению благосостояния и защите законных прав и свобод граждан. Необходимо разрабатывать новые меры защиты внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции со стороны зарубежных импортеров и одновременно повышать конкурентоспособность отечественного производства, содействовать успешному продвижению российских товаров на мировой рынок.

Необходимо снижение налогового процента на малый бизнес, именно недопустимо высокие налоги не дают ему встать на ноги. Несмотря на то, что Государственной думе РФ удалось добиться отмены двойного налогообложения малого предпринимательства, ранее введенного Министерством финансов страны, а также введена упрощенная система налогов, налоговое бремя еще весьма велико.

Повышение конкурентоспособности национальной экономики становится главной задачей реформирования в России, так как в таком случае будут создаваться условия для получения преимуществ субъектами экономического соперничества. Попытки количественного определения макроконкурентоспособности приводят к тому, что фактически определяются конкурентные преимущества страны с точки зрения источников конкурентоспособности. Речь идет о конкурентоспособности развитых стран, основанной на выгодах использования современных высоких технологий, но также подверженных кризисам.

Следует также отметить, что причины неконкурентоспособности не связаны с распределительными аспектами (высокой заработной платой или прибылью, вызванной высокими ценами) или ограничительными действиями крупных объединений. Они носят организационный характер, так как производство организовано в соответствии с устаревшими принципами, и проблема состоит не в интенсивности использования ресурсов, а в способе их организации.

Конкурентоспособность страны может быть достигнута и на базе нетехнологических преимуществ - за счет низкой стоимости факторов производства и девальвации национальной валюты, т.е. благодаря низкому уровню жизни населения. Такая конкурентоспособность противоречит смыслу и целям экономического роста. Однако манипулирование уровнем заработной платы и валютным курсом часто используется в целях повышения национальной конкурентоспоробности на раннем этапе развития активной внешнеэкономической деятельности для выхода на выгодные мировые рынки и закрепления на них.

Таким образом, конкурентоспособность представляет собой следствие управления создаваемыми конкурентными преимуществами и отражает как технологические, так и нетехнологические преимущества стран. Макроконкурентоспособность зависит от внутри- и внешнеэкономической политики государства, от выбранных им приоритетов в сфере внешнеэкономических связей, где определяющую роль играют такие направления и меры, как расширение импортозамещающего производства и протекционизм, осуществление конкурентного давления на отечественных производителей с целью снижения их издержек, внешнеэкономическая экспансия и т.п. Важную роль при этом играет национальное законодательство, обеспечивающее благоприятную среду для развития конкурентоспособных видов деятельности.

Россия пока еще сохраняет потенциал для присутствия на быстроразвивающихся рынках как конкурентоспособная страна. Для его реализации необходимо выработать национальную программу повышения конкурентоспособности на всех трех уровнях (макро-, мезо- и микроуровень). Эта программа должна быть дополнена разработкой эффективной внешнеторговой и более общей — внешнеэкономической — стратегии на длительную перспективу. Здесь главными направлениями должны стать: наращивание инвестиций в собственные исследования и разработки в высокотехнологичных обрабатывающих отраслях, интенсивная модернизация «человеческого капитала» и целенаправленное улучшение экономической среды - направления, ориентированные на развитие и диффузию знаний и нововведений, для этого особенно важно развитие информационных технологий и формирование информационной инфраструктуры.

В условиях производственного спада и еще крайне несовершенной рыночной инфраструктуры государственное социальное управление процессом вызревания конкурентных преимуществ необходимо. Для этого требуется применить весь спектр мероприятий социально-экономической и промышленной политики по следующим направлениям.

Государство должно самым активным образом стимулировать предложение дефицитных факторов производства высшего порядка, незаменимых в деле подъема конкурентоспособности промышленности. Это предполагает серьезные инвестиции в науку и новые технологии, в профессиональную подготовку и образование, в развитие инфраструктуры и информационных сетей, подкрепленные налоговыми кредитами и всем комплексом мер по стимулированию инвестиционного спроса. Важным направлением является государственная поддержка защиты интеллектуальной собственности российских товаропроизводителей, в том числе в форме субсидирования их затрат на патентование своих изобретений за рубежом.

Государство обязано принимать более активное участие в повышении качества и совершенствовании структуры совокупного спроса. Важнейшими инструментами такой политики призваны стать: конкурсное распределение заказов среди предприятий и фирм на производство высокотехнологичной продукции; установление жестких, приближенных к мировым стандартов при ее приемке; отладка системы сертификации продукции; постоянный мониторинг технологических инноваций в развитых странах; патентная политика; предоставление финансовых и налоговых льгот предприятиям, инвестирующим в новые технологии.

Огромное значение имеет и прямая государственная поддержка формирующихся конкурентоспособных секторов через инвестиции в инфраструктуру, привлечение иностранного капитала, стимулирование наиболее эффективных фирм и предприятий. Не обойтись, наконец, без стандартных мер по защите внутреннего рынка с обязательной их увязкой с выбранными направлениями структурной политики.

Системная поддержка государства должна органично сочетаться с рыночными механизмами, не подменяя и не подавляя их действие, однако такое сочетание не имеет ничего общего с вульгарным противопоставлением плана и рынка. Функции государственного регулирования являются органичной внутренней составляющей современной рыночной системы. Активизация политики поддержки цивилизованной предпринимательской конкуренции должна выражаться в ее направленности на предотвращение появления незаконных конкурентных преимуществ отдельных экономических субъектов за счет как недобросовестного поведения фирм на товарных и финансовых рынках, так и неадекватной государственной поддержки данного типа рыночных агентов.

Рост эффективности деятельности антимонопольных органов требует совершенствования нормативно-правовой базы и методологического обеспечения. Поэтому положительным явлением стало принятия нового Закона «О конкуренции», построенного на основе принципиально нового подхода к конкурентной политике в целом. Реализация его основных положений должна обеспечить необратимый переход от преимущественного регулирования осуществленных в ходе экономического соперничества действий хозяйствующих субъектов к упреждающему регулированию возможной недобросовестной конкуренции, то есть усилить предварительное воздействие на поведение конкурирующих предпринимателей, -намеревающихся осуществить антиконкурентное действие.

В одном законодательном акте осуществлена формализация и закрепление норм, регулирующих поведение конкурирующих фирм на товарных и финансовых рынках. Заложена правовая база для единообразной трактовки добросовестных и недобросовестных форм конкуренции экономических субъектов, которые могут одновременно или взаимосвязано действовать и на товарных рынках, и на рынках финансовых -услуг. Расширение уведомительной системы, а также снятие ряда барьеров и облегчение в целом административного бремени в экономике, зафиксированные в тексте закона, также будут оказывать конструктивное влияние на деятельность крупных и мелких компаний в России, в том числе на оздоровление конкурентной практики рыночного соперничества предпринимательских фирм.

Оптимизацию взаимодействия антимонопольной и конкурентной политики могут обеспечить следующие системные действия: использование более гибкого подхода в антимонопольном регулировании; обсуждение всех нормативных документов экономической политики с участием представителей органов конкурентной политики; переход от пассивного антимонопольного регулирования к активной политике поддержки и развития предпринимательской конкуренции; учет в нормативных документах антимонопольной политики задач и интересов экономической политики.

Необходимо, на наш взгляд, законодательно зафиксировать требование согласовывать нормативные акты в области экономической политики с Федеральной антимонопольной службой в целях установления их соответствия нормам антимонопольного регулирования и конкурентной политики. При определении приоритетов антимонопольной политики следует проводить консультации с представителями государственной власти, отвечающими за разработку мероприятий экономической политики. Нужно разработать критерии допустимости ограничения конкуренции, которые целесообразно учитывать и при принятии решений в области промышленной политики. Должна быть законодательно установлена «цена вопроса»: ради чего конкуренция может быть ограничена? Недопустимо ограничение конкуренции ради корыстных интересов тех или иных участников рынка, руководствующихся собственными ведомственными или узкоотраслевыми целями. Снижение степени конкурентного соперничества допустимо исключительно ради повышения надежности экономических субъектов, защиты прав потребителей, в конечном счете, ради более высокой экономической эффективности, обеспечения устойчивости экономического роста. Активная конкурентная политика предполагает в том числе создание системы мониторинга за уровнем концентрации на всех товарных и финансовых рынках с целью своевременного выявления потенциальных антиконкурентных ситуаций и предупреждения развития опасных монополистических тенденций.

Центральная проблема диссертации, связанная с социально-экономическим явлением предпринимательской конкуренции между российскими фирмами на внутреннем и внешнем рынках, была раскрыта автором лишь в нескольких аспектах. Многие другие аспекты этой многогранной актуальной научно-практической проблемы еще ждут своих новых исследователей. Хотелось бы надеяться, что им поможет на этом пути наша работа.

Список научной литературыЛашкин, Михаил Михайлович, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Модернизация антимонопольной политики в России // Вопросы экономики, 2005, № 12.

2. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории М.: Наука, 1993.

3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

4. Александрова Ю.Ю. Современное содержание механизма конкуренции /. Проблемы современной экономики. 2007, № 1.

5. Ансофф И.Х. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

6. Аукционек С., Жуков В., Капелюшников Р. «Доминирующие категории собственников». «Вопросы экономики», 1998, №12.

7. Балыко Е.М. Маркетинг в сферах деятельности / Под ред. В.А.Алексюшина. -М.: Маркетинг, 2001.

8. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Thesis, 1993. Т. 1.Вып. 1.

9. Бородин А., Николаева С. К оценке стратегии развития предприятия в конкурентной среде// Проблемы современной экономики, 2003, №1.

10. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М., Внимание: конфликт. 2-е изд. -Новосибирск: Наука, 1989.

11. Боумен К. Стратегия на практике. Пер. с англ. Спб.: Питер, 2003.

12. Бруннер К. Представление о человеке и. концепция социума: два подхода к пониманию общества // Thesis, 2003. Т. 1. Вып. 3.

13. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 2000.

14. Бурстин Д. Дж. Сообщества потребления // Thesis, 2000. Т. 1. Вып. 3.

15. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики, 2004. № 6.

16. Вайзе П. Homo economicus и homo socioologicus: монстры социальных наук // Thesis, 1993. Т.1. Вып. 3.

17. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А. Д. Безопасность предпринимателькой деятельности. -М.: Экономика, 2002.

18. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

19. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

20. Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире / Под ред. Т. Шанина. М.: Прогресс, 2002.

21. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология: Монография. Изд.2-е.- М.: Изд-во РУДН, 2005.

22. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2004.

23. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Экономиста, 2006.

24. Влияние конкуренции и антимонопольного регулирования на процессы экономической модернизации в России// Под ред. С. Авдашевой, В Тамбовцева. -М.: ТЕИС, 2005. гл. 4.

25. Гимпельсон В., Линпольдт Д. Реструктурирование занятости на российских предприятиях // Мировая экономика и международные отношения 1996. №7.

26. Гречухин Р.А. Естественны «отбор»: стратегия слияния и поглощения предприятий // Российское предпринимательство, 2005, № 5.

27. Гурков И.Б., Аврамова Е.М., Тубалов B.C. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий //Вопросы экономики, 2005, № 2.

28. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: 1976.

29. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М.: Наука, СП ИКПЛ, 2001.

30. Демидова Е.С. Враждебные поглощения и защита от них в условиях корпоративного рынка России// Вопросы экономики, 2007. № 4.

31. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании. Издат. дом «Вильяме», 2003.

32. Диксон П.Р. Современная экономика: анализ применения в 34 т. -М.: Финансы и статистика, 1992.

33. Дмитриев А.В., Кудрявцев Н.В, Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993.

34. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы м поведение. М.: Дело Лтд, 1995.

35. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии, М.: Наука, 2001.

36. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учении. М.: Экономика, 2004.

37. Завьялов П.С. Маркетинг в схемах, рисунках. М.: ИНФРА-М, 2000.

38. Загорский А.Л. Интегрированные бизнес-группы как основное звено конкурентной экономики// Проблемы современной экономики// Проблемы современной экономики. 2004, № 3.

39. Зайцев А.К. «Социальный конфликт на предприятии». -Калуга, 1993.

40. Заславская Т. И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования, 1995. № 3.

41. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, 2001.

42. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.:Наука, 1994

43. Клейн ер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски; стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997. С. 288:

44. Корпоративное, управление: владельцы, директора* и наемные работники акционерного общества. М.: /Джон Уайли энд санз, 1996. С. 6162. ■

45. Корпоративные конфликты: причины возникновения и способы; преодоления// Под; ред. А.С. Семенова! и Ю:С. Сизова. Изд-е 2-е. -М.:Комкнига, 2006. 304 с.

46. Коуз.Р. Фирма, рынок и право. М;: Дело, 2000:

47. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. Учебн. пособие. -М.: Изд-во МГУ,4995. С. 208.

48. Кравченко А.И. Социология труда и производства / Ядов В.А.(ред.)// Социология в России. М.: На Воробьевых, 1996.

49. Куриков В.Н., Шеметов В.В. Финансовая и управленческая совместимость//Финансовый,бизнес. — 2004: №6;

50. Лапин Н.И. Нововведения как фактор развития. М., 1987.

51. Лиухто К «Организационное обучение и эффективность хозяйственной'деятельности».—«Вопросы экономики», 1998, №12.

52. Львов Д.С., Моисеев Н.Н., Гребенников В.Г. О концепции социально-экономического развития России/ Экономика и математические методы. 1996. Т.32. Выи.З.

53. Магун В. Трудовые ценности российского населения // Вопросы экономики, 1996 №1.

54. Макашева Н. А. Этические основы экономической теории.1. М.:ИНИОН; 1993.

55. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

56. Маркетинг / Под ред. А.Н.Романова. М.: ЮНИТИ, 1996.

57. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов) / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12.

58. Маршалл JI." Принципы экономической науки., Т. 1-3. М.: Прогресс-Универс, 1993.

59. Мастенбрук У. «Управление конфликтными ситуациями и развитие организации: Пер. с англ. -М., Инфра-М,1996.

60. Менгер К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности. СПб.: Цезерлинг, 1894.

61. Мескон М,. Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М. Дело, 1992.

62. Мизес JI.' Социализм. Экономический и социологический анализ. М:: Catalaxy, 1994.

63. Милль Дж.С. Основы политической экономии. Т. 1—3. М:: Прогресс, 1980.66. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Thesis, 1994.Вып.5.

64. Найшуль В. Высшая^ и последняя стадии социализма / Погружение в трясину (Ред. Т.Б. Ноткина). М.: Прогресс, 1990.

65. Нельсон Р, Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений Пер. с англ. // М. : Дело, 2002.

66. Норт Д.К. Институты и экономический рост, историческое введение//Thesis, 1993. Т. Г.Вып.2.

67. Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика; 2004.

68. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

69. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд земля и деньги // Thesis, 1993. Т. 1.Вып.2.

70. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

71. Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

72. Портер М. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.

73. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества отрасли. -М.: Международные отношения, 1993.

74. Пригожин А.И Управленческое консультирование. М., 1997

75. Лапин Н.И. Нововведения как фактор развития. М.: 1987.

76. Щербина В.В. Средство социологической диагностики в системе управления. М., изд-во МГУ, 1993.

77. Пригожин А.И. «Современная социология организаций». М., Интерпракс, 1995.

78. Пэйс П.В., Стефан Е.Г. Парадигма конкурентности // обзор конкурентоспособности. Т.6.

79. Радаев В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия // Полис, 1993. №5.

80. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. -М.: Аспект Пресс, 1998.

81. Роббинс JI. Предмет экономической науки // Thesis, 1993. Т. 1. Вып. 1.

82. Розанова Н.М. Эволюция антимонопольной политики России: Проблемы и перспективы// Вопросы экономики, 2005, № 5

83. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. М.: Маркет DC. 2006.

84. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М.: Наука, 1994.

85. Рязанцев И.П., Халиков М.С. Региональная экономическаясоциология. Учеб. пособие. -М. 2003.

86. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления: Thesis, 1993. Т. 1.Вып.З.

87. Сен J1. Об этике и экономике. М.: Наука, 2000.

88. Силласте Г.Г. Экономическая социология: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2005.

89. Социально-управленческий механизм развития производства. / Рывкина Р.В., Ядов В.А. (ред.) Новосибирск; Наука, 1989.

90. Старк Д. Рекомбинированная. собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики, 1996.№6.

91. Сулимова Т.С. Социальный конфликт: возникновение и методы разрешения. / Проблемы теории и практики управления. М., 1994, №1.

92. Тамбовцев В. Улучшение зашиты прав собственности -неиспользуемый резерв экономического роста России// Вопросы экономики, 2006, №1.

93. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М.: Контроллинг, 1991. Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.

94. Томпсон А., Стриклэнд Дж. Стратегический менеджмент. Пер. с англ. М. 1993.

95. Усик Н.И. Конкурентоспособность как результат управления модифицированными конкурентными преимуществами в глобальной экономике// Проблемы современной экономики, 2007, № 2.

96. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг, з-е изд. М.: Нижний Новгород; Питер, 2003.

97. Фирсенко С.С., Юшкова JI.B. Исследование конкурентной среды продовольственного рынка (региональный аспект). — Красноярск: Издательский центр КГУ, 2002.

98. Фляйшер К. Стратегический и конкурентный анализ. Методы и средства конкурентного анализа в бизнесе/Фляйшер К., Бенсуссан Б. М.,

99. БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005.

100. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М.: Финансы и статистика,1989

101. Фридмен М. Методология, позитивной' экономической науки // Thesis, 1994, Т. 2, Вып. 4.

102. Хайек Ф. Конкуренция1 как процедура открытия// Мировая экономика и международные отношения. 1989, № 12.

103. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность ошибки социализма. М.: Новости, 1992.

104. Хайлбронер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука //Thesis, 1993. Т. 1.Вып. 1.

105. Халиков М.С. Экономическая социология: распределительные отношения М.: Логос, 2008

106. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. (Избр. труды). М.: Экономика 1989.

107. Чепурной И.И. Конкурентноспособность продовольственных товаров. М.: Изд. центр «Маркетинг», 2002.

108. Шаленко В.Н. Трудовые конфликты: модели, анализ, разрешение. // Социология труда: учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1993.

109. Шанин Т. Формы хозяйства вне систем // Вопросы философии, 1990. №8.

110. Шаповалов' А. Инсайдерская деятельность: аргументы «за» и «против»// Вопросы экономики. 2005. № 7

111. Шаститко А.Е. Государственная политика в отношении соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию (экономический подход). — М.: ТЕИС, 2004.

112. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

113. Щербина В.В. Средство социологической диагностики в системеурпвления. М., Из-во МГУ, 1993.

114. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М: (РОССПЭН). 2002. - 280 с.

115. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // Thesis. 1993. Т. 1.Вып.З.

116. Эрроу К. Информация* и экономическое поведение // Вопросы экономики, №5, 1995.

117. Ядов В.А. Мотивация труда: проблемы и пути исследований / Советская социология. М.: Наука, 1982. Т. 2.

118. Литература на английском языке:

119. Austin S. The collaboration challenge: how nonprofit and businesses succeed through strategic alliances. San Francisco, 2000.

120. Axelrod R. The Evolution of Cooperation. N. Y., Basic Books, 1984.

121. Buchanan J. Liberty, Market, and State: Political' Economy in thei1980s. Brighton, Wheatsheaf Books, 1986.

122. Burns P., Dewhurst A. (eds.) Small Business and Entrepreneurship. London, Macmillan, 1989.

123. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge, Harvard University Press, 1990.

124. Coser L.A. The function of social conflict. The Tree Press, Glencoe,1 Illinois, 1956.г

125. Culpan R. Global business alliances.

126. Entering the 2ist century: competition policy in the world of B2B electronic marketplaces. Wash., 2000.

127. Etyoni A., Lawrence P.R. (eds.). Socio-Economics: Toward a New Synthesis. Armonk. N.Y., M.E.Sharpe, 1991.

128. Furubotn E.G., Richter R. (eds.) The New Institutional Economics. Tubingen, J.C.B.Mohr, 1991.

129. Granovetter M., Swedberg R. (eds.) The Sociology of Economic Life.

130. Boulder, Westview Press, 1992.

131. Herbert R., Link A.N The Entrepreneur: Mainstream Views and Radical Critiques. N.Y, Praeger, 1988.

132. Hisrich R.D., Peters M.P., Enterpreneurship: Starting, Developing and Managing a New Enterprise. -Homewood, Boston, Irving, 1989.

133. Innovative clusters: drivers of national innovation systems. Paris, OECD, 2002.

134. Kent C.A.et ai.(eds.) Encyclopedia of Entrepreneurship. Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1982.

135. Ouw Т., Park J., Zhang R. Globalization and strategic aliasnes: the case of the airline industry. N.-Y., 2000.

136. Storey D.J. Entrepreneurship and the New Firm. London, Routledge, 1988.

137. Surf R.S. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge, Harvard University Press, 1995.

138. Обобщенный процесс стратегического планирования

139. Источник: Фляйшер К. Стратегический и конкурентный анализ. Методы и средства конкурентного анализа в бизнесе/Фляйшер К., Бенсуссан Б. М., БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005.- с. 23-25.

140. Обобщенная основа стратегического менеджмента

141. Источник: Фляйшер К. Стратегический и конкурентный анализ. Методы и средства конкурентного анализа в бизнесе/Фляйшер К., Бенсуссан Б. М., БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005.- с. 23-25.

142. Компоненты конкурентного анализа

143. Источник: перепечатано с разрешения The Free Press, a Division of Simon & Schuster, Inc. from Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors, by Michael E. Porter.

144. Основные вопросы, движущие стратегическим выбором.

145. Что мы можем сделать? (сильные стороны и слабости) «-► Что мы могли бы сделать? (возможности и угрозы внешних условий окружающей среды)j 1 (^^Стратепш /* \ j > 1 к г

146. Что мы хотим сделать? (ценности организации и её членов) 4-» Что от нас ожидают другие? (желания посредников)

147. Дальнейшее совершенствование

148. Источник: адаптировано по Strategic Thinking (UVA-BP-0391) (pp. 4-5), by J.G.Clawson, Charlottesville, VA: University of Virginia Graduate School of Management, Darden Graduate Business School Foundation.