автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Представительство этнических интересов в органах государственной власти: сравнительно-политологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Представительство этнических интересов в органах государственной власти: сравнительно-политологический анализ"

На правах рукописи

Сафин Ильдар Флоридович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ЭТНИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ

В ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙАНАЛИЗ

Специальность 23.00.02. — политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук.

Уфа 2005

Работа выполнена на кафедре политологии Башкирского государственного университета.

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Р. М. Тухватуллин

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Р. Р. Галлямов

кандидат политических наук, доцент А. В. Васильев

Ведущая организация:

Казанский государственный университет

Защита состоится «18» февраля 2005 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета К.212.013.02 по присуждению ученой степени кандидата политических наук при Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, улица Фрунзе, дом 32, Башгосуниверситет, главный корпус, аудитория 01.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан « \Ъ » января 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема представительства этнических интересов в органах государственной власти приобрела на современном этапе развития мирового сообщества особую актуальность. Это вызвано несколькими группами причин. Во-первых, практически во всех странах мира, вопреки предсказаниям некоторых специалистов, этничность в конце XX века не только не «угасла», но и многократно увеличила свою активность, даже в высокоразвитых западных странах, политизируясь и приводя к межнациональным конфликтам. Во-вторых, этнонациональный вопрос, а вернее его неадекватное понимание руководством страны стал одной из главных причин развала Советского Союза и ряда других бывших социалистических стран. В-третьих, возрождение этнического сознания широких слоев населения внутри самой России, «парад суверенитетов» российских республик во многом способствовали обострению проблемы представительства этнических интересов в органах государственной власти и на уровне федерального центра и в регионах нашей страны.

В последние годы возникла необходимость моделирования представительных институтов государственной власти многонациональных обществ, в частности, научного конструирования моделей государственных органов, способных работать в условиях многонационального состава населения. Недопустимо пренебрежение к потенциалу научных исследований, посвященных изучению явления представительства этнических интересов, который, в свою очередь, должен отражать реальное развитие самих этнополитических процессов. Не следует игнорировать научные рекомендации и в реальной этнополитической практике. Должное внимание к выводам научных исследований такого содержания можно назвать одним из факторов успешного развития полиэтничного государства. В этом — историческое значение исследования представительства этнических интересов в органах государственной власти. Исследование проблемы представительства этнических интересов в многонациональных государствах имеет значение для развития этнополитического мировоззрения в целом, даёт ценные рекомендации для конституционного развития законодательства в полиэтничных государствах.

Степень разработанности проблемы. Этнический интерес является, как известно, видовым понятием применительно к общественному интересу в целом. При этом интерес как особый феномен существования человеческого общества исследовался в работах таких классиков мировой науки как Гегель Г. В. Ф., Гельвеций К. А., Ленин В. И., Маркс К., Спенсер Г., Фейербах Л., Энгельс Ф. и др. Благодаря им стало возможным

выявить мотивацию активности этнических групп, которая основывается на достаточно упорядоченной системе ценностей социума.

Основой для изучения субъектов выражения этнических интересов в органах государственной власти явились работы Аринина А. Н., Дробижевой Л. М., Илишева И. Г., Марченко М. Н., Тишкова В. А., Хакимова Р. С. и др. В работах этих авторов исследуемая проблема поставлена и решается применительно к постсоветскому развитию отечественного общества на научной основе, рассматриваются те или иные варианты реализации этнических интересов в структуре власти современных государств и Российской Федерации — в частности.

Международный опыт представительства этнических интересов исследуется как в работах отечественных авторов Арутюняна Ю. В., Бушкова В. И., Комаровой О. Д., Коротеевой В. В., Мелкумова А. А., Назарова А. Д., Николаева С. И., Панарина С, Свистунова А. Г., Ситнянского Г. Ю., Тишкова В. А., Трофимова Д. А., Чвырь Л., так и в публикациях зарубежных специалистов Кайзера Р. Дж., Кисса Э., Лейпхарта А., Солника Ст., Хоровитца Д., Гровингхольта И., Мацузато К. и др. Особенный интерес в этом смысле представляет не только анализ теоретических проблем представительства этнических интересов в западном обществе, но и исследование конкретного опыта, в том числе особенных методик (например, консоциальной демократии, мультикультурализма) по реализации опыта представительства интересов этносов в органах государственной и муниципальной власти в условиях зарубежной демократии.

Опыт представительства интересов этносов в органах государственной власти бывшего Советского Союза исследовался такими авторами, как Амелин В. В., Арутюнян Ю. В., Исхаков Д. ML, Крылова А., Нам И. В., Тухватуллин Р. М., и др. В работах этих авторов выявлено, что в Советском Союзе был сформирован противоречивый политический механизм для воплощения в жизнь этнического представительства во властных структурах. Он выражался, с одной стороны, в целенаправленной политике национальной коренизации политического аппарата многих регионов, с другой стороны — в репрессиях направленных, в том числе, на выдающихся лидеров национальных движений, а часто — и в истреблении значительной части национальной политической элиты республик в составе бывшего СССР.

Представительство этнических интересов в органах государственной власти Российской Федерации в последние годы интенсивно исследуют специалисты различных направлений обществознания: историки, этнологи, политологи, юристы и т. д. Среди них выделяются работы таких известных авторов как Абдулатипов Р. Г., Аринин А. Н., Губогло М. Н., Лысенко В. Н., Селезнев Г. Н., Сычев А. П., Тишков В. А., Тураев В. А., Хакимов р. С., Шахрай С. М. и др. Эти

исследования показали основные тенденции и противоречия этнополитического представительства в различных ветвях органов государственной власти современной России на федеральном уровне и в условиях регионов. Например, было выявлено, что пропорциональная форма представительства интересов этносов в органах государственной власти не всегда предусматривает качественную сторону отправления законодательного процесса, а функционирует, прежде всего, на основе этнодемографических статистических переменных. То есть, то или иное количественное представительство этносов в органах власти не ведёт к автоматическому обеспечению этнических интересов.

Применительно к проблеме нашего исследования большое значение имеют публикации Анайбан 3. В., Бехтерева С, Бехтеревой Л., Васильевой О., Габдрафикова И. М., Галлямова Р. Р., Зазнаева О. А. Зайнетдиновой Л. Ф., Иванова В., Исхакова Д. М, Кисриева Э., Крыловой А., Сафина Ф. Г., Фарукшина М. X. и других учёных, занимающихся исследованием проблем представительства этнических интересов в органах государственной власти субъектов Российской Федерации. В работах этих авторов подробно анализируются эволюция и современное состояние, в том числе в этническом аспекте, правящих политических элит российских республик.

Таким образом, проблема представительства этнических интересов в органах государственной власти подробно разрабатывается в зарубежной, а в последние годы — и в отечественной обществоведческой литературе. Однако большинство работ ограничивается констатацией диспропорций в этом смысле и приведением обширных эмпирических данных. Отсутствует, к сожалению, теоретический анализ проблемы. Особенно мало исследований компаративного характера, как в сравнении с зарубежным опытом, так и в рамках анализа накопленной уже в нашей стране обширной политической практики. Наше исследование призвано в какой-то степени восполнить этот пробел.

Объектом исследования является представительство этнических интересов в органах государственной власти.

Предмет исследования — формы этнополитического представительства в различных ветвях государственной власти современных стран в сравнительном аспекте.

Цель исследования: на основе сравнительно-политологического анализа представительства этнических интересов в органах государственной власти выявить основные тенденции и противоречия реализации этого явления применительно к российской общественной действительности.

В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие исследовательские задачи:

— на основе изучения работ ведущих авторов классической и современной политологической науки провести теоретический анализ

основных понятий, относящихся к проблеме представительства этнических интересов;

— выявить ведущие субъекты выражения этнических интересов в представительных и исполнительных органах государственной власти и дать оценку их деятельности;

— на основе анализа зарубежного законодательства и политической практики наиболее полиэтничных государств мира изучить зарубежный опыт представительства этнических интересов в органах государственной власти;

— провести политологический анализ эволюции, основных достижений и недостатков в осуществлении представительства этнических интересов в органах государственной власти Советского Союза;

— исследовать постсоветский опыт представительства этнических интересов в органах государственной власти и провести сравнительно-политологический анализ осуществления представительства этнических интересов в органах государственной власти субъектов Российской Федерации с акцентом на исследование политических реалий российских республик.

Методология и теория исследования заключается в принципе

комплексного подхода к изучению этнических проблем в политологии. Благодаря этому возникает необходимость множественности методов исследования этнических интересов в органах государственной власти. В частности, большую роль среди методов исследования играют исторический и логический методы. Основным же методом является сравнительно-политологический анализ опыта в области представительства этнических интересов.

Теоретическим принципом диссертационного исследования является паритетный подход к анализу и реализации этнических интересов в системе осуществления современной государственной власти.

Эмпирической базой представленного диссертационного исследования являются несколько групп источников:

1) нормативно-правовые материалы: конституции, общие и специализированные («О национально-культурной автономии РФ», «О языках народов РФ» и т. д.) законы, государственные программы (в том числе - проекты) по «Возрождению и развитию народов», декларации, документы международного права, относящиеся к регулированию межнациональных отношений;

2) данные нескольких репрезентативных этносоциологических и этнополитологических исследований, проведенных в Башкортостане и других регионах России в 90-е годы XX века;

3) личные наблюдения и беседы с учеными, специализирующимися на исследовании проблем этнического развития и межнациональных отношений;

4) информация во всемирной компьютерной сети «Интернет». Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующих положениях:

во-первых, разработана и приведена авторская интерпретация дефиниций некоторых основных понятий диссертационного исследования, в том числе — «система этнических интересов», «субъекты выражения этнических интересов». «Система этнических интересов» определяется как' явление, характеризующее совокупность политических, экономических, социальных, культурных ценностей этноса, а «субъекты выражения этнических интересов» — это лица обладающие волей и сознанием, а также некоторые социальные институты, которые отражают всю совокупность интересов этносов;

во-вторых, на основе анализа зарубежных теорий, законодательства и политической практики выявлены основные формы обеспечения этнических интересов в системе органов государственной власти западных стран, как то: «мультикультурализм» (Канада, Австралия и др.), «этнические границы» (Ф. Бард), «консоциальная демократия» (А. Лейпхарт) и т. д.;

в-третьих, доказано, что в Советском Союзе был сформирован двойственный политический механизм для воплощения в жизнь этнического представительства во властных структурах, который состоял, с одной стороны, в использовании специфических методов при подборе кадров с учётом национального состава населения, с другой стороны, в создании формальных институтов представительства этнических интересов (например, национальные республики, Совет Национальностей Верховного Совета СССР, союзных республик и т. д.), при фактическом игнорировании многих направлений этнонационального развития народов;

в-четвёртых, доказана слабая эффективность формально — пропорциональной (то есть на основе количества и процентного состава того или иного этноса) формы представительства этнических интересов в органах государственной власти как в условиях федерального центра Российской Федерации так и ее субъектов, в особенности — республиканского типа;

в-пятых, предложена оптимальная, с точки зрения представительства этнических интересов, формула сочетания пропорционального и паритетного подходов в системе организации государственной власти в многонациональных странах по принципу: одна нация — один голос (принцип правового паритета).

Теоретическая значимость работы заключается в раскрытии сущности форм этнического представительства в результате оперирования категориями «система этнических интересов» и «субъекты выражения этнических интересов». Этнополитические процессы, протекающие на территории разных государств, теоретически показали закономерность параллельного развития форм этнического представительства в органах

государственной власти. В связи с этим значимым теоретическим результатом явилось обобщение опыта представительства этнических интересов в органах власти зарубежных государств и бывшего Советского Союза. Этот опыт дал эмпирическую базу для сравнительно-политологического анализа представительства интересов этносов в органах государственной власти федерального центра и регионов Российской Федерации. В результате сравнительно-политологического анализа пропорциональной и паритетной форм этнополитического представительства теоретически доказано, что эффективная реализация системы этнических интересов возможна только при условии обеспечения равновесия этнополитических сил и соблюдения принципов равноправия.

Практическая значимость работы складывается из возможности использования ее выводов в следующих направлениях:

1) для дальнейшего более углубленного исследования проблемы представительства этнических интересов в органах государственной власти, для определения правовых и политических основ данного явления;

2) для разработки теоретических основ и создания конкретных методик по регулированию и гармонизации на государственном уровне межэтнических отношений;

3) для широкого использования в российской этнополитической практике положительного опыта зарубежных стран в области демократизации отношений между этносами и государством, между этническими группами внутри государства, как на федеральном, так и на региональном уровнях;

4) для совершенствования системы административного управления и структуры организации власти в Российской Федерации с целью учета в системе государственной политики интересов населяющих ее народов.

Апробация работы состоялась в нескольких формах: 1) в докладах и выступлениях на международных, российских и республиканских конференциях, в том числе: Проблемы культурогенеза народов Волго-Уральского региона: Материалы межрегиональной научной конференции к 25-летию музея археологии и этнографии ЦЭИ УНЦ РАН. — Уфа: 2001.; Актуальные проблемы этнической и религиозной толерантности народов Поволжья: Тезисы докладов научно-практической конференции (17-18 октября 2002 г., г. Самара). — Самара: Издательство СГПУ, 2002; Национально-культурные проблемы татар Башкортостана: Тезисы республиканской научной конференции. — Казань: Магариф, 2003; V Конгресс этнографов и антропологов России: Тезисы докладов (9-12 июня 2003 г., г. Омск). — М.: 2003; 2) в 6 публикациях статей и материалов докладов общим объёмом 1,25 п. л.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав (6 параграфов), заключения, списка использованных источников и

литературы (250 наименований) и приложения. Объём научного текста диссертации — 147 стр. Общий объём работы составляет — 179 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика степени разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи изучения данной диссертационной работы. Показывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость настоящего научного исследования. Характеризуются теоретико-методологическая база и концептуальные основы диссертации.

Первая глава — «Этнические интересы в представительных органах государственной власти» — состоит из двух параграфов.

В первом параграфе — «Система этнических интересов» — анализируется значимость определения этнического интереса для понимания политического мира. Дается описание природы интереса, который рассматривается как результат взаимодействия объективности и субъективности в системе отношений субъект(ы) — субъект(ы) или субъект(ы) — объект(ы) или объект(ы) — субъект(ы) или объект(ы) — объект(ы). В природе этнического интереса объективной субъективностью являются этнос или этносы, а объективной объективностью может являться только человек.

Раскрывается сущность интереса как проявление целеустремленности, направленной на совершение какого-либо действия или события. В основе интереса находятся непосредственные побуждения: мотивы, помыслы, идеи и так далее. Носителями интереса в человеческом обществе могут быть только люди. Особое значение для понимания этнических явлений может иметь именно такая трактовка интереса. Интерес этнический — это реальная причина действий, событий, свершений человека.

Прослеживаются этапы становления категории интереса в истории. Например, свой вклад в осмысление сущности интереса внесли французские материалисты XVIII века Гельвеции К. А., Гольбах П., Дидро Д. Определенную роль в развитии теории интереса сыграл Гегель Г., который вслед за Кантом И. подчеркивал несводимость интереса к грубой чувственности, к естественной природе человека. Идеология марксизма-ленинизма сохранила практически все моменты в толковании интереса, сложившиеся в ходе развития общественной мысли, приспособив их к своему учению.

На сегодняшний день имеется несколько определений понятия интерес: по степени общности, по сфере направленности, по характеру субъекта, по степени осознанности, по возможностям осуществления, по отношению к объективной тенденции общественного развития.

Национальный (этнический) интерес рассматривается как актуализированная потребность этнического развития социально-этнической общности. Необходимо учитывать то, что совокупность национальных интересов складывается из суммы интересов определенных людей, входящих в то или иное генеалогическое образование. В системе этнических интересов лежит объективная генеалогическая основа функционирования национальной среды индивидуумов.

Национальные интересы объединяются в систему этнических интересов по потенциалам взаимодействий между народами (этносами): экономические, социальные, духовные (психологическо-идеологические), территориальные, информационные, военные, культурно-языковые, экологические. Национальные интересы предусматривают рост данных потенциалов для обеспечения активности этнического состава населения в процессе государственного развития различных стран.

Итоговым выводом является то, что «система этнических интересов» — это явление, характеризующее совокупность политических, экономических, социальных, культурных ценностей этноса. Доказательством этому определению служит то, что этносы действительно организуют свою деятельность посредством политических, экономических, социальных, культурных ценностей. Эти ценности образуют достаточно упорядоченную систему, которая определяет мотивацию активности этнических групп.

Второй параграф — «Субъекты выражения этнических интересов в представительных органах государственной власти» — посвящен анализу характеристики групп людей, ориентированных на сферу выражения этнических интересов в органах государственной власти: лидеров буржуазии, национальных движений, политических партий, служащих средств массовой информации, научных работников, видных политиков и государственных деятелей, а также представителей церкви.

Субъекты выражения этнических интересов противодействуют политике форсированного изменения демографической ситуации в государствах, особенно через насилие и иные методы, направленные на нарушение прав человека. Для большинства субъектов выражения этнических интересов наделение этнических групп государственными функциями означает и делает институты власти и службы государства более близкими и отзывчивыми на запросы и интересы различных по культуре групп, живущих в одном государстве. Это предотвращает строгую канализацию этничности по социальным нишам, возникновение явных диспропорций в социальных условиях жизни непосредственно контактирующих групп, обеспечивает равные условия для социального продвижения граждан независимо от их национальностей.

Субъекты выражения этнических интересов играют в представительных органах государственной власти важную роль. В качестве

субъекта выражения этнических интересов выступают самые различные представители многоуровневого социального статуса. Многообразие субъектов выражения этнических интересов приводит к многообразию технологий в национальной политике. Повышена конфликтность между субъектами различных этносов в государствах с дискриминационными этнополитическими принципами. Поэтому задача субъектов выражения этнических интересов — избегать строгого распределения этничности по социальным нишам.

«Субъекты выражения этнических интересов» — это лица обладающие волей и сознанием, а также некоторые социальные институты, которые отражают всю совокупность интересов этносов. Доказательством данной категории служит факт, что в реальности действительно существуют личности, которые проявляют непосредственно наибольшую активность в отражении этнических интересов. Это отражение находит свое проявление во многих сферах деятельности и чаще всего личностями выражается на политическом уровне. Это доказывает политическую природу «системы этнических интересов», а также раскрывает категорию «субъекты выражения этнических интересов» посредством анализа её проявления в политических институтах.

Существование этнических интересов в органах государственной власти, безусловно, имеет реальную основу. При гармоничных отношениях между представителями различных этносов националистические чувства в государственных структурах проявляются слабо. При таких обстоятельствах в органах государственной власти становятся неощущаемыми какие-либо сильные проявления этнических интересов. С другой стороны, в органах власти довольно часто происходит столкновение интересов представителей различных этносов. В такие периоды истории во властных структурах довольно сильно проявляются националистические чувства, а столкновение этнических интересов в государствах становится наиболее заметным. Всё это доказывает, что степень этничности государственных органов зависит от возникающих общественно-политических ситуаций в той или иной полиэтничной стране.

Необходимо учитывать проблемы, которые могут возникать вокруг представительства этнических интересов в органах государственной власти. Эти проблемы могут касаться действий субъектов выражения интересов этносов, которые имеют чёткие представления о системе этнических интересов. Отсутствие представления о системе этнических интересов в обществе может приводить к слабой организации деятельности этнополитической системы общества. Это чревато серьезными этнополитическими последствиями особенно при оппозиционных отношениях субъектов выражения этнических интересов. Поэтому политическая элита той или иной страны заинтересована в более

качественном функционировании деятельности субъектов выражения этнических интересов.

Субъектами выражения этнических интересов являются лица, обладающие развитым этническим самосознанием. Но только субъекты, обладающие широкой информацией, которая касается интересов этносов, могут направить в правильное русло защиту этих интересов в органах государственной власти.

Вторая глава «Опыт представительства этнических интересов в органах государственной власти стран зарубежья и в Советском Союзе» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе — «Зарубежный опыт представительства интересов этносов в органах государственной власти» — дается анализ исторического развития элементов представительства этнических интересов в органах государственной власти зарубежных стран. Утверждению и пониманию политического значения представительства интересов этносов во властных структурах государств способствовала невозможность решения этнических проблем с помощью мировых войн. Интеграция международного сообщества настоятельно требует налаживания и совершенствования управления этнополитическими процессами в постсоветском пространстве посредством учета опыта зарубежных стран.

В Бельгии, например, построена устойчивая судебная система, которая заключена в принципе равенства всех бельгийцев перед законом. Арбитражный суд отражает принцип паритетного представительства национальных групп, свойственный и другим звеньям государственного механизма. Суд состоит из равного числа представителей от двух сообществ. Возглавляют его одновременно два сопредседателя — по одному от франкоговорящего и голландскоговорящего сообщества. Они попеременно осуществляют свои функции.

В США развивается система этнического представительства в органах власти практически всех уровней, которая, однако, не закреплена какими-либо правовыми установлениями (в отличие, например, от законодательных норм, определяющих для некоторых меньшинств квоты при трудоустройстве или поступлении в высшие учебные заведения). Подобные частные случаи не подрывают принципа разделения государства и этничности, а дополняют его.

Практически во всех бывших союзных республиках число русских на руководящих постах и в органах политического представительства постоянно уменьшается. В этих условиях для русских остаться в странах ближнего зарубежья и переломить ситуацию в свою пользу означало бы организовать представительство своих интересов и бороться политическими средствами против несправедливости и этнической дискриминации, потому что «Уехать» означает либо эмиграцию, либо отделение.

Проблема представительства этнических интересов в странах нового зарубежья коренным образом связана с миграционной политикой, которая проводится в этих государствах. В силу фактического установления языкового ценза во многих государствах постсоветского пространства большинство нетитульных этносов по существу отстранены от таких важных сфер деятельности, как управление, политика, образование, наука. Назревшая из-за этнополитических миграционных потоков угроза кризиса промышленности и инфраструктуры в бывших союзных республиках требует иного подхода к решению данной проблемы со стороны руководящих структур. Новая этническая политика в этих государствах обязательно должна включать в себя запрет дискриминации за незнание государственного языка, ужесточение наказания за пропаганду национализма, а также обеспечение представительства этнических интересов в органах власти.

При односторонней реализации пропорциональной или паритетной форм этнического представительства могут происходить деформационные изменения общества. Монополия государственной политики в решении проблем представительства этнических интересов может быть разрушительна. Сильный и многочисленный административно-бюрократический аппарат центра способен оказывать сильное давление на периферию. В государствах это давление может противоречить коренным интересам народов и их потребностям. Поэтому в таких случаях, как правило, периферия оказывает ответное сопротивление центральным властям. Это приводит к яростной борьбе в рядах самих государственных чиновников за власть. Чиновники нередко непосредственно участвуют в дележе государственного бюджета, собственности и других благ. В итоге возникает сильная социальная дифференциация между различными слоями населения. Все это коренным образом противоречит недискриминационному принципу реализации этнических интересов.

Рассматривается необходимость более цивилизованного решения проблем представительства интересов этносов в органах государственной власти. Необходимо учитывать исключительную важность и остроту национальной проблематики для развития многонациональных государств. Целесообразно, например, разработать и принять законодательными органами государств кодекс защиты, самозащиты этносов. Эгнополитический кодекс должен исходить из естественных генеалогических законов развития гражданского общества, государства. Важнейшими принципами являются межнациональная солидарность, межэтническая интеграция в современных многонациональных странах мира. Из опыта стран зарубежья последних лет видно, что наиболее эффективны принципы свободного развития. Они заключаются в предоставлении этническим группам гарантий самоуправления в местных органах власти. Этот опыт содержит аргументированный и разумный

перечень этнических прав и свобод индивидов. Во многих странах продолжается дальнейшее формирование демократических отношений между этносами и государством, которое выражается в равенстве всех этносов перед законом.

Второй параграф — «Представительство этнических интересов в органах государственной власти Советского Союза» — посвящен политической истории развития государственных институтов и норм представительства интересов этносов в Советском Союзе.

С самого становления государственности автономных социалистических республик реализация прав и свобод народов получила выражение в виде пропорционального представительства на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, на основе общих законов о выборах. Доказательством служит опыт Дальневосточной республики в двадцатые годы XX века, в которой право представительства в государственных и общественных учреждениях получил целый ряд культурно-национальных обществ.

Однако в дальнейшем самой главной особенностью советской политики в отношении национальностей стала ее двойственность и противоречивость, огромный разрыв между идеей и реальным воплощением, между ожиданиями и практическими итогами. Сталинизм был беспощаден и жесток ко всем проявлениям несанкционированной сверху инициативы и местного национализма Лишь начиная с 1960-х годов в национальных республиках (например, в Татарстане) активно формируется национальная партийно-советская номенклатура с более высоким интеллектуальным уровнем этнополитического мышления.

Пониманию этнополитической ситуации, сложившейся в бывшем Советском Союзе, служит рассмотрение деятельности одной из двух палат Верховного Совета — Совета Национальностей. В конце восьмидесятых годов в бывшем Советском Союзе четко обозначилась тенденция к самостоятельности у ряда республик. В это время стали создаваться межреспубликанские национальные общественные движения, нацеленные на изменение государственного устройства в ряде регионов СССР. С этого времени в национальных республиках возобладало стремление к решению межэтнических противоречий с помощью представительства интересов этносов в органах государственной власти. В конце существования Советского Союза в регионах наметились попытки создания палаты национальностей.

Анализ опыта зарубежных стран, а также бывшего Советского Союза в области представительства этнических интересов в органах государственной власти позволили сделать вывод о том, что в многонациональных государствах происходят динамичные изменения этнополитического представительства. При использовании зарубежного опыта следует учитывать дискриминационный характер пропорциональной

формы этнополитического представительства при численном преобладании какой-либо этнической группы. Доказательством данному положению служат факты негативных этнополитических ситуаций, которые в данном случае вытекают из существования большой зависимости от демографической этнической конъюнктуры определённого государства. Другими словами, возникает ситуация, когда этнополитические проблемы решаются не на качественной основе, а зависят в большой степени от демографической мозаики населения страны.

Данная пропорциональная форма представительства в области этнических интересов функционировала во властных структурах бывшего СССР. Однако этнополитическое представительство в органах государственной власти было подвергнуто существенным изменениям. Это положение наглядно доказывается вышеперечисленными

этнополитическими фактами из государственной жизни Советского Союза. Доказательством является тенденция перехода в органах государственной власти от пропорциональной формы представительства этнических интересов к паритетной форме представительства. Нами показана противоречивость процесса становления национальной политики в институтах политической власти Советского Союза. Далее наблюдается постепенная интеграция многонационального населения, что способствовало возникновению и укреплению высшего государственного органа — Совета Национальностей. Несмотря на то, что Совет Национальностей призван был проводить политику в соответствии с учетом этнических особенностей, благодаря технологическому механизму рекрутирования представителей этносов, этот орган государственной власти представлял в общей сложности интересы регионов Советского Союза, а не отдельных этнических групп. Данное обстоятельство доказывается самой структурой Совета Национальностей, где функционирование его активности определялась не этническими, а административно-территориальными единицами.

Таким образом, в Советском Союзе был сформирован двойственный политический механизм для воплощения в жизнь этнического представительства во властных структурах, который состоял в использовании специфических методов при подборе кадров с учётом национального состава.

Третья глава — «Представительство интересов этносов в органах государственной власти Российской Федерации» — состоит из двух параграфов.

В первом параграфе — «Представительство этнических интересов в органах государственной власти федерального центра» —

анализируется современное состояние представительства интересов народов в центральных властных структурах Российской Федерации.

Подтверждением того, что этнополитическое сообщество России разделяется на государствообразующие и не государствообразующие этносы, служат следующие факты. Хотя нет чётких социологических данных, известно, что в Российской Федерации проживает около 120 этносов (по другим сведениям 165 этносов). В Совете Федерации 1994 года было представлено 30 этносов, составив тем самым коэффициент этнополитического неравноправия приблизительно 300%.

При рассмотрении российской нации как полиэтнического и многокультурного образования становится очевидным, что ее государственное оформление не только не отменяет, а даже предполагает учет интересов и прав российских народов, в том числе и через государственные образования в форме республик — субъектов федерации. Интересы этносов, этнических групп, без сомнения, должны быть представлены в парламенте Российской Федерации—Федеральном Собрании. Совет Федерации и Государственная Дума должны состоять из представителей всех этнических общностей России. В настоящее время национальный принцип в них не соблюден на должном уровне.

Для решения этнополитических проблем посредством представительства этнических интересов в органах государственной власти Российской Федерации, как правового государства, нормой должны стать, по нашему мнению, определенные взаимоотношения между политиками и учеными. Результаты нашего исследования убеждают в том, что демократизация российского государства возможна лишь при условии соблюдения равноценности свобод и прав. Приоритеты интересов этнических групп должны решаться наравне с приоритетами интересов личности, человека. На федеральном уровне в связи с этим стоит задача создания эффективной системы представительных органов, выражающих и запщщающих интересы этносов этой многонациональной, полиэтничной страны.

Поэтому мы солидарны с мнением исследователей этнополитических процессов, в том числе и В. А. Тишкова о том, что избирательная система должна быть построена на основе межэтнических коалиций и сотрудничества. Для этого в Российской Федерации должна быть выработана избирательная система, которая была бы направлена на достижение двух целей. Одна — это обеспечение представительства этнических групп в институтах власти в узком смысле, то есть реальное занятие мест в законодательных органах. Другая — это представительство в более широком смысле, как учёт интересов этнической группы политиками, принадлежащими к различным группам.

В итоге существуют определенные перспективы укрепления позиций политических элит через этническое представительство во властных структурах России. Элиты способствуют развитию кадровой структуры государственной власти с наивысшим уровнем

этнополитического знания. Бывшая номенклатура приспособилась к требованиям демократии и условиям развития этнополитических процессов многонационального российского государства. Происходит борьба за представительство этнических интересов в органах государственной власти Российской Федерации. Отстаивание интересов этносов представителями народов коренным образом затрагивает деятельность органов федерального центра.

Как в российском государстве, так и в других странах существуют похожие проблемы. Особенно это относится к государствам с сопоставимыми политическими системами. Представительство этнических интересов в федеральных органах государственной власти России представляет собой пропорциональную форму, нежели какую-либо другую. Тенденции, существующие в государствах при пропорциональной форме представительства этнических интересов, показывают слабость и неэффективность данной формы в представительных органах государственной власти. Доказательством служит то, что пропорциональная форма представительства не предусматривает качественную сторону отправления законодательного процесса, а функционирует, прежде всего, на основе этнодемографических статистических переменных.

Второй параграф — «Представительство этнических интересов в органах государственной власти субъектов Российской Федерации» — посвящен анализу состояния представительства этнических интересов в органах государственной власти регионов российского государства.

Ситуация этнического представительства, сложившаяся в первой половине девяностых годов XX века на уровне субъектов федерации и получившая описание в данном параграфе, отличается двумя крайними проявлениями или явным сверхпредставительством титульной группы (Чечня, Татарстан), или ее недостаточным представительством, к которому примыкает слабое представительство нацменьшинств. В постперестроечное время этнизация сделала заметный рывок даже по сравнению с периодом 20 — 30-х годов XX века, когда целенаправленно проводилась государственная политика «коренизации аппарата» в национальных республиках.

Несмотря на то, что от этнического представительства в субъектах Российской Федерации зависит социально-политическая стабильность в государстве, на конституционном же уровне эта проблема не получает должного внимания. В Конституции Российской Федерации, равно как и ее субъектов, представительство этнических интересов во власти не предусмотрено. Однако следует отметить особенности этнического представительства в органах государственной власти Республики Дагестан, в которой этническое представительство закреплено в конституционном законе и функционирует в избирательной системе.

По данным Центризбиркома Республики Башкортостан в течение последних пятнадцати лет происходило неуклонное снижение национального состава в Законодательной Палате и Палате Представителей (с 10 до 8 этносов), что коренным образом свидетельствует лишь только об увеличении коэффициента этнополитического неравноправия в данном субъекте Российской Федерации. Результаты переписи 2002 года показали, что в Республике Башкортостан проживают 112 национальностей.

В результате сравнительно-политологического анализа форм этнополитического представительства охарактеризованы принципы их развития в органах государственной власти субъектов Российской Федерации. Впервые описано многообразие форм этнополитического представительства в институтах власти субъектов Российской Федерации. Даются рекомендации об обеспечении этнического представительства с учетом пропорционального и паритетного принципов во властных структурах. Доказательством необходимости такого этнического представительства служат множество противоречивых проблем в представительных органах государственной власти, которые наблюдаются при односторонней форме представительства этнических интересов. Поэтому в процессе законотворческой деятельности в условиях российского федерализма для представительных органов государственной власти регионов России необходимо формировать этническое представительство на принципах равноправного голосования при принятии этнополитических решений. Под равноправным голосованием понимается, когда каждый этнос при голосовании имеет один голос. Эффективность данной формы доказывается тем, что в данном случае этнополитическая ситуация не будет определяться субъективными этнодемографическими факторами. Она будет строиться на основе уровня качества, которое будет формироваться субъектами выражения этнических интересов. Обобщены имеющиеся в научной литературе и периодике эмпирические данные в области представительства этнических интересов в органах государственной власти субъектов Российской Федерации. На современном этапе в регионах России проявляются такие свойства этнического представительства, которые больше имеют тенденцию к антипропорциональной, пропорциональной или к паритетной форме.

В заключении приводятся итоговые выводы по основным структурным пунктам данной диссертационной работы, предлагаются рекомендации в целях улучшения правового состояния российских народов, их социального развития.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора.

1. Сафин И. Ф. Реализация этнических интересов в условиях многонационального российского государства // Проблемы кульгурогенеза народов Волго-Уральского региона: Материалы межрегиональной научной конференции к 25-летию музея археологии и этнографии ЦЭИ УНЦ РАН. — Уфа; 2001.-ОД п. л.

2. Сафин И. Ф. Механизм реализации этнополитической культуры представительства народов в органах государственной власти российских регионов // Актуальные проблемы этнической и религиозной толерантности народов Поволжья: Тезисы докладов научно-практической конференции (17-18 октября 2002 г., г. Самара). — Самара: Издательство СГПУ, 2002. — 0,1 п. л.

3. Сафин И. Ф., Тухватуллин Р. М. Проблема представительства этнических интересов в институтах государственного управления России // Экономика и управление. — Уфа: РИО БАГСУ, 2003, №1. — 0,4 п. л. (объём авторского вклада 0,35 п. л.).

4. Сафин И. Ф., Сафин Ф. Г. Национально-языковые проблемы татар в сфере школьного образования в Башкортостане // Национально-культурные проблемы татар Башкортостана: Тезисы республиканской научной конференции. — Казань: Магариф, 2003. — 1,0 п. л. (объём авторского вклада 0,5 п. л).

5. Сафин И. Ф. Проблема реализации этнического представительства в органах государственной власти Российской Федерации // V Конгресс этнографов и антропологов России: Тезисы докладов (9-12 июня 2003 г., г. Омск). — М.; 2003. — 0,1 п. л.

6. Сафин И. Ф. Проблема представительства этнических интересов в органах государственной власти субъектов Российской Федерации // Сотрудничество и дружба народов Башкортостана: история, современное состояние, перспективы. Материалы Республиканской научной конференции 21-22 мая 2004 г. — Уфа; 2004. — 0,1 п. л.

Сафин Ильдар Флоридович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ЭТНИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ

В ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙАНАЛИЗ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Подписано в печать 11.01.2005 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл.печл. 1,15. Уч.-издл. 1,46. Тираж 100 экз. Заказ 17.

Редакционно-издателъский отдел Башкирского государственногоуниверситета 450074, РБ, г. Уфа,ул.Фрунзе, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственногоуниверситета 450074, РБ, г. Уфа, у л. Фрунзе, 32.

12 ФЕВ2005 2936

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Сафин, Ильдар Флоридович

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ.

Глава 1. Этнические интересы в представительных органах государственной власти.

§ 1. Система этнических интересов.

§ 2. Субъекты выражения этнических интересов в представительных органах государственной власти.

Глава 2. Опыт представительства этнических интересов в органах государственной власти стран зарубежья и в Советском

Союзе.

§ 1. Зарубежный опыт представительства интересов этносов в органах государственной власти.

§ 2. Представительство этнических интересов в органах государственной власти Советского Союза.

Глава 3. Представительство интересов этносов в органах государственной власти Российской Федерации.

§ 1. Представительство этнических интересов в органах государственной власти федерального центра.

§ 2. Представительство этнических интересов в органах государственной власти субъектов Российской Федерации.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Сафин, Ильдар Флоридович

Актуальность темы исследования. Проблема представительства этнических интересов в органах - государственной власти приобрела на современном этапе развития мирового сообщества особую актуальность. Это вызвано несколькими группами причин. Во-первых, практически во всех странах мира, вопреки предсказаниям некоторых специалистов, этничность в конце XX века не только не «угасла», но и многократно увеличила свою активность, даже в высокоразвитых западных странах, политизируясь и приводя к межнациональным конфликтам. Во-вторых, этнонациональный вопрос, а вернее его неадекватное понимание руководством страны стал одной из главных причин развала Советского Союза и ряда других бывших социалистических стран. В-третьих, возрождение этнического сознания широких слоев населения внутри самой России, «парад суверенитетов» российских республик во многом способствовали обострению проблемы представительства этнических интересов в органах государственной власти и на уровне федерального центра и в регионах нашей страны.

Констатируем рост социальной базы этнополитического представительства во властных структурах. Через органы государственной власти субъекты выражения интересов этносов преследуют определенные цели. В качестве одной из таких целей можно рассматривать тенденцию к этнической консолидации современного общества. Таким примером может служить. Россия: именно здесь многонациональное общество решает задачу построения единого этнополитического правового пространства. В реализации этнических интересов на территории государств заинтересованы самые разные социальные слои населения. Особенную активность проявляют этнические лидеры, выступающие от имени своих этносов.

Изучение этнического представительства в органах государственной власти позволяет понять состояние этнополитической ситуации, а также выявить факторы взаимодействия между институтами государственной власти, затрагивающие интересы этносов. Одним из факторов таких взаимодействий является активность лидеров национальных движений. Как правило, она проявляется в требованиях создания приоритетных условий проживания для своего этноса.

Существует потребность в описании методов реализации этнических интересов в многонациональных государствах. Самым основным вспомогательным условием является сравнительно-политологический анализ, который необходим для выявления эффективного опыта представительства этнических интересов в многонациональном государстве.

В последние годы возникла необходимость моделирования представительных институтов государственной власти многонациональных обществ, в частности, научного конструирования моделей государственных органов, способных работать в условиях многонационального состава населения. Недопустимо пренебрежение к потенциалу научных исследований, посвященных изучению явления представительства этнических интересов, который, в свою очередь, должен отражать реальное развитие самих этнополитических процессов. Не следует игнорировать научные рекомендации и в реальной этнополитической практике. Должное внимание к выводам научных исследований такого содержания можно назвать одним из факторов успешного развития полиэтничного государства. В этом — историческое значение исследования представительства этнических интересов в органах государственной власти. Исследование представительства этнических интересов в многонациональных государствах обладает, на наш взгляд, определенной перспективой для развития этнополитического мировоззрения в целом, даёт ценные рекомендации для конституционного развития законодательства в полиэтничных государствах.

Наличие представительных функций этносов в государстве — наиболее приемлемый вариант политической системы. В динамично развивающихся странах этносы являются связующим звеном между ветвями государственной власти. Интеграция этнических интересов способствует эффективному движению в вертикальных структурах власти любого государства. Контроль и самоконтроль в представительстве интересов этносов в органах государства — условие стабильности. Одновременно наличие принципов суверенности в активности этносов можно назвать залогом самоуправления органов государственной власти. Таким образом, важность изучения проблем реализации этнических интересов в представительных органах государственной власти очевидна. В данном исследовании рассматривается представительство этнических интересов в представительных органах государственной власти.

Данная научная проблема является общественно-востребованной, что способствует её развитию на диссертационном уровне. Потребность этносов в представительстве, в органах государственной власти привело к научному исследованию.

Степень разработанности проблемы. Этнический интерес является, как известно, видовым понятием применительно к общественному интересу в целом. При этом интерес как особый феномен существования человеческого общества исследовался в работах таких классиков мировой науки как Гегель Г. В. Ф., Гельвеций К. А., Ленин В. И., Маркс К., Спенсер Г., Фейербах Л., Энгельс Ф. и др. Благодаря им стало возможным выявить мотивацию активности этнических групп, которая основывается на достаточно упорядоченной системе ценностей социума.1

Основой для изучения субъектов выражения этнических интересов в органах государственной власти явились работы Аринина А. Н., Дробижевой Л. М., Илишева И. Г., Марченко М. Н., Тишкова В. А., Хакимова Р. С. и др. В работах этих авторов исследуемая проблема поставлена

1 Гегель Г. Работы разных лет: В двух томах. - Т.2 / Сост., общая ред. А. В. Гулыги. - М.: Мысль, 1971.; Гельвеций К. А. Об уме. - М.: Наука, 1938.; Зеркин Д. П. Основы политологии. - Ростов-на-Дону, 1999.; Ленин В. И. Поли. собр. соч. - 5 изд. - Т.1.; Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., - 2 изд. - Т. 18, 21.; Большая советская энциклопедия. - М., 1972. - Т. 10.; Международная безопасность и разоружение. - М., 1994.; Национальный интерес / заочный круглый стол / // Политические исследования. - 1995. - №1.; Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.; Словарь русского языка. - М., 1957. - Т.1. и решается применительно к постсоветскому развитию отечественного общества на научной основе, рассматриваются те или иные варианты реализации этнических интересов в структуре власти современных государств и Российской Федерации — в частности.1

Международный опыт представительства этнических интересов исследуется как в работах отечественных авторов Арутганяна Ю. В., Бушкова В. И., Комаровой О. Д., Коротеевой В. В., Мелкумова А. А., Назарова А. Д., Николаева С. И., Панарина С., Свистунова А. Г., Ситнянского Г. 10., Тишкова В. А., Трофимова Д. А., Чвырь Л., так и в публикациях зарубежных специалистов Кайзера Р. Дж., Кисса Э., Лейпхарта А., Солника Ст., Хоровитца Д., Гровингхольта Й., Мацузато К. и др. Особенный интерес в этом смысле представляет не только анализ теоретических проблем представительства этнических интересов в западном обществе, но и исследование конкретного опыта, в том числе особенных методик (например, консоциальной демократии, мультикультурализма) по реализации опыта представительства интересов этносов в органах государственной и муниципальной власти в условиях зарубежной демократии.2

1 Аринин А. Н. Российский Федерализм: истоки, проблемы и перспективы развития. - М., 1999.; Дробижева Л. М. Интеллигенция и национализм. Опыт постсоветского пространства // Материалы международной конференции 1993 г. «Этничность и власть в полиэтничных государствах». - М.: Наука, 1994.; Илишев И. Г. Язык и политика в многонациональном государстве. - Уфа: Китап, 2000.; Марченко М. Н. Политология. - М.: Зерцало, 1999.; Тишков В. А. Межнациональные отношения в Российской Федерации. - М., 1993.; Хаким Р. Сумерки Империи. - Казань, 1993.; Большая Советская энциклопедия.- М., Советская энциклопедия, 1975. -Т.20.; Всемирный конгресс татар. Стенографический отчет. Первый созыв. 19 июня 1992 года. - Казань: Издание кабинета министров Татарстана, 1992.; Конституция Российской Федерации. - М.: Спарк, 1993.; Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах / по результатам социологических исследований /. - М.: Академия, 1996.

2 Русские: этносоцнологические очерки. / Отв. ред. Арутюнян Ю. В. - М.: Наука, 1992.; Бушков В. И., Ситнянский Г. Ю. Закавказье // Миграции и новые диаспоры в постсоветских государствах. - М.: АО Авиаиздат, 1996.; Илишев И. Г. Язык и политика в многонациональном государстве. - Уфа: Китап, 2000.; Kaiser R. J. Nationalizing the Work Force: Ethnic Restratification in the Nevvli Independent States // Post-Soviet Geography. -1995. - Vol. 36. - №2.; Кисс Э. Национализм реальный и идеальный. Этническая политика и политические процессы // Этничность и власть в полиэтничных государствах. Материалы международной конференции 1993 г. - М.: Наука, 1994.; Комарова О. Д., Тишков В. А. Российская Федерация // Миграции и новые диаспоры в

Опыт представительства интересов этносов в органах государственной власти бывшего Советского Союза исследовался такими авторами, как Амелин В. В., Арутюнян Ю. В., Исхаков Д. М., Крылова А., Нам И. В., Тухватуллин Р. М., и др. В работах этих авторов выявлено, что в Советском Союзе был сформирован противоречивый политический механизм для воплощения в жизнь этнического представительства во властных структурах. Он выражался, с одной стороны, в целенаправленной политике национальной коренизации политического аппарата многих регионов, с другой стороны — в репрессиях направленных, в том числе, на выдающихся лидеров национальных движений, а часто — и в истреблении значительной части национальной политической элиты республик в составе бывшего СССР.1 постсоветских государствах. - М.: АО Авиаиздат, 1996.; Коротеева В. В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1999.; Мелкумов А. А. Канадский федерализм: теория и практика. - М.: Экономика, 1998.; Назаров А. Д., Николаев С. И. Русские в Киргизии: есть ли альтернатива исходу? // Русские в новом зарубежье. Киргизия. - М., 1995.; Панарин С. Представления о безопасности в пространстве Евразии // Вестник Евразии. - М., Декоративное искусство -диалог истории и культуры. - 1995. - №1.; Свистунов А. Г. Становление межнационального движения на Украине и задачи его развития // www.Ukraine.ru.; Трофимов Д. А. Центральная Азия. - М., 1992.; Чвырь Л. Таджикистан. Вссна 1992 года (комментарий этнографа к политическим событиям) // Вестник Евразии. - М., 1995. - №1.; Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. - М.: ИЭА РАН, 1993.; Комсомольская правда. - 1994. - 16 ноября.; Международный опыт федерализма в контексте регулирования этнополитических отношений. Ежегодный доклад, 1998. - М.: ИЭА РАН, 1999.

1 Амелин В. В. Вызовы мобилизованной этпичности. Конфликты в истории советской и постсоветской государственности. - М.: УОП Института этнологии и антропологии РАН, 1997.; Русские. Этносоциологические очерки. / Отв. ред. Ю. В. Арутюнян. - М., 1992.; Бехтерева Л., Бехтерев С., Крылова А. Модель этнологического мониторинга. Удмуртская Республика. - M.: Участок оперативной полиграфии Института этнологии и антропологии РАН, 2000.; Васильева О. Модель этнологического мониторинга. Чувашская Республика. - M., 2000.; Исхаков Д. M. Проблемы становления и трансформации татарской нации. -Казань: Издательство «Мастер Лайн», 1997.; Нам И. В. Культурно-национальная автономия в истории России. Документальная антология. Том 2. Дальний Восток. 1921-1922 / Под ред. Э. И. Черника. Томск: Изд-во Томского университета, 1999.; Тухватуллин P. M. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального развития и межнациональных отношений. - Уфа, 1997.; Сафин Ф. Г. Суверенизация и формирование современной этнополитической ситуации в Башкортостане // Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - M.: ИЭА РАН, 1994.; Белая книга Татарстана. Путь к суверенитету / Сборник официальных документов /. 1990-1995. - Казань: «Татполиграф», 1996.; Большая Советская Энциклопедия. - М., «Советская Энциклопедия», 1976. - т.24 (I).; Известия ВЦИК. - 1919. - 23 марта.; Краткий политический словарь. - М.: Политиздат, 1989.; Материалы Первого Всесоюзного съезда

Представительство этнических интересов в органах государственной власти Российской Федерации в последние годы интенсивно исследуют специалисты различных направлений обществознания: историки, этнологи, политологи, юристы и т. д. Среди них выделяются работы таких известных авторов как Абдулатипов Р. Г., Аринин А. Н., Губогло М. Н., Лысенко В. Н., Селезнев Г. Н., Сычев А. П., Тишков В. А., Тураев В. А., Хакимов Р. С., Шахрай С. М. и др. Эти исследования показали основные тенденции и противоречия этнополитического представительства в различных ветвях органов государственной власти современной России на федеральном уровне и в условиях регионов. Например, было выявлено, что пропорциональная форма представительства интересов этносов в органах государственной власти не всегда предусматривает качественную сторону отправления законодательного процесса, а функционирует, прежде всего, на основе этнодемографических статистических переменных. То есть, то или иное количественное представительство этносов в органах власти не ведёт к автоматическому обеспечению этнических интересов.1 удмуртов 22-23 ноября 1991 г. - Ижевск, 1992.; Национальная политика в Российской федерации. - М.: Наука, 1993.; Проблемы конституционного развития суверенной республики (материалы республиканской научно-практической конференции 24-25 марта 1992 года, г. Уфа). Уфа: ВС и СМ Республики Башкортостан, УВШ МВД РФ, 1992.; Становление договорных отношений Республики Башкортостан и Российской Федерации (1990-1996): Сб. документов. - Уфа, 1997; Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г. - М.: Наука, 1994.; Этнополис. Этнополитический вестник России. - М., 1993. - №1 (3).; Этнополис. Этнополитический вестник. - М., «Славянский диалога. - 1994. - №1.; Этнополис. Этнополитический вестник. - М., «Славянский диалог», 1995. - №1.

1 Абдулатипов Р. Г. Федерализация России и взаимосвязь региональной и национальной политики // Этнополис.

- 1995. - №1.; Аринин А. Н. Проблемы развития российской государственности в конце XX века. Федерализм власти и власть федерализма. - М., 1997.; Ресурсы мобилизованной этничности / Под редакцией М. Н. Губогло.

- М. и Уфа: ИЭА РАН, 1997.; Этнополитическая мозаика Башкортостана - Отв. редактор М. Н. Губогло. - М.: ИЭА РАН, 1992. - Т.2.; Лысенко В. Н., Селезнев Г. Н. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. - М., 1997.; Сычев А. П. Актуальные вопросы развития Российского федерализма (выступление на парламентских слушаниях). Федерализм власти и власть федерализма. - М., 1997.; Тишков В. А. Стратегия и механизмы национальной политики // Национальная политика в Российской Федерации. Материалы международной научно-практической конференции /Липки, сентябрь 1992 г./. - М.: Наука, 1993.; Этнополитология: Учебное пособие-хрестоматия / Сост. и авт. вступ.

Применительно к проблеме нашего исследования большое значение имеют публикации Анайбан 3. В., Бехтерева С., Бехтеревой Л., Васильевой О., Габдрафикова И. М., Галлямова Р. Р., Зазнаева О. А. Зайнетдиновой Л. Ф., Иванова В., Исхакова Д. М., Кисриева Э., Крыловой А., Сафина Ф. Г., Фарукшина М. X. и других учёных, занимающихся исследованием проблем представительства этнических интересов в органах государственной власти субъектов Российской Федерации. В работах этих авторов подробно анализируются эволюция и современное состояние, в том числе в этническом аспекте, правящих политических элит российских республик.1 статьи В. А. Тураев. - М.: Ладомир, 2001.; Федерализм в России / Под редакцией Р. Хакимова. - Казань: Мастер Лайн, 2001.; Губогло М. Н. У истоков. Федерализм власти и власть федерализма. - М., 1997.; Губогло М. Н. Родовые муки федерализации. Федерализм власти и власть федерализма. - М., 1997.; Шахрай С. М. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма. Федерализм власти и власть федерализма. - М., 1997.; Концепция Государственной национальной политики Российской Федерации // Российская газета. - 1996. - 10 июля.; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Об укреплении Российского государства.; Этпополис. Этнополитический вестник. - М.: Славянский диалог, 1994. - №1.; Этнополитический вестник. - М.: Славянский диалог, 1995. - №6.

1 Анайбан 3. В. Межнациональные отношения в Туве в 90-е годы (по материалам этносоциологических исследований). - М.: ГПИБ РФ, 1999.; Бехтерева Л., Бехтерев С., Крылова А. Модель этнологического мониторинга. Удмуртская Республика. - М., 2000.; Васильева О. Модель этнологического мониторинга. Чувашская Республика. - М.: 2000.; Габдрафиков И. Башкирия. Президентские выборы сюрпризов не обещают // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов: Бюллетень. - М., 1998. - февраль. - №6 (17).; Галлямов Р. Р. Постперестроечная эволюция политических элит российских республик: этнический аспект // Этнопанорама. Оренбург, «Южный Урал». - 2000. - №1.; Галлямов Р. Р., Зайнетдинова Л. Ф. Этносоциальная стратификация: теоретические подходы, концептуальная модель, тенденции развития. - Уфа: ООО «Издательство "Здравоохранение Башкортостана"», 2004.; Из интервью министра культуры и по делам национальностей Виталия Иванова // «Советская Чувашия». - 1996. - 1 марта.; Исхаков Д. М. Проблемы становления и трансформации татарской нации. - Казань, 1997.; Кисриев Э. Модель этнологического мониторинга. Республика Дагестан. - М.: Участок оперативной полиграфии Института этнологии и антропологии РАН, 1999.; Сафин Ф. Г. Суверенизация и формирование современной этнополитической ситуации в Башкортостане // Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 1994.; Фарукшин М. X. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. -1994. - №6.; Конституция Республики Башкортостан. - Уфа: Редакционно-издательский отдел Секретариата Государственного Собрания Республики Башкортостан, 1996.; Конституция Республики Башкортостан. - Уфа: Издательско-полиграфический комплекс при Администрации Президента Республики Башкортостан, 2000.; Национальная политика в Российской Федерации. - М.: Наука, 1993.; Панорама-Форум. - Казань: «Татполиграф». - 1995. - №2.; Панорама - Форум. - Казань: «Татполиграф», 1996. - №4.; Патернализм и этническая мобилизация в развитии народов России (модель Башкортостана). - М.: Старый сад, 1998.;

Таким образом, проблема представительства этнических интересов в органах государственной власти подробно разрабатывается в зарубежной, а в последние годы — и в отечественной обществоведческой литературе. Однако большинство работ ограничивается констатацией диспропорций в этом смысле и приведением обширных эмпирических данных. Отсутствует, к сожалению, теоретический анализ проблемы. Особенно мало исследований компаративного характера, как в сравнении с зарубежным опытом, так и в рамках анализа накопленной уже в нашей стране обширной политической практики. Наше исследование призвано в какой-то степени восполнить этот пробел.

Объектом исследования является представительство этнических интересов в органах государственной власти.

Предмет исследования — формы этнополитического представительства в различных ветвях государственной власти современных стран в сравнительном аспекте.

Цель исследования: на основе сравнительно-политологического анализа представительства этнических интересов в органах государственной власти выявить основные тенденции и противоречия реализации этого явления применительно к российской общественной действительности.

В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие исследовательские задачи: на основе изучения работ ведущих авторов классической и современной политологической науки провести теоретический анализ

Проблемы конституционного развития суверенной республики (материалы республиканской научно-практической конференции 24-25 марта 1992 года, г. Уфа). - Уфа, 1992.; Развивающийся электорат России. Этнополитический ракурс. - ТЛИ. Выборы - 95, (Выпуск I.). - М., 1996.; Роль удмуртской интеллигенции в дальнейшем развитии нации. - Ижевск, 1999.; Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов: Бюллетень. - М., 2000. - март-апрель. - №30.; Федерализм — глобальные и российские измерения: Материалы международной конференции 1993 г. - Казань, 1993.; Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г. - М.: Наука, 1994.; Этнополис. Этнополитический вестник России. - М.: «Известия». - 1992. - №1.; Этнополис. Этнополитический вестник. -М.: «Славянский диалог», 1995. - №2.; Этнополис. Этнополитический вестник. - М.: «Славянский диалог», 1996. -№1. основных понятий, относящихся к проблеме представительства этнических интересов; выявить ведущие субъекты выражения этнических интересов в представительных и исполнительных органах государственной власти и дать оценку их деятельности; на основе анализа зарубежного законодательства и политической практики наиболее полиэтничных государств мира изучить зарубежный опыт представительства этнических интересов в органах государственной власти; провести политологический анализ эволюции, основных достижений и недостатков в осуществлении представительства этнических интересов в органах государственной власти Советского Союза; исследовать постсоветский опыт представительства этнических интересов в органах государственной власти и провести сравнительно-политологический анализ осуществления представительства этнических интересов в органах государственной власти субъектов Российской Федерации с акцентом на исследование политических реалий российских республик.

Методология н теория исследования заключается в принципе комплексного подхода к изучению этнических проблем в политологии. Благодаря этому возникает необходимость множественности методов исследования этнических интересов в органах государственной власти. В частности, большую роль среди методов исследования играют исторический и логический методы. Основным же методом является сравнительно-политологический анализ опыта в области представительства этнических интересов.

Теоретическим принципом диссертационного исследования является паритетный подход к анализу и реализации этнических интересов в системе осуществления современной государственной власти.

Эмпирической базой представленного диссертационного исследования являются несколько групп источников:

1) нормативно-правовые материалы: конституции, общие и специализированные («О национально-культурной автономии РФ», «О языках народов РФ» и т. д.) законы, государственные программы (в том числе -проекты) по «Возрождению и развитию народов», декларации, документы международного права, относящиеся к регулированию межнациональных отношений;

2) данные нескольких репрезентативных этносоциологических и этнополитологических исследований, проведенных в Башкортостане и других регионах России в 90-е годы XX века;

3) личные наблюдения и беседы с учеными, специализирующимися на исследовании проблем этнического развития и межнациональных отношений;

4) информация во всемирной компьютерной сети «Интернет».

Научная новнзна диссертационного исследования состоит в следующих положениях: во-первых, разработана и приведена авторская интерпретация дефиниций некоторых основных понятий диссертационного исследования, в том числе — «система этнических интересов», «субъекты выражения этнических интересов». «Система этнических интересов» определяется как явление, характеризующее совокупность политических, экономических, социальных, культурных ценностей этноса, а «субъекты выражения этнических интересов» — это лица обладающие волей и сознанием, а также некоторые социальные институты, которые отражают всю совокупность интересов этносов; во-вторых, на основе анализа зарубежных теорий, законодательства и политической практики выявлены основные формы обеспечения этнических интересов в системе органов государственной власти западных стран, как то: «мультикультурализм» (Канада, Австралия и др.), «этнические границы» (Ф. Бард), «консоциальная демократия» (А. Лейпхарт) и т. д.; в-третьих, доказано, что в Советском Союзе был сформирован двойственный политический механизм для воплощения в жизнь этнического представительства во властных структурах, который состоял, с одной стороны, в использовании специфических методов при подборе кадров с учётом национального состава населения, с другой стороны, в создании формальных институтов представительства этнических интересов (например, национальные республики, Совет Национальностей Верховного Совета СССР, союзных республик и т. д.), при фактическом игнорировании многих направлений этнонационального развития народов; в-четвёртых, доказана слабая эффективность формально — пропорциональной (то есть на основе количества и процентного состава того или иного этноса) формы представительства этнических интересов в органах государственной власти как в условиях федерального центра Российской Федерации так и ее субъектов, в особенности — республиканского типа; в-пятых, предложена оптимальная, с точки зрения представительства этнических интересов, формула сочетания пропорционального и паритетного подходов в системе организации государственной власти в многонациональных странах по принципу: одна нация — один голос (принцип правового паритета).

Теоретическая значимость работы заключается в раскрытии сущности форм этнического представительства в результате оперирования категориями «система этнических интересов» и «субъекты выражения этнических интересов». Этнополитические процессы, протекающие на территории разных государств, теоретически показали закономерность параллельного развития форм этнического представительства в органах государственной власти. В связи с этим значимым теоретическим результатом явилось обобщение опыта представительства этнических интересов в органах власти зарубежных государств и бывшего Советского Союза. Этот опыт дал эмпирическую базу для сравнительно-политологического анализа представительства интересов этносов в органах государственной власти федерального центра и регионов Российской Федерации. В результате сравнительно-политологического анализа пропорциональной и паритетной форм этнополитического представительства теоретически доказано, что эффективная реализация системы этнических интересов возможна только при условии обеспечения равновесия этнополитических сил и соблюдения принципов равноправия.

Практическая значимость работы складывается из возможности использования ее выводов в следующих направлениях:

1) для дальнейшего более углубленного исследования проблемы представительства этнических интересов в органах государственной власти, для определения правовых и политических основ данного явления;

2) для разработки теоретических основ и создания конкретных методик по регулированию и гармонизации на государственном уровне межэтнических отношений;

3) для широкого использования в российской этнополитической практике положительного опыта зарубежных стран в области демократизации отношений между этносами и государством, между этническими группами внутри государства, как на федеральном, так и на региональном уровнях; 4) для совершенствования системы административного управления и структуры организации власти в Российской Федерации с целью учета в системе государственной политики интересов населяющих ее народов.

Апробация работы состоялась в нескольких формах: 1) в докладах и выступлениях на международных, российских и республиканских конференциях, в том числе: Проблемы культурогенеза народов Волго-Уральского региона: Материалы межрегиональной научной конференции к 25-летию музея археологии и этнографии ЦЭИ УНЦ РАН. — Уфа: 2001.; Актуальные проблемы этнической и религиозной толерантности народов Поволжья: Тезисы докладов научно-практической конференции (17-18 октября 2002 г., г. Самара). — Самара: Издательство СГПУ, 2002; Национально-культурные проблемы татар Башкортостана: Тезисы республиканской научной конференции. — Казань: Магариф, 2003; V Конгресс этнографов и антропологов России: Тезисы докладов (9-12 июня 2003 г., г. Омск). — М.: 2003; 2) в 6 публикациях статей и материалов докладов общим объёмом 1,25 п. л.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав (6 параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы (250 наименований) и приложения. Объём научного текста диссертации — 147 стр. Общий объём работы составляет — 179 стр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Представительство этнических интересов в органах государственной власти: сравнительно-политологический анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования представительства этнических интересов в органах государственной власти сделаны следующие итоговые выводы:

1. «Система этнических интересов» — это явление, характеризующее совокупность политических, экономических, социальных, культурных ценностей этноса. Доказательством этому служит то, что этносы действительно организуют свою деятельность посредством политических, экономических, социальных, культурных ценностей. Эти ценности образуют достаточно упорядоченную систему, которая определяет мотивацию активности этнических групп. В процессе научной работы доказано, что интерес является мотивом поведения субъектов политического процесса, в том числе и в государственных институтах. Реальность существования системы этнических интересов оказывает свое воздействие на протекание этнополитических процессов в органах государственной власти. Система этнических интересов способствует реализации потребностей различных наций, народов, народностей и этнических групп. Многообразие интересов этносов в различных странах определяет внутреннюю и внешнюю политику того или иного государства. Генеалогическая структура общества создает это многообразие, формирует направленность и суть происходящих явлений в обществе в аспекте этнического интереса. Таким образом, система этнических интересов — это фактор трансформационных этнополитических процессов человеческой цивилизации. «Система этнических интересов» определяется как элемент этнополитического представительства в многонациональных государственных системах. Система этнических интересов является неотъемлемой частью представительства этносов в органах государственной власти России и других стран. Учёт этих интересов на протяжении существования этносов в процессе развития человеческой цивилизации будет играть роль инструмента стабилизации этнополитического процесса в многонациональных государствах.

2. «Субъекты выражения этнических интересов» — это лица обладающие волей и сознанием, которые отражают всю совокупность интересов этносов. Доказательством данной категории служит факт, что в реальности действительно существуют личности, которые проявляют непосредственно наибольшую активность в отражении этнических интересов. Это отражение находит свое проявление во многих сферах деятельности и чаще всего личностями выражается на политическом уровне. Деятельность субъектов выражения этнических интересов способствует дальнейшему совершенствованию методов защиты и реализации интересов и потребностей этносов посредством норм международного права в институтах государственной власти различных стран. Субъекты выражения этнических интересов в представительных органах государственной власти — это часть человеческого социального общества. Среди субъектов выражения этнических интересов выделяются личности, а именно: лидеры буржуазии, национальных движений, политических партий, служащие средств массовой информации, научные работники, видные политики и государственные деятели, а также религиозные деятели в сфере этнической политики. Таким образом, существует реальное доказательство социальной природы этнополитического представительства в многонациональных государствах. Социальная структура общества определяет технологии выражения интересов этносов в органах государственной власти. В органах власти субъекты выражения этнических интересов отстаивают интересы самой различной направленности. Это доказывает политическую природу «системы этнических интересов», а также раскрывает категорию «субъекты выражения этнических интересов» посредством анализа её проявления в политических институтах. Многообразие этнических интересов обогащает политическую деятельность представителей этносов во властных структурах государств. «Субъекты выражения этнических интересов» рассматриваются в качестве носителей интересов этносов, которые могут выражать эти интересы в представительных органах государственной власти. Видна очевидность того, что субъекты, обладающие широкой информацией, которая касается интересов этносов, сумеют направить в правильное русло защиту этих интересов в органах государственной власти.

3. Во многих странах продолжается дальнейшее формирование демократических отношений между этносами и государством на принципах правового паритета. Доказательством этому служат факты существования и развития на основе паритетной формы представительства деятельность судебных органов власти в Бельгии. Несмотря на то, что в законах Соединённых Штатов не предусматривается представительство этносов во всех ветвях государственной власти, тем не менее, существуют традиции, благодаря которым развивается демократическое этнополитическое сообщество. Всё это доказывает, что существует общность исторического развития человечества, которая даёт основание для проведения параллельных исследований в области представительства этнических интересов в институтах политической власти, а также возможность обоснования протекания аналогичных этнополитических процессов на территории зарубежья. Это связано с миграциями этносов между Россией и другими странами, что находит отражение в этнополитической ситуации и этнической политике органов власти Российского государства. Зарубежный опыт предлагает различные варианты построения государственных систем, в которых имеется место для интересов этносов. Эти варианты должны исключить механический перенос зарубежного опыта представительства этнических интересов на институты государственной власти Российской Федерации. С учётом опыта представительства интересов этносов за рубежом подчеркивается необходимость формировать принципы этнического представительства в органах государственной власти России. При использовании зарубежного опыта следует учитывать дискриминационный характер пропорциональной формы этнополитического представительства при численном преобладании какой-либо этнической группы. Доказательством данному положению служат факты негативных этнополитических ситуаций, которые в данном случае вытекают из существования большой зависимости от демографической этнической конъюнктуры определённого государства.

Другими словами возникает следующая ситуация, когда этнополитические вопросы решаются не на качественной основе, а зависят в большой степени от демографической мозаики населения страны.

4. В Советском Союзе был сформирован двойственный политический механизм для воплощения в жизнь этнического представительства во властных структурах. Данное заявление наглядно доказывается вышеперечисленными этнополитическими фактами из государственной жизни Советского Союза. Доказательством является тенденция перехода в органах государственной власти от пропорциональной формы представительства этнических интересов к паритетной форме представительства. Показан процесс формирования и отмечается противоречивость путей становления национальной политики в институтах политической власти Советского Союза. С самого становления государственности автономных социалистических республик реализация прав и свобод народов получила выражение в виде пропорционального представительства на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, на основании общих законов о выборах. Необходимость интеграции многонационального населения для достижения политической цели (построения коммунистического общества) в Советском Союзе способствовала возникновению и укреплению высшего государственного органа Совета Национальностей. Несмотря на то, что Совет Национальностей призван был проводить политику в соответствии с учётом этнических особенностей, благодаря технологическому механизму рекрутирования представителей этносов, этот орган государственной власти представлял в общей сложности интересы регионов Советского Союза, а не отдельных этнических групп. Данное обстоятельство доказывается самой структурой Совета Национальностей, где функционирование его активности определялась не этническими, а административно-территориальными единицами.

5. Коэффициент этнополитического неравноправия в России в 1994 году по данным Совета Федерации составлял приблизительно 4 раза. Доказательство: в Совете Федерации было представлено 30 этносов, в то время как в многонациональной России проживают около 120 этносов. Это обосновывает необходимость эффективного регулирования этнополитическими процессами на уровне федерального центра. Представительство этнических интересов в федеральных органах государственной власти России представляет собой пропорциональную форму, нежели какую-либо другую. Доказательством являются статистические данные, которые приводятся в приложении [См.: Приложение 7]. Проблемы российского государства и других стран, в которых функционирует пропорциональная форма представительства этнических интересов, выявляет очевидность слабых сторон и некоторую неэффективность данной формы в представительных органах государственной власти. Доказывается это следующим образом: пропорциональная форма представительства предусматривает слабую качественную сторону отправления этнополитического законодательного процесса, так как функционирует, прежде всего, на основе этнодемографических статистических переменных с акцентом развития преимущественно только гражданского общества. Развитие государств в этом направлении может приводить к угрозе отчуждения представителей многочисленных этносов от национальных меньшинств. Это является аргументом неэффективности пропорциональной формы представительства этнических интересов на примере российского федерального центра. Тем не менее в пропорциональной форме представительства существуют и положительные моменты. Например, пропорциональная форма представительства может предусматривать функционирование в органах государственной власти всех этносов, проживающих на территории определенного государства. То есть в данном случае этнополитическая ситуация в представительных органах государственной власти определяется не одним этносом, а многонациональным населением. Негативным явлением служит механизм принятия этнополитических решений, отвечающий за качественную сторону функционирования этнополитических институтов той или иной страны.

6. В субъектах Российской Федерации существует необходимость совмещения пропорционального и паритетного форм этнического представительства в органах государственной власти по принципу: одна нация — один голос (принцип правового паритета). Доказательство: в институтах власти многонационального российского государства существует неуправляемое многообразие форм этнополитического представительства. На основании этого даётся рекомендация обществу для гармоничного регулирования межнациональных отношений использовать принцип равносильного голосования этносами при принятии этнополитических решений. Это делается в целях обеспечения функционирования стабильного этнического представительства с учётом пропорционального и паритетного принципов во властных структурах. Доказательством необходимости такого этнического представительства служат множество противоречивых проблем в представительных органах государственной власти, которые наблюдаются при односторонней форме представительства этнических интересов. Поэтому в процессе юридической деятельности представителей этносов в органах государственной власти регионов России при принятии этнополитических решений необходимо блюсти принцип равноправного голосования. Под равноправным голосованием понимается, когда каждый этнос при голосовании имеет один голос. Эффективность данной формы доказывается тем, что в данном случае этнополитическая ситуация не будет определяться субъективными этнодемографическими факторами. Она будет строиться на основе уровня качества, которое будет формироваться субъектами выражения этнических интересов. На современном этапе в регионах России прослеживаются самые различные формы этнического представительства во властных структурах. Проявляются такие свойства этнического представительства, которые больше имеют тенденцию к пропорциональной или к паритетной форме. В практике регионов Российской Федерации проблема эффективного формирования этнического представительства во властных структурах является нерешённой задачей. Эффективное этническое представительство в регионах является одним из ключевых политических интересов этноса.

В заключение мы считаем необходимым дать несколько рекомендаций политологического, социологического и юридического характера в целях развития этнополитического сообщества. Представляется целесообразным проводить дальнейшие социологические исследования этнополитического направления по отношению к государственным органам власти. Учитывая исключительную важность и остроту национальной проблематики, рекомендуется, к примеру, принимать меры для функционирования механизмов защиты и самозащиты национального развития и межнациональной солидарности. Принципы и нормы международного права, а также международные договоры национальных республик и Российской Федерации в области обеспечения прав человека и гражданина, соблюдения прав народов, национальных и этнических меньшинств на свободное развитие должны являться составной частью законодательства Российской Федерации.

Вследствии полиэтничности генеалогических систем, которые обнаруживаются на микроуровне общественных ячеек (семья, родовые системы и так далее), система этнических интересов трансформируется генеалогически. Данные обстоятельства необходимо учитывать и в тех случаях, когда при изучении институтов государственной власти Российской Федерации приходится обращаться к опыту Советского Союза и зарубежных стран. Гармоничная политическая система в России возможна только при эффективной реализации механизма этнополитического представительства.

Список научной литературыСафин, Ильдар Флоридович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативно-правовые документы.

2. Конституция Российской Федерации. — М.: «СПАРК», 1995. — 52 с.

3. Конституция Республики Башкортостан. — Уфа: Редакционно-издательский отдел Секретариата Государственного Собрания Республики Башкортостан, 1996. — 68 с.

4. Конституция Республики Башкортостан. — Уфа: Издательско-полиграфический комплекс при Администрации Президента Республики Башкортостан, 2000. — 68 с.

5. Законы Республики Башкортостан. — Вып. IV. — Уфа: «Башкортостан», 1993.-296 с.

6. Закон Республики Башкортостан «О национально-культурных объединениях граждан в Республике Башкортостан». — Уфа: Редакционно-издательский отдел Секретариата Государственного Собрания Республики Башкортостан, 1998. — 16 с.

7. Закон Республики Башкортостан о языках народов Республики Башкортостан. — Уфа: Отдел Секретариата Государственного Собрания Республики Башкортостан по переводу и выпуску правовых актов, 1999. — 32 с.

8. Государственная программа Российской Федерации «Возрождение и развитие тюркских народов» (1996-2005гг.). — Раздел 1. Национальная политика и основные задачи Российского государства по возрождению и развитию тюркских народов. Проект. — М., 1995. — 54 с.

9. Государственная программа Российской Федерации «Возрождение и развитие тюркских народов». — Раздел 2. Управленческая деятельность и практические меры по возрождению и развитию тюркских народов. Проект. — М., 1995.-214 с.

10. Государственная программа Российской Федерации «Возрождение и развитие тюркских народов» (1996-2005 годы). — Раздел 3. Тюркские народы

11. России и проблемы возрождения и развития. Проект. — М., 1995. — 50 с.

12. Государственная программа Российской Федерации «Возрождение и развитие тюркских народов». — Раздел 4. Мероприятия министерств и государственных комитетов Российской Федерации по возрождению и развитию тюркских народов. Проект. — М., 1995. — 56 с.

13. Концепция Государственной программы национального возрождения народов Российской Федерации. — М.: Типография «Известий», 1992. — 40 с.

14. Концепция Государственной национальной политики Российской Федерации // Российская газета. — 1996. — 10 июля.

15. Государственная программа «Возрождение и развитие башкирского народа». — Уфа: Гилем, 1996. — 74 с.

16. Государственная программа «Народы Башкортостана» (концепция). — Уфа: Издательско-полиграфический комплекс при Секретариате Государственного Собрания Республики Башкортостан, 1999. — 160 с.

17. Государственная программа «Народы Башкортостана». — Уфа: АН РБ, 1998.- 109 с.

18. Государственная программа «Народы Башкортостана». — Уфа: Издательско-полиграфический комплекс при Секретариате Государственного Собрания Республики Башкортостан, 1999. — Ч. 1. — 176 с.

19. Государственная программа Республики Башкортостан по решению национальных и межнациональных проблем на современном этапе (проект). Отв. ред. Гилязетдинов Дж. М. — Уфа: Ротапринт БашГУ, 1993. — 4.1. — 166 е.; 4.2. 117 с.

20. Концепция Государственной программы «Народы Башкортостана». — Уфа: АН РБ, 1998.- 189 с.

21. Становление договорных отношений Республики Башкортостан и Российской Федерации (1990-1996 гг.): Сборник документов. — Уфа: Издательско-полиграфический комплекс при Секретарите Государственного Собрания Республики Башкортостан, 1997. — 348 с.

22. Белая книга Татарстана. Путь к суверенитету: Сборник официальных документов 1990-1995. — Казань: «Татполиграф», 1996. — 102 с.

23. Устав национально-культурной автономии татар Башкортостана // Идель-Урал. 1999. - №4 (71).1.. Литература.

24. Абдрахманов Р., Маврина Э. Модель этнологического мониторинга. Республика Татарстан. — М.: Участок оперативной полиграфии Института этнологии и антропологии РАН, 1999. — 150 с.

25. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. В. Федерализм и история России. — Кн. 2, 3: в 2 ч. — М.: Наука, 1993. — 448 с.

26. Абдулатипов Р. Г. Принципы национальной политики (вариант концепции для РФ). — М.: Известия, 1994. — 8 с,

27. Абдуллина Лилия Салимовна. Социальная экология этноса в свете проблем его возрождения (на примере башкирского этноса) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Уфа, 2000. — 166 с.

28. Абузарова Наиля Ахметовна. Студенчество в системе национальных отношений // Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. — Уфа, 1995. — 198 с.

29. Адигамов И. А. Суверенитет Республики Башкортостан и федеративные отношения // Государственный суверенитет Республики Башкортостан: Проблемы становления и углубления: Сб. — Уфа: БАГСУ, 1995. — С.30-39.

30. Айрапетова И. Нарушение прав не титульных наций в Казахстане // Независимая газета. — 1996. — 6 декабря.

31. Актуальные проблемы развития советской автономии в условиях формирования социалистического правового государства: Межвузовский сборник — Уфа: Препринт, 1990. — 124 с.

32. Аль-Джадид. Участие этнических групп во власти в Башкортостане // Звезда Поволжья // Независимая газета. — 2001. — №39 (92). — 4-9 октября.

33. Амелин В. В. Вызовы мобилизованной этничности. Конфликты в истории советской и постсоветской государственности. — М.: УОП Института этнологии и антропологии РАН, 1997. — 320 с.

34. Анайбан 3. В. Межнациональные отношения в Туве в 90-е годы (по материалам этносоциологических исследований). — М.: ГПИБ РФ, 1999. — 336 с.

35. Анайбан 3. В. Модель этнологического мониторинга. Республика Тува. — М.: Участок оперативной полиграфии Института этнологии и антропологии РАН, 1996. — 96 с.

36. Аринин А. Н. Российский федерализм: истоки, проблемы и перспективы развития. — М.: Союз, 1999. — 335 с.

37. Арутюнов С. А., Анчабадзе Ю. Д. О национальной ситуации на Северном Кавказе. -М.: ГПИБ РФ, 1990. 162 с.

38. Бегун Валентина Николаевна. Национально-культурные объединения в полиэтническом регионе: опыт Республики Башкортостан // Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. — Уфа, 2001. — 165 с.

39. Бенина JT. И. Политическая культура электората Республики Башкортостан // Проблемы укрепления государственности Республики Башкортостан. Уфа: БАГСУ, 1998. — С.62-73.

40. Бикбулатова Альбина Римовна. Сущность и формы самореализации национальной интеллигенции (социально-философский анализ) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Уфа, 2001. — 165 с.

41. Бикташев Сайфулла Сахиуллович. Социальная справедливость как принцип регулирования межнациональных отношений // Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. — Уфа, 1994. — 181 с.

42. Большая Советская Энциклопедия: В 30 томах / Гл. ред. А. М. Прохоров. — Изд. 3-е. — М.: «Советская Энциклопедия», 1972. — Т. 10. Ива — Италики. 592 е.; 1975. - Т.20. Плата - Проб. - 608 е.; 1977. - Т.24, кн.И. СССР. - 576 с.

43. Бромлей 10. В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. — М.: Мысль, 1998. — 144 с.

44. Брук С. И. Население мира. Этнодемографический справочник. — М.: Наука, 1986.-832 с.

45. Бутанаев В. Я. Этнополитические и этнокультурные процессы в Республике Хакасия. — М.: Мысль, 1993. — 180 с.

46. Валеев Д. Ж. Место национального суверенитета в механизме функционирования федеративных отношений в многонациональном государстве // Ресурсы мобилизованной этничности. — М. и Уфа, 1997. — С. 131146.

47. Валеев Д. Ж. Национальный суверенитет и национальное возрождение: Из истории борьбы башкирского народа за самоопределение. — Уфа: Китап, 1994. 156 с.

48. Валиахметов Рим Марсович. Национально-культурное развитие башкир в сельской местности на современном этапе // Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. — Уфа, 1993. — 158 с.

49. Валиуллин К. Б. Из истории России (50 послевоенных лет). — Уфа: БГУ, 1996.-80 с.

50. Вальков Алексей Алексеевич. Идея нации: социально-философское понимание // Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Уфа, 2000. - 343 с.

51. Васильева О. Модель этнологического мониторинга. Чувашская Республика. — М.: Участок оперативной полиграфии Института этнологии и антропологии РАН, 2000. — 140 с.

52. Великий Октябрь и проблемы совершенствования межнациональных отношений: Сборник статей. — Уфа: Препринт, 1990. — 132 с.

53. Вестник Евразии. М.: «ДИ-ДИК», 1995. — №1. — 192 с.

54. Вестник Российского гуманитарного научного фонда. — М.: РОССПЭН, 1996. — №1. — 368 с.

55. Вопросы этнографии городского населения Башкортостана: Сборник статей. — Уфа: Препринт, 1992. — 136 с.

56. Всемирный конгресс татар: Стенографический отчет. — Казань: Кабинет Министров Татарстана, 1992. — 296 с.

57. Габдрафиков И. М. Модель этнологического мониторинга. Республика Башкортостан — М.: ИЭА РАН, 1998. — 124 с.

58. Габдрафиков И. М. Этнополитические процессы и межэтнические отношения в Республике Башкортостан // Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах: Ежегодный доклад, 1999 г. — М.: ИЭА РАН, 2000. С.56-70.

59. Галиев Г. Т., Гилязитдинов Д. М., Лукманов X. X., Кабиров Р. Р. Взаимопонимание. Согласие. Сотрудничество. — Уфа: ТОО «Дидо», 1993. — 78 с.

60. Галиев Гали Талхиевич. Проблемы социального преодоления межнациональных конфликтов и гармонизации межнациональных отношений // Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. — Уфа, 1997.-381 с.

61. Галлямов Р. Р., Зайнетдинова Jl. Ф. Этносоциальная стратификация: теоретические подходы, концептуальная модель, тенденции развития. — Уфа: ООО «Издательство "Здравоохранение Башкортостана"», 2004. — 150 с.

62. Галлямов Р. Р. Многонациональный город: Этносоциологические очерки. — Уфа: Гилем, 1996. — 200 с.

63. Галлямов Р. Р. Политическая элита. Этничность. Гражданственность. — Уфа: ООО «Издательство "Здравоохранение Башкортостана"», 2004. — 139 с.

64. Галлямов Р. Р. Постперестроечная эволюция политических элит российских республик: Этнический аспект // Этнопанорама. — Уфа: «Южный Урал», 2000. -№1. С.20-28.

65. Гарданов Андрей Рифгатович. Проблемы национально-культурного развития русских в национальных республиках Российской Федерации // Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. — Уфа, 1996.-127 с.

66. Гегель. Работы разных лет: В двух томах. — Т.2 / Сост., общая ред. А. В. Гулыги. — М.: «Мысль», 1971. — 630 с.

67. Гельвеций К. А. Об уме. — М.: Наука, 1938. — 664 с.

68. Гилязетдинов Дж. М., Сибагатов Р. Г. Проблема статуса татарского языка в Башкортостане (На татарском и русском языках). — Уфа: Изд-во БГПУ, 2004. 120 с.

69. Гилязитдинов Д. М. О роли национальных движений и национально-культурных объединений в решении национальных и межнациональных проблем. // Этнополитическая мозаика Башкортостана. — М.: ЦИМО ИЭА РАН, 1993. — Т.З. — С.23-29.

70. Гилязитдинов Д. М., Галиев Г. Т., Толстых А. А. Национальные и межнациональные проблемы на современном этапе. — Свердловск: 1991. — 125 с.

71. Горбачёв Сергей Борисович. Роль государства в политических процессах современности (системно-политологический анализ) // Диссертацияна соискание ученой степени кандидата политических наук. — Уфа, 2002. — 151 с.

72. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. Ответственный редактор доктор юридических наук Н. С. Крылова. — М.: Институт государства и права РАН, 1993. — 150 с.

73. Губогло М. Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом? Размышления о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений. — М.: Мысль, 2000.-512 с.

74. Дедяев Владимир Михайлович. Парадигма федерализма в условиях реформирования Российского государства. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. — М.: РИО Ростовского филиала РТА, 1999. 48 с.

75. Джунусов М. С. Суверенитет как социальный феномен. — М.: Наука, 1994.- 132 с.

76. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология / Пер. с англ. — М.: Соц.-полит. журн., 1994. — 272 с.

77. Доклад на Межнациональном Форуме Украины 6 февраля 2000 года. // Ukraine.ru.

78. Долгушин Николай Григорьевич. Социальные проблемы сохранения и развития малочисленных этносов Российского Севера // Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. — Уфа, 2000. — 148 с.

79. Дорожкин Ю. Н. Актуальные теоретико-методологические проблемы развития политической системы Республики Башкортостан // Проблемы укрепления государственности Республики Башкортостан. — Уфа: БАГСУ, 2000.-С.5-10.

80. Дробижева Л. М. О проблемах межнациональных отношений и задачах этносоциологии в современных условиях. — М.: ИЭА РАН, 1989. — 228 с.

81. Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития: Тезисы докладов международной научной конференции (14-15 сентября 2000 г.). — Уфа: «Восточный университет», 2000. — 200 с.

82. Еникеев А. Г. Парламентская система Республики Башкортостан: Проблемы становления // Проблемы становления и развития государственности Республики Башкортостан. — Уфа: БАГСУ, 2000. — С.49-63.

83. Еникеев Айдар Галиевич. Становление парламентской системы Республики Башкортостан как составной части Российского парламентаризма // Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. — Уфа, 1999.- 169 с.

84. Зарипов Айрат Янсурович. Этническое сознание: сущность и особенности формирования (методологический аспект) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Уфа, 1994. — 183 с.

85. Зеркин Д. П. Основы политологии: Курс лекций. — 2-е. доп. изд. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. — 576 с.

86. Иванов В. Н., Котов А. П., Ладодо И. В. Состояние межнациональных отношений в регионах Российской Федерации (по результатам социологических исследований). Карелия. — М.: УОП ИЭА РАН, 1994. — 278 с.

87. Иванов В. Н., Котов А. П., Ладодо И. В. Состояние межнациональных отношений в регионах Российской Федерации (по результатам социологических исследований). Хакасия. — М.: УОП ИЭА РАН, 1994. — 254 с.

88. Из интервью министра культуры и по делам национальностей // «Советская Чувашия». — 1996. — 1 марта.

89. Илишев И. Г. Национальные меньшинства и государственное строительство в Российской Федерации // Демократия и национальные движения в современном мире: Материалы российско-американского семинара, 20-22 октября 1999 г., Уфа. — Уфа: Гилем, 1999. С.89-106.

90. Илишев И. Г. Язык и политика в многонациональном государстве: Политологические очерки. — Уфа: «Китап», 2000. — 272 с.

91. Имамутдинов К. Российская государственность и татары. // Идель-Урал. — 1999. — №3 (70).

92. Ирназаров Р. И. Равенство этносов в Республике Башкортостан. — Уфа: Гилем, 1997.- 160 с.

93. Ирназаров Р. И. Суверенитет Башкортостана и государственный язык // Известия Башкортостана. — 1992. — 10 декабря.

94. Ирназаров Рашит Исмагилович. Проблемы равенства этносов в Республике Башкортостан // Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. — Уфа, 1998. — 328 с.

95. Исламшина Таслима Гайсеевна. Кризис полиэтнического общества и возрождение этнических ценностей // Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. — Казань, 1993. — 330 с.

96. Исхаков Д. М. Проблемы становления и трансформации татарской нации. — Казань: «Мастер Лайн», 1997. — 248 с.

97. Казыханов В. Основа дружбы — в равенстве // Умет. — 1992. — 19 мая. — На тат. яз.

98. Каппелер А. Россия — многонациональная империя. — М.: «Традиция» — «Прогресс-Традиция», 2000. — 344 с.

99. Карамышева Т. Необходимо право государственного языка // Йашлек. — 1990. — 25 января. — На башк. яз.

100. Кива А. Идеи отливаются не на бумаге, а в сознании народа // Российская газета. — 1996. — 1 августа.

101. Киекбаев Мурат Джелилович. Социально-этническое развитие башкир в современном городе // Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. — Уфа, 2000. — 360 с.

102. Кисриев Э. Модель этнологического мониторинга. Республика Дагестан. — М.: Участок оперативной полиграфии Института этнологии и антропологии РАН, 1999. — 132 с.

103. Ковров Владимир Федорович. Проблемы гармонизации межнациональных отношений в Республике Башкортостан // Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. — Уфа, 2000. — 126 с.

104. Колдаев В. М. Проблемы национально-государственного устройства Российской Федерации — Россия на современном этапе. Постановка вопроса. История вопроса. Вопросы теории. Федеративный договор. — М.: Мысль, 1993. -414с.

105. Конституционные реформы в республиках Российской Федерации и механизм реализации Федеративного договора: Материалы Всероссийской конференции 23-24 февраля 1993 года / Ред. Макаркин Н. П. и др. — Саранск: Саранполиграф, 1993. — 178 с.

106. Конституционный вестник. — М.: Информполиграф, 1992. — декабрь. -№14.-176 с.

107. Коротеева В. В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. — М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1999. — 140 с.

108. Краткий политический словарь / Абаренков В. П., Абова Т. Е., Аверкин А. Г. и др.; Сост. и общ. ред. Л. А. Оникова, Н. В. Шилина. — 6-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1989. — 623 с.

109. Крылова А., Бехтерев С., Бехтерева JI. Модель этнологического мониторинга. Удмуртская Республика. — М.: Участок оперативной полиграфии Института этнологии и антропологии РАН, 2000. — 144 с.

110. Кто есть кто в Республике Башкортостан. — Уфа: «Известия Башкортостана», 1995. — Выпуск 1. — 240 с.

111. Кузеев Р. Г. Демократия. Гражданственность. Этничность. — М.: ЦИМО ИЭА РАН, 1999. 376 с.

112. Кузеев Р. Г. Историко-этнологический взгляд на современную этнолингвистическую ситуацию в Республике Башкортостан // Язык и национализм в постсоветских республиках. — М.: ЦИМО ИЭА РАН, 1994. — С.116-129.

113. Кузеев Р. Г. Межнациональные отношения: История, теория, пути демократического обновления. — Уфа: Знание, 1990. — 58 с.

114. Кузеев Р. Г. Народы Урала и Поволжья: Этногенетический взгляд на историю. М.: УОП ИЭА РАН, 1992. - 344 с.

115. Кузеев Р. Г. Национализм и демократия в многонациональных государствах // Демократия и национальные движения в современном мире: Материалы российско-американского семинара. — Уфа: Гилем, 1999. — С. 16-27.

116. Кузин Н. Русский мотив дальнего Севера // Российская газета. — 1996. — 19 сентября.

117. Кулыиарипов Марат Махмутович. Национальное движение башкирского народа (1917-1921 гг.) // Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. — Уфа, 1998. — 526 с.

118. Лаврентьев С. Н. Конституция Республики Башкортостан: регулирование политической деятельности по формированию гражданского общества // Конституция Республики Башкортостан: Проблемы и перспективы реализации: Сб. Уфа: БАГСУ, 1998. - С.75-79.

119. Лаврентьев С. Н. Развитие общественно-политической жизни в Башкортостане и углубление суверенитета // Государственный суверенитет

120. Республики Башкортостан: Проблемы становления и углубления: Сб. — Уфа: БАГСУ, 1995. — С.87-93.

121. Ланин Н. И., Беляева Л. А., Наумова Н. Ф., Здравомыслов А. Г. Динамика ценностей населения реформируемой России. — М.: Наука, 1996. — 232 с.

122. Малькова В. К. Пресса о современной этнической ситуации в Татарстане. М.: УОП ИЭА РАН, 1972. - 244 с.

123. Международный опыт федерализма в контексте регулирования этнополитических отношений. Ежегодный доклад, 1998. — М.: ИЭА РАН, 1999. -88 с.

124. Международный проект «Урегулирование этнических конфликтов в постсоветских государствах». Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. — М.: УОП Института этнологии и антропологии РАН, 1995. — Ноябрь, бюллетень №7. — 58 с.

125. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад, 1998. — М.: УОП ИЭА РАН, 1999. — 152 с.

126. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад, 1999. — М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2000. — 224 с.

127. Межэтнический мир Прикамья. Опыт этнополитической деятельности Администрации Пермской области. — Т.1. — М.: УОП ИЭА РАН, 1996.-240 с.

128. Мелкумов А. А. Канадский федерализм: теория и практика. — М.: ОАО «Издательство Экономика», 1998. — 222 с.

129. Местное управление многоэтничными сообществами в странах СНГ / Под ред. В. Тишкова и Е. Филипповой. — М.: ОАО «Авиаиздат», 2001. — 400 с.

130. Мигранян А. Россия и Ближнее Зарубежье (Становление нового внешнеполитического курса РФ) // Независимая газета. — 1994. — 12, 18 января.

131. Миграции и новые диаспоры в постсоветских государствах. — М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1996. — 240 с.

132. Миржанова С. X. Северо-западный диалект башкирского языка (формирование и современное состояние). — Уфа: Препринт, 1991. — 124 с.

133. Муксинов И. Ш. Договор Российской Федерации и Республики Башкортостан с позиции его критиков // Договорные отношения Российской Федерации и Республики Башкортостан: Состояние и перспективы развития: Сб. Уфа: БАГСУ, 1998. - С. 16-21.

134. Муксинов И. Ш. О согласовании конституционного законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан // Что хотят регионы России? — М.: Гендальф, 1999. — С.55-62.

135. Мухаметшина Н. С. Трансформации национализма и «символьная элита»: российский опыт. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. — 292 с.

136. Нам И. В. Культурно-национальная автономия в истории России. Документальная антология. — Том 2. Дальний Восток. 1921-1922 / Под ред. Э. И. Черника. — Томск: Издательство Томского университета, 1999. — 297 с.

137. Народы Урала и Поволжья накануне Октябрьской революции и осуществление ленинской национальной политики (к 70-летию образования Башкирской АССР). — Уфа: Препринт, 1989. — 156 с.

138. Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др.; Пер. с англ. и нем. Л. Е. Переяславцевой, М. С. Панина, М. Б. Гнедовского. — М.: Праксис, 2002. — 416 с.

139. Национальная политика в Российской федерации: Материалы международной конференции (Липки, сентябрь 1992 г.). — М.: Наука, 1993. — 184 с.

140. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов / отв. ред. Дробижева Л. М. — М.: ИЭА РАН, 1994. — 273 с.

141. Никитина Татьяна Александровна. Генезис и развитие современной России // Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Уфа, 1999. - 189 с.

142. Никифоров Ю. Н. Политология: Курс лекций. — Уфа: Препринт, 1995.- 136 с.

143. Никифоров Ю. Н. Пути формирования политической системы Республики Башкортостан // Вестник Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права. — Уфа, 1997. — №5. — С.40-46.

144. Никифоров Ю. Н. Развитие партийной системы в Башкортостане в конце XX века // Вестник Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права. — Уфа, 1999. — №10. — С.60-65.

145. О концепции национальной политики в Российской Федерации / Составители: Вдовин А. И., Корецкий В. А. — М.: КИТ, 1992. — 44 с.

146. Октябрьская революция и проблема национальных отношений: Межвузовский научный сборник. — Уфа: Препринт, 1987. — 184 с.

147. Особенности современных национальных процессов в Башкирской АССР. Уфа: Препринт, 1989. - 140 с.

148. Панорама-Форум. — Казань: АО Книжный дом. — 1995. — №1. —112 с.

149. Панорама-Форум. — Казань: Татполиграф, 1995. — №2. — 128 с.

150. Панорама-Форум. — Казань: Татполиграф, 1996. — №1. — 160 с.

151. Панорама-Форум. — Казань: Татполиграф, 1996. — №4. — 156 с.

152. Патернализм и этническая мобилизация в развитии народов России (Модель Башкортостана). — М.: Старый сад, 1998. — 320 с.

153. Подберезкин А. И. Русский путь. Сделай шаг! — М.: РАУ-Университет, 1988. — 178 с.

154. Подовжняя Г. Г. Почему так необходимо местное самоуправление // Университетская политология России: Сборник статей. — М.: Полис, 1999. — С.252-254.

155. Подовжняя Галина Геннадьевна. Реформа местной власти России: проблемы самоуправления и демократии // Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. — Уфа, 1998. — 177 с.

156. Политология: Курс лекций. / Под ред. доктора юридических наук, профессора М. Н. Марченко. — Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. -608 с.

157. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. / Ю. И. Аверьянов. — М.: Издательство Московского коммерческого университета, 1993.-431 с.

158. Права и свободы народов в современных источниках международного права: Сборник документов. — Казань: Книжный дом, 1995. — 232 с.

159. Празаускас А. Федерализм начинается с Урала. Выбор между федеративным и унитарным устройством не очевиден // Независимая газета. — 1993.-5 ноября.

160. Проблемы конституционного развития суверенной республики (материалы республиканской научно-практической конференции 24-25 марта 1992 года, г. Уфа). — Уфа: «ВС и СМ Республики Башкортостан, УВШ МВД РФ», 1992.-205 с.

161. Развивающийся электорат России. Этнополитический ракурс. — T.III. Выборы — 95. — Выпуск 1. — М.: УОП Института этнологии и антропологии РАН, 1996.-300 с.

162. Рахимов М. Г. За реальный суверенитет // Советская Башкирия. — 1991. — 16 октября.

163. Рахимов М. Г. Мы за союзный договор // Советская Башкирия. — 1991.- 17 мая.

164. Рахимов М. Г. О суверенитете и не только о нем // Советская Башкирия. — 1990. — 31 августа.

165. Рахматуллина Зугура Ягануровна. Традиция башкирского этноса как социокультурное явление (философский анализ) // Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. — Уфа, 2000. — 351 с.

166. Раянов Ф. М. Трудный путь к правовому государству. — Уфа: БГУ, 1999.- 174 с.

167. Республика Башкортостан: через государственный суверенитет к авторитарному режиму / Иорн Гревингхольт; Авторизов. пер. с нем. Н. Н. Реуцкой; Науч. ред. И. В. Кучумов; Послесловие И. М. Габдрафикова. — Уфа: Здравоохранение Башкортостана, 2004. — 50 с.

168. Ресурсы мобилизованной этничности / Отв. ред. М. Н. Губогло. — М. и Уфа: Башкортостан, 1997. — 384 с.

169. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах / Сост. В. Н. Иванов, И. В. Ладо до, Г. Ю. Семигин. — М.: Academia, 1996.-294 с.

170. Рязанцев С., Свечникова Л. Модель этнологического мониторинга. Ставропольский край. — М.: УОП ИЭА РАН, 2001. 108 с.

171. Савичев В. Л. Перспективы становления гражданского общества в Республике Башкортостан // Проблемы укрепления государственности Республики Башкортостан. — Уфа: БАГСУ, 1998. — С.74-98.

172. Савичев Владимир Леонидович. Электоральное поле в Республике Башкортостан: состояние, динамика, основные тенденции // Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. — Уфа, 1998. — 173 с.

173. Садыков Ф. Б. Особенность советской цивилизации. — Уфа: Гилем, 1998.-368 с.

174. Самигуллин В. К. Конституция Республики Башкортостан: Вопросы теории, —Уфа: БГУ, 1993.-43 с.

175. Сафин Ф. Г. Национальные отношения в Башкортостане в 1990-е годы (По данным этносоциологических иследований). — М.: ЦИМО ИЭА РАН, 2000. 88 с.

176. Сафин Фаиль Габдуллович. Суверенизация и формирование современной этнополитической ситуации в Башкортостане // Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — М.: ИЭА РАН, 1994. -386 с.

177. Сафин Фаиль Габдуллович. Этноязыковые процессы в Башкортостане в XX столетии // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. — М.: УОП ИЭА РАН, 2000. — 46 с.

178. Свистунов А. Г. Становление межнационального движения на Украине и задачи его развития // www. Ukraine, ru.

179. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов: Бюллетень. — М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1998.февраль, №6 (17). — 72 с.

180. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов: Бюллетень. — М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2000.март-апрель. — №30. — 126 с.

181. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов: Бюллетень. — М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2000.ноябрь — декабрь. — №34. — 116 с.

182. Словарь русского языка: В 4-х Т. — М.: Наука, 1957. — Т.1. — 964 с.

183. Сотрудничество и дружба народов Башкортостана: история, современное состояние, перспективы: Материалы Республиканской научной конференции. — Уфа: Издательство ООО «Здравоохранение Башкортостана», 2004. 183 с.

184. Статус малочисленных народов России (правовые акты и документы). — М.: Юридическая литература, 1994. — 488 с.

185. Столярова Г. Р. Феномен межэтнического взаимодействия: опыт постсоветского Татарстана. — Казань: Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина, 2004. — 315 с.

186. Султангалеев А. А. Актуальные проблемы политической науки. — Уфа: БГУ, 1999.-74 с.

187. Тавадов Г. Т. Политология: Учебное пособие. — М.: ФАИР — ПРЕСС, 2000.-416 с.

188. Тишков В. А. Россия как национальное государство. Пора наконец определить, что это такое // Независимая газета. — 1994. — 26 января.

189. Тощенко Ж. Т. Постсоветское пространство: Суверенизация и интеграция: Этносоциологические очерки. — М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1997. — 214 с.

190. Тухватуллин Р. М. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального развития и межнациональных отношений. — Уфа: Препринт, 1997. — 258 с.

191. Тухватуллин Расфар Мухлисович. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального развития и межнациональных отношений // Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. — Уфа, 1999. — 371 с.

192. Ураксин 3. Г. Зачем нужен государственный язык // Советская Башкирия. — 1990. — 29 июня.

193. Ураксин 3. Г. Могущество языка // Башкортостан. — 1992. — 21 марта. — На башк. яз.

194. Утяшев M. М. Какие мы и чего хотим. // Вечерняя Уфа. — 1993. — 25, 27 мая (№№99, 100).

195. Утяшев M. М. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе. Уфа: ИЭС УНЦ РАН, 1995. - 214 с.

196. Файзуллин Ф. С., Валеев Д. Ж., Садыков Ф. Б. Национальные отношения в современном Башкортостане // Известия Башкортостана. — 1992. — 25, 29, 31 декабря.

197. Файзуллин Ф. С., Нигматуллина И. В. Демократизация российского государства: Учебное пособие. — СПб. и Уфа: УГАТУ, 1994. — 136 с.

198. Фарукшин М. X. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. — М.: Наука, 1994. — №6. — С.67-79.

199. Федерализм власти и власть федерализма. — М.: ТОО «ИнтелТех», 1997.-875 с.

200. Федерализм — глобальные и российские измерения: Материалы международной конференции 1993 г. — Казань: Типография Татарского газетно-журнального издательства, 1993. — 304 с.

201. Федерализм в России / Под ред. Р. Хакимова. — Казань: Мастер Лайн, 2001. —352 с.

202. Федерализм и региональная политика в полиэтничных государствах. Сб. статей. — М.: ПМЛ Института Африки РАН, 2001. — 166 с.

203. Фенин Л. Н. Основные политические партии и блоки России и Башкортостана в избирательной кампании в Государственную Думу в 1995 году. — Уфа: Знание, 1995. — 25 с.

204. Фенин Л. Н., Бибакова Н. Я. Политические партии и общественно-политические объединения Республики Башкортостан в 1998 году: Учебное пособие. — Уфа: Фото-блик, 1999. — 64 с.

205. Филиппов В. Р. Критика этнического федерализма. — М.: ПМЛ Института Африки РАН, 2003. — 382 с.

206. Фуфаев С., Сафаргалеев Д. Лики башкирской государственности // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. — М., 1997. — №2. — С.79-85.

207. Хакимов Р. «Куда выходит Татарстан. Что важнее — существование народа или целостность государства?» // Независимая газета. — 1992. — 30 сентября.

208. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. Отв. ред. Дробижева Л. М., Гузенкова Т. С. — М.: УОП ИЭА РАН, 1994. 238 с.

209. Чешко С. В. Распад Советского Союза: этнополитический анализ. — М.: ИЭА РАН, 1996.-310 с.

210. Чисто суверенная история. — М.: ТОО «ИнтелТех», 1997. — 108 с.

211. Чувилина Н. Б. Роль либеральных партий в политической системе современной России // Мировое сообщество: Проблемы и пути решения: Сборник научных статей. Уфа: УГНТУ, 1999. - №4/5. — С. 145-156.

212. Чувилина Наталья Борисовна. Особенности политического либерализма в постсоветской России // Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. — Уфа, 1999. — 206 с.

213. Шарипов Азамат Ражапович. Формирование национального самосознания (социально-философский анализ) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Уфа, 2000. — 166 с.

214. Шахрай С. М. Россия мучительно переходит из унитарного государства в федеративное // Российское обозрение. — №30. — 27 июля 1994 года.

215. Шкель Станислав Николаев. Становление политических приоритетов электората РБ // Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. — Уфа, 2002. — 154 с.

216. Шонин Николай Егорович. Партия «Зеленых» в ФРГ: опыт типологизации партий в свете эволюции организационно-идеологических принципов // Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. — Уфа, 1997. — 185 с.

217. Шульчева Ольга Борисовна. Политика социальной справедливости — фактор развития личности // Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. — Уфа, 1992. — 160 с.

218. Эльза-Баир Гучинова. Модель этнологического мониторинга. Республика Калмыкия. — М.: Участок оперативной полиграфии Института этнологии и антропологии РАН, 1997. — 80 с.

219. Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 года. — М.: Наука, 1994. — 320 с.

220. Этнополис. Этнополитический вестник России. — М.: Известия Советов народных депутатов Российской Федерации, 1993. — №1 (3). — 160 с.

221. Этнополис. Этнополитический вестник России. М.: Известия, 1992. -№1.-160 с.

222. Этнополис. Этнополитический вестник. — М.: Славянский диалог,1994.-№1.-240 с.

223. Этнополис. Этнополитический вестник. — М.: Славянский диалог,1995.-№1.-304 с.

224. Этнополис. Этнополитический вестник. — М.: Славянский диалог, 1995.-№2.-272 с.

225. Этнополис. Этнополитический вестник. — М.: Славянский диалог, 1995.-№3.-224 с.

226. Этнополис. Этнополитический вестник. — М.: Славянский диалог, 1995.-№4.-224 с.

227. Этнополис. Этнополитический вестник. — М.: Славянский диалог,1995.-№6.-208 с.

228. Этнополис. Этнополитический вестник. — М.: Славянский диалог,1996.-№1.-224 с.

229. Этнополитическая мозаика Башкортостана. — М.: ЦИМО ИЭА РАН, 1992, Т.1.-301 е.; 1992, Т.2.-342 е.; 1993, Т.З. 341 с.

230. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии. / Отв. редактор серии М. Н. Губогло. М.: ИЭА РАН, 1994. - 243 с.

231. Этнополитические процессы в Башкортостане: Информационно-аналитический обзор. — М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.- 118 с.

232. Этнополитология: Учебное пособие-хрестоматия / Сост. и авт. вступ. статьи В. А. Тураев. — М.: Ладомир, 2001. — 400 с.

233. Этносы и этнические процессы. Памяти Р. Ф. Итса: Сборник статей. — М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993. — 344 с.

234. Юлдашбаев Б. X. Башкиры и Башкортостан. XX век. Этностатистика. — Уфа: Башкортостан, 1995. — 104 с.

235. Юлдашбаев Б. X. Национализм в научном и идеологизированном видении // Демократия и национальные движения в современном мире: Материалы российско-американского семинара, 20-22 октября 1999, г. Уфа. — Уфа: Гилем, 1999. С.28-36.

236. Юнусова А. Б. Ислам в Башкортостане. — Уфа: Полиграфкомбинат, 1999.-352 с.

237. Юнусова А. Б. Ислам в контексте современных этнополитических процессов в России // Ислам и этническая мобилизация: национальные движения в тюркском мире. — М., 1998. — С.229-259.

238. Юнусова А. Б. Ислам в структуре межконфессиональных отношений в Башкортостане // Этничность и конфессиональная традиция в Волго-Уральском регионе. — М.: Центр Карнеги, 1998. — С.43-50.

239. Ямалов М. Б. XX век в судьбах Отечества. — Уфа: БГПИ, 1995. —129 с.

240. Янборисов Р. А. Национальные отношения в Башкирии: Историко-социологический анализ // Советская Башкирия. — 1990. — 20, 22, 23, 24 мая.

241. Яушев К. К. В единстве — сила // Башкортостан. — 1992. — 18 мая. — На башк. яз.

242. I. Литература на иностранных языках.

243. Anaya J. S. Indian Nicaraguan Struggle Continues. — Managua: 18 Americans before Columbus no. 2, 1990, at 1. — 23 p.

244. Breuilly, John. Nationalism and the state. — Manchester: Manchester University Press, 1982. — 336 p.

245. Curr T. Minorities at Risk: A Global View of Ethnopolitical Conflict. — Washington: DC:US institute of Peace Press, 1993. — 254 p.

246. Galliamov R. Russia's Regions: Shifting "Sovereignty" Shuts the People Out. // Rassia Watch. 2000. - №4. - P. 14-16.

247. Kaiser R. J. Nationalizing the Work Force: Ethnic Restratiflcation in the Newli Independent States // Post-Soviet Geography. — 1995. — Vol. 36. — №2. — P.93, 97.

248. Kolsto P. Anticipating Demographic Superiority: Kazakh Thinking on integration and Nation Building // Europe-Asia Studies. — 1998. — Vol. 50. — №1. — Table 1.-P.63.