автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.05
диссертация на тему: Представительство интересов населения региона депутатами Государственной Думы четвертого и пятого созывов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Представительство интересов населения региона депутатами Государственной Думы четвертого и пятого созывов"

На правах рукописи

ВЯДРО Михаил Александрович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА ДЕПУТАТАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ЧЕТВЕРТОГО И ПЯТОГО СОЗЫВОВ (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 23.00.05 — Политическая регионалистика. Этнополитика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

I I ¡.АР 2015

Саратов — 2015

005560472

005560472

Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ПОВОЛЖСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ имени П.А. СТОЛЫПИНА

Научный руководитель доктор политических наук, доцент

ЧЕКМАРЕВ Эдуард Владимирович Официальные оппоненты: ТРУХАНОВ Виктор Александрович,

доктор политических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», профессор кафедры истории, социологии политики и сервиса СТРИЖОВААнна Федоровна, кандидат политических наук, ООО «Научно-производственное предприятие «НОВУС», Электронно-библиотечная система IPRbooks, директор по развитию Ведущая организация ФГАУ ВПО «Казанский

(Приволжский) федеральный университет»

Защита состоится «28» апреля 2015 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.21 при ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу:

410031, г. Саратов, ул. Соборная, 23/25, Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина, аудитория 336.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Поволжского института управления имени П.А. Столыпина-филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» и на сайте организации http://piu.raneparu/images/Doc/Nauk/Dis/Polit/DisVyadrapdf

Автореферат разослан » 15 г.

Ученый секретарь '

диссертационного совета О.С. Скороходова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена четырьмя особенностями развития современной политической системы России. Прежде всего — принятием нового закона, регламентирующего порядок проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В соответствии с ним формирование нижней палаты федерального парламента будет проводиться по смешанной системе. С учетом применения данного принципа с первого по пятый созывы Госдумы допустима возможность экстраполяции на седьмой созывтипичныхзакономерностей, втом числе и поотстаива-нию интересов населения. Но для этого необходимо выявление возможных корреляций между эффективностью представительной деятельности депутатов и способом их избрания в федеральный парламент посредством сравнительного анализа различных типов избирательных систем.

Во-вторых, реализация представительной функции в российской практике ассоциируется главным образом с законотворческой деятельностью. Данная особенность распространяется не только на принципы работы представительных органов власти, но и на профильное законодательство. Однако отстаивание интересов жителей страны, которое подразумевается в представительстве, не ограничивается принятием федерального законодательства, но дополняется оказанием социальной помощи населению. К этой деятельности относится осуществление разнообразных мероприятий, направленных на оказание помощи населению. Но подобная работа не отражена в законодательстве, регулирующем активность народных избранников, следствием чего является отсутствие у депутатов ответственности за исполнение представительных полномочий. В данном диссертационном исследовании особое вниманиеуделено изучению именно этого ас п е кта де п утатской д еятел ь н ости.

В-третьих, учитывается высокая значимость представительной ра-

боты народных избранников. Помимо возможности использования депутатами существующих у них ресурсов, они могут выполнять важную роль медиаторов между населением и органами власти, так как являются представителями региональной политической элиты. Безусловно, различия в качестве репрезентативной деятельности федеральных парламентариев непосредственно отражаются на успешности решения значимых для населения вопросов. В связи с этим изучение эффективности работы депутатов Госдумы приобретает важное значение непосредственно для жителей субъектов Федерации, которые смогут объективнее оцен ивать результаты представительства своих интересов. Кроме того, подобное исследование позволит сделать выводы об ориентации и установках вдеятельности депутатов как представителей элиты субъекта Федерации.

Четвертый аспект актуальности находится в теоретической плоскости. Сложившаяся в отечественной политологии практика восприятия представительной деятельности в рамках «опекунской» модели не предполагает проявления научного внимания кдеятель-ности народных избранников по отстаиванию интересов крупных социальных групп. Это обусловливает фактическое отсутствие инструментов анализа и оценки качества репрезентации депутатами Государственной Думы.

Степень научной разработанности проблемы. Особен ности реал изаци и представительной функции в государстве активно обсуждаются учеными на протяжении длительного времени. К классикам идей репрезентативной демократии заслуженно относят Ф. Анкерсмита, Т. Гоббса, Р.Даля, А. Лейпхарта, Дж. Локка, Дж. Ст. Милля, А. де Токвиля, Я. Шапиро, Й. Шум петера.

Среди современных зарубежных исследователей подробно занимались вопросами взаимодействия избирателей и их представителей политологи С. Дови, Д. Драйзек, С. Неймар, Б. Манен, Дж. Мэнсб-ридж, X. Питкин, А. Рефельд, Н. Урбинати.

Весомый вклад в исследование условий и особенностей воплощения представительной демократии в России вносят отечественные ученые, внимание которых в основном сосредоточено на исторических аспектах формирования репрезентативных органов власти, сравнении ихдеятель-ности с общемировой практикой парламентаризма. Наиболее соответствуют теме данной диссертационной работы научные исследования Ф.Т. Алескерова, Т.Г. Архиповой, П.А. Астафичева, A.B. Баринова, Н.И. Бирюкова, О.В. Гаман-Голутвиной, Г.В. Морозовой, Л.И. Ни-

ковской, В.M. Сергеева, С.П. Перегудова, Я.А. Пляйса, Н.С. Розова, A.B. Стародубцева, Р.Ф. Туровского и других. Нельзя неотметитьи саратовских ученых, занимающихся вопросами деятельности представительных органов власти, в том числе на территории Саратовской области: A.A. Вилкова, М.В.Данилова, В.М.Долгова, А.Н. Николаева, А.Ф. Стрижову, В.А. Труханова, О.Н. Фомина, Э.С. Черную и других.

Необходимо отметить, что интерес к особенностям представительных органов власти проявляют не только политологи, но и специалисты юридического направления, среди которых С.А. Авакь-ян, A.C. Автономов, П.А. Астафичев, М.В. Варлен, Л.Г. Васькова, А.К. Глухарева, JI.А. Кравченко, C.B. Масленникова, Т.Я. Хабрие-ва. В круг их научных исследований вошли такие проблемы, как закрепление репрезентации интересов в законодательных нормах, реализация принципа свободного мандата и ответственности депутатов перед избирателями, включая возможность его отзыва по решению электората.

Цель диссертационной работы — выявление особенностей качества представительства интересов жителей Саратовской области депутатами Государственной Думы четвертого и пятого созывов отданного региона.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

— изучить опыт отечественных и зарубежных ученых в анализе и оценке репрезентативной деятельности народных избранников и определить содержание понятия «представительство интересов граждан»;

— проанализировать условия реализации представительной функции депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период с 2003 по 2011 год, а именно официальную позицию руководства страны в отношении развития репрезентативных институтов и правовые условия представительства интересов граждан;

— разработать и апробировать методику оценки качества предста-вительствадепутатами Государственной Думы интересов жителей курируемого региона, основанную на объективной, верифицируемой информации;

— оценить качество представительной работы каждого депутата в рамках одного созыва Государственной Думы, выявить корреляцию между эффективностью репрезентативной деятельности и формальными характеристиками парламентария;

— выявить динамику показателей представительства депутатами Государственной Думы от Саратовской области интересов жителей региона с 2003 по 2011 год;

— оценить возможное влияние предстоящего изменения порядка формирования Государственной Думы на репрезентативную деятельность депутатов,

Объектом исследования является представительство депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации интересов населения региона.

Предмет исследования — деятельность депутатов Государственной Думы ФС РФ четвертого и пятого созывов от Саратовской области, направленная на представительство интересов населения данного региона.

Рабочая гипотеза основывается на следующих подходах. В современной политической ситуации в России активность представительной деятельности депутатов Государственной Думы фактически зависит от избирательных циклов. В процессе проведения предвыборной кампании их активность существенно усиливается и становится заметна большинству жителей региона, а в межвыборный период население не следит за работой своих представителей в нижней палате федерального парламента и незнаетотом, как отстаиваются интересы субъекта. Но заявлять о полном отсутствии активности депутатов Госдумы в курируемом регионе в течение одного созыва некорректно.

В научной среде существует предположение о более ответственном взаимодействии с населением депутатов, избранных по мажоритарной системе, по сравнению с теми, кто прошел по партийным спискам.

В связи с этим возникает необходимость разработки инструментария для оценки представительной деятельности парламентариев и сопоставления двух созывов Государственной Думы, сформированных по различным принципам. В качестве исследуемого региона выбрана Саратовская область.

На эффективность деятельности депутатов Государственной Думы федерального парламента по представительству интересов граждан оказывают влияние формальные условия, в которых осуществляются определенные полномочия: способ избрания в нижнюю палату Федерального Собрания Российской Федерации; принадлежность к различным социальным и политическим группам; занимаемая должность в Госдуме. При этом ключевая роль в эффективности осуществления

репрезентативных полномочий выпадает на первый и последний пункт. Так, ответственность перед избирателями выше у депутатов, избранных по одномандатным округам, ауровеньдоступныхресурсов обширнееузанимающихруководящие посты в Государственной Думе Российской Федерации и представляющих партию власти. При достижении выводов, подтверждающих рабочую гипотезу, можно прогнозировать вектор изменений, связанных с новым законодательством, регламентирующим работу Госдумы, а также потенциал жителей на отстаивание собственных интересов через федеральных парламентариев, курирующих регион. Если же заявленная в диссертационном исследовании гипотеза не найдет подтверждения, то следует ожидать слабой зависимости показателей эффективности представительства интересов жителей от предстоящих перемен в избирательном законодательстве.

Методологическая основа диссертационного исследования сформи-рованатипичными для гуманитарных наук методами: структурно-функциональным, историческим и сравнительно-правовым подходом анализа необходимых данных. В дополнение к ним автором предложена методика оценки качества деятельности депутатов Государственной Думы, которая предполагает проведение контент- и ивент-анализа СМИ, операционализацию информации о деятельности народного избранника по группе критериев и финальное ранжирование по суммарному показателю.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные работы отечественных и зарубежных ученых, в которых раскрывается сущность функционирования представительных органов власти, выявляется содержание взаимодействия депутатов и населения, чьи интересы они представляют.

Источниковая база исследования представлена нормативно-правовыми актами, регламентирующими избирательные процессы в Российской Федерации; Посланиями Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации; архивом обзоров сообщений СМИ за исследуемый период с упоминанием депутатов Государственной Думы четвертого и пятого созывов, курировавших Саратовскую область; результатами социологических исследований, проводившимися на территории России и Саратовской области с целью выяснения отношения населения к деятельности представительных органов власти.

Научная новизна исследования определяется авторским подходом к

изучению и оценке качества представительной деятельности депутатов Государственной Думы натерритории курируемого региона и заключается в следующем:

— разработана и апробирована методика комплексной оценки качества репрезентативной деятельности депутатов Государственной Думы, основанная на сопоставлении формальных характеристик депутатов и их активности в отстаивании интересов жителей региона. Данная методика позволяет проводить оценку репрезентативной работы народных избранников, основываясь нетолько на ихсоциально-политических признаках (партийная принадлежность, способ избрания в Госдуму, занимаемая должность), но и с учетом реально осуществляемой деятельности. При этом методика является универсальной, кросс-темпоральной и возможнадля использования в отношении дру-гихрегионов и разных временных периодов;

— проанализировано качество представительства интересов жителей Саратовской области депутатами Государственной Думы, представляющими регион в четвертом и пятом созывах. Проведенное исследование позволило, с одной стороны, апробировать авторскую методику проведения аналогичных исследований, с другой стороны — получить объективные показатели деятельности народных избранников от Саратовской области. С учетом отсутствия уникальных политических особенностей данного субъекта Федерации отдругихрегионов возможна экстраполяция результатов данного исследования на иные типичные регионы;

— выполнен сравнительный анализ особенностей реализации представительной функции депутатами нижней палаты парламента страны от Саратовской области, избранных по смешанной и пропорциональной системам. В отечественной науке принято считать, что представители, избранные по мажоритарной системе, более ответственно, а значит и более результативно, отстаивают интересы своего электората. По итогам проведенного диссертационного исследования установлено, что принципиальных различий в представительной работе «одномандатников» и «списочников» натерритории Саратовской области нет;

— выявлена динамика изменения качества репрезентативной деятельности депутатов Государственной Думы с учетом изменения условий осуществления данного вида деятельности. Сравнение комплексного показателя представительной деятельности депутатов Госдумы четвертого и пятого созывов от Саратовской области по-

зволило установить, что при смешанной системе формирования нижней палаты федерального парламента народные избранники реже проводили общественно значимые мероприятия в регионе, чем при пропорциональной. При этом, однако, они были активнее при отстаивании интересов своего электората на заседаниях Государственной Думы. В диссертации сделан вывод о положительном влиянии перехода от смешанной системы к пропорциональной. Вместе с тем констатируется, что фактически динамика показателей связана не с системными переменами, а с персональными особенностями депутатов;

— впервые дана оценка качеству репрезентативной деятельности депутатов Государственной Думы вроссийском регионе. Полученные результаты позволили нетолько изучить особенности представительства интересов жителей региона депутатами Госдумы четвертого и пятого созыва, оценить влияние формальных характеристикдепута-тов на качество их репрезентативной деятельности, но и на основе объективных показателей установить, что уровень представительства интересов населения Саратовской области оставался сравнительно низким независимо оттого, присутствовали ли в структуре депутатского корпуса парламентарии, избранные по мажоритарной системе, или нет;

- автором введена в научный оборот обширная база новостных сообщений саратовских средств массовой информации в период с 2003 по 2011 год в качестве источника научной информации о деятельности депутатов Государственной Думы, представляющих Саратовскую область. Возможность использования в диссертационной работе информации из СМИ в качестве научной базы была достигнута за счет обширного перечня источников: учтены сообщения 69 региональных телеканалов, газет и журналов, радиоканалов, Интернет-сайтов.

По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Методика, основанная на изучении региональной активности депутата, его выступлений назаседаниях Государственной Думы, формальных характеристик и результатов социологических исследований, определяющих известность, популярность, функциональные оценки, применима для анализа репрезентативной деятельности парламентариев. При анализе представительной работы народных избранников возникает две ключевые проблемы: получение информации об ихак-

тивности и объективность этой информации. Если объектом научного исследования являетсядеятельностьдепутатовтекущего созыва законодательного органа власти, то одним из наиболее достоверных источников информации может быть приемная депутата, в которой аккумулируются данные о количестве проведенных народным избранником встреч с населением. Если же необходимо провести исследование показателей работы депутатов предыдущих созывов, тем более не переизбранных в действующий состав федерального парламента, то получение достоверной и полной информации об их деятельности в защиту интересов граждан становится существенной проблемой. Выходом из подобной ситуации является анализ большого количества информационных источников, представляющих различные политические силы.

2. Качество репрезентативной деятельности депутатов не зависит от избирательной системы, по которой они попали в Государственную Думу, а также любых других формальных признаков. С учетом того, что одни и те же депутаты избирались в разные созывы Госдумы по разным избирательным системам, и при этом их показатели представительной деятельности принципиально не менялись, то наиболее сильная зависимость проявляется между качеством работы и личными характеристиками народного избранника. Из этого положения вытекает следующее.

3. Система выборов в современной России не является системой рекрутирования лучших представителей населения во власть. Несмотря наточто голосование является единственным действенным способом избирателей проявить свое отношение кработе депутатов и выразить свою поддержку или недоверие им, этот процесс не способствует повышению качествадепутатского корпуса. Соответственно, изменение способа формирования национального парламента слабо влияет на качество представительной деятельности депутатов. Это актуально и в отношении предстоящих перемен в избирательном законодательстве, в соответствии с которыми будет формироваться Государственная Дума седьмого созыва.

4. В современной России фактически отсутствует закрепленная процедура взаимодействия депутатов и избирателей при формальном существовании представительных органов власти. Несмотря на наличие в законодательстве требований о необходимости проведения народными избранниками встреч с населением, фактически отсутствует ответственность за нарушение этих обязательств, и граж-

дане не могут воздействовать на своего представителя. Это усугубляется сложившимся восприятием депутатов как опекунов населения, самостоятельно определяющих актуальность проблем народа, а не как делегатов, выражающих общую позицию избирателей. В результате парламентарии могут существовать раздельно от населения и не испытывать при этом опасений на счет своего политического будущего.

5. Население формирует свое отношение к депутату исходя из его активности, а не результативности деятельности. Самые высокие рейтинги и электоральные шансы, проявляющиеся в повторном переизбрании напоет, имеют те депутаты, которые были наиболее активны, а не эффективны в своей деятельности на региональном уровне. В итоге репрезентативная деятельность парламентариев может сократиться до повышенной медиаактивности в предвыборный период и пассивного поведения в остальное время, что обеспечит ему поддержку на голосовании. Безусловно, данное положение свидетельствует о слабом участии населения в политической жизни региона. Исправление данной ситуации положительно скажется на качестве представительствадепутатами интересов граждан и процессах демократизации в целом.

6. Качество представительства интересов жителей Саратовской области можно назвать низким, несмотря на значительные различия в особенностях депутатского корпуса четвертого и пятого созывов Государственной Думы. С 2003 по 2011 год Саратовскую область в нижней палате федерального парламента представляли депутаты от различных политических партий, профессиональных групп, избранные по различным системам. Но эти многочисленные факторы принципиально не повлияли на возможность жителей области отстаивать свои интересы через народных избранников. По комплексному показателю работы всех депутатов каждого из исследуемых созывов можно сделать вывод, что качество представительствадепутатами интересов жителей Саратовской области было низким.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключаются в разработке и апробации методики оценки качества представительной работы депутатов Государственной Думы. Данная методика позволяет проводить исследования как теоретической направленности для получения выводов об уровне развития институтов репрезентации в стране, так и практической — для проведения оценки качествадеятельности народных избранников раз-

личных созывов и территориальных групп. Элементами практической значимости являются выводы о качестве представительной деятельности народных избранников от Саратовской области, курировавших регион в Государственной Думе четвертого и пятого созывов. Полученные результаты позволяют прогнозировать последствия предстоящих изменений, связанных с переходом от пропорциональной к смешанной системе формирования нижней палаты федерального парламента.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских научных конференциях и семинарах: XV Всероссийском семинаре Исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии «Современная политическая реальность и государство: сложные методы исследований» (Краснодар — Анапа, 2014 г.), VI Всероссийском конгрессе политологов (Москва,

2012 г.), международной конференции «Политическое проектирование в пространстве социальных коммуникаций» (Москва, РГГУ,

2013 г.), международной научно-практической конференции «Наука и современное развитие Российского государства и общества» (Саратов, Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина, 2013 г.), международной научно-практической конференции «Правящая элита и системная оппозиция в современной России и за рубежом: альтернативные проекты социально-политического развития» (Саратов, Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина, 2012 г.).

По теме диссертации опубликованы 11 научных статей, четыре из них — в журналах, рекомендованных Перечнем ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура и содержание диссертационной работы оп ределен ы цел ью проводимого исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность изучаемой проблемы, освещена ее научная разработанность отечественными и зарубежными учеными, определены црль и задачи исследования, его объект и предмет, сформулированы рабочая гипотеза и положения, выносимые назащи-

ту, охарактеризованы теоретико-методологическая и эмпирическая основы диссертации, ее научная новизна.

В первой главе «Представительная демократия в современном политическом процессе России» подробно проанализированы научные подходы к изучению и восприятию представительной деятельности, официальная позиция Президента Российской Федерации в отношении развития институтов представительной демократии в период с 2003 по 2012 год, а также правовое закрепление условий реализации представительства интересов граждан в профильном законодательстве.

Первый параграф первой главы «Теоретические основы изучения качества представительной демократии» посвящен рассмотрению теоретического фундамента, заложенного зарубежными и отечественными учеными для всестороннего раскрытия смысла и принципов политической репрезентации.

Вопросы представительства интересов граждан, не имеющих прямого доступа к влиянию на принятие политических решений, вызывают интерес ученых на протяжении длительного времени. О невозможности осуществления принципов прямой демократии и необходимости перехода к представительству американские политики и мыслители заявляли еще вXVIII веке.

Тем не менее активное изучение институтов представительства и всех участвующих в этом процессе сторон породило противоречие в восприятии отношений между представителями и представляемыми. Наиболее четко позицию одной группы ученых выразил Дж. Мэдисон, считавший, что избранный член репрезентативного органа власти является делегатом и артикулирует интересы выбравшей его общности. Любое принятие решения делегата должно быть обусловлено мнением представляемых.

Другая группа исследований придерживалась точки зрения, что деятельность представителя подобна поведению опекуна: после избрания на должность он самостоятельно принимает решение о приоритетности отстаиваемых интересов. Одним из первых эту идею высказал Э. Берк.

Противоречия, заложенные в двух указанных моделях, сохраняются до настоящего времени и исследуются нетолько политологами, но и представителями других наук, в том числе юридических.

Одной из наиболее значимых научных работ в изучении представительства интересов населения является исследование X. Питкин

«Концепция представительства». Подробно рассматривая природу данного явления, автор характеризует основные модели взаимодействия между представителем и представляемыми. Диссертантом изучены исследованиях и других ученых, либо развивавших идеи X. Питкин, либо предлагавших альтернативные варианты. Принципиальной особенностью большинства рассмотренных концепций является их теоретическая, а не практическая ориентация. В них описывались разносторонние подходы к восприятию представительства, но отсутствовали рекомендации по оценке реально существующих взаимоотношений между депутатами и населением. Кроме того, в диссертационном исследовании отмечается, что развитие различных общественных институтов, втом числе политических, имеет характерные особенности в каждой стране. Отечественные ученые, акцентируя внимание на многих аспектах деятельности депутатов различных уровней, не изучали такой фактор, как их репрезентативная активность.

Рассмотренные теоретические концепции позволили сформулировать значение представительной деятельности в общей работе народных избранников, определить ее характерные черты. Кроме того, была установлена потребность в разработке авторской методики оценки качества репрезентативной работы народных избранников.

Для формирования полноценного представления о реализации в России представительной функции, которая возложена в первую очередь на депутатов Государственной Думы, необходимо изучение не только теоретических концепций, но и условий, в которых осуществлялись данные полномочия. Реализация этой задачи осуществлена во втором параграфе исследования.

Во втором параграфе первой главы «Политико-правовая структура представительной демократии в России в период с 2001 по 2011 год» анализируются и оцениваются условия реализации в России представительной функции депутатами Государственной Думы в исследуемый период. Аналитическая работа проводилась на основе ежегодных Посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации и профильного законодательства. По нашему мнению, Послания являются квинтэссенцией наиболее значимых для страны решений за прошедший период, а также содержат в себе планы по развитию государства на ближайшее будущее. Безусловно, в течение года глава государства неоднократно высказывает свою позицию по разным вопросам общественной и государственной жиз-

ни и намечает вектор дальнейших изменений, но, как правило, все это концентрируется в Послании.

В. Путин и Д. Медведев, занимавшие пост руководителя страны в исследуемый период, уделяя существенное внимание развитию институтов представительства в своих ежегодных обращениях, зачастую меняли вектор предлагаемых преобразований. При В. Путине происходило ужесточение требований к участникам политических процессов и усиление контроля над ними. Д. Медведев высказывался зауп-рощениедоступа граждан к политическому участию. Важно отметить, что не все инициативы руководства страны были реализованы или воплощены в полном объеме.

Проведенный анализ ежегодных Посланий Президента РФ позволил сделать следующие предположения. Во-первых, изменения в сфере представительства зависят от других сегментов политической системы общества и направлены на реализациютекущих приоритетов государственной власти. Это можно объяснить необходимостью внесения коррективов в происходящие процессы в связи с незрелостью многих общественных институтов. Во-вторых, практически все преобразования, предлагавшиеся Президентом РФ, были направлены на изменение внешних атрибутов органов представительной власти. Носущ-ность их деятельности не подвергалась трансформациям — следовательно, не избавлялась от недостатков, которые вызывали недовольство со стороны населения.

Подробный анализ изменений профильного законодательства в течение исследуемого периода, проведенный диссертантом, подтверждает отсутствие стабильности в сфере политического представительства.

За рассматриваемые десять лет менялась процедура формирования Государственной Думы ФС РФ, а также требования к политическим партиям и иным участникам избирательного процесса. Безусловно, эти процессы влияли на структуру депутатского корпуса нижней палаты федерального парламента, в котором в пятом созыве существенно сократилось количество представленных политическихсил. При этом искусственно введенные ограничения не отразились на электоральной активности населения и, следовательно, не изменили восприятие населением имеющейся возможности отстаивания собственных интересов. Кроме того, в рамках темы данного исследования важно обратить внимание на отсутствие каких-либо перемен в законодательстве, направленных на фактическое улучшение деятельности депутатов, в

том числе и репрезентативной. Конечно, предпринятые руководством страны меры имели воздействие на политические процессы, однако они лишь создавали предпосылки к повышению качества представительной деятельности, а не регламентировали ее.

Данный вывод позволяет предположить, что и предстоящее возвращение к смешанной системе формирования Государственной Думы повлечет за собой изменение только ее внешних атрибутов, а не фактической деятельности ее депутатов.

Вторая глава «Оценка качества представительства интересов населения Саратовской области депутатами Государственной Думы» посвящена подробному изучению репрезентативной деятельности народных избранников, занимавших посты в период четвертого и пятого созывов.

В первом параграфе второй главы «Качественныехарактеристики представительной деятельности депутатов Государственной Думы в регионе:методика исследования» подробно изложена авторская методика, позволяющая проводить оценку репрезентативной работы парламентариев нижней палаты федерального парламента.

Следует отметить, что в отечественной политической науке, как и на практике, предпринимались неоднократные попытки проведения оценочных исследований различных сфер политической деятельности, втом числе и представительства. Детальность изучения зависела от поставленных целей, но зачастую носила поверхностный или формальный характер. Кроме того, попытки оценки работы представительных органов власти совершались непосредственно властными институтами через закрепление требований в нормативных документах, а также аналитическими центрами, предлагавшими различные критерии исследования. По нашему мнению, существовавшие методики не обладали необходимым инструментарием для получения достоверных выводов, в связи с чем была разработана новая, учитывающая накопленный опыт.

Качество представительной деятельности народных избранников, на наш взгляд, следует оценивать на основе комплексного показателя, который включает в себя количественные индикаторы публичной репрезентативной деятельности. К критериям оценки отнесено следующее: количество и качество мероприятий, проведенных депутатом Государственной Думы в курируемом регионе; количество и качество его пресс-конференций; количество выступлений депутата на заседаниях Государственной Думы, в которых упоминался курируемый ре-

гион; общественное отношение кдеятельности депутата, зафиксированное через социологические исследования; экспертные оценки деятельности депутата Госдумы.

Предложенная методика требует не только оценки имеющейся информации в открытых источниках, но и самостоятельного проведения контент- и ивент-анализа информационных сообщений СМИ, по итогам которых можно делать выводы об активности и результативности работы депутатов с населением в курируемом регионе. За счет увеличения числа исследуемых критериев по сравнению с альтернативными методиками получаемые выводы основываются не только на потенциале, но и на фактической деятельности народных избранников. Отметим, что введение дополнительных параметров не лишает методику ее основного преимущества —универсальности. Она применима к различным территориям, разным временным периодам, и депутатским группам. В диссертационной работе при помощи предложенной методики проведен анализ качества представительной деятельности каждого депутата, а также группы депутатов, представлявших Саратовскую область в четвертом и пятом созывах Государственной Думы.

Во втором параграфе второй главы «Структура и репрезентативная деятельность депутатских корпусов Государственной Думы четвертого и пятого созывов» проведено сравнение общих параметров представительства интересов населения региона в исследуемый период. Полученныерезультаты необходимы для проведения сравнительного анализа репрезентативной работы членов нижней палаты федерального парламента от Саратовской области.

Сопоставление результатов голосования на выборах депутатов нижней палаты федерачьного парламента, зафиксированных натеррито-рии Саратовской области в 2003 и 2007 годах, позволило сделать вывод об отсутствии существенных различий в них. Это справедливо какдля общих показателей электоральной активности в регионе, так и для структуры депутатских корпусов, сформированных по итогам выборов.

Отмена мажоритарного принципа определения победителя в избирательной кампании, а также существенное уменьшение представленных партий не повлияло на показатель явки на избирательных участках. Это указывает на равнозначную степень легитимности избранных депутатов.

Кроме того, Саратовскую область в Госдуме четвертого и пятого

созывов представляло одинаковое количество народных избранников, не имевших принципиальных различий в партийной и профессиональной принадлежности, возрастном и гендерном составе. Единственный существенный фактор, способный повлиять на активность и результативность отстаивания интересов населения области, — это должность депутата в Госдуме. Парламентарии четвертого созыва от Саратовской области занимали больше руководящих постов, чем их коллеги в период с 2007 по 2011 год.

Отсутствие принципиальныхразличий в составах депутатов, представлявших Саратовскую область в Государственной Думе четвертого и пятого созывов, позволило предположить, что в целом интересы жителей формально отстаивались в федеральном парламенте на одинаковом уровне. Возможные различия могли быть связаны с более эффективной деятельностью «одномандатников», а также народных избранников, занимавших руководящую должность в Госдуме. По обоим параметрам потенциальное преимущество наблюдалось у парламентариев четвертого созыва.

В результате анализа показателей представительной работы каждого из народных избранников, основанного на информационных сообщениях региональных средств массовой информации, установлен ряд существенных для исследования показателей.

В каждом изучаемом созыве фиксировалась значительная разница значений между депутатами с максимальной и минимальной представительной результативностью.

Способ избрания депутата не имел прямой связи с его активностью: среди наиболее эффективных парламентариев были как «одномандатники», так и «списочники». Такая же тенденция характерна и для депутатов с наименьшими показателями политической активности. Более того, другие формальные характеристики народных избранников, например партийная принадлежность, занимаемая в нижней палате федерального парламента должность, предыдущий опыт парламентской или профессиональной деятельности, не имели сильной корреляции с активностью отстаивания интересов населения.

При сравнении двух созывов установлено, что более активными были депутаты, избранные в 2007 году по пропорциональной системе. По нашему мнению, однако, данная динамика не связана с изменением избирательной системы, а является следствием частой сменяемости депутатов, каждый новый депутат старался проявить активность при попадании в Госдуму, что отражалось на общем итоговом

индикаторе. Подтверждением слабой зависимости активности парламентариев от способа их избрания служит отсутствие существенных изменений в показателях депутатов, прошедших в один созыв по мажоритарной системе, а в другой — по пропорциональной.

Третий параграф второй главы «Анализ качественных показателей представительства депутатами Государственной Думы четвертого и пятого созывов от интересов населения региона» посвящен изучению качества репрезентативной работы народных избранников.

Ивент-анапиз информационных сообщений, описывающих мероприятия и пресс-конференции, в которых принимали участие парламентарии, а также контент-анализ выступлений на заседаниях Государственной Думы позволили сделать выводы о качестве отстаивания интересов населения курируемого региона.

На основе зафиксированных показателей было подтверждено предположение об отсутствии зависимости между способом избрания депутатов и их репрезентативной работой в субъекте Федерации. Отсутствие зависимости характерно и в отношении партийной принадлежности или занимаемой должности.

Анализ комплексных показателей деятельности народных избранников по каждому созыву показал отсутствие принципиальных различий в репрезентативной работе при разных системах формирования нижней палаты парламента. Эффективность работы принципиально не менялась и в целом оставалась низкой. Депутаты четвертого созыва в среднем проводили не более трех общественно значимых для населения мероприятий в год, а избранные в пятом созыве — не более четырех.

Одним из ключевых результатов исследования является возможность получения на основе предложенной методики данных о качестве репрезентативной деятельности депутатов. Аналогичные методики, предлагавшиеся другими учеными, позволяли судить лишь о формальных характеристиках или существующем у парламентариев потенциале. Как показало данное исследование, предположения об использовании депутатом имеющихся ресурсов для отстаивания интересов населения курируемого региона не нашли подтверждения.

В заключешшдиссертации приведены выводы о проделанной работе, а также рекомендации необходимых действий для повышения эффективности представительной деятельности народных избранников при отстаивании интересов населения.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Перечнем ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Вядро М.А. Корреляция формальных характеристик депутатов Государственной Думы и активности их представительской деятельности (на примере Саратовской области) // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2013. № 6 (39). С. 111—116.

2. Вядро М.А. Анализ качественных показателей представительской деятельности депутатов Государственной Думы четвертого и пятого созывов// Вестник Поволжской академии государственной службы. 2014. № 5 (44). С. 19-25.

3. Вядро М.А. Особен ности реал изаци и репрезентати вной фун кци и депутатами Государственной Думы (на примере Саратовской области с2003 по2011 г.) // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2014. № 5 (54). С. 153—157.

4. Вядро М.А. Трансформация правовых основ представительства интересов граждан в Государственной Думе в период с 2000 по 2012 год // Правовая культура. 2014. № 4 (19). С. 78-81.

Публикации в иных изданиях

5. Вядро М.А. Выборы в Саратовскую областную Думу: состав и структура списка кандидатов // Развитие современного региона: вопросы науки и практики: сб. науч. статей. Саратов: ПАГС, 2008. С. 11—17.

6. Вядро М.А. Состояние современной системной оппозиции: официальный дискурс и фактические результаты // Правящая элита и системная оппозиция в современной России и за рубежом: альтернативные проекты социально-политического развития: сб. науч. статей. Саратов: Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина, 2012. С. 192-197.

7. Вядро М.А. Проблема качества представительной демократии вофи-циальном дискурсе Д. Медведева//Россия в глобальном мире: Институты и стратегии политического взаимодействия: материалы VI Всероссийского конгресса политологов. Москва, 22—24 ноября 2012 г. М.: Российская ассоциация политической науки, 2012. С. 113—114.

8. Вядро М.А. Качество представительства интересов российских

граждан как критерий демократизации // Политическое проектирование в пространстве социальных коммуникаций: материалы X Международной научной конференции. М.: ЛЕНАНД, 2013. Ч. 2. С. 151—159.

9. Вядро М.А. Качественные показатели представительной деятельности депутатов Государственной Думы в 2003—2011 гг. (на примере Саратовской области) //Современная политическая реальность и государство: сложные методы исследований: материалы XV Всероссийского научного семинара. Краснодар: Вика-Принт, 2014. С. 220—223.

10. Вядро М.А. Влияние формальных характеристик деятельности депутатов Государственной Думы на активность представительства интересов граждан // Наука и современное развитие Российского государства и общества: сб. науч. статей. Саратов: Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина, 2014. С. 86—89.

11. Вядро М.А. Оценка качества представительства депутатами Государственной Думы интересов фаждан: методология и практика//Эффективность и качество управления: проблемы совершенствования: сб. науч. трудов. Саратов: Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина, 2014. С. 3-5.

ВЯДРО Михаил Александрович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА ДЕПУТАТАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ЧЕТВЕРТОГО И ПЯТОГО СОЗЫВОВ (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 23.00.05 — Политическая регионалистика. Этнополитика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Подписано к печати 18.02.2015 г. Формат 60х84'/16. Бумага офсетная. ГарнитураТаймс. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 100. Заказ 536.

Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина. 410031, Саратов, ул. Соборная, 23/25.