автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Представление субъекта в новоевропейском дискурсе

Текст диссертации на тему "Представление субъекта в новоевропейском дискурсе"

/ У > ' ,> / / " 4 " /' •" / : . - "' , / / ------

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Николаев Никита Борисович

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СУБЪЕКТА В НОВОЕВРОПЕЙСКОМ КЛАССИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

Специальность 09.00.01 -онтология и теория познания

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель доктор философских наук доцент Савчук В. В.

Санкт-Петербург 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................3

ГЛАВА 1. КАРТЕЗИАНСТВО - ФИЛОСОФИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ................... 12

1.1 Хайдеггеровский анализ представления и субъекта...................................12

1.2 Декарт как архетип.........................................................................................25

1.3 Ницше как архетип.........................................................................................30

ГЛАВА 2. ОПЫТЫ САМОСОЗНАНИЯ..................................................................38

2.1 Индивид Возрождения..................................................................................38

2.2 Картина...........................................................................................................47

2.3 Рефлексия науки............................................................................................54

ГЛАВА 3. ПАРАДОКСАЛЬНОСТЬ И ТРАГЕДИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУБЪЕКТИВНОСТИ...............................................................................................74

3.1 Скепсис..........................................................................................................74

3.2 Игра с неразумием.........................................................................................98

3.3 Что говорит маска Декарта.........................................................................118

3.4 Айв САГСгЕ&дмим...........................................................................................126

ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................................................-141

БИБЛИОГРАФИЯ:..............................................................................................-144

Введение.

Актуальность темы исследования. Классической философии Нового времени посвящено огромное количество исследований. Интерес к ней, как мы видим, не ослабевает и сегодня. Во-первых, мыслители Нового времени утвержали, что со всей категоричностью осуществили разрыв с предшествующей традицией, начав философию с "чистого листа". Следовательно, анализ позволяет иследова-телю проникнуть в ситуацию рождения и формирования современной философской мысли, обнаружить ее истоки, тем самым получая инструмент, позволяющий понять сами явления оригинальности и новизны. Во-вторых, сама классика, являясь традицией, по-прежнему детерминирует многие интеллектуальные ходы современности. Ее исследование одновременно является самопознанием, выявляющим собственные ограничения. Граница, разделяющая постмодернизм и классику, находится внутри классики (мышления). В-третьих, классическое наследие используется для самоопределения современной философии в качестве объекта критики, то есть происходит некое сочетание первых двух аспектов: властная сила традиции распознается и критикуется с целью обретения оригинальности, построенной на неклассических началах. В зависимости от доминирования какой-либо позиции, исследования, посвященные философии Нового времени, интерпретируют ее в категориях либо апологетических, либо критических. Однако, в любом случае, изучение классики всегда остается актуальным.

Сегодня преобладает критическая позиция, что, очевидно, связано с глобальным кризисом того строя существования, который (по суждению критиков) основан на рационалистической структуре

классического дискурса (от тоталитаризма до экологических проблем). В связи с этим постструктуралистский подход предлагает провести деконструкцию традиционных основ рациональности, вменяя ей функции принуждения (любого порядка, и интеллектуального, и физического) и, вообще, властвования. Актуальность проведенного исследования заключается в постановке вопроса о том, насколько справедливо связывать классическую философию Нового времени с теми порядками власти, которые, несомненно, спровоцировали глобальность кризиса двадцатого века? В работе показано, что классический дискурс, через структуру представления, является способом уклонения от инстанций властного принуждения, и, значит, осуществляет экзистенциальное измерение философии - опыт переживания свободы.

В ситуации доминирования критики классики, имеет смысл рассматривать заявленные пути интерпретации классики с акцентом на единство процесса философствования (не с позиций конкретного содержания, но с точки зрения актуального экзистенциального переживания) позволяющая сохранять независимость, следуя при этом традиции.

Для решения этой задачи, проводится анализ понятия "представление" в тех контекстах, которые раньше не связывались с гносеологической категорией "представления", что позволяет значительно расширить и, во многом по-новому, рассмотреть собственно философское значение этого термина. А именно, благодаря сравнению принципов гносеологического и театрального, сценического представления, термин вводится в обширное, экзистенциально значимое пространств игры, философское значение которой (благодаря трудам Й. Хейзинги, X. Ортеги-и-Гассета, Л. Витгенштейна, Г.-Г. Га-дамера и других, хотя и здесь приоритет за классикой (Ф.Шиллер и

И.Кант). Новое время предстает колоссальной экспериментальной площадкой, которую было бы слишком узко интерпретировать как пронизанную лишь одной инстанцией власти, опирающейся на строго научный рационализм. Для подобного взгляда странны связи Декарта с розенкрейцерами или мирно беседующие Вольтер и Казан о-ва. Рациональность и дискурсивность Нового времени, и апологетами, и критиками воспринимается односторонне, что в конечном счете приводит к эвристическим тупикам. Именно поэтому расширение горизонта интерпретации дискурсивности, избегающее как догматизма, так и иррационализма, является актуальным. Процесс обнаружения игровой составляющей рациональности проведен в отношении к "субъекту", как к одной из структур, на которой основано понимание философии Нового времени как пангносеологизма. Наша цель скорректировать это понимание.

Степень разработанности темы. Следует отметить, что при всем изобилии исследований, посвященных философии Нового времени, специальных трудов, анализирующих формирование классического порядка представления, не так уж много. Здесь, в первую очередь, необходимо указать на направления французского структурализма и постструктурализма, ориентированные на собственно исторические исследования, "археологию знания". В работах М. Фуко, Ж. Делеза, Ж. Деррида показано само взаимодействие структур субъективности и структур представления на фоне широчайшего историко-культурного контекста. Что позволяет ввести историческое измерение в понятие субъективности и четко локализовать проблему субъекта в Новое время. Подобная локализация требует привлечения разнообразного, в первую очередь, философско-исторического материала. Здесь имеются в виду фундаментальные труды отечественных авторов В.Ф. Асмуса, Л.М. Баткина, А.Ф. Лосева, И.С. Нарско-

го, C.B. Неретиной, B.B. Соколова и других, а также классические работы К. Фишера и других западных историков.

Скрупулезный анализ понятия "представление" дан в работах М. Хайдеггера, рассмотревшего представление в качестве фундаментальной гносеологической установки метафизики, определившей все развитие европейской цивилизации, а не только философии. Представление радикально выделяет человека из бытия, и тем ставит вопрос о собственно человеческой сущности, подключая к теме проблематику экзистенциализма, анализ "встречи" человеческой единичности с тотальностью мира.

Философия Нового времени проинтерпретировала мир не только как культуру, но и как природу, результатом чего было возникновение науки в современном смысле слова. Анализу этого события уделили внимание зарубежные исследователи Р. Гвардини, А. Кой-ре, Р. Коллингвуд, X. Ортега-и-Гассет, Р. Попкин, А. Уайтхед и отечественные авторы A.B. Ахутин, B.C. Библер, П.П. Гайденко, A.B. Доброхотов, Я.Л. Ляткер, Н.В. Мотрошилова и другие, сосредоточившие внимание на проблеме начала и диалога, что напрямую связывает их с областью генетического описания рационализма, истолкования ситуации перевода и перехода плана природы в план разума, осуществляемые наукой Нового времени. Важнейшим понятием является точка пересечения природы и разума, нелогического начала логики, что является аппликацией теоремы Гильберта к материалу Нового времени, с дальнейшим утверждением неслучайности, непроизвольности этого начала.

Особо необходимо отметить работы М.К. Мамардашвили, которые, не вписываясь в рамки какой-либо системы, демонстрируют эффект рождения философии как экзистенциального события, примером которого служат ключевые фигуры Нового времени - Декарт и

Кант. М.К. Мамардашвили показал взыскуемую современностью "неклассичность" классики, как реализацию фундаментальных метафизических структур, то есть создал то интеллектуальное пространство, в котором пытается работать данное исследование.

Мамардашвили предлагает такое понятие "классического", которое использовано в данной работе и связано с экзистенциально понимаемой рефлексивной процедурой; выводит классику за рамки исторического контекста. Мамардашвили установил возможность актуализации определенной установки сознания, где (само)познание становится экзистенциальной процедурой и тем (на примере не просто философии, но фигуры Декарта) перерастает рамки классичности, становясь чистой актуальностью присутствия человека в мире, таким образом высвечивая границы классического: "Он показал, что принцип cogito, лежащий в основе схематизации классического опыта, оказывается в такой своей функции неприменим к самому себе. В онтологических своих предпосылках, в укорененности той реальности, из которой он возникает - реальности самоопределения человека, - этот принцип не только очерчивает область осуществимости непрерывной рефлексии, но также и границы классической постижимо-сти, границы, которые вне классической "установки ума" невозможно понять - а только в слепоте натыкаться на них" (М.К.Мамардашвили). Данная работа представляет способ использования идей Мамардашвили при истолковании понятий "классическое", "представление", "субъект".

В контексте нашего исследования особый интерес представляет изучение и описание эстетических установок, характеризующих Новое время. Актуальность поставленных проблем становится наиболее очевидной в аналитике искусства, проведенной философами Р. Бартом, Г.-Г. Гадамером, М. Мерло-Понти, X. Ортегой-и-Гассетом,

М. Хайдеггером, Й. Хейзингой. Из отечественных авторов, например, В.А. Подорога предложил оригинальную методологию, позволяющую интерпретировать философские построения в эстетических терминах. Она также использована в нашем исследовании.

Цели и задачи исследования. Цели данной работы формулируются в нескольких планах. С содержательной точки зрения необходимо описать процесс формирования и функционирования классического порядка представления. На основе этого описания продемонстрировать некие герменевтические формы, позволяющие интерпретировать исторические и культурные феномены. В случае доказательности подобной герменевтики, рассматривающей эстетические стороны культурных явлений, будет возможно сформулировать такой подход к изучению классической философии, который выведет ее из-под экзистенциалистской и постструктуралистской критики, обнаруживая принципиальное единство всех актов философствования. Для достижения этой цели решаются следующие задачи:

- проанализировать интерпретацию философии Нового времени как философии представления.

- показать, что картезианская философия является архетипической формой представления, что позволит в дальнейшем анализе отталкиваться от мысли и фигуры Декарта.

- продемонстрировать генетику классического порядка представления в новоевропейском дискурсе.

- доказать, что" в философском и научном дискурсе ставятся и решаются задачи, структурно идентичные проекту классического искусства - не представление объектов, но самопредставление субъекта.

- показать экзистенциальный смысл подчеркнуто гносеологической проблематики метафизики Нового времени.

Методологической основой исследования является классическая концепция рациональности, обозначившая, в своем саморазвитии пределы рефлексивного сознания, а также выросшие из историко-философской традиции и отлившиеся в концептуальную норму дискурсивные практики двадцатого века. А также интерпретация классической рефлексивной позиции, осуществленная в работах H.H. Ивановой, В.В. Лапицкого, Б.И. Липского, Б.В. Маркова, В.В. Савчука, М.С. Уварова и других.

За исходный принцип здесь принимается то, что любая концепция является самоописанием, а ее анализ обратим. Способы такого обращения, позволяющие обнаружить hq, декларируемые установки мышления, широко представлены в отечественной литературе. (Например, "скрытые" темы интерпретатора (разоблачителя) классической метафизики М. Хайдеггера исследуются в работах Н.В. Мот-рошиловой "Драма жизни, идей и грехопадения М. Хайдеггера", Я.А. Слинина "Религиозный смысл "бытия" у Хайдеггера", А.Н. Типсиной "Бог и божественное в философии Хайдеггера" и других).

Методологией раскрытия базовых установок дискурсивных практик является археология знания М. Фуко, сама представляющая сложный комплекс методов исторического, феноменологического, научного, сравнительного анализа.

Внутренний и внешний диалог явлений культуры, системы связей и взаимодействий, отсылок, цитат и авторитетов отслеживаются теорией интертекстуальности, а также концепцией "диалога логик", "спора логических начал" B.C. Библера.

Особое внимание, в свете анализа структур иллюзии, в работе уделено скептической традиции в философии.

М.К. Мамардашвили и X. Ортега-и-Гассет, отказываясь от системности, предложили глубокие и оригинальные проекты, смысл которых можно условно обозначить как "экзистенциальную герменевтику", воспроизводящую парадоксальность и драматичность единства потоков существования и мышления, каковые являются ведущими темами данной работы.

Определенная обширность заявленной темы позволяет обращаться не только к философским источникам, но и к историческим, искусствоведческим и другим материалам, при этом выдерживая магистральное направление современной методологии, заданное феноменологией.

Научная новизна результатов исследования. В ходе осуществляемого в работе анализа структур представления и субъективности

- выявлена фундаментальная проблема классического дискурса: необходимость найти форму объединения абсолютности субъекта и локальности человеческой индивидуальности;

- проведен анализ гносеологической категории "представление" и выявляется возможность его эстетической интерпретации, что позволяет ввести проблематику заблуждения (ошибка, сон, безумие, иллюзия) и значительно расширить контекст исследования;

- прослежена эволюция субъектного представления человека от индивида-творца эпохи Возрождения к рефлексирующему субъекту Нового времени;

- продемонстрирован способ перевода гносеологической проблематики в экзистенциальную, что принципиально изменяет способ рассмотрения классической метафизики как торжества пангносео-логизма.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы диссертации могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследования в области фундаментальных и частных проблем онтологии, гносеологии, философской антропологии, теории и истории науки и искусства. Предложенный язык описания позволяет "реабилитировать" и воспроизвести в философской рефлексии такие понятия и объекты, которые в современной мысли проходят по ведомствам психологии, искусствоведения и другим (сон, театр, драма, иллюзия, безумие и т.д.). Работа позволяет сформировать определенный герменевтический подход к анализируемым в ней феноменам.

Результаты исследования могут быть использованы при составлении общих и специальных курсов по гносеологии, истории философии, теории культуры.

Глава 1. Картезианство - философия представления.

1.1 Хайдеггеровский анализ представления и субъекта.

"Философствование Хайдеггера способом, отличным от всей предшествующей мысли становится историческим. Цель, правда, выяснена методически достоверно: развертывание вопроса о бытии, который всегда есть одновременно вопрос о месте человека. Однако все это остается самой темой работы. Но если область истины, рас-крытость мира, в которой находится наделенное пониманием Dasein, появляется исторически и есть историческая судьба, то целое оказывается в состоянии неопределенности. Идеальная система метафизики пала вместе с самой возможностью абсолютной точки зрения. Эта пережитая конечность мышления, повсюду как импульс присутствовавшая в лекциях, делает