автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Причины и последствия развала рыночной экономики в СССР, 1927-1930 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Бондырев, Владимир Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Постепенная отмена новой экономической политики.

Глава П. Введение карточной системы - как следствие отмены НЭПа.

Глава ПГГолод в стране - результат деформационной экономической политики ВКП(б).

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Бондырев, Владимир Евгеньевич

Приход в России к власти большевиков в Октябре 1917 года породил много не только политических, но и экономических проблем. Одной из главных экономических проблем стала проблема создания системы снабжения населения страны продуктами питания и непродовольственными товарами.

В годы гражданской войны существовало централизованное распределение. Политика военного коммунизма через продразвёрстку и установленную монополию на торговлю с трудом, но обеспечивала централизованное государственное распределение. Однако, это в первую очередь вызывало недовольство большей части населения страны - крестьян, которое особенно проявилось после завершения гражданской войны.

Введение новой экономической политики активизировало торговлю в стране, появилась возможность планирования распределения продукции по всей стране.

Вначале планы охватили лишь немногие показатели, чем давали свободу действий для сбытовых объединений промышленности и торговых организаций. Когда началось массовое планирование и одновременное наступление на частника, практически ликвидации сути НЭПа, то положение резко ухудшилось. Составляя централизованные планы, правительство не могло их обеспечить, что привело к резкому ухудшению обеспечения населения всем необходимым.

Развитие системы снабжения в СССР в довоенные годы многие учёные-историки и экономисты в России и за рубежом1 делят на три этапа. Особенно

1 Дмитриенко В.П. Торговая политика советского государства после прихода к НЭПу 19211924. М., «Наука», 1971. Дихтяр Г.А. Советская торговля в период социализма и развернутого строительства коммунизма. М., Изд-во АН СССР, 1965; Рубинштейн Г.Л. Развитие торговли в СССР. Л., Издательство ЛГУ, 1964; активно и убедительно указывает на эти этапы Осокина Е.А.1

Первый этап - 1927-1930 г.г. - начало наступления на частный сектор экономики, когда делалась попытка всё подчинить единому государственному планированию.

Второй этап - 1931-1935 г.г. - период, когда попытка централизованного планирования привела к созданию в стране всеобщей карточной системы.

Третий этап - 1936-1941 г.г. - этап, когда карточная система была отменена и разрешена так называемая свободная торговля.

В диссертации мы решили более глубоко проанализировать первый этап (1927-1930 гг.), причем расширить более глубоко изучение этой проблемы в Центральном Черноземье, где раньше этот вопрос практически не исследовался.

Актуальность темы исследования. Вступление России в 2000 год происходит в сложное и противоречивое время. Вновь, как и в предшествующие периоды своей истории, она оказалась перед глобальным выбором пути, модели общественного развития. Переход от тоталитаризма к рыночным отношениям происходит в условиях серьёзного и системного кризиса, охватившего все жизненно важные сферы общества: экономику, политику, культуру.

Исходя из этого, в современных условиях чрезвычайно актуально изучение опыта политики советского государства тридцатых годов в сфере планомерного снабжения населения страны продуктами и товарами народного потребления.

Борисов Ю.С. Эти трудные 20-е - 30-е годы/ Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди. М., 1989.

1 Осокина Е.А. Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения 1928-1935 г.М., МГОУ, 1993; Осокина Е.А. За фасадом «сталинского изобилия». М., 1993; Распределение и рынок снабжения населения в годы индустриализации 1927-1941 г.г. М., РОССПЭН, 1999.

Важно осмыслить опыт зарождения и существования плановой централизованной экономики, извлечь уроки позитивного и негативного смысла из системы снабжения, сложившейся в начале тоталитарного периода и просуществовавшей до начала 90-х годов.

Актуальность темы диссертации определяется и тем, что среди ученых разных отраслей знаний нет единого мнения по самой методологии исследования, оценки системы снабжения как основной части централизованной экономики. Важно осмыслить - с идеологической и политической позиций, почему государственное централизованное снабжение стало одним из главных рычагов осуществления экономической и социальной политики и стало доминантным в сознании руководства страны.

Выбор темы обусловлен и слабой её изученностью, попыткой автора восполнить данный пробел, характерный особенно для Центрального Черноземья, и осуществить комплексное исследование этой важной проблемы. Кроме того, современное общественное сознание остро нуждается в воссоздании исторической правды, абстрагировании от социальных мифов и фальсификаций, связанных с нашим прошлым.

Объектом исследования является деятельность центральных государственных, партийных и региональных органов власти по демонтажу новой экономической политики и введению в стране карточной системы. Важно изучить экономические, политические, психологические причины отмены товарно-денежных отношений и замены их на централизованное распределение, выявить специфику, трудности и противоречия в советской торговле в 1927-1930 гг. Работа анализирует причины продовольственных кризисов, массовых репрессий против приверженцев частной собственности и социального напряжения в обществе.

Хронологические рамки исследования охватывают 1927-1930 гг. Это сложный период в истории советского общества, когда складывается господствующая командно-административная система, разрушаются рыночные структуры, созданные новой экономической политикой. Эти годы характерны репрессивной, жесткой экономической политикой государства по ограничению частного сектора в производственной и торговой сферах. Централизованное распределение товаров превращалось в господствующее и сопровождалось малоизвестными кризисами снабжения, ставшими известными только в последнее время.

Географические рамки включают в себя области Центрального Черноземья, а также центральные районы СССР. Исследуемый регион сочетал в себе наиболее типичные и характерные черты социально-экономического развития страны, что позволило автору выявить общие тенденции в процессе перехода от товарно-денежных отношений к государственному централизованному распределению продукции. Москва же, как столица страны, представляет особый интерес с точки зрения того, что именно здесь формировалась новая парадигма развития экономики, обеспечивалась правовая и политическая база принципиально нового курса стратегии и тактики движения в ином направлении.

Теоретической и методологической основой диссертации стали принципы историзма и научной объективности, что позволило осуществить беспристрастный в политическом отношении анализ собранного материала, избежать субъективизма в трактовке исследуемых событий. Проблемно-хронологический и сравнительно-исторический методы исследования фактического материала обеспечили создание, на наш взгляд, наиболее достоверной и полной картины проблем, обозначенных в диссертации.

Следует отметить, что это не экономическое, а историческое исследование. Экономические рычаги не являются здесь главным предметом анализа. На первом плане - повседневная жизнь советского общества половины 1928-1930 гг. в условиях огосударствления экономики, разрушения рынка. Через взаимоотношения власти и людей в работе показано взаимодействие распределения и рынка. Бесспорно являясь историческим, исследование включает элементы социологического, экономического, культурологического исследования.

Историография исследования. Проблема плана и рынка никогда не носила чисто академического характера, а была связана с практической разработкой экономического курса страны, в обсуждении этой проблемы принимали участие не только историки, но и политики, экономисты, журналисты.

Первая серьёзная дискуссия о соотношении государственного регулирования и рынка прошла в 1920-е года среди выдающихся учёных, которым советская экономическая наука обязана своим возникновением и развитием. Данная полемика нашла своё отражение и была прокомментирована в работах современных авторов1. Дискуссию вызвал переход к новой экономической политике и поиск путей индустриализации. Споры о том, что представляет собой экономика переходного периода к социализму и сам социализм, сопровождались политической борьбой за власть. Середина 1920-х годов - поворотное время для советской экономики. «Великий перелом», знаменовавший собой политическую победу сталинизма, явился своеобразной трагической формой разрешения тех экономических и социальных противоречий, которые накапливались2 в обществе. В дискуссиях участвовали и сторонники продолжения развития смешанной экономики

1 См. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов; Статьи и современный комментарий -Сост.: Э.Б.Корицкий. - Л.: Лениздат, 1989; Банков Е, Казанцев А. Проблема товарного дефицита в экономических дискуссиях 20-х годов// Экономические науки. - 1989 - № 6.; May В.А. Реформы и догмы 1914-1929: Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. - М,.1993; May В.А. У истоков товарного дефицита// Вопросы экономики. - 1990. - № 6.

2 May В.А. У истоков товарного дефицита// Вопросы экономики. - 1990. - № 6. -С.115;Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма. - М.: Политиздат, 1989.

НЭПа (Бухарин Н.), перехода к свободному рынку (Кондратьев Н. И другие), развития кооперации и управляемого государством социалистического рынка (Чаянов А.И., Базаров В.А., и др.), а также те, кто ратовал за «большой скачок» (Преображенский Е.А., Струмилин С.Г.), который неминуемо, независимо от того, говорили об этом авторы или нет, вел к тотальному огосударствлению, усилению планового централизованного распределения1. Поскольку страна только начинала свой социалистический путь, дискуссии более разворачивались вокруг перспектив, чем вокруг анализа реально существовавшего социализма. С победой сталинской перспективы и установлением длительного господства плановой централизованной экономики у учёных появилась возможность не только строить планы на будущее, но и проанализировать то, что уже существовало в действительности под названием социалистической экономики, и социалистической торговли.

Советская историография , хотя и представляла длительный этап в изучении социалистической экономики, но мало что добавила в разработку проблемы плана и рынка. Более того, многие достижения экономистов 1920-х годов были утеряны и забыты. Установилось серое однообразие сталинской политэкономии социализма и застойной экономической мысли. В своих теоретических построениях учёные-исследователи социалистической торговли придерживались постулатов политэкономии социализма, указаний Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР.

Преимущество плановой государственной экономики (социалистической) над рыночной (капиталистической) являлось аксиомой для ученых2.

1 См. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. -М., 1991.; Дэвис Р., Хлевнюк О.В. Вторая пятилетка: Механизм смены экономической политики// Отечественная история. - 1994. - № 3. у

См. Белоусов P.A. Основные этапы развития теории и практики управления социалистической экономикой. - М.: Мысль, 1981; Архипов В.А., Морозов Л.Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле. 20-е —начало 30-х. -М., Мысль, 1978.

Из этой аксиомы следовала другая - преимущество социалистической торговли над рыночной. В определении природы торговли при социализме авторы того времени по инерции продолжали дискуссию периода НЭПа. Они видели двух врагов и боролись с ними. Враг слева - концепция безденежного, бестоварного хозяйства, прямого продукта обмена при социализме; враг справа - концепция свободного рынка.

Критикуя оппонентов «справа» и «слева», советские историки, с одной стороны, доказывали необходимость товарно-денежных отношений при социализме, с другой, подчеркивали, что социалистическая торговля имеет иную природу, чем рыночная. Основу социалистической торговли составляет план, а не стихия рынка. Главным действующим лицом выступает государство - держатель и распорядитель товарных фондов в стране. Цель торговли - не прибыль, а удовлетворение потребностей. При отсутствии частной собственности на средства производства при социализме ни земля, ни предприятия, ни другие средства производства не являются предметом купли-продажи. Сами того не замечая, историки в своих работах доказывали, что сутью социалистической торговли было централизованное распределение. Главное достижение историографии времён социализма заключалось не в теоретических разработках, а в анализе развития системы планирования, усиления централизации, структуры органов, занимавшихся централизованным распределением, в исследовании торговой политики государства. Планирование и централизация имели позитивную оценку в советской историографии.

Существование частного сектора и стихия рынка признавалось только для периода НЭПа. Поэтому и сама проблема «план и частник», «план и рынок» ставилась советскими исследователями только применительно к этому периоду.

Специальными исследованиями в области социалистической торговли явились монографии Дмитренко В.П., Дихтяра Г.А., Рубинштейна Г.Л., АксельродаВ.С.1

Применительно к НЭПу, эти авторы показывали взаимодействие частника и государства, плана и рынка в сфере торговли. Книги содержат материал о разработке торговой политики, методах допущения частника, сферах действия частного капитала, размерах частного предпринимательства в торговле, а также и начале развития планового централизованного распределения товаров. Но что касается вытеснения частного сектора из социалистической экономики, здесь советская историография проявила меньше внимания к этой проблеме. В монографиях исследователей были показаны в основном экономические меры - налоговая, кредитная политика, снабжение сырьем. Применение репрессивных мер против частного производителя и торговца в городе и против крестьян в деревне - в ходе коллективизации, раскулачивания и обмера земель, были запретными темами. Кризисы снабжения, неофициальные карточки также умалчивались.

Историография социалистического времени рассматривала взаимоотношения частного сектора с социалистическим хозяйством периода НЭПа крайне политизировано, как классовую борьбу, а не как экономическую конкуренцию. Эта борьба не предполагала существование плана и рынка, государства и частника, а наоборот, почти всегда противопоставляла их друг другу. Частный сектор и рыночные отношения были опасны для социализма, в них виделась реставрация капитализма.

1 См. Дмитренко В.П. Торговая политика советского государства после перехода к НЭПу 1921-1924. - М.: Наука, 1971; Дихтяр Г.А. Советская торговля в период социализма и развернутого строительства коммунизма. - М: Издательство АН СССР, 1965; Он же. Советская торговля в период построения социализма. - М.: Изд-во АН СССР, 1961; Рубинштейн Г.Л. Развитие внутренней торговли в СССР. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1964; Аксельрод B.C. Как мы учились торговать. -М.: Московский рабочий, 1986.

Нельзя сказать, что описание взаимоотношений государства и частника, плана и рынка терминами борьбы в советской историографии яваляется ошибочным. Но этим раскрывалась только одна из сторон их сложных взаимоотношений. Причем оставался без внимания тот факт, что отношения политической борьбы привносились во взаимоотношения плана и рынка именно руководством страны, которое боролось с частником не столько экономическими, сколько политическими мерами и репрессиями. Довольно часто политическая, классовая борьба трактовалась в широком плане, распространяясь и на экономическую конкуренцию.

Успехи развития социалистического сектора экономики, в том числе и торговли, оценивались не по росту её показателей, а по снижению показателей частной торговли. Думается, поэтому, исследователям того периода после описания достижений социалистической торговли, и в частности, экономики, было довольно трудно объяснить карточки первой половины 1930-х годов, а также кризисы снабжения и неофициальные карточки второй половины 1930-х годов, как результат развала рынка в стране. О другом результате, повсеместном голоде 1932-33 гг. и локальном голоде 1936-1937 гг., 1939-1941 гг. советская историография хранила молчание. Вытеснение частного производителя и торговца из экономики страны в советской историографии преподносилось как победа социализма, оставалось непонятным, почему эта победа привела к карточкам и голоду в мирное время.

Советская историография никогда не писала о «товарном голоде» или голоде применительно к социализму, а только об относительном недостатке товаров и продовольствия, и то в сравнении с покупательной способностью населения. Товарный дефицит никогда не рассматривался как неотъемлемая черта социалистической экономики и системы централизованного распределения. Историки видели хронические кризисы перепроизводства в западной экономике, но не видели хронических кризисов снабжения в своей собственной. Проблема товарного дефицита при социализме рассматривалась как временная и объяснялась, наряду с ростом благосостояния и денежных доходов населения, отдельными просчетами, ошибками в планировании и распределении, вредительством, внутренними и внешними катаклизмами (неурожай, война и проч.). Были утеряны многие достижения экономистов 1920-х г. г. исследовавших экономические диспропорции и прблемы «нехватки товара» (Н.Д.Кондратьев, Б.Д.Бруцкус, В.А.Базаров, Л.Н.Юровский, В.В.Новожилов, Е.А.Преображенский и другие)1.

Советские исследователи социалистической торговли рассматривали реальный исторический процесс через призму правительственных постановлений и не только потому, что получали от них определенный идеологический настрой. Они часто подменяли анализ действительного положения в стране анализом постановлений, поэтому их работы хорошо показывают политику партии и правительства, но далеко не реальность положения2.

С установлением господства планового централизованного хозяйства и ликвидации частного сектора в 1930-е годы, проблема плана и рынка для многих советских историков перестала существовать вообще. План победил рынок. Далее советская историография просто описывала развитие социалистической торговли, рост её товарооборота, торговой сети, системы общественного питания и проч. Со всем богатством фактического материала

1 См. Банков Е., Казанцев А. Проблема товарного дефицита в экономических дискуссиях 20-х годов// Экономические науки. - 1989. - № 6.; May В. А. У истоков товарного дефицита // Вопросы экономики. - 1990. - № 6,

2 См. Нейман Г.Я. Внутренняя торговля СССР. - М., 1935; Болотин З.С. За культурную советскую торговлю. - М., 1937; Малофеев А.Н. История ценообразования в СССР (19171963). - М: Мысль, 1964. монография о социалистической торговле - хорошие иллюстрации развития централизации и распределения в торговле1.

Многие историки времён социализма не видели или не хотели видеть, что частный рынок, частное предпринимательство являются элементами реального народного хозяйства. Это значило бы поставить под сомнение политэкономическую теорию или социалистический характер построенного общества. Для них социалистическая экономика была чистой, монолитной, основанной целиком и безраздельно на общественной собственности. По их мнению, с победой социализма честный капитал и предпринимательство навсегда покинули экономику страны. Вместо частной собственности для социализма было изобретено понятие личной собственности.

При таком понимании рынка смешанная экономика, где сочетались бы элементы государственного регулирования и частного рынка, частного предпринимательства, с точки зрения советской историографии, принадлежало прошлому страны - НЭПу, а не её социалистическому настоящему, тем более коммунистическому будущему.

Отказ признать частный рынок и предпринимательство элементами реального социализма особенно ярко виден на примере чёрного, по советской терминологии спекулятивного рынка. В категорию чёрного рынка попадали все рыночные отношения, которые не входили в разрешённую законом сферу легального социалистического рынка. В советской историографии о чёрном рынке есть упоминания, но исследований чёрного рынка, причин его появления, функций, которые он выполнял, масштабов его деятельности, взаимоотношения с плановым хозяйством нет. Более того, всячески

1 См. Малофеев А.Н. История ценообразования в СССР (1917-1963). - М.: Мысль, 1964; История социалистической экономики СССР в 2-х т. / Отв. Ред. И.А.Гладков. - М.: Наука, 1976. подчёркивалось, что победа планового хозяйства и социалистической торговли вела к уничтожению частной стихии, анархии и спекуляции.

Чёрный рынок, с точки зрения советской историографии, представлял зло, пережиток. С ним предстояло веси борьбу до полного и окончательного его искоренения.

Несомненной заслугой современных исследований является высказанное мнение о том, что «чистых» экономик не бывает: государственное регулирование, в том числе и администрирование, и рынок присутствуют в любой экономике, и речь может идти только об их соотношении. В современном рыночном хозяйстве государственное регулирование имеет место, так и в сталинской так называемой командно-административной экономике рынок был реальностью.

В отношении административной экономики, наряду с государственным контролем, планированием, централизацией, исследователи указывают на существование рынков, частного приусадебного хозяйства, колхозного рынка, государственной открытой торговли и др. Хотя список рыночной активности в пределах плановой экономики далеко не полный, этот подход безусловно является шагом вперед по сравнению с абсолютизацией безрыночного характера планового централизованного хозяйства.

Перестройка и начало экономических реформ в СССР дали новый импульс этапу в развитии проблемы плана и рынка. Прошла дискуссия, в которой участвовали как российские, так и западные учёные. Главным был вопрос, в каком экономическом направлении развиваться России, да и другим странам бывшего социалистического сообщества: реформировать ли социалистическую плановую экономику, заменять ли её моделью рыночной плановой экономики и др.1 Проблема взаимоотношений плана и рынка

1 См. Гайдар Е. Государство и эволюция. - М.: Евразия, 1995. получила второе дыхание. В то время как политики и экономисты боролись за экономические перспективы, историки стремились осмыслить опыт прошлого, чтобы попытаться найти оптимальные пути возрождения и развития российской экономики. Прошли дискуссии о сути НЭПа и сталинской социалистической экономики, сменившей НЭП. Отражение этой дискуссии привело к появлению ряда книг1 и диссертационных исследований2.

В последние годы появились работы, которые показывают, что рынок и частное предпринимательство, хотя и в деформированном виде, существовали в плановом централизованном хозяйстве. Более того, они являлись неотъемлемой частью экономической системы и выполняли в ней важные функции. Обозначились два подхода к решению проблемы плана и рынка. Большинство исследователей изучают проведение властью рыночных реформ. В результате рынок предстает как элемент, допущенный в экономику правительством в целях оздоровления социалистического хозяйства. Другой подход к проблеме базируется на первоочередном изучении рыночной

1 См. Дэвис Р. У. Советская экономическая реформа в исторической перспективе// НЭП: приобретения и потери. - М.: Наука, 1994; Дэвис Р.У., Хлевнюк О.В. Вторая пятилетка: Механизм смены экономической политики// Отечественная история. - 1994. - № 3; Голанд Ю.М. Кризисы, разрушившие НЭП. - М., 1991; Зеленин И.Е. Был ли колхозный неоНЭП// Отечественная история. - 1994. - № 2.; Он же. «Революция сверху»: завершение и трагические последствия// Вопросы истории. - 1994. - № 10.; Ивницкий H.A. Коллективизация и раскулачивание: (начало 1930-х годов). - М., Интерпракс, 1994; Роговин В.З. Сталинский неонэп. - М., 1995. НЭП: приобретение и потери/ Под ред. Дмитренко В.П. - М.: Наука, 1994; Дмитренко В.П. Формирование административно-командной системы в 1920-30-е г. г. - М.: Наука, 1992; Перестройка: гласность, демократия, социализм в человеческом измерении/ Под ред. А.Г.Вишневского. - М.: Прогресс, 1989;

Исторические исследования в России: тенденции последних лет. - М.: АИРО-ХХ, 1996; Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. - М.: Наука, 1996 и другие.

2 См. Виноградов C.B. Возрождение многоукладной экономики Российской Федерации в годы НЭПа 1921-27 г.г.: Дисс.докт.ист.наук. - М., 1998; Осокина Е.А. Распределение и рынок снабжения населения СССР в годы первых пятилеток (1928-1941): Дисс.докт.ист.наук. --- М., 1998 Загоровский П.В. Социально-политическое развитие сельского населения Центрально-Чернозёмного региона России во 2-й половине 1920-х -1-й половине 1930-х годов: Дисс.докт.ист.наук. -М., 1999. активности людей, а не власти. Он даёт возможность показать не только легальные пределы рынка, разрешенные правительством, но и его подпольную скрытую часть. Третий подход - исследования обоих вышеназванных в совокупности и взаимодействии: анализ правительственных постановлений и мероприятий по развитию рынка, сочетающийся с изучением предпринимательской активности общества1.

В период перехода России к рыночной экономике огромную работу в изучении социалистического хозяйства проделали экономисты. На страницах российских газет и журналов очень часто либералы-рыночники противопоставляются государственникам. Это, по-видимому, неизбежно в условиях перехода страны к экономике рыночного типа. Современные российские учёные-экономисты, в частности, Шишков Ю., утверждают, что чисто рыночной экономики или капитализма в природе не существует. Реально рыночная экономика никогда, даже на первых этапах её становления, не обходилась без вмешательства государства2. Российской экономике в итоге её 70-летнего развития в рамках планово-распределительной системы, как поясняет ведущий российский экономист Евгений Ясин, к моменту начала рыночных реформ были характерны диспропорции и неэффективность3. Кризисы, которые сопровождают российскую экономику по сей день - это неизбежная плата за колоссальные исходные деформации4, сформировавшиеся ещё в советское время. Поэтому так важно исследовать

1 См. Осокина Е.А. Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928-1935. - М.: МГОУ, 1993.; Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта// Вопросы экономики. - 1990. - №№ 8-10; Буздалов И. НЭП: прошлое и необходимое нам сегодня// Вопросы экономики. - 1990. -№3.

2 Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире// Экономист. - 1999. -№ 1.

3 Ясин Е. Виртуальная экономика в России// Экономика и жизнь. - 1999. - № 27. - с. 4.

4 Там же. опыт плановой централизованной экономики, чтобы сделать меньше ошибок в формировании нынешней рыночной экономики.

Однако, в своем анализе экономисты обращали внимание только на сферу управления экономикой и производством. Сфера распределения и торговли, как вторичная, затрагивались ими в самом общем виде. Рыночное хозяйство периода социализма практически не исследовалось. Кроме того, работы экономистов не решали задач исторического исследования, предметом которого являются социальные последствия и причины экономических реформ, а не экономический механизм как таковой.

Историографический анализ литературы, имеющийся в рамках проблемы плановое хозяйство и рыночные отношения, проведенный автором диссертации, показывает, что по сей день основными специальными исследованиями торговли второй половины 1930-х г.г. остаются монографии Г.А. Дихтяра и Г.Л.Рубинштейна, опубликованные в 1960-е г.г. Это глубокие исследования. Однако, многие важные конкретно-исторические сюжеты не получили в них рассмотрения. Среди них: применение массовых репрессий при вытеснении частника из сферы торговли, кризиса снабжения, неофициальные карточки системы второй половины 1930-х г.г.

Проблемой распределения рынка во второй половине 1930-х г.г. вплотную занимался лишь один современный учёный-историк Осокина Е.А., но в её работах не затрагивалась данная проблема в аспекте ЦентральноЧернозёмного района. В данной диссертации изучены и нашли свое отражение вопросы, связанные с распределительной системой, торговлей, снабжением. Исследована роль правительственных документов и их значение в жизни советских людей не только в масштабах всей страны, но и отдельно взятых Воронежской и Курской областей Черноземного центра России.

Таким образом, проблема рыночной торговли и распределительной системы в СССР в 1927-1930 г.г. мало исследована в отечественной истории.

Цели и задачи исследования« На основе опубликованных материалов и архивных источников объективно проанализировать и показать тенденцию и политику отмены НЭПа и последствия её как в целом по стране, так и в регионе Центрального Черноземья. В этой связи автором определены следующие исследовательские задачи:

- Вскрыть идеологию и политику отхода от рыночной экономики со стороны высших партийных, государственных, местных органов власти.

- Подвергнуть более всестороннему и комплексному исследованию начальный этап становления централизованного снабжения в СССР (1927-1930 гг.).

- На базе статистических данных показать ухудшение жизненного уровня населения как результат непродуманной политики отхода от НЭПа.

- Раскрыть специфику форм и методов работы местных органов власти по централизованному распределению продуктов, ставшего стержнем государственной системы снабжения.

- Изучить диалектику отношений государственного плана и рынка в деле снабжения населения товарами и продуктами.

- Показать, что кризисные ситуации в стране были предопределены во многом субъективными факторами, волюнтаристическими действиями партийно-государственного руководства.

- Проанализировать тенденции существования рыночных отношений в рамках централизованной экономики.

- Соотнести вышеназванные задачи с реальным опытом, накопленным центральными и региональными властями (Воронежскими и Курскими) с учетом недостаточности его изучения.

- Обосновать возможность использования опыта исследуемого периода в современное время.

Источниковая база исследования представляет собой массовый комплекс документов, однородных по своему сюжету, что даёт возможность для взаимной проверки информации, содержащейся в них. В работе использованы материалы, создатели которых принадлежат к разным социальным группам, что дает возможность провести критический анализ данных, взаимодополняющих друг друга. Широкий диапазон привлекаемых источников дает более полную информацию для исследования данной темы.

Первая группа включает в себя архивные источники. В диссертации использованы материалы, которые отложились в фондах семи центральных государственных и местных архивов: Российский государственный архив экономики (РГАЭ), Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), Центральный архив федеральной службы безопасности (ЦА ФСБ), а также Центр документации новейшей истории Курской области (ЦЦНИ КО) и Воронежской области (ЦДНИ ВО), Отдел регистрации архивного фонда Управления Федеральной службы безопасности по Курской области (ОРАФ УФСБ КО).

Автором проведено исследование 11-ти архивных фондов, которые содержат материалы однородного характера, касающиеся вопросов торговли, ценообразования, снабжения населения продуктами и непродовольственными товарами.

Основной массив материалов, которые легли в основу исследования, был взят из фондов центральных государственных и партийных органов, занимавшихся вопросами торговли. Высшей торговой инстанцией в стране фактически являлось Политбюро ЦК ВКП(б), , которое принимало решение, начиная с глобальных вопросов торговой политики и заканчивая утверждением планов, сроков торговли, ассортимента, цен. Фундамент для изучения деятельности Политбюро ЦК ВКП(б) составили протоколы его заседаний. Обычные протоколы Политбюро выходили под грифом «совершенно секретно». Соответственно, такой гриф имели и большинство постановлений, включённых в них. Ряд решений Политбюро имели гриф высшей формы секретности «особая папка» (к сожалению, доступные исследователям только до 1934 г.).

После ликвидации Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) в 1991 году, с наступлением в России эры демократизации и гласности стало возможным изучение партийных документов, доступ к которым ранее был закрыт. Автором были исследованы (РЦХЙДНИ. —ф.17. - оп.162.) «особые папки», которые, наряду с протоколами, явились главным источником для анализа государственной торговой политики. Значительный интерес, как источник для исследования деятельности Политбюро ЦК ВКП(б), в этом плане, представляет делопроизводство Оргбюро и Секретариата ЦК. В партийной иерархии эти инстанции были расположены непосредственно «под» Политбюро. Ряд членов Политбюро входили одновременно в состав Оргбюро и Секретариата ЦК. Во многих случаях эти органы проводили всю подготовительную работу по определённому решению, касающемуся вопросов торговли, снабжения, вынося конечный результат на утверждение Политбюро. Оргбюро и Секретариат ЦК решали многие проблемы (прежде всего организационного, делопроизводственного характера), которые касались всего аппарата ЦК, в том числе Политбюро ЦК ВКП(б). Изучение этих документов имеет непереоценимое значение для исследователей (РЦХИДНИ. - Ф. 17. - оп.1, 2, 3).

Автором исследованы документы местных и партийных органов власти, позволяющие детализировать и конкретизировать те исторические условия, в которых приходилось работать обкомам партии на местах. К ним относятся стенографические отчёты и протоколы заседаний бюро обкома, постановления, доклады о деятельности торговых организаций и областей Центрально-Чернозёмного района, которые выявляют достижения и недочёты в сфере торговли и снабжения населения отдельно взятой области (Курской, Воронежской) на фоне всей страны, в связи с отменой карточной системы в СССР. В этом первостепенное значение данных документов, которые впервые исследуются автором диссертации в рамках избранной темы (ЦДНИ ВО. -ф. 1,2. - оп.1, ЦДНИ КО. - ф. П-79,75. - оп. 1.). Исследованию подлежала и переписка руководителей местных партийных органов с руководством страны, директивы и указания высших органов власти, и то, как они выполнялись на местах. Большое значение в этом плане имеет тот факт, что, несмотря на жёсткую централизацию, тоталитарное руководство в стране, некоторые местные руководители принимали собственное решение, проявляли инициативу, чтобы как-то справиться с кризисами снабжения, накормить людей (введение неофициальных карточек, норм, прикрепление к магазинам и проч.).

Особое место среди источников, касающихся социалистической торговли, занимают материалы Наркомата торговли и Наркомата снабжения СССР (РГАЭ. - Ф.5240, 8043). Эти документы являются главным источником для анализа механизма и принципов централизованного распределения продуктов и непродовольственных товаров. В работе исследован большой комплекс отчётных материалов о выполнении планов торговли: отчеты об отгрузках, розничном товарообороте, реализации товаров, развитии общественного питания, колхозной торговли и прочее. В фондах Наркомторга/Наркомснаба также находится комплекс документов, позволяющий исследовать ценовую политику государства. Главное значение этой группы источников в том, что они показывают принципы, территориальные и социальные пропорции государственной политики распределения товарных фондов.

Все вышеперечисленные источники родственны тем, что позволяют исследовать торговую политику государства.

Следующим, большим и разнообразным по составу комплексом являются документы, которые характеризуют действительное состояние снабжения населения страны. В него вошли, в частности, переписка местных партийных и советских, торговых органов с центром по вопросам снабжения. Она нашла отражение фондов центральных органов власти, куда с мест направлялась корреспонденция (РГАЭ. - Ф.5240, 8043). Переписка содержит описание производственных и социальных последствий срывов снабжения. В ряду источников официального происхождения, но критического характера, которые позволяют судить о положении со снабжением на местах, находятся также материалы многочисленных партийных и советских комиссий, создаваемых специально для проверки того или иного вопроса, а также материалы торговой инспекции, спецсообщения, докладные записки управлений Наркомата внутренних дел (ОГПУ/НКВД) (ОРАФ УФСБ. - Ф. 10. ~ оп,2; ЦДНИ ВО. - Ф.1,2. - Оп. 1). К этой же группе критических материалов официального происхождения относится огромный комплекс материалов о торговле, созданный ОГПУ/НКВД Курской и Воронежской областей (ОРАФ УФСБ. - Ф. 10. - оп. 1, 2, 3), который впервые вводится в научный оборот.

Одной из функций ОГПУ/НКВД был сбор социально-экономической информации о положении в регионах и составление отчетов для высших руководителей страны. Местные органы ОГПУ/НКВД - губернские управления, полномочные представительства ОГПУ, управления НКВД -собирали информацию о своем регионе, а затем направляли её в Москву, где она обрабатывалась в экономических и информационных подразделениях

ОГПУ/НКВД и рассылалась под грифом секретности Сталину, Молотову и по списку ещё нескольким руководителям заинтересованных ведомств.

Экономические обзоры и сводки ОГПУ/НКВД содержат богатейший материал о положении на промышленных предприятиях, в колхозах и совхозах, в армии, на улицах городов, в магазинах. Частью комплекса материалов ОГПУ/НКВД являются и материалы милиции. Тематически, среди использованных в работе, можно выделить следующие комплексы документов. Сводки о ходе хлебозаготовок, а также материалы о репрессиях против частников на заготовительном и потребительском рынке в период 1927-30 годов показывают разрушение внутреннего рынка в стране.

Сводки о снабжении промышленных районов в 1929-32 годах содержат детальную информацию об ассортименте, нормах и группах снабжения по основным регионах и ведущим предприятиям страны. В сводках есть также информация о проявлениях социального недовольства: высказывания, эксцессы в очередях, демонстрации, забастовки и прочее.

В диссертационном исследовании использовались не только архивные материалы, но, после детального анализа, и данные, опубликованные в статических сборниках (Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1927-28 г., 1928-29 г., 1929-30 г. Советская торговля. Статистический сборник. М., 1935 и другие), в статьях, монографиях партийных государственных деятелей, в частности А.И. Микояна (Продовольственное снабжение и наши задачи. - М., 1930; Пищевая индустрия Советского Союза. - М., 1936 и другие его работы), сборниках постановлений, стенографических отчетах съездов ВКП(б). В работе использованы труды о развитии торговли, написанные в 1930-е годы современниками событий, которые содержат много интересных наблюдений (См. Букшпан Я.М., Болотин 3, Дмитриевский С. и другие).

24

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в более глубоком и всестороннем изучении первого периода развития рыночной торговли и распределительной системы в СССР и, в частности, в ЦентральноЧерноземном экономическом районе. В основе диссертации лежит пересмотр устоявшихся стереотипов, в оценках планового централизованного хозяйства. Автор в числе первых показывает взаимодействие централизованного распределения и рыночных отношений, анализирует сферу чёрного рынка и подпольного предпринимательства.

В результате проведённого исследования, впервые введен в научный оборот обширный комплекс массовых архивных материалов по истории СССР конца 1930-х годов, взятых из государственных архивов и архивов Курской и Воронежской областей.

Практическая значимость исследования определяется введением в научный оборот новой, ранее закрытой для исследователей информации, новых выводов и обобщений.

Полученные в ходе работы над диссертацией результаты могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе при написании монографий, исследований краеведческого характера, также в преподавательской деятельности при чтении спецкурсов и лекций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Причины и последствия развала рыночной экономики в СССР, 1927-1930 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из анализа исследования избранной проблемы есть все основания сделать вывод, что период 1927-1930 г. г. был очень сложным и противоречивым в области организации снабжения населения СССР. Этому способствовала необдуманная политика Политбюро ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР, быстрыми темпами ликвидировать суть новой экономической политики, всё подчинить государственному планированию, в том числе и такую сложную проблему, как снабжение населения страны.

Наступление на рынок и частника началось в 1920-е годы по мере восстановления экономики страны. Вытеснение частника являлось следствием огосударствления и централизации экономики, в которых руководство страны видело рычаги осуществления индустриализации.

Вначале наступление на частника велось преимущественно экономическими средствами. Государство ограничивало снабжение частных предпринимателей сырьем, товарами госпромышленности, сокращало товарное и банковское кредитование, транспортные перевозки частных грузов. Систематически повышая налоги, государство делало частное предпринимательство невыгодным.

1926 год стал последним благополучным годом, завершающим цепочку НЭПовских лет. 1927/28 хозяйственный год прервал процесс постепенного вытеснения частника и принёс драматические перемены. В этот год в дополнение к экономическим санкциям начались массовые аресты и репрессии. Развал рынка пошел головокружительными темпами. Хроника продовольственного кризиса свидетельствует о том, что голод нарастал по мере огосударствления экономики, ужесточения экономических мер и проведения массовых репрессий против частных производителей, заготовителей, торговцев.

Развал рынка прошел несколько стадий. 1927/28 году главная битва велась за хлеб. Хлебный рынок и стал первым разрушенным рынком, первые карточки - хлебными.

Вопреки сложившимся стереотипам, архивные материалы свидетельствуют, что Политбюро, когда хлебозаготовки 1927/28 года забуксовали, попыталось взять хлеб не силой, а в обмен на товары. Городское снабжение сильно пострадало из-за этого. Однако ждать, когда экономические мероприятия окажут воздействие, И. Сталин не хотел - почти одновременно с ними начались репрессии.

Репрессии против частника не были только детищем центра. Они являлись результатом действий «сверху» и «снизу»: санкций Политбюро и инициативы местного руководства, которое отчаялось получить хлеб без применения насилия.

Аресты частников и конфискация продовольствия в заготовительную кампанию 1927/28 года прокатились по стране двумя волнами. В конце декабря 1927 года ОГПУ начало массовые репрессии в городе против скупщиков, заготовителей и торговцев, а чуть позже, во второй половине января 1928 года - против крестьян - держателей хлеба. Последствия репрессий для потребительского рынка не замедлили сказаться: - миллионы людей теряли привычные источники снабжения. Сократилась не только торговля. В ответ на репрессии крестьяне и частники в городе стали сокращать производство. В 1928 году в городах появились хлебные карточки. Хотя одной из целей Политбюро в борьбе за хлеб являлось улучшение городского снабжения, именно оно первым и пострадало в результате репрессий против частных производителей и торговцев.

Репрессии против частника и насильственное изъятие продукции у крестьян повторились в 1928/29 году. В результате продовольственная ситуация продолжала ухудшаться. С началом насильственной коллективизации в конце 1929 года продвижение страны к голоду резко ускорилось. Массовое истребление скота крестьянами в ответ на насильственное обобществление вывело из равновесия мясо-молочный рынок. Он был вторым после хлебного рынка разрушен действиями Политбюро. Коллективизация и раскулачивание привели к резкому сокращению сельскохозяйственного производства. По стране быстро распространялись карточки на основные продукты питания.

Механизм ухудшения продовольственной ситуации состоял в следующем. Репрессии и конфискации сокращали объемы частной торговли, вели к падению сельскохозяйственного производства, что подрывало самообеспечение крестьянства и рынок. Рушились основы, на которых покоилось относительное благополучие НЭПа. Государственной пищевой, обувной, текстильной и прочей индустрии предметов народного потребления, способной заменить частника, не существовало.

Обострение товарного дефицита было вызвано не только репрессиями, но и тем, что система государственного снабжения работала принципиально иначе, чем частная торговля. Частник подчинялся законам рынка - продавать там, где есть спрос, и всем, у кого есть деньги. Государственное же снабжение являлось целевым распределением с жесткой иерархией. Оно обеспечивало, в первую очередь, экспорт, резервы, армию, индустриальные объекты, а остальным - что останется.

Плановость часто оборачивалась бюрократическим хаосом. Массовые переброски грузов из одного конца страны в другой при отсутствии реального собственника, в сочетании с плохой работой транспорта, отсутствием оборудованных хранилищ оборачивались огромными потерями от воровства и порчи. Всё это объясняет, почему, несмотря на то, что по мере огосударствления экономики центральные ведомства концентрировали в своих руках огромный товарный фонд (продукция госпромышленности, кооперированных кустарей и совхозов, а по мере коллективизации и продукция колхозов), они не справлялись даже со снабжением индустриального авангарда.

Кризис стал результатом политики Политбюро, но в развале рыжа оно действовало без всякого плана, ситуативно. Более того, Политбюро действовало вопреки решениям XV съезда ВКП(б), где обсуждался первый пятилетний план развития народного хозяйства. У руководства страны не было и плана мероприятий по выходу из кризиса. Кризис стал неожиданностью для руководства страны, и серьёзно И. Сталин обратил на него внимание только в 1930 г., когда недостаток продовольствия стал сказываться на развитии промышленного производства. Материалы свидетельствуют, что, принимая решения по вопросам снабжения, Политбюро не направляло, а во многом следовало за ходом событий.

Например, карточки распространялись по стране стихийно, в результате инициативы «снизу», начиная с 1928 года. Местное руководство под давлением социального недовольства и угрозы срыва производства принимало решение о введении карточек. Политбюро же оформило карточки с большим опозданием. Так, первые карточки хлебные появились в 1928 г., а Всесоюзная карточная система на хлеб была оформлена Политбюро лишь в феврале 1929 года, когда вся страна уже жила на хлебном пайке. Мясные карточки появились в городах уже в конце 1929 года. Политбюро же официально ввело карточки на мясо только в июле 1930 г. Всесоюзная карточная система на основные продукты питания и непродовольственные товары была введена Политбюро в начале 1931 года, тогда как в городах закрытое нормированное распределение основных продуктов и товаров существовало уже с 1929 года. Политбюро лишь унифицировало созданную местной инициативой карточную систему, вводя единые принципы и нормы для всей страны.

Следует отметить, что кадровые промышленные рабочие, особенно в преимущественно мужских отраслях тяжелой промышленности, оставались довольно пассивными в условиях продовольственного кризиса. Более энергично протестовали работницы в женских отраслях промышленности. Однако в период карточной системы в городах, несмотря на тяжелые условия жизни, недовольство не принимало формы общесоюзных выступлений. Оно чаще оборачивалось пассивным протестом - текучестью кадров, практически бегством с предприятий, ростом аполитичности, снижением трудовой активности, отказами идти на праздничные демонстрации, участвовать в соревнованиях, демонстративными выходами из кооперативов и даже из партии. Главной стратегией решения жизненных проблем являлась не открытая борьба, а приспособление. Люди изобретали множество способов, чтобы выжить. Предприимчивость и изворотливость создавали рынок товаров и услуг, который восполнял огрехи государственной системы снабжения.

Руководство страны отказалось взять на себя ответственность за ухудшение продовольственной обстановки в стране. ОГПУ начало поиск «вредителей снабжения», которые якобы были повинны в ухудшении продовольственной обстановки в стране.

К началу 1930-х годов под ударами экономических мер и репрессий рыночное пространство резко сузилось, торговля периода НЭПа была разрушена, но рынок не исчез. Он стал приспосабливатьс я к новым отношениям в стране. Восстановление и трансформация рынка происходили в тесной взаимосвязи с развитием плановой централизованной экономики. В результате формировалась единая экономическая система, в которой централизованное распределение и рынок сосуществовали в тесном союзе.

Экономическая необходимость , а следовательно и неизбежность рынка в торговле, определялась двумя основными характеристиками государственного централизованного распределения.

Первая - изобретательность государственного снабжения, которая являлась порождением острого товарного и продовольственного дефицита. В первую очередь и в достатке власть обеспечивала самою себя. Привилегии в снабжении получил и небольшой круг военной, культурной, научной элиты, в услугах которых власть нуждалась. Высокий приоритет в снабжении имела армия и ОГПУ/НКВД. Иерархия снабжения остального населения определялась интересами индустриального развития - государство в первую очередь заботилось о тех, кто делал индустриализацию. В результате большие группы населения, особенно крестьяне, не получили государственного пайка. Фактически вне государственной системы снабжения оказались жители малых и неиндустриальных городов, сельской интеллигенции. Миллионы людей были поставлены на грань голода, им приходилось искать негосударственные источники снабжения.

Выражением избирательности государственного снабжения стала не только социальная, но и географическая иерархия: резкое различие городского и сельского снабжения, преимущества индустриальных центров в городском снабжении. Особый статус в системе государственного снабжения получила Москва, которая не только представляла крупный индустриальный центр, но и являлась местом концентрации партийной, советской , военной, культурной и научной элиты. Привилегии в снабжении превратили Москву в место товарного паломничества всего населения СССР.

Вторая - государственное централизованное распределение, делавшее развитие рынка и предпринимательства неизбежным, была скудость снабжения. Сытая жизнь являла собой самую большую привилегию в период карточной системы. Эту привилегию имели лишь несколько десятков тысяч человек в многомиллионной стране. Для индустриального авангарда централизованное государственное снабжение не обеспечивало прожиточного минимума. Об этом свидетельствуют бюджеты рабочих. Рынок являлся спасительным оазисом не только для забытых властью, но и для «плановых государственных потребителей». Плановая экономика остро нуждалась в рынке, чтобы закрыть бреши в централизованном распределении. На этом строился союз плана и рынка.

В условиях массового голода руководство страны вынуждено было признать экономическую целесообразность рынка. Неизбежное возвращение к рынку было своего рода трагедией сталинского Политбюро, которое хотело бы обойтись без него, но не могло этого сделать. При каждой попытке воплощения в жизнь утопии безрыночной экономики социализма, страна оказывалась в кризисе. Ввергнув форсированным огосударствлением экономики и разрушением рыночных отношений страну в хаос, Политбюро использовало рынок, чтобы выйти из кризиса. Был принят ряд постановлений, которые создали легальную основу для развития рыночных отношений. Политбюро стало стимулировать развитие подсобных хозяйств, выделяя землю в индивидуальное пользование. Колхозам, колхозникам и единоличникам было разрешено продавать излишки своей продукции по рыночным ценам, складывающимся в зависимости от соотношения спроса и предложения. Когда формально крестьянский рынок не был запрещён правительством и раньше, активно его развитие пошло с голодного 1932 года. Стимулируя развитие рынка, государство сократило экспорт, снизило планы сельскохозяйственных заготовок, предоставило торгующим налоговые льготы, но главное, приняло ряд постановлений о важности колхозного рынка и его «социалистической природе», чем в определенной степени остановило антирыночные акции властей на местах.

Кроме рынка, где колхозы, кооперативы, частные лица продавали свою продукцию, развивалась рыночная торговля, где само государство выступало коммерсантом. Это были государственные коммерческие магазины и Торгсин. Государственная коммерческая деятельность играла большую роль в снабжении населения, а также была важным источником пополнения бюджета и обеспечения потребностей индустриализации.

Постановления Политбюро определяли пределы легальных рыночных отношений, но не действительные размеры рыночной деятельности и предпринимательства, которые были гораздо шире разрешенного правительством рынка. Главным двигателем в развитии рыночных отношений были энергия и предприимчивость людей, постановления же лишь легализовали часть этой активности. В условиях голода действиями людей руководила чаще жажда жизни, чем жажда наживы, хотя последнее тоже имело место. История рынка первой половины 30-х годов - это преимущественно история людских стратегий выживания.

Всё, что выходило за рамки разрешенной Политбюро рыночной деятельности составляло чёрный, по официальной терминологии спекулятивный, рынок. Чёрный рынок окутывал и масштабно превосходил каждую из легальных форм торговли. Противозаконный характер чёрного рынка определялся не столько криминалом в действиях людей, например, продажей краденного, сколько ограниченностью рыночных реформ. Рынку было предоставлено слишком узкое экономическое пространство, в котором он явно не умещался. Легальным источником рынка могли быть только небольшое подсобное хозяйство и мелкая кустарная деятельность. Масштабы рыночной активности людей, по мнению Политбюро, должны были ограничиваться самообеспечением, а не обогащением, люди же стремились к большему.

Восстановление рынка происходило на гораздо более узкой экономической основе не только по сравнению с рыночной капиталистической экономикой, но и по сравнению с экономикой НЭПа. Развитие в условиях ограниченной экономической свободы не только сужало, но и деформировало рынок, превращая его в спекулятивный: где не разрешалось производство, расцветала перепродажа. Но страдал не только рынок, страдало и государство. Рынок брал реванш, паразитируя на плановой централизованной экономике. Широкие масштабы получила перепродажа на рынке товаров, произведенных в государственном секторе. Воровство на государственных предприятиях, в магазинах представляло один из основных каналов поступления товаров на рынок. Ограничение рыночной деятельности и предпринимательства цементировали товарный дефицит, тот, в свою очередь, питал распределенчество в государственной экономике и паразитизм рынка.

Рынок улучшал материальное положение людей и формировал свою иерархию, отличную от иерархии государственного снабжения. Она определялась не решениями Политбюро в разделе «государственного пирога», а успехом личной инициативы. Однако в иерархию, формируемую рынком, государство активно вмешивалось, проводя аресты «спекулянтов», ограничивая размеры подсобного хозяйства, увеличивая налоги: одной рукой создавая рынок, другой рукой руководство страны разрушало его. В конечном итоге иерархия снабжения в обществе представляла продукт взаимодействия системы государственного распределения и рыночной активности людей.

В середине 30-х годов карточки были отменены, и руководство страны провозгласило переход к «свободной торговле». С ней связывались большие надежды. Люди, уставшие от голода и бестоварья карточной системы, мечтали о заполненных товарами полках магазинов. Руководство рассчитывало с помощью открытой торговли оздоровить экономику страны: ликвидировать дефицит госбюджета, остановить эмиссии, воссоздать стимулы к труду. Затянувшаяся карточная система и нормированное распределение превратилось в тормоз развития. Страна остро нуждалась в оживлении товарно-денежных отношений. Руководство страны понимало это. Речь Сталина на ноябрьском пленуме 1934 года, принявшем решение об отмене хлебных карточек, пронизана своеобразным рыночным духом. Не только слова, но и реальные реформы готовили отмену карточного распределения. Первым актом перехода к открытой торговле стала отмена с 1 января 1935 г. хлебных карточек. Экономическая реформа прошла как важнейшая политическая кампания. Однако хлебная карточка не торопилась покидать социалистическую экономику. Рецидивы нормированного распределения хлеба продолжались зимой и весной 1935 года. Вслед за хлебными, с 1 октября 1935 г., были отменены карточки на мясные и рыбные продукты, жиры, сахар и картофель, а к концу 2 пятилетки, с 1 января 1936 г., когда дали себя знать успехи развития легкой индустрии, и карточки на непродовольственные товары.

С отменой карточек жизнь преображалась. На месте закрытых распределителей и закрытых кооперативов открывались магазины, доступные для всех. Образцовые универмаги, фирменные магазины тканей, одежды, обуви, посуды, электротоваров, специализированные продовольственные магазины - «Бакалея», «Молоко», «Гастроном» - стали знамением нового времени. Новые цены - средние между низкими пайковыми и высокими коммерческими ценами, были едины для всех групп населения и дифференцировались в зависимости от природно-географических поясов. Процветала крестьянская торговля.

Однако переход к открытой торговле не означал свободной торговли и свободы предпринимательства. Проведённая реформа отмены карточек показала, что речь шла не о расширении экономической свободы, а только об увеличении государственных ресурсов, идущих на внутренний рынок. Оживление товарооборота в стране осуществлялось не с помощью развития частного предпринимательства и рынка, а силами государственной торговли, которая по-прежнему оставалась плановой и централизованной.

Ограниченность рыночных реформ предопределила сохранение товарного дефицита в экономике страны. Вторая половина 30-х годов избежала массового голода, однако, кризисы снабжения, локальный голод, рецидивы карточной системы неизбежно сопровождали открытую торговлю. Во второй половине 30-х годов советские люди пережили два кризиса снабжения. Неурожай и государственные заготовки стали причиной хлебного кризиса, который развивался в СССР с конца 1936 до лета 1937 года. Новый кризис снабжения разразился в 1939-41 гг. Он был вызван форсированной милитаризацией в годы третьей пятилетки, репрессиями и начавшейся войной. Апогеем этого продовольственного кризиса стало время советско-финской войны.

Во время кризиса второй половины 30-х годов открытая торговля сворачивалась. Вновь возрождалась система закрытых распределителей, карточки. На этот раз карточные системы не были официально признаны Центром. Они создавались стихийно, без санкций Политбюро и СНК СССР, инициативой людей и распоряжениями местной власти. Руководство страны отказалось узаконить карточки, более того, экономическими мерами и репрессиями пыталось остановить стихийное возрождение карточного распределения. После отрицательного для экономики опыта затянувшейся карточной системы 1931-35 гг. Политбюро не торопилось вводить карточки, справедливо считая их не «шагом вперед по пути к коммунизму», а чрезвычайной мерой.

Сохранявшийся товарный дефицит определял то, что сутью «свободной» торговли второй половины 30-х гг. по-прежнему оставалось централизованное распределение. Торговые планы составлялись Наркомторгом СССР и утверждались Политбюро, которое по-прежнему представляло высшую «торговую» инстанцию в стране. По сравнению с первой половиной 30-х годов процедура планирования не упростилась.

Во второй половине 30-х годов, по сравнению с периодом карточной системы, охват планированием показателей торговли не только не уменьшился, а возрос. Централизованно распределялась практически вся произведённая в стране продукция. Централизованное планирование распространялось не только на продукцию промышленности союзного и республиканского подчинения, но и на продукцию местной промышленности и промысловой кооперации. Ценообразование также свидетельствует об усилении централизации. В период «свободной» торговли сохранялось и нормирование. СНК СССР установил «нормы отпуска товаров в одни руки». В 1940 году в связи с ухудшением продовольственной обстановки в стране нормы снижались, стали нормироваться товары, которые ранее продавались без ограничений.

Во второй половине 30-х годов централизованное распределение товаров, как и в период карточной системы, подчинялось индустриальным приоритетам. Продолжалось перераспределение ресурсов в пользу городов индустриального производства. Численность населения, величина покупательных фондов по-прежнему не являлись главными критериями государственного снабжения. Хотя и без крайностей времен карточной системы, централизованное распределение продолжало воспроизводить географическую и социальную иерархию снабжения времён первой пятилетки.

В этих условиях рынок оставался для людей важнейшим источником снабжения. Он вырос в своих размерах. В отличие от бедственной первой пятилетки, в относительно благополучные годы второй половины 30-х годов на рынке более развивались стратегии обогащения, чем стратегии выживания. Выросло и богатство рынка. Материалы НКВД свидетельствуют, что советские подпольные миллионеры по материальному благополучию не уступали членам Политбюро. Однако, изменения, происходившие в рыночной деятельности в период открытой торговли, были скорее количественными, чем качественными. По-прежнему развиваясь в узких легальных рамках, отведённых ему в плановой централизованной экономике, рынок приспосабливался к ней. Он сохранял все характеристики, сформировавшиеся ранее: в значительной мере подпольный характер, ограниченность производства, гипертрофию перепродаж, паразитизм. В период «свободной» торговли продолжалась и предпринимательская деятельность государства, хотя её формы изменились. Магазины Торгсина, исполнившие свою миссию, в начале 1936 года были закрыты. Коммерческая торговля трансформировалась в образцовые универмаги, где продавались товары по повышенным ценам. Появлялись и новые источники пополнения госбюджета - магазины «конфискатов», которые продавали вещи репрессированных.

Союз централизованного распределения и рынка, сложившийся в годы карточной системы, в условиях открытой торговли укрепился и далее развивался. Иерархичность и недостаточность государственного снабжения определяли неизбежность рынка, влияли на его масштабы и характеристики. В свою очередь, рынок вносил лепту в производство товаров и услуг, восполнял пробелы централизованного распределения и паразитировал на нём. Предпринимательство и рынок в период «свободной» торговли являлись неотъемлемой частью социалистического хозяйства, выполняя важную роль в снабжении населения.

Признание того, что торговля в социалистической экономике 30-х годов представляла своеобразный синтез централизованного распределения и рынка, позволяет понять, почему и как люди выживали в условиях хронических кризисов снабжения, обеспечивали себя необходимым, когда полки магазинов были пусты, и даже становились миллионерами от социалистической экономики. Централизованное распределение и рынок по истине шли рука об руку в жизни первых пятилеток.

Исходя из анализа документов, мы пришли к выводу, что экономическая модель, характерная для социалистического народного хозяйства 1930-х г.г. являлась негибкой и несовершенной. Сложившаяся государственная централизованная система снабжения населения деформировала кругооборот продуктов в народном хозяйстве, это было одним из самых отрицательных последствий командно-приказной системы управления. К тому же, социалистическую экономику, которая начала свой путь в 20-30-е годы по праву можно назвать «экономикой дефицита».

Как показала 70-летняя история СССР, вплоть до реформ 1986 г. (перестройка), экономическая система социализма неизбежно порождала дефицит. Это явление хроническое. Ему присуще свойство самопроизводства

- дефицит порождает дефицит. Истоки этого явления кроются в самой системе директивного управления и внеэкономического принуждения: отсутствии стимулов к труду. Огульное планирование, которое ориентировано на искусственный «подъем» экономики, а не на всемерное повышение её эффективности, тоже сыграло отрицательную роль в экономике второй половины 1930-х годов, да и в экономике последующих десятилетий российской истории.

Проведенные нами исследования доказывают, что жёсткая система цен, которая не соответствовала издержкам производства и потребительским свойствам продукции и основанная на уравниловке система заработной платы

- всё это создавало почву для произрастания бесхозяйственности, расточительства, разбазаривания природных, материальных, финансовых ресурсов, рабочей силы приводило к превышению спроса над предложением, вызывало инфляцию. Товарообмен, базирующийся на соизмерении общественно необходимых издержек производства при свободе выбора у продавцов и покупателей, уступает место иерархической системы распределения в соответствии с социальным весом отдельных участников экономической жизни.

Представляется, что при такой командно-приказной, «дефицитной» экономической системе, выбор наиболее эффективного экономического поведения изготовителей и потребителей подменяется соревнованием за место в универсальной социальной очереди на получение фондов.

Изучение материалов по избранной теме позволило придти к выводу, что фондирование, другими словами, карточная система распределения, различные категории снабжения, льготы и ограничения воспроизводят нехватки даже тогда, когда их можно было бы избежать. В этих условиях права граждан и трудовых коллективов на удовлетворение своего платежеспособного спроса узурпируются вышестоящими звеньями административной системы. Распределяющая материальные блага бюрократия становится продуктом и стражем «экономики дефицита» и соответствующих ей социальных отношений. Фондирование материальных ресурсов заставляет накапливать при удобном случае запасы, что в свою очередь, усугубляет дефицит в народном хозяйстве.

Следовательно, такая экономика, в принципе, не может не быть расточительной, неэффективной и неконкурентоспособной в международных экономических обменах.

Таким образом, учёные историки и экономисты должны, опираясь на опыт прошлого, детально изучая его, не допустить тех деформаций и крайностей, в которые постоянно бросается российская экономика, являясь то глубоко централизованной, то разрушающей государственный сектор вообще. Думается, нужно найти пути совместного существования государственного и частного сектора в экономике нашего государства. Причины серьёзных проблем и перебоев сегодняшней экономики нужно искать в прошлом, не забывая положительных моментов, которые тоже имели место.

Нам представляется, что во второй половине 1930-х г.г., несмотря на различного рода сложности, диспропорции в снабжении продуктами и непродовольственными товарами различных слоев населения и разных районов страны, открытая торговля всё-таки улучшила положение трудящихся масс накануне Великой Отечественной войны.

Подводя итоги исследования, нами были проанализированы в полной мере поставленные задачи. Вслед за исследователем Осокиной Е.А. мы попытались показать, как в 1927-1930 г.г. складывались отношения государственного плана и рынка в деле снабжения населения продуктами и товарами, как всё это происходило в Центрально-Черноземном районе, где ранее эта проблема не затрагивалась.

Материалы диссертации позволяют заключить, что данное исследование может быть полезным в современных условиях, особенно когда происходит резкий уклон в сторону частной торговли, и государственная торговля игнорируется вообще.

Считаем, что чисто рыночной экономики или капитализма в природе не существует. Реальная рыночная экономика никогда, даже на первых этапах её становления, не обходилась без вмешательства государства. Менялись лишь задачи, формы, инструментарий такого вмешательства и его масштабы. Симбиоз рыночного и государственного регулирования - сложная, саморазвивающаяся система. В ходе её эволюции совершенствуются, приспосабливаясь к новым условиям и друг другу, обе её составляющие - как рыночная, так и государственная1.

Во всех современных крупных капиталистических странах, где главенство частного сектора превалирует, существует и государственное планирование. В нашей же стране в сегодняшних условиях практически

1 Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире// Экономист. - 1999. № 1. - с. 25. ликвидировано государственное планирование, а частный рынок захвачен криминальными или полукриминальными структурами, что привело к резкому ухудшению экономического и социального положения в государстве.

Осуществляемые с начала 1990-х г. г. реформы, направленные на приватизацию государственных предприятий и возрождение частного капитала, в ряде направлений сопровождаются беспрецедентным развалом народнохозяйственного комплекса и обнищанием большей части населения страны. Стихийный переход к «свободной» экономике создал новые проблемы, не залечив старые.

На основе проведённого анализа, мы пришли к убеждению, что драматическое состояние нашей экономики свидетельствует о том, что современный российский кризис имеет глубокие исторические корни, это неизбежная плата за колоссальные исходные деформации 70-летнего развития планово-распределительной системы российской экономики \ В системе государственного планирования были положительные моменты, которые нужно использовать.

Реформаторы 1990-х г. г. слабо учитывали традиционно высокую роль государства в экономической жизни страны и отсутствие глубоких традиций свободного предпринимательства у большей части населения. В этих условиях представляется серьёзной ошибкой быстрое разрушение государственного сектора экономики, который, по нашему мнению, должен играть в российских условиях традиционно заметную роль. Поэтому более приемлемыми для нашей страны представляются смешанные (государственно-рыночные) или многоукладные модели экономики.

Самое главное на сегодняшний день состоит в том, чтобы реформы шли, рыночная экономика в России развивалась2.

1 См. Ясин Е. Виртуальная экономика в России// Экономика и жизнь. - 1999. - № 27.

2 Ясин Е. Виртуальная экономика в России// Экономика и жизнь. - 1999. - № 27. - С.4.

150

В целом по итогам исследования сделан вывод, что положения диссертации могут оказать помощь при осмыслении современного социально-экономического развития России, при поиске направлений экономического развития страны по пути реформ.

Список научной литературыБондырев, Владимир Евгеньевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ СТАТИСТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ.

2. Внешняя торговля в СССР за 1918-1940 гг. -М., 1960.

3. Внутренняя торговля РСФСР за 1931-1934 гг. М.: Пшцепромиздат, 1935.

4. Итоги развития советской торговли от VI к VII съезду Советов СССР. Материалы Наркомвнуторга СССР. -М., 1935.

5. Кадры советской торговли. М., 1936.

6. Колхозная и индивидуально-крестьянская торговля. М., 1935.

7. Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1927-1928 год. М.,1928.

8. Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1928-1929 год. М.,1929.

9. Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1929-1930 год. М.,1930.

10. Народное хозяйство СССР. М., 1932.

11. Потребительская кооперация СССР за 1929-1933 гг. Основные показатели. -М., 1934.

12. Советская торговля. Статистический сборник. М.: Государственное статистическое издательство, 1956.

13. Советская торговля. Статистический сборник. М., 1935.

14. Социалистическое строительство в СССР. М., 1936.

15. Состояние питания городского населения СССР. 1919-1924 гг. (По данным периодических обследований питания населения, произведенных отделом статистики потребления ЦСУ). Труды ЦСУ. -Т. XXX.-Вып. 1.-М., 1926.

16. Состояние питания сельского населения СССР. 1920-1924 гг. (По данным периодических обследований питания населения, произведённых б. Отделом статистики потребления ЦСУ). Труда ЦСУ. Т.ХХХ. - Вып.2. - М., 1928.

17. ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

18. Микоян А. Продовольственное снабжение и наши задачи. М., 1930.

19. Микоян А.И. Пищевая индустрия Советского Союза. М.: Партиздат, 1936.

20. Микоян А.И. Проблемы снабжения страны и реконструкция народного хозяйства. -М., 1929.

21. Партия и правительство о советской торговле. Сборник постановлений. -М., 1932.

22. Письма И.В.Сталина В.М.Молотову. 1925-1936. Москва: Россия молодая, 1995.

23. Стенографические отчёты съездов ВКП(б). ОГИЗ., 1939.

24. Сталинское Политбюро в 30-е гг. Москва: АИРО-ХХ., 1995.

25. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. Т.1. 1927-1929 гг. - М., 1997.

26. КПСС в Резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1953. Ч.П. - Издание 7. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1953.

27. ДОКУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ АРХИВОВ.

28. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 5240. Наркомат внешней и внутренней торговли СССР.

29. Оп. 18. Д.4, 6, 12, 65, 74,116, 186, 1910. Ф. 8043. Наркомат снабжения СССР. Оп. 11.-Д.7, 13, 26.

30. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ).1. Ф. 17. ЦК КПСС.

31. Оп. 2. Пленумы ЦК. Д.354, 375, 460, 514.

32. Оп.З. Политическое бюро ЦК. Д. 10, 666, 669, 757, 769, 789, 803.

33. Центральный архив Федеральной Службы Безопасности (ЦА ФСБ). Ф. 2. ОГПУ.

34. Оп.5. Д. 385, 386, 388. Оп.6. - Д. 13, 85, 567, 805. Оп.7. - Д. 15, 65, 527, 599, 655, 674. Оп.8. - Д.655.

35. Центр документации новейшей истории Воронежской области (ЦДНИВО).

36. Ф. 1. Губернский комитет ВКП(б).

37. Оп.1. Д.137, 167, 767. Ф.2. Областной комитет ВКП(б) ЦЧО.

38. Оп.1.-Д. 137, 208, 276. Ф. 87. Острогожский окружной комитет ВКП(б) ЦЧО. Оп.1.-Д. 4.

39. Центр документации новейшей истории Курской области (ЦДНИКО). Ф. 65. Курский окружной комитет ВКП(б) (1917-1928).

40. Оп.1.-Д.339, 717, 777, 778. Ф. П-79. Курский окружной комитет ВКП(б) (1928-1930). Оп.1. Д.52, 223, 330, 339, 570.

41. Отдел регистрации архивного фонда Управления Федеральной службы безопасности по Курской области (ОРАФ УФСБ КО).

42. Ф.10. Докладные записки и спецсообщения 2-го отделения секретно-политического отдела (СПО) Управления государственной безопасности (УГБ) Управления НКВД по Курской области. Оп.1. Д.1, 9.

43. Оп.2. Д.1, 4, 5, 9, 10, 11, 12. 4. ДНЕВНИКИ, МЕМУАРЫ, ПИСЬМА.

44. Голос народа. Письма и отклики советских граждан на события 1918-1932 гг. / Ответственный редактор Соколов. М., 1998.42. «Иосиф бесконечно добр». Дневник М.А. Сванидзе// Неизвестная Россия XX век. 1993. - № 1. - С. 4-7.

45. Тетради красного профессора (1912-1941 гг.). Дневник А.Г.Соловьева// Неизвестная Россия XX век. 1993. - № 4. - С. 140-228.

46. Дмитриевский С. Советские портреты. Стокгольм, 1932.

47. Лазебников А. Радостные песни. Тель-Авив: Изд-во Крона, 1987.

48. НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ И ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ.

49. Административно-командная система управления. Проблемы и факты. Сб.ст./ Ответственный редактор Т.П.Коржихина. М., 1992.

50. Аксельрод B.C. Как мы учились торговать. М.: Московский рабочий, 1986.

51. Архипов В.А., Морозов Л.Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле 20-е начало 30-х гг. М.: Мысль, 1978.

52. Банков Е., Казанцев А. Проблема товарного дефицита в экономических дискуссиях 20-х гг.// Экономические науки. 1989. - № 6. - С. 101-112.

53. Белянов В.А. Личное подсобное хозяйство при социализме. -М., 1970.

54. Белоусов P.A. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. Изд. 2-е, доп. -М.: Мысль, 1987.

55. Белоусов P.A. Основные этапы развития теории и практики управления социалистической экономикой. -М.: Мысль, 1981.

56. Богданов В. Л., Кондаков В.П. Очередь: зло или неизбежность? М., 1987.

57. Болотин З.С. Без карточек. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1935.

58. Болотин З.С. Вопросы снабжения. -М. Л.: СОЦЭКГИЗ, 1935.

59. Болотин З.С. Решающий год в развертывании советской торговли. М., 1936.

60. Борисов Ю.С. Эти трудные 20-е и 30-е гг.// Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди. -М., 1989. С Л 21-173.

61. Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта// Вопросы экономики. 1990. - № 8-10.

62. Буздалов И. НЭП: прошлое и необходимое нам сегодня// Вопросы экономики. 1990. - № 3. - С.36-49.

63. Булгаков В. Советская торговля на новом этапе. М. - Л., 1932.

64. Виноградов В.И., Лившиц Ю.Л. Розничная торговля. М., 1939.

65. Волкогонов Д.А. Семь вождей. -М, 1998.

66. Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия: Политический портрет И.В.Сталина. В 2-х кн. М.: АПН, 1989.

67. Внутренняя торговля Союза ССР за X лет. Сборник статей. М., 1928.

68. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995.

69. Голланд Ю.М. Кризисы, разрушившие нэп. М., 1991.

70. Голланд Ю. Как свернули нэп// Знамя. 1998. - № 10.

71. Гордон A.A., Клопов Э.В. Тридцатые-сороковые// Знание-сила. 1990. -№ 2-5.

72. Горелик С.М., Молин А.И. Советская торговля. Очерки теории и практики торговли в СССР. М., 1992.

73. Густенков Д.Ю. Курск за годы Советской власти. Курск, 1991.

74. Данилов В.П. Аграрная политика РКП(б)-ВКП(б) в 20-30-х годах// Коммунист. 1990. - № 16.

75. Джилас М. Новый класс// Джилас М. Лицо тоталитаризма. М, 1992.

76. Дихтяр Г.А. Советская торговля в период построения социализма. М.: Изд-во АН СССР, 1961.

77. Дихтяр Г.А. Советская торговля в период социализма и развернутого строительства коммунизма. М.: Изд-во АН СССР, 1965.

78. Дмитренко В.П. Торговая политика советского государства после перехода к нэпу. 1921-1924. -М.: Наука, 1971.

79. Дэвис Р.У. Советская экономика в период кризиса. 1930-1933 годы// История СССР. 1991. - № 4.

80. Дэвис Р., Хлевнюк О.В. Вторая пятилетка: механизм смены экономической политики// Отечественная история. 1994. - № 3. - С.92-107.

81. Зеленин И.Е. Был ли колхозный неонэп?// Отечественная история. -1994. № 2.

82. Зеленин И.Е. «Революция сверху»: завершение и трагические последствия// Вопросы истории. 1994. - № 10.

83. Ивницкий H.A. Коллективизация и раскулачивание (начало 1930-х гг.). -М.: Интерпракс, 1994.

84. Историография крестьянства Центрального Черноземья 1917-80 гг./ Под ред. А.В.Лосева. Воронеж, 1980.

85. История и современность Курского края./ Под ред. Королёва Б.Н. Региональное учебное пособие. Курск, 1998.

86. Исторические исследования в России: тенденции последних лет. М.: АИРО-ХХ, 1996.

87. История крестьянства СССР. Т.З. - М., 1987.

88. История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства/ Сост. В.А.Козлов. -М.: Политиздат, 1991.

89. История социалистической экономики СССР в 2-х т./ Отв.ред И.А.Гладков. -М: Наука, 1976.

90. История социалистической экономики СССР. Т.4, 5. -М.: Наука, 1978.

91. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперации России XX века. (Проблемно-историографические очерки). -М.: Институт российской истории РАН, 1997.

92. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов: Статьи и современный комментарий/ Сост.: Э.Б.Корицкий. Л.: Лениздат, 1989.

93. Китанина Т.М. Война, хлеб и революция. Л., 1985.

94. Коллективизация сельского хозяйства Центрально-Чернозёмной области 1927-1937 гг. Сборник. Сост. З.П.Ереснева и др. В., 1978.

95. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. -М.: Наука, 1991.

96. Корнай Я. «Экономика дефицита». М., 1991.

97. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990.

98. Край наш Курский. В., 1987.

99. Кулишер И.М. Очерк истории русской торговли. Птб., 1923.

100. Курский край: история и современность./ Под ред. Королёва Б.Н. Изд. 2-е. Курск: аренд.пред-е «Курск», 1995.

101. Курский край в истории Отечества/ Под ред. Л.С. Полнера. Курск, 1996. 5.54. Лельчук B.C. Социалистическая индустриализация и её освещение в советской историографии. - М.: Наука, 1975.

102. Лельчук B.C. Завершение индустриализации и промышленный рывок// История СССР. 1990. - № 4. - С. 3-25.

103. Малофеев А.Н. История ценообразования в СССР (1917-1963). М.: Мысль, 1964.

104. May В.А. Реформы и догмы. 1914-1929: Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. -М., 1993.

105. May В. У истоков товарного дефицита// Вопросы экономики. 1990. -№6.-С. 115-123.

106. НЭП: приобретения и потери/ Под ред. В.П.Дмитренко. М.: Наука, 1994.

107. Нейман Г.Я. Внутренняя торговля в СССР. М.: ОГИЗ/СОЦЭКГИЗ, 1935.

108. Нодель В.А. Ликвидация карточек, снижение цен и развернутая советская торговля. М., 1935.

109. Огарков Р.Н. Страницы истории города Курска. В., 1981.

110. Осокина Е.А. Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928-35. -М.:МГОУ, 1993.

111. Осокина Е.А. Из истории карточек// История. Приложение к газете «Первое сентября». 1998. - № 34. - С. 1-7, 15.

112. Осокина Е.А. Очерки материальной жизни советской элиты (1930-е годы) // История. Приложение к газете «Первое сентября». 1998. - № 26.

113. Осокина Е.А. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок снабжения населения в годы индустриализации. 1927-1941. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998.

114. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997.

115. Парамонова Е.А. Из истории восстановления народного хозяйства в Курской губернии. В., 1990.

116. Перестройка: гласность, демократия, социализм в человеческом измерении/Под ред. А.Г.Випшевского. -М.: Прогресс, 1989.

117. РадзинскийЭ.С. Сталин. -М: Вагриус, 1997.

118. Роговин В.З. Сталинский неонэп. -М. 1995.

119. Российская повседневность 1921-1941. Новые подходы. Спб., 1995.

120. Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994.

121. Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М.: Наука, 1996.

122. Рубинштейн Г.Л. Развитие внутренней торговли СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964.

123. Рынок и реформы в России: Исторические и теоретические предпосылки. -М., 1995.

124. Рянский Л.М., Бочаров А.И., Травина A.C. Курская деревня в 1920-х- 30-х годах. Коллективизация. Н., 1993.

125. Салов А. Организация рабочего снабжения. М., 1933.

126. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е гг. -М.: РОССПЭН, 1996.

127. Советская торговля за 30 лет (1917-1947). М.: Госторгиздат, 1947.

128. Статистика урожаев в подсчётах историков экономистов// Отечественная история. 1995. - № 6.

129. Суровая драма народа: Учёные и публицисты о природе сталинизма. -М.: Политиздат, 1989.

130. Федулов Ю.К. Управление народным хозяйством в СССР в 19171940 гг.-М.:ВЗФЭИ, 1989.

131. Формирование административно-командной системы. 20-30-е годы/ Под ред. В.П. Дмитренко. -М,: Наука, 1992.

132. Хлевнюк О. 30-е годы. Кризис, реформы, насилие// Свободная мысль. -1991. № 17. - С.75-87.

133. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире// Экономист. 1999. - № 1. - С.25-34.

134. Экономика советской торговли. М., 1950.

135. Ясин Е. Виртуальная экономика в России// Экономика и жизнь. 1999. -№ 27. - С.4.

136. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ.

137. Винникова С.А. История развития в СССР рыночной торговли ираспределительной системы (1936-1941 гг.): Дисс.канд.ист.наук. К., 1998.

138. Виноградов C.B. Возрождение многоукладной экономики Российской Федерации в годы нэпа. 1921-1927 гг.: Дисс.докт.ист.наук. М., 1998.

139. Загоровский П.В. социально-политическое развитие сельского населения Центрально-Черноземного региона России во второй половине 1920-х первой половине 1930-х гг.: Дисс.докт.ист.наук. -М., 1999.

140. Осокина Е.А. Распределение и рынок в снабжении населения СССР в годы первых пятилеток (1928-1941).: Дисс. докт.ист.наук. М., 1998.