автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Причины возникновения Имамата и правотворческая деятельность Шамиля

Полный текст автореферата диссертации по теме "Причины возникновения Имамата и правотворческая деятельность Шамиля"

На правах рукописи

ПИРОВА РЕНА НИЗАМИЕВНА

ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИМАМАТА И ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ШАМИЛЯ

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Махачкала - 2006

Работа выполнена на кафедре истории Дагестана Дагестанского государственного педагогического университета имени Г. Цадасы

Научные руководители:

Заслуженный деятель науки РФ и РД, доктор исторических наук, профессор Гасанов Магомед Раджабович; доктор исторических наук, профессор Магомедов Магомед Баширович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Магомедов Арсен Расулович; доктор исторических наук, профессор Искандеров Гаджи-Мурад А бдулаеви ч

Ведущая организация:

Кабардино-Балкарский институт гуманитарных исследований КБНЦ РАН

Защита состоится » г. в « часов на

заседании Диссертационного Йвета К "212.053.05. по присуждению ученной степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02 - «Отечественная история» при Дагестанском государственном университете (адрес: 367025, г. Махачкала, ул. Д. Коркмасова, 8).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дагестанской государственного университета (ул. Батырая, 1)

Автореферат разослан «

006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат исторических наук

Актуальность исследования. История борьбы горцев СевероВосточного Кавказа всегда вызывала интерес и находилась в центре внимания исследователей. Данная тема, являясь весьма сложной и большой, не всегда изучалась и оценивалась однозначно, и в разные периоды истории к рассмотрению вопросов взаимоотношений России с Кавказом подходили с разных позиций. Представители буржуазно-дворянской историографии оправдывали политику России на Кавказе. В противовес им представители передовой русской интеллигенции с сочувствием относились к горцам и осуждали колониальную политику царизма.

В советское время к интересующей нас теме отношение было неоднозначное, что было связано с влиянием господствующей партийной идеологии и позицией, которую занимали те или иные партийные деятели. И все же историческая наука оказывала противодействие необоснованным оценкам борьбы горцев, не способствовавшим правильному освещению как движения горцев в целом, так и различных его периодов. Поэтому всегда перед историками стоит задача объективной оценки борьбы горцев, и актуальность данной проблемы сохраняется и в наши дни. Особенно необходимо акцентировать внимание на вопросы, не получившие в отечественной историографии должной оценки. К ним относятся и вопросы о причинах возникновения Имамата и правотворческой деятельности Шамиля.

Важность и актуальность исследований в данной области в наши дни можно обосновать тем, что в условиях всеобщих перемен в современной общественно-политической жизни они показывают роль и причинность тех государственно-политических мероприятий Имамата, которые проводились его руководителями, дают возможность правильно оценивать прошлое, решать на опыте прошлого значимые и важные в наши дни вопросы.

Хронологические рамки исследования охватывают 30-50-е гг. XIX века. Начальная дата определяет начало правотворческой деятельности Шамиля, а конец 50-х годов — падение Имамата. Именно в эти годы проводились все реформы и преобразования, которые легли в основу государственного устройства Имамата и ими впоследствии руководствовался Шамиль в своей повседневной деятельности в качестве главы государства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что оно является одним из первых монографических комплексных исследований в отечественной историографии, посвященное всестороннему изучению уникальной формы государства Имамат, также влияние мюридизма на формирование идеологии. В нем

на основе всех доступных автору источников и литературы даются в обобщенном и в конкретно-историческом плане реформы и преобразования на территории входившей в государство Шамиля - Имамат. Оно дает полное представление о том, что собой представляло это первое на Северо-Восточном Кавказе теократическое по своей сущности государство. Кроме того, в работе впервые обращено конкретное внимание на правотворческую деятельность Шамиля.

Цель и задачи исследования.

Исследуемая тема посвящена проблемам и причинам возникновения Имамата и правотворческой деятельности Шамиля, имеющей весьма важное научно-теоретическое и практическое значение народно-освободительной борьбе горцев Дагестана и Чечни против феодальных владетелей и царской России в 20-50-х гг. XIX века. Целью исследования является осуществление на основе современных методологических требований и подходов, с учетом вновь выявленных фактов и документов, всестороннего анализа исторических и идеологических причин, побудивших горцев Северо-Восточного Кавказа восстать против произвола феодальных владетелей и колониальной политики царизма, а также исследовать степень необходимости и значимости правотворческой деятельности имама Шамиля. Учитывая диаметрально противоположные мнения, существующие в литературе по проблеме и ее актуальности, основное внимание в диссертации уделяется вопросам, связанным с выявлением и обобщением широкого круга документов и материалов, проливающих свет на целый ряд ранее малоисследованных аспектов по данной теме. Исходя из вышеизложенного, в рамках поставленной цели в диссертации ставятся следующие задачи:

• определить политические и социально-экономические предпосылки возникновения движения горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х годах XIX века;

• показать, что в основе одной из главных причин возникновения движения горцев Северо-Восточного Кавказа лежит колониальная политика царизма;

• исследовать основы идеологии Имамата и историю ее возникновения и распространения;

• исследовать причины основания государства Имамат;

• обозначить общественно-политическое устройство Имамата;

• изучить становление и развитие государственного права;

• дать анализ реформаторской деятельности Шамиля;

• изучить основные направления деятельности Шамиля в области социальной политики, военных преобразований Имамата;

• рассмотреть принципиальные особенности развития права в Имамате.

Степень изученности проблемы. Историография. История многолетней борьбы горцев Северо-Восточного Кавказа изучается более двух веков, причем исследовалась она с различных позиций. Дореволюционная историография по проблеме начала складываться еще в ходе военных событий. Главное в подходе к данной теме авторов этого периода, да и последующих эпох - это отражение официальной точки зрения, отрицавшей народно-освободительный характер борьбы горцев. Отечественные кавказоведы XIX века были не в состоянии раскрыть природу Кавказской войны и дать ей правильную оценку, так как они являлись идеологами царского самодержавия, которое вело эту войну.

Кавказоведы XIX века вслед за царскими генералами (А.П.Ермолов, Н.Дубровин, Р.А.Фадеев, В.Потто и др.) и офицерами рангом ниже (А.Неверовский, Д.А.Романовский, А.Зиссерман, А.Юров и др.) оправдывали войну с горцами и не хотели знать ни причины ее, ни права горцев отстаивать свою независимость и самостоятельность своего края.

Но кроме апологетов царизма были и представители другой России, которые представляли противоположную позицию, выступая оппозицией официальной версии о Кавказской войне. Это, прежде всего, A.C. Пушкин, A.C. Грибоедов, М.Ю. Лермонтов, декабристы, а также демократы А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, H.A. Добролюбов, JI.H. Толстой, Т.Г. Шевченко и др. передовые представители русского общества. «Боже, какие у нас здесь генералы! - с горечью писал A.C. Грибоедов, - они точно нарочно созданы для того, чтобы еще более утвердить меня в отвращении, которое я питал к чинам и отличиям»1.

Большой интерес по теме диссертации представляют сочинения декабристов, в особенности Н.А.Бестужева-Марлинского «Аммалат-Бек», «Рассказы офицера бывшего в плену у горцев», «Мулла Нур» и др., которые основаны на реальной жизни борющихся горцев.

Основные аспекты проблемы народно-освободительной борьбы горцев Дагестана и Чечни против самодержавной России в 20-50-х гг. XIX века находились в сфере научных интересов и советских исследователей. В работах советских историков-кавказоведов содержатся весьма важные сведения, обобщения и выводы, позволяющие проследить динамику противоречивых подходов к исследованию и оценке проблемы борьбы горцев Дагестана и Чечни против царского самодержавия.

1 Грибоедов A.C. Поли, собр.соч. Пг., 1917. Т. 3. С. 34.

В советской исторической литературе до 40-х гг. XX века подчеркивалось, что движение горцев Северо-Восточного Кавказа 20-50-х гг. XIX века было прогрессивным явлением, оно являлось антифеодальным и антиколониальным направлением против экспансионистских притязаний царской России, а сам предводитель горцев представляла выдающимся военным и государственным деятелем. В 1939 г. С.К. Бушуев и P.M. Магомедов независимо друг от друга издали монографии под одинаковым названием «Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля»1, в которых была дана характеристика основных структур государственного управления Имамата, т.е. говорилось о тех вопросах, которые прямо касаются темы нашей диссертации.

В 1940 г. в Ленинграде известным кавказоведом Н.И. Покровским была защищена докторская диссертация «Кавказская война и Имамат Шамиля» (в 2000 г. она была издана2), где также рассмотрены вопросы становления и развития основных структур государства Шамиля: формирование исполнительной, законодательной, судебной власти как в центре, так и на местах - наибствах и сельских обществах.

В конце 40-х годов происходит резкий поворот в оценке как самого движения горцев, так и государственного устройства Имамата. В 1947 г. в Москве в Институте истории АН СССР с докладом «Об исторической сущности Кавказской мюридизма» выступил Х.Г. Аджимян3, где он охарактеризовал движение горцев как реакционное и антинародное. Все, что было связано с национально-освободительной борьбой народов национальных окраин объявлено реакционным, направленным против русского народа и на ослабление государственности (теория «национального зла»). В 1950 г. в журнале «Большевик» была напечатана статья первого секретаря ЦК КПА М.Д.Багирова4.

В 60-х годах XX века наступил новый период в освещении борьбы горцев Дагестана и Чечни против царского самодержавия в 20—50-х гг. XIX века. На страницах журнала «Вопросы истории» была развернута дискуссия вокруг этой проблемы, которая завершилась организацией научной сессии ученых Дагестана и созывом Всесоюзного совещания советских историков в Москве. На этих форумах ученых антинаучная концепция борьбы горцев была отвергнута как в корне несостоятельная и не имеющая ничего общего с наукой. В решениях этих

1 Бушуев С.К. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. М., 1939; Магомедов P.M. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. Махачкала, 1939.

2 Покровский Н.И. Кавказская война и Имамат Шамиля. М.: РОСПЭН, 2000.

3 Аджимян Х.Г. Об исторической сущности кавказского мюридизма: Дискуссия о движении Шамиля II Вопросы истории. 1947. № 1.

4 Багиров М.Д. К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля // Большевик. 1950. № 13; см. также отд-е изд-е: М.: ГИП/1,1950.

встреч историков содержится вывод о том, что движение горцев носило антифеодальный и антиколониальный характер и не могло быть инспирировано извне1.

Проводившиеся в конце XX в. конференции, которые были посвящены борьбе горцев Дагестана и Чечни за свободу и независимость 20-50-х гг. XIX в., внесли большой позитивный вклад в освещение отдельных вопросов рассматриваемой темы, привлекли к ней внимание не только отечественных, но и зарубежных исследователей и общественно-политических деятелей.

Многие аспекты исследуемой проблемы были рассмотрены в отдельных выступлениях и сообщениях, сделанных на Всесоюзной научной конференции 1989 г. в Махачкале2. Среди них особо следует выделить выступления X.- Р.М.Магомедова, Х.Х. Рамазанова и др., в которых, хотя и в сжатом виде, все же дан анализ основных этапов освещения этой проблемы в советской исторической литературе.

Важное место в освещении отдельных аспектов проблемы занимают «История Дагестана» и «История народов Северного Кавказа».

Свое достойное место в историографии нашел научный труд Х.Х.Рамазанова «Эпоха Шамиля», где комплексно исследован широкий круг вопросов антифеодальной и антиколониальной борьбы горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX века. Здесь основное внимание уделено предпосылкам, характеру и ходу борьбы, деятельности ее руководителей, реформам Шамиля, впервые освещены военное искусство Шамиля, экономика, образование, наука, здравоохранение, положение горянок в Имамате, его внешняя политика, внутреннее и международное значение движения горцев.

Книга М.Вачагаева посвящена войнам, стойкости, мужеству, отваге горцев, которые в течении длительного периода посвятили свою жизнь делам благим.

В 1983 г. М.М. Блиев выступил со статей «Кавказская война: социальные истоки, сущность»3, в которой дал антинаучную оценку движению горцев. На прошедшей в 1989 г. в Махачкале научной конференции был*намечен спектр мероприятий по всестороннему иг глубокому изучению проблемы. Но, тем не менее, и в последующие годы М.М.Блиев и его сторонники продолжали искусственно искажать вопросы проблемы. В 1994 г. была издана монография М.М.Блиева и

1 См.: К дискуссии о характере движения горцев под руководством Шамиля IIВИ. 1957. № 1; О движении горцев под руководством Шамиля / Материалы сессии Даг. филиала АН СССР 4-7 октября 1956 г. Махачкала, 1957. Далее: О движении горцев...

2 Основные выводы и рекомендации Всесоюзной научной конференции «Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX века II ВИ. 1990. № 1.

3 Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки, сущность II История СССР. М., 1983.

С. 115.

В.В.Дегоева «Кавказская война»1, в которой они пытаются доказать, что причина Кавказской войны - это горские набеги, а в 2004 г. М.М.Блиев издал монографию «Россия и горцы Большого Кавказа: на пути к цивилизации»2, в которой также продолжает придерживаться своих прежних тенденциозных взглядов на ntve.

Однако большинство отечественных исследователей не воспринимает взгляды М.М.Блиева и его учеников и продолжают раскрывать действительную сущность движения горцев как народно-освободительного, антиколониального движения, направленного не против русского народа, а против царизма с его колониальной политикой. Именно такой подход характерен для работ Р.М.Магомедова, X-М.О. Хашаева, Г.Д. Даниялова, В.Г. Гаджиева, Х.Х. Рамазанова, М.Р. Гасанова, Б.Х. Ортобаева, Ф.В.Тотоева, А.Х. Рамазанова, A.M. Хали-лова, Х.М. Ибрагимбейли, А.Р.Шихсаидов, М.Б. Магомедова, Д.М. Шигабутдинова, A.M. Магомеддадаева, P.P. Гашимова, Ю.У. Дадаева и многих других. Нельзя не отметить и рецензии, в которых скрупулезно разбираются и опровергаются взгляды М.М.Блиева и его учеников на Кавказскую войну3.

В последнее время проявили свою активную деятельность в плане объективного освещения действительности проблемы идей борьбы горцев Северо-Восточного Кавказа исследуемого периода А.Х. Рама-занов, М.Б.Магомедов, P.P. Гашимов, Д.М. Шигабутдинова, Ю.У. Дадаева и др.

При работе над исследованием широко использована периодическая печать, где нашли свое отражение материалы, содержащие ранее неизвестные факты.

Таким образом, труды дореволюционных, советских и современных авторов в значительной степени затрагивают основные вопросы историко-правового аспекта народно-освободительной борьбы горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX века. С другой стороны, историографический анализ показывает, что избранная тема диссертации действительно нуждается в специальном исследовании, новом взгляде, а также в целостном восприятии в рамках основных событий борьбы горцев Дагестана и Чечни против царизма в 20-50-х гг. XIX в.

1 Блиев М.М., Дегоев М.М. Кавказская война. М., 1994.

2 Блиев М.М. Россия и горцы Большого Кавказа: на пути к цивилизации. М., 2004.

3 Гасанов М.Р. Кавказская война в кривом зеркале II Дагестанская правда, 1996. 2 октября; Рамазанов Х.Х. Новая книга о Шамиле: Клевета или результат невежества авторов II Дагестанская панорама. 2002. 14 марта; Алиев Б.Г., Агларов М.А., Далгат Э.М. Рецензия на книгу М.М. Блиева «Россия и горцы Большого Кавказа: на пути к цивилизации» II Вестник ИИАЭ ДНЦ РАН. Махачкала, 2005.1. С. 110-114 (то же и в «Вестнике Владикавказского научного центра» (Владикавказ. 2005. Т. V. № 1. С. 68-71)).

Источниковой базой монографического исследования послужили документы центральных и местных архивохранилищ: РГВИА, РГИА, ЦГИА РГ, ЦГА РД, а также Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН).

Изучение и анализ этих материалов дали нам возможность уточнить уже известные и выявить много новых фактов, позволяющих по-другому осветить целый ряд вопросов историко-правовых аспектов борьбы горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х гг. XIX в.

Изученные источники можно классифицировать на две основные группы:

1) официальные правительственные и военные документы директивного характера;

2) материалы по военной истории, созданные и написанные современниками событий и военными историками.

Наибольший интерес представляют документы и материалы, относящиеся к первой группе: указы, предписания, рескрипты, исходящие непосредственно от императора; рапорты, письма, приказы и предписания военного министра и других чиновников царской России.

Из основных фондов РГВИА наиболее ценным для нашего исследования является фонд Военно-ученого архива (ВУА), который содержит богатейшее собрание рукописных и печатных документов по истории Кавказской войны. Материалы этого фонда помогли нам осветить многие аспекты исследуемой проблемы. Из документов, хранящихся в РГВИА, особо выделяется рукопись офицера генштаба царской армии Мочульского «Война на Кавказе и в Дагестане»1. В ней содержатся ценные данные по теме нашего исследования, часть которых в научный оборот вводятся впервые. Особый интерес представляет раздел, в котором делаются попытки выяснить причины продолжительности военных действий царской армии против горцев Кавказа и стремление представителей официальных властей внедрить, во что бы то ни стало военно-административное управление без учета психологических особенностей местного населения.

Важные документы по теме исследования сосредоточены и в фондах ЦГА РД. Основной пласт этих материалов сконцентрирован в фонде № 1268 (оп. 1, д. 122, 125, 138, 171, 175, 437, 439, 648, 658). В ЦГА РД (фонд № 133) хранятся оригиналы, машинописные и рукописные копии документов из других архивохранилищ страны, которые во многом восполняют документальную базу ЦГА РД по исследуемой проблеме. Письма Шамиля и в равной степени остальные документы дагестанской коллекции являются важнейшими источниками истории

1 РГВИА. Ф. ВУА. Д. 6528.

Дагестана и Чечни. И это следует особо отметить, ибо ни в каком другом хранилище не сохранилось такого большого количества документов, которые относились бы к одному времени, одной среде и к одним лицам. Письма представляют интерес как образцы внутренних сношений Шамиля и его администрирования.

Богатый фактический материал по теме сосредоточен в рукописном фонде ИИАЭ Дагестанского научного центра РАН. В нем есть уникальные документы, не имеющие аналогов ни в РГВИА, ни в ЦГА РД. Наибольший интерес для нас представляет рукопись, составленная офицером генштаба царской армии Штюрмером «О настоящем положении дел в той части Кавказских земель, которая подвергнута непосредственному влиянию Шамиля»1. В ней содержится фактический материал, собранный непосредственным участником событий. Разнообразные данные по исследуемой проблеме сосредоточены в папке «Документы и материалы по истории Дагестана XIX в.». Среди документов папки имеются свидетельства об участии представителей различных народов Северного Кавказа в борьбе горцев непосредственно на территории Имамата.

Важное значение для данного исследования имеют опубликованные источники, среди которых следует выделить материалы в составе «Актов, собранных Кавказской археографической комиссией» (АКАК)2. В них собран, систематизирован и опубликован большой объем фактического материала по теме исследования.

Материалы и документы по ряду аспектов диссертационного исследования содержит сборник документов «Материалы по истории Дагестана и Чечни».

Изданный архивным управлением МВД Грузии в 1953 г. тенденциозный сборник документов, хотя и является вульгарной фальсификацией истории борьбы горцев, однако в нем содержатся достоверные документы по целому ряду вопросов проблемы.

Ценный материал по проблеме содержится в сборнике документов «Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х гг. XIX века». Наряду с официальными документами, здесь имеется и обширная переписка Шамиля с его сподвижниками.

В 1988 г. был издан сборник архивных материалов «Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX в.»3.

1 РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 87, 350.

2 Акты, собранные Кавказской археографической комиссией (1838-1862). Т. 1-ХП. Тифлис 1866-1904; Документальная история образования многонационального государства Российского: Россия и Северный Кавказ в XVI—XIX веках I Под ред. Г.Л. Бондаревского, Г.Н. Колбая. Кн. 1. М., 1998.

3 Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX в. / Сост. В.Г. Гаджиев, Д.М.-С. Га-биев и др. М., 1988.

Заслуживает внимания вышедшая в свет документальная история образования многонационального Российского государства «Россия и Северный Кавказ в ХУ1-Х1Х веках» (в 4 кн. Кн.1), где встречаются ранее опубликованные сведения по исследуемой проблеме, и есть много дополнительных сведений из разных фондов. Здесь классифицированы и комментированы некоторые документы, проанализированы этапы взаимоотношений России и Северного Кавказа, сгруппированы по этническому, хронологическому и предметному принципам исторические и историко-правовые документы, а также даются страницы истории.

Нами использованы также материалы, хранящиеся в частных коллекциях, переводы которых остаются неизданными. За прошедшие десятилетия произошел значительный количественный прирост источников за счет вновь обнаруженных памятников дагестанского происхождения на восточных и местных языках.

В этой связи примечательны ценный документальный сборник «100 писем Шамиля» и «Памятники письменности Дагестана. Абду-рахман из Казикумуха. Книга воспоминаний»2. В них собран эпистолярный материал Шамиля, освещающий, прежде всего, правовой аспект, а также целый ряд других важных сторон борьбы горцев. Документы свидетельствуют об активной политической и административной деятельности имама в целом и дают обильный материал для получения всестороннего представления о развитии государственной системы Имамат.

Нельзя обойти вниманием и фундаментальный труд, вышедший в свет благодаря работы Р.Ш.Шарафутдиновой. В сборник включены письма Шамиля и его ближайшего окружения, хранящихся в различных архивохранилищах страны. В документах отражена административная, политическая и дипломатическая деятельность Шамиля и его наибов. В них содержится информация о ходе военных действий, об организации местного управления и судопроизводства, а также об отношениях руководителей борьбы горцев с представителями официальных властей3.

Изучение писем Шамиля в настоящее время представляется весьма актуальным. Начало этому было положено российским восто-

1100 писем Шамиля / Сост., пер. с арабск. на русск. и коммент. Х.А. Омарова. Махачкала,

1997.

2 Шихсаидов А.Р., Омаров Х.А. Памятники письменности Дагестана. Абдурахман из Гази-кумуха: Книга воспоминаний Сайида Абдурахмана, сына устада шейха тарикада Джамалуддина ал-Хусайни о делах жителей Дагестана и Чечни. Махачкала, 1997; Образцы арабоязычных писем Дагестана XIX в. I Сост., пер. с арабск., введ., изд-е текстов, коммент. и статьи Х.А. Омарова. Махачкала, 2002.

3 Арабоязычные документы эпохи Шамиля / Сост., пер. с арабск., введ.,, коммент., примеч. и указатели Р.Ш. Шарафутдиновой.. М.: Издательск. фирма «Восточная литература», 2001.

коведом М.-А.К.Казем-Беком1. Публикация документов эпохи Шамиля северокавказского происхождения в арабском оригинале в советское время началась по инициативе академика И.Ю.Крачковского, Г.В.Церетели, А.Б.Закс. Все авторы сходятся во мнении, что содержание писем шло от души, не наблюдаются определенные общепринятые стандарты, везде прослеживается благочестивая формула и указывается своя верность Всевышнему2.

Определенный интерес вызывают и повествовательные источники. Они представлены работами А.П.Зиссермана, И.Гржегоржевского и др.3 В них можно найти сведения о связях борющихся горцев с жителями территорий Дагестана и Чечни, контролируемых царской администрацией.

Среди работ местных авторов, являющихся источниками по Кавказской войне, особый интерес представляют труды Магомеда Ярагского, Мухаммада Тахира ал-Карахи, Гаджи Али, Джамал ад-Дина Казикумухского, Абдурахмана-хаджи ас-Сугури, Гасана-Эфенди Ал-кадари и др. Работы данных авторов написаны на основе источников, которые по различным причинам не были доступны российским авторам. Ценность этих работ и в том, что их авторы сами являются участниками движения гоцев и современниками событий 20-50-х гг. XIX века.

Таким образом, рассмотренные источники и труды образуют довольно значительную базу для исследования темы диссертации. Учитывая, что в работах дореволюционных и постреволюционных исследователей и документальных публикациях имеется и целый ряд недостатков, прежде всего, субъективно-идеологического характера, автор стремился руководствоваться арсеналом источниковедческих приемов при их изучении.

Методологической основой диссертационного исследования является научно-исторический детерминизм. Мы стремились придерживаться принципами всеобщей связи и развития, а также причинно-следственной обусловленности событий и явлений. В работе учитывается современная концепция политического мышления и приоритет общечеловеческого подхода над узкоклассовым.

1 Казем-Бек М.-А.К. Мюридизм и Шамиль. Махачкала, 1990. С. 30-31.

2 См.: Крачковский И.Ю. Неизданное письмо Шамиля II Избр. соч. Т. VI. П., 1960. С. 551558; Он же. Арабская рукопись воспоминганий о Шамиле II Там же. С. 571; Церетели Г.В. Вновь найденные письма Шамиля//Тр. ИВ АН СССР. Вып. XXIV. М.;Л„ 1937. С. 95-112; ЗаксА.Б. Северо-Кавказская историко-бытовая экспедиция Государственного исторического музея 1936-1937 гг. // Тр. Гос. Исторического музея. Вып. XV. М., 1941. С. 151-185.

3 Зиссерман А.П. Двадцать пять лет на Кавказе (1842-1867). Ч. 1-2. СПб., 1879; Он же. Фельдмаршал А.И. Барятинский. Т. 3. М., 1888-1891; Грегоржевский И. Очерк военных действий и событий на Кавказе Клюки фон Ф.К. Клюгенау II Военный сборник. Т. XV. 1876.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что фактические данные и основные положения диссертации могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по истории Дагестана, народов Северного Кавказа и по историографии борьбы горцев Северо-Восточного Кавказа 20-50-х гг. XIX века. Они также могут быть использованы в курсе лекций и семинарских занятий по истории Дагестана и России со студентами исторического факультета Даггосу-ниверситета и Даггоспедуниверситета. По материалу диссертации автором разработан и читается спецкурс для студентов исторического факультета Даггоспедуниверситета.

Научная апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры Истории Дагестана Дагестанского государственного педагогического университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены на различных научно-практических конференциях, а также в статьях, изданных в сборниках научных статей.

Структура исследования отвечает ее основным задачам. В основу диссертации положен хронологический принцип. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, литературы и списка сокращений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обоснована актуальность темы диссертации, определены цели и задачи, хронологические рамки и методологические основы исследования, показана степень разработанности темы, дан анализ источников и литературы, раскрыта научная новизна и практическая значимость диссертации.

Первая глава «Политические и социально-экономические предпосылки возникновения движения горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х годах XIX века».

После присоединения Грузии и Закавказских ханств в 1801— 1813 гг. покорение предгорных районов Кавказа стало для России одной из важнейших военно-политических задач. После Гюлистанского мирного договора (1813) с Ираном, юридически оформившего вхождение Дагестана в состав России, захватнические интересы самодержавия в этом регионе приобрели открыто экспансионистский характер, особенно после назначения (1816) генерала А.П.Ермолова, активного сторонника решительных мер по «усмирению горцев», главнокомандующим на Кавказе.

Дипломатические акты в международном плане закрепили земли Дагестана за Россией. Это следует понимать как результат принятия российского подданства Дагестаном в целом, хотя эти договоры носили односторонний характер. Стремление России установить свою

власть на Кавказе встретило вооруженное сопротивление горцев, которое из отдельных стычек превратилось в Кавказскую войну, охватившую горные районы Северо-Восточного Кавказа.

Добившись определенных успехов в плоскостной и предгорной частях Дагестана, царизм перенес военные действия в Чечню. В ходе насильственного покорения предгорных и горных районов он опирался на поддержку отдельных дагестанских правителей, которые перешли на сторону завоевателей и верно служили царизму. Колониальная политика царизма на Кавказе сопровождалась усилением феодального гнета трудящихся горцев и приобрела новые, более жесткие формы, чем те, которые были известны кавказским народам в предыдущем периоде.

Другой немаловажной причиной созревания условий для антифеодальной и антиколониальной борьбы горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века было ущемление царскими властями религиозных чувств и убеждений горцев-мусульман. Ислам стал для жителей Дагестана и Чечни неотъемлемой частью их духовной жизни, и малейшее ущемление религиозных убеждений воспринималось ими как величайшее оскорбление. Такого рода предписания царских властей на Кавказе местным населением расценивались, как стремление колонизаторов уничтожить мусульманскую религию и вызывали большое недовольство.

Таким образом, к концу 20-х-начале 30-х годов XIX века в Дагестане и Чечне сложились политические и религиозные предпосылки для возникновения широкой народно-освободительной борьбы против царских колонизаторов.

В обстановке, когда дагестанские общества находились в начале XIX века на пути дальнейшего развития феодальных отношений, развитие общественной жизни всего Кавказа стало протекать под знаком присутствия здесь российских колониальных войск. С юга не оставлял своих попыток распространить на Кавказ свой протекторат шахский Иран, поддерживаемый Англией. На притязания Ирана дагестанские владетели отвечали отпором, который они оказывали по возможности совместно.

За первыми мероприятиями усмирения последовали другие карательные экспедиции в очаги восстаний, с теми же результатами разорений. Все это не могло не вызвать законного возмущения народных масс. Наряду с насильственными мерами покорения горцев, царизм с целью создания себе социальной опоры оказывал широкую поддержку местным феодалам - приверженцам России, «направляя для защиты их интересов войска, склоняя к покорности щедрыми подарками и обещаниями сохранить все прежние привилегии, царское правительство присваивало им воинские звания, устанавливало жалование, награждало

орденами и медалями, жаловало крупные земельные угодия. А местные феодалы, опираясь на финансовую и военную поддержку царизма, в короткое время сделали свою власть над подданными совершенно безграничной и увеличили размеры существующих, вводили новые подати и повинности, расширяли свое собственное хозяйство за счет крестьян, вообще не гнушались в выборе средств притеснения подвластных им крестьян.

Экономическое и политическое наступление феодалов на крестьян еще более обострило классовые противоречия в горском обществе. Крепостная зависимость, прямое рабство, непосильные подати и повинности тяжелым бременем ложились на плечи трудящихся горцев. Все это вызывало возмущение народных масс, вынуждало их подняться в защиту своих прав.

Политика царизма вызывала недовольство и в некоторых правящих кругах Дагестана, так как, поддерживая эксплуататорские права местных феодалов, самодержавие в известной мере ограничивало их политическую власть, а часть феодалов и вообще была отстранена от власти.

Таким образом, вмешательство самодержавия в социальную жизнь Дагестана вызывало недовольство самых широких масс народа. Поэтому широкое участие народных масс в движении горцев есть неопровержимый исторически достоверный факт.

Однако причины недовольства колониальной политикой царизма в разных слоях дагестанского общества были различны, так же как и степень недовольства. Этим объясняется то, что в разрозненных, неорганизованных восстаниях на первый план выдвигались то антифеодальная, то антиколониальная борьба. Но чаще всего эти выступления происходили под религиозными лозунгами. В этом чрезвычайно сложном переплетении классовых противоречий, на рубеже 30-х годов XIX века, возникает движение горцев Дагестана под флагом мюридизма.

Из всего вышеизложенного видно, что царизм по отношению к Кавказу вел завоевательную политику; эта политика отвечала лишь интересам русских дворян, эксплуататоров, противоречила интересам трудового народа (русского); вызывала закономерно освободительное движение горцев за свободу, независимость; руководители этого движения добивались лишь независимости горцев.

Наряду с карательными экспедициями для «покорения» горцев Дагестана и Чечни использовались и другие методы принуждения. План «покорения Кавказа» царское правительство сводило к захвату стратегических пунктов, запиравших выходы в плодородные долины, к оттеснению горцев в районы, где без пашни и зимних пастбищ было невозможно нормальное ведение хозяйства.

^____ Особенно широко и планомерно экономическая блокада стала

культивироваться с 1818 года, когда началась интенсивная деятельность по окончательному покорению Кавказа. Прибывших по торговым делам в те или иные подвластные царской администрации районы горцев задерживали, конфисковывали товар, который передавался в пользу казны.

Экономическая блокада царских властей тяжело сказывалась на повседневной жизни горцев Дагестана. К 20-м годам XIX века в крае сложилась крайне неблагоприятная политическая обстановка, когда достаточно было даже незначительного побудительного шага со стороны царских колонизаторов, чтобы возбудить всеобщее недовольство горцев, толкнуть их к объединению и открытой борьбе.

Таким образом, утверждение царской колониальной администрации в плоскостных, предгорных и некоторых горных районах Дагестана в 20-х годах XIX века сопровождалось резким ухудшением правового и экономического положения основной массы населения края. С приходом царских войск власть местных феодальных правителей стала неограниченной.

Итак, к концу 20-х - начале 30-х гг. XIX века в Дагестане были налицо социально-экономические предпосылки для возникновения широкой антифеодальной и антиколониальной борьбы горцев. Усиление феодального гнета, захват все большего количества общинных и частных земель, ограничение прав свободного еще населения вызвало ожесточенное сопротивление крестьян, что явилось также следствием экспансии царского самодержавия на Кавказе, в связи с чем борьбу горцев следует рассматривать как порождение неразумной политики царизма на Кавказе.

Вторая глава «Общественно-политическое устройство Имамата».

В результате деятельности дагестанских просветителей конца XVIII-начала- XIX века религия начинает доминировать в духовной культуре и в общественном сознании горцев, изменяются структура и функции власти, во многих аулах шариат начинает вытеснять адат. Газимухаммед и Шамиль начинали свой путь в исламские науки в Гимрах. Характеризуя ислам в Дагестане даже накануне правления Шамиля, исследователи отмечали недостаточное усвоение многими горцами основ религии и слабое знание шариата.

Историческая задача реализации основ духовенства легла на плечи Шамиля. В отличие от своих предшественников, включая первых имамов Дагестана и Чечни, Шамиль сумел сделать исламские принципы средством и целью своей практической политики, положив их в основу своей власти. Созданное Шамилем государство - Имамат реализует на практике принцип организации власти, отводившей исла-

му главенствующую роль. Авторитет Шамиля как исламского мыслителя лежал в основе легитимности его власти, которая выражалась в признании ее горскими обществами и элитой тариката.

Дагестанское духовенство подразделялось на различные группы со своими политическими идеалами и устремлениями. Рядовое духовенство видело произвол феодалов и тяжелое положение крестьянства в ханствах и являлось связующим звеном между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Интересы высшего духовенства были различны, оно было занято установлением своего политического господства в ханствах Дагестана, а также его упрочением в «вольных» горских обществах. В начале XIX века внутри этого духовенства намечается, а затем и происходит раскол.

Итогом всех исканий Магомеда Ярагскского является то, что он пришел к неизбежности, неотвратимости вооруженного сопротивления царизму. Ему удалось повлиять на простых горцев и беков и склонить их к национально-освободительному движению.

В начале 1825 г. Ярагский рассылает письменные обращения к авторитетам ислама в главные религиозные центры с целью сбора для координации совместных действий против царизма. В Яраге состоялся съезд мусульманского духовенства. Содержание выступления Ярагско-го не оставляет сомнений: целью мусульманской веры является свобода человека; если внешние силы лишают мусульман их свободы и порабощают их, то главным средством восстановить свободу является война, освещенная религией.

Отношение Магомеда Ярагского к положению ислама в Дагестане сводилась к тому, что надо просвещать не только народ в необходимости перехода на шариат, но и убедить в этом местную аристократию. К середине 20-х гг. XIX века духовенство стало проявлять активный интерес к деятельности Ярагского. Он кардинально изменил ситуацию и обстановку в Дагестане, а также представил новую интерпретацию тарикатского учения.

Таким образом, непродуманная политика самодержавия в отношении духовенства способствовала переходу его лояльной части на сторону мюридизма, а конец 1829 г. явился переломным в истории мюридизма.

Кавказ, находясь на стыке двух частей света, двух цивилизаций, двух религий, на торговых путях между двух морей, с древних времен постоянно оказывался втянутым в захватнические планы великих держав. В исследуемый период Кавказ стал ареной борьбы, где пересекались захватнические интересы, с одной стороны, царской России, а с другой — шахского Ирана и султанской Турции. Кавказ был населен пестрыми в этническом отношении и малочисленными народами.

В связи с множеством различий этнического, культурного и бытового характера, географических особенностей местности, частых захватнических войн, единого государства на Кавказе за весь предшествовавший период Кавказкой войне так и не сложилось. Необходимость защиты от чужеземных захватчиков приводила к единению народностей Дагестана. В течение столетий эволюция форм общественного строя народностей Дагестана происходила в условиях борьбы, была подчинена потребностям самообороны.

К началу XIX века Дагестан представлял из себя, своего рода, как эфемерный конгломерат и дробился на несколько десятков частей, каждая из которых представляла собою самостоятельный узел, где сидели независимые феодальные князьки и выборные старшины.

В плоскостной и предгорной зонах земля в основном находилась в собственности феодалов при сохранении в незначительной части общинного земледелия. Здесь возникало еще и казенное землевладение, когда колониальные власти закрепляли за собой земли для строительства укреплений и поселений. Имелись также и вакуфные земли, числящиеся за мечетями. В нагорном Дагестане, где основной формой хозяйствования было скотоводство, пастбища и скот находились преимущественно в руках феодалов, что ставило в зависимость не только свободных узденей, но и союзы вольных обществ.

Население Дагестана делилось на два основных класса: феодалов и крестьян. Шамхалы, уцмии, ханы, беки, чанки, сала - уздени, крупное духовенство составляли класс феодалов, сосредоточивших в своих руках большую часть богатства и управлявших в своих владениях. Крестьянство также делилось на группы свободных и зависимых узденей, раят, чагар.

Союзы вольных обществ представляли собой добровольные объединения свободных сельских общин, члены которых юридически были равны между собой и в которых царила «родовая» демократия. Но в союзах уже начинало складываться определенное имущественное и земельное неравенство. На этой почве возникли экономически зависимые Отношения членов общества к богатству, отчего ъно раскололось на две антогонические группы, но противоречия между ними были менее четко выражены, чем в феодальных владениях — зависимые отношения были на стадии возникновения и сохранялись пережитки родового строя.

Экономика Дагестана, уровень развития производительных сил, в целом, обеспечивали материальные и духовные потребности населения, что исключало, вопреки ошибочному мнению некоторых исследователей (М.Блиева), необходимость в грабительских набегах. Военные же походы совершались только против политических противников того времени.

Организация управления в начале XIX века соответствовала господствующим общественным отношениям. Административным руководителем союза вольных обществ было выборное лицо — старшина, власть которого зачастую была пожизненной. Низовой политической организацией в феодальных владениях и союзах вольных обществ являлась сельская община - джамаат. Регулятором общественной жизни, источником решения гражданских и уголовных дел в общинах Дагестана выступало обычное право (адат). Духовенство делало неоднократные попытки распространить среди горцев шариат для поднятия своего общественного положения.

На Северо-Восточном Кавказе в начале XIX века шло развитие феодальных отношений, общины были раздираемы феодальными междоусобицами и классовыми противоречиями, общинники угнетались феодалами, богатой узденской верхушкой и духовенством. Вследствие этого зависимое, придавленное гнетом феодалов население стихийно восставало против своих угнетателей.

Создание Имамата было обусловлено потребностями вооруженной борьбы с феодальной знатью и царизмом. Имамат оформляется в период наибольших успехов движения (1840-1850), получивший название «блистательной эпохи Шамиля». Содержание и направление деятельности Имамата в первоначальный период в известной степени определились прогрессивным характером антифеодальной и антиколониальной борьбы.

На политический режим Имамата серьезное влияние оказывала степень остроты классовой борьбы. Методы и средства осуществления воли клерикально-феодальных элементов в Имамате, применяемые органами власти и управления, были тщательно завуалированы и маскировали своекорыстные цели духовенства и феодализирующейся сельской знати.

Потребности ведения изнурительной освободительной борьбы в Имамате требовали максимальной централизации власти, консолидации всех антиколониальных сил в обществе, мобилизации и сосредоточения в одних руках всех ресурсов страны.

В административно-территориальном отношении Имамат был разделен на мудирства и наибства. Наибств было около 50. Наибами могли быть люди, преданные делу борьбы против местных феодалов и царских колонизаторов. В основу Имамата были положены демократические принципы управления.

Решение проблем в области земельно-правовых вопросов Шамиль видел в продолжении социальной политики. В связи с образованием Имамата произошли существенные изменения в области форм землевладения. Были ликвидированы феодальные и казенные формы землевладения, их место заняла байтулмальская (имаматская) земля.

Изменения, которые претерпевал Имамат, характеризуют эволюцию государственного механизма и политического режима. Вся полнота власти в Имамате юридически принадлежала постоянно действующему высшему органу государственной власти — Диван-Хана. В руках имама была сосредоточена высшая военная, судебная, административная и духовная власть. На заседаниях Диван-Хана решались важнейшие вопросы управления страной, военной организации, хозяйственные и социальные мероприятия. Решением Диван-Хана были учреждены ревизоры, отделы по налоговым делам, военного и общественного порядка, по надзору за соблюдением шариата и судебным делам и т.д. В Имамате имелся и Тайный совет по особо важным делам, решение которого рассматривалось как на заседании Дивана, так и на съездах народных представителей.

Анализируя всю многогранную деятельность Шамиля по созданию государства, можно сделать вывод, что он с самого начала стремился построить истинно правовое государство и старался творчески подойти к государственно-правовому строительству.

Третья глава «Реформаторская деятельность Шамиля».

История в исследуемый период показала необходимость искоренения адатов и, на смену адатам вводили в обиход горцев новые нормы шариата. Шамиль дополнил и изменил некоторые положения шариата, сообразно потребностей страны и ставил вопрос о более глубоком толковании норм и основ шариата.

Низамы регламентировали всю административную, военную и обыденную жизнь горцев. Шамиль утверждал, что низам - это собрание различных правительственных мер, касающихся безопасности страны, благополучия народонаселения. В них Шамиль старался претворить на практике провозглашенный им лозунг равенства всех членов общества перед Аллахом и законом.

Издав низамы, Шамиль наказал населению неукоснительно следовать им: «Я должен привести этот низам в исполнение без всякого послабления и лени, - и нет по сему низаму пощады, заступничества и сострадания для тех, кои впадут в пучину этих наказаний» .

Социально-политическая пестрота доимаматского периода в регионе, руководимая адатами, была разрушена силами официальных колониальных властей в свою пользу, что дало почву для появления противоречий и обострения социального неравенства. Духовенство было призвано приумножать души горцев, нести ислам в жизнь и быт горцев. Созвучность религиозных воззваний Магомеда Ярагского с чаяниями крестьян-горцев и дала импульс преобразованиям, а театр военных действий внес коррективу в сферу социальной иерархии.

'.Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. III. Тифлис, 1870. С. 13. Далее: ССКГ.

Реформы Шамиля социальной сферы коснулись всей категории населения. Правовые нововведения повлияли на правовое положение личности. Во-первых, имам значительно уравнял в правовом отношении привилегированные слои и крестьян-горцев. Во-вторых, в ходе освободительной борьбы Шамиль старался переложить все экономические тяготы на плечи более состоятельных членов горского общества. В-третьих, при издании своих низамов Шамиль в полной мере учитывал волю и чаяния народа.

Основной целью реформ Шамиля было: создать в Имамате максимум возможностей для успешной дальнейшей борьбы горцев Дагестана и Чечни против местных феодалов и царских колонизаторов, за социальную и национальную независимость.

Ведя тяжелую и неравную борьбу с царизмом, Шамиль понимал, что без организации вооруженных сил на регулярной основе и крепкой материальной базе ничего не сможет добиться. Материальной базой для вооруженных сил вначале служило конфискованное имущество феодальной знати и военная добыча, а впоследствии это стало делом государственной важности. Масштабные военные реформы заняли центральное место в преобразовательной деятельности Шамиля, которые должны были превратить армию Имамата в боеспособную настоящую организацию со структурой, соответствующей современным требованиям военного искусства.

В отличии от своих предшественников, которые ограничивались эпизодическим набором военных сил, Шамиль в конце 30-х годов XIX века заложил фундамент для армии, которая состояла из пехоты, конницы и артиллерии. Учреждение муртазагетов давало возможность имаму разрешать двойную задачу: во-первых, они могли противостоять не только царской армии, но и внутренним врагам. Во-вторых, они образовали большую группу привилегированного и заинтересованного в сохранении имамского режима населения.

В Имамате была поставлена на высокий уровень работа разведки и контрразведки. В обязанности отдела разведки входили не только сбор информации о продвижении войск неприятеля, выяснение всего необходимого о нем, но и проведение диверсионных мероприятий в глубоком тылу врага.

Таким образом, Шамиль осуществил военные реформы, позволившие ему создать армию, которая по своей организационной структуре, дисциплине, мобильности, храбрости не уступала армиям передовых стран Европы.

Большое внимание Шамиль придавал законодательству, правопорядку и делал все возможное для укрепления государственно-правовой системы Имамата. С этой целью он ввел новые законодательные нормы и выступал не как догматик исламского права и изда-

вал нормативные акты, исходя из шариата. Первые два имама Дагестана и Чечни (Гази-Магомед, Гамзат-бек) не раз пытались ослабить адат, чтобы заменить его шариатом, но эти попытки не увенчались успехом.

Закономерно, что, став имамом и возглавив государство (Имамат), Шамиль был вынужден решать проблему адатов и принимать жесткие меры для искоренения многих из них. Одним из главных орудий борьбы с адатами Шамиль избрал шариат. До Шамиля шариат действовал в Дагестане в очень узких рамках: он регулировал лишь исполнение сугубо религиозных обязанностей, брачно-семейные и наследственные отношения.

В качестве исламского правителя Шамиль выступал против тех обычаев, которые не только прямо нарушали предписания шариата, но и мешали осуществлению реформ, нацеленных на объединение горцев и противоборство колониальной политике царской России.

Низам включал в себя следующие статьи: о денежном штрафе, о драке, о наследстве, по брачным делам, по бракоразводным делам, по торговле и обмену домашним скотом, обеспечению взаимных обязательств, об административных учреждениях, общественной казне и содержании административных лиц, о разделе добычи, о фальшивой монете, о военных учреждениях.

Таким образом, кодекс законов Шамиля в основном охватывал все вопросы административной, военной, экономической и социальной жизни страны.

Анализ низамов показывает, что они являлись системой права, совокупностью норм, регулирующих уголовные и общественные отношения. Реализация этих норм способствовала удовлетворению интересов массы горцев и осуществлению функций Имамата по организации борьбы с колонизаторами и феодалами, экономической, социальной, идеологической.

Вытеснение адата с расширением сферы применения мусульманского законодательства, неуклонно осуществлявшееся имамами, встретило упорное и стойкое противодействие со стороны различных слоев населения Имамата.

До объявления положения о наибах «Шамилем, - как утверждает Амир-хан Чиркеевский, - не было даваемо никаких письменных инструкций ни наибам, ни другим подчиненным лицам»1. Статья 1 «Положения о наибах» определяет, что «должно быть исполнено приказание имама все равно - будетъ-ли оно выражено словесно или письменно...»1. Для контроля за исполнением его предписаний населением

1 См.: ССКГ. Вып. III. Тифлис, 1870. С. 2.

1 Там же. С. 7.

Имамата и органами власти Шамиль учредил институт мухтасибов (прокуроров).

Низамы Шамиля регулировали и вопросы обеспечения безопасности, надежной обороны Имамата от внешней угрозы. Ст. 6 и 7 «Положения о наибах» касалась дела охраны страны и границ Имамата, а ст. 13 - сохранности государственных секретов. Ст. 9 - регулирует порядок организации походов. В ст. 10 - порядок проведения наступления и отступления при военных действиях. Ст. 12 - задачи каждого воинского формирования по охране порученных объектов. Ст. 11 -запрещает мародерство среди мюридов.

Административные учреждения в Имамате регулировали все права и обязанности должностных лиц в Имамате, определяли их материальное содержание, ответственность за злоупотребление властью, распределяли их должностные функции, разрешали противоречия.

Основными должностными лицами после имама являлись наибы, они исполняли приговоры по всем делам, касающимся безопасности и благосостояния наибства. Им было представлено военное управление за исключением крупных военных операций, и гражданское управление, кроме введения новых административных мер, имевших форму и силу законов. Исключения эти вместе с правом утверждения наказания смертной казнью принадлежали исключительно имаму, как наиболее важные вопросы. Согласно низамам, приговаривать к смертной казни мог не только имам, но и наибы, однако с ведома и разрешения Шамиля.

Далее за наибами следовали муфтии и кадии, права и обязанности которых закреплялись низамом «О делах, подлежащих ведению муфтиев и кадиев»2. Своим низамом Шамиль вменял в обязанность муфтиям и кадиям обучение населения грамоте и воспитание. Они привлекались и к участию в военных походах.

Для обеспечения военных потребностей, общественных расходов, содержания армии и аппарата управления в Имамате была утверждена финансовая система - байтулмал, который состоял из денежных средств, государственных фондов земель, материальных ценностей, арсеналов оружия и поголовья домашних животных.

Главным источником доходов были: 1) закият — одна десятая часть с движимого имущества - узаконенный шариатом налог; 2) ха-радж - подать с горных пастбищ некоторых бывших ханских селении; 3) хумс - пятая часть военной добычи; 4) различные денежные повинности; 5) имущество казненных за измену, беглых и умерших высших должностных лиц.

2 Там же. С. 11-12.

По официальным источникам казна главным образом расходовалась на: 1) ученых-арабистов; 2) бедных сирот; 3) инвалидов; 4) для нужд войны; 5) лиц, бежавших от царской армии к Шамилю1.

Низам о содержании административных лиц распространялся на наибов, мазунов, муфтиев, кадиев и тателей (судебные исполнители). На казенном содержании находились и определенные низамом категории военнослужащих.

Все государственно-правовые мероприятия Шамиля подняли горцев на качественно новый уровень общественного развития и оставили существенный след в истории региона, а низамы внесли значительный вклад в системе развития и становления института права на территории Имамата. Низамы явились прогрессивным шагом вперед в деле реализации основ законодательства.

В «Заключении» отмечается, что возникновение Имамата и правотворческая деятельность Шамиля - одна из ярких страниц истории народов Кавказа и России.

В диссертации на основе обширной историко-правовой литературы и документальных материалов, часть которых впервые вводится в научный оборот, всесторонне исследованы проблемы Кавказской войны. Обобщая использованный в исследовании материал, можно сделать следующие выводы:

Борьба горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годов XIX века имела глубокие социально-экономические и политические предпосылки. К концу 1810-х-началу 1820-х годов царская военно-административная колониальная власть и местная феодальная знать по существу заключили союз, направленный против крестьян-горцев, установив над ними двойной гнет.

Идеологическим знамением восставших горцев в тех условиях мог быть только ислам. Основными движущими силами борьбы горцев являлись духовенство и свободное крестьянство.

В ходе борьбы горцев было создано прочное государственное объединение - Имамат, основанное на демократических принципах. Имай проявил себя как администратор, создавший разнообразные средства, требуемые войною, законодатель, сумевший соединить в одно целое множество разноплеменных, разноязычных и разнохарактерных обществ.

В период организации Имамата, сочетавшегося с ведением активной борьбы против местных феодальных владетелей и царских колонизаторов, проявились выдающиеся полководческие способности и талант Шамиля как государственного деятеля.

1 ЦГА РД. Ф. 133. Оп. 2. Ед. хр. 2. Л. 21; Романовский Д.А. Кавказ и Кавказская война. СПб., 1860. С. 345-346.

Теократическое государство - Имамат на первых порах было существенным фактором успехов в борьбе Шамиля, что позволило ему создать единое командование для горцев Северо-Восточного Кавказа, заложить основу регулярной армии, обеспечить ее продовольствием и боеприпасами, определить правовой статус воина. Реализация принципа неотвратимости наказания, юридической ответственности, осуществление мероприятий в отношении нарушителей низамов дали свои положительные всходы. Положительную роль в этом деле сыграло широкое участие общественности в борьбе за укрепление правопорядка и соблюдение норм морали.

В области судоустройства и судопроизводства можно отметить учреждение постоянных судов, сокращение диспозитивности в процессуальном праве, резко возросшее количество элементов розыскного процесса.

В середине 50-х гг. XIX века российское правительство, всерьез обеспокоенное затянувшимися военными действиями против Шамиля, ужесточает административные меры и усиливает военное начало в управлении. Вопросы гражданского характера согласовывались со специально созданным при Главном штабе Кавказской армии отделением по управлению горскими народами.

Борьба горцев Дагестана и Чечни завершилась поражением. Длительная и упорная борьба против превосходящих сил царского самодержавия потребовала от горцев больших жертв и напряжения всех сил. Война, непрерывно длившаяся около полувека, истощила людские и материальные ресурсы горцев, а на завершающем этапе царское правительство сосредоточило против Шамиля войска, равные по численности всему населению Имамата.

Несмотря на трагический исход, борьба горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годов XIX века против царских колонизаторов имела большое значение по своим социально-экономическим и политическим последствиям. Исторический опыт борьбы с царизмом показал трезво мыслящим представителям духовенства, что горцы из-за своей малочисленности не могут свергнуть колониальный гнет царизма и местных феодалов.

За весь прошедший, после народно-освободительной борьбы горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х гг. XIX в., период связи и сотрудничество между дагестанскими и русским народами стали не органичными. Горцы получили возможность для приобщения к достижениям русской экономики, культуры и социальной жизни.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Развитие региональной политики (экономика, право, социальная работа). Материалы региональной научной конференции профессорско-преподавательского состава. - Хасавюрт, 2004. С.43-47.

2. Основные направления в области социальной политики. / Актуальные проблемы науки и образования. - Махачкала: ДГПУ, 2006. С. 28-32.

3. Становление и развитие государственного права. / Актуальные проблемы науки и образования. - Махачкала: ДГПУ, 2006. С. 95-106.

4. Основание государства Имамат./ Актуальные проблемы науки и образования. - Махачкала: ДГПУ, 2006. С. 23-28.

Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Бумага офсетная. Тир. 100 экз. Размножено ПБОЮЛ «Зулумханова». Махачкала, ул. М.Гаджиева, 34.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Пирова, Рена Низамиевна

ВВЕДШИЕ.

I лапа I. ПОЛШПЧЕСКИЕ И COIЩАЛЬНО-ЭКОИОМИЧЕСКПЕ 11РЕД1ЮСЫЛК11 B03IIIIKIIOBEIИ1Я ДВ11ЖЕ1II1Я Г01М 1ЕВ CEBLPO

ВОС1041ЮГО КАВКАЗА в 20-50-\ юда\ XIX века.

§ 1. 11о:ппичеекие причины борьбы юрцев.

§ 2. Колониальная политика царизма - объективная причина opi анпзации юрцев для сопротивления.

4} 3. Социально-жономические основы возникновения борьбы юрцев.

I лава II. ОЫЦЕСIBEIIIЮ-1 ЮЛ! 1111ЧЕСКОЕ УС1РОПС1ВО.

§ 1. Идеология Имамата: исюрия возникновения и распросфанения.

§ 2. Обтесгвенно-полшическое >cipoiiciBo Северо-Вос1 очною Кавклы накануне возникновения движения юрцев. 3. Основание юсудлрепш Имамаi. vj 4. Становление и рлзвшие государственною права.

I лава III. РЕФОРМА ЮРСКАЯ ДЕЯ1ЕЛЫЮС1Ь ШАМИЛЯ.

§ 1. Общая характеристика реформаторской деягельносш имама. vj 2. Основные направления в обласш социальной полшики.

§ 3. Военные преобразования Имамата. vj 4. Развитие нрава в Имамате (Нишмы Шамиля).

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Пирова, Рена Низамиевна

Aicivuumcib исследовании. Проблема освещения борьбы юрцев Северо-Восгочною Кавказа в отечес1 венной исюрио1рафии исньпывллл сильнейшее влияние юсударавенной идеолог ии, чю ока шло определяющее воздействие на характер исследований, на выбор сюжеюв, на флкювкл неIочников, на построение копиейгуальных paooi.

Дореволюционная иаориофафия исслед>емой темы имела едина во, коюрое обеспечиваюсь гой идеоло1 ической основой, чю не бе? оснований называки «социальным заказом». 15 основе ной фадишш лелли > терж'дение о юм, что Россию на Каика* привели 1еополи1нческая необходимостью, и цивилизаторская миссия империи в лом регионе1.

На формирование огечесмвеииой исшриофафии Кавказской войны в 30-70-е п. XX века большое влияние ока шли высказывания о ней революционных демократов, для которых завоевание Кавказа являлось не столько наушой, сколько иолшико-идеолог ической и нрава венной проблемой.

Упзерждение класеово-иарпишот подхода к из)чешпо иаории для борьбы юрцев обернулось в 30-70-е юды XX века расалновкой «ашифеодальною» и «ангиколониальною» акцешов, чю юл кал о на поиск классовых конфликтов и проблем подъема у ровня разни шя и социальною >сфойава юрцев.

Злмешое влияние на исюриофафию Кавказской войны оклзлл воина в)ющий aieii3M 20-30-х юдов XX века, следствием чет сил 1езис о реакционной сущности мюридизма, смя1ченный указанием на ею роль в мобилизации народных масс на борьбу с утекиелями.

К 40-м юдам XX века происходят сущеавенные изменения в оценке народно-освободительных движений угнетенных народов царской России2.

См Фп^иРД И1сс1ы(.сят кт К.тк-пскоП иоиип - Iinjniic, 1X60

2 llospoi скип Н И Мюри ним \ и ист Псюрмк \прксис1 1'Л1 -Л* 2 и ip

Эю было связано с тем, чю к этому времени в стране окончательно оформился кулы личности П.В.Сталина, который бесцеремонно вмеитваек'я в историческою науку. На смену теории «абсолютною зла» приходи г диаметрально противоположная теория - теория «наименьшею зла», согласно которой >иор делимся на изучение положительной роли России в судьбах национальных окраин.

Логическим продолжением йот стала сфабрикованная в 1950 юд\ М.Д.Ьатировым с ведома Сгалина, Маленкова и других высокопоставленных чиновников фальсификация рассматриваемой проблемы, основанная на прямой подгасовке и искажении факюв, травля на >ченых-исюриков, в Ф>дах коюрых борьба юрцев Северо-Восючною Кавказа 20-50-\ гг. XIX века оценивалась как прогрессивная антиколониальная и антифеодальная борьба. О га борьба стала тракчовап.ся как реакционная, националистическая, инспирированная английскими колонизаторами и турецким саманом1.

В период «хр>шевекой опепели» отечественной исторической на\ке >далось преодолеть гакую aBiopniapn}io, фальсификаторскую оценк\ борт.бг.г юрцев и восстановить ее объективною характеристику как нрогрессивной народпо-освободшелт.ной и антифеодальной борьбы. Особая засл)га в этом принадлежала иаугным дискуссиям 1956 года, проходившим в Москве и Махачкале2.

Другим примером юто, что главным критерием в оценке борьбы юрцев являлась не объективная истина, а запросы партийной идеологии п конъюк1уршины является отношение к ней в юды гак называемою злсгоя, кома прокатившаяся по реиюну серия юбилеев «добровольных вхождений» народов Северною Кавказа в состав Российской империи привела к юм\, что шпересуюшая нас проблема вначале оказалась в числе запрещенных, а поюм - извращенных. 15 эюй связи следует отмеппь, чю среди

1 С м 1> пирон М Д К iu)iipoc\ о \ ipiMtpc ишлашм MiopinniMi п Шамшя ' Lo imiiuuik - 19М) -Л Г>, Дшия^опЛ Д С)Г» 11!1!р1Ш(.нияч н оспиниши мюрмипма п пшлишя ПИми 1я 1311 -194) -Л 9м ip

2 См К" 1иск>ссии о \apuiipj ишления iopiu.n inn р>коноiciiiom Шамшя I3II 19^7 - 1, () шиаснии iopiit.it пот pvkomncmom Шамшя Матсригш сессии Дтсинскш» ФЛН С С С I' J-7 okuopi 19^6 т - \1 i\.i'ik.LU 1057 Lite - < О inii/Kuiim lopuui») северокавказских республик по с> iи развернулось настоящее соревнование по вопросу, кю раньше присоединился к России. К сожалению, приходи ют констатировать ioi факт, чю в лу «юнку» включились и некоторые научные и общественные деятели Дагестана. Х.Х.Рамазанов, свидетель лих собьгinil, подчеркивает, чю «.исходя из конъюнктурных соображений был подшп вопрос о проведении 350-летнего юбилея добровольною вхождения Дагесгана в сосгав русскою юсударсгва. Лишь кагеюрнческнй npoieci отдельных ученых исторического факультета Даг г осу шшерстисга предо г враг ил л о мероприятие»1.

Следуei заметить, чю, обращаясь к истории, мы, как справедливо inlineI С. Ьару здин, «.должны огказагься ог лозунгового носгулага. чю все народы и народности испшно добровольно присоединились к России»2. Однако зги празднепства привели к тому, что, благодаря «стараниям» М.М. Нлиева, В.Ь. Виноградова, С.Ц. Умарона и других', были выдвину гы концепции «юрской экспансии» и «набегового хозяйства» юрцев, не имеющие ничего общею с исторической действительнойыо. По суш, были восстановлены взгляды представителей великодержавной буржуазно-дворянской исюриографии на борьбу юрцев, i.e. опягь сшли у гверждап», что горцы боролись за сохранение набегового хозяйства, а царизму ничего не оставалось, кроме как навесiи здесь порядок.

Одной из ярких иллюстраций существовавшею в советский период положения г? области изучения Кавказской войны являегся судьба монографии II.И. Покровскою «Кавказские войны и имамаг Шамиля». По его мнению, российские власти не только сами эксплуатировали юрцев, но и способствовали увеличению iнеia со сюроиы месшых феодалов, чю вызвало крестьянское восстание 1840-1843 гг.'

1 I'jm шмон X X Рам и ниш A X III.imkii Исторически» impipa - Mixa'ifu, 1990 CSS

2 Цш no X union AM II luiioimi но осиойонпетише ишлипи mpuut (н „piioiu Kiukhi no i пр^ и о nut. иtnом Шлми 1я \1л\ачка.п 1991 -С 38

3 См biiiui ММ К.тк.иская иошп социалтпе истоки и ljihhocii, Ikiopiu С С С I* - 19М - 2, BiiHoipnoit 13 Ь. Ум ipoiiC Ц Bmlcic - к пешкой не hi -I роли in 19КЗ и ip

См Покронсиш Н И «Кавкагские ноинп иимамат Шамиля» М.2001

Первым в этом плане явился доклад В.Г. Гаджиева «Движение кавказских юрцев под руководством Шамиля в исторической ли iера iу ре», сделанный на научной сессии Дакчманскою <1>А11 СССР в 1956 i. и в юм же юду вышедший оиелыюй брошюрой1, в которой рассматриваются вопросы освещения борьбы юрцев в советской исюрическои литературе, опубликованной до середины 50-х п. Особой кршике подвернется указанная сипья М.Д. Ьаптрова. Но особый упор делается на дореволюционную историофафию проблемы.

Вопросы историографии борьбы юрцев рассматриваются и is некоюрых монотрафических исследованиях, посвященных борьбе юрцев в целом или же отдельным ее вопросам, вышедших в период с конца 80-х юдов XX века. В этом плане особо следует выделим» работ A.M. Халилова, о

Х.Х. и А.Х. Рамазановых и M.IJ. Маюмедова". Последний во вводной част своей работы дал краткий, но очень содержательный анализ причин и суш фальсификаций )юй проблемы, материалов по их преодолению и 1.д.

До начала 1980-х юдов изучение Кавказской войны находилось в сосюянии тлубокою кризиса, основным проявлением ко юрою был до1 магический подход к ншерпрегации исюрических источников. Процесс вхождения Кавказа в состав Российской империи оказался одним из наименее изученных исюрических феноменов.

Несмотря на решение участников Всесоюзной научной конференции 1989 г., проходившей в Махачкале, издан» обобщающую paooiy, посвященную историографии рассматриваемой борьбы, все же до сих нор

1 ( м I .п I иен 131 ДниАение ыкк.пскич mpiii.ii noi р\коитсгпом 111 пппя и историческом шкр п\р^ О иныснии lopiUH , Т ГО ас ДнИАеШ1е канклекич НфПеИ ПОТ р}КОП01еТ1!0\1 ШпИПЛ I! исюрическои ипертр* Чтчачкалл 1956

См Xa.ni юн ДМ Нашшиги но оснобоишлыюс litiiAeinte' mpiieii Сеирнот Капкт по i npciioinit петом Шамшя Махачкала, 1991, i кис Шамип. и Капка!ская поит Мачачкьп 199S 1'амшнон XX, Рамаыно» А \ Уки соч , Маюмсюн М 1> Исюрико иртоппе аспект Каик иском помни 20 Ч)-\ ю юн \1\п^ка -М Ии-но Ml У, 2000,1 го ас bopun mpiui Д иестаи i и Чечни i 20 М) \ Ю11\ XIX 1ика (по MaiepiiLUM оспопнич cpiAeinni) - Мачачкт 2001, 1 ю ле И\пм и юс\ 1 iptiiieinioj cipomciicii о и ею нртонне аспектп - \1 И и но Ml У, 2001, I н> ^е Исюрико iipiiioiiiie npooieMi 1 оснешеиия oopion юрпен Ceiupo Восючною Капкт it историческом liiiepinp*. (I9M1-I99} п) - \1 Ми но Ml У, 2001, I го ас Исюрико ир и ош ic асиемм p*i} ори порукой 1еик и ноет и и ll\nuaie Каика i п коиотитикс печикич 1срл а» «Aktvlii hi ic проб ie ми окчееп енмом м 1 сеобшеи истории» Kai|eipa.nним сборник Л 2 - Чачачкаш, 2001, I го ас Капка!ск.ы ноши 20 Ч> ч ю юн XIX пека исюрико ирапоппе аспект -М, 2003 и ip гакая работа не издана, i.e. до сих пор нет единою монографическою исследования или обобщающем работы, целиком посвященной данной проблеме.

Борьба юрцев оказалась настолько сложной для официальной исюриографип, чю за период полувека исследования не появилось даже факткм ической истории л ой люпеи, где в хронологическом порядке были бы представлены наиболее важные военные события, охарактеризованы наиболее влиятельные фигуры и т.д.

Период перестройки внес позитивные коррективы в освещение народно-освободшельной борьбы юрцев Северо-Восючною Кавказа 20-50-х it. XIX века. На Всесоюзной научной конференции, посвященной этой борьбе, проходившей в Махачкале 20-22 июня 1989 г., был положен конец искаженной трактовке борьбы юрцев и восстановлена ее объективная оценка. Вместе с iем конференция выявила, чю ряд вопросов данной icmi.t ipeoyei углубленною изучения, в том числе и проблема освещения борьбы юрцев в отечественной и зарубежной историографии1.

С друюй стороны, в перестроечный и носшерестроечный периоды историками ск1ли люди всех профессий, оценка исторических событий привлекает непрофессионалов и историческая наука сползает «.на уровень ежедневной пнепю-журнальной беллетристики»2. Наряду с высоким научно-теоретическим уровнем конференций, посвященных юбилейным дамм руководителей и идейных вдохновителей борьбы юрцев, выходяi рабои.т, в которых даются односторонние оценки эюй борьбы. Предпринимаются пошитки провести параллели между событиями первой половины XIX в. на Северо-Восточном Кавказе и сегодняшними событиями в Чечне. Атмосфера «юбилейной )йфории»\ охватившая всех, привела к тому, чю отдельные деятели по тем или иным причинам делают попытки идеализировать эгу

1 Ouiomintr шит in и р.коменшшн Всесоюшои тутой кот} .р^нпии «Нлро ню см обо шк и но-* жилета lopiut Д Милана и Чечни в 20-S0-\ п XIXiukj» 13И - 1990 1

2 Аеи-пи ioii ( X Iiopi б i iopn.it Д иlciли i и Чечни п спобол} и неииисимосп. пот pvKoi oien ом III imii u и 2()-'Ч)-\ и XIX и Hpoipnnia к сиенк\рс> - Махачкала, 1989 - С 1

1 \1 и оме* юн М Ь К'аикаккля поит 20-S0 \ юлон XIX нека исюрико иришиие-лсиекп i Дие ioki nei и iv к М 1\лчк li I 2004 С 10 борьбу и ее лидером, не различая при эюм русский царизм и русский народ, Россию прогрессивную и Россию царскую.

Цели и задачи исследования. Исследуемая ie\ia посвящена причинам возникновения Имамат и правопзорческой деятельности Шамиля, народно-освободительной борьбе юрцев Дагестана и Чечни прошв феодальных владетелей и царской России в 20-5()-\ п. XIX в. Целью исследования является осуществление на основе современных методологических требований и подходов, с учетом вновь выявленных факюв и доку мен юв, всестороннего анализа исюрических и идеологических причин, побудивших юрцев Северо-Восточного Кавказа восстагь прошв произвола феодальных владетелей и колониальной политики царизма, а также исследование степени необходимости и значимости правопзорческой деятельности имама Шамиля. С учетом противоречивые мнений, существующих в литературе по проблеме, и ее актуальности, основное внимание в диссертации уделяется вопросам, связанным с выявлением и обобщением широкою круга документов и материалов, проливающих свет на целый ряд ранее малоисследованных аспектов но данной геме. Исходя из вышеизложенною, в рамках поставленной нем и в диссертации ставятся следующие задачи:

- определи it, политические и социально-экономические предпосылки возникновения движения юрцев Северо-Вос1 очною Кавказа в 20-50-х годах XIX века;

- доказан», что в основе возникновения движения юрцев СевероВосточною Кавказа лежгп колониальная политика царизма;

- и зучип» социально-экономические основы возникновения борьбы юрцев;

- исследован» основы идеологии Имамат и историю ее возникновения и распространения;

- охарактеризован» общественно-политическое устройство Имамаiа;

- освеппь вопросы общественно-политическою устройства СевероВосточного Кавказа накануне возникновения движения юрцев;

- исследовать причины основания государства IКгамат;

- изучить становление и развшие тсударственнот права в Имамаie;

- дан. анализ реформаторской деятельности имама Шамиля;

- изучим. основные направления деятельности Шамиля в облает социальной политики и военных преобразований;

- рассмотрен, принципиальные особенности рашишя права в Имамате.

Степень изученности проблемы. IIciopnoi рафия. Исследование посвящено проблеме, которой посвящена достаточно обширная лтнерагура, созданная дореволюционными и посфеволюционными исюриками-кавказоведами. В монографиях и коллективных исследованиях события 20-5()-х годов XIX века на Кавказе освещены с различных точек зрения, посредством оценочных критериев, сословно-класеовых позиций и методолог ических принципов.

Дореволюционная историография но проблеме начала складываться в ходе военных действий на Кавказе и отражала официальную ючку зрения на ни собышя, отрицая народно-освободительный характер борьбы юрцев. 1акою же мнения придерживались и российские участники Кавказской войны. Вместе с тем в грудах некоторых дореволюционных российских авторов можно встретить высказывания и оценки, в которых признается антиколониальный характер борьбы горцев, выражаются сочувствие и симнашя к участникам борьбы и ее вождям.

Наиболее ценные материалы содержатся в Кавказских сборниках1, в которых помещены свидетельства участников и очевидцев военных действий на Кавказе. Из них следует выдели п. сборник «Война на Восточном Кавка зе с 1824 по 1834 г. в сгзя зп с мгориди змом»2.

В нем содержится боган.тй материал, относящийся к начальному периоду борьбы юрцев, свидетельству тощий о размахе движения, в час г пост, имеются довольно обширные сведения об имаме Гази-Магомеде и

1 КС-Г 1-XXI -Iифяис, 1879-1900

2 Воин 1 in Восточном Капкан с 1821 по 1831 it в сииш с мюри ипмом ' I X -1 иф ntt, I8S7 ( 1-122 I XI -Iифinc. 1877-С1-18\ IXII-Тнфт, I8S8 С 1-226 I XIII-Iиф шс. 1889-СЬ9Г>1. I XIV -I иф шс, 1890- С 81-211, Г XV - I иф шс, 1891-С Я>6-<07, I \VI -I иф шс. 1S9S С ШМ80 I \V -Imjnuc, 1896 -С 97-111, I XVIII- Imjnuc, 1897-С 288-351, I ХХТифтс. 1899 -С 97-111 В И X-XIV .тюр Boikohcmui II A , n 11 VIII, ХХ-КЧб шимш II ею преемнике Гамзат-беке и кд. Например, в сгагьях Л. Юрова мною данных о восскннш в 1837 i. в «Кубинской провинции» и ею свят с борьбой юрцев в Дагестане и Чечне, а гакже сосредоючен материал, отрицающий участие в освободительной борьбе населения Дагестана и Чечни, находившеюся на территории, где действовало административное управление царских ьоенно-колониалыгых властей (даргинцев, лакцев, кумыков, лезгин, табасаранцев и г.д.)1.

Сведения о дейсгвиях царской армии на Кавказе и о борьбе юрцев Дагестана и Чечни прошв захватчиков, а гакже о предводи гелях юрцев содержатся в работах С. Эсадзе, 1\А. Фадеева, А.Л. Неверовского, Служивою, Н.Ф. Дуоровина, Д.И. Романовскою" и др.

Колыной интерес для исследователей оорьбы юрцев Дагестана и Чечни прошв царскою самодержавия представляют груды А. Руновскою', коюрый был приставом при Шамиле в калужский период ею жизни.

Сомнения в верноеIи политическою курса, взяюю царизмом в огношении юрских народов Кавказа, высказывали представители передовой интеллигенции. Отношение передовой России к Кавказской войне отражено 13 грудах прогрессивных деятелей и революционных демократов, в произведениях известных русских писателей и полов. Из них следует выделить рабогу II.А. Добролюбова', в которой авюр продемонстрировал большую осведомленность о событиях на Кавказе и особенно о борьбе юрцев прошв царских войск.

О героической борьбе юрцев против царизма и неоднозначном отношении России к исследуемой геме писали А.С. Пушкин,

1 Юрок A 1S13 Ю1 in Канкан КС -I VI -Тифшс, 1SS2 С 1-220 IS П ioi н 1 Капки.-I VII -1 it J. inc. 1883-С 157-318, 1рн ю una Капкан 1837-1839 п -I VIII-I ифше, 188J-C 1-210, I IX-C 187-102. I XII-1иф1ис. 1888 -C 217-311, I XIII-Iифше, 1883 -С 335-121, I XIV-1 иф inc. 1890-С 303-П1

2 Фаиси I' A Ilkcn.ilchi icr Капказскои поинп//Coop соч-I 1 -4 1 -Clio. 1889 -C 8-9, I ro al IIiicimic Канкан / Coop соч-Т I-4 1-Clio, 1889 -С 110-131, ')cauc С Шпрм Iviiiun и ihlimiiic llliuim-Imjiiiii., 1909, I io лс Историческая шнека об >пран leiinii Капкакш-1 1-2-I иф пи, 1907. СТ\ чинш О Ирки покорения Канкап -С По , 1901, Нинрошлии А А О тчалс «„сиокоиик и (серном и Сроним Д luciaiic-СПб, 1817, ПК it гни СП 1'асска! очешшп о Шамтс и lio юнрпи-иник i\ CMOMIIK-Biiii 2-Тиф 1ИС.1903 С 10-21, Ром шопскии ДП Капка? и К"апк.иск.ы поит Пипичннс акции -( По , 1S60 Д\брш1инНФ Исюрия ноинп и nmiPiLCimpjccKiR hi Капкпе-I 1-6-СПб, IS7I-18SS

3 1Чио1СкпиЛ Зтиски о III 1ми io-СПб , 1860,1 ю ас Шами и. КК т 1861 i-Iiijnuc, I860 и ip

J Добропобоп II Л О in пении и iiiiii\ ПОС1СШИЧ по шиит н i Канказс С обр соч-I 1-М, 1937 -( 130 14

11.Г. Чернышевский, М.Ю. Лермонтов, А.И. Герцен и др. передоные преде 1лвше.ш русскою общества1.

Различные аспекты темы затративаю1ся в трудах дореволюционных дагестанских историков, использовавших исключительно важные для освещения собьпий тою периода источники мест ною происхождения. В насюящее время для характеристики истории национальных движений и восстаний против колониальной политики царизма исследователям приходится прибегать к явно приарасгным и искаженным источникам извне, поюму чю по большинству вопросов местных iiciочников или не существует вовсе, или они не введены в научный ooopoi и недоступны исследователям. По мнению академика П.10. Крачковскою, их основное преимущество в юм, чю они не являются источниками со стороны, а возникли в той самой среде, которой посвящены. Источники датеаанекою происхождения на местных и восточных языках ярче отражают местные исюрические события и позволяют посмотреть па них глазами их непосредс i венных у част пиков.

За прошедшие десятилетия произошел значительный количественный прирост источников за счет вновь обнаруженных памятников дагестанскою происхождения на восточных н местных языках. Если на время публикации стаIгит И.П. Покровского было известно о существовании около десятка источников этой группы, го в настоящее время их насчитывается более сорока единиц. Список лог пополняется и но сей день: в резулыате археографической работы оiдела восточных рукописей выявляются как-новые списки извесгных уже сочинений, гак и неизвестные источники, сохранившиеся в частных коллекциях.

I Upiui ЛИ Coop соч-110, Чернпшенскии HI Ночи собр соч-1 П -М, 1%I 1Кшкин Л(

II Л Вяямском} Переписка Л С Пушкина В 2 i-I 1-М , 1982, Дермонюк М К) Ишр и>чЛ1.1987-С 10-31. Ьс шнекии 131 Нош собр соч -I 3 -М . 1951, I ю ас Собр соч 13 3 т -I 1 -М . 19J.S С 692 Дорср НИ Зшискп ккабрпста-М , 1931. Пирогои НИ Отчет о п\ кшеетпии по К.шк.ич \1 19^2. 1 рибое юн Л( Unci мо к иттепо «Сшп окчеетт > и! Inijnnca Днестан и риской шкрп\р»-Млачкгп 1960 н ip , Iropoiti В II II С Костемер.искип (IM3-liS9Iri ) up* luamucn. рчсскои инте пшениии п Днеет.ии -Мачачк.и i ИПЦ Д1 У, 2000

Таким образом, выявление и изучение ooiaieinneio рукописною наследия, введение в научный оборот новых письменных намя1 пиков и создание исючниковой базы под изучение исюрии, права и кулыуры наших народов является первоочередной и основной задачей исючниковедов1. В л ой связи примечательны, на наш взгляд, труды Мухаммед-Гахира, Гаджи-Лли, Гасана Ллкадари и др." Хо1Я авюры лих работ суоъективны при опенке отдельных сторон борьбы юрцев, и использованные ими источники оиичакмся слабой информативностью, iем не менее они во мноюм дополняюI фуды российских авюров новыми сведениями, проливающими свет на сюжеты событий, конкрешые декиш обепшовки в Il\ia\iaie. "Зш paoon.i написаны на основе источников, коюрые по различным причинам не были дос1упны российским авюрам.

Необходимо подчеркну п», чю, как правило, для всех дореволюционных paooi, как русских, так и даюскшеких авюров, характерна односторонность подачи магериала и идеализация iex или иных сторон собыпш, личноешых характеристик и ьд. Полому при их использовании требуется cipoio кришческий подход и сравшпельно-исюрический анали з.

Основные аспек1ы проблемы народно-освободительной борьбы юрцев Дагестана и Чечни против самодержавной России в 20-50-х юдах XIX века находились в сфере научных интересов и cobcickhx исследователей. В paooiax советских исюриков-кавказоведов содержатся весьма важные сведения, обобщения и выводы, позволяющие проследить динамику противоречивых подходов к исследованию и оценке проблемы борьбы юрцев Дагестана и Чечни против царскою самодержавия. В разные периоды функционирования советскою юсударства отношение к проблеме борьбы

1 См Лмирои М I Источники но истории inponio ocuoooiHie н пи\ шижиши wpiit.it Си „ро Иосто тою Капкт и XIX т. кс in MtcniMN и поеючнпч яшкач И И пионы работа зт 1997 i Лмирош Ml Hi 41CTHOIO армш 1 М I Лмирош-С 1-16

2 Хроник 1 \1v\aMMCi-Ia\npi Лп Карчхи (О икстанскнч пошпч it lupito i III imii ы) Ikp.ioic.'p Сякого Л М !ир oiHimi -М -Л . 19 П (Д Lice -«Хроника»). 1т» л>е I ри iimimi Мтчачкш 1927 (Дпч < I рп и\пм!>) I а 1ЖН-Л1И Скапнис 04LHH им о III nunc CCKI -Инн VII- Iinjnncb. IS73 AiKinpnI -) Лсари Д iKctaii-М i\ 1чкгп, 1929 и ip юрцен Северо-Восточною Кавказа исследуемою периода менялось сюлько раз, сколько менялась тенералытая линия коммунисшческой партии. 1акже проявлялось в скрытой или oiKpbiioii форме предвзяюе опюшение к представителям Кавказа.

1:сли в советской исторической лшерагуре до середины 40-х юдов XX века в Iрудах М.И. Покровскою, С.К. Бушуева, P.M. Маюмедова и др. подчеркивалось, что движение юрцев Северо-Восточною Кавказа в 20-50-х ir. XIX века являлось ашифеодальным и антиколониальным, направленным прошв экспансионистских притязаний царской России, ю к середине 40-х и. XX века идеологические ориентиры сгалинскою югалитарною режима изменились. Все, что было связано с национально-освободительной борьбой народов национальных окраин, объявлялось реакционным, направленным против русскою народа и на ослабление государственности (теория «наименьшею зла»)1.

После опубликования в журнале «Большевик» скпьи М.Д. I>ai ирова «К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля»2 ряд исследователей из-за идеологическою и административною давления вынуждены были поддержан» концепцию Ьаг ирова, коюрый бездоказательно объявил движение юрцев реакционным, а Шамиля - ставленником и шпионом Турции и Англии. Дело приобрело официальный характер после принятия Президиумом АН СССР 22 сешября 1950 г. специальною 1 IocianoB 1ения «Об антимарксистской оценке движения мюридизма и Шамиля в грудах научных сотрудников AI1 CCCIV.

На волне этой официальной кришки и необъективной оценки характера и социальной сущности борьбы юрцев были опубликованы

1 Ь\ill)си С К Ьоркп mpiiLB n нсшшспмость пот р>kohoicti ом Ilh\ui 1я - М -Л , 1939 IIospoi lkiiii H И Крнкии об юр nciopiin Имам п.1 премии Канкаккоп поПнп 1'ию иония и iop.ii-1933 -Л 6-7, I ю а Мюрпппм) нмсш/ Псюрик-мармист-1934 -.V 2, МаипиюнРМ I>opi б i mpnui $ i ис! mituiMoui. по т pvKoiio ни ом Шамн in - M пачкал i 1939 и lp , II i'i.lio теории «н himuii iiiuo п i» (iino по юл uio tint п гоlii Вешкой On-'iiCTiiUiiion iuhiiiii Об лом cnincic 11 ciii>ioi млирнии Соисппния исюрико» при ЦК I3kll(6) н м a iiiohj1911i Ilitu ма Лнш i Мичанюшиi Панкратопои ' 13И-1988 -S 11

2 I»iiuptut M Д К noiipoc) о \apiki(.pc ишачшя мюрпппм! и Ш1М1ПЯ Ьонпнпнк 194) Л 13

3 См Об аншмфксистскои oiiuikc -шилишя мюринпма и Шамшя и ip)ii\ шушпч toipv пшкок Акаклши Mlciiiiik АН ( ССР-М , 19^0-Л* 11, К i опросу о хартккр^ ншлиим мюри ним i iiIIIimiiu Hlcthiik All CCCP-19S1-Л I документальные сборники1 с тенденциозной подборкой материалов, призванных подIвердип> официальную оценку лих событий.

Во время хрущевской оттепели наступил новый период в освещении борьбы юрцев Дат ее тана и Чечни против царскою самодержавия в 20-50-х ir. XIX века. На страницах журнала «Вопросы истории» была развернута дискуссия вокруч лой проблемы2, коюрая завершилась opiaHHзаписи научной сессии ученых Даюстана3 и созывом Всесоюзною совещания советских историков в Москве1. На этих форумах ученых антинаучная концепция борьбы юрцев была от вершу та как в корне несостоятельная и не имеющая ничем о общею с наукой. В решениях этих встреч историков содержится вывод о юм, что движение юрцев носило антифеодальный и антиколониальный характер и не могло быть инспирировано извне.

В 60-80-х ii. XX века хрущевская опепель сменилась застойным периодом в жизни советскою общества, и проблема борьбы юрцев но существу оказалась в числе 'запрещенных. Положение усугублялось iем, чю появились работы, в которых вновь наметилась тенденция к фальсификации фактов, связанных с определением социальных исюков и характера движения юрских народов, произвольным выводам и оценкам собьпий Кавказской войны5. Авторы лих околонаучных iрудов склонны офаничшь борьбу юрцев у зконашюналытыми рамками, а территорию, охваченную ею, свесит к торным районам Дакчтана и Чечни, ie\i самым деля народы Дат ее тана и Чечни на «равнинных мирных» и «торных жепанеивных». 1акой

1 Шамии - аашишик с> па ickoh 1\ршш и аннинских козонишоро» Сборник WKVMuna.ii них м пери по» /' IIoi ре 1 III В Hirapuuimii hi - Той шеи Ип МВД 1р> зим 19^3 (Дике «ТШмии. и нпеннпк»)

2 Ф1 lcut А 13 О iiiijipuiiiui сопи Lii ной базе мюри himlckoio iniiAunu in Капка и НИ -I9SS -,V 6 ho ас Ahiiikoюни lii hol iiihauiiil mpoion Ceitepimio Капкам // IIpuio l in ише истории it шко le-194» -Л 6 IIiikm in Л M О oopioe Капказских горне» с трскими колонизатор 1\ш / ВИ -1956 -S 3. Дины юн I -Л Д О iniiAUiini Itipiit.it пот p>kot oicii ом 1111ми1я // НИ -1956 -Л 7, Покро! скип \113 О \лр iKiepe hiiiauiih горцев Зш 1 пни о Кликапи Н) 60-\ п XIX пека// 13И -19S7 -,\'2

3 См ()бс>л leinie вопроса о характере ишженпл юрских н фотон Сеи-рнот Капкап н 20 4)-х юпх XIX пека ВИ-194» -Л" 12, О тниасиии горне» nor р>копотстпом ИЬми ы Maicpiraii сессии Дн ФАН ССС1Ч-7 октября 1956 т-Млхлчкип 1957

IK iiickvcuiii о xapuiepe ишлишя юрпе» по i рчкопотспюм III пш ы /ВИ-1957 -Л I -С 19^-196 1>ше» ММ Клпктзсклл ноннi сошгаыше истоки, источники и cviiihocti. Ilcropiu СССР-I9S3-N 2, Biiiioipuoit В Ь , Умаро» С Ц Вместе к пешкой нет -1 рознпй, 1983. Пик\ и. 13 Мини тори - Л I9S3 и тр подход к оценке борьбы горцев был подвергнут резкой н аргументированной научной критике со стороны исследователей, главным образом, представителей Северокавказского per иона1.

Конференции, проводившиеся в конце XX века и посвященные борьбе горцев Дагестана и Чечни за свободу и независимость в 20-50-х г т. XIX в., внесли большой позитивный вклад в освещение отдельных вопросов рассматриваемой темы, привлекли к ней внимание не только отечественных, но и зарубежных исследователей и общественно-политических деятелей. Вместе с iем, они показали, чю на современном этане вне поля зрения исследователей остаются многие вопросы лой темы, указали на необходимость создания обобщающих работ по историографии проблемы, чю подтверждает актуальность темы настоящей диссертации.

Многие аспекты исследуемой проблемы были рассмотрены в отдельных выступлениях и сообщениях, сделанных на Всесоюзной научной конференции 1989 г. в Махачкале. Среди них особо следуем выдели и» выступления Х.-М. Нбрат имбейли, Л.С. Гаджиева, P.M. Маюмедова и др., в коюрых, хотя и в сжатом виде, дан анализ основных этапов освещения >юй проблемы в советской исюрическои литературе. 1? решениях этой конференции был намечен широкий спекгр мероприятий но всестороннему и глубокому изучению проблемы2. Именно после данной конференции данная проблема скита рассматриваться с объективных позиции. Увидели свег и не введенные в научный оборот документальные свидетельства'.

I См X L1II 1011 AM I'll lHHTltw' ШПИОН UUIOIO И llHRpil ШИОП LUIIOU) С01Н1НИ1 ' НлЧЧППИ KOMMVIIIIlM-19S I -\ 2, Opunn.H h X , Iokkk Ф 13 Г mc pa? о Каика клои иоиие о to сопи lii ни\ истоыч и емниоии Псшрия СССР -1988-Л' I

H ipo ню освобоние и шк шижение lopnui Диесьпи и Чечни в 20 *() \ юи\ XIX и Ниююши н ivчи ы конференция 20-22 июня 1989 i Iciiicn юк-ia 1011 и сообшении - \11\ imk.li i 1989

I л шин 15 1 Движение кавказских юрпе» пот р> ново четном ПИмшя и исторической шнртр^-Ма\лчк.т 1956, Дншятов I -АД О ишжешш lopiun Диестат и Чечни hoi рукописном ИЬмны-Ма\ 1чкхи 1966, Допою Коркм ic \l Ilopipein Шамшя в I нропе - Мачачк.и i, 1990, Дчрн ш юн М М Hoc leiHini raiaiiai- Махачкала, 1990, Пбратмбеи ш X-М Кавка$ и Крпмскои ноши П^З-КЧ^б и и меж iv н ipoiiii ie отношения- М, 1971, 1 ю же О праше истории и научной wopotoi-ипости Мпериии конф п Ма\ачк.1с и июне 1989 т- Махачкиа, 1989, М номе юн I'M ИПмпп п оачестпеннои истории- Махачкала 1990, I ю же Ьории юрпев ia неиписимоси noi pvkoi о >сп ом Шлми 1Я - \11\ачка.п, 1991,1 ю же Д) ести ,iei с Шами 1ем - Махачкп i 1997, Маюме юн III Ь , 11 ipiuoii ММ Инкрн ишонгишш xipiuep oopion юрпев Ceiupo Восточною Капка и п 20-*0 х и XIX в -М1\лчкш 1991, Ilpoipiue ив I Н Каик некое оружие ' СаГия pn- Iponinii, 1992, Рам пиши X X,

Снос достойное место в историографии нашел сборник материалов pei иональной пренодавательско-счуденческой нау чно-иракч ической конференции в i. Кизляре, в коюрый вошли доклады, освещавшие малойзвесчные страницы исюрии и праве в период Кавказской войны 20-50-\ годов XIX века и принципы реализации основ военно-народною управления. Конференция была посвящена ЫЗ-леппо окончания войны1.

Значительный интерес представляет paooia Х.Х. Рамазанова «Эпоха Шамиля», в ко юрой комплексно исследован широкий круг вопросов антифеодальной и антиколониальной борьбы юрцев Даюскша и Чечни в 20-50-\ п. XIX века. Основное внимание в ней уделено предпосылкам, характеру и ходу борьбы, дея1ельносп1 ее руководиiелей, реформам Шамиля, впервые освещены вопросы воениою искусе пза Шамиля, •экономики, образования, науки, здравоохранения, положения юрянок в Имамате, ею внешней полшики, вну феннему и международному значению движения юрцев2.

Киша М. Начагаева посвящена сюйкосчи и мужесчву юрцев'.

Не выдерживак)1 никакой критики оскорбительные выпады в paooie 13. Деюева в адрес юрцев, коюрые oiciaiiBajin свою независимость. Гак, например, автор без учета 0бсюя1сльспз и времени называсч юрцев Даюсчана и Чечни «баранами», а их руководителей «пасгучами»1.

Paooia, на наш взгляд, носш заказной, 1енденпиозный характер.

Рам и шоп ЛХ lllaMini. - илорнческин портрет - Мачачкги, 1990, Рамамнов ЛХ tiMu hmimi Шамп 1я - Мачачкл.11 1996 Х.гипов Л М Hiniioimi но освобо пне иное шиженне lopnui Си ерною Каикам пот нре тонне истом Шамтя - Мачачкала 1991. ()\прои ХА IIiiumi IIIimhh in K'inin M iRpimn конференции 1989 г Хасб\ паю» Л И Нароню oci обо ппс и ное твнжсние 20 Ч)-ч п XIX и и попроси сопи ui ною строя п обшеане'ннпч ошошишяч п Чечню - Интнепш и иетори искои нпертре // 1ам же Шигаб^тнов М 111 Аншфю i lii.iiihi чарiKiep inponio освобо line н.нои fwpion lopuui Д иеетаи l и Чечни к 20-50 ч и XIX в // 1ам же и ip ' С м Каик некая иойна в исюрии России и Д нестана исюрико правовые ,спектп (1 b- leinio окончшич к шка!скои поини 20 50 ч ютов XIX пека) Макриалп Регионгпной upeiioniuie неко - u\ iui некой H1V4HO npiKTiPieCKOii KOH()epeHiinii//Oiii pei МЬ Магометов - Кипяр 200J См Рам пиит X X 'Jnoxi Шами 1я Мачачкалг 2001 м 13 и и им М Че 1ня п Капка!скоп поиие XIX ст собнпы и cv и он - Ilapiu Фот «Ииорико-к\ п.прное incie ше чеченцев», 2003 Чм ДеЮеВ 13 Им 1м Шами и пророк, впепие н воин - \1 Русская пшоршл 20 01

В околонаучном исследовании М.М. Нлиева «Россия и юрцы Большою Кавказа. На пути к цивилизации»1, выдвшаегся «новаторская» концепция Кавказской воины, \01я в самом начале работы творится, чю в ней «новая» концепция развития общественных отношений на Северном Кавказе и Кавказской войны создана на основе цивилизационнот подхода, на самом же деле в ней прослеживается тенденция к механической подтопке социально-экономическою развития юрцев под схему смены общественно-экономических формаций, отождествление ею с у твердившимися в советской науке моделями без учета специфики развшия различных народов. М. Блиев характеризует народно-освободительную борьбу юрцев как «тлубоко внутреннюю» Кавказскую войну, проявление «закономерных сдвшов», якобы связанных с развшнем дофеодальных отношений в вольных обществах, и не юлько. Даже феодальные владения Датеспша он считает «примитивными и 01 тою слабыми формами ортанизации общества».

Важное место в освещении отдельных асиекюв проблемы занимают «Псюрия Да1ес1ана» и «Псюрия народов Северною Кавказа». Вместе с тем, необходимо отметить, чю в этих обобщающих трудах вопросы, связанные с темой диссертации, не получили должною освещения, а норою страдают стереотипными подходами, характерными для советской исюриофафии 6080-х I т. XX века2.

К работе последних лет, претендующим на объективное освещение борьбы юрцев Северо-Восючною Кавказа исследуемою периода, можно oiHcciii исследования А.Х. Рамазанова, МЛ>. Маюмедова, P.P. Гашимова. и д.р.

В данном исследовании широко использованы и материалы периодической печаш, однако необходимо учесть, чю в последние тоды в пей у час I илист» публикации, в коюрых глубокий научный анализ подменяется сенсационностью и «оршинальностыо», особенно в

См ЬиипММ Росам к юрт Ьо и того Каикам Па nvin мшим шмшш М,2001 См О ирки исюрпи Д н сстанл I 1-2 -Мчхачка.1 i, 19S7, История Днестан i 13 1т-12-М 196S, История троит С нормою Капкам Koiilh XV11I и-1917 i-I 2 -М , 198S, Псюрия юброао и ною вхолкния чеченцев и ишхшей п состав России и ею прогрессивное нос leiciniic -1 роииш 19,SS материалах, посвященных юбилеям Матомеда Яратското, Гаш-Матомеда и Шамиля. Факты для таких публикации черпаются из случайных источников. IIhoi да дело доходиi до досадных курьезов. Гак, в «Дат естанекой правде» за 20 июля 1994 юда Качалаев-Ианич утверждает, чю «Кавказская война с обеих сторон осуществлялась в рамках кодекса воинской чес г и ют времени». По Качалаеву-Паничу, эю был «поединок», 1де действовали рыцарские правила, при которых лишь выяснялось соотношение сил взаимодостойных партнеров. Такою рода «открытия» лишь осложняют научный поиск, наносят вред исторической исшне.

Таким образом, труды дореволюционных, советских и современных авторов тз значительной степени зафаппзают основные вопросы иеюрико-правовою аспекта народно-освободительной борьбы юрпев Дагестана и Чечни тз 20-50-х ir. XIX века. С другой сюропы, историографический анализ показывает, что избранная тема диссертации действительно нуждается в специальном исследовании, новом взгляде, а гакже в целостном восприяши в рамках основных событий борьбы юрпев Дагестана и Чечни против царизма в 20-50-х гг. XIX века.

Исючниковой базой монографическою исследования послужили документы центральных и местных архивохранилищ: Ц1 ВИЛ РФ, РГПЛ, ЦГИЛ РГр., ЦГЛ РД, а гакже Рукописною фонда Пнстшуга истории, археологии и ji hoi рафии Дагестанскою научною цешра Российской академии наук.

Изучение и анализ этих материалов дали нам возможность уточни г ь уже извеситые и выявить мною новых фактов, позволяющих по-новому освети и, целый ряд вопросов связанных с историко-правовыми аспектами борьбы юрцев Дагестана и Чечни в 20-50-х п. XIX века.

Изученные источники можно классифицировать, выделив основные труппы:

1) официальные правительственные и военные доку мен гы директивною харакI ера;

2) материалы по военной пеюрии, созданные и написанные современниками собьпий и военными историками.

Наибольший интерес преде кшляют докум<мпы и магериалы, 01 носящиеся к первой ipyiine: указы, предписания, рескришы, исходящие непосредственно от импераюра; рапорты, письма, приказы и предписания военного минисфа и друг их чиновников царской России.

Пз основных фондов ЦГВИА наиболее ценным для нашею исследования является фонд Военно-ученою архива (ВУЛ), коюрый содержи! бокнейшее собрание рукописных и печатных документов по исюрии Кавказской войны. Материалы этою фонда иомотли нам освети п. мнотие аспекты исслетуемой проблемы. Из документов, хранящихся в ЦГВИА, особо выделяется рукопись офицера генштаба царской армии Мочульскою «Война на Кавказе и в Датесгане»1. В ней содержатся ценные данные по геме нашею нсследовання, час и» которых в научный оборог вводится впервые. Особый итерес представляет раздел, в коюром делаются попытки выяснил» причины продолжительности военных действий царской армии прошв юрцев Кавказа и стремления представителей официальных властей внедрип> во что бы ю ни стало военно-административное управление без учета психолог ических особенностей mccihoi о населения.

Важные документы по теме нсследовання сосредоточены и в фондах ЦГЛ РД. Основной lTjiaci лих материалов сконцентрирован в фонде № 1268 (оп.1, дд. 122, 125, 138, 171, 175,437,439,648,658). В ЦГЛ РД (фонд Л» 133) хранятся оригиналы, машинописные и рукописные копии документов из других архивохранилищ страны, которые во многом восполняют документальную базу ЦГЛ РД по исследуемой проблеме. Письма Шамиля и в равной степени остальные докумешы дагестанской коллекции являются важнейшими источниками но исюрии Дагестана и Чечни. П ло следует особо отменит,, ибо ни в каком другом хранилище не сохранилось такою большою количества документов, которые относились бы к одному времени,

1 iii гзпд -«!> гзул - д652.ч одной среде и к одним лицам. Письма представляю! интерес как образцы вну ipeiiunx сношений Шамиля и ею администрирования.

Нокиый фактический материал по исюрии борьбы юрцев Дате тана и Чечни прошв самодержавной России сосредоючен в рукописном фонде ППЛЭ Даюстнскою научною цетра РАН. В нем есть уникальные документы, не имеющие аналогов ни в ЦГВИЛ, ни в ЦГЛ РД. Наибольший интерес для нас представляет рукопись, составленная офицером тннпаба царской армии Штюрмером «О настоящем положении дел в 1011 части Кавказских земель, которая подверг ну ia непосредственному влиянию Шамиля»1. В которой содержится фактический материал, собранный непосредственным участником событий. Разнообразные данные по исследуемой проблеме сосредоточены в папке «Документы и материалы по истории Датеспша XIX в.». Среди докумешов папки имеются свидетельства об участии представителей различных народов Северною Кавказа тз борт,бе юрцев непосредственно на территории Имамата.

Важное значение для данною исследования имеют опубликованные исючиики, среди которых следует выделить материалы в составе «Лкюв, собранных Кавказской архсчмрафической комиссией» (АКАК)2. В них собран и систематизирован большою объема фактический материал по теме исследования, а также по политике царской России на Кавказе. Несмотря на крайне тенденциозный характер подобранных докумешов, они позволяют во мпотом восполнии> исючниковую базу нашею исследования, например, блатодаря данным переписки царских военачальников, донесениям, рапортам и запискам военною командования на Кавказе о военных действиях частей Отдельною Кавказскою корпуса и 1.д.

Ценный материал но проблеме содержи 1ся в сборнике докумешов «Движение юрцев Северо-Восточною Кавказа в 20-50-х it. XIX века»1. ТЧкоппсниифонтИПЛЭДНЦРАН-Ф I -Он 1 -ДК7, I.im ас -Д350 Лмп, сооржнпс Каикискои археографической комиссией (IS3S-1S62)-I l-XII-Iифше, I.S66I901-(Д Liec - АКАК)

Дшы енис юрпен Ceiiepo Нос юч ног о Капка л н 20-^0-\ и XIXiukjCo юкхмешон Сон 131 I.imikii X X Рачапнои - Махачкш (Дпее Д1 CI3K)

Наряду с официальными документами, здесь имеется и обширная переписка Шамиля с ею сподвижниками.

Изданный архивным управлением МВД Грузии в 1953 i. 1енденпиозный сборник документов1 хогя и являемся примером фальсификации исюрии борьбы юрцев, однако и в нем содержатся достоверные докумешы о деятельности наибов Шамиля среди юрцев Северо-Восючною Кавказа, а также но целому ряду вопросов проблемы.

Материалы и документы по ряду аспектов диссертационной) исследования содержиi сборник «Материалы по исюрии Датестана и Чечни»2. Особенно ценными являются данные о начальном этапе борьбы юрцев.

Заслуживает внимания, на наш взгляд, вышедшая в свет .Документальная исюрия3, в которую включены ранее опубликованные сведения по исследуемой проблеме, а также дополнительные сведения из разных фондов, расклассифицированы и прокомментированы некоторые докумешы, проанализированы этапы взаимоотношений России и Северною Кавказа, сфуппированы по этическому, хронологическому и предмет пому принципам исторические и историко-правовые доку мети ы.

В работе использованы гакже материалы, хранящиеся в частых коллекциях, переводы которых остаются неизданными. Подлинные письма и докумешы рассматриваемою периода, будучи опубликованными, помогли бы преодолеть вредную, но упорную традицию в кавказоведении, состоящую в том, чю памятники арабской письменности издаются в русском переводе, без приложения оригинала.

В )юй связи примечательны ценные документальные сборники «100 писем Шамиля»' и «Памятники письменности Дагестана. Лбдурахман из

1 См IlhMim. - аатешшк

2 М пери шит истории Диестана и Чечни-I 3-4 I -Мачачкалт, 1910 -(Д тлее -«МИДЧ») Док\ментали1 тя история обратоптння многотнион lh ною ioe}iipciita Российскою Россия и Cciupinni Капк п и XVI-XIX пека\ В 4 кн-Kill Потрет I Л boin финскою. I Н Котбы-М, I99S (Диес-«Док\мента и 1пл история >)

1 100 писем Шами in Соет, ткрет от с арабскою н i рискни яшк и комментарии Ом троит X А -\1 т\ тчка 11 1997 (Д Dec -100 писем НИмшя)

Казикумуха. Киша воспоминаний»1. В них собран мшсюлярный материал Шамиля, освещающий, прежде всею, правовые вопросы, а гакже целый ряд других важных сторон борьбы горцев. Документы свидетельствую! об активной политической и административной деятельности имама в целом и даюг обильный материал для получения всестороннею представления о развинти государственной системы Имамаг.

Нельзя обой иг вниманием и фундаментальный груд вышедший в свет благодаря титанической работе IMII. IПарафу тдиновой. I? сборник включены письма Шамиля и ею ближайшею окружения, хранящихся в различных архивохранилищах страны. В документах отражена административная, политическая и дипломатическая деятельность Шамиля и ею наибов. В них содержи гея информация о ходе военных действий, об организации местного управления и судопроизводства, а гакже об отношениях руководителей борьбы юрцев с представителями официальных властей2.

Изучение писем Шамиля в насюящее время представляется весьма актуальным. Начало этому было положено российским восюковедом М.-Л.К.Казем-беком\ Публикация докумешов эпохи Шамиля северокавказскою происхождения в арабском оригинале в советское время началась по инициативе П.Ю. Крачковскою, Г.В. Церетели, Л.Ь. Закс1.

Определенный интерес вызывают и повествовательные источники. Они представлены работами Л.II. Зиссермана, И. Гржегоржевского и дрЛ В них

1 llliisaii юн Л I*, Ом фон ХЛ Памятники письменное™ Диесташ Аопрахман lis laniKXMvxi Киша Iоспомшшшп Сайта Лбт>рахмана емна хстаи шепча тарикача Джама.т\пит ал-Ххсаини о них лик* им Д нестан i и Чечни-Махачкала, 1997-(Дпее - Киша поспомитнии) Обр пни ар боя и ими ix писем Дтсиш XIX и / Состаииние, nepeiioi с арабскою, imeieinie, ипшие текешн lup^no hi комментарии и стаи и X Л Ouapoiu -М 1хачк u i 2002 (Дпсе - Арюояшчнпе пиа.м i) Артбоятпчнпе lOKVMeinn жочп Шамшя / Состаикние, перепот с правкою течение комментарии примечания и jKanieni I' III III ip n|iv т тиноои - \1 Ип фир\п «Восточная nncpn\pi> РАН 2001-(Диее - Аринтпчипе юк^менш)

1 KaieM б.к М - А К Мюриппм и Шами. - Махачкалт 1990 -С 30-31

1 См KpiMKOiiCKim 1IIO Неитшюе iihcimo Шпппя '/ ГЬбр соч-I VI-Л, 1960 С sslho /е Аршская рукопись иоспомшпнни о Шамн ie /' Гам ле CS71, Церегепн I [3 13нош. н шиши to iiiicimi

III 1ми 1я " Ipvin Инситта иосюконе тения АН СССР- 13пп XXIV- М -Л, 1937 - С 9*4 12 3ikc А I. Сеиеро-Канкатская исюрико бшоиы жеиеншия I осх прстиенною историческою м\ 1ея 1936-1937 п Ip> hi I ос\ i ipciiuiiioro историческою mv !ея - Вии XV - М , 1911 - С I4-1SS

Зиссерм hi All Дппшп. няп. iei in Каикпе (I812-IS67)- Ч 1-2- СПб. 1879, ho же «К н.тч рш и А И Ь фятнпскии - I 3 -\1, 1SSS-IS9I, I рлеюр/кеискии И О 1ерк тмшич ииспши и собшип н i К шк ие К иоки (} он Ф К Kiwieii n I3C-I XV - 1876 - I 15 можно найт сведения о связях борющихся юрцев с жителями юрриюрий Да!осшна и Чечни, контролируемых царской администрацией.

1аким образом, рассмотренные источники образуют довольно значительную базу для исследования по 1еме диссертации. Учитывая, чю в paooiax дореволюционных и пост революционных исследователей и документальных публикациях имеется и целый ряд недостатков, прежде всею, субъективно-идеоло1 ическою характера, авюр стремился руководствоваться арсеналом источниковедческих приемов при их изучении.

Меюдолш ичсск'ой основой диссертационной) исследования является научно-исторический детерминизм. Мы стремились придерживаться принципов всеобщей связи и развшия, а также причинно-следственной обусловленности событий и явлений. В paooie учтываегся современная концепция поли I ическою мышления и приоритет общечеловеческою подхода над узкоклассовым.

Научная новизна диссергационною исследования заключается в том, чю здесь впервые на основе всесюроннею изучения и обобщения ряда источников и работ, в том числе и нензвеетых ранее, делается попытка проанализирован, исторические и идеолотические причины возникновения Имамата и исследовать правопзорческую деятельность Шамиля.

Практическая значимость диссертации заключается в юм, чю фактические данные и основные положения диссертации мот быть использованы при подготовке обобщающих грудогз но исюрии Дагестана, народов Северною Кавказа и но историографии борьбы юрцев СевероВосточного Кавказа 20-50-х гг. XIX в., в курсе лекций и на семинарских занятиях но исюрии Дагестана и России студенческой аудитории. По материалу данной диссертации авюром разработан и читаемся спецкурс для студенюв историческою факулыста Дат юспедуниверсшега.

Научная апробации работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к зантше на 'заседании кафедры Исюрии Дагестана Дагестанскою государственною педагог ическою университета. Основные положения и выводы диссеркщионною исследования изложены на различных научно-практических конференциях, а также в сборниках научных синей.

Структура исследования отвечаем ее основным задачам. 13 основу диссертации положен хронолотческнй принцип. Работа сосчош из введения, трех ыав, заключения, списка использованных источников, литературы и списка сокращений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Причины возникновения Имамата и правотворческая деятельность Шамиля"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Борьба юрцев Северо-Восточною Кавказа в 20-50-\ п. XIX в. за свободу и независимость является одной из ярких страниц исюрии народов Кавказа и России. Вместе с тем, ни один из периодов становления Российскою государства не вызывал сюль противоречивых мнений, как колонизация Северо-Восточного Кавказа, и пи один деятель не оценивался тк неоднозначно, как имам Шамиль.

Приходится признавать, чю до сих пор так и не создана цельная, подлинно научная концепция событий первой половины XIX в. на СевероВосточном Кавказе. Причины эюю кроя гея в том, чю традиции научной исюриографии исследуемой проблемы было дважды прервана вследствие юдами складывавшейся в СССР командно-административной системы.

Первый оптуитмый удар но рассматриваемому вопросу был нанесен в первой половине 50-х ir. XX тз., кот да, в условиях культа личное in Сталина, принятая в 20-30-х п. трактовка борьбы юрцев как антифеодальной и антиколониальной оказалась неприемлемой, и она была полностью фальсифицирована. Почву для такою поворот собьинй юювилась уже начала 40-х п. XX века. Вследствие данной фальсификации в историческую науку усилиями М. Нашрова, с ведома верхних эшелонов власти, была внедрена антинаучная версия, основанная на искажении исюрических фактов. По этой версии борьба юрцев объявлялась реакционной, инспирированной ашлийскнми колонизаторами и султанской Iypmieii, а предводители восставших юрцев-их ставленниками и шпионами.

После XX съезда КПСС, в ходе научных дискуссий 1956 г. была восстановлена объективная оценка в рамках исследуемой темы как народно-освободительной и антифеодальной борьбы юрцев, явившейся опзеюм на жесюкую колонизаторскую полигику царизма и усиление произвола со стороны местных владетелей.

13 период застоя, когда по всему ретиону~~праздновалн юбилеи «добровольных вхождений», интересующая нас тема вновь ока залаем, в числе запрещенных. Под сомнение был поставлен даже сам факт Кавказской войны, кулыивиравались концепции шк называемой «юрской экспансии» и «набсчoboiо хозяйства».

В период «перестройки» складываются блаюприяшые условия для преодоления предвзятости мнений по исследуемой проблеме, создаются предпосылки для объективной ее трактовки. Но параллельно наблюдается тенденция к идеализации отдельных собьний борьбы юрцев и личностей, чю также наносиi определенный вред объективному освещению вопроса.

Такие часто взаимоисключающие оценки являются в ряде случаев следствием давления идеолотических и иарнтйных дотм в советской историографии. Вследствие подобных перетибов в освещении рассматриваемой проблемы, мнопте ее вопросы остались неисследованными, в частности, вопрос о соотношении релитиозною и светскою в борьбе юрцев, вопрос о существовании альтернанты кровонролшным военным действиям между торцами и царскими войсками и т.д.

С начала XIX века Кавказ стал не только объектом споров и вооруженных столкновений соседних с ним держав: России, Ирана и 1урции, но и занял немаловажное место в восточной нолиiикс крупнейших европейских держав: Англии и Франции. В результате возник запутанный узел противоречий. С одной сюроны, ишересы европейских держав сталкивались с интересами стран Ближнею и Среднею Воеiока. 1урция владела Балканами и держала в своих руках ключ к проливам, за коюрыми находилась Россия. Иран прикрывал последний пун, в Индию и среднеазиатские ханства, где сталкивались их интересы. С друюй сюроны, Иран и Турция соперничали в споре за Закавказье, на коюрос наложила свою руку Россия, умело используя это соперничество и жерптчно продвшаясь на Восток.

Таким образом, Закавказье и Северный Кавказ вшивались в орбшу внешнеполшических интересов Англии и Франции. Эги герриюрии служили ставкой для европейских держав в их дииломагических пшргиах с Ираном и Турцией, рассчшаипых одновременно на экономическое закабаление сгран Востока и создание заслона на нуги продвижения Тоссии в >iоi регион. По ному возникшие в начале XIX века войны между Россией, Турцией и Ираном были обусловлены не только захватническими планами г ой и другой стороны, но и страте!ическими и колониальными ишересами правящих круюв Ашлии и Франции.

В октябре 1813 года в селении Полисган был подписан русско-иранский договор, по коюрому иранский шах навечно признавал право России на Да1еаан, Гру зию, ханства Карабахское, Ширванское, Дербеигское и Бакинское1. А но суш дела Полисганский доювор не был признан юрцами Да1ес1ана, дагестанцы никогда не признавали себя~подданнымн иранских шахов, и тому же доювор был заключен без их участия. Эюг доювор никакою юридическою значения, с точки зрения международною права, не имел, носил односторонний характер в ущерб пшересам народов, населяющих регион.

После прибытия в Тифлис A.II. Нрмолов разрабокы план переноса Кавказской военной линии с реки Терек к подножию Кавказскою xpeoia и перехода к непосредственному подчинению юрских общее из, правителей ханств и других владений Северною Кавказа Российской военно-административной власти.

Мероприятия A.II. Ермолова по укреплению, а тем более по переносу Кавказской военной линии к подножию Кавказскою хребта и попытки непосредственною подчинения юрских общееib и правителей с первых шаюв вызвали протест и сопротивление со стороны юрских обществ и феодальной знати региона. Уже с 1818 юда фактически началась Кавказская

Км 1'^сско- i жетлнекне о i поп лшя и XVIII-ii 1чале XIX п Сборник iokjmuiioi,-М lla\ki 198S-C Ж>-109, Россия и Сстрнни Клика? в XV1-X1X ни Док\мснтал1 Н1я история миотон ншонги ною пкл ирси л Российскою В 1-\кн-Кн1 / Потрет I Л boimpuimuo I НКотбтя-М, 1998-С 18 воина прошв колониальной иолишки царизма, усилилось сопрошвление юрцев, особенно Дагестана и Чечни.

К середине 20-\ юдов XIX века многие феодальные владетели Дагесгана и Чечни были склонны подчиниться царским власiям, чюбы сохранить свои привилегии. Для рядовых юрцев это означало двойной тег: «своих» феодалов и царских колониальных властей. Прп политической поддержке царской военно-административной колониальной власi и месшые феодалы усилили птет крестьяп-юрцев, увеличили размеры податей п повинностей. Таким образом, юрцы, вначале смогревгние на русских как на избавителей от иранской и турецкой угрозы, посчитали себя обману гыми.

Стремясь создать себе социальную опору, царское правительство сохраняло привилегии феодальной знаш и существовавшие порядки во внутреннем управлении, поощряло жестокие формы жсилуапщии и притеснения креси.яц-юрцев. Все это усилило npoiecr и сопрошвление со стороны рядовых юрцев, вылившиеся в начале 20-х юдов XIX века в огкрьпое восстание в Дагестане и Чечне. В этом следует видеть также стремление России к активной политике на Восточном Кавказе, коюрое было направлено па окончательное разрешение кавказской проблемы путем присоединения к России, хотя бы и военными, если не удайся дипломатическими, мерами, с установлением здесь российской администрации.

В данной диссертации «Причины возникновения Имамата и правотворческая деятельность Шамиля» на основе обширной исторической лшературы и документальных материалов, час и» коюрых впервые вводи юг в научный ooopoi, всесторонне исследованы проблемы данною периода. Обобщая использованный в исследовании материал, можно сделан, следующие выводы:

Ьорьба юрцев Дагестана и Чечни в 20-50-х юдов XIX века имела глубокие социально-экономические и политические предпосылки. К концу 1810-х-началу 1820-х юдов царская военно-административная колониальная власть и моеiпая феодальная знап» по сущеегву заключили союз, направленный прошв крест ьян-юрцев, установив над ними двойной тем.

Героическую борьбу юрцев Северо-Восточного Кавказа против завоевательной и колониальной поли гики царизма стали использован» иностранные державы, соперничавшие с Россией на Кавказе. Северному Кавказу, в частности, Дагестану и Чечне, отводилось важное место в реваншистских планах Ирана и Турции на Кавказе в 1813-1929 гг.

Усиление феодальною г нега и колониальная подпитка царскою самодержавия на Кавказе вызвали сопротивление со сюроны широких масс крестьян-горцев, особенно Дагестана и Чечни.

Сказывается тенденция в исторической пауке к механической подгонке социально-экономическою развишя горцев под схему смены общеетвенно-жопомических формаций, отождествления ею с утвердившимися в науке моделями, без учета специфики развития различных народов. 11есоо1ветствие же модели объявлялась отсталостью. К тому же, непоследовательное использование системною подхода приводило к заранее подготовленным установкам в изучении борьбы юрцев. Последнее во многом определяет ее оценку.

Исючниковедческая база исследуемой проблемы обширна и сложна, чю зачастую ;iaei почву для взаимоисключающих высказываний и оценок.

Борьба юрцев Северо-Восючною Кавказа 20-50-х п. XIX в. была вызвана к жизни жестоким колониальным режимом со сюроны царизма и усилением нажима со стороны местных феодалов, а не являлась резулыаюм инсиирированности из вне иди следствием отсталости юрцев.

Идеологическим знаменем восставших юрцев в гех условиях moi быть только ислам, который, с ею принципами гражданскою, правовою равенства мусульман, с ею жесткой дисциплиной, без ко юрой юрцы не смогли бы противостоять столь длительное время такому отромному государству с его материальными и людскими ресурсами, как царская Россия, сыт рал прогрессивную роль в ходе этой борьбы.

Основными движущими силами борьбы юрцев являлись духовенство и свободное крес1ьянс1во. Первое, вопреки мнению некоюрых исследователей, оказало положительное влияние на ход борьбы, i.k. духовенство в первой половине XIX в. предсгавляло и дагестанскую интеллигенцию.

В ходе борьбы юрцев было создано прочное государственное объединение - Имамаг, основанное на демократических принципах. Oinecui ею к какому-либо одному известному нам типу юсударств трудно. В процессе ортанизации лою юсударства, которыт'т сочетался с ведением военных дейсизий, Шамиль показал себя как выдающийся государственный деятель, талантливый полководец, веротерпимый релтп иозный руководиiелI», умный законодатель и дипломат. Вместе с тем, следует остеретаться идеализации лой личносит, i.k. ему были присущи пыже некоюрые ошибки и излишняя жестокость в отдельных случаях.

До сих пор предводитель юрцев был известен как мужеспзенный воин, с неподражаемым искусством умевший пользоваться топотрафическими особенностями театра войны. Но Шамиль проявил себя и как незаурядный администратор, создавший всевозможные средства, фебуемые войною, законодатель, сумевший соединип> в одно целое множество разноплеменных, разноязычных и, можно сказан,, разнохарактерных обществ, склонных, вместе с тем, к кровожадности, необузданному своеволию и дикая невежественности. Очевидно, чю при тогдашнем порядке вещей юлько действие установленных Шамилем законов, а гакже порядок в судопроизводстве и в исполнении приговоров способны были удержать горцам в повиновении и направить к одной цели, невзирая на сильное с их же стороны противодействие.

В процессе антифеодально! о, националыю-освободи кмьног о движения юрцев Северо-Восточного Кавказа на территории восснизших юрцев было создано юсударственное объединение, оьчичавшееся oi других датестанских политических образований рядом особенностей и специфических черт. Cymeci пенные изменения произошли также н различных правовых инстигу гах, в организации суда и судопроизводстве.

Научной разработке юсударственно-нравовых форм, представляющих значительный итнерес как для уяснения мнотх егорон социально-экономической и политической жизни юрцев в период движения, так и для изучения истории государства и права народов Да1 секта, уделено пока незначительное внимание.

В период ортанизации Имамата, сочетавшеюся с ведением активной борьбы прошв местных феодальных владетелей и царских колонизаторов, проявились выдающиеся полководческие способности и талант Шамиля как i осу даре ibchhoi о деятеля.

Создание теократическою юсударснза на первых норах было существенным фактором успехов в борьбе Шамиля, позволив ему сформирован, единое командование для юрцев Северо-Восточного Кавказа, заложить основу регулярной армии, обеспечить ее продовольствием и боеприпасами, определить правовой ciaiyc воина. Весьма примечательным является опыт Имамата в деле борьбы с преступностью и друшми правонарушениями: были полностью искоренены некоторые виды преступлений, резко сокращены друпте. Положительные результаты были доспп нуты, в основном, в резулыаге ревноешою исполнения поставленных перед ними целей руководителями Имамата. Реализация принципа неотвратимости наказания, юридической ответственности, осуществление мероприятий в отношении нарушителей ннзамов дали свои положительные результаты. Свою роль в этом сьпрало широкое участие общественности в борьбе за укрепление правопорядка и соблюдение норм морали.

Оценивая результаты деятельности Шамиля в реортапизапии быта юрцен, следует подчеркнуть, чю ею реформы не коснулись содержания основных правовых инстш у юв, закреплявших систему эксплуатации.

Правопорядок, установленный в Пмамате, ярко отражал изменявшееся соотношение сил в классовой борьбе и политику господствующею класса мусульманскою духовенства и зажшочною уздества - на различных лапах движения.

К числу важных достижений Шамиля следует отнести ликвидацию правовою партикуляризма и учет месшых условий в судебной практике по делам, рассматриваемым на основе niapnaia.

В законодательстве Шамиля получили значительное развшие поняшя преступления и наказания. Понятие преступления стало более отчетливо выражап, опасность и наказуемость деяний с точки зрения государственных ишересов, а в области наказания заменю усиливается государственное начало в преследовании преступлений, угрожавших юсударсгву в целом. Законодательство Шамиля расширило круг наказуемых деяний и .предусматриваю многие виды государственных, воинских и должностных преступлений. В соответствии с этим существенным изменениям подверглась система наказаний, преследовавшая главным образом цел г» устрашения. Появился ряд новых видов наказаний, важное место стали занимать личные наказания, сочетавшиеся во многих случаях с наказаниями имущественными.

В облает судоустройсгва и судопроизводства необходимо огмегшь учреждение постоянных судов, сокращение диепозшивносги в процессуальном праве, резко возросшее количество элементов розыскною процесса.

Необходимое и» концентрации власти в регионе привела к учреждению Кавказскою наместничества (1844). Следствием административной деятельности М.С. Воронцова на носiy Кавказскою наместничества стало окончательное оформление так называемою военно-народною управления, ведавшею всеми юрскими народами Северною Кавказа и отличавшеюся о г общегражданскою управления Российской империи.

В середине 50-х п. XIX века российское правительство, всерьез обеспокоенное затянувшимися военными действиями прошв Шамиля, ужесточает административные меры и усиливает военное начало в управлении. Система приставною управления была 01менена. Право распоряжения и управления на месгах было представлено командующим войсками в различных областях Кавказа. Вопросы iражданскою характера согласовывались со специально созданным при Главном ипабе Кавказског'г армии огделением но управлению юрскими народами.

Вмешагельспзо в веками установившийся порядок общественной жизни, строительство крепостей и кордонных линий, захват земель и насильственное переселение горцев обостряли внутреннюю обстановку в pei ноне. Социальные верхи юрских обществ, теряющие власть и каналы влияния, старались опереться на военную помощь Турции, использовать недовольство масс.

Норьба юрцев Дагестана и Чечни завершилась поражением. Длительное, упорное сопротивление превосходящим силам царскою самодержавия потребовало от юрцев больших жертв и напряжения всех сил. Война, непрерывно длившаяся около полувека, исющила людские и материальные ресурсы юрцев, а на завершающем Diane царское правительство сосредоточило прошв Шамиля войска, рапные по численности всему населению Имамата.

11есмофя на трагический исход, борьба юрцев Дагестана и Чечни в 2050-х годах XIX века против царских колонизаторов имела большое значение по своим социально-экономическим и политическим последствиям. Исторический опыт борт,бы с царизмом показал грезво мыслящим представителям духовенства, чю юрцы из-'за своей малочисленности не Moiy I свергнуть колониальный гнет царизма и местных феодалов.

Народы Дагестана сохранили за собой право на адатно-шариагский суд вместо имперских законов, письменность на основе арабской iрафики. Горцы мотли свободно исповедован, ислам, 01сюяли право не призываться в армию и носить оружие. Ныли спягы -запреты па перемещения по стране, на 1орюв.11о и 1.д. Нельзя не согласиться с М.Ь. Маюмедовым в юм, чю «.почти ни один народ, включенный в состав Российской империи мирным ii> iем» не имел шких привилегий»1. То ееп», несмофя на ю, чю юрцы не получили полною национальною суверенитет, все же они добились права на относительный суверенитет в Российском юеудараве.

За весь прошедший после народно-освободительной борьбы юрцев Северо-Восючною Кавказа в 20-50-х п. XIX в. период свят и сотрудничество между датеетанскими и русским народами скип не органичными. Горцы получили возможность для приобщения к достижениям русской экономики, культуры и социальной жизни.

I М иомсuns \1 Ь Ни uvi - С 193

Список научной литературыПирова, Рена Низамиевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Айтберов I.M. Хрестоматия по истории нрава и государства /l,aieciana в XVIII-XIX вв. Махачкала, 1999. - 4.1. - 122с.; Ч.Н. - 119с.

2. Алкадари Г.-Э. Асари Дакчган (исторические сведения о Датеаане). -Махачкала: Изд-во Даг. НИИ, 1929. 184с; Махачкала: Юшпер, 1994. -174с.

3. Арабоязычные письма эпохи Шамиля // Комешарии Р.Ш.Шараф) 1ДИНОИОЙ. М.: о «Восючная лиicpaiyра» РА11, 2001.

4. Ахриевт» Чачъ. Приложение. Похороны и поминки у трцевъ // ССКГ. -Выи.Ш. Тифлист», 1870.

5. Веенодданейший panopi i en. Ермолова or 14 мая 1818 i. // AICAK. 1 .V. - /1795.

6. Гаджи-Али. Сказание очевидца о Шамиле // ССКГ. Вып.VII. -Гифлисъ, 1873. - С. 1-76; Махачкала, 1990. - 80с; Махачкала, 1995. -196с.

7. Записки Ермолова 1798-1828 п. / Сост. В.Л.Федоров. М.: «Высшая школа», 1991. -464с.

8. Иванов Р.И. Хаджи-Мурат. Документы. Письма. Очерки. Факты. М., 1999.-256с.

9. Кодекс Шамля / Огв. ред. А.Гаеанов. Махачкала, 1992. - 52с.

10. Комаров А.В. Адаты и судопроизводство но ннмъ: Материалы для скиистики Датестанской обласш // ССКГ. Вып.1. - 'I пфлпсъ, 1868. -С.1-88.

11. Магомед Гатир. Три имама // СМОМГ1К. Выи.ХХХХУ. - Махачкала, 1926. - С.53-192; Махачкала, 1927; Махачкала, 1990. - 100с.

12. Ело же. Ьлеск дагестанских сабель в некоторых шамилевских битвах / Комментированный перевод Т.Айтберова. 4.1. - Махачкала, 1990. -147с.; 4.2. - 127с.

13. Махмудбеков. Мюридическая секта на Кавказе // CMOMIIK. Г. XXIV. -Ч.П.

14. I Ьгзамъ Шамиля. (Материалы для исгории Дагесгана) // ССКГ. Вып.III. - Птфлись, 1870.-С. 1-18.

15. Предание о Хаджи-Мурате // Дагестанский сборник. Вып.З. -Махачкала, 1927.

16. Руновский Л. Записки о Шамиле. М., 1860. - 175с; М., 1989. - 176с.

17. Ню же. Шамиль: Биографический очерк // КК на 1861 i. Гифлиеъ, 1860.-С. 1-75.

18. Ью же. Взгляд на сословные права и на взаимоотношения сословий в Даг есгане (со слов Шамиля). СПб, 1862.

19. I ho же. Кодекс Шамиля // ВС. T.XXIII. - 4.2. - СПб., 1862. -С.370-375.

20. Русско-дат ее ганские отношения в XVIII-начале XIX вв.: Сборник доку ментов /Огв. ред. В.Г.Гаджиев. М.: Наука, 1988. - С.306-309.21. «100 писем Шамиля» / Coci., перевод с арабскою на русский язык и комментарии Х.Л.Омарова. Махачкала, 1997. - 259с.

21. Хроника Мухаммеда-Тахира Ал-Карахи. (О датесчанеких войнах в период Шамиля) / Пер. с арабскою А.М.Барабапова. M.-JI., 1941. -336с; Махачкала, 1990.- 146с.

22. Шихсаидов А.Р., Омаров Х.А. Памятники письменности Дагестана. Абдурахман из Газикумуха: Кпита воспоминаний Сайида Абдурахмана сына усчада шейхатарнкада Джамалуддина ал-Хусейни о делах жителей Дагесгана и Чечни. Махачкала, 1997. - 868с.

23. Шульгин С.П. Рассказ очевидца о Шамиле и ею современниках // CMOMIIK Вып.II. - Тифлис, 1903. - С. 10-24.2. Архивные материалы

24. Военно-ученый архив // ЦГВИА. Ф.ВУА. - Д.482, 6286, 6294, 6379, 12933; Ф.38. - Д.371; Ф. 13454. - Д. 14.

25. Военно-историческим оьчел Кавказскою военного округа // ЦГЛ РГр. -Ф.2. Д.1311, 2415, 3108; Ф.16. - Д. 3333, 3742; Ф.154. - Д.901, 2572, 6411; Ф.416. - Д.451; Ф. 1087. - Д.346, 348, 358, 1244.

26. Дело об отводе для пастбища лошадям Да1 ее ганскою меспюю багальопа //1 (ГЛ РД. Ф. 170. - On. 1.

27. Документальные материалы истории Дагестана досоветскою периода // Рукописный фонд ИИАЭ Д1И ( РА11. Ф. 1. - Он. 1. - Д. 16, 35, 46.

28. История, география и лнография Дагестана XVIII-XIX вв.: Архивные материалы /11од ред. М.О.Косвена, Х.-М.О.Хашаева. М., 1958. - 871с.

29. Кавказский комитет // ЦГИА. Ф.1268. - Оп.1. - Д. 122, 125, 138, 171, 172, 173, 174,437,439,648,650.

30. Канцелярия военного губернатора Дагестанской области, юр. 1емир-Хан-П1ура//ЦГЛ РД. Ф.2. - Д. 142, 198.

31. Коллекция документов по истории движения юрцев иод руководством Шамиля //1 \ГА РД. Ф. 133. - Он. 1. - Д. 1, 33. - Он.2. - Д. 1, 2, 3, 4; Оп.З. - Д. 1, 2; Он.4. - Д.2,4, 5, 6. 7, 8, 9, 10, 12, 12а, 13,14,15.

32. Командующий войсками и управляющий гражданской частью тз 11рикаспийском крае //1 \ГЛ РД. Ф.З. - On. 1. - Д.5, 23, 43; Оп.2. - Д.2; Он.10. - Д.1.

33. Panopi Шамсудина Шамхала Гарковскою о прибавлении ему жалования в связи с повышением ею в чине. Or 1 января 1859 т. //11.ГА РД. Ф.З. - Он. 1. -11о реестру 9. - JI. 10; Ои.З. - Пд.хр.З.

34. Рукописный фонд ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.1. - Оп.1. - Д.87. - JI.8; Д.471; Д. 1678, 2189, 2308.

35. Гарич Кадиласул Мучаммад ал-Гшаии. Вакаал - имам Шамавиль: Рукопись на арабском языке М.Г.Нурмаюмедова / Перевод с арабскою языка М.Г.Лмиров-1, Ш.-Д.М.Исаева // Рукописный фонд ПИЛ") ДНИ, РЛ11. - <1). 1. - On. 1. - Д.588. - №7555.

36. Феодальные отношения в Даюстне XIX-начало XX вв.: Сборник архивных материалов / Сост. Х.-М.О.Хашаев. М.: Изд-во воск лик, 1969.-396с.3. Доеовсчскаи лшсрагурн

37. Ллферьев II. Очерки жизни Шамиля.-М., 1905.-46с.

38. Алферов II. Кази-Мулла и мюридизм в истории покорения Кавказа. 11опулярное чтение.-Казань, 1909.

39. Андреев В. Ермолов и 11аскевич // КС. T.I. - Тифлисъ, 1875.

40. Белинский В.Г. Поли. собр. соч. Г.З. - М.: Изд-во AII СССР, 1954.

41. Берже А.II. Краткий обзор юрскич племен на Кавказе // КК на 1858 к -Гифлиеъ, 1857.

42. Берже A.II. Материалы для исюрии завоевания Кавказа. '1.2. - СПб., 1886.- 116с.

43. Боденшгедт Ф. Народы Кавказа и их освободигельная борьба прошв русских. Махачкала, 1996. - 40с.

44. Волконский II.А. Лезпшская экспедиция (в Дидойское общее изо) в 1857 I.//KC.- I.H.- Ги{)лисъ, 1877.

45. Ею же. Трехлетие в Дагескше. 1847 г. Осада Гер1ебиЛя и взятие Садш // KC.- T.VI.- 1ифлисъ, 1882.

46. Ею же. Война на Восточном Кавказе с 1824 по 1834 п\ в связи с мюридизмом // КС. Г.Х. - Гифлиеъ, 1887; T.XI. - Тифлисъ, 1887; Г.ХИ. - Гифлиеъ, 1888; T.X1II. - Тифлисъ, 1889; 1 .XIV. - 1ифлисъ, 1890.

47. Воронцов М.С. IIhci >ма князя Михаила Семеновича Воронцова к Алексею I 1счровичу Ермолову // Русский архив. 1890. - Л1>2.

48. Галицын Г.С. Адаты Дагестанской облает и Закавказскою округа. Судоусгройспзо и судопроизводство. I ифлис, 1899. - 622с.

49. Герцен A.M. 11о;ш. собр. соч.-Т. 10. М., 1947.

50. Глиноецкий 11. Поездка в Дагееган // ВС.-Т.ХVIII.-1862.

51. Головин Г.А. Очерки положения военных дел на Кавказе с начала 1839 до конца 1842 года//КС. Г.П. - Тифлисъ, 1877.

52. Гржеюржевский II. Очерк военных действий и собьпий на Кавказе Клюки фон Ф.К.Клюгенау // ВС. Т.XV. - 1876. -К» 1, 2, 3, 6.

53. Губчинский II.II. Поземельная собственность и общееiвенное землепользование на кумыкской илоекосш. (Краткий исторический очерк, составленный по официальным источникам). Владикавказ, 1909.

54. Добролюбов П.А. О значении наших последних подвигов на Кавказе // Поли. собр. соч. / Под ред. II.И.Лебедева-Полянского. Т.4. - М., 1937. - С.140-157.

55. Дроздов П. Начало деятельности Шамиля (1834-1836 гг.)// КС. I.XX. -Тифлисъ, 1899.

56. Дубровин Н.Ф. История войны и владычесгва русских на Кавказе. (Очерк Кавказа и народов ею населяющих). -Т.1. СПб., 1871. - 640с; Т.5. - CI16., 1887. - 494с.; Т.6. - CI16., 1888. - 756с.

57. Записки Абдурахмана // Кавка з. 1859. - J\l>94; 1862. - №73.

58. Записки Муравьева К. // Русский архив.-. 888.-№5.-С.313-316.

59. Захарьин (Якунин) И.II. Вегреча с сыном Шамиля и его рассказы об отце // Русская сгарина. 1901. - №8.

60. Захарьин П.II. Кавказ и ею герои. СПб., 1902.

61. Зиссерман A.N. Двадцать пять лет на Кавказе (1842-1867). 4.1-2. -СПб., 1879.-424с.

62. Казем-бек М.-А.К. Мюриди зм и Шамиль Махачкала, 1990. - 66с.

63. Касиарп A.А. I кжоренпый Кавказ. CI16., 1904. - 460с.

64. Клюки-фон-Клютенау Ф.К. Война на Восючном Кавказе в связи с мюриди змом//КС. F.XVI. - Гифлиеъ, 1895; F.XVII. - Гифлиеъ, 1896.

65. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавка зе.-Т. 1 .-М., 1890.

66. Ковалевский 11.И. История завоевания Кавказа. -„О 16., 1915. 270с.

67. Козубский Г.П. Намятая книжка Дагесманской облает. 1емир-Хан-III)pa, 1895.-270с.

68. Леонювич Ф.И. Лдап>1 кавказских юрцев. Ма1ериалы но обычном} нраву Северною и Восточною Кавказа. Вып.1. - Одесса, 1882. - 437с.

69. Лермонюв М.Ю. Кавказские поэмы. М., 1990. - 240с.

70. Маюмед-Нек М. Пленение Шамиля // Да! ее ганские лирики. Л., 1971.-С.97.

71. Маркс. К., Эшельс Ф. Соч. 2-е изд. - 1.9. - М.: Госнолиiиздаi, 1957; T.ll.-М.: Госп(шпизда1, 1958; Г.30. - М.: Госполи i и зда i, 1963;

72. Милютин Д.А. Описание военных дейспзий 1839 i. в Северном Кавказе. -СПб., 1850.

73. Муравьев 11. Война на Кавка зе. Т. 1. - CI16., 1877.

74. Неверовский Л.Л. Краткий в л ляд на Северный и Средний Дагестан в юпофафическом и статистическом отношении. С116., 1847.

75. Ею же, О начале бесиокойспз в Северном и Среднем Дагестане. CI16., 1847. - 36с.40. 1:ю же. Краткий исюрический взгляд на Северный и Средний Дагестан до } ничтожения влияния ле зт ин на Закавказье. GI16., 1848. - 42е.

76. OcipoiopcKiiii М. Завоевание Кавказа: Рассказ из отечественной исюрии (1801-1864).-С116., 1880.

77. Поюдин Л.II. Ермолов. Материалы ею биографии // Р}сский вестник. 1853. Ноябрь. Т. 1.

78. I Iotto В.Л. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях // Собр. соч.: В 5 т. CI16., 1895.

79. Романовский Д.И. Генерал-фельдмаршал Л.П.Ьаряшнский и Кавказская война. 1815-1879 тт.-СПб., 1882.-72с.45.