автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Принцип детерминизма в познании и управлении социально-экологическими процессами

Полный текст автореферата диссертации по теме "Принцип детерминизма в познании и управлении социально-экологическими процессами"

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЗБЕКСКОЙ ССР

Ташкентский ордена Трудового Красного Знамени Государственный университет имени В. И. Ленина

На правах рукописи

РАХМАНОВ АБДИМАЛИК ЭРГАШЕВИЧ

УДК 100. 6/7. + 300.322

ПРИНЦИП ДЕТЕРМИНИЗМА В ПОЗНАНИИ И УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ

Специальность: 09.00.01 — диалектический и исторический материализм

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наух

Ташкент — 1990

Работа выполнена на кафедре философии философско-зкономичсского факультета Ташкентского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени В. И. Ленина.

Научный руководитель — доктор философских наук,

профессор ИВАНОВА К. И*

Официальные оппоненты — доктор философских наук,

профессор ШАДИМЕ-

тов ю. ш.

кандидат философских наук, доцент АБДУЛЛАЕВ 3. А.

Ведущая организация — отдел теории диалектики и познания Института философии и права им. И. М. Мумннова АН УзССР.

Защита диссертации состоится » Д1990 >'• в часов па заседании специализированного совета

К 067. 02. 02 по присуждению ученой степени кандидата философских наук при Ташкентском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете имени В. П. Ленина (700035, Ташкенг-35, ул. Энгельса, 60-а, ауд. 308).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ТашГУ им. В. И. Ленина (Вузгородок).

Афторефсрат разослан МО&6~Р£? 1990 г.

Ваши заверенные отзывы (в 2-х экз.) просим направлять по адресу: 700095, Ташкент-95, Вузгородок, ТашГУ, ученому секретарю.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук,

доцент /JU^u^ >СДМБЕРДИЕВ Н. У.

огаля ХЛРА!ГГ Е?ИС ТИ 1<А РАБОТУ

Актуальность тепы исследовании. В с ем и рн о-ко горич еак се тзвитие человечества во второй половине XX столетня (особеи-10 в его пооледнюи четверть) столкнулось о такими проблемами, '.сегорне так или иначе затрагивают коренные интересы всех стран I народов, касаются самих судеб человечества и дано угрожает ¡уиествованнп жизни на напей планете. Эти проблему получили тзвеиие глобальных. Среди пробеги общечеловеческого каептаба, )т решения которых зависят дальнейшие перспективы развития ци,-млизации, закное место занимает экологическая проблема, эис-гупавщая в форме поиска оптимальной альтернативы во вэаимодей-:т.З!1и обиесгва и природной среди в условиях НГР.

Актуальность исследования экологичеокой проблемы обусловила тревогой, которую вызывают неблагоприятные для человека природы напей планеты изменения окружающей среди, связанные развитием современного производства, использованием достихе-:ий научно-технического прогресса, приводяяимн % нарушениям авновесного состояния социально-экологических процессов, разул ению природных комплексов, истощению природных ресурсов т.п.

В последнее десятилетие эхологическ&я проблематика и ее азличные аспекты стали объектом интенсивных научных и фило-офских исследования. Наличие ряда объективных и субъективных акторов, препятствующих успешному решению глобальных, в частости, экологических проблей, позволг. л- сделать вызод о необ-одимости существенной перестройки науки, что получило в лите-атуре название "экологизация". В качестве мерила глубины и ейственности преобразований в структуре научного знания в по-леднее время рассматриваются изменения стиля научного мыиле-кя - синтетической характеристики динамики науки. Поэтому, зылаясь на тенденции "диалектизации" научного мышления, неко-орые авторы находят в экологическом стиле масленик выражение иалектико-матсриалистической методологии на современной эта-е ее развития^".

В советской философской литературе утвердилось положение том, что хотя социальный прогресс обусловлен природными, фах-

См.: Человек - наука - природа: Диалектихо-иатепиалистичес-кие основы научного миропонимания / Под ред. В.Г.Иванова. -Л.': Пзд-до Ленннгр. ун-та, 1966. - 136 с.

торнч, но он iic нонет слукигь главной, определлсадй причыюй oóucCTii «иного развития. ДеРстзитильао, здесь четко обозначаюг-ся ранки млиаикя природных факторов «а усхореняе или замедление хо^а социального прогресса, однако не отмечено ее слияния на характер ífi-iectBeivioro развитии, исходя из этого подохший. до иедалкего времена д марксистской литературе уделялось недостаточное шшмат».; соотнесен.!» социальных и природных ¿запорол обдестРКнио-.-о прогресса и недостаточно разрабатизаясл вой-рос о характер« я степени типшп'л природной среди на тлнэгп. об-цгстиа вообще, а тем бо/,ее нилевнеп напряженной окологическоП ситуации на развитие общественных отношения.

Это свидетельствует о том, что исследование вопроса о да-териинецик социаяыю-окодогических процессов в целостиой системе природа-обадство" приобретает бояызуп иаучпо-теосгтичес-кую и практическую значимость.

Актуальность темы определяется Tásese происходя ад« процессом перестройки во асех сферах социашюй кисни «ззего обк^ст-иа. Процесс перестройки с необходимость» долген изйт« свое отражение и у реальном отноаенки обновлявшегося общества к природе, в развитии его экологической деятельности, создан»;; условий гармонизации отношений между обществом природой, дальнейшего их сосуществования и развития. Критический анализ истории отношений социалистического осце^лза к природе, историк социалистической экологической деятельности, выявление основных тенденций развития экологических отношений - необходимая предпосылка перестройки данной сферы деятельности, в частности, в управлении социально-экологическими процессами.

Современный отап развития напего обжества все более настоятельно выдвигает требования социального предвидения и прогнозирования, служащие основой научного управления социально-экодогическиии процессами. Однако решение этих задач невозможно без обращения к принципам диалектического метода познания, функционирующего в качестве методологического и мировоззренческого ориентира в исследовании и практическом освоении, тенденций и закономерностей, происходящих в мире экологических событий и процессов. В качестве основополагающего методологического принципа для достижения указанной цели предпринимаемо-' го диалектико-иатериалистического анализа социально-акологи-ческих процессов был взят принцип детерминизма.

0 научном лшерлудл! ¡СцефилософскиП принцип детерминизма и его конкрйтно-научние [нилот получили основательную разработку а монографических, мботах Я.Ф.Аскина, В.Г.Ьорзенкова, В.С.Злшаренло, З.Г.»и«.чо-Ивановой, A.C. Кравца, Б.^.Кевбрика, З.Н.Сгорэ^ннкоиа, „А.Парника1, ы коллективных монографиях'" и сборниках"', где .оследувтся обцие философские и естественнонаучнно вопросы до-ориинизма как научной концепции, обооновываетсл методологиче-кая функция детерминизма в на; '¡ton познаний, прослсяиваится онкретные формы проявления принципа детерминизма на различ-их структурних уровнях организации материи.

Судя по имевшимся работа« по проблеме детерминизма, ноиао ыделить, в основном, следуощие°каправлеиня исследования обгде-шюсофской концепции детерминизма. Первое - исследование силлогического аспекта детерминации, т.е. уровней, форм, видов етермияаци-., соответствувцих различным уровням организации атерни (Я.Ф.Аскин, й. К.Плетникоэ, Б.Я.Пахоиов, Б.-1> .Кезбрин и. р.). В данных работах получены важные результат« о специфике етвриинации применительно к временным отношениям (проалое, астояцее, будущее - Я.Ф.Аскин), о связи процессов детсриина-ли и развития (Б.Я.Пахомоа, Б.Ф.Кевбрин), о соотношении олу-

См.: Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание.

- М.: Мысль, 1977; Борзенков В.Г. Принцип детерминизма и современная биология: Методологические аспекты. - Н.: Изд-во МГУ, 1980; Вишаренко B.C. Детерминизм в биологических процессах. - J1.: Наука, 1975; Иванов В.Г. Детерминизм з философии и физике. - л.: Наука, 197'f; I';анова К.fl. Принцип причинности в системе принципов научного познания. - Ташкент: Фан, 197'*; Кравец A.C. Современный детерминизм. - Воронеж: Иэд-во Вороне«, ун-та, 1977; Кевбрин Б.Ф. Развитие и диалек-тико-материалистический детерминизм. - Саранск: Изд-во Са-рат.ун-та, Саранск.фил,, 1988; Огородников З.П. Познание необходимости: Детерминизм как принцип научного мировоззрения.

- М,:.Мысль, 1985; Парнвк H.A. Принцип детерминизма в системе материалистической диалектики. - Киев: Сухова думка., 1972 и др.

Си.: Современный детерминизм. Законы природы. - И.: Мысль, 1973; Современный детерминизм и наука. Ö 2-х тонах.. - Новосибирск: Наука, 1975; Детерминизм: оистемы, развитие. -Минск, Наука н техника, 1985.

См.: Принцип детерминизма: Сб.ст. / Под ред. Я.Ф.Аскика. -Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1983 : Детерминизм, причинность, организация: Сб.ст. - л.: Наука, 1977, Детерминизм и современная наука: Сб.ст. - Воронен: Изд-во Воронеж, ун-та, I9Ö7; Принцип детерминизма в науках о природе и обвестве: Сб.науч. тр. - Ташкент: Изд-во ТашГУ, 1966 и многие другие.

чайности, необходимое г» н развертазакии закономерных процесс о1 (Н.В.Пил/.леико), о месте причинной детерминации в ооие.ч детер-ыиннционном процессе (Ь. К. Кедров , Н.'Л.Язамоиа, >1. Б.Новик и др.). Diopoe наприалелне гюешцено разработке проблем детерчи-низк-.а и гкссеологичегком аспекте, где исследуется статус принципа детерминизма, его понятийный аппарат, место и роль и системе филооо4с:";их практик» (М.А.Пиртк, О.В.Сачкоа , Л. Б.Гаже-нов, П.Л. Огородников и др. ). С гносеологическим нялр.илениеи исследования принципа детерминизма тесно связан методологический аспект рассмотрения данного принципа, когда детерминизм анализируется как регу-г.нтивпая система для поисков теории определенного типа. Многие автора рассматривают конкретные случаи деИстьив принципа детерминизма на том или ином уровне организации материи или в познании, что вносит больиой вклад в уточнение методологической функции зтого принципа (работа Н.Г.Абрамовой, В.Г.Борзенкова, З.С.Зиааренко, В,Т.Ефимова, М.Л.Леэгиной, Л.А.Микешиной, Г'.й.Мякишева, В.Ф.Паркина, З.П. Петленко, С.С.Разумовского, Р.С.Сейфуллаеьа, И.Т.Фролова и др. )•

В имевшейся литературе широко освещены различные аспекты проблемы взаимоотношения общества и природы. 2ти вопроси представлены такими авторами, как З.Абдуллаеи, Т.А.Абдилдаев, В.А. Лнучин, М.М.Будико, Ги Биола, Б.А.Воронович, Э.В.Гирусов, Р.В. Гарковепко, А.А.Горелов, М.А.Голубец, Г.С.Гудолник, З.А.Кобы-лянский, В.Д.Комаров, Б.Коммонер, И.Д.Лаптев,. В.С.Лямик, З.А. Лось, ¡О.Г.Марков, А.С.Камзин. В.Д.Мазур, Н.Н.Моисеев, И.Б.Новик, В.I].Олейников, Ю.Одум, ¡0. К.Плетников, В.Г.Раскин, Ю.Сат-таров, ф.Сен-Марк. С.Н.Соломина, Е.Т.Фаддеев, И.Т.Фролов, А.Д. Урсул, Ю.Ш.Шадиметов и многие другие*.

Важнейшее значение для изучения проблемы социально-экологической обусловленности общественного прогресса имеет труды ученых естествоиспытателей, и, прежде всего, акад.В.И.Вернадского, который внео серьезный вклад в развитие теории о месте человека в природе, гениально предвидел, что темпы развития общества будут постоянно ускоряться и в ближайшем будущем нельзя будет понять ни один масштабный процесо на Земле без учета разумной человеческой деятельности.

* Примечание. Перечень трудов вышеуказанных авторов дается в •списке литературы, приложенном к диссертации.

Анализ литература позволлет сделать вивод я тон, что я предлагаемо'.! автором трактовке темы диссертации, она лее де не била предметом специального исследования. Поскольку рассматриваемые проблемы предполагают взаимосвязь таких вопросов, с. л к принцип детерминизма, познаваемость мира, взаимодействие трироды и общества (экологические проблемы), управление социально-природными процессами, то одно ото определяет обкир-юсть литературы, посвяценной этому кругу вопросов. Однако задача диссертационного исследования состоит в выявлении взаимосвязи аспектов проблемы. По нашему мнение, непосредственно »тот вопрос еце не получил сколько-нибудь полного освещения 1И в нашей, ни в зарубежной литературе. Трудности, возникайте при исследовании данной проблемы, во многом связаны с тем, ;то по наиболее вакным вопросам, зключенным в ргиение этой фоблены, нет единой общепризнанной точки зрения. Учитывая ¡ложность и ыногоаспектность экологической проблеиы, автор но |ретендует на исчерпывающую ее разработку, а исходя из уяе до-¡тигнутого уровня советской философской науки и зарубеяной 1.ысли ставит цель выявить и осмыслить проблематику, не полу-швтую достаточно полного исследования.

Цдль и задачи исследования. Цель диссертационного иссде-ования состоит в выявлении места социально-окологичеокого де-орминизма в структуре учения о детерминизме, его роли в поз-ании и управлении природными и социальными процессами.

Для достижения общей цели в диссертационной работе пред-ринимается постановка и решение сле„увпих конкретных задач:

- а1ализ особенностей функционирования принципа детерми-изма а исследовании целостной системы "природа-общество";

- исследование уровней и форм социально-экологической де-ермикации;

- обоснование методологической значимости принципа детер» инизма в прогнозировании и управлении, социально-экологически-и процессами; ,

- определение сущности и отруктуры социально-зкологичес-ого управления ;

- выявление системы фори и методов социально-экологичес-эго управления ;

- рассмотрение особенностей немарксистских хонцепций в мнении проблем экологического управления.

Т с о £ег и ч га ло й_и_к с тодо.логике с к ой _ о с н оаой _.и со «дован ЯП " "' олукиди труды основоположников марксизма-ленинизма, где раърн батшншоь учения о детерминизме, вопроси теории Познани», дг,-алекгико-магериалистическая концепция взаимодействия природы и общества, а таете бипоферно-ноосферная концепция выдающегося естествоиспытателя акад.В.,1.Вернадского. При исследовании теми автор также руководствовался мате риалам«, КПСС и съездов народных депутатов СССР, постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР по охране природы л рациональному использовании природных ресурсов, и которых ставится задача решения глобальной экологической проблемы путе« оптимизации взаимоотношений ооиества и. при роди, использовал труди советских и зарубежных авторов но проолеме детерминизма и экологии. (См. библиографии в конце диссертации).

Научнпл новизна данной работы состоит в следующем:

- исследовании м обосновании важнейшей формы детерминации - принципа социально-экологического детерминизма, который исходя из концепции диалектической связи обцего, особенного и единичного, представлен автором как относительно автономный принцип;

- разработке понятийного аппарата принципа социально-эко логического детерминизма, опирающегося на требования обвдфило ссфского принципа детерминизма с включением специфических форм экологической детерминации, норм и предписаний, а также новых категорий;

- выявлении специфических форм и отапов социально-экологической детерминации;

- дальнейшем обосновании закономерностей социально-зколс гического управления, его конкретного механизма и наиболее э^ фективных форм и методов контроля и регулирования воздействия общества на природу ;

- прослеживании преемственности идей "экологического детерминизма" и антитехницизма в решении проблем экологического управления западной философской мыслью. В работе показан поз1 тиэный вклад этих концепций в исследовании экологических проС леи и вместе с тем односторонность ориентации на абсолютизацию природных факторов в общественном развитии, игнорирование такой социальной причины экологических катаклизмов, как отчуа дениооть труда работника.

эп-

глотается я том, что результаты его ногут бить «пользован« для дальнейшей теоретической разработки и практического решетя современных проблем экологии я naa«ii стране и в УзССР в тсткости.. Выводи и материалы диссертация могут применяться lfm изучении отдельных разделов курса диалектического и исторического материализма,, в частости, такил тем, как "Методы и [>ормы научного познания", "Взаимодействие природы и общества", 'Общественный прогресс и глобаг-оше проблемы современности"; ia основе диссертационных разработок может бить прочитан спец-:,урс "Социально-экологическое управление" на философских фа-гультетах университетов. Результаты исследования способны наП-"и применение d лекционной пропаганде в системе зкологичесхо-о образования и воспитания.

Лп2обация_£аботн. Основные положения диссертации нзлояе-ы авторон г докладах, сделэлних на республиканской научно-рактической конференции "Актуальные вопросы атеистического оспитания молодежи в свете требований ХХУП съезда КПСС и XXI ьезда Компартии Узбекистана" (Таакент, май 1988 г.), на Вое-овзных научно-теоретических конференциях: "Диалектика поиска эзмокностеЯ в развитии науки и ускорении научно-технического эогресоа" (Ташкент, март 1989 г.). "Диалектические протнзорз-<я в общественном развитии и пути их разрешения" (Таакент, 1й 1990 г.), на научно-теоретической конференции профессор-со-преподавательского состава Термезского госпединотитута им. Т.Айбека (Термез, 1990 г.), а такие в научных сообщениях, [еланних на теоретико-методологическом семинаре кафедры фило-)фин философско-экономического факультета и кафедры филосо-1И ИПК при ТошГУ им. З.И.Ленина.

Диссертация дважды обсуждалась на кафедре философии фило-фско-экономического факультета ТвйГУ им. В.И.Ленина, где би-рекомендована к защите.

Структура работы вкличает в себя введение, две главы, каж-я из которых состоит из трех параграфов, заключения и списка пользованной литературы. Объем текста составляет 169 машино-сных страниц (со списком использованной литературы).

ОСНОВНОЕ СОДШАНИЕ РАБиТН

Зо введении обосновывается актуальность темы исоледова-I, анализируется степень ее разработанности, определявтея

нала и задачи исследования, характеризуется элементы науч»^ новизну, а также теоретическая у практическая значимость рабом .

в глав о - "Детернинизм: диалектика общего и осо-

бенного и зкологическс*) исследовании" - раскрывается ыехани-»; взаимодействия обч^.иософокого принципа детерминизма и ее ойсбеншх фори ф/илционирошшии ; наследована. специфика пр'.пи-цения щшцила детерминизма для познания и прогнозирования со-циадыю-зкологических процессов ; выдвигается идея о социально-экологическом детерминизме в структуре учения о детерииниг™ ие как выражение диалектики, общего, особенного и единичного; предпринята попытка раскрыть основные уровни и форми социаль-цо-акологичесхой детерминации, связанные с усложнением структурной организованности биосферы в ее эоодвции с диалектикой взаимосвязи природного н социального.

3 существующей философской литературе наряду с различением общефилософской и частных концепций детерминизма, разграничивают детераиниэи как определенней философскую концепций и детерминизм как принцип всеобщего диалектического метода познания*. 3 свете данного подхода, принцип детерминизма представляется компонентом концепции детерминизма, системой гносеологических требований, разработанных на основе концепции, вырашаваей наиболее обдне, устойчивые и существенные моменты последней. Подобная градация имеет »ажное познавательное значение, способствует дифференцированному подходу к той или иной конкретней ситуации.

Исходя из атого в работе утверждается, что ках и всякий принцип, детерминизм - это познавательный ориентир, и данный факт определяет способ его су^ествавалня или способ функционирования. Принцип детериинизиа, будучи иетсдодогическим, гносеологическим и мировоззренческим принципом, занимает особое место в диалектико-иатериадистичеокой теории познания как фундаментальный и в конкрзтно-научных исследованиях выступает как важный методологический ориентир. В.И.Ленин отиечал: "С одной стороны, надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений. С другой

* Си.: Иванова К.й. Принцип детерминизма в марксистско-ленинской философии // Принцип детерминизма в науках о природе и обществе-. Сб.науч.тр.- Ташкент: Изд-во ТачГУ, 1986.- С.5-1"'.

сгэрсши, действительное погшанио причины еоть углубленно поз-палия от вневноати явления к суботешши."^. Подчеркивая фунда-ментальнуо роль детерминистских представлений в процессе формирования мировоззрения, он указывал на необходимость того, "чтобы философ заботился о цельном, охватывающем и тзорип и п мистику, миросозерцании, построенном на дстерминизмо" .

Методологическое значение принципа детерминизма состоит, no-первых, в том, что детерминизм выступает в качество рогуля-гивного принципа в процессе научного исследования, что позво-гяет правильно организовать научное исследование, выбрать его направление, учесть факторы, определяпвие изучаемое явленно. Во-вторых, принцип детерминизма позволяет установить сущность изучаемых явлений, объяснить наблюдаемые и предсказать воэмоа-ше явления. В-третьих, принцип детерминизма позволяет практически овладеть изучаемыми явлениями и управлять ишг.

13 работе показывается, что для современного этапа экологического познания и управления характерно интенсивное использование принципа детерминизма, философский уровень анализа процесса взаимодействия обаества и природы с научно-детерии-нистских позиций обязывает изучать различные стороны этого взаимодействия, особенности и роль воздействия какдой из сторон, характер и значение результата воздействия каждой стороны, т.е. исследовать, чем и как объективно опосредствованы природа и общество. Потону что "взаимодействие, - писал Ф.Энгельс, - исклочает всякое абсолютно первичное л абоолптно вторичное; но вместе с тен оно есть такой двусторонний процесо, который по своей природе монет рассматриваться с двух различ- . иых точек зрения; чтобы понять его как целое, его дане необходимо исследовать в отдельности оперва с одной, затем о другой точки зрения, преиде чем мотм будет подытонить совокупный результат". Тут же Энгельс, однако, предупредил: "Если пе мы односторонне придерживаемся одной точки зрения как абсолютной в противоположность к другой или если мы произвольно перескакиваем с одной точки зрения на другу!) в зависимости от toro, чего в данный момент требуют наши рассуждения, то ми оо-

* Ленин В.К. Филооофские тетради. Ц Поли.собр.соч. - Т.29. -C.I52-I53.

^ Ленин^В.Я.^Материалиэм и эмпириокритицизм // Полн.собр.соч.

гаемся в плану односторонности метафизического мышлении; нас ускользает сз: порочил за другим

нас ускользает связь целого, и ми запутываемся в одном проти-

р

Несмотря на воэраже.пш', в существующей литературе гю акологнческс('| проблематике доминирующим положением является то, что одновременно природа и общество как дяе взаимосвязанные подоиотеми oöpjsyioT единуи целостную систему**. На наш взгляд, целостность системы "природа-общество" выступает атрибутивным свойством донной системи. ТакоН подход является плодотворным в исследовании иеханизма детерминации социально-экологических процессов.

Исходя из этого положения в работе утверждается, что процесс взаимодействия общества и природы представляется двусторонним целостным социально-экологическим процессом, который детерминируется как социальными, так и природными факторами и который имеет конкретные исторические формы, ьыраяаивдеся в наличии иерархических интегральных целостностеП.

Впервые последовательнуп и строго научную концепцию о сущностном единстве и целостности природы и общества как в генетическом (историческом), так и в функциональном планах обосновали К.Маркс и Ф.Энгельс, поняв общество как социальную форму движения материн, а человеческую истории - как порокдание цоторчи природы. "Йсторив, - лкпут они, - HOSHO рассматривать о двух сторон, ее можно разделить на истории, природы и. истории лсдей. Однако обе эти. сторонц неразрывно связаны; до тех пор, пока существует леди, история природы н история людей взаимно обусловливает друг друга"1*.В функциональном плане

г

Энгельс Ф, Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. - Т.20. - С.485484.

^ Си,: Лямин B.C. География и общество. - И.: Мысль, 1978. -С,214-215; Голубец М.А. Актуальные вопросы экология. - Киев: Наукова думка, 1982. - С.74; Гирекок Ф.й. Экология. Цивилизация. Ноосфера. - М.: Наука, 1987. - С.36.

^ См., напр.: Гирусов З.В. Система мобнество-природа1". Проблемы социальной экологии. - ,'!.: МГУ, 1976; Кобылянский В.А. Природа и общество. Специфика, единство, взаимодействие. -Красноярск: Изд-во Красноярск.ун-та, 1985; Кутырев В.А., Олейников Ю.В. Система "природа-общество" // философские науки. - 1986. -Н. - С. 136-140; Котляр В.М.. Новик И.Б. Система "общество-природа": проблемы управления // Философские науки. - 1937. -fei.» С.53-64; Абдуллаев 3. Экологические отношения и экологическое сознание. - Ташкент: Фан,

1990 и многие другие. Маркс К., Энгельс 9.

--.-.. .. Немецкая ипеологмя // Маркс К., Энгельс Ф, Соч. - 2-е изд. - 1.3. ~ С..То.

следует рассматривать природу как "жигуг" систему кругозоротз в еде с та и энергии, з которую включается и человеческое общество и которая определяет своими законами и своим фуькциончрсва-ниги возможность его развития и прогресса..

На основании сказанного в диссертации обосновывается авторская позиция о социально-экологическом детерм/ки:;не как теоретической инструменте решения экологических проадеи. Внимание диссертанта к данной форме детерминизма определяется не только тем, что это форна детерминизма связана с его целостный характером, который выступает в качестве необходимого условия функционирования и развития системы "природа-обкестяо", обеспечивает устойчивость ее структуру, но и тем, что спецификой процессов социально-экологической детерминации является их качественная неоднородность, связанная с взаимодействием различных уровней организации материн ао схене "социум-природа", "природа-социум".

Целостный характер свяэеП природы и общества обусдовяииа-ет специфику основных видов детерминационных отношений. Так, необходимые и случайные связи в системе экологических детерминационных отнопений реализуется а форие необходимости и свободы. Экологическая необходимость и экологическая свобода - ото понятия, отражающие меру жесткости, однозначности, определенности поведения человека в процессе преобразования окружавшей природной среды. Человеческая творческая деятельность по отношении к природе не может быть абсолютно свободной, она ограничена закономерностями суцествованнл как самого челозека, так н природы, его окружающей.

Понятие необходимости а экологическом исследовании тзсно связывается с понятиен ответственности за принимаемые реиения и осуществляемые практические дейотвия. Кажущаяся в прошлом свобода экологических решений человека на самом деле граничила, а иногда и отождествлялась со стихийности взаимодействия природы и человека. Сегодня это взаимодействие все больше переходит в рамки гармоничного, оптимального взаимоотноаеняя, обеспечивающего как прогреоо общества, так и закононернуа 030-звцип природы.

Спецификой обладает и причинные связи в системе социально-экологической детерминации. Действительно, причинная связь во лзаимоотнояениях обизеутва и природы проявляется в ходе осу-иествления тех нлм аш« це.,ч-;й в процессе непосредственного

г ^

4 С.

удовлатворенлд интересов и потребностей людей. Нотреоности об-аества выступают ь качестве стимула, детерминирувиего фактора человеческс!? деятельности, побуждая его к актнпной прирсдоиз-ценяюздй деятельности. Интересы и потребности - это как оаз то категории, с помощью которых раскрываются причинные связи меп-ду сбщестнап н природой.

В работе показывается, что социально-экологические процессы протекает в рамках биосферы, т.е. той части природы, внутри которой общество возникло и развивалось в органическом единстве с нео. Зволвции биосферы в процессе собственного развития, одну из линий которого мояно определить как возрастание степени организованности, структурности, самостоятельности и симоактивности, создает предпосылки для появления человека и человеческого обаестэа. В этом смысле общество - природное явление, структурная подсистема биосферы, продолжение линии эволеции кизни на планете. Однако обмен веществ у человека с природой приобретает форму целеполагающей человеческой деятельности, одновременно изменяющей окрукаощув ореду и самого человека.

В диссертации выделяются следующие стадии эволюции биосферы: глобальная экосистема (собственно биосфера), глобальная социозкооистека (социобиосфера).и ноосфера. На каждой стадии своей эволвции биосфера состоит из огромного числа относительно автономных, многоуровневых структурных образований: биогеоценозов, ооциоэкосистеи и нооценозов. Исходя из этого существуют основания выделения экосистемного, социоэкооистем-ного и ноосферного уровней социально-экологической детерминации, связанных с усложнением структурной организованности биосферы в ее эволюции.

Анализ различных стадий эволеции биосферы и различных уровней социально-экологической детерминации приводит к выделение и фори этой детерминации: природно-социальной, социально-природной и разумно-природной, связанных о диалектикой взаимосвязи природного и социального, которая характеризует их противоречивое единство в историко-генетическом и эволюционно-отруктурном плане.

На основе проведенного исследования этих форм в работе делается вывод о том, что в число специфических особенностей социально-экологического детерминизма, свойственного целостному процессу социоприродных взаимодействий, относится и дина-

ыичкнй харчктер двух вэлимоцействуввдх детерминант (природа и общество). На различных исторических этапах взаимодействии ".начениа и определяющая роль детерминант изменяется. Так, сс.лл ь'а нинеиисм этапе определяещуп роль сыграло сбвдстю, yo и связи с обостренней пкпдогнчеохей ситуации в будуа ем определимая роль принадлежит природе. "Если человек наука:? и творческим гением подчинил себе ¿илн природы, - писал Р.Энгельс, -то они ему мстят, подчиняя, его самого, поскольку он пользуется ими, настоящему деспотизму, независимо от какой-либо социальной организации"^. Поэтому так актуально сегодня замечание 1'.Энгельса о том, что мы нэ нолем властвовать над природой, подобно тому, как "завоеватель властвует иод чужим народом..."4".

Иишш словами, с совершенствованием производительных сил роль природного фактора а обиественном развитии все более ослабевает по оравненип с социальным. Однако возрастает роль ц значение в общественной низни, во-первых, самого процесса и характера воздействия общества на природу, во-вторых, измененной в результате данного процесса природной среды в том случае, когда эти изменения приводят я негативным социально-экологическим последствиям. К таковым относятся, прежде acero, загрязнение атмосферы, гидросфера и педосферы, отрицательно сказывающееся на ш>зни биосферы, спасло человека, на используемых ин средствах труда, а таете сокращение аушщх обществу природных ресурсов. Эти процессы обострились в .условиях НТР во второй половине XX в., что привело к угрозе экологической катастрофы, которая надвигается постепенно, усиливая ежегодно свой наяим на человечество. Не случайно ее нередко называют "бомбой замедленного действия".

В результате перед обществом возникает днленна: лт5о идти по пути обострения угрозы биологическому существованию и социальному развитие человечества, либо перевести в разумное русло воздействие на прнроднуа среду. В связи, с этим автор приходит :t заключении, что о переходом биосферы в ноосферу возникает новая форма детерминации - разумно-природная.

Становление ноосферы - длительный процесс, в результате

Энгельс Ф. Об авторитете // ?'!аркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.18. - С.303-304.

О

Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обоэьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - -

С.'') г»б.

которого достигается оптимальный уровень взаимодействия общества и природы и когда челсзечество, опираясь на всесторонней научное знание, обеспечивает подлинно разумное управление всеми социальными и природными процессами . А современный уровень взаимодействия общества и природы моано рассматривать как переход от социобиосферы к ноосфере.

Автор утверждает, что для становления ноосферы одним из вакнейлих средств оптимизации и рационализации взаимоотношений мекду обществом и природой, имесщки важное значение для управления социально-экологическими процессами, выступает экологи-ческое_П£огнози2£вание. Рассмотренная в диссертации проблема прогнозирования направлена на формирование общеметодологической предпосылки для разработки методологии глобально-экологического прогнозирования, которая дает исходные идеи и факты для планирования и управления экологической деятельностьв. Зто имеет важное значение для предотвращения негативных экологических процессов.

В работе с каучно-детеркинистских позиций, раскрывавших преемственность проал^го-настояиего-будущего в мировом развитом, утверждается, что глоОально-экологическое прогнозирование основано на триединой детерминации, которая опирается на знание закономерностей относительно самостоятельных природных, со- , циальных процессов и на глубокое познание интегральных закономерностей соцмопркродного взаимоотношения. Автор поддерживает идеи, что в целях успешного прогнозирования и управления соци- --ально-акслогическими процессами настоятельно необходимо "экологический мониторинг" - система наблюдений и контроля за всеми изменениями природной среды, вызываемыми хозяйственной деятельностью человека. Б функции мониторинга входит не только наблюдение за состоянием и изменением биосферы, но и выявление причин этих изменений, а такке прогноз изменений состояния биосферы^. Специалисты считают, что подобная система наблюдений и контроля должна включать в себя не только состояние природной среды, но и состояние здоровья, уровень жизни людей, особенно там, где окологическая ситуация напряженная"'.

1 См.: Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и при" роды. - М.: Изд-во МГУ. 1959. - С.102.

2 См.: Израэль Ю.А. Научные основы организации контроля состояния окрукаащей природной среды в СиСР // Проблемы оптимизации в экологии. - ¡4.: Наука, 1978. - С.76-65.

^ См.: Шадиметов Ю.Ш. Человек: социально-экологические аслектн' здоровья. - Ташкент: Узбекистан, 1990. - СЛ61--1'2, -ГЛ-Ю^,

Вторая глава - "Специфика осциальнс-экологнческого упр»)-.-лоция" - посвяцеш внлснению методологического значения принципа детерминизма в разумном, целенаправленном управлении социально-экологическими процессами на базе дальнейшего развертывания научно-технического прогресса и познания законов функционирования и развития природы; раскрытию специфики социально-апологического управления н£ основе исследования зе структуры, форм н методов ; анализу немарксистских концепций эхологлчес-кого управления, обосновываемых с позиций антис.щ.ентизма и "экологического детерминизма".

3 диссертации показывается, что вся предшествующая наторил человечества характеризуется стихийным пзаиноде£»стз1!ом об-цротва и природы, так как сознательная целенаправленность раз-аитня самого совдства, если она и достигалась, не означала и гармоничности, и экологической сознательности з его взаимоотношениях о природной средой, следствием чего явилось обострение противоречий мехду обществом и пряродоя. Это диктует наоувдуз необходимость в разумном, целенаправленном управлении социально-экологическими процессами, вклвчаоцими обмен вепестп, энергии и информации между обществом и природой па базе дальнейяе-го развертывания НТП.

Однако в суяествуюцей литературе либо встречается утверждения о необходимости управления природной средой, но и специально этот вопрос не рассматривается, т.е. не дастся конкретные теоретические-и практические пути решения этой проблемы, либо природопреобразувяая деятельность человека часто тюкуется как управление природой. Мы полагаем, что именно это поникание чревато опасными для дальнейаего развития общества заблуждениями, поскольку вмешательство и преобразование природного процесса влечет за собой нарушение данного процесса, что, в свою очередь, приводит к незапланированному изменении связанных с ним других природных явлений и, в конечном счете, ведет к экологической катастрофе. Например, с целью оовоения новых земель в период 1960-1985 годов до последней капли расходовались стоки Амударьи и Сырдарьи на ороиение земель, вследствие чего нарушилось природное равновесие в зоне Аральского моря, где положение осложняется экологической катастрофой. Эту катастрофу необходимо связать с ошибочной природопреобраэовательноЯ деятельность» человека, в частности, о разлитием монокультуры хлопка. "Губительным терновом в сельссс.ч хо::;петое, - говори-

л ось на ХХН съезде Компартии Узбекистана, - стали монокультура хлопчатника, нарушение научно обоснованных севооборотов, исто-цение земель, нараставший дефицит водных ресурсов. Следствием отого явились ограничения производства продовольствия и обострение проблему обеспечения им населения. Подлинным экологическим бедствием,... стала катастрофа Арака, для спаоенин которого требуются неотложные и чрезвычайные меры"-1'.

Б связи с этим автор, специально рассматривая вопрос об управлении, выдвигает понятие "ооииально-экологическое управление", специфика которого связана с управлением как социальными, так и экологическими (природными) процессами и заклвчается в согласовании динамичного и оптимального функционирования и дальнейшего развития от.чолений п глобальной системе "природа-обиество", что, в свою очередь, обеспечивается своевременней фиксацией, регулированием и сохранением природных процессов. Под социально-экологическим управлением диссертант понимает деятельность, направленную на регулирование отношений между природой и обществом, на согласование жизнедеятельности общества с фундаментальными закономерностями функционирования и развитая природной системы, на создание гармонии между природой и человеком, на выбор и поддержание оптимального состояния окружающей природной среды для прогресса общества.

Структура процесса социально-экологичлского управления чрезвычайно слокна и обладает многими аспектами своего изучения. Использование методологии деятельностного подхода позволи- -ло выявись циклический характер социально-экологического управления, который включает различные виды управленческой деятельности. Базовым вадом этой деятельности является научное объяснение и предвидение (п;огнозирование). Именно на их основе строятся и осуществляется последующие виды управленческой деятельности - планирование и.исполнение природопреобразователь-ных актов. Обратная связь мекду базовой формой управленческой деятельности (предвидением) и практическими результатами управления осуществляется с помощьо контролируете действий.

Выявленная в диссертации структура управления способна распространяться на различные уровни действия оиотемы "природа-общество": локальный, региональный и глобальный. Иерархическая овязь всех этих уровней требует системности проведения управле-

* Каримов И.А. Политический доклад ЦК ХХП съезду Компартии Узбекистана // Правда Востока. - 1990. - 5 июня.

ния: от рк.1еи.1?1 локальных и региональных элопрсблем - к глобальному управлении, от ннжнлх уровне! управления (как упдав-ленил отдельными лрирогннми процессам*.). до упрард:,);ш глобальными соииоэкссисте1'лм-1.

В месте: дальнеляее осмысление специфики соаиллыю-аколо-гическсго управления связывается с определением различии:« ферм, методе-) и механизмов этого у рнвления. Утверждаете.», что ооци-<*ды ю-экологкчсское управление реализуется л виде целостно:) системы своих различных форм: управл вниз природопользованием, управление охраной природы, управление процессами воспроизводства и создания искусственных природных сред, которые различается своим объектом и субъектом, своими целями, критериями эффективности и своей собственной системой осуществления.

Социально-экологическое управление осуществляется либо не-(прямое управление), либо опосредованно (косвенное управление). 3 системе "лрирода-обцество" имеет место система прямых и обратных связей. Поэтому осуществляя управление, например, процессом производства, мы осуяествляем косвенное управленческое воздействие на природу. Многим изученным системам управления присуща более сложная связь ее подсистем, при которой на формирование управляющих воздействий охазыэает непосредственное влияние состояние объекта уп »авленпя. Через систему обратных связей управленческий "сигнал" способен вызывать изменения самого субъекта управления. Происходит так называемое замыкание цепи управления в кольцо. Итак, в социально-экологическом управлении непосредственным, прямым управлением возможно считать управление социально-экономическими процессами, а опосредованным, косвенным - управление обратными воздействиями природных процессов, на которое должно быть обращено глевное внимание.

Иначе говоря, социально-экологическое управление должно осуществляться в двух направлениях: воздействием на процесс производства, например, путем изменения технологии, и воздействием на природу, схажем, методом регулирования и управления процессом воспроизводства природных ресурсов или процессом охраны природной среды, т.е. управление как социальными (материальными и духовными), так и биологическими (природными) процессами,.

Процесс социально-экологического управления базируется на сочетании элементов подчинения управляемой системы и элементен щмсаособдеиия (еалятлчяи) упралчпитои систен.ч к оСтокту уп р >г.-

л«ния и внепней среде. Примером успешной реализации данных идей является концепция адаптивной оценки и адаптивного управления соииалыю-экологическими системами, развиваемой в работах А.Н.Гончапенко^. В силу этого управление носит не статический, а динамический характер, который проявляется в том, что субъект управления как б и подстраивается под объект управления, т.е. учитывает закономерности его функционирования и развития, и вырабатывает управленческие воздействия на этой основе. Вместе с тем. как показано в работе, именно управляемая система ограничивает возможности управления. Кибернетические модели управления показывают, что управляиная система сможет осуществлять эффективное управление природными процессами лизь в том случае, когда она будет обладать большим разнообразием, чем объект управления. Это треОует от субъекта управления непрерывного развития - научного знания, культурного уровня, экологической этики и эстетических ценностей.

В работе подчеркивается, что управление социально-экологическими процессами будет эффективно тогда, когда оно осуществляется при помощи с-четания различных средств и методов - от общефилософских до естественнонаучных. Наибольшую эффективность и широту применения в данном управлении играют методы моделирования, наблодения, эксперимента, системного подхода, математические и кибернетические. В качестве сугубо специфических выступает методы контроля, регулирования и исправления. Какдый из них может быть обусловлен как спецификой управляемых _ систем, так и спецификой самого управления. Но в структуре управления они должны представлять определенную целостность. Важнейшим условием эффективной реализации всех этих методов выступает временной фактор. Каждый метод управления долкен осуществляться своевременно.

Исследование показывает, что на современном этапе развития наших знаний и средств управления речь пока может идти об оптимальности скорее как о методологической установке, которая ориентирует на более полное при современных достижениях НТП устранение неблагоприятных для системы "природа-общество" мо-

* См.: Гончаренко А.Н. Адаптивное прогнозирование и проблемы адаптивного управления в системе общество-окружающая среда" // Марксиотоко-ленинская концепция глобальных проблем современности. - М. : Наука, 1985. - С.330-333; Его же. Комплексное прогнозирование в системе "обкество-окруйаиаая счсда". -Киев: Науксва думка, 1986. - С.12-22.

нентоз. 1} минезнях условиях челсвечес»ая деятельность дол.ши гибко и безболезненно "описываться" а систему прирсдных круговоротов з качестве их отдельных звеньев и бзз су:;ес.шейного нарушения. Псдобцие действия общества з конечном ито"з приведут и реальчоку управления всеми соц яа дьн о-о ход огч ч ее к и процесса-ии, что означает преврг-яеки'о биосферы з ноосферу.

Следует тах*.е подчеркнуть, что соинадьно-зкологнчзскоз управление аффективно мелет осуществляться рлгличньми формами н ¡'.етод-'М'! только при определенных сециальных усдопидх, в особенности з усдозаях прогрессивного разьптич обзестзз, прексагенил гонки вооружений, мирного сосуаестзсванкя и сотрудничества всех стран мира, иегоднччние проц-зеси перекола иззег* страны :: новой скст?;«е хозяйстгозпнкя - р¡.'лку, гакдадызавт основа н но-::!)х отношений человека, ссзества з целом к ппнроде.

Научнее обобщение данного исследстлнил и изучение специфики социально-экологического управления позволяет сдеглть кпх теоретические энводы, так и скормулирейать ряд практлческих ^пе-коаенг.пций по проблемам социзльно-эпологпческого управления з узССР и с?раие з целен, суть которых сводится ;с следуиадм:

1. Считаем необходимым создание при переходе к рыночной экономике в СССР центров глобального ч регионального социально-экологического управления (отличных по своему организационному принципу от госкомитета по природе), задачами которых являются:

- систематический экологический мониторинг (т.е. работа по принципу "дозорных центров");

- систематизация информации о пропиленном м селг-скохозлЯ-ственном производстве, выявление закономерностей их "мки взаимоотношений с природой;

- построение краткосрочных и долгосрочных моделей ьзаино-цействия систены "природа-обцество" в данном регионе и на их основе выдача рекомендаций заинтересованным организациям (рай-энным, городским, областным Советам народных депутатов, оель-:кохозяйственяым и промышленным предприятиям) об управлении 1роцессами взаимодействия природы и общества;

- проведение работы по экологическому образовании и зоспц •г ¡и» населения.

2. Действенность экологического управления невозможна без организаций, осуществлявших постоянный контроль экологической езопасности. Поэтому мы предлагаем создание сета локальней и егиональной к* ш-.п-ч«. ип* янои"' г,ко, №дех<мной (цм'.г^и К'лт.

ролл, иирокими экономическими и административными санкциями, вплоть до закрытия промышленных, сельскохозяйственных и других предприятий, осуцествлявцих природопользование в случае отклонения от научно разработанных экологических нормативов. Думается, что всей этил задачам долины отвечать Всесоюзный центр око-логик страны и Всесоюзная экологическая инспекция.

3. Считая это перспективной задачей, рассчитанной на определенный временной срок, предлагается реализовать высказанные выше предложения в рамках республиканских масштабов. А именно создать:

а). Узбекистанский республиканский Центр экологии, как акционерное предприятие, членами которого стали бы все крупные природ«пользователи в республике (Функции и задачи центра изло-иены выше),

б). Узбекистанскую республиканскую экологическую инспекцию, как государственную организацию, содержащуюся на бюджетных отчислениях и самостоятельной экономической деятельности, подчиненной Верховному Совету УзССР.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Экологические проблемы в религиозных истолкованиях // Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции "Актуальные вопроси атеистического воспитания молодежи в свете требований ХХУП съезда КПСС и XXI съезда Компартии Узбекистана" (IO-II мая 1983 г.).- Ташкент: ТашГУ, 1983. - С.130.

2. Возможность управления социально-экологическими процессами // Материалы Всесоюзной научно-теоретической конференции "Диалектика поиска возможностей в развитии науки и ускорении научно-технического.прогресса" (Ташкент, 23-2^ марта 1989 г.). - Ташкент: Фан, 1989. - С.192-193.

3. Экологическая проблема как обострение противоречий между обществом и природой // fere риалы Всесоюзной научно-теоретической конференции "Диалектические противоречия в общественном развитии и пути их разрешения" (Ташкент, май 1990 г.). - Ташкент: Фан, 1990. - С.93-95.

/