автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Принцип гармонии в концепции устойчивого природопользования

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мукаева, Баира Мазновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ГАРМОНИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ. (ИСТОРИКО -ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ).

1.1. Генезис идеи гармонии.

1.2. Развитие представлений о гармонии от античности до XIX в.

1. 3. Проблема гармонизации отношения человека и природы в философии XX века.

1.4. Принцип гармонии в философии науки и техники на рубеже XX -XXI веков.

ГЛАВА 2 ПРИНЦИП ГАРМОНИИ В КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.

2.1. Гармонизация природопользования как философско-методологическая проблема (системный подход).

2.2. Особенности синергетического подхода к гармонизации социоприродной системы.

2.3. Методологическая функция понятия «устойчивое природопользование».

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Мукаева, Баира Мазновна

Актуальность темы исследования. На конференции ООН по окружающей среде и развитию, проведенной в Рио-де-Жанеиро в 1992 году, было признано, что необходимым условием перехода человечества к стратегии устойчивого развития является последовательная гармонизация глобального природопользования1. Но десять лет спустя участники всемирного саммита в Йоханнесбурге, посвященного проблемам реализации новой концепции социоприродного развития, вынуждены были констатировать, что достигнутые за это время успехи оказались не столь значительными как предполагалось ранее, и что переход мирового сообщества к устойчивому развитию и природопользованию, как и прежде, остается проблематичным. Расхождение взглядов участников форума в Йоханнесбурге на причины недостаточной эффективности глобальной экологической программы и реализации основанных на ней национальных программ устойчивого и безопасного развития оказалось настолько глубоким, что представители некоторых (главным образом -развивающихся) стран поставили под сомнение не только рекомендованные этими программами конкретные способы перехода к устойчивому развитию, но и философско-методологические основания принятых в Рио решений . В Российской федерации эта критика была расширена в ходе дискуссии о сущности понятия

См: Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро, Женева, 1993. Ранее это принципиальное положение было сформулировано Международной комиссией по окружающей среде и развитию (комиссия Г. X. Брундланд): "стратегия устойчивого развития направлена на достижение гармонии между людьми и между обществом и природой". // См: Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989, с. 65.

2См: Филипп Скотт. Устойчивая экохондрия. // "Ведомости", 30.08.2002 г.; устойчивое развитие" и адекватности его содержания использованному в концепции Рио понятию "sustainable о development" . Очевидно, что проявляющиеся таким образом разногласия выходят за рамки традиционных терминологических споров, и что для их преодоления необходимо более глубокое уяснение философско-методологических принципов, лежащих в основании деятельности, ориентированной на гармонизацию глобального природопользования. Все это актуализирует задачу теоретического анализа предельно общих (философских) оснований концепции устойчивого развития в целом, и ее реализации в практике природопользования - в частности. Ключевое значение для п данной проблематики имеет трактовка методологической функции принципа гармонии как общего основания теории устойчивого развития любого объектами, в частности, - концепции устойчивого природопользования, представляющего собой практическую реализацию идеи коэволюционного развития человека и природы в современных условиях4.

Степень разработанности проблемы. Проблема гармонии мира ставилась и исследовалась людьми на протяжении всей истории философского осмысления их отношения к природе. Историческому и историко-философскому анализу различных аспектов проблемы гармонии человека и природы, а также развития представлений о ней, посвящены работы А.Бизе, К.Бэра, Э.Геккеля, И.М.Забелина, И.В.Крутя, А. Ф. Лосева, В. Т. Мещерякова, Е. М. Олейник, Ф.Рамада, Смита P.JL, и др.

Анализируя эволюцию социоприродной системы (СПС) на рубеже XX и XXI вв. исследователи все шире используют новый,

3 См: Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000 г.

4 См: Лисеев И.К. Техника и природа: гармония, противостояние или. ? // Техника, общество и окружающая среда. М., 1998. сс. 40-44 адекватный ее современному состоянию и тенденциям развития философско-методологический инструментарий. Как правило, ее сущность, структура и протекающие в ней процессы, включая проявления принципа гармонии, изучаются теперь комплексно, с позиций системного и синергетического подходов. Принципы системного анализа и деятельностного подхода рассмотренные в работах JI. фон Берталанфи, И. В. Блауберга, А. П. Огурцова, В.Н. Садовского, Э. Г. Юдина и др., положены в основание современных методов изучения проблемы гармонии, выявления и анализа законов и соотношений, общих для различных областей действительности, в рамках представлений о целостности изучаемых систем. Современный уровень представлений о гармонии определяется идеями и методами, развиваемыми в рамках нового научного направления - синергетики (В. И. Аршинов, В. К. Егоров, В. С. Егоров, К. X. Делокаров, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, Н. Н. Моисеев, А. П. Назаретян, И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен и др.). Практика и теория взаимодействия человека и природы в рамках СПС выдвигают на первый план задачу гармонизации природопользования. В настоящее время методологические проблемы природопользования успешно исследуются на базе ноосферного подхода и концепции устойчивого развития (УР). Результаты этих исследований отражены в трудах Т.

A. Акимовой, Н. П. Ващекина, А. В. Водолагина, Ю.Ю. Галкина, Э.

B. Гирусова, В. И. Данилова-Данильяна, Р. С. Карпинской, В.А. Коптюга, В. А. Кутырева, Б. И. Козлова, И. К. Лисеева, В. А. Лося, К. С. Лосева, Н. М. Мамедова, Н. Н. Моисеева, К. X. Момджяна Е. М. Олейник, Е. Н. Пасхина, Р. С. Пермякова, Г. В. Петрищевой, 3. X. Пугоевой, Н. Ф. Реймерса, Е. А. Седова, В. С. Степина, Е. Г. Туркиной, А. Д. Урсула, Р. К. Филиппова, В. Хесле, А. С. Шилова и др.

При всем многообразии мировоззренческих принципов и методологических подходов, применяемых различными исследователями, а также вытекающих из этого "сценариев" возможного будущего человечества, большинство специалистов сходятся в том, что определяющий вектор современного цивилизационного развития необходимо нацелить на его стабилизацию посредством перехода к устойчивому (то есть, гармоническому), коэволюционному развитию человека и природы в рамках целостной СПС5. Признано также, что для преодоления развертывающегося глобального экологического кризиса как конфликта между человечеством - субъектом природопользования с одной стороны, и природой - объектом природопреобразующей деятельности людей - с другой стороны, актуально теоретическое уяснение не только очевидных, но и скрытых от непосредственного наблюдения предельно общих оснований6 и особенностей современного природопользования, выявляемых только средствами философско - методологического анализа. Существенными характеристиками современного состояния проблемы являются настойчивый поиск и попытки философского уяснения новых, более адекватных парадигме УР языковых средств. Все шире используются такие понятия, как ноосферное, рациональное и т.п. природопользование, имеющие целью зафиксировать новые черты и свойства этого вида социальной активности в условиях перехода к УР, но применяемые, как полагает диссертант, еще без достаточно глубокого концептуального и теоретического обоснования. Это актуализирует задачу дальнейшей структуризации знаний о

5 См: Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию: ноосферная стратегия. М., 1998.

6 Философское понятие "основание" и процедура "обоснования" обстоятельно исследованы в работах Е. П. Никитина, М. С. Козловой и ряда др. философов. природопользовании в контексте развития понятийного аппарата ноосферного подхода и теории УР.

Рабочая гипотеза. Основываясь на изложенном, диссертант предполагает, что для формирования современной концепции природопользования, в полной мере учитывающей требования стратегии УР, ключевое значение имеет углубленное философское уяснение принципа гармонии и его методологической функции в данной области.

Объектом диссертационного исследования является социоприродная система в условиях ее перехода к устойчивому развитию.

Предметом исследования является принцип гармонии как философско-методологическое основание современной концепции устойчивого природопользования и реализующей ее практической природопотребляющей и природопреобразующей деятельности общества.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является философско-методологическое обоснование понятия и концепции устойчивого природопользования (УП), обеспечивающих более эффективное практическое применение в нем принципа гармонии. Для достижения цели были поставлены следующие основные задачи:

1. Осуществить историческую реконструкцию развития общих представлений о гармонии и определить их роль в исторической динамике отношения "человек - природа";

2. Выявить методологические особенности применения принципа гармонии в современном природопользовании;

3. Показать необходимость более последовательного применения принципа гармонии в философии науки и техники при обосновании выбора целей, средств и направлений УР СПС, а также в методологии практического природопользования;

4. Уточнить методологическую функцию категории и принципа гармонии в современном природопользовании в свете системного и синергетического подходов и исследовать с этих позиций основные положения концепции УП;

5. Обосновать актуальность корректировки понятийного аппарата, применяемого при гармонизации социоприродной деятельности, обеспечивающей переход общества на путь УР за счет включения в него концептуального понятия "устойчивое природопользование" (УП).

Теоретико-методологические основания исследования. Теоретико-методологическими основаниями диссертационного исследования являются философские принципы историзма, синергетики, системного анализа сложных объектов; принцип единства познавательного, деятельностного и этического отношения к миру, а также принцип единства и многообразия свойств объектов живой и неживой природы, социальных и естественно-природных процессов и явлений. При исследовании истории концептуализации представлений об отношении "человек - природа" использовались результаты полученные в теории познания. В работе применены методы, разработанные в рамках общей теории моделирования сложных нелинейных синергетических систем, использованы научные результаты, полученные зарубежными и отечественными исследователями философско-методологических проблем УР и коэволюции природы и общества. Значимым компонентом методологической базы являются труды современных зарубежных и отечественных специалистов по философии науки и техники, философско-методологическим основаниям ноосферного подхода к изучению развития техногенной цивилизации и природы. В соответствии с этим сформулированы цель и задачи, определены методологические средства, получены и интерпретированы основные научные результаты диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования, при решении упомянутых задач получены следующие основные научные результаты:

1. Осуществлена реконструкция исторического развития общих представлений о гармонии от генезиса ее идеи до современной трактовки гармонии как духовной ценности и понимания ее как философской категории и принципа, имеющих основополагающее методологическое значение для реализации адекватного современности эпистемологического и деятельностного отношения человека к миру, а также для философского обоснования современной общей картины мира и концепции природопользования нового типа;

2. Показано, что непоследовательное и бессистемное применение принципа гармонии в качестве философского основания природопользования в настоящее время является существенным методологическим недостатком этого вида деятельности, препятствующим успешной реализации принятой мировым сообществом стратегии УР;

3. Обоснована актуальность углубленного исследования принципа гармонии методами синергетики и системного подхода в рамках философии науки и техники применительно к проблемам формирования современной концепции научно - технического прогресса как фактора УР СПС;

4. Уточнена методологическая функция категории гармонии в современном природопользовании, и показано, что принцип гармонии имеет ключевое методологическое значение для теоретического уяснения и понимания сущности УП в свете системного и синергетического подходов к анализу и обоснованию современной концепции СПС;

5. Обоснована целесообразность корректировки понятийного аппарата, применяемого при гармонизации деятельности, обеспечивающей переход общества на путь УР, за счет включения в методологический инструментарий обоснованного диссертантом концептуального понятия "устойчивое природопользование" (УП);

6. На основе проведенных исследований выделены и определены основные характеристики современной концепции УП.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Генезис идеи гармонии и истоки развития общих представлений о гармонии уходят в начальный период формирования человеческого сознания и ранней общей картины мира; они получили существенное развитие в мифологии (особенно -в развитых мифологических системах); были представлены в первых философских и религиозных учениях, где понятие гармонии обрело статус универсалии и фундаментальной духовной ценности человека;

2. Одним из основных недостатков общей теории и практики традиционного природопользования, существенно затрудняющим реализацию принятой мировым сообществом стратегии УР, является не всегда последовательное (а часто - и бессистемное) применение принципа гармонии в качестве философско-методологического основания этого вида деятельности. Во многих случаях достижение (сохранение) гармонии в отношении человек-природа вообще оказывается исключенным из целеполагания природопользования, а сама гармония не входит в систему духовных ценностей, ориентирующих деятельность субъекта природопользования.

3. Дальнейшее углубленное философ ско-методологическое исследование категории и принципа гармонии применительно к проблемам теоретического обоснования концепции современной СПС и практического применения ее основных положений в организации природопользования, относится к числу актуальных задач философии науки и техники, решение которых необходимо для построения адекватной современности модели научно-технического прогресса как фактора УП в рамках УР СПС;

4. Принцип гармонии имеет ключевое методологическое значение для теоретического обобщения и понимания сущности УП в свете системного и синергетического подходов к анализу современной СПС;

5. В целях дальнейшего развития понятийного аппарата, применяемого в процессе теоретического анализа отношения человек-природа, проблем УР и практической деятельности в области гармонизации природопользования, целесообразно включить в него обоснованное в диссертации концептуальное понятие: "устойчивое природопользование" (УП).

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Полученные диссертантом научные результаты вносят определенный вклад в систему философско-методологических оснований, теории и методологии практического природопользования в рамках более общей стратегии УР природы и общества. В частности, на базе осуществленного в работе историко-философского анализа представлений о гармонии и методологической функции принципа гармонии в развитии СПС, а также в результате актуализации системного и синергетического подходов к пониманию сущности природопользования, в диссертационном исследовании обоснован вывод о необходимости дальнейшего развития понятийного аппарата и традиционной концепции природопользования за счет включения в них термина "устойчивое природопользование", отражающего современные требования к практической деятельности, ориентированной на дальнейшее безопасное развитие СПС. Показано, что включение принципа гармонии в систему предельно общих (философских) и более конкретных методологических оснований целеполагания практической технико-технологической деятельности людей способствует более глубокому пониманию и решению таких актуальных проблем философии науки и техники, как дальнейшая концептуализация представлений о критериях и границах научно-технического прогресса, а также формирование адекватного постиндустриальной действительности технологического отношения к природе, отвечающего требованиям морального сознания.

Основные научные выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении лекционных курсов по философии, науке и технике, социальной экологии, методологии управления природопользования.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждены на методологическом семинаре "Проблемы социальной экологии" ( РАГС, май 2001 г.), на Круглом столе "Проблемы истории и философии науки" (РАГС, апрель 2003 г.), а также на Международной конференции "Творческое наследие Леонардо да Винчи" (18-21 ноября 2002 г.). Основное содержание диссертационной работы отражено в публикациях автора, список которых прилагается

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделенных на 7 параграфов, а также заключения и списка основной литературы по теме исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Принцип гармонии в концепции устойчивого природопользования"

Основные результаты диссертационного исследования:

1. Генезис идеи гармонии и истоки развития общих представлений о гармонии уходят в период формирования человеческого сознания и ранней общей картины мира; они получили существенное развитие в мифологии (особенно - в развитых мифологических системах); были представлены в первых философских и религиозных учениях, где понятие гармонии обрело статус универсалии и фундаментальной духовной ценности человека;

2. Одним из основных недостатков общей теории и практики современного природопользования, существенно затрудняющим реализацию принятой мировым сообществом концепции устойчивого развития (Рио 1992), является не всегда последовательное (а часто - и бессистемное) применение принципа гармонии в качестве философско-методологического основания этого вида деятельности. Во многих случаях достижение (сохранение) гармонии в отношении человек-природа вообще оказывается исключенным из целеполагания природопользования, а сама гармония не входит в систему духовных ценностей, ориентирующих деятельность субъекта природопользования.

3. Дальнейшее углубленное философско-методологическое исследование категории и принципа гармонии применительно к проблемам теоретического обоснования концепции постиндустриальной системы "человек-техника-природа" и практического применения ее основных положений в организации природопользования, относится к числу актуальных малоизученных задач философии техники, решение которых необходимо для построения адекватной современности модели научно-технического прогресса как фактора устойчивого и безопасного развития социоприродной системы;

4. Принцип гармонии имеет ключеьис методологически*3 значение для теоретической трактовки и понимания сущности устойчивого природопользования в свете системного и синергегического подходов к анализу и обоснованию современной концепции социоприродных систем;

5. В целях дальнейшего развития понятийного аппарата, применяемого в процессе теоретического анализа отношения человек-природа, проблем устойчивого развития общества и практической деятельности в области гармонизации природопользования, предлагается включить в него обоснованное в диссертации концептуальное понятие: "устойчивое природопользование".

6. Анализ содержания понятия «устойчивое природопользование» и предпринятое в диссертационном исследовании философское обоснование его методологической функции в развитии современной СПС определяют основные черты изложенной в данной работе современной концепции устойчивого природопользования.

Как полагает диссертант, полученные им выводы актуализируют задачу глубокого пересмотра философско-методологических оснований концепции устойчивого и безопасного развития, принятой мировым сообществом в 1992 г. на известной конференции в Рио-да-Жанейро и реализуемой в настоящее время в ряде международных соглашений и национальных концепций и программ, предметом которых в той или иной мере и в том или ином отношении является природопользование как жизненно важная

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список научной литературыМукаева, Баира Мазновна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Акимова Т. А., Хаскин В.В. Экология. Человек Экономика - Био^я - Среда: учебное пособие. М: 2000, 566 с.

2. Аристотель. Соч. М., 1979.

3. Арлычев А.Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб., Наука, 1992, 146 с.

4. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999 г., 200 с.

5. Бартов В.Ф., Седов В.В. Концепции взаимодействия экономики и природы. М., Мысль, 1984. 159 с.

6. Батырова С.Б. Биологическая регуляция в социоприродных системах. (Философско-мегодологический анализ). // Канд. дисс. РАГС. М., 2002.

7. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. М., 1998 г., 265 с.

8. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М: 1973.

9. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре: затрат -половина, отдача двойная. // Новый доклад Римскому клубу //пер. с англ. Заварницын А. П., Новиков В. Д., ред. пер. Месяц Г. А. М., Академия, 2000 г., 399 с.

10. Василькова В.В. порядок и хаос в развитии социальных систем: ( Синергетика и теория социальной самоорганизации)., СПб.: 1999, 480 с.

11. Ващекин Н. П., Мунтян М. А., Урсул А. Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., 2000 г., 240 с.

12. Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Экология: учебное пособие. М: 2001, 304 с.

13. Введение в теорию устойчивого развития: курс лекций. / отв. ред. Мамедов Н. М., М., 2002 г., 240 с.

14. Вернадский В.И. // Проблемы биогеохимии. Вып. 2. О коренном материально-энергетическом отличии живыл и кссцых естественных тел биосферы. М.; Л.: Изд. АН СССР., 1939.

15. Вернадский В.И. О науке. Т. 1. Дубна, Изд. центр Феникс, 1997. -576 с.

16. Взаимодействие общества и природы. М., Наука, 1986.- 350 с.

17. Вклад деловых кругов России в устойчивое развитие. На пути к Рио+10. 27.09.2001г., Доклады и тезисы. М., 2001г., 108 с.

18. Высокие технологии и современная цивилизация. М., 1999 г., 131 с.

19. Гегель Г. Сочинения. М: 1930.

20. Гельвеций К. А. Сочинения. М: 1973-1974.

21. Гирусов Э.В. Система "общество природа". М., 1976.

22. Гирусов Э. .В. // Особенности нормативного характера экологического знания. Пущино, 1980.

23. Гирусов Э.В. Экология и культура. М., 1989г., 63 с.

24. Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования. М., 2002, 519с.

25. Глобализация: синергетический подход. / Под. ред. Егорова В. К., М, 2002 г, 472 с.

26. Гольбах П.А. Избранные произведения. В 2-х т., Т. 1. М., 1963-1964.

27. Гончарова А. Л. Экологическая деятельность как предпосылка устойчивого развития общества. // дисс. канд. филос. наук. М., 1995 г.

28. Гор Эл. Земля на чаше весов: (экология и человеч. дух: пер. с англ.). М, 1993 г., 431 с.

29. Горелов А. А. Человек гармония - природа. М., Наука. 1990 г. ,

30. Горохов В.Г. Философия техники как философия окружающей среды. // Последствия научно-технического развития. Мат-лы конфер. М., МНЭПУ, 2000 г.

31. Гот B.C., Урсул А. Д. и др. Категории сивреыснной пауки. М., г.

32. Граждан В. Д. Деятельностная теория управления. М., 1997г., 179 с.

33. Гражданников Е.Д. Метод систематизации философских категорий. Новосибирск., 1985, 105 с.

34. Давыдова. Г. А. .Единство человека и природы как философская проблема. // Взаимодействие общества и природы: философско-методологические аспекты экологической проблемы. М., Наука. 1986 г., сс. 5-24.

35. Далькова В. М. Современные концепции развития социоприродных систем, //дисс. канд. филос. наук. М., 2002 г.

36. Данилов- Данильян В.И. , Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие: учебное пособие. М., 2000 г., 416 с.

37. Деев А. Н. Категория гармония. Понимание и история эволюции. / Новосибирск., 1999 г., 199 с.

38. Делокаров К.Х. Глобализация и философия. М., 2001 г., 82 с.39

39. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы: синергетика, философия, научная рациональность. М., 1999 г., 106 с.

40. Делокаров К. X., Демидов Ф. Д. и др. Философия. М., 2001 г., 463 с.

41. Длугач Т.Б. Проблема бытия в немецкой философии и современность. М., 2002 г., 222 с.

42. Дрейер О. К., Лось В. А. Экология и устойчивое развитие. М., 1997 г., 224 с.

43. Егоров В. С. Рационализм и синергизм. М., 1997 г., 308 с.

44. Идея гармонии в научной картине мира. // Сб. научных трудов. Отв. ред. С.А. Васильев., Киев., 1989 г., 140 с.

45. Иорданский В. Б. Хаос и гармония. М., 1982 г., 343 с.

46. Кант И. Сочинения. М., 1963 г.

47. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.,2001 г., 288 с.

48. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995 г., 351 с.

49. Карпичев В. С. Организация и самоорганизация социальных систем. Словарь. М., 2001 г., 125 с.

50. Категории философии и категории культуры. Киев, 1983 г., 343 с.

51. Клике Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М., 1983 г., 302 с.

52. Князева Е. Н Основания синергетики: Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб., 2002 г., 414 с.с л

53. Ковалев A.M. Целостность и многообразие мира. Философские размышления. Т. 1., М., 1996 г., 363 с.

54. Козлов Б.И. В.И.Вернадский основоположник ноосферологии. // Материалы научной сессии, посвященной 130-летию со дня рождения В.И.Вернадского. Март 1993 г., М., РАГС., 1994 г., с. 3038.

55. Козлов Б.И. Естественное и искусственное. // Труды конфер. по логике, методол. и филос. науки. Обнинск., 1995 г.

56. Козлов Б.И. Техника как окружающая среда. //Техника, общество и окружающая среда. М., 1998 г.

57. Козлов Б.И. К проблеме обоснования концепции устойчивого развития России. // Проблемы социальной экологии. М., РАГС, 2002 г.

58. Козлов Б.И. Инженерия в постиндустриальном мире. // Этюды по социальной инженерии: от утопии к организации. М., УРСС, 2002 г., с. 194-212.

59. Кондрашин И. И. Диалектика материи: системный подход к основам философии. М., 1996 г.

60. Концепция перехода РФ на модель устойчивого развития. М., 1994 г.

61. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Новосибирск., 1993 г.

62. Корсунцев И. 1. Субъект деятельности и информационнее технологии: философско-методологический анализ. // дисс. доктора, филос. наук. М., 1999 г., 249 с.

63. Костина Т. И. Духовная деятельность и перспективы развития цивилизации (философско-методологические аспекты). // дис. доктора филос. наук. М., 2002 г.

64. Круть И. В., Забелин И. М. Очерки истории о взаимоотношении природы и общества. М., 1988 г., 416 с.

65. Кузанский Н. Соч., Т.2., М., 1980 г.

66. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н,-Новг., 1994 г.

67. Кутырев В. А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма). "ЧеРО" М., 1999 г.

68. Левичева В.Ф. Материальное и идеальное в общественном производстве. Ленинград., 1984 г.

69. Лейбниц Г. В. Монадология. // Избранные философские сочинения. М., 1908 г., с. 354.

70. Лисеев И.К. Техника и природа: гармония, противостояние или. ? // Техника, общество и окружающая среда. М., 1998 г.

71. Лосев А.В., Провадкин Г. Г. Социальная экология: уч. пособие. М., 1998 г, 312 с.

72. Лось В. А. Концепции современного естествознания. М., 2000 г., 202 с.

73. Лось В. А., Урсул А. Д., Устойчивое развитие: учебное пособие. М., 2000 г., 254 с.

74. Мамедов Н. М. Экология: новые направления в традиционной науке. // Взаимодействие общества и природы: философскометодологические аспекты экологической проблемы. М., Наука. 1986 г., сс. 269-270.

75. Мамедов Н. М. Экология и техника (проблемы оптимальной ориентации технического разьитл). М., 1988 г., 6А. с.

76. Мамедов Н. М., Экология, культура, образование. М., 1989 г., 242 с.

77. Материалисты Древней Греции. М., 1965 г.

78. Материалы III научной конференции «От истории природы к истории общества: прошлое в настоящем и будущем». Часть IV -Техногенез и ноосфера. М., 2001 г., 51с.

79. Методологические функции философских категорий: Межвузовский научный сборник. Саратов., 1989 г., 150 с.

80. Мещеряков В. Т. Гармония и гармоническое развитие. Ленинград., 1976 г., 119 с.

81. Мещеряков В.Т. Развитие представлений о гармонии в домарксистской и марксистско-ленинской философии. Ленинград., 1981 г, 203 с.

82. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М., 1998 г.,480 с.

83. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001 г., 200 с.

84. Олейник Е. М. Гармонизация экономического и экологического развития.( философско- методологические аспекты) // дисс. канд. философ, наук. М., РАГС, 1999 г., 184 с.

85. Пермяков Р. С., Петрищева Г. В., Шилов А. С. Управление природопользованием. М., 2001 г., 187 с.

86. Петрищева Г. В. Духовные регулятивы перехода общества к устойчивому развитию, (философско-методологический анализ). И дисс. канд. филос. наук., М., 1998 г., 160 с.

87. Петров К. М. Общая экология. Взаимодействие общества и природы: уч. пособие. СПб., 1998 г., 352 с.

88. Печчеи А. Человеческие качества. М., Прогресс, 1985 г., 312 с.

89. Пригожин И, Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М, 1986 г, 431 с.

90. Проблемы экологии и управление природопользованием /У отв. ред. Н. М. Мамедов, м, 2001 г, 1S6 с.

91. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. Женева, 1993 г.

92. Римский клуб // История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. // сост. Д. М. Гвишиани и др., М, 1997 г, с. 108 109, с. 149 - 193.

93. Романов B.JI. Социальная самоорганизация и государственность. М, 2000 г, 141 с.

94. Россия: стратегия развития в XXI веке". М, Издательский дом Ноосфера, 1999 г.

95. Самоорганизация, организация, управление. М, 1995 г, 272 с.

96. Симметрия природы и природа симметрии (философский и естественнонаучные аспекты) М, 1974 г, 230 с.

97. Симоненко О.Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники. М, 1994 г, 111 с.

98. Синергетика: человек, общество. М, РАГС, 2000 г, 342 с.

99. Синергетика. Философия. Культура. М, РАГС, 2001 г, 363 с.

100. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М, 2002 г, 496 с.

101. Система. Симметрия. Гармония. // Под. ред. В.С.Тюхтина, Ю. А. Урманцева. М, 1988 г, 315 с.

102. Ситаров В. А. Социальная экология: уч. пособие. М, 2000 г, 280 с.

103. Сороко Э. М. Структурная гармония систем //Под. ред. Е. М. Бабосова. Минск, 1984 г, 264 с.

104. Степин B.C., Горохов В .Г, Розов М.А. Философия науки и техники. М, Гардарика, 1996 г, 400 с.

105. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М, 1996, 175 с.

106. Теслинов А. Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры. М: 1998 г., 230 с.

107. Трубников Н. Н. О категориях «цель», «средство» и «результат». М., 1968 г.

108. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989 г., 372 с.

109. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М., 2000 г., 431 с.

110. Урсул А.Д. Интенсивный путь взаимодействия общества и природы: противоречия, проблемы, перспективы. В кн.: Взаимодействие общества и природы. М., 1986 г.

111. Урсул А.Д. и др. Введение в социальную экологию М: 1994 г.

112. Урсул А.Д. Государство и экология. М.Т996 г., 148 с.

113. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию: ноосферная стратегия. М: 1998 г.

114. Урсул А. Д. Романович A. J1. Устойчивое развитие, экологическая и продовольственная безопасность. М., 2002 г., 192 с.

115. Устойчивое развитие: экология и управление природопользованием / сб. статей. М., 1999 г., 163 с.

116. Устойчивое развитие: актуальные проблемы и перспективы научных исследований. Сб. статей. М: 2000, 308 с.

117. Устойчивое экологобезопасное развитие. / Под. ред. Урсула А. Д., М., 2001 г., 173 с.

118. Федотов А. П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. М., 2002 г., 224 с.

119. Филипп Скотт. Устойчивая экохондрия. «Ведомости», 30.08.2002 г.

120. Филиппов Р. К. Философско методологические основания природопользования в концепции устойчивого развития II дисс. канд. филос. наук., М:2000 г.

121. Философия XX века. М., ЦИНО об-ва "Знание" России, 1997 г.

122. Философия нестабильности //Вопросы философии . 1991, № 6.

123. Хакен Г. Синергетика. М.: 1980 г.1Z4. лесле В. Философия и дилогия. Перевод с нем. А. К. Судаков?. М-1994, 192 с.

124. Ценности глобализирующегося мира. /Отв. ред. Делокаров К. X. М., 2002 г., 189 с.

125. Ширяева И. А Природоохранная система как объект управления (философский анализ). Дисс кандидата филос. наук, М: РАГС , 2000 г.

126. Экология и управление природопользованием. / под. ред. Н. М. Мамедова, М., 2000 г., 247 с.

127. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М: 1978 г., 400 с.

128. Янгутов JT. Е. Единство, тождество и гармония в философии китайского буддизма. Новосибирск, 1995 г., 223 с.

129. Agazzi Е. Right. Wrong, and Science. The Ethical Dimensions of the Techno-Scientific Enterprise, (пер. И. Борисовой: Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. -М., 1998 г.)

130. Bossel Н. Viability and Sustainability: Matching development goals to resourse constraints // Futures, 1987. April. V. 19, № 2.

131. Change Your Mind, Andreas S, Andreas C, Real People Press, Moab, Utah, 1987, on p. 18 -19.

132. Claton A. M. H., Radclife N. J. Sustainability. A systems approach. Earthscan Publications Ltd., L., 1996.

133. Education for Sustainability From Rio to Johannesburg: Lessons learnt from a decade of commitment. WSSD. World Summit on Sustainable Development. 2002.156

134. Johannesburg Summit. 2002. Global Challenge. Global Opportunity. Trends in sustainable Development. United Nation. Johannesburg. 2002. p. 21.

135. Ivlc Namam R. A global population policy to advance human development in the 21 century. UN, N. Y., 1991.

136. Mesarovic M. and Pestel E. Mankind at the Turning Point. The Second Report to the Club of Rome. E. P. Dutton and Co. Inc., N. Y., 1974 г.;

137. Meadows e.a. The Limits to growth. N. Y., 1972.

138. Robin Williams. Individual and Group Values. Annals of the American Academy of Political and Social Science. Vol. 37. May 1967

139. The development of Ecological Economics. Cheltenham, 1997.

140. The economics of sustainable development. Edited by J. Goldin and J. A. Winters. Cambridge, 1999.

141. The Wall Street Journal 27.08.2002 r.

142. Wilson E. O. The Age of Environment // Foreign Policy. Summer. -2000.-PP. 34-35.