автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Природоохранная система как объект управления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Природоохранная система как объект управления"

На пр^в^х р^удписи

ШИРЯЕВА Ирина Андреевна

ПРИРОДООХРАННАЯ СИСТЕМА КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ

(ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ) Специальность 09. 00. 08 - философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2000

Работа выполнена на кафедре экологии и управления природопользованием Российской Академии государственной службы при Президенте Российской федерации

Научный руководитель■

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор философских наук, профессор Мамедов Низами Мустафаевич

доктор философских наук, профессор Егоров Виктор Леонидович

доктор философских наук-Коз.'юн Борис Игоревич

Московский государственный инженерно-физический институт (технический университет)

Защита состоится декабря 2000 года в часов на

заседании диссертационного совета Д.-151.04.17 в Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, г. Москва, проспект Вернадского, д. 84,корпус 2, аудитория

С диссертацией мЬжно ознакомиться в библиотеке Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан

Л/

ноября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.Н. Пасхин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема взаимодействия общества с природной средой является одной из вечных проблем философии. На протяжении ясен истории человеческого сообщества отношение к природе менялось от идей преклонения перед природой к господству над ней. Во второй половине XX столетия противоречия во взаимодействии общества и природы приобрели глобальное измерение. От состояния природной среды зависит жизнь на планете Земля, поэтому в интересах людей оберегать жизненно важные параметры биосферы. В 1992 году в Рио-де-Жанейро на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, была принята Концепция устойчивого развития, отражающая основополагающие принципы дальнейшего общественного развития без нанесения ущерба окружающей природной среде.1

Согласно данной концепции, удовлетворение потребностей современных поколений людей не должны ущемлять интересы и права будущих поколений на благоприятную природную среду. Для устойчивого развития необходимо обеспечение соответствующих условий, дающих возможность гармоничного развития системы "общество-природа".

В настоящее время обществу необходимо охранять природу от варварского воздействия со стороны человеческого сообщества. Природоохранные системы не могут развиваться изолированно в отдельно взятой стране, необходимо в мировом масштабе взять за основу природоохранной деятельности принципы устойчивого развития и скоординировать национальные планы в этой области.

Гармоничное развитие системы "общество-природа" возможно только при организации оптимального управления тайной системой. Система "общество-природа" - это сложный

См.: Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы в Рио-^-Жана'фо. Женева: За наше общее будущее, 1993.

"организм", работающий по определенным законам, имеющий многообразные внутренние и внешние связи, обладающий большим числом различных информационных потоков. Функционирование такой системы предполагает координирующие решения, которые берет на себя управление.

Управление природоохранной системой не может носить субъективный, спонтанный характер. Для принятия оптимальных управленческих решений, безусловно, в природоохранной деятельности основополагающими принципами должны быть целостность и системный подход, учитывающие историческую специфику развития системы "общество-природа", естественные законы развития биосферы, социально-экономические интересы человеческого общества и бесспорную тесную взаимосвязь двух составляющих этой системы.

В условиях перехода общества к устойчивому развитию необходимо кардинально пересмотреть характер взаимоотношений в системе «общество-природа». Управление такой системой с множеством компонентов, где действуют разнообразные энерго-, массо- и информационные связи, требует пересмотра природоохранной политики. Управление природоохранной системой является частью научного управления экономикой, основанного на интеграции научно-технического професса, рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Степень разработанности проблемы. Исследование данной темы связано с работами, посвященными: истории возникновения природоохранной деятельности и ее развития; формирования природоохранной системы, определения целей, задач и статуса системы охраны природы и рационального природопользования; общенаучным методам и принципам исследования сложных нелинейных систем, их самоорганизации, управления и т. д.; экологической безопасности; экологическому прогнозированию г

моделированию; проблемам устойчивого развития и формирования ноосфсрного образа жизни и т. п.

Соответственно, автор опирался на труды таких ученых, как: Г.В. Атаманчук, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, В.А Бокарев., М.И. Будыко, В.И. Вернадский, Норбсрт Випер, М.Г. Гаазе-Рапопорт, В.Г. Горшков, К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов, K.M. Завадский, Ю.А. Израэль, М.Я. Капица П.Л., С.П. Капица, A.B. Кацура, E.H. Князева, В.И. Кремянский, М. Лемешев, В.А. Лось, Л. Фон Берталанфи, Н.М. Мамедов, Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Йоргсн Раидсрс Й, H.H. Моисеев, В.Г. Нестеров, Е.В. Нпкоиорова, И.Б. Новик, А.И. Опарин, E.H. Паехин, P.C. Пермяков, Л.А. Петрушенко, И. Пригожим, И. Стенгерс, Н.Ф. Реймерс, В.И. Садовский, B.C. С гелии, H.H. Уемов, А.Д. Урсул, K.M. Хайлов, Г.Ф. Хильми, У.Р. Эшби, Б.Г. Юдин, С. Янг и др.

Анализ литературы по указанным направлениям показал, что в рамках классической науки получить ответы на многие вопросы, лизанные с познанием и преобразованием природной среды, не зредставлялось возможным, так как дифференцированные отрасли ¡пания не могли адекватно отобразить интегративные по своей сути троблемы.

В XX веке на передний план научного поиска выдвигаются :омплексные проблемы, решение которых требует применения истомно-структурного подхода.

Концепция "системы" коренным образом изменила научное шровоззрение, дала "новую философию природы", сновывагощугося на оргаиизмическом взгляде на мир. Принципы еравновссиой термодинамики расширили горизонты познаний о роцессах, протекающих в живой природе. Синергетическая оицепция самоорганизующегося мира разрушила линейную логику ознания.

Научную основу процессов управления сложными системами, годящимися в постоянном развитии, заложил своей

кибернетической теорией Н. Винер, что обеспечило управляющему субъекту механизм «регулирования» протекающих в системе процессов в установленных параметрах.

Все это создаст научно-теоретические предпосылки для всестороннего анализа проблем, связанных с природоохранной деятельностью, представления ее как особой управляемой системой. Однако в литературе еще не уделено должного внимания процессам управления системой охраны окружающей среды и рационального природопользования. Особое значение это приобретает в связи с необходимостью перехода общества к устойчивому развитию.

Объектом диссертационного исследования является система "общество-природа".

Предметом исследования является природоохранная система как объект управления.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является выявление методологических основ оптимизации управления природоохранной системой в условиях перехода общества к устойчивому развитию.

В соответствии с основной целью исследования поставлены следующие задачи:

обосновать системный характер природоохранной деятельности;

- показать становление и генезис природоохранной деятельности, обусловленной эволюцией отношений общества I природы;

- уточнить соотношение и условия взаимодействия глобальны: и региональных аспектов природоохранной деятельности;

раскрыть характер и степень управляемое!] природоохранной системы;

выявить критерии оптимизации природоохранно! деятельности;

- определить статус природоохранной деятельности при переходе общества к устойчивому развитию.

Теоретико-методологической основой исследования являются философские принципы единства, целостности, развития, системности, детерминизма; общенаучные идеи самоорганизации, эволюционизма. В диссертации использованы следующие подходы: системным, функциональный, синергетический, социально-экологический и ноосферный.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

- уточнены смысл и содержание понятия "природоохранной деятельности";

- выявлены системообразующие факторы природоохранной деятельности исходя т принципов единства общества и природы, целостности сстественноисторического процесса;

- показана возможность использования самоорганизации, саморегуляции биосферных процессов в структуре управления оптимизации природопреобразующей деятельностью общества;

- определен статус управления в процессе организации природоохранной деятельности общества;

- обосновано двуединство и тесная взаимосвязь охраны окружающей среды и рационального природопользования в свете устойчивого развития;

- обоснована управляемость и выявлены управляющие факторы природоохранной системы;

- определены перспективы природоохранной деятельности при 1ереходе общества к устойчивому развитию.

Основные положения, выносимые па защиту.

1. Общество и природа представляют собой единую ¡ысокоорганизованную иерархическую систему с многогранными войствами и функциями. Поэтому вопросы организации

природоохранной деятельности можно рассматривать только с позиции целостности и системности. Такой подход позволяет выявлять закономерности и особенности естественноисторического процесса взаимоотношений reo-, эко- и социосистем.

2. Управление природоохранной системой должно учитывать самоорганизационные особенности биосферы. Применение синергетического подхода в управлении природоохранной деятельностью позволяет максимально эффективно учитывать реакцию системы на внешние воздействия для повышения устойчивости самой системы, снижения уровня риска, а, следовательно, повышения экологической безопасности системы «общество-природа».

3. Кибернетическая концепция управления предоставляет возможность оптимального управления системой "общество-природа". Применение принципа обратной связи в данном случае дает возможность оптимизации управления состоянием природной среды, соблюдать меру биоразнообразия, необходимую для устойчивости биосферы.

4. Преобразующая, техногенная деятельность человека должна учитывать многообразные вещественно-энергетические и информационные процессы, происходящие в природе. Практическая природоохранная деятельность имеет две равноправные составляющие: охрана окружающей среды и рациональное природопользование. Только двуединство этих составляющих природоохранной системы может обеспечить устойчивое развитие общества.

5. Системе «общество-природа» характерно постоянное развитие, выражающееся в изменении и усложнении существующих связей, что в свою очередь ведет к нарушению внутренних связей, возможному образованию новых компонентов и изменению внешней по отношению к ним среде. Оптимизация управления природоохранной системой поэтому должна вестись на основе

прогнозировании, модельного эксперимента, четко сформулированных оценочных критериев и достоверности информации о состоянии природной среды.

6. Управление природоохранной деятельностью в свете перехода на модель устойчивого развития, обеспечивающего экономический рост и социальное развитие общества при сохранении качества окружающей среды для ныне живущих поколений с обеспечением таких возможностей для будущих поколений, должно взять на себя государство. Для этих целей необходим кардинальный пересмотр природоохранной политики с учетом глобальных, региональных и национальных интересов и задач, с разработкой соответствующей нормативно-правовой базы, обеспечивающей деятельный контроль охраны окружающей среды и рационального природопользования.

7. Задачи природоохранной деятельности не ограничиваются только реалиями сегодняшнего дня. Переход к устойчивому развитию предполагает активное участие всех групп населения, а не только поли гиков и узких групп специалистов в процессе гармонизации взаимодействия общества и природы. Экологическая неграмотность может стать платформой для уничтожения природы, в этой связи возрастает роль экологического образования и воспитания, повышающих культурный уровень населения и формирующих новое эколого-ноосферное мировоззрение.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется его направленностью на разработку методологии ^следования состояния окружающей среды, оптимизации /правления природоохранной системой в свете установок концепции устойчивого развития. Основные положения щссертации могут быть использованы при разработке осударственных и региональных программ оптимизации фиродоохранного дела, при преподавании курсов социальной

экологии, теории устойчивого развития, управления охраны окружающей среды и рационального природопользования и др.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на семинарах кафедры экологии и управления природопользованием, докладывались на Московской конференции преподавателей экологии в 1999 году и отражены в публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка основной использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении показана актуальность избранной темы, охарактеризована степень ее разработанности, определены основные цели и соответствующие задачи диссертации, обоснованы теоретико-методологические принципы и основания исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - "Становление и сущность природоохранной системы" - посвящена генезису системы "общество-природа", формированию охраны природы как системы, обоснованности использования общенаучного подхода - общей теории систем - в природоохранной деятельности.

В первом параграфе "Охраны природы как система: опыт выявления системообразующего фактора" " раскрыт смысл определения "охрана природы" и определена цель природоохранного дела, исследуется эволюция взаимодействии общества и природы на различных этапах развития человеческой цивилизации, показан исторический путь, пройденный человечеством в сфере природоохранной деятельности.

Взаимодействие общества и природы имеют длительную историю. Этот естественноисторический процесс начался с момсша появления первых людей на Земле. Для человеческого общества

природа является средой его обитания и единственным источником необходимых для его существования ресурсов.

Историю взаимодействия общества и природы условно можно разбить па несколько этапов. Первый этап, биогенный (эпоха палеолита), характеризуется относительно малозаметным воздействием человека на окружающую природную среду. Второй этап, аграрный (время начала неолита), уже имел ощутимые последствия: изменение режима рек, развитие эрозии почв, изменения в животном мире. Третий этап, индустриальный, характеризуется бурным ростом промышленности и сельского хозяйства, усиленной эксплуатацией ископаемых недр, водных ресурсов, что породило новую проблему - загрязнение окружающей природной среды.

Всевозрастающие потребительские запросы человека привели к серьезным изменениям естественной природы. С ростом индустриализации воздействие на природу становится все ощутимее и заметнее, и сейчас мы уже наблюдаем глобальные изменения, которые могут перерасти в необратимые, и приобрести характер катастрофических.

Анализ многочисленных сведении о состоянии природы и последствий трудовой деятельности человека привели к осознанию необходимости пересмотра отношения к природе и формированию нового природосберегающего гуманного мировоззрения.

Во втором параграфе "Эволюция теоретико-методологической основы природоохранной деятельности" отражена трансформация научных изысканий при исследовании окружающего нас мира и дана обоснованность использования системного подхода в решении экологических проблем.

Природная окружающая среда представляет собой сложную высокоорганизованную иерархическую многоуровневую систему со своими универсальными свойствами, функциями и организацией. Классическая наука при исследовании объекта отделяла его от

окружающей среды, рассматривала отдельно каждую часть, анализировала ее и только потом, суммируя данные о частях, составляла представление о едином целом объекте. Именно системный подход, рассматривая многообразные связи, как внутренние, так и внешние, раскрывает те потерянные свойства и качества реального объекта, которые дают фактическую картину мира.

В третьем параграфе "Признак формирования системы охраны природы" исследованы законы, действующие в реальной природной среде.

Системный подход позволяет исследовать систему природы с позиции целостности. Представления о целостности системы определяются через понятия связи ее элементов, совокупность связей характеризуется понятиями структуры и организации системы.

Рассмотрение биосферы как некой целостной организации привело науку к выделению различных ступеней и уровней этого порядка. При рассмотрении сложных открытых систем наблюдается усложнение структуры иерархии. Целые системы никогда не остаются в неизменном состоянии, им характерна постоянная динамика, причем процесс развития идет в сторону усложнения.

Вторая глава - "Управляемость природоохранной системы' посвящена процессам организации сложных нелинейных систем таких как биосфера и общество, выявлению роли управления к процессе оптимизации природоохранной деятельности общества.

В первом параграфе "Самоорганизация в системе «общество природа»" рассмотрены процессы саморазвития и самоорганизации происходящие в системе "общество-природа".

В настоящее время наука полностью доказала, что жизнь - эт< постоянный динамичный процесс, которому характерна саморазвитие. Для сложной иерархически структурированно] системы "общество-биосфера" характерна тесная взаимосвяз отдельных компонентов, не исключающая нскоторук

относительную самостоятельность элементов системы, как на отдельных уровнях, так и в масштабах всей системы. Именно наличие самостоятельности компонентов системы служит основой и источником для дальнейшего развития системы в целом.

Принципы неравновесной термодинамики, разработанной школой И. Пригожина, позволили исследовать основные характеристики эволюционных процессов: развитие открытых неравновесных диссипативных систем, необратимость времени, неустойчивость, установление порядка через хаос и т. п.

Синергетическая концепция самоорганизующегося мира лремится разрушить устоявшуюся строго определенную линейную чогику. В качестве генератора эволюции системы рассматривается крушение равновесного состояния системы. Энтропия «растеризует меру разупорядоченности, дезорганизованное™ и саотичности системы.

Под действием внешних сил происходит разрыв внутренних :вязей, что ведет к потере равновесного состояния. Возникает гостояние, называемое флуктуацией, временного отклонения от юстояпия равновесия. В точке максимума неравновесного состояния нстемы, точке бифуркации, энтропия достигает своих гаксимальнык значений. Самоорганизация диссипативных систем •пределяется эффективностью обратных связей, корректирующих оздействие окружающей среды.

Учитывая, что окружающий нас мир - природа относится к ложной открытой системе, где действуют многообразные энерго-, [ассо- и информационные связи, а также имеет место азветвленная иерархическая структура, то процессам амоорганизации свойствен некоторый детерминизм более низких ровней по отношению к вышестоящим.

Во втором параграфе "Управление и оптимизация оиродоохраниой деятельностью общества" определены цели и (дачи управления охраной окружающей природной средой и

рациональным природопользованием с позиции системного подхода, предпринята попытка выявления основных направлений в сфере оптимизации управления природоохранной деятельностью на сегодняшний день.

Научную основу процессам управления заложил своей кибернетической теорией Н. Винер. Применении системного подхода и достижений в технической сфере, дало кибернетике возможность рассматривать процессы управления сложными нелинейными системами, находящимися в постоянном развитии. Использование логико-математического аппарата многократно расширило возможности научных исследований в области оптимизации управленческих решений. Главной задачей является выяснение структурных, динамических и иных особенностей управления и связей в различных объектах. Кибернетический подход учитывает многогранную систему информационных связей, не только пространственных, но и, гак называемую, "стрелу времени". Управление всегда носит антиэнтропийный характер, т. е. стремится сохранить или понизить величину энтропии при относительной устойчивости внутренней организованности и упорядоченности системы.

По мнению диссертанта, принятие грамотных управленческих решений в сфере природоохранной деятельности возможно только при рассмотрении процессов, протекающих в системе "общество-природа", с позиции системного подхода. Применение системного подхода основано на том, что системность сама по себе представляет объективное свойство всех сложных объектов и позволяет рассматривать объект всесторонне, в развитии, во взаимосвязи г взаимообусловленности всех ее подсистем, отдельных объектов свойств и связей, с учетом интегрального эффекта действия все? системы.

Отношения в системе "общество-природа" являюто уникальными, аналогов не существует. Каждая часть этой системы

п

взятая в отдельности, представляет собой сложную открытую систему со своей многоуровневой иерархической структурой и информационными связями. Сложность оптимизации управления системой охраны природы состоит еще и в том, что управляющий субъект - человек, сам является частью управляемого объекта.

Процесс управления обязательно подразумевает целеполагание. При определении цели управления общество должно научиться разумно и гуманно, в идеале оптимально, определять :редства и пути регулирования своего воздействия на окружающую лрироду, обеспечивающие устойчивое развитие общества и Змосфсрм.

По мнению диссертанта, процесс оптимизации управления лриродоохранной системой включает в себя обширный круг ¡опросов, которые сами по себе являются предметом рассмотрения пдельных областей знаний: изучение информационных последствий феобразования природной среды, действия принципа обратной вязи, прогнозирования и моделирования последствий ттропогенных воздействий, загрязнения среды, истощения •есурсов и т. п.

Управление процессами оптимизации должно основываться на объективной информации. Любая деятельность человека досматривается с позиции вещественных, энергетических и нформационных связей. Единая экологическая информационная исгема, хранящая истинную информацию об объекте и его кружающей среде, способная воспринимать и перерабатывать эту »формацию, позволяет на научной основе оценивать уровень нтропогенной нагрузки, природно-рссурсный потенциал биосферы ля выработки оптимального управленческого решения.

Для оптимизации управления системой "общество-природа" ажен правильно!! выбор подсистем и принцип передачи нформации в системе. Применение кибернетического принципа братной связи при определении управляющего воздействия в

сложной динамической системе "общество-природа" дает возможность сохранить организацию системы, а при определенных условиях и повысить уровень организации, что является необходимым условием сохранения и развития системы, се биоразнообразия, необходимого для нормального существования.

В диссертации обращается внимание на уникальность исследуемой системы "общество-природа", отсутствие аналогов, а, следовательно, и возможности апробации управленческих решении на натуре. В этой связи значительна роль прогнозирования и моделирования. Учитывая сложность системы "общество-природа", при прогнозировании и моделировании необходимо применять принцип диалектического единства движения и покоя, обеспечивающий развитие системы и ее устойчивость. Прогноз будет тем качественнее, чем больше вариантов воздействий на окружающую природу будет учтено. Однако не следует забывать, что выбор оптимального управления зависит от многих факторов, поэтому при прогнозировании необходимо правильное определение приоритетов. Для стохастических систем прогноз может вестись только на базе вероятностных законов.

Решение актуальных экологических проблем часто затруднено из-за недостаточности знаний об окружающей природной среды. Кибернетическое моделирование с использованием логико-математического аппарата и современных компьютерных технологий позволяет рассматривать процессы и явления, происходящие в реальной действительности, но осложненные для визуального наблюдения по ряду объективных причин.

В третьем параграфе "Практическая природоохранная, деятельность" рассмотрены проблемы охраны окружающей среды г рационального природопользования, определены цели и задачи связанные с управлением природопользованием для обсспеченш необходимого биоразнообразия и устойчивости системы "общество природа".

Управление охраной окружающей среды затруднено сложностью разработки оценочных критериев. К оценке антропогенного воздействия на окружающую природную среду необходимо подходить с позиции целостности. Кроме количественных показателей отдельных элементов и совокупности их воздействия, необходимо учитывать возможный синергетический эффект от нескольких загрязняющих веществ. При принятии грамотных управленческих решений большую роль играет мониторинг окружающей среды.

Г1о мнению диссертанта, проблемы охраны окружающей среды теснейшим образом связаны с проблемами рационального эриродопользования, так как определяют уровень потребления ¡участвующих природных ресурсов, что обеспечивает устойчивость :истемы.

Управление природопользованием является частью научного правления экономикой, основанного на соединении достижений 1аучно-техничсского прогресса, рационального использования и >.храны природных богатств. Управление природопользованием арактернзуст непрерывный процесс осуществления политических, кономических, экологических, административных, правовых и ругих мер по руководству социо-эко-экономическим развитием.

В интересах всего общества управление природопользованием олжно взять на себя государство. Важнейшим элементом в правлении природопользования является стимулирование. По нению диссертанта, экономический механизм регулирования храпы окружающей среды и природопользования позволяет оощрять деятельность, направленную на снижение антропогенной агрузки па природу, н дает возможность решать конкретные сологические проблемы.

Следует отметить, что управление охраной окружающей среды природопользованием имеет еще один немаловажный фактор -о экологическое просвещение. Целью экологического

просвещения является формирование в общественном сознании нового социально-экологического идеала, отвечающего принципам устойчивого развития.

В четвертом параграфе "Концепция устойчивого развития, как критерий оптимизации природоохранной системы" рассмотрены основные принципы устойчивого развития и оптимизации природоохранной системы в свете предпосылок перехода общест ва к устойчивому развитию.

В связи с тем, что развитие человеческой цивилизации не мыслится без дальнейшего экономического роста, то одной из доминант устойчивого развития определено экономическое развитие, обеспечивающее удовлетворение основных жизненных потребностей нынешнего поколения с сохранением таких возможностей для будущих поколений.

Экономический рост напрямую связан с развитием всех отраслей промышленности, сельского хозяйства и сферь коммунального обслуживания, что в свою очередь базируется н< использовании природных ресурсов. Все виды хозяйственно! деятельности должны вестись на принципах бережного отношения 1 окружающей природе и рационального ресурсосберегающей природопользования: помимо снижения антропогенной нагрузки I загрязнения природной среды, использования новых научны: разработок, внедрения современных технологических решений 1 оборудования, необходимо повсеместно использовать отхо;ц производства в качестве вторичного ресурса. В деле сохранени устойчивости окружающей природной среды, не менее важе процесс разложения отходов и возврат различных элементе обратно в окружающую среду.

Следует отмстить, что для обеспечения устойчивого развита необходимо максимально минимизировать выпуск воеино продукции, а накопленный богатый опыт и современные научне

технические разработки и человеческие ресурсы использовать в мирных целях.

Устойчивое развитие предполагает при сохранении качества окружающей среды помимо экономического роста также и социальное развитие. Для чего каждому государству необходимо разработать соответствующие программы и пакеты нормативно-законодательных документов.

Переход на модель устойчивою развития возможен только в масштабах всей планеты. Мировое сообщество должно оказать всемерную помощь странам с низким уровнем развития: передать современные научные разработки, экологически чистые технологии, накопленный опыт рационального природопользования и т. п.

Диссертантом отмечено, что сформировавшееся в обществе эценка социального прогресса по уровню валового национального зродукта (ВНП) должна быть пересмотрена. Экологизация сектора экономики - процесс длительный и болезненный. Предлагается тчать с реорганизации существующей налоговой системы: пересмотреть различные ставки налогов (снижение налогового Зремени по отдельным показателям) при обязательном введении галога на все виды загрязнения окружающей среды и истощение зриродных ресурсов.

В переходный, точнее говоря переломный, период развития мирового сообщества при переходе на модель устойчивого развития иногократно возрастает роль координирующего управляющего центра. Целью формирования единого общепланетарного центра шляется координация и управление в глобальном масштабе юциально-экономическим развитием с позиции устойчивости, а гакже разработка нового гуманистического методологического фундамента воспитания и образования людей, т. е. основ юосферного мировоззрения.

Единая генеральная линия Концепции устойчивого развития /же определена, но это не означает, что все государства должны

следовать в своем развитии единым стереотипным курсом. Стратегия развития должна быть определена каждым государством самостоятельно с учетом истории, сложившихся традиций, географических, социальных, экономических, экологических, демографических и других особенностей.

По мнению диссертанта, в свете принятых решений возрастает роль государства в управлении природоохранной деятельности. Для повышения эффективности государственного управления, необходимо провести существенную реорганизацию органов государственной власти, создать правовую, методологическую, организационную и техническую базы.

В переходный период, субъектом управления является государство, делегирующее свои полномочия в сфере природоохранной деятельности специальным органам по охране окружающей среды и природопользования.

Следует отметить, что в связи со спецификой управляемого объекта, его иерархическую структурированность и многообразные информационные связи, управление такой системой само становится многоуровневой системой. Необходима локализация каждого отдельного уровня управления, которая обеспечит строго определенные функции, соответствующие каждому уровню управления, что в свою очередь повысит общую управляемость системы.

В заключении диссертации подводятся итоги, проведенного исследования, выделяются проблемы, требующие дальнейшего исследования.

А *

По теме диссертационного исследования диссертантом опубликованы следующие работы:

1. Ширяева И. А. Экология и управление природопользованием. // Устойчивое развитие: экология и управление природопользованием. М.: РАГС, 1999. - 0,6 п.л.

2. Ширяева И.Л. Системный анализ и охрана природы. // Экология и управление природопользованием. М.: РАГС, 2000. - 0,9 т. л.

3. Ширяева И.А. Синергетика и управление природой. // Экологические проблемы природопользования. Таганрог, 2000. - 0,6

1.Л.

4. Ширяева И.А. Становление и сущность природоохранной :истемы. Депонирована в ИНИОН РАН № 55960. М„ 2000. - 2,4 п.л.

5. Государственный доклад "О состоянии окружающей фиродной среды Москвы в 1999 году". М.: Прим-Пресс-М, 2000. с. 115-125.-1 п.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ширяева, Ирина Андреевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ И СУЩНОСТЬ ПРИРОДООХ -РАННОЙ СИСТЕМЫ.

1. Охрана природы как система: опыт выявления системообразующего фактора.

2. Эволюция теоретико-методологической основы 28 природоохранной деятельности.

3. Признак формирования системы охраны природы.

ГЛАВА П. УПРАВЛЯЕМОСТЬ ПРИРОДООХРАННОЙ 49 СИСТЕМЫ.

1. Самоорганизация в системе «общество-природа».

2. Управление и оптимизация природоохранной 54 деятельностью общества.

3. Практическая природоохранная деятельность.

4. Концепция устойчивого развития, как критерий 86 оптимизации природоохранной системы.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Ширяева, Ирина Андреевна

Актуальность темы исследования. Проблема взаимодействия общества с природной средой является одной из вечных проблем философии. На протяжении всей истории человеческого сообщества отношение к природе менялось от идей преклонения перед природой к господству над ней. Во второй половине XX столетия противоречия во взаимодействии общества и природы приобрели глобальное измерение. От состояния природной среды зависит жизнь на планете Земля, поэтому в интересах людей оберегать жизненно важные параметры биосферы. В 1992 году в Рио-де-Жанейро на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, была принята Концепция устойчивого развития, отражающая основополагающие принципы дальнейшего общественного развития без нанесения ущерба окружающей природной среде.1

Согласно данной концепции, удовлетворение потребностей современных поколений людей не должны ущемлять интересы и права будущих поколений на благоприятную природную среду. Для устойчивого развития необходимо обеспечение соответствующих условий, дающих возможность гармоничного развития системы «общество-природа».

В настоящее время обществу необходимо охранять природу от варварского воздействия со стороны человеческого сообщества. Природоохранные системы не могут развиваться изолированно в отдельно взятой стране, необходимо в мировом масштабе взять за основу природоохранной деятельности принципы устойчивого развития и скоординировать национальные планы в этой области.

Гармоничное развитие системы «общество-природа» возможно только при организации оптимального управления данной системой.

1 См.: Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы в Рио-де-Жанейро. Женева: За наше общее будущее, 1993.

Система «общество-природа» - это сложный «организм», работающий по определенным законам, имеющий многообразные внутренние и внешние связи, обладающий большим числом различных информационных потоков. Функционирование такой системы предполагает координирующие решения, которые берет на себя управление.

Управление природоохранной системой не может носить субъективный, спонтанный характер. Для принятия оптимальных управленческих решений, безусловно, в природоохранной деятельности основополагающими принципами должны быть целостность и системный подход, учитывающие историческую специфику развития системы «общество-природа», естественные законы развития биосферы, социально-экономические интересы человеческого общества и бесспорную тесную взаимосвязь двух составляющих этой системы.

В условиях перехода общества к устойчивому развитию необходимо кардинально пересмотреть характер взаимоотношений в системе «общество-природа». Управление такой системой с множеством компонентов, где действуют разнообразные энерго массо- и информационные связи, требует пересмотра природоохранной политики. Управление природоохранной системой является частью научного управления экономикой, основанного на интеграции научно-технического прогресса, рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Степень разработанности проблемы. Исследование данной темы связано с работами, посвященными: истории возникновения природоохранной деятельности и ее развития; формированию природоохранной системы, определению целей, задач и статуса системы охраны природы и рационального природопользования; общенаучным методам и принципам исследования сложных нелинейных систем, их самоорганизации, управления и т. д.; экологической безопасности; экологическому прогнозированию и моделированию; проблемам устойчивого развития и формирования ноосферного образа жизни и т. п.

Соответственно, автор опирался на труды таких ученых, как: Г.В. Атаманчук, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, В.А Бокарев., М.И. Будыко, В.И. Вернадский, Норберт Винер, М.Г. Гаазе-Рапопорт, В.Г. Горшков, К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов, К.М. Завадский, Ю.А. Израэль, М.Я. Капица П.Л., С.П. Капица, А.В. Кацура, Е.Н. Князева, В.И. Кремянский, М. Лемешев, В.А. Лось, Л. Фон Берталанфи, Н.М. Мамедов, Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Иорген Рандерс Й, Н.Н. Моисеев, В.Г. Нестеров, Е.В. Никонорова, И.Б. Новик, А.И. Опарин, Е.Н. Пасхин, Р.С. Пермяков, Л.А. Петрушенко, И. Пригожин, И. Стенгерс, Н.Ф. Реймерс, В.Н. Садовский, B.C. Степин, Д.И. Уемов, А.Д. Урсул, К.М. Хайлов, Г.Ф. Хильми, У.Р. Эшби, Б.Г. Юдин, С. Янг и др.

Анализ литературы по указанным направлениям показал, что в рамках классической науки получить ответы на многие вопросы, связанные с познанием и преобразованием природной среды, не представлялось возможным, так как дифференцированные отрасли знания не могли адекватно отобразить интегративные по своей сути проблемы.

В XX веке на передний план научного поиска выдвигаются комплексные проблемы, решение которых требует применения системно-структурного подхода.

Концепция «системы» коренным образом изменила научное мировоззрение, дала «новую философию природы», основывающуюся на организмическом взгляде на мир. Принципы неравновесной термодинамики расширили горизонты познаний о процессах, протекающих в живой природе. Синергетическая концепция самоорганизующегося мира разрушила линейную логику познания.

Научную основу процессов управления сложными системами, находящимися в постоянном развитии, заложил своей кибернетической теорией Н. Винер, что обеспечило управляющему субъекту механизм «регулирования» протекающих в системе процессов в установленных параметрах.

Все это создает научно-теоретические предпосылки для всестороннего анализа проблем, связанных с природоохранной деятельностью, представления ее как особой управляемой системой. Однако в литературе еще не уделено должного внимания процессам управления системой охраны окружающей среды и рационального природопользования. Особое значение это приобретает в связи с необходимостью перехода общества к устойчивому развитию.

Объектом диссертационного исследования является система «общество-природа».

Предметом исследования является природоохранная система как объект управления.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является выявление методологических основ оптимизации управления природоохранной системой в условиях перехода общества к устойчивому развитию.

В соответствии с основной целью исследования поставлены следующие задачи:

- обосновать системный характер природоохранной деятельности;

- показать становление и генезис природоохранной деятельности, обусловленной эволюцией отношений общества и природы;

- уточнить соотношение и условия взаимодействия глобальных и региональных аспектов природоохранной деятельности;

- раскрыть характер и степень управляемости природоохранной системы;

- выявить критерии оптимизации природоохранной деятельности;

- определить статус природоохранной деятельности при переходе общества к устойчивому развитию.

Теоретико-методологической основой исследования являются философские принципы единства, целостности, развития, системности, детерминизма; общенаучные идеи самоорганизации, эволюционизма. В диссертации использованы следующие подходы: системный, функциональный, синергетический, социально-экологический и ноосферный.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

- уточнены смысл и содержание понятия "природоохранной деятельности";

- выявлены системообразующие факторы природоохранной деятельности исходя из принципов единства общества и природы, целостности естественноисторического процесса; показана возможность использования самоорганизации, саморегуляции биосферных процессов в структуре управления оптимизации'природопреобразующей деятельности : общества; определен статус управления в процессе организации природоохранной деятельности общества; обосновано двуединство и тесная взаимосвязь охраны окружающей среды и рационального природопользования в свете устойчивого развития;

- обоснована управляемость и выявлены управляющие факторы природоохранной системы;

- определены перспективы природоохранной деятельности при переходе общества к устойчивому развитию.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Общество и природа представляют собой единую высокоорганизованную иерархическую систему с многогранными свойствами и функциями. Поэтому вопросы организации природоохранной деятельности можно рассматривать только с позиции целостности и системности. Такой подход позволяет выявлять закономерности и особенности естественноисторического процесса взаимоотношений гео эко- и социосистем.

2. Управление природоохранной системой должно учитывать самоорганизационные особенности биосферы. Применение синергетического подхода в управлении природоохранной деятельностью позволяет максимально эффективно учитывать реакцию системы на внешние воздействия для повышения устойчивости самой системы, снижения уровня риска, а, следовательно, повышения экологической безопасности системы «общество-природа».

3. Кибернетическая концепция управления предоставляет возможность оптимального управления системой «общество-природа». Применение принципа обратной связи в данном случае дает возможность оптимизации управления состоянием природной среды, соблюдать меру биоразнообразия, необходимую для устойчивости биосферы.

4. Преобразующая, техногенная деятельность человека должна учитывать многообразные вещественно-энергетические и информационные процессы, происходящие в природе. Практическая природоохранная деятельность имеет две равноправные составляющие: охрана окружающей среды и рациональное природопользование. Только двуединство этих составляющих природоохранной системы может обеспечить устойчивое развитие общества.

5. Системе «общество-природа» характерно постоянное развитие, выражающееся в изменении и усложнении существующих связей, что в свою очередь ведет к нарушению внутренних связей, возможному образованию новых компонентов и изменению внешней по отношению к ним среде. Оптимизация управления природоохранной системой поэтому должна вестись на основе прогнозирования, модельного эксперимента, четко сформулированных оценочных критериев и достоверности информации о состоянии природной среды.

6. Управление природоохранной деятельностью в свете перехода на модель устойчивого развития, обеспечивающего экономический рост и социальное развитие общества при сохранении качества окружающей среды для ныне живущих поколений с обеспечением таких возможностей для будущих поколений, должно взять на себя государство. Для этих целей необходим кардинальный пересмотр природоохранной политики с учетом глобальных, региональных и национальных интересов и задач, с разработкой соответствующей нормативно-правовой базы, обеспечивающей деятельный контроль охраны окружающей среды и рационального природопользования.

7. Задачи природоохранной деятельности не ограничиваются только реалиями сегодняшнего дня. Переход к устойчивому развитию предполагает активное участие всех групп населения, а не только политиков и узких групп специалистов в процессе гармонизации взаимодействия общества и природы. Экологическая неграмотность может стать платформой для уничтожения природы, в этой связи возрастает роль экологического образования и воспитания, повышающих культурный уровень населения и формирующих новое эколого-ноосферное мировоззрение.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется его направленностью на разработку методологии исследования состояния окружающей среды, оптимизации управления природоохранной системой в свете установок Концепции устойчивого развития. Основные положения диссертации могут быть использованы при разработке государственных и региональных программ оптимизации природоохранного дела, при преподавании курсов социальной экологии, теории устойчивого развития, управления охраны окружающей среды и рационального природопользования и др.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на семинарах кафедры экологии и 9 управления природопользованием, докладывались на Московской конференции преподавателей экологии в 1999 году и отражены в публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка основной использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Природоохранная система как объект управления"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Коэволюция общества и природы - один из вечных и актуальных вопросов философии и науки. На протяжении длительного исторического периода человек «осваивал» окружающую нас природу исключительно в собственных интересах, не задумываясь о возможных серьезных последствиях. Степень негативной антропогенной нагрузки, оказываемой человеческим сообществом на природную среду, возрастала год от года, приобретая новые, ранее неизвестные формы и проявления. ч

В результате хозяйственной деятельности человека изменения в естественной природе усиливались. С ростом индустриализации воздействие на природу перешло на новый уровень, который можно охарактеризовать, как глобальный. Следствием изменения уровня и масштабов производства, а также всевозрастающих потребностей человека является усиленное антропогенное воздействие на природу, которое проявляется в эрозии почв, загрязнении воды и атмосферы, исчезновении и деградации некоторых биологических видов животных и растений и т. п. В биосферу внесены многие виды промышленных отходов и загрязняющих веществ, некоторые синтетические соединения вообще не имеют аналогов в живой природе. Защитная реакция естественной природы, выражающаяся в таких свойствах, как саморегуляция и самовосстановление, зачастую не срабатывает, что ведет к значительным нарушениям биологического разнообразия на Земле.

Время бесконтрольного и бездумного общения с природой прошло, о чем свидетельствуют заметные изменения биологических, химических и физических показателей биосферы в целом. Природоохранная деятельность людей становится главенствующей функцией и задачей человеческого сообщества, причем следует отметить первостепенное значение фактора времени, так как процесс деградации в части экологических систем биосферы приобрел стабильный характер.

За последние несколько десятков лет проблемами природоохранной деятельности начали активно интересоваться и заниматься многие ученые и видные политические деятели. В этом отношении Концепция устойчивого развития, принятая в 1992 году на Конференции в Рио-де-Жанейро, является результатом поиска путей решения проблемы гармонизации взаимоотношений общества и природы. Концепция устойчивого развития рассматривает проблемы дальнейшего социально-экономического развития общества в тесном контакте с сохранением природы в интересах ныне живущих и будущих поколений людей. Что предполагает собой социально-экономическое развитие представить несложно, но как сделать это развитие экологически безопасным?

Понятие «Устойчивое развитие» получило официальный статус и стало основным критерием и правилом для человечества при решении вопросов, связанных с его социально-экономическим развитием и охраной природной среды. Сама постановка вопроса и желание мирового сообщества совместно решать возникшие глобальные проблемы -выражение коллективной доброй воли и свидетельство растущей ответственности за судьбу планеты Земля. Принятие Концепции устойчивого развития, как новой парадигмы жизни, - вот основа эко-социо-экономического преуспевания в будущем.

Для перехода на модель устойчивого развития, необходимо кардинально пересмотреть характер взаимоотношений в системе «общество-природа», критерии потребления и распределения благ между всеми членами мирового сообщества. Оптимизация управления такой сложной иерархической структурированной системой с множеством компонентов, где действуют разнообразных энерго-, массо- и информационные связи, требует пересмотра всей природоохранной политики.

Систему «общество-природа» следует рассматривать с позиции принципа целостности. Такой подход дает возможность для всестороннего анализа работы всей системы, что является ключом к выявлению основ и принципов существования каждого из элементов этой системы. В соответствии с иерархической теорией уровней все эти компоненты представляют единую взаимосвязанную систему, где переход от одного уровня к другому, более высокому, отличается детерминированностью. При этом надо помнить, что жизнь - это непрерывный динамичный процесс, характеризующийся саморазвитием. Следовательно, к системному подходу добавляется еще и синергетический.

В свете вышеизложенного, бесспорно, в природоохранной деятельности на передовые рубежи выдвигаются функции управления природоохранной системой. Именно управление, а на момент переходного периода только управление, может обеспечить нормальное функционирование и развитие биосферы и общества. На глобальном уровне целесообразно сформировать единый мировой центр по координации и управлению развитием мирового сообщества.1 Центр должен быть признан всеми, во главе его должны стоять лица, пользующиеся всеобщим доверием и уважением, обладающие глубокими знаниями и прекрасно владеющие ситуацией. В состав такого центра следует вводить специалистов из различных областей человеческой деятельности. Статус и полномочия центра должны быть самыми высокими.

Как мы уже определили, конечной целью новой стратегии устойчивого развития системы «общество-природа» является становление ноосферного образа жизни. Однако до формирования такой осознанной необходимости, по нашему мнению, только единая

1 См.: Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивое развитие человечества. М., 1993. 275 с. централизованная планомерная работа по исправлению сделанных ошибок может выправить ситуацию и восстановить потерянное равновесие. Все виды человеческой деятельности необходимо рассматривать через призму экологических принципов и законов.

Координацию и управление природоохранной деятельностью с позиций устойчивого развития на региональном уровне может и должно взять на себя государство. Учитывая историю, сложившиеся традиции, географические, социальные, экономические, экологические, демографические и другие особенности, каждому государству предстоит самостоятельно разработать стратегию развития, отвечающую глобальным критериям устойчивости, обеспечивающую нормальное социально-экономическое развитие и здоровое состояние природной среды и человека, а также подкрепленную соответствующей нормативно-правовой базой.

Субъект управления - государство делегирует свои полномочия в сфере природоохранной деятельности специальным органам по охране окружающей среды и природопользованию. Следует отметить, что в связи со спецификой управляемого объекта, его иерархической структурированностью и многообразными информационными связями, управление такой системой само становится многоуровневой системой. Для оптимизации управления необходима локализация каждого отдельного уровня управления, которая обеспечит строго определенные функции, соответствующие каждому уровню управления, что в свою очередь повысит общую управляемость системы.

Государственное управление не означает государственный диктат, нет. Речь идет о функциях организации и координации всех видов хозяйственной деятельности в свете рационального природопользования и гуманного отношения к природной среде. Следует еще раз отметить, что успешная работа природоохранной системы может быть обеспечена только в двуединстве ее равноценных составляющих охране окружающей природной среды и рациональном природопользовании.

Для оптимизации государственного управления целесообразно провести реорганизацию системы органов государственной власти.1 Государство не должно вести управление всеми социальными процессами, происходящими в обществе, по принципу жесткого контроля сверху до низа, оно должно обеспечить создание действующих центров управления. Именно эти региональные центры обеспечат эффективную управляемость внутренними объектами на местах, при сохранении общей управляемости со стороны государства. На наш взгляд, единственно правильным решением по оптимизации управления природоохранной деятельностью в соответствии с принципами устойчивости, на сегодняшний день является интеграция управляющей роли государства и ответственной самостоятельности органов власти на местах.

Управление охраной окружающей среды и природопользованием характеризует непрерывный процесс осуществления политических, экономических, экологических, административных, правовых и других мер по руководству социо-экотэкономическим развитием. Управление природоохранной системой является частью научного управления экономикой, основанного на интеграции достижений научно-технического прогресса, рационального использования природных ресурсов и охраны природной среды.

Научную основу процессов управления сложными нелинейными системами заложил своей кибернетической теорией Н. Винер. Применение принципов кибернетической теории управления и системного подхода при решении экологических проблем дало возможность рассматривать процессы управления системой «общество-природа», находящейся в постоянном динамическом развитии.

Как мы выяснили, процесс управления обязательно подразумевает целеполатание. В нашем случае, главная цель - сохранение и дальнейшее развитие жизни на Земле. Основами оптимизации управления природоохранной системой являются: четкие цели, достаточный объем достоверной информации об объекте и всех видах его связей с окружающей средой, мониторинг, всесторонний анализ существующего положения и перспективный прогноз с апробацией на модели последствий антропогенных воздействий, загрязнения природной среды, истощения природных ресурсов и т. п.1. Учитывая уникальность системы «общество-природа», прогноз такой стохастической системы можно вести только на базе вероятностных законов.

Устойчивое развитие может быть обеспечено при скоординированности существующих систем производства и потребления. Экономический рост напрямую связан с развитием всех отраслей промышленности, сельского хозяйства и сферы коммунального обслуживания, что в свою очередь базируется на использовании природных ресурсов. Все виды хозяйственной деятельности должны вестись на принципах бережного отношения к природе и рационального ресурсосберегающего природопользования: помимо снижения антропогенной нагрузки и загрязнения природной среды, использования новых научных разработок, внедрения современных технологических решений и оборудования, необходимо повсеместно использовать отходы производства в качестве вторичного ресурса. В деле сохранения устойчивости природы, не менее важен процесс разложения отходов и возврат различных элементов обратно в природную среду.

В процессе оптимизации управления природоохранной системой существенную роль играет экономический механизм регулирования охраны окружающей среды и природопользования, позволяющий

1 См. Мамедов Н.М. Биосферные критерии оптимизации и синтез знаний. // Методологические аспекты исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С. 265-267

Список научной литературыШиряева, Ирина Андреевна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Агошкова Е.Б., Ахлибинский Б.В. Эволюция понятия системы. // Вопросы философии. М.: РАН, № 4, 1998. С. 170-178

2. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984. 462 с.

3. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М., 1993. 191 с.

4. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997. 400 с.

5. Афанасьев В.Г. Научно-технический прогресс. Управление. Природа. М. // Методологические исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С. 313

6. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.432 с.

7. Афанасьев В.Г. Проблемы целостности в философии и биологии. М., 1964.416 с.

8. Афанасьев В.Г. Мир живого. М., 1986. 333 с.

9. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем. // Системные исследования. М.: Наука, 1982. С. 26-46

10. Ю.Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Социальная информация. // Вопросы философии. М., 1976. № 10. С. 61-74

11. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Об эффективности социального управления. //Вопросы философии. М., 1982. № 7. С. 57-69

12. Бессонов Б.Н., Демидов Ф.Д., Егоров B.C., Жовтун Д.Т., Петренко E.JI. Мировоззренческие проблемы теории самоорганизации. // Самоорганизация, организация, управление. М.: РАГС, 1995. С. 4-50

13. Биосфера. М., 1972. 183 с.

14. Блауберг И.В., Иванов В.А., Моторыгин Б.Д., Стомахина Н.Г., Черешкин Д.С. Методологические основы комплексного научно-технического прогнозирования в рамках системы «общество-информация-природа». Препринт. М., 1987. 48 с.

15. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М.: Знание, № 5-8, 1972. 48 с.

16. Блауберг И.В. Системный подход как предмет историко-научной рефлексии. // Системные исследования. М.: Наука, 1973. С. 7-19

17. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 270 с.

18. Бокарев В.А. Понятие управления и оптимизация биосферы. // Методологические исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С. 268282

19. Боровских Б.А. Планирование природопользования. М.: Экономика, 1979. 167 с.

20. Буданов В.Г. Информация и самоорганизация специфика ноосферной динамики. // Информация и самоорганизация. М.: РАГС, 1996. С. 109-135

21. Будыко М.И. Человек и биосфера. // Методологические исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С. 112-123

22. Вайнер Д. Модели природы: экология, охрана природы и культурная революция в советской России. М.: Прогресс, 1991. 396 с.

23. Вахин А.А. Некоторые особенности понятийно-методологического аппарата синергетической концепции самоорганизующегося мира. // Самоорганизация, организация, управление. М.: РАГС, 1995. С. 76-90

24. Введение в социальную экологию. М.: Луч, ч. I, II, 1993/94 г. г. 236 е., 254 с.

25. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. М., 1994. 672 с.

26. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965. 358 с.

27. Винер Норберт. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1968. 327 с.

28. Винер Норберт Мое отношение к кибернетике. ЕЕ прошлое и будущее. М.: Советское радио, 1969. 24 с.

29. Владимиров В.В. Расселение и окружающая среда. М., 1982. 228 с.

30. Гаазе-Рапопорт М.Г. Кибернетика и теория систем. // Системные исследования. М.: Наука, 1973. С. 63- 75

31. Герасимов И.П. Управление трансформацией природных экосистем. // Всесторонний анализ окружающей природной среды. Труды IV советско-американского симпозиума, Джексон, Вайоминг, 22-27 октября 1979. JL: Гидрометеоиздат, 1979. С. 284-293

32. Гордиенко Р.Н. Организационно-методические аспекты совершенствования управления сферой природопользования. JL, 1981

33. Горелов А.А., Сельвестренко В.В. Метод моделирования и оптимизация биосферы. // Методологические исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С. 244-259

34. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., 1995. 470 с.

35. Готт B.C., Урсул А.Д. Определенность и неопределенность как критерии научного познания. М., 1971. 167 с.

36. Гофман К.Г., Лемешев М.Я., Рефмерс Н.Ф. Социально-экономические проблемы природопользования. // Экономика и математические методы, 1973, т. IX, вып. 5. С. 813-815

37. Граждан В.Д. Деятельная теория управления. М., 1997. 179 с.

38. Грачев М.Н. Кибернетика и синергетика. // Самоорганизация, организация, управление. М.: РАГС, 1995. С. 97-107

39. Гринфилд С.М. Всесторонний подход к управлению окружающей средой. // Всесторонний анализ окружающей природной среды. Труды1. советско-американского симпозиума, Джексон, Вайоминг, 22-27 октября 1979. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. С. 284-293

40. Гвишиани Д.М. Теоретико-методологические основания системных исследований и разработка проблем глобального развития. // Системные исследования. М., 1982. С. 7-25

41. Данилов-Данильянц В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? // Вопросы философии. М., 1998. № 8. С. 15-25

42. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. М., 1999. 107 с.

43. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика. // Информация и самоорганизация. М.: РАГС, 1996. С. 155-171

44. Делокаров К.Х. Синергетика и управление: методологические замечания. // Самоорганизация, организация, управление. М.: РАГС, 1995. С. 123-155

45. Демина Т.А. Экология, природопользование, охрана окружающей среды. М.: АСПЕКТ-ПРЕСС, 1995. 143 с.

46. Дулькин М.З., Полетаев П.И., Шорин В.Г. Управление природопользованием в промышленности. М., 1977. 124 с.

47. Железное Ю.Д., Абрамян Э.А., Новикова С.Т. Человек в природе и обществе. Введение в эколого-философскую антропологию. М., 1998. 296 с.

48. Завадский К.М. Учение о виде. М.: Ленинград, 1961. 254 с.

49. Завадский К.М. Основные формы организации живого и их подразделения. // Философские проблемы современной биологии. М.: Ленинград, 1964. 39 с.

50. Заварзин Г.А. Индустриалистический и системный подход в биологии. // Вопросы философии. М.: РАН, № 4, 1999. С. 89-106

51. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. 520 с.

52. Казначеев В.П. Проблемы человековедения. М., 1997. 352 с.

53. Казначеев В.П., Яншина Ф.Т. Учение В.И. Вернадского о преобразовании биосферы и экология человека. М., 1986. 48 с.

54. Камшилов М.М. Факторы эволюции биосферы Земли. // Вопросы философии. М., 1979, №3. С. 128-137

55. Капица П.Л. Глобальные проблемы ближайшего будущего. // Методологические исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С. 47-52

56. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997. 285 с.

57. Кацура А.В. Вопросы экологического прогнозирования. // Методологические исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С. 282300

58. Князева Е.Н. Международный Московский синергетический форум (некоторые итоги и перспективы). // Вопросы философии. М.: РАН, № 11, 1996. С. 148-152

59. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. //Вопросы философии. М.: РАН, № 6, 1999. С. 2636

60. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Путь самоорганизации природы: детерминация из будущего. М.: ИФ РАН, 1995. 228 с.

61. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе. //Вопросы философии. М.: РАН, № 4, 1998. С.138-143

62. Ковалевская Е.В. Виртуальное общество: некоторые философские аспекты проблемы. // Энергия. М., 1998, № 4. С. 32-36

63. Козельская Н., Чепурных Н. Общие проблемы природопользования. // Человек и природа, 1985, № 1. С. 3-13

64. Костарев С.В. Самоорганизация и управление природопользованием (философские аспекты). Омск: Наследие. 1999. 175 с.

65. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М.: Наука, 1977. 288 с.

66. Кремянский В.И. Структурные уровни живой материи: теоретические и методологические проблемы. М.: Наука, 1969. 295 с.

67. Кузьмин В.П. Различные направления разработки системного подхода и их гносеологические основания. // Системные исследования. М., 1984. С. 7-31

68. Ласточкин А.В. Иерархия как способ самоорганизации природы и общества. // Тезисы докладов и сообщений. Научная конференция. Ленинград, 28-30 ноября 1988. Л.: Наука, 1988. С. 40-42

69. Лацко Р. Экономические проблемы окружающей среды. М.: Прогресс, 1979.216 с.

70. Лемешев М.Я., Чепурных Н.В., Юрина Н.П. Рациональное природопользование: на пути к гармонии. М.: Мысль, 1986. 259 с.

71. Литвинов И.П. Стиль управленческой деятельности: теоретические аспекты, методы диагностики и оптимизации. М., 1997. 157 с.

72. Л. Фон Берталанфи История и статус общей теории систем. // Системные исследования. М.: Наука, 1973. С. 20-37

73. Малиновский А.А. Значение общей теории систем в биологических науках. // Системные исследования. М.: Наука, 1984. С. 83-115

74. Мамедов Н.М. Биосферные критерии оптимизации и синтез знаний. // Методологические исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С. 259267

75. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1996. 52 с.

76. Мамедов Н.М. Моделирование и синтез знаний. Баку, 1989. 65 с.

77. Мамедов Н.М. Экология и техника (проблемы оптимальной ориентации технического прогресса). М., 1988. 63 с.

78. Маслов Н.А. Становление понятия информационного общества. // Информация и самоорганизация. М.: РАГС, 1996. С. 224-237о о

79. Медоуз Д.Х. Медоуз Д.Л., Иорген Рандерс И. За пределами роста. Предотвратить глобальную катастрофу. Обеспечить устойчивое будущее. М., 1994. 304 с.

80. Меренюк Г.В. Загрязнение окружающей среды и здоровье населения. Кишинев: Штиннца, 1984. 144 с.

81. Михеев А.В., Галушин В.М., Гладков Н.А. и др. Охрана природы. М., 1987. 156 с.

82. Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции. // Вопросы философии. М.: РАН, № 8, 1998. С. 26-32

83. Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории. // Информация и самоорганизация. М.: РАГС, 1996. С. 4-14

84. Моисеев Н.Н. Природный фактор и кризисы цивилизации. // Общественные науки и современность. М., 1992, № 6.

85. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. М., 1994.

86. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998. 226 с.

87. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционализм (позиция и следствия). // Вопросы философии. М., 1991, № 3. С. 3-28

88. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1996. 351 с.

89. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982. 240 с.

90. Моисеев Н.Н Экология человечества глазами математика (человек, природа и будущее цивилизации). М.: Молодая гвардия, 1988. 251 с.

91. Муравых А.И. Эволюция, самоорганизация и экобезопасность. // Информация и самоорганизация. М.: РАГС, 1996. С. 143-154

92. МуравыхА.И. Философия экологической безопасности. М., 1997. 179 с.

93. Наумов Н.П. Уровни организации живой материи и популяционная биология. //Журнал общей биологии. Том XXXII. М., 1971. № 6. С. 651-666

94. Нестеров В.Г. Вопросы управления природой. М.: Лесная промышленность, 1981. 263 с.

95. Никонорова Е.В. Экология и культура. М., 1996. 94 с.

96. Новик И.Б. Кибернетика. Философские и социальные проблемы. М.: Госиздат, 1963. 208 с.

97. Новик И.Б., Мамедов Н.М. Методы моделирования в современной науке. М., 1981. 40 с.

98. Новик И.Б. О моделировании сложных систем (философский очерк). М.: Мысль, 1965. 298 с.

99. Новиков Ю.В. За город чистоты и здоровья. М.: Московский рабочий, 1987. 176 с.

100. Общие проблемы природопользования. М.: Знание, 1985. 96 с.

101. Олдак П.Г. Введение в метасоциальный синтез. Новосибирск, 1992. С. 90

102. Опарин А.И. О сущности жизни. // Вопросы философии. М., 1979, №3. С. 35-46

103. Пасхин Е.Н., Митин А.И. Введение в экологическое моделирование. М.:РАГС, 1999. 52 с.

104. Пасхин Е.Н. Информатизация образования и переход к устойчивому развитию: философско-методологический анализ. М.: РАГС, 1997. 60 с.

105. Пасхин Е.Н. Информатизация образования в стратегии устойчивого развития. (Философско-методологический анализ). М., 1999. 243 с.

106. Пасхин Е.Н. Информационные процессы в системе «общество-природа» (философский анализ). М.: РАГС, 1998. 23 с.

107. Пасхин Е.Н. Основы экологической информатики. М.: РАГС, 1999. 34 с.

108. Пермяков Р.С. Ресурсосбережение как фактор интенсификации экономики. М.: АНХ СССР, 1991. 19 с.

109. Пермяков Р.С. Экологическая экспертиза. М.: РАГС, 1996. 58 с.

110. Петрушенко Л.А. Принципы обратной связи. М.: Мысль, 1967. 277 с.

111. Планирование и управление социальным развитием и охраной природы. М.: НИИПИН, 1990. 97 с.

112. Полетаев П.И., Шведов М.М. Рациональное природопользование и охрана окружающей среды. М.: Знание, 1982. 82 с.

113. Попов А.И. Прогнозирование развития современного мегаполиса на основе теории синергетики. // Самоорганизация, организация, управление. М.: РАГС, 1995. С. 251-271

114. Пригожин И. Перспективы исследования сложности. // Системные исследования. М.: Наука, 1986. С. 45-57

115. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986. 420 с.

116. Природа и общество. М., 1968. 346 с.

117. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Центр за наше общее будущее, 1993. 70 с.

118. Пушкин В.Г. Проблемы целеполагания. // Методологические исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С. 365-371

119. Рапопорт B.C. Методологические проблемы системного исследования организационно-экономического механизма управления. // Системные исследования. М.: Наука, 1982. С. 159-181

120. Рапопорт А. Различные подходы к общей теории систем. // Системные исследования. М., 1969. С. 27-39

121. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992. 364 с.

122. Реймерс Н.Ф. Экология. Теория, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994. 396 е.

123. Розин В.М. Природа и генезис игры (опыт методологического изучения). // Вопросы философии. М.: РАН, № 6, 1999. С. 26-36

124. Романов В.Д. Самоорганизация и управление в условия неопределенности. // Самоорганизация, организация, управление. М.: РАГС, 1995. С. 176-189

125. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества. //Вопросы философии. М., 1995, № 8. С. 63-72

126. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. 277 с.

127. Садовский В.Н. Проблемы общей теории систем как метатеория. // Системные исследования. М.: Наука, 1973. С. 127- 157

128. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления. // Системные исследования. М. Наука, 1992-1994. С. 64-78

129. Самоорганизация в природе и обществе. Тезисы докладов и сообщений. Научная конференция. Л.: Наука, 1988. 201 с.

130. Сергазин Ж.Ф. Введение в социальное моделирование. Л., 1991. 239 с.

131. Сергазин Ж.Ф. Информатизация и моделирование. М.: АОН ЦК КПСС, 1991. 108 с.

132. Синтез знания и проблема управления. М., 1978. 198 с.

133. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации. //Вопросы философии. М., 1989, № 10. С. 3-18

134. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н.Н., Яблоков А.В. Краткий очерк теории эволюции. М., 1977. С. 17-23

135. Уемов Н.И., Комарчев В.А. Методологические основы системного подхода к экономико-экологическому прогнозированию. Киев, 1980. 52 с.

136. Уемов А.И. Методы построения и развития общей теории систем. // Системные исследования. М., 1973. С. 145-159

137. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. 272 с.

138. Управление природоохранной деятельностью в Российской Федерации. М., 1996. 268 с.

139. Урсул А.Д., Уледов В.А. Государство и экология. М., 1996. 149 с.

140. Урсул А.Д. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития. М.: РАГС, 1995. 93 с.

141. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Издательский дом «Ноосфера», 1998. 500 с.

142. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке (философские очерки). М., 1975. 287 с.

143. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивое развитие человечества. М., 1993. 275 с.

144. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М.: Луч, 1994. 273 с.

145. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Устойчивое развитие и безопасность: синергетический подход. // Самоорганизация, организация, управление. М.: РАГС, 1995. С. 189-206

146. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Устойчивое развитие цивилизации? Проблемы информации и информатизации. // Информация и самоорганизация. М.: РАГС, 1996. С. 171-198

147. Урсул А.Д. Человечество, земля, вселенная. (Философские проблемы космонавтики). М., 1977. 264 с.

148. Философские проблемы деятельности: (материалы круглого стола). II Вопросы философии. М, 1985, № 2. С. 29-47, № 3. С. 29-38

149. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 836 с.

150. Хайдов К.М. К эволюции теоретического мышления в биологии: от моноцентризма к полицентризму. // Системные исследования. М.: Наука, 1973. С. 239-250

151. Хильми Г.Ф. Уроки биосферы. // Методологические исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С. 445-454

152. Чайковский Ю.В. Ступени случайности и эволюции. // Вопросы философии. М.: РАН, № 9, 1996. С. 26-36

153. Шилов А.С. Природоохранная служба государственной власти. М.: РАГС, 1998. 55 с.

154. Штеренберг М.И. Синергетика и биология. // Вопросы философии. М.: РАН, № 3, 1999. С. 97-111

155. Экологическая альтернатива. М.: Прогресс, 1990. 798 с.

156. Экология и управление природопользованием. М.: РАГС, 2000. 247 с.

157. Экологические системы. Адаптивная оценка и управление (под ред. К.С. Холлинга). М., 1981. 397 с.

158. Эйрес С. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. М.: Мир, 1971. 296 с.

159. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959. 432 с.

160. Эшби У.Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М., 1962. 411 с.

161. Юдин Б.Г. Интеграция наук и системные исследования. // Системные исследования. М.: Наука, 1986. С. 26-44

162. Юдин Э.Г. Методологическая природа системного подхода. // Системные исследования. М.: Наука, 1973. С. 38- 51

163. Янг С. Системное управление организацией. М., 1972. 456 с.

164. Forrester J. World dunamics. Cambridge, Massachusetts, 1971

165. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J., Behrens W.W. Limits togrowth. New York, 1972