автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Принципы разделения, тенденции развития и пути совершенствования государственной власти в новейшей истории России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Принципы разделения, тенденции развития и пути совершенствования государственной власти в новейшей истории России"

На правах рукописи

ДЮКОВ Кирилл Валерьевич

Принципы разделения, тенденции развития и пути совершенствования государственной власти в новейшей истории России

Специальность: 23.00.02 -политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

политических наук

Москва-2005

Диссертация выполнена на кафедре Политологии в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Пусько Виталий Станиславович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Литвинов Эдуард Петрович

кандидат политических наук Резниченко Олег Владимирович

Ведущаи организация: Московский экономико-правовой институт, кафедра

Защита состоится 18 ноября 2005 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета по политическим наукам К.212.141.01 в Московском Государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана по адресу: 105005, г. Москва, Рубцовская наб., д. 18 (Учебно-лабораторный корпус), ауд. 720.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Mi ТУ им. Н.Э. Баумана.

гуманитарных и социально-экономических дисциплин

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

Власов С.А.

2С&С А

Общая характеристика диссертации.

Актуальность темы исследования

Проблема разделения властей имеет многовековую историю и ведет еще к временам Древней Греции и Древнего Рима, однако, следует отметить, что разделение властей никогда не являлось самоцелью, а лишь выступало одним из базовых признаков правового государства.

Вышеуказанный принцип был заложен, как один из основополагающих базисов Конституции Российской Федерации 1993 года.1 К моменту принятия Конституции РФ 1993 г. в мировой практике

сложился богатый опыт по формированию политико-правовых моделей управления государством на основе принципа разделения властей. Однако, даже такие развитые демократические страны, как США, Великобритания, Франция, Италия, Германия и другие, система государственного управления которых построена по принципу разделения властей и имеет богатый опыт, все больше сталкиваются с необходимостью перераспределения этих полномочий между различными ветвями власти.

Тема диссертационного исследования является не менее актуальной в условиях реформирования государственной власти и ее головных институтов. Россия, не имеющая сколь серьезного опыта демократического правового развития, только сейчас методом проб и ошибок начинае! приобретать ту форму государственного управления, которая будет являться для нее наиболее эффективной и приемлемой.

Конституция Российской Федерации выражает основные базовые демократические принципы и не может детализировать, что вполне обоснованно, механизмы их исполнения. Однако, как показали реформы 2000 - 2005 гг., данная детализация может играть очень существенную роль, оказывая серьезное влияние на истолкование конституционных основ государства как таковых.

Россия 2005 года, несмотря на то, что с момента принятия Конституции прошло более 10-ти лет, делает лишь первые шаги к цивилизованному демократическому правовому государству. Становление новой государственности в сложных социально-политических, экономических и идеологических условиях вызвало некоторый политико-правовой вакуум и реальные проблемы при взаимодействии ветвей органов государственной власти.

См.: Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. - М.: Инфра-М, 2000. - Ст. 5 (Ч.З), Ст. 10, Ст. 11(4.1).

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА |1 С. Петербург -

О»

Степень и состояние научной разработанности проблемы Философская мысль государственного управления волнует человечество с древнейших времен. Многие древние философы, такие как Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель или мыслители эпохи возрождения и настоящего времени - Макиавелли, Спиноза, Дж. Локк, Ш. Монтескье и другие связывали идеи построения такого государства с рассредоточением власти у различных движущих сил государства. Однако, большинство мыслителей склонялось к разделению власти на три составляющие: законодательную, исполнительную и судебную.

Серьезное внимание проблеме разделения властей среди русских видных политических деятелей 19-го века уделяли: Н.М. Коркунов,

Муравьев, B.C. Соловьев, М.М. Сперанский, Б.Н. Чечерин и другие.2

Так, М.М. Сперанский считал необходимостью введения конституционной монархии в России при сочетании наличия трех властей.3

Н.М. Коркунов считал, что государство и государственная власть есть не постоянная константа, а совершенствуемая модель. Считая процесс эволюции государств постоянным, он предлагал корректировать и перераспределять баланс властей в зависимости от конкретной ситуации.4

Зарубежные политологи, такие как, Р. Аксельрод, Дж. Брайс, В. Виндельбанд, М. Доган, Дж. Коукли, JI. Фридмэн и другие так же написали работы, отражающие данную проблематику.5

Рассмотрению различных вопросов, затрагивающих государственное устройство современной России, построение демократического общества и организацию органов государственной власти посвятили свои труды С.А. Авакьян, Г.В. Атаманчук, М.В. Баглай, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, М.А. Краснов, В.О. Лучин, В.Н. Лысенков, Р.В. Михайлов, B.C. Нерсесянц, А.Ф. Ноздрачев,

2 См. например: Соловьев B.C. Собрание сочинений. 2-е изд. (В 10 т.) -СПб.: Типография Штермана, 1911-1914 гг.; Чечерин Б.Н. Опыты по истории русского права. - СПб.: б/и, 1858. - 415 с.

Сперанский М.М. Введение к уложению государственных законов. - СПб.: Типография Русского Товарищества, 1809.

4 История русской правовой мысли. - М.: Русич, 1998. - 520 е.; Коркунов Н.М. Русское государственное право: Магистерская диссертация. -СПб, 1892-1893 гг.-Т. 1-2.

5 См. например: Брайс Дж. Американская республика. (В 3-х ч.) - Москва. Типография В.Ф. Рихтер, 1889. - Ч. 1. - 503 е.; Виндельбанд В. История древней философии. - М.: Типография Русского Товарищества, 1911. - 525 е.; Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. - М.: Соц. -полит, журнал, 1994. - 272 е.; Фридмэн Л. Введение в американское право / Под ред. М. Калантаровой. - М.: Прогресс, Универс, 1993. - 286 с.

2

JI.A. Окуньков, О.Г. Румянцев, A.M. Салмин, H.A. Сахаров, Ю.И. атов, Г.Г. Чеботарев, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеева и другие.

В работах и научных статьях М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, В.О.Лучина, Б.С. Эбзеева отражаются вопросы конституционной юстиции,

конституционного права, рассматривается государственная система власти, взаимодействие ее ветвей через призму Конституции Российской Федерации. Тем более интересны труды данных авторов с точки зрения их практической работы в Конституционном Суде Российской Федерации. При всем этом, позиции авторов не всегда солидарны по определенным вопросам.

Работы Окунькова JI.A. посвящены глубокому анализу становления института Президента в России, исследованиям и комментариям к Конституции Российской Федерации, изучению вопросов, детализирующим функционирование органов государственной власти. Автор считает, что институт Президента стоит над разделением ветвей власти и имеет обоснованное право оказания на них давления, что необходимо, т.к. исполнительная власть (особенно региональная) не до конца адекватна современным российским условиям, федеральное законодательство в значительной степени инертно и «не поспевает» за меняющимися современными реалиями, по сравнению с «указным правом» и т.д.7

6 Авакьян С.А. Проблемы реформы Конституции // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. - М., 1999. - С. 58-65; Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. - М.: РАГ'С, 2003. - 272 е.; Баглай М.В .Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. - М.: Норма, 2005. - 816 е.; Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. - №6. - С. 8; Лучин В.О., Моисеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма. - М.: Феникс, 2000. - 324 е.; История политических и правовых учений: уч. для вузов. / Под ред. Нерсесянца В. С. - М.: Юнити-Дана, 1995. - 736 е.; Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. - М.: Издательский дом Артикул, 1997. - 352 е.; Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. - № 5. - С. 3.

7 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. Изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: БЕК, 1996. - 376 е.; Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. - М.- Издательская группа Инфра - М- Норма, 1996. - 240 с.

Интересны исследования В.А Четвернина, раскрывающие неопределенности Конституции Российской Федерации, вносящие рациональные предложения по реформированию Основного закона. Четвернин считает, что Президент должен находиться вне системы разделения властей, при этом относя функции Президента скорее к исполнительной власти. А в сочетании широких полномочий Президента в области законодательной власти видит в этом нарушение баланса властей.8

Общий анализ тематики по направлению диссертационного исследования показал, что накоплен значительный опыт по изучению государственного устройства системы разделения властей в современной России, однако, в некоторых случаях он носит фундаментально-исторический характер, определенные аспекты анализа функционирования государственной власти устарели или перестали быть актуальными в связи со стремительными политическими темпами развития России в последнее время.

По некоторым вопросам взгляды авторов носят дифференцированный характер. При всем этом, тема разделения властей в России XXI - го века требует дополнительного изучения и исследования.

Разделение властей может носить горизонтальный, вертикальный и внутрифункциональный характер. Данная работа в основном затрагивает исследование проблем горизонтального разделения властей на три ветви -т.е. законодательную, исполнительную и судебную власти. А также рассматриваются некоторые аспекты вертикального разделения властей на федеральный и региональный уровни . Тема местного самоуправления (муниципальный уровень) требует значительного отдельного исследования, особенно при ее только нынешнем становлении в Российской Федерации.

Цели и задачи исследования

Цель работы - выявить становление и функционирование системы федерального государственного управления в Российской Федерации на основе принципа разделения властей, как фундаментального базиса, заложенного в Конституции Российской Федерации 1993 года. Оценить рациональность и возможную трансформацию принципа разделения властей с учетом накопленного зарубежного и, в первую очередь, российского опыта.

Сам принцип разделения властей становится одним из эпицентров решения вопроса о демократически-правовом устройстве Российского государства, и, как следствие, определения возможности построения в России гражданского общества. В данных конкретных условиях

8 Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий // Огв.ред. Четвернин В.А. - М.: Центр конституционных исследований

Московского Общественного Научного Фонда, 1997. - 384 с.

4

чрезвычайно важно понимать, в чем значимость этого принципа для нашей страны, как он реализуется и почему его сохранение и совершенствование - одна из важнейших предпосылок продвижения современной России по пути демократии.

Диссертантом были поставлены следующие исследовательские

задачи:

- исследовать историко-политическую ситуацию, при которой создавалась и принималась Конституция 1993 года;

- исследовать трансформацию ветвей государственной власти, а также факторы, повлиявшие на этот процесс и последствия изменений;

- сопоставить федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ с Конституцией России, на основании чего попытаться сделать вывод о форме и направлениях совершенствования государственного устройства России;

- проанализировать формирование государственных органов и ветвей власти, оценить их взаимодействие и функционирование между собой на основе принципа разделения властей;

- оценить механизм и эффективность реализации законов и нормативных актов различного характера с учетом их принятия в конкретных исторических, политических и юридических обстоя гельствах, а так же их последующее влияние на государственно-политическое устройство Российской Федерации.

Объект исследования

Объект исследования - система организации и функционирования ветвей государственной власти в современной России.

Предмет исследования

Предмет исследования - механизм реализации принципа разделения властей в системе федеральных органов государственной власти.

Теоретико-методологическая основа исследования

Теоретической базой исследования явились фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по философии власти, философии политики, теории государства и права, документы государственных органов.

Методологическую базу исследования составили такие методы познания, как системный, философский, историко-правовой, юридически-правовой, сравнительно-формальный и прогностический. Объединяющим методом в данной работе стал системный анализ, позволяющий наиболее полно раскрыть те задачи, которые ставил перед собой диссертант.

Информационная база и правовая основа исследования

Правовым ресурсом исследования послужило изучение Конституции - Основного закона Российской Федерации, значительного количества нормативно-правовых документов (федеральные законы, Указы Президента РФ, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Правительства РФ, и т.д.)

Многоплановый характер работы потребовал изучения работ отечественных и зарубежных авторов по конституционному праву, истории государств, социальной философии, политологии, государственному устройству и управлению и т.д. Было обращено значительное внимание к периодическим изданиям - журналы: Власть, Полис, Итоги,

Журнал Российского права, газеты: Союз Беларусь - Россия, Аргументы и факты, Известия, Независимая газета, Новая газета, Парламентская газета, Российская газета, Советская Россия и другие. Использовались официальные сайты государственных органов власти, размещенные в глобальной сети Интернет.

Научная новизна работы. Положения, выносимые на защиту.

Научная новизна работы состоит в:

раскрытии теоретико-правовых проблем принципа разделения властей в современной России;

- определении исторического характера и предпосылок к возникновению в России государственной системы управления по принципу разделения властей;

- анализе, с учетом современных изменений, принципа разделения властей в Российской Федерации, закрепленного в Конституции РФ;

синтезе реально сложившейся и стремительно

трансформирующейся ситуации с начала 2000 года в сферах государственного и административного управления;

- уточнении значения разделения властей, степени и необходимости этого разделения для России в условиях дальнейших демократических преобразований;

- выявлении российской модели разделения государственной власти;

- анализе изменений системы государственного управления и формулировании выводов по поводу перераспределения баланса ветвей государственной власти с начала 2000 года;

Анализ вышеизложенного материала позволил сформулировать ряд выводов и положений, выносимых на защиту:

1. Проведенный историко-правовой анализ, который дает возможность сделать вывод о том, что Россия при построении демократического государства по принципу разделения властей не могла в полной мере значительно использовать собственный опыт и свои

политические традиции и заимствовала во многом опыт зарубежных государств при выработке основного закона.

2. Анализ практики политических реформ, в том числе реализации «зарубежной» модели принципа разделения властей в 90-х гг., показал свою недостаточную эффективность, т.к. данная модель была перенесена на российскую почву без соответствующей адаптации и трансформации.

3. Рассмотрение политической динамики последних лет позволило сделать вывод о необходимости принятия федеральных законов, детализирующих различные статьи и главы Конституции Российской Федерации, особенного в областях конституционно-государственного строительства.

4. Укрупнение регионов и сокращение их численности будет способствовать устойчивому балансу между федеральной и региональной властями, т.е. повысит эффективность вертикального разделения властей и приведет к повышению управляемости регионами.

5. Данный исторический этап развития России показал необходимость централизации исполнительной вертикали власти, а вследствие этого необходимо уделять особое внимание институту Президента, а также структурам и органам, которые помогают и способствуют его функционированию.

6. Разделение властей в России носит горизонтальный характер -законодательная, исполнительная и судебная власти, вертикальный характер - федеральный, региональный и муниципальный уровни власти и внутрифункциональный. Причем баланс между ними может меняться в рамках действующей Конституции.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Апробация работы.

Теоретическая значимость работы заключается в исследовании и раскрытии автором ряда политических проблем, возникших в постсоветской России на рубеже 90-х - начала 2000 - х гг. Проведенный анализ историко-политических событий конца 80- х - начала 90 -х гг., а именно, предпосылок, результатов и последствий, к которым они привели, позволил понять и оценить развитие политической ситуации и становление государственной власти в Российской Федерации. Представлены возможные варианты и реализованные в действительности модели государственного управления. Уточнены причины политических реформ начала 2000 - х гг., а так же обоснованы и раскрыты возможные перспективы государственного развития страны.

С практической точки зрения работа могла бы быть использована, как некоторый вспомогательный материал при разработке законопроектов о реформе системы государственной власти и государственного аппарата. Работа может быть использована в учебном процессе при преподавании курсов политологии, социологии и теории государственного управления, в

таких спецкурсах, как, например: Основные принципы государственного управления, Государственная система разделения властей в России.

Основные положения диссертации легли в основу докладов, заслушанных на кафедре «Политология» Московского Государственного Технического Университета им. Н.Э. Баумана, на теоретических семинарах с аспирантами университета в 2003-2005 гг. Спецкурс «Реформы государственной власти 2000-2005 гг.» был изложен автором в 2005 году на проведенных семинарах по курсу «Политология» со студентами Университета.

По теме диссертационного исследования автором

опубликованы статьи в ряде журналов общим объемом около 2,5 п.л.

Структура диссертации

Диссертация включает в себя введение, две главы, заключение и библиографический список. Работа состоит из 165 страниц, список использованных источников включает в себя более 200 наименований.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее научной разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования. Описывается информационная и правовая база исследования. Формулируется научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава - «Методологические аспекты формирования и осуществления государственной власти» посвящена выявлению политической философии власти и государства, их природы, сущности и различных вариантов реализации и трансформации.

Множественность государств привнесла в мировую цивилизацию огромный опыт, объем информации и различные варианты реализации спектра государственных форм. Как показывает этот опыт, безусловно, есть базовые законы, по которым развивается большинство демократических, правовых и преуспевающих в различных сферах государств; однако, для каждого государства эти законы трансформированы именно в ту форму, которая обеспечивает политически, экономически и социально максимально успешное и рациональное их развитие.

В первом параграфе - «Философско-политические взгляды на формирование и функционирование государства и власти»

рассматриваются взгляды на возникновение и существование государства, при этом выделяется два основных подхода: социально-правовой (социальный) и политико-философский (философский). Анализируется актуальный для России вопрос о построении гражданского общества с точки зрения понимания понятий «государство и власть». Однако, в отличие от философов- идеалистов прошлого, предполагавших автономное 8

существование общества от государства и власти, на сегодняшний день так вопрос не стоит.

Социальная и духовная разобщенность государственной власти и общества является одной из первых предпосылок образования тоталитарного государства Тоталитарное государство существует «независимо» от общества, а общество разобщено с государством и властью, т.е. не формирует власть и не может влиять на нее. Воздействие гражданских и общественных институтов на власть и их участие в формировании власти необходимо в любом цивилизованном демократическом государстве. При этом государство должно быть не инертным телом на которое оказывают давление различные правовые институты, а должно ориентироваться на потребности I раж дан и быть социально, духовно и экономически встроено в саму модель гражданского общества, связывать социальные ценности, обеспечивать интересы, свободы и права личности.

Социальный подход определяет основу государства по наличию в нем власти, находящей свое выражение в форме модели государственного устройства. Сторонники социального подхода занимаются исследованием социальной жизни отдельного индивидуума и совокупности индивидуумов, т.е. общества людей в государстве, коллективной человеческой деятельностью.

Философский подход, идущий от античности, видит в государстве особое общественное явление и рассматривает государство как инструмент решения проблем общества, обеспечения совместной жизни людей. Философский подход довольно многогранен. Он включает в себя множество направлений: теократическое направление возникновения государства; патриархальное - считающее государство высшей формой опеки над людьми, вытекающее из семьи, рода, племени; насильственная теория - наиболее подтвержденная практикой исторического развития.

Философское рассмотрение бытности государства изучало различные структурные модели построения государства, будучи при этом довольно однозначным.

До настоящего времени многие политики и правоведы считают, что даже с учетом многолетней эволюции организации системы государственной власти, разделение власти на три является универсальной формулой. Так, например, в споре о выделении президентской власти в особую отдельную ветвь, либо в становлении ее над властью вообще, Баглай М.В. считает, что ее следует относить к одной из трех ветвей -исполнительной. «Даже в тех странах, где он (Президент, прим. Д.К.) не входит ни в одну из трех властей (Франция и др.) или о его статусе в Конституции вообще не говорится (ФРГ), юридическая наука и практика признают его главой исполнительной власти - ибо никакому должностному

лицу нельзя иметь основные функции и властные полномочия вне какой-либо власти».9

Подход Гегеля отчасти совместил собой социальную и философскую составляющие при рассмотрении сущности общества и государства. Гегель считал возможным и справедливым преобладание именно правового государства над отдельными социальными субъектами и обществом в целом.10

Марксистская теория при рассмотрении возникновения и эволюции государства опиралась в первую очередь на классовое деление и борьбу классов между собой, что изначально закладывало в гражданское общество и государство элементы противоборства и классовой враждебности, а это уже недопустимо для современного постинформационного социума.

Государственная система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание социальных процессов, включающих институциализацию власти и государства. Власть управляет государством, регулирует общественные и политические отношения, дает представления о добре и зле, может применять насилие, подкрепленное соответствующими нормами морали.

Государство есть в своем роде производная величина власти, ибо, где нет власти - нет и государства. Власть есть сама по себе нулевая величина до тех пор, пока она не реализовалась в каком-либо субъекте или социуме. Власть может объединять общество, быть ему во благо или быть разрушительной силой.

Политическая власть представляет собой одну из частей или подсистем совокупной общественной системы. Она взаимодействует с другими ее подсистемами: социальной, культурной, экономической, идеологической, этической, правовой, образующими ее общественное окружение, ее общественные ресурсы наряду с ее внешнеполитическим окружением.

Во втором параграфе: «Историко-политические подходы к организации власти и принципам ее разделения» проводится анализ историко-политических исследований философов, историков, правоведов по

Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - М.: Издательская группа ИНФРА-М-КОДЕКС, 1996.-512 с.

10 Овсянников М.Ф. Философия Гегеля. - М.: Соцэкгиз, 1959. - 306 е.; Бакрадзе К.С. Система и метод философии Гегеля. - Тбилиси. Изд-во Тбилисского гос. ун-та, 1958. - 464 е.; Гулиан К.И. Метод и система Гегеля. (В 2 т.) / Пер. с румынского. - М. Изд. иностр. лит., 1962. - Т. 1. - 445 е.; Гулиан К.И. Метод и система Гегеля. (В 2 т.) / Пер. с румынского. Т.2. - М. Изд. иностр. лит., 1963. - Т. 2. - 819 е.; Маньковский Б. С. Учение Гегеля о государстве и современность. - М.: Мысль, 1970. - 386 с. 10

вопросам разделения государственной власти. В процессе краткого историко-политического анализа становления Российского государства акцентируется внимание на переломных и важных моментах, в развитии государства, определивших и повлиявших на дальнейшее направление развития российского, а затем и советского государства.

Разделение властей - одна из основных черт современного правового государства. Исторический анализ данной теории - важнейший аппарат, без которого невозможно глубокое осмысление этой проблемы.

На вопрос, сколько же должно быть ветвей власти для оптимального функционирования и управления государством, среди современных политологов однозначного ответа нет, однако, большинство из них склоняется к тому, что этих ветвей власти должно быть все-таки три: законодательная, исполнительная и судебная. Причем, определенная модель этих взаимоотношений между ветвями власти, как считает Конституционный Суд Российской Федерации, должна сохраняться не только на федеральном, но и на региональном уровнях.

Обращаясь к российской истории, можно заметить, что в наиболее важных моментах жизни государства с середины XVI века до середины XVII века в политической жизни государства значительную роль играла боярская дума — сословно-представительный орган, деятельность которой дополнялась земскими соборами, имевшими то же значение при верховной власти, что и боярская дума.» 11

Таким образом, можно заключить, что в России сложилось государственное устройство, по смыслу схожее с конституционной или дуалистической монархией, но все же отождествлять боярскую думу с парламентом было, скорее всего, не верно.

Период условной конституционной монархии продолжался в России с 1906 года по 1917 год. Ознаменовало начало этого периода издание 20 февраля 1906 года Указа об «Учреждении Государственной Думы». Дума была слабым и ограниченным по своей натуре органом, не имела права принимать новые и отменять старые основные законы, закрепляющие существо самодержавия, основную организацию и деятельность государственной власти. За императором продолжала оставаться вся верховная власть, назначение и увольнение высших должностных лиц, определение внешней и внутренней политики, ему принадлежала высшая судебная власть. Монарх при этом являлся частью и судебной власти.

Период двоевластия в стране, начавшийся в стране с февраля 1917 года, ознаменовавший собой падение монархии, не трансформировал Россию в парламентскую республику. Россия входила в полосу

11 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права .- Ростов н/Д: Феникс, 1995. - С. 167-168, С. 177, С. 188.

революционных преобразований, не пройдя в полной мере парламентского этапа развития.

Основным документом молодой Советской России, заложившим зачатки представительной власти и примитивному разделению властей, стала Конституция РСФСР 1918 года. Так ст. 12 Конституции гласила: «Верховная власть в ... Советской республике принадлежит Всероссийскому съезду Советов, а в период между съездами - Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету» - постоянно действующему органу, который и являлся согласно ст. 31 «высшим законодательным, распорядительным и контролирующим органом...». Совету Народных Комиссаров принадлежала исполнительная власть, согласно ст. 37 Конституции. Однако, в Конституции ни слова не говорилось о судебной власти и ее организации.

Конституция СССР 1977 года, формально расширяющая права народовластия и предоставляющая широкие полномочия Верховному Совету, помимо законодательных функций, не изменила деформацию власти и сосредоточила ее в руках партийно-государственной элиты. Изменения Конституции 1988 года позволили внести новые политические штрихи, укрепилась двуединая законодательная власть; появилось право Президиума издавать указы нормативного характера, институализировался конституционной надзор, установилась большая подотчетность исполнительных органов перед Советами, повысилась роль судов.

Несмотря на наличие в российской истории существования элементов представительной власти, она всегда играла в основном не ограничительную или уравновешивающую роль, а совещательную.

В третьем параграфе - «Сравнительный анализ институтов государственной власти зарубежных стран» рассматриваются модели государственного управления зарубежных стран и проводятся аналогии по ключевым вопросам с Российской Федерации. Дается классификация устройства государств по принципу разделения властей с соответствующими признаками и примерами.

Модели государственного управления и их креативность в мировом сообществе чрезвычайно множественны. Многие политологи в условиях глобализации стараются выявить ту или иную универсально-эффективную модель государственного устройства. Большинство развитых европейских стран, поглощая в себе черты президентских, парламентских или смешанных республик, отдают предпочтение модели государственного устройства по системе «сдержек и противовесов», при этом ветви власти не могут находиться в абсолютном балансе между собой.

Можно выделить следующие варианты государственного устройства по признаку разделения властей.

Отсутствие разделения властей, (абсолютные и дуалистические монархии, авторитарные и тоталитарные режимы). В подобных системах, как правило, присутствует триединое воплощение законодательной,

исполнительной и высшей судебной власти в одном лице или каком-либо органе. Причем, для таких государств характерно главенство одной политической идеологии или религии. Формальное наличие представительных и судебных органов в данном случае не изменяет реального политического господства (Например: Катар, Кувейт, Оман, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия).

Государства социалистического типа. В таких государствах система представительных органов власти признается единственным источником народной власти, которая формирует исполнительную, судебную и прокурорскую власти. При наличии и конституционном закреплении статуса этих властей они не составляют эффективную систему сдержек и противовесов. На практике же структура партийных органов по своим властным полномочиям может доминировать над системой представительных институтов власти, советов.

В государствах социалистического или советского типа также отсутствует реальный механизм разделения властей (Вьетнам, Китай, КНДР, Куба). Система Советов камуфлирует всевластие правящей партии. Принципы их управления во многом аналогичны тем, которые существуют в государствах с отсутствием разделения властей.

Парламентарная или конституционная монархия (по сути, парламентские республики с атрибутивными, «заснувшими» полномочиями монарха). Сохранение в государствах такого типа монархии, во многом дань исторической традиции, т.к. основную государственно-политическую роль в этих государствах играют парламенты. Для стран с монархической парламентарной формой правления характерно наличие: монарха - главы государства, законодательного органа, правительства и суда. Реально исполняющим функции главы государства, как правило, является премьер-министр. К государствам с такой формой правления относятся' Великобритания, Бельгия, Дания, Испания, Камбоджа, Нидерланды, Швеция, Япония.

Характерными чертами конституционной монархии является: верховенство парламента в политической жизни государства, а как следствие, исключительное влияние политических партий и их лидеров; монарх ограничен в своих действиях по управлению государством и является скорее номинальной фигурой, причем его действия могут быть ограничены как юридически, так и по сложившейся традиции; институты законодательной и исполнительной властей часто переплетаются в своих функциях, а разделение властей не носит жесткого характера; правительство формируется по признаку парламентского большинства.

Парламентарные республики. Отличительными чертами парламентарных республик является наличие значительных полномочий парламента, закрепленных в конституции. В республиках такого типа исключительно велико влияние политических партий на функционирование государственных институтов, как и в парламентарных монархиях.

Функции президента в таких республиках во многом схожи с полномочиями монарха в конституционных (парламентарных) монархиях. Президент избирается либо парламентом (Венгрия, Германия, Индия, Италия, Латвия, Чехия, Швейцария), либо населением (Австрия, Ирландия, Исландия, Португалия, Сингапур, Литва, Эстония), хотя во втором случае характер республиканского правления скорее будет относиться к смешанному типу. Одним из главных недостатков парламентской республики, безусловно, является правительственная нестабильность, связанная с изменением общественных настроений, и как реакция на это смена правительств. Среди положительных явлений можно выделить отражение полного политического спектра мнений, путем делегирования представителей партий в парламент и правительство.

Президентские республики. Видимо, следует называть классическими президентскими республиками государства, конституции которых предопределяют принцип разделения властей, успешно реализуемый на практике, при этом президент обладает значительными полномочиями в сфере внутренней, внешней и оборонной политики, доминируя над функциями законодательного органа, однако, не превалируя над ними до ничтожности последних. Сам институт президента носит выборный и сменяемый характер. Судебная власть в таких республиках независима и самостоятельна при принятии решений.

Президент в такой республике обладает значительной степенью свободы и независимостью от парламента. Классическим примером являются Соединенные Штаты Америки. Характерной чертой государственного устройства США является жесткое разделение полномочий законодательной, исполнительной и судебной власти.

Парламентско-президентские республики (смешанного типа). Для республик такого типа (Греция, Исландия, Польша, Украина, Финляндия, Франция) характерен дуализм государственного управления. Правительство, как правило, связано двойной ответственностью перед главой государства и законодательным органом. Президент и премьер-министр могут принадлежать к различным политическим группам, а это может, как негативно, так и позитивно влиять на политическое и экономическое развитие страны. В целом же парламентско-президентские республики сочетают в себе в той или иной степени элементы парламентских и президентских республик.

На наш взгляд, особенностью системы организации государственных институтов такого типа является бицефальность исполнительной власти, что во многом является положительной мерой, так как сдерживает возможность появления авторитарных тенденций Президента.

Суперпрезидентские республики. «Суперпрезидентской», или сильной президентской республикой, по-видимому, следует называть такую республиканскую форму правления, при которой соблюдены все основные 14

атрибуты президентской республики, однако, функции и полномочия президента гипертрофированы, а действия парламента не оказывают значительного влияния на политическое развитие. Президент при этом имеет широкие правовые рычаги воздействия на парламент в сфере законотворчества, не может быть реально отозван со своего поста, участвует в формировании судейского корпуса.

Сравнив Конституции и государственные модели управления зарубежных стран, можно сделать вывод об их разнообразии и многогранности. Для стран Европы наиболее характерен парламентский и парламентско-президентский тип правления, с прослеживающейся в последнее время тенденцией усиления в них исполнительной власти. В большинстве развитых демократических стран Европы и Северной Америки в основу Конституции положен принцип разделения властей на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную, однако реализуется он в каждом государстве по-своему. В России же, по своей коренной природе, государственное устройство управления скорее тяготеет, конечно, к президентской республике, особенно это прослеживается, после 2000 года Причем, если к классической президентской республике относится США, и при этом реализуется модель «сильный президент - сильный парламент», то в России действует модель «сильный президент - слабый парламент».

Отнести Россию к парламентской республике нельзя ни по одному атрибутивному показателю. Так, в вопросах формирования правительства, вынесения вотума недоверия кабинету министров, в законотворчестве Государственная Дума, являясь нижней палатой Парламента России -Федерального Собрания, не в состоянии без угрозы для своею роспуска (ст. 111, 117 Конституции РФ) принимать решение о доверии правительству и утверждении Председателя правительства, что не можег говорить о ее свободном праве в формировании кабинета министров, процедура

импичмента Президенту фактически просто не выполнима. Кроме того, Президент благодаря реформам 2000-2005 гг. получил ряд дополнительных полномочий в области исполнительной власти.

На основании проведенных выше некоторых сопоставлений, можно сделать промежуточный вывод, что Россия по многим атрибутивным показателям является президентской республикой, с широкими полномочиями Президента в области законодательной и исполнительной власти.

Во второй главе - «Характер и механизмы реализации принципа разделения ветвей власти в российской современности. Политико-государственные тенденции.» освящены и исследованы вопросы становления постсоветской государственности, а также проанализированы причины становления новой политической формации. Рассмотрены механизмы реализации принципа разделения властей, характер и трансформация устройства и взаимодействия высших государственных институтов власти за последние 15 лет. Проанализированы реформы

централизации и укрепления президентской вертикали. Рассмотрены тенденции и перспективы политического развития Российской Федерации.

В первом параграфе - «Проблемы становления Российской государственности в 90-х гг. XX в.» обращено внимание на начало 90-х гг. XX века ознаменовавших в России новую веху общественно-политического развития. От «социализма с человеческим лицом» Россия перешла к рыночной экономике, при этом полностью сменив систему государственного управления. Начатая в середине 80-х гг. М Горбачевым перестройка не принесла желаемых результатов, а лишь способствовала распаду некогда мощного государства, которое к концу 80 - х гг. ускоренно приближалось к экономическому и политическому кризису. Одним из возможных вариантов реставрации государственной системы Советов была парламентская республика с сильной президентской - исполнительной властью, однако, такая мягкая трансформация не была реализована в большей степени из-за стратегической несовместимости советского государственного устройства и тех принципов, на которых строится правовое государство в демократических странах. В дальнейшем, уже в Российской Федерации, противоборство между законодательной и исполнительной властями в 1992-1993 гг. лишь продемонстрировало весь комплекс несовместимости представительной власти советского типа -Верховный Совет РСФСР с нарочито привитым на российскую почву институтом президенсиализма.

Политическое противостояние между Президентом России и Верховным Советом, при отсутствии необходимой законодательной базы, кроме «подправленной» советской Конституции РСФСР и Федеративного договора, привело к конфликту 21 сентября - 4 октября 1993 года. Сложившийся политический дуализм между законодательной и исполнительной (в данном случае президентской) властями был обусловлен и отсутствием должной законодательной базы и политическими амбициями лидеров конфликтующих сторон Анализ данных событий во многом может послужить ключом к пониманию дальнейшей трансформации политической ситуации в России. Октябрьский кризис 1993 года возник не сразу и не на пустом месте. По сути дела, Россия на отрезке 1991-1993 рр прошла путь республики смешанного, парламентско-президентского правления, именно в этот период зародились такие опаснейшие для России политические проблемы как:

- сепаратизм отдельных субъектов России (Башкортостан, Татарстан, Чечня, Якутия и др.) - «парад суверенитетов», который продолжался вплоть до 2000 года и заключался, в основном, в «выбивании» из центра расширенных полномочий в областях государственного и экономического управления, в ущерб общероссийским федеративным интересам; 16

- неуправляемость государственной власти на вертикальном уровне «сверху - вниз», борьба за главенство между федеральными ветвями власти на горизонтальном уровне, за превосходство и доминирование;

- катастрофическая коррупция в высших эшелонах власти;

- юридически-правовой вакуум.

Конфликт властей в сентябре-октябре 1993 года носил явно верхушечный характер. Хотя Верховный Совет и поддержали 53 региона, эта поддержка носила декларативный характер, а региональные элиты опасались, прежде всего, за потерю своих позиций в случае ликвидации Верховного Совета, а не за сохранение в стране представительно-законодательной власти как таковой. Действительно, ведь ни один регион не предпринял радикальных мер протеста в поддержку законодательной власти. Законодательная ветвь была уничтожена при полном безразличии широких общественных слоев. На этом, в конечном итоге, и закончилось краткосрочное развитие России по пути парламенгско-президентской республики.

Таким образом, при зарождении молодого демократического российского государства сложился определенный парадокс- в Декларации о государственном суверенитете РСФСР говорилось о том, что «Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства».1 С другой стороны, Конституция Российской Федерации принималась на референдуме, при отсутствии законодательной власти, что позволило избежать внесения поправок в законопроект со стороны парламентского института. В итоге после 1993 года президентская -исполнительная вертикаль власти осталась и окрепла, чему также способствовало дальнейшее размежевание функций между Президентом и правительством, а законодательная власть ослабла. Это и предопределило развитие России по пути президентской республики. Именно после 1993 года Президент был выделен в отдельную вертикаль власти, стоящую над всеми другими властными институтами.

Довольно важным моментом в развитии российского парламентаризма стала ликвидация иерархической структуры представительной власти. На смену системе Советов пришли независимые представительные органы местного и регионального уровней. Федеральное

12 Россия - 2000. Современная политическая история (1985 - 1999 гг.). Хроника и аналитика. / Под общ. ред. Подберезкина А.И. - М.: ВОПД Духовное наследие, 2000. - Т. 1. - С. 252.

1 Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Принята первым Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года. // Ведомости СНД РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 2. - Ст. 2.

Собрание - высший законодательный орган двухпалатный, с независимыми палатами, обладающими различными полномочиями, дифференцированными по своим функциям, а также способу формирования.

Исходя из выше изложенного, этап становления и окончательного формирования России, как президентской республики можно охарактеризовать следующими положениями:

1. Поэтапная «мягкая» трансформация Советского Союза в парламентско-президентскую конфедерацию, которую поначалу замышляли руководители государства, изначально была обречена на провал в силу антагонизма природы и характера организации государственной власти в социалистическом советском государстве и в государстве, где власть подчинена реальному принципу разделения властей и системе сдержек и противовесов;

2. Двухлетний период существования в России парламентско-президентского типа правления, ознаменовался порождением массы политических проблем, часть которых удалось разрешить только более, чем через десять лет;

3. Поочередное обращение исполнительной и законодательной власти к регионам за политической поддержкой в 1993 году окончательно ослабили авторитет и имидж Центра, что привело к тому, что региональные элиты открыто стали предпринимать шаги к суверенизации, превращению в государственные образования не только национальных регионов, но и исконно русских по этническому составу краев и областей;

4. Неспособность Верховного Совета решать государственные задачи не давала оснований Б. Ельцину разгонять парламент таким варварским способом;

5. Игнорирование Президентом РФ постановлений Конституционного Суда в октябрьском конфликте, а также положение, в которое был поставлен его Председатель - В. Д. Зорькин после произошедших событий, негативно отразилось на первоначальном становлении Конституционного Суда;

6. Конфликт между законодательной властью и президентом обречен был рано или поздно произойти, так как советский тип формирования и функционирования государственных органов власти и тип государства, в котором главенствует «принцип разделения властей» не могут сосуществовать друг с другом. Поэтому попытка привить элементы западного типа (как институт президента) в Российской Федерации, без коренной трансформации законодательно-представительной власти (сохранение Верховного Совета РСФСР) закончились политической катастрофой;

7. После 1993 года Российская Федерация была окончательно модифицирована в президентскую республику;

8. Важным моментом в становлении законодательно-представительной власти явилась ликвидация ее вертикального построения, 18

выражавшаяся в системе Советов. Данный факт послужил становлению и укреплению федерализма в России. Высший законодательный орган, стал двухпалатный (Государственная Дума и Совет Федерации), палаты которого различны по способу формирования и набору функциональных полномочий. Региональные законодательные собрания и думы не являются теперь подчиненным звеном вышестоящих инстанций. Низшее же звено власти - муниципальные органы местного самоуправления, почти столь же самостоятельны и обладают своей организационной структурой и определенной долей прав.

Второй параграф - «Характер разделения и механизмы взаимодействия субъектов государственной власти в Российской Федерации» посвящен анализу взаимодействия и характеру деятельности между федеральными ветвями государственной власти. Разделение властей в России существует в горизонтальном срезе: законодательная, исполнительная и судебная власти; в вертикальном: государственная федеральная и региональная власти; а также имеется внутрифункциональная градация власти. Основными участниками политического процесса в современной России являются: Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, Правительство и Конституционный Суд. Субъекты власти взаимодействуют между собой, имеют различный политический статус и полномочия, которые могут видоизменяться и трансформироваться даже в рамках действующей Конституции

Президент Российской Федерации является гарантом Конституции и главой государства (п.1, 2 ст. 80 Конституции РФ). Он активно взаимодействует со всеми ветвями власти и обладает не только правом законодательной инициативы, но также и самостоятельно может вершить законотворчество в виде указов, подзаконных актов и постановлений. Указное законотворчество активно использовал Б. Ельцин, а председатель Конституционного Суда того времени М. В. Баглай поддерживал такую форму нормотворчества в условиях отсутствия профильных федеральных законов.

Одними из первых значимыми внутри политическими реформами при Владимире Путине стало создание института полномочных представителей Президента в федеральных округах и образование Государственного совета. Данное политическое новшество было привнесено в систему государственной власти в виде единоличного указа Президента России.

При первом Президенте России разделение власти между парламентом и Президентом происходило особенно жестко, что негативно сказывалось на развитии государственных институтов вообще в России. В период работы первого Президента России Б.Н. Ельцина вошло в практику так называемое наложение вето президента без рассмотрения законопроектов, обосновывающих его решение. Президент ссылался на нарушение процедурных вопросов и регламента рассмотрения

законопроекта присваивал функции «абсолютного вето», что, безусловно, недопустимо. Причем данная конституционная прерогатива Президента была подтверждена решениями Конституционного Суда РФ.

Слабость Председателя Правительства и отсутствие у него полномочий на контрасигнатуру актов Президента, право Президента отправлять Правительство в любой момент в отставку, а также ряд дополнительных полномочий Президента по формированию и участию в деятельности исполнительного органа - все это говорит о невозможности сбалансированности и взаимодополнения между Президентом и Правительством.

Одной из норм взаимодействия между парламентом и правительством является осуществление контроля над исполнительной властью со стороны законодательной; а именно: контроль за исполнением принятых законов, бюджета страны на текущий год, развитие социальных программ и многое другое. Тем не менее, «функции законодателей ничтожно малы по сравнению с функциями исполнительной ветви власти. Так, например, очень ограничены возможности парламента по контролю за деятельностью правительства, а в случае недоверия ему парламент рискует быть распущенным президентом».

Право контроля Государственной Думы за исполнительной властью реализовывалось в виде депутатского запроса, о чем был соответствующий пункт в регламенте нижний палаты. Однако, в новом регламенте Государственной Думы не предусмотрено «единоличного» депутатского запроса. Так, запрос от депутата должен быть принят на пленарном заседании и утвержден специальным постановлением, содержать помимо непосредственно самого запроса возможные пути решения сложившейся проблемы.

Судебная власть вообще выражает характеристики одной очень важной государственной функции, которая заключается в том, чтобы рассматривать и разрешать различные споры и конфликты, связанные с действительным или предполагаемым нарушением норм того или иного права.

Судебная власть является одним из важнейших институтов г

правового государства и имеет свое внутрифункциональное деление .Одной из базовых частей судебной власти является Конституционный Суд Российской Федерации, который как раз вместе с Верховным Судом и осуществляет свою деятельность в системе разделения властей между высшими ее представителями: Президентом, Федеральным Собранием -законодательной властью и Правительством. Верховный суд так же задействован в системе разделения властей и принимает в этом активное участие.

В третьем параграфе - «Политические тенденции реформ государственного управления. Перспективы политического развития России» анализируются последние реформы системы государственной 20

власти, а также предпосылки и причины, которыми они были продиктованы. Первыми шагами по укреплению Российской государственности стало издание Президентом Указов: «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» № 849 от 13.05.2000, «О Государственном совете Российской Федерации» № 1602 от 01.09.2000, принятие нового федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», и внесение летом 2000 года поправок и изменений, в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации».

Ведение института полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе» имело положительное влияние на укрепление президентской вертикали власти, но создало некий промежуточный этаж государственной власти, а это не совсем соответствовало конституционной модели устройства страны, прежде всего статьям 10 и 11 Конституции Российской Федерации».

Проблема разделения властей на сегодняшний день связана с реализацией идеи федерализма. С политической точки зрения федеративные отношения это прежде всего есть своего рода модель принципа разделения властей регионального и федерального уровней.

Первой попыткой модернизации федеративных отношений путем реализации возможности Президента отстранять руководителей регионов, не справляющихся со своими обязанностями, было внесение поправок в закон «Об общих принципах организации законодательных

(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в 2000 году. Однако, сам механизм вмешательства федеральной власти получился довольно громоздким.

Предложение Президента об избрании руководителей субъектов Российской Федерации законодательными органами

соответствующих регионов по его представлению по сути было последним логическим тпагом по окончательной модернизации закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации»

Последние меры Президента, направленные на укрепление механизма государственного управления не являются конъюнктурными либо, тем более, авторитарными, как отражается в западной прессе. Предпринятые Президентом меры в сторону упорядочивания вертикали исполнительной власти выстраиваются в последовательную цепочку продуманных действий. Еще в 1999 году в послании Федеральному Собранию Владимир Путин отмечал: «Как показывает опыт, именно несогласованность действий, а подчас и прямая конфронтация ветвей власти становится серьезным препятствием на пути строительства сильного государства, на пути

21

достижения политической и общественной стабильности. Именно «дефицит» согласия, выразившийся в хроническом противостоянии исполнительной и законодательной ветвей власти, стал причиной, не позволившей последовательно проводить реформы».14

На наш взгляд, пакет поправок в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации» обладает следующим набором преимуществ:

1. Повышается интеграция и степень взаимодействия региональной исполнительной и законодательной властей;

2. Глава региональной исполнительной власти - высшее должностное лицо получает более широкий спектр государственных полномочий, способствующих более эффективной реализации его прямых обязанностей;

3. Лидер региона будет иметь двойную ответственность: перед региональным Парламентом и Президентом Российской Федерации, что исключит конфронтации ветвей и уровней власти;

4. Президент России берет на себя дополнительную ответственность за происходящие события на местах, при этом сводится к минимуму необоснованное перекладывание ответственности федеральной власти на региональную;

5. Повышается оперативность управления регионами;

6. Обозначается соответствие в формировании между федеральной исполнительной властью и региональной исполнительной властью; 15 так Председатель Правительства Российской Федерации - руководитель высшего исполнительного органа утверждается Государственной Думой, руководитель высшей исполнительной власти региона также будет утверждаться региональной законодательной властью субъекта Федерации

7. Экономятся значительные бюджетные средства регионов на проведение предвыборных кампаний.

Вместе с тем, новая система организации государственной власти на местах может создать ряд политических и административных проблем.

Во-первых, федеральная власть получает возможность распускать /

региональные парламенты, в соответствующих случаях, указанных в законе, а это затрагивает вопрос сохранения принципа разделения властей в регионах. Может сложиться такая ситуация, что в случае существования в

14 Россия на рубеже эпох. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 1999 // www.document.kremlin.ru (Официальное интернет-представительство Президента России. Банк документов).

15 См. Конституция Российской Федерации с комм. Конституционного Суда Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 152 с. - Ст. 111, (п.1): «Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы».

22

регионе двухпалатного парламента одна из палат проголосует за утверждение лидера регагона, даже на совместном заседании палат, а другая — против.

Во-вторых, закон не уточняет предъявляемые требования к кандидату, такие как срок оседлости в данном регионе, наличие высшего образования, количество возможных сроков замещения должности и т.д

В-третьих, нарушается «принцип не вхождения президента» ни в одну из ветвей власти- законодательную, исполнительную и судебную. Теперь Президент фактически напрямую формирует исполнительную региональную власть и в значительной степени влияет на законодательную власть, хотя в Основном законе сказано, что исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство.

Проблема реализации принципа разделения властей неотделима от проблемы избыточного числа регионов, образованных в стране. Укрупнив регионы, в частности, по схеме: «1-2 региона донора + 1 регион дотационный», можно добиться значительных экономических выгод и более эффективного выполнения управленческих решений.

Одним из новых институтов сохранения исторически-культурных ценностей нации могут стать диаспоры, землячества или другие общественные объединения в субъектах федерации и на федеральном уровне. Видимо, переход от национального шаблона в субъектном составе и территориальном делении при сохранении суверенитета прав наций - к экономическим и историко-культурным факторам при определении целостности субъекта, а также выравнивание административно-конституционной статусности регионов должно стать одной из приоритетных задач федеративной политики на ближайшее время

По поводу измененного порядка формирования Совета Федерации большинство мнений политологов сводится к тому, что на данном историческом развитии России следует отдавать предпочтение работе членов Совета Федерации на постоянной основе.

Особое внимание заслуживает такой прецедент в новейшей российской истории, как создание Общественной палаты Российской Федерации.

Закон «Об Общественной палате» был подписан Президентом 28 марта 2005 года и вступил в силу 1 июля.16 Палата численностью 126 человек будет формироваться из людей имеющих высокое общественное признание, пользующихся доверием и авторитетом у населения. Палата будет аккумулировать и обобщать общественные предложения.

16 См. Федеральный закон Российской Федерации от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ Об Общественной палате Российской Федерации // Российская газета 07. 04. 2005. - No (3739). - С. 4.

Подобные консультативные общественные институты существуют и в демократических странах. Отличительной чертой существования консультативных органов в правовых развитых государствах является то, что они лишь дополняют традиционные базисные институты власти, основанные на принципе разделения властей.

Стремительные изменения, происходящие в нашей стране в системе государственного управления с 2000 года, безусловно, затрагивают вопрос о целесообразности конституционной реформы.

Сильные вертикали власти, на наш взгляд, являются для России цементирующим основам стабильности. Только сильное государство, опирающееся на свои исконные традиции, и, цементируя их демократическими принципами, может добиться могущества и процветания. Именно такую задачу на наш взгляд поставил перед обществом Владимир Путин: «Мы должны знать свою историю, знать ее такой, какая она есть, извлечь из нее уроки и всегда помнить о тех, кто создавал российское государство, защищал его достоинство и сделал его великой могучей и сильной державой».17

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные результаты и главные выводы по исследованию, а также даны предложения по дальнейшему реформированию государственной власти и принципам ее разделения.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Дюков К.В. Некоторые истоки и предпосылки возникновения и формирования государственной власти // Вопросы гуманитарных наук, 2004 - №1. - С. 328-337.

2. Дюков К.В. Проблемы реализации принципа разделения властей в современной России // Всероссийский научный журнал «Общество и право», 2004. - №3 (5). - С. 172 - 179.

3. Дюков К.В. К вопросу об укреплении вертикали исполнительной власти в Российской Федерации // Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества: Сб. материалов 3-й Всерос. научной чит. ' конф. молодых ученых. - Краснодар: Краснодарская академия МВД России,

2004. - С. 69 -79.

17 Президент Владимир Путин. Инаугурационная речь. 7 мая 2000 г.// Грани .Ру - ежедневная интернет-газета. 24

Дюков Кирилл Валерьевич

Принципы разделения, тенденции развития и пути совершенствования государственной власти в новейшей истории России

Специальность: 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Корректор Н.О. Клушина

Подписано к печати 18. 10. 05. Формат 60x84/16. Зак. 223. объем 1,5 п.л. Тираж 70 экз. Бесплатно. Типография МГТУ им. Н.Э. Баумана

86 0 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Дюков, Кирилл Валерьевич

Введение.

Глава 1. Методологические аспекты формирования и осуществления государственной власти.

1.1. Философско-политические взгляды на формирование и функционирование государства и власти.

1.2. Историко-политические подходы к организации власти и принципам ее разделения.

1.3. Сравнительный анализ институтов государственной власти зарубежных стран.

Глава 2. Характер и механизмы реализации принципа разделения ветвей власти в современной России. Политико-государственные тенденции.

2.1. Проблемы становления Российской государственности в 90-х. гг. XX в.

2.2. Характер разделения и механизмы взаимодействия субъектов государственной власти в Российской Федерации.

2.3. Политические тенденции реформ государственного управления. Перспективы политического развития России.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Дюков, Кирилл Валерьевич

Актуальность темы диссертационного исследования

Проблема разделения властей имеет многовековую историю и ведет еще к временам Древней Греции и Древнего Рима, однако, следует отметить, что разделение властей никогда не являлось самоцелью, а лишь выступало одним из базовых признаков правового государства.

Вышеуказанный принцип был заложен, как один из основополагающих базисов Конституции Российской Федерации 1993 года.1

К моменту принятия Конституции РФ 1993 г. в мировой практике сложился богатый опыт по формированию политико-правовых моделей управления государством на основе принципа разделения властей. Однако, даже такие развитые демократические страны, как США, Великобритания, Франция, Италия, Германия и другие, система государственного управления которых построена по принципу разделения властей и имеет много десятилетний опыт, все больше сталкиваются с необходимостью перераспределения: этих полномочий между различными ветвями власти, укреплением «здоровой» независимости властей друг от друга, при возможности использования некоторых взаимных рычагов контроля, появлением новых и «обновлением» прежних функций ветвей власти.

В начале 90-х гг. российская политическая элита была озабочена в основном экономическими проблемами и переориентацией страны на рыночный курс развития. Механизм государственного управления «по-советски» уже не работал, а декларируемые новые демократические модели управления государством не были апробированы в российской действительности. Западная модель демократии, перенесенная без учета исторического, культурного и

1 См.: Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного

Суда Российской Федерации. - М.: Инфра-М, 2000. - Ст. 5 (Ч.З), Ст. 10, Ст. 11 (4.1). национального менталитета на российскую почву, что стало особенно очевидным после избрания В.В. Путина Президентом, не прижилась.

Тема диссертационного исследования становится все более актуальной в условиях реформирования государственной власти и ее головных институтов. Россия, не имеющая сколь серьезного опыта демократического правового развития, только сейчас, методом проб и ошибок начинает приобретать ту форму государственного управления, которая будет являться для нее наиболее эффективной и приемлемой.

Многие ученые обращают внимание на теоретическую неразработанность ряда проблем организации государственной власти и ее функционирования в Российской Федерации. В некоторых случаях отсутствует правовая основа для преодоления политических трудностей.

Конституция Российской Федерации выражает лишь основные базовые демократические принципы и не может детализировать, что вполне обоснованно, механизмы их исполнения. Однако, как показали реформы 2000 - 2005 гг., данная детализация может играть очень существенную роль, оказывая серьезное влияние на истолкование конституционных основ государства как таковых.

Россия 2005 года, несмотря на то, что с момента принятия Конституции прошло более 10-ти лет, делает лишь первые шаги к цивилизованному демократическому правовому государству. Становление новой государственности в сложных социально-политических, экономических и идеологических условиях вызвало некоторый политико-правовой вакуум и реальные проблемы при взаимодействии ветвей органов государственной власти.

Актуальность диссертационного исследования заключается в:.

1. Изучении проблем, которые стали возникать еще в начале 90-х гг., ведущих к осложнению процессов взаимодействия ветвей власти.

2. Раскрытии сути политических преобразований России середины 90-х - начала 2000-х гг.

3. Рассмотрении значимости реального усиления президентской власти и преобразования системы федеральной исполнительной власти.

Степень и состояние научной разработанности проблемы

Философская мысль государственного управления волнует человечество с древнейших времен. Изучение истории общественно - политических отношений способствует постижению многих современных политических проблем. На протяжении многих веков цивилизованное общество старалось найти модель справедливого государства, выражавшего бы идеи благополучия и общего удовлетворения для всех классов и социумов. Многие древние философы, такие как Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель или мыслители эпохи возрождения и настоящего времени - Макиавелли, Спиноза, Дж. Локк, Ш. Монтескье и другие связывали идеи построения такого государства с рассредоточением власти у различных движущих сил государства. Однако, большинство мыслителей склонялось к разделению власти на три составляющие: законодательную, исполнительную и судебную.

Серьезное внимание проблеме разделения властей среди русских

N ■ видных политических деятелей 19-го века уделяли: Н.М. Коркунов, Муравьев, B.C. Соловьев, М.М. Сперанский, Б.Н. Чечерин и другие.2

Так, М.М. Сперанский считал необходимостью введения конституционной монархии в России при сочетании наличия трех властей.3

Н.М. Коркунов считая, что государство и государственная власть есть не постоянная константа, а постоянно совершенствуемая модель, не соглашался с распределением власти при республиканской форме правления на три части, которое предлагалось Монтескье. Считая процесс эволюции государств постоянно совершенствуемым; предлагал корректировать и перераспределять

См. например: Соловьев B.C. Собрание сочинений. 2-е изд. (В 10 т.) - СПб.: Типография Штермана, 1911-1914 гг; Чечерин Б.Н. Опыты по истории русского права. - СПб.: б/и, 1858.-415 с.

Сперанский М.М. Введение к уложению государственных законов. - СПб.: Типография Русского Товарищества, 1809. о* баланс властей в зависимости от конкретной ситуации.4 Позиция Коркунова особенно доказывает свою состоятельность в условиях происходящих событий в России за последние 15-ть лет.

Зарубежные политологи, такие как, Р. Аксельрод, Дж. Брайс, В.Виндельбанд, М. Доган, Дж. Коукли, Л. Фридмэн и другие так же написали работы, отражающие данную проблематику.5

Рассмотрению различных вопросов, затрагивающих государственное устройство современной России, построение демократического общества и организацию органов государственной власти посвятили свои труды С.А. Авакьян, F.B. Атаманчук, М.В. Баглай, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, М.А. Краснов, В О. Лучин, В Н. Лысенков, Р.В. Михайлов, B.C. Нерсесянц, А.Ф. Ноздрачев, Л.А. Окуньков, O.F. Румянцев, А.М: Салмин, Н;А. Сахаров, Ю.И. Скуратов, Г.Г. Чеботарев, В;А. Четвернин, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеева и другие.

Проблемы взаимоотношений различных ветвей государственной власти, государственного устройства России и разграничение предметов ведения* между федерацией и регионами разбираются в работах С.А. Авакьяна.6

4 История русской правовой мысли. - М.: Русич, 1998. - С. 152 - 155; Коркунов Н.М. Русское государственное право: Магистерская диссертация. - СПб, 1892-1893 гг.-Т. 1-2.

5 См. например: Брайс Дж. Американская республика. (В 3-х ч.) - Москва. Типография В.Ф: Рихтер, 1889. - Ч. 1. - 503 с; Виндельбанд В. История древней философии. - М.: Типография Русского Товарищества, 1911. - 525 с; Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. - М.: Соц.- полит.журнал, 1994. - 272 е.; Фридмэн Л. Введение в американское право / Под ред. М. Калантаровой. - М.: Прогресс: Универс, 1993. - 286 с.

6 Авакьян С.А. Проблемы реформы Конституции // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. - М., 1999. - С. 58-65. Авакьян С.А. Конституционное

Важный вклад в развитие теории государственной службы и ее реформирования привнесен трудами Г.В. Атаманчука, исследовавшего принципы и источники образования кадрового потенциала для государственной службы, тенденции развития государственно-административного управления. Автором также исследуются вопросы государственного управления.7

О Л

В работах и научных статьях М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, В.О.Лучина,10 Б.С. Эбзеева11 отражаются вопросы конституционной юстиции, законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы совершенствования и использования в преподавании. - М.: Юристь, 1999. - 320 с.

7 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. - М.: Омега- JI, 2005. - 579 с; Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. - М.: РАГС, 2003. - 272 с; Атаманчук Г.В. Конституционные основы государственной службы и кадровой политики // Актуальные проблемы становления и развития государственной службы Российской Федерации: Курс лекций. - М.: РАГС, 1997. - С. 5. о

Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - М.: Издательская группа ИНФРА-М-КОДЕКС, 1996. -512с.; Баглай М.В .Конституционное право Российской Федерации Учебник для вузов 4-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2005.- 816 с; Баглай М.В. Конституционное правосудие в России состоялось // Российская юстиция. 2001. -№10. -С. 3 -11; Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. - М.: БЕК, 1998.

9 Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. - №6. - С. 8; Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. - № 3. - С. 81 - 85.

10 Лучин В.О., Моисеенко М.Г. Формирование правовых позиций

Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного конституционного права, рассматривается государственная система власти, взаимодействие ее ветвей через призму Конституции Российской Федерации. Тем более интересны труды данных авторов с точки зрения их практической работы в Конституционном Суде Российской Федерации. При всем этом позиции авторов не всегда солидарны по определенным вопросам.

Так, М.В. Баглай по существу является основоположником доктрины «подразумеваемых полномочий Президента России», в его учебниках по конституционному праву, говорится о праве Президента Российской Федерации самостоятельно трактовать круг своих полномочий, «исходя из собственного понимания своих обязанностей как гаранта Конституции».

В.О. Лучин в своей работе «Указное право» в России интерпретирует придание существенной правовой значимости указам Президента РФ, как и решение о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации указами Президента, как «восстановление практики указного законотворчества, длительное время существовавшей в Советском Союзе», но противоречащей права// Теоретические проблемы российского конституционализма. - М.: Феникс, 2000. - 324 с; Лучин В. О. Гл. ред. Эриашвили Н. Д. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. - М.: Юнити - Дана, 2002. - 687 с; Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. - М.: Гардарики, 1997. - 267 с.

11 Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. - М.: Закон и право: Юнити, 1996. - 349 с. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. - №5. - С. 21; Эбзеев Б., Карапетян Л. Российский федерализм: равноправие и ассиметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. - №3. - С. 3-12. действующей Конституции России. Что, считает Лучин, в целом является нежелательным фактором при построении правового государства.12

Работы Окунькова Л.А. посвящены глубокому анализу становления института Президента в России, исследованиям и комментариям к Конституции Российской Федерации, изучению вопросов, детализирующим функционирование органов государственной власти. Автор считает, что институт Президента стоит над разделением ветвей власти и имеет обоснованное право оказания на них давления, что необходимо, т.к. исполнительная власть (особенно региональная) не до конца адекватна современным российским условиям, федеральное законодательство в значительной степени инертно и «не поспевает» за меняющимися современными реалиями; по сравнению с «указным правом» и т.д."

Интересны исследования В. А Четвернина, раскрывающие неопределенности Конституции > Российской Федерации, вносящие рациональные предложения по реформированию Основного закона. Четвернин считает, что Президент должен находиться вне системы разделения властей, при этом относя функции Президента скорее к исполнительной власти. А в сочетании широких полномочий Президента в области законодательной власти видит в этом нарушение баланса властей.14

19

См. более подробно: Лучин В.О. «Указное право» в России. - М.: ХГЦ Велес, 1996 .-52 с.

13 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. Изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: БЕК, 1996: - 376 с; Окуньков Л:А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. - М.: Издательская группа Инфра-М - Норма, 1996. - 240 с.

14 Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий // Огв.ред. Четвернин В.А. - М.: Центр конституционных исследований Московского Общественного Научного Фонда, 1997. - 384 с.

В.Е. Чиркин допускает возникновение опасности в чрезмерной дифференциации властей, считая возможным отнесение некоторых полномочий к вопросам совместного ведения, предлагая при этом выделить в самостоятельные ветви президентскую и контрольную власти. 15

Общий анализ тематики по направлению диссертационного исследования показал, что накоплен значительный^ опыт по изучению государственного устройства системы разделения властей в современной России, однако, в некоторых случаях он носит фундаментально-исторический характер, определенные аспекты анализа функционирования государственной власти устарели или перестали быть актуальными в связи со стремительными политическими темпами развития России в последнее время.

По некоторым вопросам взгляды авторов носят дифференцированный характер. При всем этом тема разделения властей в России XXI - го века требует дополнительного изучения и исследования.

Разделение властей может носить горизонтальный, вертикальный и внутрифункциональный характер. Данная; работа в основном затрагивает исследование проблем горизонтального разделения властей на три ветви - т.е. законодательную, исполнительную и судебную власти. А также рассматриваются некоторые аспекты вертикального разделения властей на федеральный и региональный уровни . Тема местного самоуправления (муниципальный уровень) требует значительного отдельного исследования, особенно при ее только нынешнем становлении в Российской Федерации.

15 Чиркин В.Е Контрольная власть // Государство и право. 1993. - № 4. - С. 19; Чиркин В.Е Президентская власть // Государство и право. 1997. - № 5. - С.15 - 23.; Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. РАН. Ин-т государства и права. - М.: Зерцало, 1998. - 441с.

V Цели и задачи исследования

Цель работы - выявить становление и функционирование системы федерального государственного управления в Российской Федерации на основе * принципа разделения властей, как фундаментального базиса, заложенного в

Конституции Российской Федерации 1993 года. Оценить рациональность и возможную трансформацию принципа разделения властей с учетом накопленного зарубежного и, в первую очередь, российского опыта.

Сам принцип разделения властей становится одним из эпицентров решения вопроса о демократически-правовом устройстве Российского государства, и, как следствие, определения возможности построения в России гражданского общества. В данных конкретных условиях чрезвычайно важно понимать, в чем значимость этого принципа для нашей страны, как он ? реализуется и почему его сохранение и совершенствование - одна из важнейших предпосылок продвижения современной России по пути демократии. J Диссертантом были поставлены следующие исследовательские задачи:

- исследовать историко-политическую ситуацию, при которой создавалась и = принималась Конституция 1993 года;

- исследовать трансформацию ветвей государственной власти, а также факторы, повлиявшие на этот процесс и последствия изменений;

- сопоставить федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ с Конституцией России, на основании чего попытаться сделать вывод о форме и направлениях совершенствования государственного устройства России;

- проанализировать формирование государственных органов и ветвей власти, оценить их взаимодействие и функционирование между собой на основе принципа разделения властей;

- оценить механизм и эффективность реализации законов и нормативных актов различного характера с учетом их принятия в конкретных исторических, политических и юридических обстоятельствах, а так же их последующее влияние

I* на государственно-политическое устройство Российской Федерации.

Объект исследования

Объект исследования - система организации и функционирования ветвей государственной власти в современной России.

Предмет исследования

Предмет исследования - механизм реализации принципа разделения властей в системе федеральных органов государственной власти.

Методологическая основа исследования

Методологическую базу исследования составили такие методы познания, как системный, философский, историко-правовой, юридически-правовой, сравнительно-формальный и прогностический. Объединяющим методом в данной работе стал системный анализ, позволяющий наиболее полно раскрыть те задачи, которые ставил перед собой диссертант.

Информационная база и правовая основа исследования

Информационным ресурсом исследования послужило изучение Конституции - Основного закона Российской Федерации, значительного количества нормативно-правовых документов (федеральные законы, Указы Президента РФ, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Правительства РФ, и т.д.)

Многоплановый характер работы потребовал изучения работ отечественных и зарубежных авторов по конституционному праву, истории государств, социальной философии, политологии, государственному устройству и управлению и т.д. Было обращено значительное внимание к периодическим изданиям - журналы: Власть, Полис, Итоги, Журнал Российского права, газеты: Союз Беларусь - Россия, Аргументы и факты, Известия, Независимая газета, Новая газета, Парламентская газета, Российская газета, Советская Россия и другие. Использовались официальные сайты государственных органов власти, размещенные в глобальной сети Интернет. Правовой основой исследования послужила в первую очередь Конституция Российской Федерации и федеральные нормативно-правовые акты.

Научная новизна работы. Положения, выносимые на защиту.

Научная новизна работы состоит в:

- раскрытии теоретико-правовых проблем принципа разделения властей в современной России;

- определении исторического характера и предпосылок к возникновению в России государственной системы управления по принципу разделения властей;

- анализе, с учетом современных изменений, принципа разделения властей в Российской Федерации, закрепленного в Конституции РФ;

- синтезе реально сложившейся и стремительно трансформирующейся ситуации с начала 2000 года;

- уточнении значения разделения властей, степени и необходимости этого разделения для России;

- выявлении российской модели разделения государственной власти; анализе изменений системы государственного управления и формулировании выводов по поводу перераспределения баланса ветвей государственной власти с начала 2000 года;

Анализ вышеизложенного материала позволил сформулировать ряд выводов и положений, выносимых на защиту:

1. Проведенный историко-правовой анализ, который дает возможность сделать вывод о том, что Россия при построении демократического государства по принципу разделения властей не могла в полной мере значительно использовать собственный опыт и свои политические традиции и заимствовала во многом опыт зарубежных государств при выработке основного закона.

2. Анализ практики политических реформ, в том числе реализации «зарубежной» модели принципа разделения властей в 90-х гг., показал свою недостаточную эффективность, т.к. данная модель была перенесена на российскую почву без соответствующей адаптации и трансформации.

3. Рассмотрение политической динамики последних лет дало сделать вывод о необходимости принятия федеральных законов, детализирующих различные статьи и главы Конституции Российской Федерации, особенного в областях конституционно-государственного строительства.

4. Укрупнение регионов и сокращение их численности будет способствовать устойчивому балансу между федеральной и региональной властями, т.е. повысит эффективность вертикального разделения властей и приведет к повышению управляемости регионами:

5. Данный исторический этап развития России показал необходимость централизации исполнительной вертикали власти, а вследствие этого необходимо уделять особое внимание институту Президента, а также структурам и органам, которые помогают и способствуют его функционированию.

6. Разделение властей в России носит горизонтальный характер -законодательная, исполнительная и судебная власти, вертикальный характер -федеральный, региональный и муниципальный уровни власти и внутрифункциональный. Причем баланс между ними может меняться в рамках действующей Конституции.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Апробация работы.

Теоретическая значимость работы заключается в исследовании и раскрытии автором ряда политических проблем, возникших в постсоветской

России на рубеже 90-х - начала 2000 - х гг. Проведенный анализ историко-политических событий конца 80- х - начала 90 -х гг., а именно предпосылок, результатов и последствий к которым они привели позволил понять и оценить развитие политической ситуации: и становление государственной власти в Российской Федерации. Представлены возможные варианты и реализованные в действительности модели государственного управления. Уточнены причины политических реформ начала 2000 — х гг., а так же обоснованы и раскрыты возможные перспективы государственного развития страны.

С практической точки зрения работа могла бы быть использована, как некоторый вспомогательный материал при разработке законопроектов о реформе системы государственной власти и государственного аппарата. Работа может быть использована в учебном процессе при преподавании курсов политологии, социологии и теории государственного управления, в таких спецкурсах, как, например: Основные принципы государственного управления, Государственная система разделения властей в России;

Основные положения диссертации легли в основу докладов, заслушанных на кафедре «Политология» Московского Государственного Технического Университета им. Н.Э. Баумана, на теоретических семинарах с аспирантами университета в 2003-2005 гг. Спецкурс «Реформы государственной власти 20002005 гг.» был изложен автором в 2005 году на проведенных семинарах по курсу «Политология» со студентами Университета.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы статьи в ряде журналов общим объемом около 2,5 п.л.

Структура диссертации

Диссертация включает в себя введение, две главы, заключение и библиографический список. Работа состоит из 165 страниц, библиографический список включает в себя 17 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Принципы разделения, тенденции развития и пути совершенствования государственной власти в новейшей истории России"

Заключение

В современной России конституционными субъектами высшей власти являются: Президент, Федеральное Собрание, Правительство и Судебная власть. Разделение властей в Российской Федерации носит горизонтальный характер-законодательная, исполнительная и судебная власти; вертикальный характер -федеральная, региональная и муниципальная власти (местное самоуправление). В данной работе тема местного самоуправления не рассматривалась, т.к. она требует специального объемного изучения. Помимо всего прочего власть всех ветвей и уровней имеет внутрифункциональное разделение.

Президент стоит над тремя властями, хотя в последнее время президентская вертикаль принимает все большее участие в деятельности исполнительной власти, а правительство отчасти становится «техническим» органом, большую значимость приобретает администрация президента Российской Федерации.

Президент, как было установлено, помимо закрепленных конституционных прав - в области законотворческой деятельности и исполнительной власти, в течение последних пяти лет стал обладать еще более доминирующими полномочиями в сравнении с другими ветвями власти. При этом полномочия Президента доминируют как в вертикальном срезе между властями, так и в горизонтальном срезе, что выражается, в частности, на примере отмены прямых выборов губернаторов. По сути дела, без изменения Основного закона и в его рамках функции Президента возросли в несколько раз за счет принятия новых федеральных законов, детализирующих статьи Конституции.

На фоне усиления института президенсиализма в России ослабляются другие институты. Так, ликвидация института избрания депутатов по одномандатным округам и формирование Государственной Думы на 100% по партийным спискам, безусловно, снизит степень представительности этого органа и увеличит его партийную ангажированность. А на фоне усиления партии власти - добавит Президенту дополнительный политический плацдарм.

Принцип разделения властей значительно трансформировался по сравнению с классическими представлениями о нем. Так, в Российской Федерации законодательно-представительной властью является - Федеральное Собрание, политическая значимость и степень представительности верхней палаты которой - Совета Федерации, заметно ослабла в последнее время.

В нижней палате - Государственной Думе, отсутствует реальная конструктивная оппозиция, что безусловно, не может положительно отражаться на политическом процессе в стране.

Совет Федерации, после ухода из него региональных руководителей, потерял свой былой политический вес, хотя на то и есть масса объективных причин.

Октябрьский кризис 1993 года во многом предопределил будущее развитие России. Именно в этот период (1991 - 1993 гг.) в России зародились такие опаснейшие политические проблемы как: сепаратизм отдельных субъектов Российской Федерации, неуправляемость государственной власти не горизонтальном, не на вертикальном уровне , борьба за главенство между ветвями власти, катастрофическая коррупция в высших эшелонах власти, угроза распада России вообще. С 1991 по 1993 гг., Россия, фактически прошла путь парламентско-президентской республики. Борьба за власть, а не конструктивное взаимодействие между Президентом, - тогда еще официальным главой исполнительной власти, и законодательно-представительным органом — Верховным Советом ознаменовало этот период. Чересчур деятельное политическое участие Конституционного Суда в тот период также осложнило ситуацию. Конституционный Суд в этой ситуации, к сожалению, не стал стабилизирующим звеном.

В дальнейшем до 1999 года взаимодействие Государственной Думы и Президента, также было не простым и осложнялось различными политическими конфликтами, что свидетельствовало о невозможности реализации в России парламентско-президентской республики.

Важным моментом в становлении законодательно-представительной власти в Российской Федерации, после РСФСР, явилось ликвидация ее вертикального построения, выражавшаяся в системе Советов. Данный факт послужил становлению и укреплению федерализма в России. Региональные законодательные собрания и думы не являются теперь подчиненным звеном вышестоящих инстанций, мало того они участвуют теперь в формировании исполнительной региональной власти, при утверждении предложенной кандидатуры Президентом России на пост регионального главы исполнительной власти. Но при этом, отчасти нарушается принцип разделения властей в классическом его понимании. Встает вопрос о необходимости сохранения института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, так как в данном случае федеральные округа становятся избыточным звеном управления.

При новой системе формирования глав исполнительной власти регионов нарушается «принцип не вхождения президента» ни в одну из ветвей власти: законодательную, исполнительную и судебную. Теперь Президент фактически напрямую формирует исполнительную региональную власть и в значительной степени влияет на законодательную региональную власть. Возможно, необходима юридическая корректировка Конституции, в том смысле, к какой же ветви власти относится Президент?

В России, и это подтверждено многовековым опытом, только сильная централизованная власть может работать с максимальным эффектом и пользой для государства, и тому не мало подтверждений в российской истории. В России Федерации существует и будет существовать система сдержек и противовесов во власти, однако, она приобретает свою, «подстроенную» под конкретную российскую действительность и конфигурацию.

При всем этом республика с сильной президентской центральной властью вполне может трансформироваться в государство авторитарно-президентского типа. Только разделенная власть и развитое гражданское общество может не допустить данных процессов в России.

Федеральное правительство является исполнительной властью, но совершенно очевидно, что фактическим главой исполнительной власти является не председатель правительства, а Президент, притом, что Президент получил ряд дополнительных полномочий в области внутренней политики и государственного управления. Однако, относить Президента Российской Федерации только к главе исполнительной власти было бы не верно. Президент России не входит не в одну из ветвей власти, но при этом является, по сути «верховным арбитром», обладающим конституционными полномочиями и полномочиями федеральных законов. Активно участвует и влияет на все три ветви власти, причем тяготение Президента Российской Федерации к исполнительной власти становится все более и более очевидным.

Институт партийного правительства, характерный для европейских государств так и не сформировался в России. Хотя некоторые члены нынешнего российского правительства и имеют партийную принадлежность. Но нюанс, заключается в том, что не партия формирует правительство из своих рядов. А конкретные люди в правительстве вступают в партию, из каких-либо амбиций, что во многом является еще пережитком прошлого.

Конституционный Суд является также одной из ветвей высшей государственной власти, но Президент обладает полномочиями и серьезным влиянием на формирование и этой ветви власти. Формирование ветви административных судов станет новым этапом укрепления правового государства и независимого правосудия. В соответствии с решениями Конституционного Суда в стране были созданы новые формы правовых актов: Закон о поправке к Конституции и даже указ Президент Российской Федерации о внесении изменения в Конституцию России Конституционный Суд должен являться фундаментальным гарантом правового государства, служить обеспечению политической стабильности н основ гражданского общества.

В Советском Союзе суды, при решении важных и стратегических вопросов не были самостоятельны и находились под негласным воздействием партийных органов, что недопустимо в правовом государстве. Характер выносимых решений предопределялся отчасти политическими установками. В таких условиях нельзя было и предполагать о наличии независимых органов правосудия. К сожалению нельзя сказать, что в настоящее время это полностью искоренено, хотя и носит другую форму и отгенок.

На наш взгляд, одним из аспектов объективности и дистанцирования от исполнительной власти судей должно оставаться их независимое материально-техническое обеспечение от исполнительной власти. В то время как сейчас финансово-материальное обеспечение мировых судей возложено на местную исполнительную власть, что, на наш взгляд, недопустимо и нарушает принцип разделения властей и независимости судей.

Следующим этапом государственного строительства, имеющего прямое отношение к устройству и управлению государственной власти должен стать, в ближайшее время, переход от сугубо национального образца в территориальном делении - к экономическим и историко-культурным факторам при определении целостности субъекта. Очевидно, что очень важно разводить понятия национального суверенитета и уважения историко-культурных традиций с территориальным суверенитетом. Федеративным субъект может быть лишь в случае национально-исторических, экономических или других весомых причин, а не только в силу сложившегося административно-территориального деления в переходный период государства либо главенства титульной нации в данном субъекте. Выравнивание административно-конституционной статусности регионов должно стать одной из приоритетных задач государственного управления между федерацией и регионами.

Несомненно, что в России начинает зарождаться гражданское общество и появляются, хотя и слабые по своим полномочиям - общественно-гражданские институты. Очевидно, что следует вынести на обсуждение будущей Общественной палаты, а возможно и на всенародный референдум, вопрос о внесении поправок в Основной закон нашей страны, детализирующие некоторые статьи Конституции.

Разделенная власть это интерес, прежде всего, развитого гражданского общества, которое, на сегодняшний день только формируется в России. Только само общество может влиять на власть и реформировать ее в угоду себе. При отсутствии интереса общества к власти власть будет концентрировать в своих руках все большие и большие полномочия.

166

Список научной литературыДюков, Кирилл Валерьевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абашмадзе В.В. Учение о разделении властей. - Тбилиси: Сабчота Сакартвелло, 1972.-342 с.

2. Авакьян С.А. Проблемы реформы Конституции // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. М., 1999. - С. 58-65.

3. Авакьян С.А. Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы совершенствования и использования в преподавании. М.: Юристь, 1999. - 320 с.

4. Аксеева Т.А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии. 1996. №6.-С. 17.

5. Антология мировой политической мысли. Политические документы (В 5 т.) / Руководитель проекта Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1997. — Т. 5. - 765 с.

6. Аристотель за 90 минут / П. Стретерн; Пер. с англ. Н. Бровчук. — М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2004. 77 с.

7. Аристотель. Политика // Мыслители Греции. От мифа к логике: сочинения. М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 426 с.

8. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Омега - Л, 2005. - 579 с

9. Атаманчук Г.В. Конституционные основы государственной службы и кадровой политики // Актуальные проблемы становления и развития государственной службы Российской Федерации: Курс лекций. М.: РАГС, 1997. - С. 5.

10. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. М.: РАГС, 2003. - 272 с.

11. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М-КОДЕКС, 1996. -512 с.

12. Баглай М.В.Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М.: Норма, 2005.-816с.13; Баглай М.В. Конституционное правосудие в России состоялось // Российская юстиция. 2001. №10. - С. 3 - 11.

13. Баглай М. Судебная система главный механизм; обеспечения единого правового поля страны // Российская юстиция. 2001. - №1. - С. 9.

14. Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Бек, 1998. — 505 с.

15. Бакрадзе К.С. Система и метод философии Гегеля. Тбилиси. Изд-во Тбилисского гос. ун-та, 1958. - 464 е.

16. Барганджия Б.А. Российский федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий // Социально-политический журнал. 1996. №4. - С. 56 - 67.

17. Брагина Л.М. Социально политические идеи в итальянском гуманизме 15 века// Культура Возрождения и общество. - М.: Мысль, 1986. — С. 9.

18. Брайс Дж. Американская республика., (В 3-х ч.) Москва. Типография В.Ф. Рихтер, 1889; - Ч. 1. - 503 с.

19. Бронзов А. Аристотель и Фома Аквинский в отношении к их учению о нравственности. СПб.: Тип. Елеонского, 1884. - 424 с.

20. Васильев Л. С., Культы, религии, традиции в Китае. М.: Наука, 1970. - 376 с.

21. Васильева Т. А. Административное право Италии // Административное право зарубежных стран. М.: СПАРК, 1996. — Гл. 5.

22. Виндельбанд В. История древней философии. М.: Типография Русского Товарищества, 1911. - 525 с.

23. Виллари П. Никколо Макиавелли его время. СПб.: Тип. П.А.Н., 1914. - 409 с.

24. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права: — 7-е изд. -Петроград; Киев: Н. Я. Оглоблин, 1915. 715 с.

25. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 1995.-640с.

26. Власть. 1998. №9. - С. 22.

27. Власть. 2004. №7. - С. 45-46.

28. Власть. 2004. №9. - С. 53. V 30. Власть. 2004. - №11. - С. 36.

29. Власть. 2004. №38. - С. 31 - 32.

30. Власть. 2004. №39. - С. 20.

31. Власть. 2004. №43. - С. 56.

32. Власть. 2004: №47. - С. 62.

33. Власть. 2004; №48. - С. 30.

34. Власть. 2005. №16. - С. 52.

35. Власть. 2005. №25. - С. 17.

36. Гаджиев Г. А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. №6. -С. 8.

37. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. №3. — С. 81 — 85.

38. Галиев М.Р. Философия власти: противоречия между мировым политическим опытом и осуществлением властвования в условиях современной российской действительности: Автореферат дисс. . канд. философ, наук. — Москва, 2002. — 25 с.

39. Галанза П. Н. Учение Иммануила Канта* о государстве и праве. М.: Госюриздат, 1960. — 49 с.

40. Глигич-Золотарева М.В. Федеративная составляющая Конституции: опыт России и зарубежных стран // Конституционный строй России. (Выпуск 4-й). М., ИГЛ РАН, 2003. - С. 46-47.

41. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М.: ACT, 2001. — 304 с.

42. Гордон Д.И. Звезды политического небосклона. — Харьков: Фолио, 2004. — 399 с;

43. Государство, Политик и др. // Полное собрание творений Платона. (В 15 т. издание не закончено). — Пермь.: б/и, 1922-1929 гг. Т. 3-6.

44. Грамши А., Избранные произведения/ Перевод с итальянского. М. Изд. У иностр. лит., 1959. -Т.З. - С. 111—29, С. 159—61;щ(1 47. Гулиан К.И. Метод и система Гегеля. (В 2 т.) / Пер. с румынского. М. Изд. иностр. лит., 1962. - Т. 1. — 445 с.

45. Гулиан К.И. Метод и система Гегеля. (В 2 т.) / Пер. с румынского. Т.2. М. Изд. иностр. лит., 1963. - Т. 2. - 819 с.

46. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М.: Соц. — полит, журнал, 1994. -272 с.

47. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия' // Социологические исследования. 1994. № 6. - С. 147-155.

48. Елисеева А.А. Правовые проблемы разграничения предметов ведения и полномочий органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов: Диссертация . канд. юрид. наук. — Москва, 2000. —124 с.

49. Енько А.Г. «Defensor pasic» Марсилия Падуанского. Вестник МГУ. История. 1964.-№2.-С. 2-29.

50. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1983. - 352 с.

51. Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» 1991 года // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 30. - Ст. 1017.

52. Закон РФ от 21.07.1994 г. О Конституционном Суде РФ // Собрание законодательства РФ.1994. № 13. - Ст.1447.

53. Закон РСФСР «О Президенте РСФСР» от 24 апреля 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№17. Ст. 512.

54. Закон РСФСР «О выборах Президента РСФСР» от 24 апреля 1991 года // Сборник законодательных актов, принятых третьей сессией Верховного Совета

55. V РСФСР. М.: Советская Россия, 1991. - С .10-21.60; Зорькин В.Д. Конституционный строй под угрозой // Российская газета. 27. 06. 1992.

56. Зуева Т.М. Образцы политической власти в массовом сознании россиян: Автореферат дисс. . доктора философ наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 50 с.

57. Из обращения к Советскому народу Государственного Комитета по чрезвычайному положению в СССР от 18 августа 1991 года. // Правда. 1991. 19 августа.

58. Известия. 2004. №224. - С. 3.

59. Исповедь блаженного Августина, епископа Гиппонского / Аврелий Августин. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 440 с.

60. История государства Российского в иллюстрациях / Н.М. Карамзин. СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2002. - 496 с.

61. История политических и правовых учений: уч. для вузов. / Под ред. Нерсесянца В. С. — М.: Юнити-Дана, 1995. 736 с.

62. История русской правовой мысли. М.: Русич, 1998. - 520 с.

63. Из истории русской философии. Сборник статей. М.: Госполитиздат, 1951. -764 с.

64. История философии. М.: АН СССР, 1943. С. Т.1. - 379—385.

65. История философии. М.: АН СССР, 1957, Т.З. - С. 61-64.

66. Кантемиров Б.З. Этнический фактор и властные отношения в России: Автореферат дисс. . канд. полит, наук. — Москва. 2000; — 24 с.

67. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика?/ Пер. с англ. под ред. B.JI: Иноземцева. — М.: Ладомир, 2002. — 352 с.

68. Ковалев А. М. Институт Президента в системе разделения властей (Сравнительный опыт Франции и России.): Диссертация . канд. юрид. наук. -Москва, 1998.-200 с.

69. Ковалевский М. М. Сочинения. Современные социологи. (В 2 т.) Ред. Бороноев А.О. СПб.: Алетейя, 1997. - Т. 2. - 415 с.

70. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. — СПб. Изд- во С. — Петербургского ун-та, 1993. 152 с.

71. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист. 1996. №11. - С. 4 - 14.

72. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: БЕК, 1996. — 376 с.

73. Кон И. С. Позитивизм в социологии. Л.: Юридическая литература, 1964. -Гл. 5.

74. Конституции государств Европейского Союза / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Издательская группа ИНФРА-М—НОРМА, 1997. — 458 с.

75. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 окт. 1977 г. — М., Политиздат, 1978. 62 с.

76. Конституция Российской Федерации с комм. Конституционного Суда Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2000. - 152 с.

77. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России (С изменениями и дополнениями на 10 декабря 1992 г.). - М.: Известия, 1993. — 127 с.

78. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята съездом Верховного Совета СССР 5 декабря 1936 г. // Съезды Советов СССР в постановлениях и резолюциях. М.: Госполитиздат, 1939. —С. 267-283.

79. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий // Отв.ред. Четвернин В.А. М.: Центр конституционных исследований Московского

80. Общественного Научного Фонда, 1997. 384 с.

81. Коркунов Н.М. Русское государственное право: Магистерская диссертация. СПб, 1892-1893 гг. - Т. 1-2.

82. Корелин М. Ранний итальянский гуманизм и его историография. 2 изд. СПБ, 1914.-Т.4. -385 с.

83. Краюшкина С.В. Принцип разделения властей и его реализация в современной России: Диссертация . канд. полит, наук. Москва, 1998. - 178 с.

84. Куринов С.А. Проблема легитимности политической власти в истории и теории политической науки: Автореферат дисс. . канд. полит, наук. — Москва, 2003.-22 с.

85. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Гоббс Т. М.: Соцэкгиз, 1936. - 504с.

86. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. №3. - С .18 - 37.

87. Ли Чжан-чжи, Кун-цзыды гуши (Биография Конфуция). Шанхай.: б/и, 1957. -430 с.

88. Лобза О.В. Региональная власть как социальный институт: Автореферат дисс. . канд. социолог, наук. Саратов. 2002. - 19 с.

89. Локк Дж. Сочинения. (В 3 т). М.: Мысль, 1988. - Т. 3. - 560 с.

90. Лучин В.О., Моисеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма. М.: Феникс, 2000.-324 с.

91. Лучин В. О. Гл. ред. Эриашвили Н. Д. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: Юнити - Дана, 2002. - 687 с.

92. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.: Гардарики, 1997.-267 с.

93. Лучин В.О. «Указное право» в России. -М.:ХГЦ Велес, 1996 . 52 с.

94. Макарычев А.С. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские перспективы// Полис. 1994. № 4. - С. 12.

95. Макиавелли за 90 минут / П. Стретерн; Пер. с англ. С. Бобровой. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2004. —93 с.

96. Малая Советская Энциклопедия. (В 10 т.) М.: Государственное научное издво г Большая Советская Энциклопедия. / Под ред. Введенского Б.А., 1959. — Т.З. -С. 54:

97. Малая Советская Энциклопедия. (В 10 т.) М.: Государственное научное изд- во= Большая Советская Энциклопедия. / Под ред. Введенского Б.А., 1959. Т. 8. -С. 849;

98. Маньковский Б. С. Учение? Гегеля о государстве и: современность. М.: Мысль, 1970.-386 с.

99. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. Издание второе. М.: Приор -издат, 2005. - 432 с.

100. Мухин Ю.И. Россия. Еще не вечер. — М:: Эксмо, Яуза, 2004. 320 с.

101. Независимая газета. 2004. № 212. - С. 2.

102. Николаев A.M. Принцип разделения властей и его реализация в Конституции

103. Российской Федерации 1993 г. и текущем законодательстве: Диссертацияканд.юрид. наук. — Москва, 2002. — 180 с.

104. Общая теория государства и права: Академический курс. (В 2 т.) / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало - М; 2001. Т. 1. - 534 с.

105. Общая теория государства и права: Академический курс. (В 2 т.) / Отв. ред. Марченко М.Н. -М.: Зерцало М, 2002. - Т.2. - 528 с.

106. Общая теория государства и права / Под. ред. В.В. Лазарева. М.: Инфра-М, 1994.- 284 с.

107. Овсянников М.Ф. Философия Гегеля. М.: Соцэкгиз, 1959. - 306 с.

108. Омельченко О.А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. М.: Юристь, 1994. - 244 с.

109. Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М.: Издательская группа ИНФРА - М-НОРМА, 1996. -240 с.

110. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиньш/ Н.Геворкян, А. Колесников, Н. Тимакова. М.: Вагриус, 2000. - 192 с.

111. Орлов А. Г. Президентские республики в Латинской Америке. М.: Ибероамериканский центр МГИМО, 1995. - 126 с.

112. Парламентская газета. 2004. № 204 (1576). - 8 с.

113. Платон. Государство // Сочинения. (В 4 т.) М.: ACT, 1994. - Т. 3: - 286 с.

114. Платон за 90 минут / П. Стретерн; Пер. с англ. С. Зубкова. — М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2003. 87 с.

115. Политика / Аристотель; Пер. С.А. Жебелева, М.Л. Гаспарова. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. — 393 с.

116. Политология/ Под ред. Б.И. Кретова; Н.И. Азаров, Г.С. Андрияш, и др. М.: Высш. шк., 2001. - 303 с.

117. Попов П.С. Изречения Конфуция, учеников его и других лиц / Пер., с кит. -СПБ.: б/и, 1910.-389 с.

118. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации 2000 г. // Российская газета. 11.07.2000.

119. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации 2005 г. // www.document.kremlin.ru (Официальное интернет-представительство Президента России. Банк документов).

120. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 года № 28-П по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 52. - Ст. 6447.

121. Президент Владимир Путин. Инаугурационная речь. 7 мая 2000 г. // Грани. Ру ежедневная интернет - газета.

122. Президент. Парламент. Правительство. 1998. №2 (8). — С. 21.

123. Проект. Договор о Союзе Суверенных Государств // Российская газета. 1991. 28 ноября.

124. Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 416 с.

125. Романов А.К. Правовая система Англии. М.: Дело, 2000. - 211 с.

126. Российская газета. 2004. № 24 (3401). - С. 10.

127. Российская газета. 2004. №52 (3429). - С. 11.

128. Российская газета. 2004. №53 (3430). - С. 13

129. Российская газета. 2004. № 62 (3439). - С. 12.

130. Российская газета. 2004. № 220 (3597). - С. 5

131. Российская газета. 2004. №222 (3599). - С.8.

132. Российская газета. 2004. № 225 (3602). - С. 9.

133. Российская газета. 2004: № 272 (3649). - С. 13.

134. Ро.ссия на рубеже эпох. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 1999: // www.document.kremlin.ru (Официальное интернет-представительство Президента России. Банк документов).

135. Россия — 2000. Современная политическая история (1985 — 1999 гг.). Хроника и аналитика. / Под общ. ред. Подберезкина А.И. М.: ВОПД Духовное наследие, 2000. - Т. 1. - 1144 с.

136. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права, 1762/В рус пер.- СПб.: б/и, 1906.

137. Сатаров Г.А., Левин М.И., Цирик М. Л. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. 19. 02. 1997. С. 14.

138. Современное буржуазное государственное право. (В 2 т.) М.: Политиздат, 1987.-Т. 2.-С. 80.

139. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // Известия. 09.12. 1991.

140. Соловьев B.C. Собрание сочинений. 2-е изд. (В 10 т.) СПб.: Типография Штермана, 1911-1914 гг.

141. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. (Сост. и вступ. ст. С.С. Дмитриева; Комм. С.С. Дмитриева и Л.П. Дойниковой). М.: Правда, 1989. - 768 с.

142. Союз Беларусь Россия. 2004. - № 40. - С. 1.

143. Сперанский М.М. Введение к уложению государственных законов. СПб.: Типография Русского Товарищества, 1809.

144. Спиноза за 90 минут / П. Стретерн; Пер. с англ. А. Крыжановского. — М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2004. 78 с.

145. Спиридонов Л.И; Теория государства и права. М.: Антея, 1995. 242 с.

146. Столяров М. В. Федерализм и державность: российский вариант. М.: Славянский диалог, 2001.- 317с.

147. Тавадов Г.Т. Политология.- М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.-416 с.

148. Тавадов Г.Т. Конституционные принципы российского федерализма // Социально-политический журнал. 1995. №6. - С. 40-51.

149. Таранов П.С. Золотая философия. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT»,1999.-544 с.

150. Таранцов В.П. Кризис самосознания субъектов государственной власти России и пути его преодоления // Государственная власть: правовые проблемы учреждения и функционирования: Материалы научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 1997. - С. 48-49.

151. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2003. 616 с.

152. Указ Президента Российской Федерации № 849 от 13 мая 2000 года «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. № 20. - Ст. 2112.

153. Указ Президента Российской Федерации № 1602 от 1 сентября 2000 года «О Государственном совете Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. № 36. - Ст. 3633.

154. Указ Президента Российской Федерации № 867 от 17 мая 2000 года «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. №21. - Ст. 2168

155. Указ Президента Российской Федерации № 314 от 9 марта 2004 года «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. № 50. (3427). - С. 10.

156. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебное пособие. М.: Дело, 2000.-304 с.

157. Урвачева И.И. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Диссертация . канд. юрид. наук. -Москва. 2000.-181 с.

158. Устав (Основной закон) Белгородской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 2 Изд-е Государственной Думы РФ. М.: Известия, 1996;

159. Устав (Основной закон) Воронежской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 3 Изд-е Государственной Думы РФ. М.: Известия, 1997;

160. Устав (Основной закон) Тамбовской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 2 Изд-е Государственной Думы РФ. М.: Известия, 1996;

161. Устав (Основной закон) Тульской области // Вестник Тульской областной Думы. 1995. №8;

162. Федеральный закон от 5 декабря 1995 г. № 192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 50. - Ст. 4869.

163. Федеральный закон от 05.08.2000 № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. № 32. - Ст. 3336.

164. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999.-№42.-Ст. 5005.

165. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. М.: Юридическая литература. 2003. - № 40.

166. Федеральный закон Российской Федерации от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 Об Общественной палате Российской Федерации // Российская газета 07. 04. 2005. -№ (3739).

167. Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. М.: Центр цивилизованных и региональных исследований РАН, 2003. 379 с.

168. Фридмэн JI. Введение в американское право / Под ред. М. Калантаровой. — М.: Прогресс: Универс, 1993. 286 с.

169. Хайек Ф. Дорога к рабству.- М.: Экономика, 1992. 175с.

170. Хорошая политика —тот же хороший бизнес // Власть. 1998. №9. — С. 22.

171. Цицерон. (2000 лет со времени смерти): сборник статей. М.: МГУ, 1959. -176 с.

172. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. № 5. - С. 3.

173. Чечерин Б.Н. Опыты по истории русского права. СПб.: б/и, 1858. - 415 с.

174. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. РАН. Ин-т государства и права. -М.: Зерцало, 1998. 441с.

175. Чиркин В.Е Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4. - С. 19.

176. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Издательский дом Артикул, 1997. - 352 с.

177. Чиркин В.Е Президентская власть // Государство и право. 1997. № 5. - С. 15 -23.

178. Чиркин В. Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М,: ИНИОН РАН, 1995. - 72 с.

179. Шмырев М.В. Политико — правовые проблемы федерализма в современной России: Автореферат дисс. канд. полит, наук. — Саратов. 2002. 22 с.

180. ШмавонянТ.А. Юридический характер президентской власти в Российской системе разделения властей // Конституционный строй России. (Выпуск 4-й). — М.: Институт государства и права РАН, 2003. С. 157.

181. Юшков С.В. Русская Правда. (Предисловие написано проф.- ми В.М. Клеандровой и О.И. Чистяковым). М.: Зерцало, 2002. - 400 с.1. Иностранные издания

182. An Alarm Call for Latin America's Democrats // The Economist, 2001, July 28-August 3. P 49 .

183. Alpert H. Emile Durkheim and his sociology. N. Y.: Future, 1961. — 236 p.

184. Ciaceri E. Cicerone e i suoi tempi: 2 ed. Roma: Motto del Vitae, 1939-1941. - V. 1-2.

185. Defensor pasic, hrsg. von R. School&. Hannover, 1932 - 1933.

186. Family. Socialization and interaction process. L.: Slogan, 1956. — 198 p.

187. Chauvire R. Jean Bodin, auteur de la «Republique». P.: L' Imprimerie de Bochan, 1916.

188. Loi constitutionelle du 3 juin 1958 // Journal officiel du 4 juin 1958. P. 1- 3.

189. The social theories of Talcott Parsons. -N. Y.: ed. by M: Black, 1961.-201 p.

190. Toward a general theory of action. Camb.: N. Power, 1959. — 348 p.

191. The social system. 2 ed. Glencoe. Pacific, 1959.-424 p.

192. The structure of social action. 2 ed. N. Y.: The Bridge, 1961. - 270 p.у) 213. Gitta di Gastello. Historiarium florentini populi libri XII:- Roma. Con Fuoco. -1927.

193. Электронные издания (CD-ROM).

194. Большая Советская Энциклопедия // Электронная версия: ЗАО «Новый Диск». Науч. изд-во Большая Российская энциклопедия.