автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Принципы союза философии и частных наук и их реализация в научно-организационных формах (на опыте деятельности методологических семинаров за годы Советской власти)

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Боряз, Вадим Николаевич

Введение

Часть первая. К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин о предпосылках, факторах и закономерностях взаимосвязей философии и частных наук

Глава I. Исследование взаимосвязей философии и частных наук в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса 1844 - 1848 гг.

Глава 2. Развитие представлений о закономерностях взаимосвязей философии и частных наук в трудах К.Маркса и

Ф.Энгельса 50-х - 60-х гг.

Глава 3. Дальнейшая разработка проблемы взаимосвязей философии и частных наук в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса в 70-е - 90-е гг.

Глава 4. Исторические этапы борьбы В.И.Ленина за утверждение союза диалектико-материалистической философии и частных наук.

Часть вторая. Развитие методологических семинаров в СССР предпосылки, факторы, тенденции и этапы)

Глава I. Предпосылки и факторы возникновения методологических семинаров в СССР в 20-е - 30-е гг.

Глава 2. Основные факторы и направления развития методологических семинаров с конца 40-х по перЕую половину

60-х гг.

Глава 3. Разработка КПСС программы идейно-политического воспитания масс и ее значение для совершенствования деятельности методологических семинаров на современном этапе.

Глава-4. Направления, факторы и-состояние развития методологических семинаров на современном этапе (по данным типологического анализа документальных источников и статистического анализа научных публикаций)

Глава 5. Общее и особенное в развитии системы методологических семинаров ленинградских институтов Академии наук СССР на современном этапе.

Введение диссертации1982 год, автореферат по философии, Боряз, Вадим Николаевич

Специфический характер и главная цель исследования. Основополагающий принцип марксистско-ленинского учения - единство партийности и научности - нашел конкретное и емкое воплощение в том положении Отчетного доклада ЦК КПСС ХХУТ съезду Коммунистической партии Советского Союза, что "марксистско-ленинская партия не может выполнять свою роль, если она не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых явлео <» 11 1 нии жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории . В этом выводе, следовательно, не только утверждается роль партии как коллективного субъекта научного, теоретического познания общественных процессов, но в полном соответствии с идеями К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина указывается на главный источник и способ творческого развития марксистско-ленинской теории - обобщение именно практики общественной жизни в целом при особом внимании к новым ее проявлениям как к симптомам прогрессивных тенденций.

Объективная необходимость постоянного решения партией данной задачи делает неизбежным распространение аналогичного требования на деятельность всех отрядов советских ученых, включенных в разработку соответствующих частей, дисциплин и разделов марксистско-ленинской науки об обществе. Отставание от современной потребности в реализации такой насущной задачи чревато замедлением темпов научного развития, утратой научной и идеологической актуальности тематики и результатов исследований, вырождением целостного научного подхода в односторонний абстрактно-умозрительный способ трактовки проблемы и т.д. Доказательство тому

1 Материалы ХХУТ съезда КПСС. М., 1981, с.77. критическая оценка, данная Л.И.Бреленевым все еще сохраняющейся в области общественных наук склонности к "схоластическому теоретизированию" и не преодоленной стило совами тенденции "доказывать доказанное, вместо того, чтобы осмысливать новые явления жизни"*.

При всем многообразии видов, сфер и направлений общественно-практической деятельности масс на одно из первых по значению мест среда них самим ходом современного общественного развития выдвигается практика идеологической, политико-воспитательной работы. Причем и эта область практической деятельности все более усложняется и качественно преобразуется, так как включает в себя не только те или иные давно проверенные и постоянные виды идейно-политической работы с трудящимися массами как с объектом идеологического образования и воспитания, но и вновь возникающие, приобретающие широкое распространение различные формы самодеятельного творчества масс как сознательных и активных субъектов идейно-политической деятельности. В частности, среди примеров "творческой постановки партучебы" в производственных коллективах в своем докладе на ХХ71 съезде КПСС Л.И.Брежнев указал и на "опыт проведения семинаров по методологическим проблемам общесто венных и естественных наук в Новосибирском научном центре" . Но в таком случае совершенно очевидно, что предъявляемое партией к советским ученым-общестЕОЕедам общее требование по творческому развитию марксистско-ленинской теории на основе обобщения практики общественной жизни и порождаемых ею новообразований относится как к современному состоянию идейно-политической работы в целом, так и к специфическим направлениям и видам ее, к которым принадлежит и деятельность философских (методологических) семи

1 Там же, с.78.

2 Там же, с.76. наров.

Действительно, философские (методологические) семинары, которые представляют собой непосредственный объект данного исследования, в условиях развитого социализма "превратились в действенную, широко распространенную форму идейно-политического Боепитания и образования научной, технической и творческой интеллигенции" Следовательно, деятельность методологических семинаров есть разновидность практического процесса коммунистического воспитания, лишь распространенного на особый отряд советских трудящихся. А это, в свою очередь, и означает, что данная сторона практики коммунистического строительства в соответствии с указаниями партия необходимо должна быть подвергнута теоретическому осмыслению представителями советского общеетвознания, и прежде всего - советской философской, социологической науки.

Стремление реализовать эти требования КПСС и предопределили основное содержание и характер настоящего исследования - проанализировать и обобщить практический опыт деятельности философских (методологических) семинаров за весь период их исторического развития, но в аспекте тех проблем и задач, которые относятся к компетенции и решаются прежде всего средствами марксистско-ленинской философии в целом и исторического материализма как общесоциологической теории в особенности.

Практическая направленность всего исследования проявилась и е определении главной цели его - охарактеризовать философские (методологические) семинары как конкретно-историческую, научно-идеологическую, практически-организационную форму реализации ленинской программы союза диалектико-материалистической философии и частных наук.

Положение о философских (методологических) семинарах.

Показательно, что практическая ориентация этого исследования была вызвана реальной потребностью, возникшей из непосредственного опыта совместной работы профессорско-преподавательского состава Ленинградской кафедры философии АН СССР с тем контингентом научных кадров ленинградских институтов АН СССР, который представлен членами общеинститутских философских (методологических) семинаров, а также - из практики руководства Василеостров-ским РК КПСС всей системой методологических семинаров НИИ и вузов района. По отношению к семинарам институтов Академии наук СССР Кафедра, начиная с 1969 г., выступила в роли базового философского учреждения и систематически осуществляла целый комплекс научно-идеологических и научно-организационных функций. В ходе этого сотрудничества все более определенно вызревала и обнаруживалась необходимость теоретического обобщения накопленного опыта работы семинаров, конкретного раскрытия их общественной роли в общей системе форм партийно-политического образования и научно-идеологической деятельности, определения основных целей, задач, методов и форм работы методологических семинаров, выявление организационных предпосылок, условий и средств совершенствования деятельности как системы семинаров в целом, так и каждого семинара в отдельности. Перед работниками Василеостровского РК КПСС вставали те же вопросы, но в связи с еще более существенными задачами - выявить основания дальнейшего совершенствования партийного руководства всей системой семинаров района и, обладая однозначными, конкретными критериями оценки деятельности семинаров, установить действительное состояние развития систем семинаров разной ведомственной принадлежности с последующим подъемом качества работы каждой из этих систем до уровня наиболее развитой

Вопр.философии, ГЛ., 1980, Г? 2, с.98. системы.

Совокупность этих причин и побудила Басилеостровский РК КПСС поставить перед Кафедрой задачу произвести исследование состояния и тенденций развития методологических семинаров с выработкой необходимых рекомендаций по практическому управлению и руководству их последующей деятельности.

Используя средства конкретно-социологического анализа и иные способы обобщения непосредственной практики работы с семинарами, такое исследование на примере общеинститутских семинаров институтов Академии наук СССР было осуществлено по программе, отражающей важнейшие стороны деятельности как самих семинаров, так и руководства и управления ими.

Тем не менее, когда были получены фактические данные о состоянии работы этой регионально-ведомственной системы семинаров, выработаны определенные критерии оценки этого состояния и ряд рекомендаций по его совершенствованию, обнаружилась необходимость для объективного понимания наличного уровня развития и целенаправленного руководства последующей работой семинаров найти более общие эталоны оценки, сопоставить деятельность данной системы семинаров с аналогичными системами других научных центров в их современном состоянии, а само это современное состояние рассмотреть как этап общего процесса исторического развития семинаров. Такие исследовательские задачи могли быть решены лишь путем сбора всей научной информации о работе семинаров. С этой целью были проанализированы все типы и виды публикаций, отражающие деятельность семинаров, которые, как оказалось, имеют место в научной литературе с начала 30-х гг. В итоге этого рассмотрения стало возможным аргументированно оценить ход развития деятельности семинаров в ее содержательном и организационном отношениях, обнаружить фазы качественного совершенствования ее, а потому и этапы развития семинаров как особой формы научно-идеологической деятельности, формы реализации союза марксистско-ленинской философии и частных наук. Такой анализ позволил, наконец, доказательно охарактеризовать современное состояние развития семинаров именно как высшее, наиболее развитое и получить достаточные основания для вывода о полном соответствии по всем качественным и количественным критериям этому общесоюзному уровню наличного состояния деятельности методологических семинаров ленинградских институтов Академий наук СССР.

Однако, изучение всей совокупности фактов, отражающих историю развития методологических семинаров в нашей стране как организационной формы становления и упрочения союза марксистско-ленинской философии и частных наук, как особой научно-идеологической деятельности ученых означало тем самым разработку на таком конкретно-историческом материале и ряда общих философских, социологических проблем, без использования методологического потенциала которых невозможно было бы осмысление общественной сущности описываемых процессов.

Естественно, что на первое место здесь выдвигается проблема содержания ленинской программы союза философии и частных наук как программы развития теории диалектического и исторического материализма, а следовательно - мировоззренческих и методологических оснований фундаментальных естественных и общественных наук в качественно новых общественно-политических условиях строительства социализма. Но сама эта проблема требует анализа истории выработки основных принципов этой программы в трудах Б.И.Ленина и преемственно удержанных в них соответствующих философских, идейно-теоретических предпосылок, развитых в произведениях К.Маркса и Ф.Энгельса. Исследование последних позволяет выявить широкую систему установленных К.Марксом и Ф.Энгельсом общих закономерностей взаимосвязи философии и частных наук в их историческом взаимодействии, закономерностей, которые и сыграли роль как предпосылок, так и принципов, предопределивших содержание ле нинской программы.

Но чем более глубоким и всесторонним оказывается теоретическое осмысление содержания ленинской программы союза диалек-тико-материалистической философии и частных наук в качестве методологического основания изучения всей реальной истории развития методологических семинаров, тем с большей определенностью обнаруживается, что в процессе такого анализа, хотя и чаще всего имплицитно, в конкретной форме, осуществляется разработка и других теоретических проблем, отражающих несколько иные сущностные моменты той же ленинской программы. Это, прежде всего, такая философская, социологическая проблема, как превращение принципов, основных идей ленинской программы такого союза в актуальный, обретающий значение материальной силы, фактор развития общественного сознания и отдельных его форм (философии, науки) вследствие воплощения идейно-теоретического содержания данной программы в определенных организационных, институциализированных формах. На эту сторону дела неоднократно указывали К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин, подчеркивая необходимость учета тех общественных условий и форм, которые способствуют превращению идей в материальную силу. В частности, В.И.Ленин прямо констатировал подобное значение организационных форм для идейно-политической деятельности партии, когда писал: "Только при условии великолепной'организации может наша моральная сила превратиться в материальную" \

Далее, это и такая проблема исторического материализма и научного коммунизма, как превращение философии, по мере действи Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.З, с.246. тельной реализация ленинской программы, из объекта специального исследования силами профессионалов-философов в актуальную часть содержания сознания широких масс научной, творческой и технической интеллигенции, в такой мировоззренчески значимый компонент их общественного и индивидуального сознания, который в наибольшей степени предопределяет как способ их мышления в качестве специалистов соответствующей области пауки, искусства, техники, так и характер их идейно-нравственных убеждений в качестве сознательных сторонников коммунистического мировоззрения, идеологии и нравственности. Иначе говоря, здесь с учетом специфики конкретных социально-профессиональных групп советского общества рассматривается исторический ход выполнения задачи по внесению научного философского мировоззрения и коммунистической идеологии е сознание масс трудящихся как необходимая предпосылка и условие прогресса в деле социалистического строительства.

Объективная внутренняя взаимосвязь перечисленных выше проблем в единстве со способами и результатами их содержательного анализа обусловили не только структуру настоящей работы, но и главные конечные цели ее - обнаружить е истории развития методологических семинаров те наиболее общие тенденции их развития, те факторы и качественные признаки их прогресса, те средства я критерии оценки любого их исторического состояния, которые позволяли бы вырабатывать обоснованные и конкретные рекомендации по совершенствованию любой регионально-ведомственной системы семинаров, организации и управления такими системами на любом уровне практического руководства ими, указывали бы на действенные методы научного контроля, эмпирического и теоретического обобщения процесса и итогов деятелы-юсти семинаров, слушали бы предпосылками для выявления качественно новых сторон, состояний и тенденций в ходе развития этой формы научно-идеологической деятельноетд ученых и их фундаментального теоретического осмысления на методологической основе диалектического и исторического материализма.

Актуальность настоящего исследования определяется несколькими обстоятельствами. Во-первых, возможностью на основании полученных результатов о достигнутом состоянии развития системы методологических семинаров и их общественно-значимых функций подтвердить действенность всех положений ленинской программы союза диалектико-материалистической философии и частных наук на современном этапе социалистического строительства.

Во-вторых, актуальность исследования проистекает из конкретно-исторического обоснования того факта, что деятельность семинаров по своему содержанию и характеру соответствует той системе требований Коммунистической партии Советского Союза к идеологической, политико-воспитательной работе в современных условиях, которые были сформулированы в решениях ее съездов, в постановлениях Центрального Комитета КПСС и его Пленумов, в трудах и выступлениях Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И.Брежнева и других руководителей Коммунистической партии Советского Союза и Советского Правительства. Новым историческим подтверждением роли методологических семинаров в системе партийного просвещения явилось постановление ЦК КПСС" 0 дальнейшем совершенствовании партийной учебы в свете решений ХХУ1 съезда КПСС", в котором конкретно определено место и важнейшие направления исследовательской деятельности методологических семинаров в единой системе форм партийной учебы

В-третьих, актуальность исследования детерминирована, как было отмечено выше, самой настоятельной потребностью в выполне

Полит.самообразование, М., 1981, № 6, с.3-4. нии "социального заказа" но научному анализу и обобщению всего комплекса идейно-теоретических и научно-организационных задач и функций, присущих методологическим семинарам, с целью выработки конкретных рекомендаций относительно дальнейшего их прогрессивного развития.

В-четвертых, актуальность исследования повышается в связи с тем обстоятельством, что достигнутые советскими философами результаты теоретических разработок относительно сущности, содержания, функциональных аспектов и способов повышения эффективности ленинской программы союза диалектико-материалистической философии и частных наук, а также обобщений истории развития практической деятельности разнообразных организационных форм реализации такого союза, включая и философские (методологические) семинары, приобретают в современных условиях все более отчетливо выраженное интернациональное значение. Оно проистекает из возможности учета и использования этого теоретического и практического опыта коммунистическими партиями стран социалистического содружества при развертывании аналогичной деятельности за распространение марксистско-ленинского мировоззрения, диалектико-материалистической методологии в среде научной, творческой и технической интеллигенции.

Действительно, если обратиться к центральным философским периодическим изданиям социалистических стран, то даже только публикации последних лет дают достаточные подтверждения устойчивого роста интереса к теоретической разработке проблематики союза марксистско-ленинской философии и частных наук, к его практическому воплощению, а также к соответствующему опыту, накопленному в нашей стране, хотя в наиболее развитой форме эти тенденции присущи философской науке Народной Республики Болгарии и Германской Демократической Республики.

Так, болгарские философы, осуществляя фунадментальные монографические и коллективные исследования истории формирования ленинской программы союза диалектико-материалистической философии и естествознания, политико-идеологического, мировоззренческого, методологического аспектов этой программы и ее актуальност ти на современном этапе развития науки , обращаются наряду с этим к изучению истории разработки тех же проблем в трудах отер чественных философов-марксистов , рассматривают новые возможности развития союза философии и частных наук, открывающиеся при совместном решении выдвинутых современной научно-технической революцией теоретических и практических проблем , вскрывают новые функции такого союза как одного из важнейших условий и критериев эффективности и качества философских исследований При этом

См.: Калайков И. Ленинизъм и естествознанием. София: Наука и изкуство, 1971 - 230 е.; его же - Идеите на Ленин за съюза на философията и дриродознапието. - Философска мисъл, София, 1980, г.36, кн.4, с.15-24; Найденов Ч. Научна сесия "100 години "Анти-Дюринг" и 70 години "Материализъм я емпириокритицизьм". -Философскз мисъл, София, 1279, г.35, кн2, с.118-125. о

Калайков И. Диалектическият материализъм и естествознанието в трудовете на Тодор Павлов. - Философска мисъл, София, 1975, г.31, кн.1, с.33-43; его же - Философията и природознанието в произведенията на Тодор Павлов. - Философска мисъл, София, 1978, г.34, кн.1, с.19-28. о

Кътое А. Нови възможности за творчески съюз между маркси-стката философия и частните науки. - Философска мисъл, София, 1978, г.34, кн.2, с.31-34. Калайков И. За авторитета на философския труд. - Философ-ска мисъл, София, 1978, г.34, кн.2, с.41-45; его же - За ефективконстатируется, что "огромный опыт, который был накоплен в СССР по разработке и укреплению союза между естественными науками и материалистической диалектикой, был успешно использован в методологическом переустройстве и развитии болгарского естествознания", что этот опыт был ваанейпшм условием реализации союза ученых-естествоиспытателей с философами-марксистами как до, так и т после победы социалистической революции в Болгарии .

В монографических исследованиях и в статьях философов Германской Демократической Республики теоретические и практические проблемы реализации ленинской программы союза диалектико-матери-алистической философии и частных наук разрабатываются систематически и многоплоноео. Отстаивая положение о полной правомерности распространения союза философв-мзрксистов с естествоиспытателями в условиях современной научно-технической революции на все о области фундаментальной науки , философы ЦЦР направляют усилия ността и авторитета на философ.скня труд. - Там же, кн.4, с. 11-20. Калайков И. Идеите на Ленин за съюза на философията и природознанието. - Философска мисъл, София: 1980, г.36, кн.4, с.22. о

См.: Ley Н. Zur "Verbindung von inarxistisch-Leninistischer Pni.losoph.ie und Einzelwissenschaften. - Deutsche Zeitschrift für Philosophie, В., 1973, Jg.21, H.7, S.841-857; Ho'rz H.Lenin und die Bedentung der Hegeischen Dialektik für die Physyk. - Wiss. Zeitschr. der Humboldt - Univ. zu Berlin, 1971, Bd.20, N 2, S. 257-261; Ho'rz H. Naturwissenschaft, wissenschaftlichtachnische Revolution und marxistisch-leninistische Philosophie. - Einheit, В., 1974, Jg.29, N 7, S.779-788; Hager K. Engels» "Dialektik der Natur" und die Gegenwart. Vortr. auf der Konf. der Sekt, marxis-t-isch-leninistische Philosophie der Humboldt - Univ. Berlin anlässlich das 50 Jahrestages das Erscheinens der "Dialektik der на раскрытие сущностных аспектов такого союза, их внутреннего единства и сТункциопальной роли. Теоретический анализ направлен на доказательство того, что этот союз возникает и развивается, на базе научного философского мировоззрения, что он выражает классовое единство рабочего класса и интеллигенции, способствует распространению философии рабочего класса и упрочению политической связи между ним как руководящим классом и интеллигенцией, что в форме этого союза актуализируются все важнейшие функции диалектико-материалистической философии, обеспечивая прогрессивное развитие естествознания в современных условиях

Весьма показательно, что в философской периодике ГДР начали появляться работы, содержащие анализ не только теоретических аспектов проблемы союза, но и практических форм его реализации. Причем, к числу этих форм относятся исследовательские семинары, созданные в целях разработки философских вопросов естествознания, о которые, судя по их характеристике , являются аналогами дейст

Natur" von P.Engels, gehalten am 3.12.1975. - В., Dietz, 1975. -63 S. 1

Klimaszewsky G. Dialektischer Materialismus und physikalisches Weltbild in der weltanschanlichen Auseinandersetrung. -Einheit, В., 1973, Jg.28, N 1, S.70-79; Wessel K.P. Bemerkungen zum Verhälthis der marxistisch-leninistischen Philosophie zu den EinzelWissenschaften. - Deutsche Zeitschrift für Philosophie, в., 1973, Jg.21, N 9, S.1070-1079; Horz H.Marxistische Philosophie und Naturwissenschaften. В., Akad.-Verl., 1974. - 682 S.; Erpenbeck J., Ho'rz H. Philosophie contra Naturwissenschaft?

В., Deutscher Verl. des Wiss., 1977. - 160 S. p

Viebahn V/. Philosophische Probleme der Biowissenschaften Porschungsseminare im Museum für Naturkunde. - Deutsche Zeitschвующих б СССР философских (методологических) семинаров. Такие семинары функционируют систематически и достаточно длительное время при научно-исследовательских центрах и учреждениях, объединяя философов и ученых-естественникоЕ, рассматриваются как форма их междисциплинарного сотрудничества в решении фундаментальных общетеоретических проблем на базе методологии диалектического материализма, по итогам их деятельности издаются коллективные труды, что в целом способствует развитию как марксистско-ленинской философии, так и соответствующих естественных наук.

Общий процесс развития таких семинаров и достигнутые к настоящему времени позитивные результаты позволяют, как подчеркивает В.Фибан, осуществить ретроспективную оценку их деятельности, е итоге которой обнаруживается, во-первых, наличие качественно специфических стадий работы этих семинаров, во-вторых, возникшее несоответствие мелщу содержанием и организационными формами их деятельности, ибо последние начинают отставать от возросших требований к такого рода сотрудничеству философов и естет стЕоиспытателей , в-третьих, тот серьезный недостаток, особенно непосредственно проявившийся в последнее время, что практически отсутствуют публикации с обобщениями опыта их организации и функционирования

Интенсивность теоретических разработок проблемы союза марксистско-ленинской философии и частных наук, задачи совершенгвова-ния мировоззренческого образования и воспитания научных кадров и усиления наступательного характера борьбы с буржуазной идеологией, наличный опыт функционирования практических форм организации rift für Philosophie, В., 1980, Jg.28, Ы S.389-595*

1 Jbid., S.390.

2 J"bid., S.393. такого союза подводит Философов ГДР к выводу о необходимости как развития новых форм коллективной работы в данных направлениях, так и изучения опыта, накопленного в решении аналогичных задач в СССР, 1ДР и других социалистических странах

Этот общий вывод был конкретизирован другим, высказанным в статье К.Хагера. К.Хагер в качестве одного из важнейших условий совместной работы философов и естествоиспытателей называет необходимость "изучить и оценить опыт Советского Союза в проведер нии методологических семинаров в научных учреждениях" .

Очевидно, правомерно заключить, что если опыт работы философских (методологических) семинаров в СССР начинает приобретать интернациональное значение, то актуальность изучения и обобщения его силами советских ученых значительно возрастает.

Степень разработанности проблемы. В связи с тем, что методологические семинары по своему существу есть специфическая организационная форма реализации союза марксистско-ленинской философии и частных наук, то оценке состояния исследований их развития необходимо предпослать рассмотрение наиболее общих тенденций и результатов разработки проблемы союза как более общей в теоретическом отношении.

О состоянии научных исследований проблемы союза марксистско-ленинском философии и частных наук вполне правомерно можно судить на основе рассмотрения содержания научных публикаций за период I95S - 1981 гг., границами которого являются годы выхода Ho'rz Н. Philosophische Probleme der Naturwissenschaften

Konzeption). - Deutsche Zeitschrift für Philosophie, В., 1976,

Jg.24, N 3, S.303-307. о

Хагер К. "Диалектика природы" Ф.Энгельса и современность. - Вопр.философии, М., 1976, В 7, с.54. е свет материалов I и III Всесоюзных совещаний по философским вопросам современного естествознания. В течение этих двадцати трех лет по данной проблеме вышло в свет 637 публикаций т.е. в среднем по 27 - 28 публикаций ежегодно, причем 110 из них, т.е. каждая шестая публикация, по своему типу представляют собой работы монографического плана или брошюры, что означает, в среднем, ежегодное издание до 5 публикаций этого типа.

Уже эти статистические величины свидетельствуют о том, что в течение этого времени сформировались тенденции к устойчивой, систематической, интенсивной разработке данной актуальной и фундаментальной проблемы. Но существенно и то, что эти количественные тенденции сочетались с многообразными тенденциями качественного порядка. К последним следует отнести неуклонное увеличение числа аспектов исследования, повышение уровня теоретического обобщения проблемы, достижение все большего единства между обобщением наличного опыта по реализации союза на конкретном историческом этапе развития советской науки и теоретическим осмыслением проблемы союза, переход ко все более целостному анализу проблемы с точки зрения единства исторической и логико-теоретической ее разработки, стремление ко Есе более конкретному рассмотрению роли союза для развития не только естествознания и обществозна-ния в целом, но и для соответствующих фундаментальных частных наук с целью действительного решения наиболее общих теоретичес Учет публикаций по проблеме союза, как и по проблеме развития семинаров, производился по издаваемому ИНИОН АН СССР библиографическому указателю "Новая советская литература по общественным наукам. Философские науки" при дополнительном визуальном просмотре соответствующей литературы, вследствие чего в разработку вошли только публикации, изданные на русском языке. ких проблем, концентрацию усилий для все более глубокого раскрытия общественно-политической, идеологической, мировоззренческой, методологической сущности союза и обусловленных ею целей, задач, методов и форм его реализации и развития, расширение практики непосредственно совместных разработок силами философов, естествоиспытателей и общеетвоЕедов всего спектра теоретических и практически-организационных проблем союза, и др.

Определенным выражением результативности всех этих тенденций в целом может слушать постепенно сложившаяся в качестве суммарного исторического итога разработки проблемы союза система направлений и аспектов ее исследований, которая обнаруживается при обобщении содержания Есех публикаций за 1959 - 1981 гг. Выделяя в этой системе в качестве относительно самостоятельных исторические и логико-теоретические направления научных разработок и выстраивая все констатируемые аспекты в определенной логической последовательности, получаем достаточно полное представление об общем состоянии разработок проблемы союза к настоящему времени. Так, в историческом плане данная проблема разрабатывается в следующих аспектах: исторические этапы развития взаимосвязи науки и философии и ее философского осмысления; разработка проблемы взаимосвязи науки и философии в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса; разработка проблемы союза философии и науки в трудах В.И.Ленина; разработка проблемы союза в советской литературе и реализация ленинской программы такого союза в советской науке в 20-х - 30-х, 40-х - 50-х, 60-х - 70-х гг.; разработка проблемы и реализация программы союза марксистско-ленинской философии и частных наук в социалистических странах; разработка проблемы и состояние развития такого союза вследствие усилий коммунистических партий е капиталистических странах на современном этапе. Отдельные из этих аспектов, а чаще - совокупность нескольких из них разрабатывались и разрабатываются большим отрядом советских философов и естествоиспытателей, из которых наибольший вклад в историко-философское исследование проблемы внесли: М.М.Абрашнев, П.Б.Алексеев, В.А.Амбарцумян, Л.Б.Баженов, Б.В.Богданов, П.И.Ва-лескалн, В.С.Готт, М.Н.Грецкий, К.Х.Делокаров, П.С.Дышлевый, Ю.А.Жданов, М.Т.Иовчук, Ф.Н.Канак, Б.М.Кедров, Ф.В.Константинов,

B.И.Ксенофонтов, В.Н.Кузнецов, И.В.Кузнецов, А.Т.Лукьянов, И.В. Мартынычев, З.Н.ГЛелещенко, М.Б.Митин, И.М.Муминов, И.С.Нарский,

C.И.Никишов, А.Ф.Окулов, М.Э.Омельяновский, Н.С.Пригода, Н.Н.Семенов, П.Е.Сивоконь, М.С.Слуцкий, Л.Н.Суворов, А.Д.Урсул, П.Н. Федосеев, Г.О.Чарыев, А.В.Щеглов, И.Л.Юрова.

В логико-теоретическом плане проблема союза марксистско-ленинской философии, естествознания и общественных наук исследовалась в следующих существенных аспектах: основные принципы и общее содержание ленинской программы такого союза (М.М.Абрашнев,

A.П.Александров, П.В.Алексеев, П.С.Дышлевый, Ю.А.ЕДанов, А.Я.Ильин, Л.Ф.Ильичев, Б.М.Кедров, М.Б.Митин, М.Э.Омельяновский, П.II. Федосеев); значение союза философии и естествознания для развития: а) естествознания и философии в целом (М.М.Абрашнев, U.CJtoмов, Л.Б.Баженов, В.С.Готт, П.С.Дышлевый, 1D.А.Жданов, А.Я.Ильин, Л.Ф.Ильичев, В.В.Казютинский, Ф.М.Канак, Б.М.Кедров, С.Т.Мелюхин, И.Б.Новик, М.Э.Омельяновский, 10.А.Сачков, Г.А.Свечников, М.С.Слуцкий, А.Д.Урсул, П.И.Федосеев); б) математики (О.И.Кедровский, Н.А.Киселева); в) астрономии (В.А.Амбарцумян, В.В.Казютинский); г) физики (З.С.Готт, К.Х.Делокаров, А.З.Пмудский, И.В.Мартынычев, М.В.Мостепаненко, М.Э.Омельяновский, Г.А.Свечников, Н.Н.Семенов); д) химии (Н.А.Будрейко, В.С.Вязоекин, Ю.А.Жданов, Б.IvLКедров,

B.И.Кузнецов, Н.Н.СеменоЕ); е) биологии (Л.А.Введенская, Л.П.Дергаче ей, Н.П.Дубинин, А.Я.Ильин, Р.С.Карпинская, А.С.Мамзин, И.Ii. Смирнов, И.Т.Фролов); значение союза философии и общественных наук для развития философия и общественных наук в целом, а также исторических наук, политической экономии, литературоведения и других частных общественных наук (А.С.Бушмин, Л.Ф.Ильичев, С.П.Трапезников, П.Н.Федосеев); значение союза философии и частных наук для развития: а) научного мировоззрения, диалектяко-материалистической методологии, коммунистической идеологии (В.С.Готт, Л.Ф.Ильичев, Б.М.Кедров, П.В.Копнин, С.Т.Мелюхин, М.Б.Митин, М.Э.Омельяновский, С.П.Трапезников, П.Н.Федосеев, Р.Г.Яновский); б) науки в целом в ее главных тенденциях - дифференциации, интеграции, координации и т.п. (В.С.Готт, Л.Ф.Ильичев, Б.М.Кедров, М.Б.Митин, М.Э.Омельяновский, А.Д.Урсул, П.Н.Федосеев); в) критики буржуазной идеологии, философского идеализма и метафизики (В.С.Готт, Л.Ф.Ильичев, М.Т.Иовчук, Б.М.Кедров, М.Б.Митин, И.С.Царский, С.П.Трапезников, П.Н.Федосеев, Р.Г.Яновский); г) научного атеизма и критики религии (С.Ф.Анисимов, И.А.Крывелев, М.Д.Мчедлов, С.И.Никишов, Л.А.Филиппов, И.П.Цамерян, М.И.Шахнович); д) различных форм идейно-политического образования и воспитания трудящихся масс (П.Н.Федосеев, Р.Г.Яновский); е) форм и методов совершенствования качества профессиональной подготовки молодых специалистов в вузах и научных кадров (М.Н.Гапова, Н.Н.Дьячкова, В.П.Елютин, С.Т. Калтахчян, ]?.В.Медведев, В.И.Распутин, Л.Я.Станис, Л.Л.Ткачук, А.П.Шептулин, С.Г.Яцковский); общая характеристика союза философии и частных наук как закономерности развития науки, как воплощения принципов социализма, классовости и партийности науки, рассматриваемого в его основных целях, задачах, направлениях развития, формах реализации, результативности и эффективности, в1 его идейно-политической актуальности в современных условиях (ЕВ.Алексеев, В.С.Готт, Ю.А.ЕДанов, Л.Ф.Ильичев, Ф.В.Константинов, М.Б.Митин, М.Э.Омельяновский, М.Н.Перфильев, Е.Ф.Солопов,

А.Д.Урсул, П.Н.Федосеев).

Однако, именно вследствие увеличения масштабов коллективной разработки проблемы союза марксистско-ленинской философии и частных наук, многоаспектности и всесторонности изучения данной проблемы, степени обобщения теоретического содержания ее и практики реализации ленинской программы союза все более отчетливо обнаруживаются те стороны, области, аспекты проблемы, которые оказались явно недостаточно разработаны в том или ином отношении. В плане историко-философского изучения до сих пор отсутствовали работы, в которых бы исследовалась вся история последовательного решения 1С.Марксом, Ф.Энгельсом и В.И.Лениным проблемы взаимосвязи философии и частных наук в целом или публикации, в которых бы исследовалась история разработки классиками марксизма-ленинизма проблемы исторической и логической взаимосвязи философии и общественных наук. В исследованиях, относящихся к советскому периоду, нет фундаментальных разработок относительно всех этапов истории реализации союза в их преемственной взаимосвязи, а также по истории возникновения, развития и взаимодействия форм практической организации и реализации союза марксистско-ленинской философии и частных наук, по проблеме результативности союза на разных этапах его развития и др. При логико-теоретическом плане исследования серьезным упущением является то, что оказалась слабо разрабатываемой проблема союза философии и общественных наук, проблема форм реализации и функций союза философии и частных наук, проблема его эффективности, и др.

С этой точки зрения существенно, однако, то, что содержание всего наличного массива публикаций о состоянии развития философских (методологических) семинаров, помимо имеющихся решений относительно самостоятельных задач изучения этого специфического объекта, несет в себе и информацию, которая в историческом, теоретическом и практическом отношениях конкретизирует и дополняет общие итоги исследований проблемы союза философия и частных наук, способствуя восполнению имеющихся лакун и мало разработанных аспектов этой проблемы.

С 1932 г., т.е. времени появления первых публикаций, по 1980 г. включительно, деятельность семинаров рассматривалась в 289 работах. Но распределение этих публикаций во времени оказывается неравномерным. В соответствии с тремя основными этапами развития семинаров число публикаций меняется в таком соотношении: 1930-е гг. - 3 (1% от общего числа), вторая половина 1940-х - первая половина 1960-х гг. - 82 (28,4$), вторая половина 1960-х и но 1980 г. включительно - 204 (70,6$).

Для тех же трех периодов тенденции качественного изменения способа научного отражения деятельности семинаров проявятся достаточно отчетливо, если прибегнуть к классификации публикаций по их типам: теоретические, эмпирические, научно-методические и директивно-распорядительные. Так, в границах первых двух этапов массив публикаций будет содержать лишь 2 работы теоретического плана (2,4$), к тому же вышедшие е свет в начале 60-х гг., 66 работ эмпирического характера (77,6$), 17 работ директивно-распорядительного типа (20$) и ни одной научно-методической публикации. В течение же современного этапа развития методологических семинаров их опыт анализировался в 36 работах теоретического плана (18,1$), в 109 работах эмпирического характера (53,5$). В это время вышли в свет все 38 научно-методических изданий (18,6$) и 20 публикаций директивно-распорядительного, рекомендательного типа (9,8$). Итак, налицо значительный поворот к теоретическому осмыслению содержания деятельности семинаров. Некоторое относительное сокращение работ эмпирического уровня сопровождается увеличением числа публикаций, содержащих эмпирические обобщения и дополняющие тем самым группу теоретических исследований. Появление же научно-методических работ - показатель перехода к централизованному обобщению передового опыта и распространению его как типичного с тем, чтобы поднять деятельность основной массы семинаров до этого единого уровня. Возросшая частота публикаций директивно-распорядительного плана свидетельствует об усилении использования итогов обобщений опыта работы семинаров в целях формулировки требований и постановки задач по совершенствованию их деятельности со стороны административно-ведомственных или общественных органов различных уровней, осуществляющих централизованное руководство системами семинаров.

В своей совокупности все эти публикации, но прежде всего -эмпирического и теоретического типа, отражали два основных аспекта деятельности семинаров - организационный и содержательный, причем повышение степени эмпирических и теоретических обобщений выражалось в постепенном расширении набора признаков деятельности семинаров, во все более целостной характеристике наличного состояния их развития.

Статистическое обобщение всей суммы признаков, описывающих организационные стороны деятельности семинаров, позволяет представить эти признаки по группам в виде определенной системы. Первая группа признаков указывает на административно-территориальную и ведомственную принадлежность семинаров и на масштаб, степень общности анализируемого объекта: система семинаров, группа семинаров, отдельный семинар. Вторая группа признаков характеризует историю возникновения семинаров (время и предпосылки возникновения, инициаторы организации семинаров). Третья группа признаков включает показатели достигнутого уровня развития семинаров (базовые признаки системы семинаров: их число и профиль; типы семинаров: межинститутские, общеинститутские, лабораторные; состав участников: общее число членов и уровень их научной квалификации; период деятельности). Четвертая группа признаков фиксирует уровень организационного совершенства системы семинаров (по организации руководства в лице: бюро семинара, парткома (партбюро), Ученого совета, регионально-ведомственных бюро, базовых философских учреждений, центральных советов семинаров, домов политпросвещения, местных партийных органов; по масштабу планирования работы: на год, на пятилетие; по недостаткам в организации работы и по рекомендациям в целях ее совершенствования).

Аналогичная система признаков формируется и на основе Есего многообразия оценок содержания деятельности семинаров, предлагаемых в литературе. Онавключает в себя характеристику общественно-политической и научно-идеологической роли семинаров, главных целей, основных направлений и проблематики работы семинаров, содержания годовых и пятилетних планов работы семинаров, форм работы и конкретных результатов деятельности семинароЕ, а в связи с ними - и активности членов семинаров. Важнейшей группой признаков оказывается та, которая удерживает в себе критерии оценки форм и содержания работы, во-первых, центральных, региональных и институтских бюро семинаров, а во-Еторых, - базовых философских учреждений и философов-консультантов. Наконец, третья группа признаков позволяет оценивать общие итоги выполнения планов, эффективность работы семинаров, недостатки и, соответственно, рекомендации по совершенствованию содержания работы семинаров.

Выявление и обобщение такой развитой системы признаков организационной и содержательной сторон деятельности семинаров стало возможным благодаря исследованиям большой группы советских ученых, эмпирически обобщивших итог многолетнего опыта функционирования различных региональных и ведомственных систем семинаров. Типичными в данном отношении являются работы Н.Т.Абрамовой,

Э.П.Андреева, Н.Н.Бокарева, И.С.Борисовой, А.П.Кочергина, А.П.Лу-каша, А.Н.Нысанбаева, Ю.П.Ожегова, М.Н.Перфильева, Б.Полунина, В.И.Розова, Ю.В.Сачкова, Б.Ф.Семкова, В.И.Сифорова, Е.Ф.Солопова, Л.Я.Станис, И.А.Ушакова, Б.ПЛаплина, В.П.Чекурина, Р.Г.Яновского.

Значение этих исследовании и произведенных на их основе обобщений состоит не только в выработке обоснованных представлений об уровне развития семинаров, но и в возможности использовать всю эту систему эмпирических показателей в их методологическом значении при составлении исследовательской программы всякого нового исследования всех важнейших аспектов деятельности семинаров.

Более того, эмпирические обобщения таких значимых характеристик деятельности семинаров, как их цели, задачи, формы работы, функции, а также - субъекты, формы и методы управления ими, оказались предпосылками перехода к теоретическому осмыслению и раскрытию природы, факторов и критериев развития семинаров, их роли в совершенствовании научно-теоретическом деятельности и места в системе идейно-политического воспитания научных кадров, в управлении развитием науки и научных коллективов, в кооперации, координации и интеграции научных исследований, в разработке проблем методологии научного познания, их значения как формы практической реализации ленинской программы союза философии и частных наук на разных этапах развития социалистического общества при определяющей роли КПСС в качестве субъекта руководства развитием всей системы идейно-политического образования и воспитания масс.

При этом, ведущими центрами теоретического анализа истории развития методологических семинаров явились те, где эта форма научно-идеологической деятельности ученых достигла наиболее высокого уровня, т.е. Г.ЬскЕа, Ленинград, Новосибирск. Наиболее весомый вклад в разработку теоретических аспектов исследования данной проблемы внесли А.И.Аверьянов, П.В.Алексеев, В.Г.Байкова, А.С.Бушмин, В.П.Васильев, В.Д.Виноградов, М.М.Вологирова, В.Н. Зенков, В.И.Ковалев, Т.Мартыненко, А.Т.Москаленко, И.Б.Новик, ш.Н.Перфильев, В.П.Петленко, В.И.Розов, В.И.Сифоров, Ы.С.Слуцкий, В.М.Соколов, Е.Ф.Солопов, Л.Сохань, Б.Чаплин, Р.Г.Яновский.

Идейно-теоретические и методологические источники работы. Настоящее исследование базируется на трех типах идейно-теоретических источников, имещих значение его методологических предпосылок и оснований.

Из существа самой природы семинаров как особой, полифункциональной формы реализации ленинской программы союза дналектико-материалистической философии и частных наук следует, что основные ленинские труды дооктябрьского и послеоктябрьского периода, в которых разрабатывались и формулировались принципы и программа такого союза, ¡взятые в их внутренней преемственной связи с соответствующими основополагающими решениями этого же вопроса в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса, выступают первым идейно-теоретическим источником, предопределяющим методологические предпосылки любого, в том числе и данного, исследования истории развития методологических с еминаров.

Однако, на Есех этапах строительства социализма и особенно е общественно-политических условиях развитого социализма семинары выступали и в качестве высшей формы системы идейно-политического образования и воспитания научной интеллигенции как особого отряда советских трудящихся. Но реализация этой функции всегда представляла собой воплощение в деятельности семинаров принципов исторически совершенствовавшейся программы идейно-политического воспитания, вырабатываемой Коммунистической партией Советского Союза как коллективным субъектом творческого развития марксистско-ленинской теории, определения целей и задач коммунистического Боепитания и осуществления целенаправленного руководства по их практической реализации с учетом специфики разных стадий социалистического строительства. Поэтому вторым идейно-теоретическим источником, обладающим значительным методологическим потенциалом для изучения факторов и стадий качественного преобразования деятельности методологических семинаров, являются решения съездов КПСС, постановления ЦК КПСС, выступления и труды Л.ИЛежнева и других руководителей Коммунистической партии Советского Союза и иные партийные документы, которые и были широко использованы в настоящей работе.

Третьим источником научно-теоретического характера являются все те публикации советских авторов, в которых отражалась, констатировалась, обобщалась деятельность семинаров е разные периоды их существования, а также труды по истории советской науки и советской высшей школы, которые позволили установить общие и специфические закономерности развития последних в качестве предпосылок и условий, детерминирующих существенные аспекты функционирования семинаров.

Естественно, что общими методологическими предпосылками настоящего исследования являются принципы, законы и категории диалектического и исторического материализма, которые не обсуждаются е данной работе непосредственно, но которые в превращенной форме нашли свое отражение в формулировке целей, задач исследования, в еще большей степени - в самом общем методе исследования и методе изложения его результатов, включая переход от историко-те-оретических оценок к выработке рекомендаций практического характера, в сочетании историко-аналитического, логико-теоретического, конкретно-социологического и статистического методов исследования.

Главные задачи исследования. Из существа главной цели работы и ее методологических оснований вытекает и система ее важнейших задач.

Логически первой такой задачей должно быть как раз раскрытие содержания самой ленинской программы союза философии и частных наук как программы внесения марксистской идеологии в сознание масс трудящихся и особо - в сознание научной интеллигенция, как программы развития марксистской философии на основе обобщения новейших научных открытий и развития естественных и общественных наук на базе диалектического метода, как программы, включающей в себя не только идейно-теоретические, но и организационные факторы становления и укрепления союза философов-марксистов с представителями частных наук в социально-политических условиях строительства социализма. При этом такая программа должна быть осмыслена как итог обобщения философских, социологических идей, разрабатывавшихся В.И.Лениным еще в дооктябрьский период его творчества.

Вторая задача отвечает необходимости вскрыть истоки ленинской программы союза философии и частных наук в форме установленных и доказанных К.Марксом и Ф.Энгельсом положений о закономерной взаимосвязи диалектико-материалистической философии с естественными и общественными науками, охарактеризовать преемтвен-ное единство идей К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, а в рамках этого единства показать, что ленинская программа союза есть высшая историческая форма осмысления и способа реализации этой закономерной взаимосвязи. Такая задача предполагает осуществление систематического исторического анализа формирования, становления и развития взглядов К.Маркса и Ф.Энгельса на сущность, факторы и тенденции исторических изменений взаимосвязи философии и частных наук.

Третья задача состоят е том, чтобы раскрыть природу философских (методологических) семинаров как одной из форм реализаций ленинской программы в единстве с социально-политическими и партийно-организационными предпосылками и факторами их возникновения и развития, отражающими специфику различных этапов социалистических преобразований в хронологических рамках 20-х -70-х гг. В процессе решения этой задачи оказывается возможным показать руководящую роль КПСС в деле совершенствования всего содержания идейно-политического воспитания и всех форм партийно-политического просвещения, включая содержание и формы деятельности философских (методологических) семинаров.

Четвертая задача отражает потребность в научном обобщении современного состояния развития методологических семинаров с целью выявления осноеных характеристик содержания, форм и организации их деятельности, а на этой основе - выработки практически значимых критериев оценки и рекомендаций по совершенствованию деятельности семинаров.

Научная новизна исследования представлена рядом положений, отражающих общие результаты реализации целей, задач и методов анализа избранного объекта исследования. Эти положения либо являются новыми в сравнении с содержанием научных публикаций, либо обладают элементами новизны, дополняя существующие исследования.

К такого рода положениям можно отнести следующие:

I. Доказательство необходимости и осуществление философско-социологического обобщения Есей истории развития методологических семинаров с целью выявления их общественной природы, основной системы идейно-теоретических, общественно-политических и научно-организационных предпосылок их возникновения и факторов развития, важнейших форм, направлений и методов работы, а также главных функций, результирующих существо этой деятельности и определяющих границы, способы и критерии оценки ее эффективности.

2. Вывод о сложной общественной природе философских (методологических) семинаров, посредством которой раскрывается и реализуется их сущность. В своей сущности методологические семинары есть специфическая историческая организационная форма практической реализации ленинской программы союза диалектико-материа-листической философии с естественными и общественны:/,и науками, т.е. союза ученых, яеляющихся субъектами развития этих фундаментальных областей научного познания, закономерно возникающая в условиях социалистического общества и развивающаяся в соответствии с основными принципами, закономерностями и этапами социалистического строительства. Общественная же природа методологических семинаров двуедина, т.к. эта форма организации ученых исторически сложилась для осуществления двух типов деятельности: научно-производственной деятельности по разработке наиболее общих теоретических проблем соответствующих наук на базе диалектико-ма-териалистической методологии и деятельности в качестве высшего звена партийно-политического просвещения по идейно-политическому образованию и воспитанию ученых. Причем, ведущим выступает первый тип деятельности при том, что каждый из них служит фактором, качественным дополнением в развитии другого.

3. Выявление системы основных закономерностей развития исторической взаимосвязи философии, естественных и общественных наук в ее объективных и субъективных предпосылках, факторах, тенденциях и результатах на основе последовательного рассмотрения всей истории разработки данной проблемы К.Марксом и Ф.Энгельсом в течение 40-х - 90-х гг. XIX е. и В.И.Лениным с середины SO-x гг. XIX е. до начала 20-х гг. XX е. При этом конкретно констатировалось обогащение, развитие содержания диалектико-материалистичес-кой концепции такой взаимосвязи в соответствии с этапами, парнодами я стадиями развития основоположниками марксизма-ленинизма теории и метода диалектического и исторического материализма, но при доказательстве того факта, что такое соответствие не абсолютно, т.к. разработка проблемы взаимосвязи философии и частных наук имела определенную относительную самостоятельность в пределах различных исторических стадий. Эта относительная самостоятельность проявлялась, во-первых, в разной степени актуализации разработки тех или иных направлений данной взаимосвязи в зависимости от содержания, идейно-теоретической борьбы в конкретный исторический период; во-вторых, в исторической изменчивости прерогативы е разработке разных теоретико-методологических аспектов такой взаимосвязи; в-третьих, е перенесении акцентов е процессе анализа с теоретических аспектов этой взаимосвязи на ее социально-практические аспекты.

4. Обоснование закономерной зависимости развития философских (методологических) семинаров от общего процесса перестройки советской науки и высшей школы в соответствии с принципами социалистического строительства и программными требованиями Коммунистической партии Советского Союза, предъявляемыми к развитию науки, высшего образования и идейно-политического воспитания масс в рамках многообразных форм системы партийно-политического просвещения. Определение на этой оснопе хронологических границ основных этапов развития семинаров: середина 20-х - конец 30-х гг., середина 40-х - начало 60-х гг., с середины 60-х по настоящее время как современный этап их развития.

Последовательное обобщение содержания основных партийных документов - решений съездов, постановлений ЦК КПСС, выступлений и трудов Л.И.Брежнева, посвященных различным аспектам совершенствования идейно-политического воспитания масс в современных условиях развитого социализма, для доказательного освещения процесса формирования и целостной характеристики содержания выработанной КПСС программы идеологической, политико-воспитательной работы, для аргументации вывода, что деятельность методологических семинаров выступает формой реализация этой программы и что главным следствием ее практического воплощения оказывается достижение системой семинаров на современной стадии развития своей зрелой формы.

5. Установление и раскрытие в итоге обобщения практики работы системы философских (методологических) семинаров ленинградских институтов Академии наук СССР основных специфических содержательных и организационных предпосылок и факторов, которые вследствие их полного и последовательного воплощения привели к качественному совершенствованию всей деятельности данной системы и которые необходимо должны рассматриваться и внедряться в практику именно как общие условия и факторы развития любой другой регионально-ведомственной системы семинаров. К этим факторам относятся: устойчивая и развития система партийного руководства со стороны местных партийных органов работой методологических семинаров, строящаяся на научной основе и глубоком знании целей, задач, методов и форм такой работы; обеспечение единства общего руководства всей регионально-ведомтвенной системой семинаров в лице регионально-ведомственного Бюро с четким определением его научно-организационных функций; Формирование всей организационной структуры семинаров, управления и руководства их деятельностью с обязательным включением философского учреждения именно как базового с возложением на него в качестве прямых производственных функций научно-организационного обеспечения деятельности Бьоро, центра философско-методологической консультационной работы и организатора деятельности философов-консультантов.

6. Разработка одного из первых вариантов программы и методики проведения конкретно-социологического исследования современного состояния и тенденций развития регионально-ведомственной системы методологических семинаров именно как формы организации коллективной научно-идеологической деятельности ученых по реализации целей и задач, вытекающих и из ленинской программы союза диалектико-материалистической философии и частных наук, и из выработанной Коммунистической партией Советского Союза программы идейно-политического воспитания масс. Разработка методических форм и процедур, которые позволяли соотнести субъективные оценки результатов деятельности семинаров и объективные характеристики уровня их развития при достижении главной задачи исследования -изучить взаимосвязь организации и содержания деятельности системы семинаров.

Эта совокупность положений включает в себя в обобщенной форме главные из тех, что выносятся автором на защиту.

Практическое значение основных положений и выводов, сформулированных в итоге исследования, проявляется, во-первых, в практике организации и управления деятельностью системы философских (методологических) семинаров ленинградских институтов Академии наук СССР и коллектива философов-консультантов со стороны Бюро философских (методологических) семинаров ленинградских институтов АК СССР и Ленинградской кафедры философии АН СССР как базового философского учреждения; во-вторых, в процессе проведенных по заданию Отдела пропаганды ЦК КПСС и осуществляемых периодически по заданию Центрального совета философских (методологических) семинаров при Президиуме АН СССР проверок состояния работы ряда республиканских и регионально-ведомственных систем семинаров (в Риге, Минске, Владивостоке, в Кольском филиале АН СССР, в научных центрах Среднеазиатских республик и др.) членами профессорско-преподавательского состава Кафедры и членами бюро семинаров ленинградских институтов АН СССР при одновременном обмене опытом работы и оказании идейно-теоретической, научно-методической и научно-организационной помощи в улучшении содержания и организации работы семинаров; в-третьих, в аналогичной деятельности профессорско-преподавательского состава Кафедры по заданию Ленинградского ОК и ГК КПСС, Василеостровского РК КПСС по отношению к ведомственным внутригородским системам семинаров, а также в форме участия в организации районных и городских конференций руководителей и актива философских (методологических) семинаров и в выработке проектов рекомендаций таких конференций; в-четвертых, в процессе подготовки проекта "Положения о философских (методологических) семинарах", которое было утверждено на заседании Центрального совета философских (методологических) семинаров при Президиуме АН СССР 8 октября 1979 г., в-пятых, в процессе консультаций командируемых на Кафедру руководителей регионально-ведомственных систем семинаров из различных республик и научных центров страны; в-шестых, в процессе передачи опыта работы методологических семинаров ленинградских институтов Академии наук СССР и коллектива Ленинградской кафедры философии АН СССР участникам делегаций, представляющих Центральные Комитеты коммунистических партий и ведущие философские учреждения социалистических стран (НРБ, ЧССР, СРВ).

Апробация работы осуществлялась в различных формах.

Основные итоги исследования нашли отражение в докладах автора на Совещании руководителей, секретарей партийных организаций и председателей бюро философских (методологических) семинаров ленинградских институтов АН СССР (декабрь 1975 г.), на Конференции философских (методологических) семинаров ленинградских институтов Секции общественных наук Президиума АН СССР "60-летие Великого Октября и развитие общественных наук в СССР" (октябрь

1977 г.), е выступлении на Совещании актива философских (методологических) семинаров различных научных центров страны по теме: "Задачи и перспективы методологических семинаров в идейном воспитании научно-технической интеллигенции и разработке актуальных философских проблем науки" (ГЛ., декабрь 1978 г., см. обзор в "Вопросах философии", 1979, 9, с. 152) и на Совещании заместителей секретарей парткомов (партбюро) по идеологической работе и руководителей философских (методологических) семинаров "О совершенствовании работы философских (методологических) семинаров в свете требования Постановления ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы", состоявшемся в Доме политического просвещения Ленинградского ОК КПСС (1981 г., см. обзор в "Методическом бюллетене" ДПП Ж КПСС, Л., 1981, с.34).

По заданию Отдела пропаганды ЦК КПСС агтор в 1977 г. осуществлял проверку деятельности системы философских (методологических) семинаров в Академии наук и вузах Латвийской ССР, подготовил рекомендации по совершенствованию их работы, о которых докладывал в Отделе пропаганды и агитации ЦК КП Латвии, и по приглашению данного Отдела сделал доклад на республиканском совещании-семинаре секретарей партийных организаций и руководителей методологических семинароЕ институтов Академии наук ЛССР.

По заданию Отдела пропаганды ЦК КПСС и Центрального совета философских (методологических) семинаров при Президиуме АН СССР автором был подготовлен проект текста "Положения о философских (методологических) семинарах", который был утвержден Центральным советом философских (методологических) семинаров при Президиуме АН СССР 8 октября 1979 г.

По заданию Центрального совета философских (методологических) семинаров при Президиуме АН СССР автор принял участие в разработке ряда разделов "Примерного перечня направлений исследований и тем докладов, рекомендуемых для включения в планы работы философских (методологических) семинаров НШ и ВУЗов на 1981 -1985 гг." (ГЛ.9 1980, вып.1 и 2), а именно: "Философские и методологические вопросы химии", "Философские и методологические вопросы археологии", "Философские и методологические вопросы этнографии" .

По рассматриваемым в диссертации вопросам автор неоднократно выступал с сообщениями на заседаниях Бюро философских (методологических) семинаров ленинградских институтов АН СССР и ряда общеинститутских семинаров.

Основные положения диссертации е целом опубликованы в книге "Методологические семинары. Предпосылки, факторы и этапы развития" (JL: Наука, 1978), которая получила положительную оценку в рецензии, помещенной в журнале "Вестник АН СССР", 1979, £ 12, а содержание и выводы первой главк диссертации основывались на результатах исследовании, опубликованных в виде принадлежащих автору "Введения", I и 2 разделов монографии: В.Н.Боряз, Е.Ф.Соло-пов. "Философские вопросы химии. Очерк истории диалектико-мате-риалистической разработки" (Л.: Наука, 1976). Положительные рецензии на эту монографию опубликованы в журналах: "Вопросы философии", 1979, JЬ I; "Deutsche Zeitschrift für Philosophie11, 1979, 27 Jg. H.2 ; "философска МИСъл", 1978, J5 6; "CzLowiek i Swiatopo-glad", 1978, JS 12.

Структура диссертации отражает цели, задачи и общий метод исследования. Диссертация состоит из введения, двух частей, первая из которых включает 4 главы, а вторая - 5 глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Принципы союза философии и частных наук и их реализация в научно-организационных формах (на опыте деятельности методологических семинаров за годы Советской власти)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ФИЛОСОФИЯ КАК МЕТОД ПОЗНАНИЯ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ И НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ СЕМИНАРОВ

В настоящей работе, преследующей главную цель - рассмотреть весь объективный исторический процесс развития методологических семинаров от их ранней стадии и начальных форм вплоть до достижения ими на современном этапе своего относительно высшего уровня и зрелого состояния при неизменном выявлении предпосылок, условий и (гактороЕ совершающихся изменений с одновременным обоснованием специфичности преемственно сменяющихся стадий такого развития, т.е. с установлением общей периодизации всего имевшего место исторического движения, естественно, решаются и иные задачи, обусловленные характером изучаемого объекта, сложностью процесса его собственного развития, многоплановостью самой главной цели, и пр. Здесь можно указать на анализ вопросов о природе методологических семинаров, о сложной и исторически изменчивой совокупности общих и специфических предпосылок и факторов развития, о критериях оценки качественных состояний деятельности семинаров, о разнообразии методов исследования состояний и процесса развития семинаров.

Уже сама специфика этих целей и задач с необходимостью ориентировала исследование на отбор конкретного исторического, фактического материала, который отражал отдельные события, процессы, решения, результаты, в своей целостности описывающие реальный ход практического функционирования и развития методологических семинаров в тот или иной момент их исторического движения. Вне этого материала была бы невозможна оценка типичности и . специфичности состояний, тенденций, итогов деятельности семинаров, доказательность и предметность делаемых сообщений, был бы спекулятивным прогноз их развития, оказались бы поверхностными и абстрактными рекомендации по совершенствованию работы семинаров, т.е. стала бы невыполнимой задача конкретного философского анализа и обобщения этой особой сферы общественной практики по идейно-политическому воспитанию, образованию ученых, особой формы творческой коллективной разработки мировоззренческих и методологических проблем современной науки.

Стремление овладеть этим материалом с предельно возможной полнотой охвата, репрезентативностью делаемых выборок из него, с выявлением общего и особенного, с констатацией качественных ска-чкое, меры поэтапного развития, естественно, вело к использованию различных методов фиксации, типологизации, обработки, обобщения фактов и их взаимосвязей при обращении к различным источникам - отбор и группировка отдельных фактов, описываемых в литературе, сравнительный анализ документальных материалов, статистический анализ содержания массива публикаций, социологическое исследование деятельности группы семинаров и субъективного отношения к ней самих участников этого процесса, обобщение сформировавшихся и накопленных знаний о непосредственном ходе функционирования и развития методологических семинаров, знаний, носителями которых являются конкретные участники, активисты, организаторы семинаров.

Эти особенности использования источников общественно-значимой информации и методов ее извлечения и обработки дают основание утверждать, что философскому познанию присуща способность не только обобщать даннке частных наук, например, относящихся к циклу общественно-исторических, но и непосредственно обращаться к практике общественной жизни как к своему прямому объекту анализа, изучения, обобщения I

Но в' таком случае встает естественный вопрос: каковы эти обобщения по своей природе, уровню и характеру? Очевидно, правомерно утверждать, что природа, уровень и характер этих обобщений зависит от диалектического единства природы источника вводимого в исследование материала, степени развитости познаваемого реального объекта и способа философской интерпретации данных.

Действительно, к какому бы из перечисленных выше методов получения и обработки данных не прибегать, во всех случаях по своему изначальному источнику - реальной, живой практике деятельности семинаров, практике управления ими и т.п. - такие данные будут представлять собой фактический, эмпирический материал, достаточно адекватно отражающий акты соответствующей деятельности, а по истечении времени - ряд идентичных событий. Исходя из этого неизбежного обстоятельства, следует признать, что возникающие на этой основе философские обобщения будут по своей источ-никовой природе являться обобщениями именно эмпирического, конкретно-фактического, опытно-практического плана. Но в таком случае остается констатировать, что подавляющая часть философских обобщений, предложенных в настоящей работе в связи с исследованием всей истории семинаров за годы Советской власти, а также содержащиеся в публикациях советских авторов на ту же тему, при Актуальность этой творческой функции марксистско-ленинской философии, но и сложность ее реализации убедительно раскрываются в передовой статье: Воинствующий материализм - философское знамя коммунизма. - Коммунист, М., 1982, гё 4, с.64-66, 68. надлежит именно к этому типу.

То, что такого рода обобщения имеют философский характер, а не какой-либо другой, зависит от приведения получаемого эмпирического материала во взаимосвязь с содержанием философской теории, при том способом, адекватным логике формирования и развития самого содержания этой теории Так, наличный материал, например, может рассматриваться в аспекте принципа развития на предмет установления факта изменчивости реального процесса функционирования методологических семинаров, качественных и количественных признаков такой изменчивости, внутренней противоречивости изменяющихся качеств и их отношений в их количественной определенности, пределов изменчивости при сохранении присущей им меры и как границ перехода к генезису новых качеств и свойств с иными количественными тенденциями. Выявляемые качественные признаки могут оцениваться как отражающие содержание изменяющегося объекта исследования или форму его, как возникшие из собственных внутренних потенций объекта или как привнесенные извне в связи с В более развернутой форме попытка объяснить и аргументировать эти представления о диалектическом методе как способе логического развития философской теории, адекватном содержанию самой теории, а потому и теории любой другой частной науки, предпринята автором в специальных статьях. См: Боряз В.Н. I) Методологические предпосылки и принципы определения объекта археологической науки. - В кн.: Материалистическая диалектика и частные науки. Л., 1976, с.185-216; 2) Философия как конкретно-всеобщий метод познания. - В кн.: Философско-методологические проблемы специальных наук. Вопросы организации и повышения эффективности работы философских (методологических) семинаров. Л., 1979, с.191-205. вызреванием необходимых для этого условий, как характеризующие структуру или функции объекта, как типичные для любого исторического состояния или как принадлежность одного из них, как фактор прогресса или регресса, и т.п. Иначе говоря, вовлекаемый в научный оборот конкретный материал по истории развития методологических семинаров может осмысливаться через установление его отношения к категориально-понятийному аппарату диалектического материализма с целью выявления наиболее общих характеристик исследуемого объекта как целостного, содержательно-определенного, развивающегося, хотя во всех случаях интересующие нас его атрибутивные, общие признаки, свойства и отношения всегда будут представлены в некоторой конкретно-предметной форме.

Но тот же самый материал может быть отнесен в логико-теоретическом плане к компонентам теории исторического материализма или научного коммунизма. В таком случае будут обнаруживаться сквозь те же факты содержательно иные характеристики исторически изменяющегося объекта. Например, методологические семинары можно рассматривать, соотнося их с процессами, тенденциями, механизмами взаимодействия таких форм общественного сознания, как философия и наука, с имеющейся системой социальной организации науки, с существующим состоянием и развитием мировоззрения и идеологии, с наличной системой форм идейно-политического образования и воспитания трудящихся масс как специфическим звеном политической надстройки социалистического общества, и пр.

Следовательно, если получаемые ео всех этих случаях обобщения относительно деятельности семинаров будут иметь философский характер, то в зависимости от аспекта философского осмысления фактического материала эти обобщения начнут отличаться как по уровню, так и по своей содержательной специфичности.

Кроме того, для уровня же обобщения определенное значение будет иметь масштаб и степень развитости исследуемого объекта. Это и понятно, т.к. изучение отдельного семинара, группы их на одной из ранних стадий развития, либо - региональной системы семинаров (а тем более - общесоюзной) на современной, наиболее зрелой стадии, или за весь исторический период их существования,

- дает весьма отличающиеся результаты по уровню обобщения при тех же аспектах философского осмысления, тех же видах источников информации и методах получения данных.

По этим причинам в настоящем исследовании и оыла предпринята попытка изучения методологических семинаров как разномасштабного объекта - от отдельных семинаров и их групп, сведения о которых имелись е различных публикациях, до целостных регионально-ведомственных их систем на примере семинаров ленинградских институтов АН СССР и даже - до общесоюзной системы семинаров, насколько это было возможно при посредстве статистической обработки всего массива публикаций, и как объекта с самой разной степенью своей исторической зрелости, что потребовало рассмотрения всей истории их возникновения, становления и разЕития за годы Советской Еласти - от первых неразвитых их форм в середине 20-х

- начале 30-х гг. через период восстановления их деятельности (конец 40-х - начало 60-х гг.) по наиболее зрелой современный этап развития с верхним рубежом 1979 - 1980 гг.

В целях осуществления именно философского анализа данного разномасштабного объекта с изменяющейся степенью его зрелости требовалось отойти от описательного способа изложения темы, весьма часто встречающегося в литературе, чтобы вскрыть объективно-историческую, общественно-политическую, партийно-организационную, идейно-теоретическую характеристику сущности, природы, содержания функционирования и развития семинаров и управления ими. Поэтому многообразный фактический материал, извлекаемый из имеющихся источников, использовался для доказательного раскрытия самого факта исторического развития содержания и организации деятельности семинаров, преемственности этого развития при констатации специфичности такого процесса в разных хронологических границах, установления конкретных критериев качественного преобразования общих и специфических условий, факторов и содержательных признаков деятельности семинаров с целью выделения реальных этапов их исторического развития как особого общественного явления в неразрывной связи с этапами прогрессивных социалистических преобразований в нашей стране, деятельности КПСС по разработке и реализации программы идейно-политического воспитания масс и перестройке системы партийно-политического просвещения, с ходом развития советской фундаментальной науки в целом и марксистско-ленинской философии в особенности.

Наличные факты в своей совокупности позволили аргументированно подойти к пониманию общественной природы методологических семинаров. В этом смысле методологические семинары по своему общественному предназначению предстают как возникающая только в конкретно-исторических условиях строительства социалистического общества и совершенствующаяся в соответствии с главными этапами его прогрессивного развития объективно-необходимая, закономерная практически-организационная форма коллективной научно-идеологической деятельности высшего звена научно-педагогических кадров, преследующей две главные цели и реализующейся в виде двух основных функций. Первая цель и, соответственно, функция, состоит в творческом упрочении и развитии союза марксистско-ленинской философии и частных наук, в формировании научного мировоззрения на основе последовательного и систематического изучения истории и логико-теоретической разработки диалектического и исторического материализма в качестве теории развития, логики и гносеологии, а поэтому и в качестве методологий частнонаучного познания и практического преобразования действительности. Вторая неразрывно связанная с ней цель и функция - повышение уровня образования и воспитания научно-педагогических кадров в процессе творческого идейно-теоретического развития е партийно-политическом отношении с позиции пролетарской, коммунистической партийности и нравственности, что и отвечает основному содержанию, целям и задачам системы партийно-политического просвещения, свидетельствуя тем самым о сохранении связи методологических семинаров с этой системой в виде особой, наиболее развитой, высшей ее формы. Но такое понимание природы методологических семинаров позволяет углубить их социологическую характеристику, подчеркнув, что семинары являются особой формой организации, имеющей цель внесения коммунистической идеологии и научного мировоззрения в сознание ученых всех специальностей и всех возрастных групп. Однако, эта функция семинаров дополняется, перекрывается еще более существенной и общественно-значимой, а именно тем, что семинары, объединяя высшее звено научных кадров и специалистов-философов, выполняют роль одного из коллективных субъектов расширенного воспроизводства мировоззрения и идеологии в их подлинно научно-теоретической Форме на базе творческого обобщения достижений современной науки и практики коммунистического строительства. Поэтому, наконец, философско-социологическое рассмотрение семинаров правомерно может быть доведено до интерпретации их как элемента надстройки социалистического общества, как особого компонента системы политической организации его, способствующего утверждению и воспроизводству идеологических отношений социалистического общества в сфере науки, позволяющего содержание этих отношений сделать основой для осмысления и развития самой науки как общественного явления и в ее теоретических, и в ее практических, общественно-значимых результатах.

Тем самым, следовательно, спектр конкретно-философских обобщений деятельности методологических семинаров расширяется по мере того, как более фундаментальной становится эмпирическая, фактическая база исследований. Однако, этот процесс обогащения философско-социалистического анализа деятельности семинаров постепенно достигает такого пункта, когда становится возможным переворот метода анализа, и исследование начинает идти не от полученного эмпирического материала к его сущностным обобщениям при посредстве концептуального аппарата философско-социологичес-кой теории, а от самой этой теории как от источника возможных аспектов и проблем исследования семинаров.

Именно этот процесс можно наблюдать, обратившись к советской литературе по истории развития методологических семинаров, т.к. весь предшествующий ход научного познания с его истогом в виде значительного объема накопленного )эмпирического материала, опытом его философского осмысления, приобрел значение гносеологических предпосылок перехода к теоретическому способу познания природы, сущности, функций и других характеристик методологических семинаров.

Одним из аргументов в пользу такого заключения является тот факт, что из 39 работ этого типа, которые вышли в свет в интервале с 1961 по 1980 г., 35 (т.е. почти 90$ их) были опубликованы именно в течение 1970 - 1980 гг.

Для обобщенной характеристики теоретической направленности исследований методологических семинаров, представленных этой группой публикаций, обратимся к типологии содержащихся в них важнейших аспектов анализа. К разряду этих теоретических аспектов относятся: I) ленинская программа союза философии и частных наук (48,7$ общего числа публикаций); 2) КПСС как субъект руководства развитием системы идейно-политического образования и воспитания масс (28,2$); 3) цели, задачи, методы, формы, структура и функции системы идейно-политического образования и воспитания масс, системы партийного просвещения (12,8$); 4) идейно-политическое образование и воспитание научной интеллигенции (59,0$); 5) управление развитием науки и научных коллективов (2,6$); 6) кооперация, координация, интеграция и комплексность научных исследований (18,0$); 7) состояние, тенденции, формы разработки методологии научного познания (38,5$); 8) предпосылки, факторы, этапы, критерии развития методологических семинаров (12,8$).

Для правильной оценки этого статистически зафиксированного состояния развития теоретических исследований деятельности семинаров следует иметь в Биду, что несмотря на относительную многоаспектноеть теоретических трактовок, присущую многим из этих публикаций и всему их массиву в целом, какой-либо единой, целостной, последовательно развитой теоретической концепции относительно природы и развития методологических семинаров в настоящее время в литературе нет.

Однако, существенность каздого из этих аспектов для действительного понимания роли и значения семинаров как общественного явления, определенное единство наметившихся подходов к этой проблеме, их очевидная взаимодополняемость, проистекающая из внутренней связи философско-социологической теории и теории научного коммунизма, а также отчетливо проявившийся рост интереса именно к теоретическому исследованию деятельности семинаров дают основание предполагать, что уже 80-е гг., будут временем выработки такой достаточно целостной и единой философско-социологической теоретической концепции.

Список научной литературыБоряз, Вадим Николаевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42, с.41-174.

2. Маркс К. П.В.Анненкову. В Париж. Брюссель, 28 декабря 1846 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.27, с.401-412.

3. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.65-185.

4. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга I: Процесс производства капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.1-784.

5. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. (1У том "Капитала"). Часть первая. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.1, с.1-426.

6. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. (1У том "Капитала"). Часть вторая. Маркс К., Энгельс Ф, Соч., 2-е изд., т.26, ч.П, с.1-658.

7. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. (1У том "Капитала"). Часть третья. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.Ш, с.1-468.

8. Маркс К. Послесловие ко второму изданию работы "Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга первая: Процесс производства капитала'. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.12-22.

9. Маркс К. Мадзини и Наполеон. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12, с.434-438.

10. Маркс К. Ф.Энгельсу. В Манчестер. Лондон., 14 января 1858 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.29, с.211-213.

11. Маркс К. Ф.Энгельсу. В Манчестер. Лондон., 19 декабря 1860 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.30, с.101-102.

12. Маркс К. Лиону Филипсу в Залтбоммел. Лондон, 17 августа 1864 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.30, с.552-554.

13. Маркс К. Ф.Энгельсу. В Манчестер. Лондон., 31 августа 1864 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.30,с.345-346.

14. Маркс К. Людвигу Кугельману в Ганновер. Лондон, 6 марта 1868 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.32, с.447-449.

15. Маркс К. Иосифу Дицгену в Петербург. Лондон, 9 мая 1868 г. . - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.32, с.456.

16. Маркс К. 0 "Нищете философии". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.231-232.

17. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании. Соч., 2-е изд., т.2, с.3-230.

18. Маркс К., Энгельс Ф. Гизо. "Почему удалась английская революция? Рассуждение об истории английской революции". Париж, 1850. Соч., 2-е изд., т.7, с.218-223.

19. Энгельс Ф. Положение Англии. Восемнадцатый век. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.598-617.

20. Энгельс Ф. Брюссельскому коммунистическому корреспондентскому комитету й 2. Париж., 16 сентября 1846 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.27, с.38-45.

21. Энгельс Ф. К.Марксу. В Брюссель. Париж., 18 сентября 1846 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.27, с. 4551.

22. Энгельс Ф. К.Марксу. В Брюссель. Париж, 18 октября1846 г.. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.27, с.53-59.

23. Энгельс Ф. Брюссельскому коммунистическому корреспондентскому комитету. Третье письмо Комитету. Париж, 23 октября 1846 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.27, с.59-64.

24. Энгельс Ф. К.Марксу. В Брюссель. Париж, около 23 октября 1846 г. . - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.27,с.64-65.

25. Энгельс Ф. Прудон. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.6, с.609-612.

26. Энгельс Ф. Крестьянская воина в Германии. Маркс К,,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.7, с.343-437.

27. Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии". Первый выпуск, Берлин, Франц Дункер, 1859. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.489-499.

28. Энгельс Ф. К.Марксу. В Лондон. Манчестер, 14 июля 1858 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.29, с.275-277.

29. Энгельс Ф. К.Марксу. В Лондон. Манчестер, II или 12 декабря 1859 r.J . - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.29, с.424.

30. Энгельс Ф. Фридриху Альберту Ланге в Дуйсбург. Манчестер, 29 марта 1865 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.31, с.392-395.

31. Энгельс Ф. К.Марксу. В Лондон. Манчестер, 16 июня 1867 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.31, с.257-258.

32. Энгельс Ф. К.Марксу. В Лондон. Манчестер, 21 марта 1869 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.32, с.227-229.

33. Энгельс Ф. Предисловие ко второму изданию "Крестьянской войны е Германии". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.16, с.412-420.

34. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. Маркс К., Энгельс Ф.

35. Соч., 2-е изд., т.18, с.203-284.

36. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.1-338.

37. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К, Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.339-626.

38. Энгельс Ф. Старое предисловие к " Анти. -Дюрингу". О диалектике. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.10, с.364-372.

39. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21,с.269-317.

40. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи "Русского Богатства" против марксистов). Полн.собр.соч., т.1, с.125-346.

41. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве. (Отражение марксизма в буржуазной литературе). Полн.собр.соч., т.1, с.347-534.

42. Ленин B.PI. К характеристике экономического романтизма. Сисмонди и наши отечественные сисмондисты. Полн.собр.соч.,т.2, с.119-262.

43. Ленин В.И. Некритическая критика. (По поводу статьи г-на П.Скворцова "Товарный Фетишизм" в № 12 "Научного обозрения" за 1899 г.). Полн.собр.соч., т.З, с.611-636.

44. Ленин В.И. Еще к вопросу о теории реализации. Полн. собр.соч., т.4, с.67-87.

45. Ленин В.И. Письмо А.А.Богданову и С.И.Гусеву. Полн. собр.соч., т.9, с.244-248.

46. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм. Полн.собр.соч., т.17, с.15-26.

47. Ленин В.И. A.M.Горькому, 7 февраля 1308 г. - Поли, собр.соч., т.47, с.132-135.

48. Ленин В. И. А.М.Горькому, 13 ère враля 1908 г. - Полн. собр.соч., т.47, с.136-138.

49. Ленин В.И. А.М.Горькому, 25 февраля 1908 г. - Полн. собр.соч., т.47, с.141-145.

50. Ленин В.И. А.М.Горькому, 24 марта 1908 г. - Полн. собр.соч., т.47, с.150-153.

51. Ленин В.И. А.М.Горькому, 16 апреля 1908 г. - Полн. собр.соч., т.47, с.155-156.

52. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. Полн.собр.соч., т.18, с.7-384.

53. Ленин В.И. А.М.Горькому, между 15 и 25 Февраля 1913г. - Полн.собр.соч., т.48, с.160-163.

54. Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма. Полн.собр.соч., т.23, с.40-48.

55. Ленин В.И. Одна из великих побед техники. Полн.собр. соч., т.23, с.93-95.

56. Ленин В.И. Конспект "Переписки К.Маркса и Ф.Энгельса 1844 1883 гг." 2-е изд. М.: Политиздат, 1968. - 519 с.

57. Ленин В.И. Карл Маркс. (Краткий биографический очерк с изложением марксизма). Полн.собр.соч., т.26, с.43-93.

58. Ленин В.И. философские тетради. Полн.собр.соч., т.29, с.1-620.

59. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр.соч., т.36, с.165-208.

60. Ленин В.И. Набросок плана научно-технических работ. -Полн.собр.соч., т.36, с.228-231.

61. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде Советов Народного Хозяйства 26 мая 1918 г. Поли.собр.соч., т.36, с.377-386.

62. Ленин В.И. Доклад Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров о внешней и внутренней политике 22 декабря. УШ Всероссийский съезд Советов 22-29 декабря 1920 г. Поли.собр.соч., т.42, с.128-161.

63. Ленин В.И. 0 политехническом образовании. Заметки на тезисы Надежды Константиновны. Полн.собрсоч., т.42, с.228-230.

64. Ленин В.И. 0 значении воинствующего материализма. -Полн.собр.соч., т.45, с.23-33.

65. Ленин В.И. В Комитет иностранной литературы. 30 сентября 1921г. Полн. с обр. с оч., т. 53, с. 228-229.

66. Программа Российской коммунистической партии (большевиков). В кн.: Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 -1970). 8-е изд., доп. и испр. Т.2. 1917 - 1924. М., 1970, с.37-59.

67. Программа Коммунистической партии Советского Союза. -В кн.: Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. (1898 1971). 8-е изд., доп. и испр. Т.8, 1959 - 1965, М., 1972, с.196-306.

68. ХХШ съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. T.I. М.: Политиздат, 1965. - 640 с.

69. ХХ1У съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. T.I. bi.: Политиздат, 1971. - 598 с.

70. ХХ1У съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т.2. М.: Политиздат, 1971. - 592 с.

71. ХХУ съезд Коммунистической партии Советского Союза.

72. Стенографический отчет. Т.1. М.: Политиздат, 1976. - 472 с.

73. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981 1985 годы и на период до 1990 года. Проект ЦК КПСС к ХХУ1 съезду партии. - Правда, 1980, 2 дек.

74. ХХУТ съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т.1. М.: Политиздат, 1981. - 382 с.

75. О работе парторганизаций в вузах и рабфаках. Циркуляр ЦК РКП(б) от 14 декабря 1922 г. В кн.: Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании. Сборник документов за 1917 - 1947 гг. М.-Л., 1947, вып.2-й, с.9-II.

76. Об улучшении подготовки научных и научно-педагогических кадров. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 16 ноября 1967 г. В кн.: Вопросы идеологической работы КПСС. Сборник важнейших решений КПСС. (1965 - 1972 гг.). М., 1972, с.398

77. О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Коммунист, М., 1979, № II, с.5-10.

78. О дальнейшем совершенствовании партийной учебы в свете решений ХХУТ съезда КПСС. Постановление ЦК КПСС. Полит.самообразование, М., 1981, $ 6, с.3-7.

79. Брежнев Л.И. Из доклада "47-я годовщина Великой Октябрьской социалистической революции" на торжественном заседании в Кремлевском дворце съездов 5 ноября 1964 года. В кн.: Брежнев Л.И. Актуальные вопросы идеологической работы КПСС. М., 1378, т.1, с.6-Ц.

80. Брежнев Л.И. Из речи на XX Ленинградской областной партийной конференции. 16 февраля 1968 г. В кн.: Брежнев Л.И. Актуальные вопросы идеологической работы КПСС. М., 1978, т.1,с.178-184.

81. Брежнев Л.И. Учиться, работать и бороться по Ленину. Речь на Всесоюзном слете студентов. 19 октября 1971 года. В кн.: Брежнев Л.И. Актуальные вопросы идеологической работы КПСС.1. М., 1978, т.1, с.509-518.

82. Брежнев Л.И. Гордость отечественной науки. Речь на торжественном заседании в Кремлевском Дворце съездов, посвященном 250-летнему юбилею Академии наук СССР. 7 октября 1975 г. В кн.: Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. М., 1976,т.5, с.361-369.

83. Брежнев Л.И. Выступление на встрече в Кремле с руководителями академий наук социалистических стран. 17 Февраля 1977г. В кн.: Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. М., 1978, т.6, с.304-308.

84. Брежнев Л.И. Речь на ХУШ съезде Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи 25 апреля 1978 г. В кн.: Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи, приветствия, статьи, воспоминания. М., 1979, т.7, с.291-292.

85. Зимянин М.В. ХХУ съезд КПСС и задачи кафедр общественных наук. Доклад Секретаря ЦК КПСС М.В.Зимянина на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук 21 сентября 1976 г. М.: Политиздат, 1976. - 74 с.

86. Зимянин М.В. Марксизм-ленинизм и современная эпоха. Вступительное слово на международной научной конференции в Москве 15 апреля 1980 года. Коммунист, М., 1980, $ 8, с.8-16.

87. Калинин М.И. 0 преподавании марксизма-ленинизма. Речь на втором Всесоюзном совещании руководителей кафедр марксизма-ленинизма вузов 4 июля 1940 г. Б кн.: Калинин М.И. Избранные произведения. Т.З. 1933 - 1941 гг. М., 1962, с.372-381.

88. Куйбышев В.В. Науке социалистический план. Речь на Первой всесоюзной конференции по планированию научно-исследовательской работы II апреля 1931 г. - В кн.: Куйбышев В.В. Статьи и речи. Т.У. 1930 - 1935. М., 1937, с.85-III.

89. Суслов М.А. Дело всей партии. Доклад на Всесоюзном совещании идеологических работников 16 октября I97S г. Коммунист, М., 1979, й 15, с.22-43.

90. Трапезников С.П. Общественные науки могучий идейный потенциал коммунизма. - М.: Политиздат, 1974. - 143 с.

91. Трапезников С.П. Интеллектуальный потенциал коммунизма. М.: Политиздат, 1976. - 94 с.

92. Абрамов Л.С. Проблема взаимодействия природы и общества и место географических наук в ее разработке. Вопр.философии, М., 1965, !Ь 2, с. 143-148.

93. Абрамов М.А., Андреев А.Л., Коников И.А. Вопросы развития научного материалистического мировоззрения в СССР. Бопр. философии, М., 1978, Jé 3, с.162-165.

94. Абрамова П.Т. 0 работе методологических семинаров. -Вопр.философии, М., 1963, В 3, с.157-159.

95. Абрамова Н.Т., Андреев Э.П. Работа философских семинаров Академии наук СССР. Вопр.философии, М., i960, J6 5, с.152-154.

96. Абрашнев М.М. В.И.Ленин о сущности и значении естест-венноисторического материализма. Вопр.философии, М., 1965,1. В 8, cj98-I04.

97. Абрашнев М.М. Проблема стихийного материализма в исследованиях марксистско-ленинской философии. Лекции, прочит, в Высш.парт.школе. Горь кий, 1970. - 54 с.

98. АбрашнеЕ М.М. Значение субъективного фактора в развитии и укреплении союза философов-марксистов и естествоиспытателей. В кн.: Диалектика объективного и субъективного в развитии социалистического общества. IL, 1970, с.308-315.

99. Абрашнев М.М. Ф.Энгельс о закономерных путях проникновения материализма и диалектики в естествознание. 3 кн.: Учен, зап.кафедр марксистско-ленинской философии БПШ при ЦК КПСС и местных высш.парт.школ. М., 1973, вып.9, с.62-70.

100. Абрашнев М.М. Естественно-исторический материализм и диалектика. Горький: Волго-Вят.кн.изд-ео, 1975. - 103 с.

101. Абрашнев М.М., Днигкаев A.M. 50 лет ленинского союза философов-марксистов и естествоиспытателей. (Лекции, прочит, в Высш.парт.школе). Горький, 1967. - 60 с.

102. Абрашнев М.М., Рубцов й.Е. Марксистско-ленинская философия и естествознание. Горький: Горьк.высш.парт.школа, 1964. - 66 с.

103. Аверьянов А.Н. Методология, мировоззрение и факторы повышения эффективности научной деятельности. В кн.: Методологические проблемы современной науки. М., 1979, с.237-251.

104. Академия наук СССР за четыре года. 1930 1933. Речи и статьи непременного секретаря акад.В.П.Волгина. - Л.: Изд-во АН СССР, 1934. - 118 с. •

105. Академия Наук ХУП партсъезду. I.Общий отчет. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. - 64 с.

106. Академия наук СССР. Краткий очерк истории и деятельности. М.: Наука, 1968. - 255 с.

107. Александров А.Д. Философское содержание и значение теории относительности. В кн.: Философские проблемы современного естествознания. Труды Всесоюзного совещания по философским вопросам естествознания. М., 1959, с.93-136.

108. Александров А.П. Вступительное слово Президента Академии наук СССР. Вопр. философии. М., 1981, IS 6, с. 23-27.

109. Алексеев В.Н. Вопросы развития общественной науки в Латвийской ССР. 1959 1970. - Рига: Лиесма, 1978. - 323 с.

110. Алексеев М. Предмет учебы методология науки. - Полит.самообразование. М., 1979, Jö 10, c.III-ПЗ.

111. Алексеев П.В. В.И.Ленин о значении союза марксистской философии и естествознания. К 40-летию со дня выхода в СЕет работы В.ИЛенина "0 значении воинствующего материализма". -Вестн.Моск.ун-та. Экономика, философия, 1962, J-& 3, с.42-52.

112. Алексеев II.В. В.И.Ленин о союзе философии и естествознания. М.: Знание, 1964. - 40 с.

113. Алексеев П.В. Ленинская идея союза философии и естествознания и борьба за ее осуществление в СССР (начало 30-х годов). Науч.докл.высш.школы. Филос.науки, М., 1964, JS 2, с.19-28.

114. Алексеев П.В. Почему необходим союз философии и :естествознания. Вестн.Моск.ун-та. Экономика, философия. М., 1964, № 3, с.85-88.

115. Алексеев II.В. Дискуссия с механистами но проблеме взаимосвязи философии и естествознания. Вопр.философии, М., 1966, .!? 4, с.44-54.

116. Алексеев II.В. Объективная истина, принцип партийности и естествознание. В кн.: Проблемы взаимосвязи Философии, естествознания и медицины. М., 1968, с.16-47.

117. Алексеев II.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. М.: Изд.МГУ, 1978. - 336 с.

118. Алексеев П.В., Ильин А.Я. Принцип партийности и естествознание. М.: Изд.МГУ, 1972. - 136 с.

119. Алексеев П.В., Ильин А.Я. Ленинская идея союза маркеистской философии и естествознания. Вестн.Моск.ун-та. Философия, 1972, № 2, с.12-19.

120. Алексеев II.В., Кулакова Т.В. Из истории союза философии и медицины в СССР. Вестн.АМН СССР, М., 1967, гё 9, с.15-21.

121. Алексеенко И.П. Предисловие. В кн.: Некоторые философские вопросы медицины и естествознания. Тр./Киев.медиц.ин-т. - Киев, 1957, с.3-5.

122. Алферов М.С. Из опыта организации воспитательной работы в научно-исследовательских коллективах. В кн.: Проблемы комплексного осуществления задач коммунистического воспитания в свете решений ХХУ съезда КПСС. М., 1978, с.159-163.

123. Амбарцумян В.А. Некоторые методологические вопросы космогонии. В кн.: Философские проблемы современного естествознания. Труды Всесоюзного совещания по философским вопросам естествознания. М., 1959, с.268-290.

124. Амбарцумян В.А. Марксистско-ленинская методология и прогресс науки. В кн.: Методологические проблемы науки. (Материалы заседания Президиума Академии наук СССР). М., 1964, с.193-196.

125. Амбарцумян В. Марксистско-ленинская философия и современное естествознание. Коммунист, М., 1969, й 18, с.27-41.

126. Амбарцумян В.А. Современное естествознание и философия. В кн.: Философия и современность. М., 1371, с.238-263.

127. Амбарцумян В.А., Казютинский В.В. Диалектика в современной астрономии. В кн.: Ленин и современное естествознание. М., 1969, с.230-255.

128. Амбарцумян В.А., Казютинский В.В. Проблемы методологии естественнонаучного поиска. Вопр.Философии, М., 1971, В 2, с.43-54.

129. Амбарцумян В.А., Казютинский В.В. Диалектика методология и логика развития современного естествознания. - В кн.: Проблемы философии и методологии современного естествознания. М., 1973, с.11-30.

130. Амбарцумян В., Омельяновскиы М., Федосеев П. Укрепление союза Философов и естествоиспытателем. Коммунист, М., 1971, гё 4, с.49-59.

131. Амбарцумян В., Омельяновский Ы., Федосеев П. Укрепление союза философов и естествоиспытателей. В кн.: Борьба философских направлений в современном естествознании. 4.1. М., 1973, с.4-27.

132. Андреев И.Д., Ионов И.И. Заседание бюро Научного совета по философским вопросам естествознания. Вопр.философии,

133. М., 1960, £ 10, с.144-147.

134. Андреев Н.Б. Издательская деятельность. В кн.: Академия Наук Союза Советских Социалистических республик за десять лет. 1917 - 1927. Л., 1927, с.216-225.

135. Анисимов С.Ф., Сарычев К.И. В.И.Ленин о задачах воинствующего атеизма. М., 1960. - 32 с. (0-во по распростр.полит, и науч.знаний РСФСР).

136. Асимов т.С. В.И.Ленин о союзе философии и естествознания. Изв.АН Тадж.ССР. Отд-ние обществ.наук. Душанбе, 1970,ib I, с.3-10.

137. Асимов М. О союзе философии и естествознания. В кн.: Философские проблемы естествознания. Сборник статей. Душанбе, 1972, C.3-IÏ.

138. Асимов М.С. Философские проблемы естествознания: перспективы и пожелания. В кн.: Проблемы философии и методологии современного естествознания. M., 1973, с.147-149.

139. Аскин Я.Ф., КлочкоЕСкая Р.Д., Никольская Т.К. Значение ленинского принципа связи философии и частных наук для формирования научного мировоззрения. В кн.: Методические проблемы коммунистического воспитания. М., 1980, с.34-37.

140. Аскинадзе Я.Ф. Из истории борьбы за создание и укрепление союза диалектико-материалистической философии и естествознания б советской науке. В кн.: Некоторые философские вопросы современного естествознания. Саратов, 1959, c.III-132.

141. Асратян Э.А. Опыт и перспективы. В кн.: Методологический семинар. М., 1980, с.36-45.

142. БабосоЕ Е.М., Купчин Н.С., Савастюк А.И. Философская наука Советской Белоруссии. ¡Линек: Наука и техника, 1979. -103 с.

143. Бабосов Е.М., Лукашевич В.К. Роль методологических семинаров в исследовании проблем управления научной деятельностью. В кн.: Вопросы управления исследованиями и разработками. Сб. научных трудов. Шнек, 1979, с.5-11.

144. БаженоЕЛБ. 0 диалектике взаимосвязи философии и естествознания. В кн.: Ленинский этап в развитии Философии марксизма. M., 1972, с.201-205.

145. Баженов Л., Слуцкий С. Ленинские принципы критики идеализма в естествознания. Коммунист, Ы., I9S3, J& 9, с.70-79.

146. Баженов Л.Б., Слуцкий M.G. За ленинский подход к разработке Философских проблем естествознания. Обзор лит-ры. -Коммунист, М., 1966, В 12, с.48-57.

147. Баженов Л., Слуцкий М. Ленинские принципы критики идеализма в естествознании. В кн.: Борьба философских направлений в современном естествознании. 4.1. М., 1973, с.52-73.

148. Баженов Л.Б., Слуцкий М.С. Вопросы взаимоотношения философии и естествознания. В кн.: Философские вопросы естествознания. Обзор работ советских ученых. В 2-х частях. 4.1. М., 1976, с.11-43.

149. Базаров И.П. Из опыта работы методологического семинара на физическом факультете МГУ. Науч.докл.внеш.школы. Филос. науки. М., 1962, is 6, с.121-122.

150. Байкова В.Г. Использование конкретных социологических исследований в практике идеологической работы. В кн.: Социологические исследования в партийной работе. М., 1973, c.IOI-III.

151. Байкова В.Г. Партийное руководство системой политического образования. В кн.: Проблемы повышения эффективности коммунистической пропаганды. Томск, 1973, вып.2. (Материалы второй областной научно-методической конференции), с.21-38.

152. Байкова В. Проблемы выбора показателей состояния и эффективности партийной пропаганды и политической информации.

153. В кн.: Вопросы эффективности партийной пропаганды и политической информации. М., 1973, вып.1, с.17-30.

154. Байкова В.Г. Партийное руководство политической пропагандой как фактор повышения ее эффективности. В кн.: Вопросы эффективности партийной пропаганды и политической информации. М., 1974, вып.П, с.1-20.

155. Байкова В.Г. Идеологическая работа КПСС в условиях:развитого социализма. (Некоторые вопросы теории и практики). -М.: Мысль, 1977. 214 с.

156. Байкова В.Г., Бокарев H.H. К изучению системы идеологической деятельности в трудовом коллективе. В кн.: Социологические исследования в идеологической работе (проблемы и опыт). Вып.1. М., 1974, с.154-172.

157. Байкова В.Г., Васильев B.II., Журавлев Г.Т., Зенкоь В.Н., Кокорев И.Е., Соколов В.М. Методика исследования системы политического образования. М.: Мысль, 1974. - 91 с.

158. Байкова В.Г., Васильев В.П., Зенков В.Н., Соколов В.М. Политическое образование: система, методика, методология. М.: Мысль, 1976. - 230 с.

159. Байкова В.Г., Зенков В.Н. Социологический анализ организационных проблем политического образования. В кн.: Социологические исследования в идеологической работе (проблемы и опыт). Вып.1. М., 1974, с.73-112.

160. Бардин И.П. 0 работе с кадрами в Филиалах Академии наук СССР. Вестн.АН СССР, М., 1953, № 8, с.З-П.

161. Безруков A.B., Карабанов Н.В. Методологический семинар высшая форма марксистско-ленинского образования научных кадров. (0 работе методологических семинаров г.Москвы). - Вопр. философии, М., 1975, В 6, с.157-162.

162. Белкина Г.Л., Князева В.Г. 0 работе методологических семинаров. Вопр.философии, М., 1974, В 10, с.161-162.

163. Белоусов Я.П., Сатыбалдина K.M. Межинститутская методологическая конференция. Вестн.АН Каз ССР, Алма-Ата, 1973,1. В 9, с.69-71.

164. Беляев Г.В., Алексеев П.В. 0 разработке проблемы становления союза философии и естествознания в СССР. В кн.: Проблемы взаимосвязи философии, естествознания и медицины. М.,1968, с.48-61.

165. Бессонова В.И. Научная работа ученых Московского университета в годы гражданской войны (1918 1920 гг.). - Вестн. Моск.ун-та, 1954, В 8. Серия сТиз.-матем. и естеств.наук, вып.5, с.145-167.

166. Бессонова В.И. Московский университет в первые годы Советской власти. Вопр.истории, M., 1955, J5 5, с.54-65.

167. Бессонова В.И. Из истории научной деятельности Московского университета в годы гражданской войны (1918 1920 годы). - В кн.: Из истории Московского университета. 1917 - 1941, М., 1955, с.11-36.

168. Бессонова В.И. Организация учебного процесса в университете в 1918 1920 гг. - В кн.: История Московского университета. M., 1955, т.П, с.51-62.

169. Бессонова В.И. Московский университет в период перехода Советского государства на мирную работу по восстановлению хозяйства (1921 1925 гг.). - В кн.: История Московского университета. M., 1955, т.П, с.80-102.

170. Бирюков Б.В. Конференция по философским вопросам кибернетики. Вопр.философии, M., 1962, tè II, с.146-153.

171. Бирюков Д.А. Предисловие. В кн.: Некоторые философские вопросы теоретической медицины. Л., 1958, с.3-5.

172. Богачева И.Е. Диалектический материализм и естествознание. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1962. - 60 с.

173. Богданов Б.В. Ленинские принципы анализа истории философии. М.: Наука, 1970. - 240 с.

174. Богданов Б.В., Делокаров К.Х. Развитие В.И.Лениным философских идей "Анти-Дюринга" и современная идеологическая борьба. В кн.: "Анти-Дюринг" Ф.Энгельса и современность". М., 1978, с.267-299.

175. Богданова Г.Н. Научно-методическая конференция кафедр философии АН СССР. Вонр.философии, М., IS62, JS II, с.154-157.

176. Бокарев H.H. Конкретно-социологические исследования как средство повышения эффективности партийной работы. В кн.: Социологические исследования в партийной работе. М., 1973, с.6-44.

177. Бокарев H.H. 0 системе показателей эффективности идеологической работы. В кн.: Социологические исследования в идеологической работе (проблемы и опыт). Вып.1. М., 1974, с.7-24.

178. Бокарев H.H. Опыт проведения социологических исследований в идеологической работе. В кн.: Социологические исследования в идеологической работе (проблемы и опыт). Вып.2. М., 1976, с.104-131.

179. Бондаренко П.П., Кибовский Н.И., Брянский H.H. Об идеологической работе в институтах АМН СССР. (По материалам методологических, теоретических конференций). Вестн.АМН СССР, М., 1954, № 3, с.41-46.

180. Борзенков В.Г., Лебедев С.А. Основные философские проблемы современного естествознания. (Учеб.-метод.пособие). М.: Изд-во Моск.ун-та, 1975. 149 с.

181. Борисова И.О. О некоторых вопросах методики Философского семинара в сети партийного просвещения. Вопр.философии, ш., 1961, JS 6, с. 136-138.

182. Боряз В.Н. Методологические предпосылки и принципы определения объекта археологической науки. В кн.: Материалистическая диалектика и частные науки. Л., 1976, с.185-216.

183. Боряз В.Н. Методологические семинары. Предпосылки, факторы и этапы развития. Л.: Наука, 1978. - 208 с.

184. Боряз В.Н. Философия как конкретно-всеобщий метод познания. В кн.: Философско-методологические проблемы специальных наук. Вопросы организации и повышения эффективности работы философских (методологических) семинаров. Л., 1979, с.191-205.

185. Боряз В.Н. Хронологический указатель основной литературы по истории развития методологических семинаров в СССР.

186. В кн.: Философско-методологические проблемы специальных наук. Вопросы организации и повышения эффективности работы философских (методологических) семиаров. Л., 1973, с.241-250.

187. Боряз В. философские (методологические) семинары в гуманитарных академических институтах Ленинграда. Обществ.науки, M., 1981, В 6, с.171-177.

188. Боряз В.Н., Солопов Е.Ф. Философские вопросы химии. Очерк истории диалектико-материалистической разработки. Л.: Наука, 1976. - 252 с.

189. Будрейко Н. Философия, физика, химия. М.: Моск.рабочий, 1964. - 223 с.

190. Букин В.Р. Проблемы комплексного подхода к атеистическому воспитанию. В кн.: Социально-Философские аспекты критики религии. Л., 1979, с.3-16.

191. Бурнацева З.Ф. 0 работе методологического семинара в Институте этнографии АН СССР. Сов.этнография, М., 1980, В 2, с.154-156.

192. Бушмин A.C. Методологический семинар и научное творчество. В кн.: Методологический семинар и активизация научного творчества ученых. Городская научно-методическая конференция руководителей методологических семинаров. Л., 1971, с.18-28.

193. Быков Г.В. Развитие теории химического строения в работах В.В.Марковникова. Бестн.Моск.ун-та, 1954, В 2. Серия физ.-мат. и ест-х наук, вьш.1, с.3-15.

194. Быховский Б.Б. Методологический семинар и мировоззрение ученых. Методический бюллетень. Дом политического просвещения Ж и ЛТК КПСС. Л., 1971, № 15 - 16. с.43-45.

195. Быховский Б.Б. Методологический семинар и мировоззрение ученых. Б кн.: Методологический семинар и активизация научного творчества ученых. Городская научно-методическая конференция руководителей методологических семинаров. Л., 1971, с.10-17.

196. Б Институте мировой литературы имени А.М.Горького. -Вести.АН СССР, М., 1953, В I, с.36.

197. В Управлении по подготовке научных кадров. Вестн.АН СССР, М., 1939, В 8-9, с.207.

198. ЗавилоЕ С.И. Тридцать лет советской науки. М.-Л.; Изд-во АН СССР, 1947. - 230 с.

199. Вавилов С.И. Вступительное слово Президента Академии наук СССР академика. Сессия Академии Наук СССР, посвященная истории отечественной науки. (5 II января 1949 года). (г.Ленинград). - Вестн.АН СССР, М., 1949, № 2, с.6-10.

200. Важнейшие достижения в области естественных и общественных наук в 1963 г. Доклад главного ученого секретаря Президиума Академии наук СССР академика Н.М.Сисокяна. Вестн.АН СССР, М., 1964, В 3, с.20-72.

201. Валескалн II.И. Наука и идеология. Изв.АН Латв.ССР,

202. Рига, 1963, гё 12, с.4-12.

203. Валескалн II.И. Развитие марксистско-ленинской философии в Латвии. Во пр. философии, М., 1367, Аз 7, с. 3-12.

204. Валескалн П.К. Диалектический материализм и естествознание после Октябрьской революции. Изв.АН ЛатЕ.ССР, Рига, 1968, гё I, с.20-27.

205. Валескалн П.И. К 50-летию статьи В.И.Ленина "О значении воинствующего материализма". Изв.АН Латв.ССР, Рига, 1972, й 4, с.3-9.

206. Васильев В.П., Зенков В.И. К разработке методики изучения политического образования. В кн.: Вопросы эффективности партийной пропаганды и политической информации. М., 1974, вып.П, с.118-137.

207. Васильев В.П., Мосягин С.И. Актуальные проблемы конкретных социологических исследований эффективности идейно-воспитательной работы. В кн.: Социологические исследования в идеологической работе (проблемы и опыт). Вып.2. М., 1976, с.6-25.

208. Васюков Н.М. 0 перспективах работы методологических семинаров. 3 кн.:, Методологический семинар и активизация научного творчества ученых. Городская научно-методическая конференция руководителей методологических семинаров. Л., 1971, с.66-74.

209. Введенская Л.А. К вопросу о критике биологизаторских взглядов советских ученых 20-х года. В кн.: Ленинское философское наследие и современность. М., 1975, с.50-69.

210. Введенская Л.А. Критика советскими учеными механистичбских направлений в биологии в 1920 1"930 годах. - В кн.: Актуальные проблемы ленинского Философского наследия. ГЛ., 1976, с.123-155.

211. Вдовиченко Г.Г. Укреплять взаимосвязь философии и других наук. Коммунист Украины, Киев, I96S, $ 12, с.59-63.

212. Вдовиченко Г.Г. 0 взаимосвязи философии и естествознания в условиях научно-технической революции. Вопр.обществ.наук, Киев, 1972, вып.9, с.3-12.

213. Вилинбахов В.Б. Философский семинар, посвященный закономерностям развития науки. Вопр.истории естествознания и техники. Ivl., 1965, вып.19, с.188-189.

214. Виноградов В.Д., Гриненко Г.А. Идеология в системе социалистического управления. Вестник ЛГУ, 1976, JÊ 23. Экономика, философия, право. Вып.4, с.30-37.

215. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. 1870 -1924. T.I. 1870 1905. - М.: Политиздат, 1970. - 627 с.

216. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. 1870 -1924. Т.2. 1905 1912. - М.: Политиздат, 1971. - 720 с.

217. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. 1870 -1924. Т.З. 1912 1917. - М.: Политиздат, 1972. - 646 с.

218. Воинствующий материализм философское знамя коммунизма. - Коммунист, ГЛ., 1982, $ 4, с.56-68.

219. Волгин В.П. Реорганизация Академии Наук. Вестн.АК СССР, Л., 1931, Jp I, с.З-И.

220. Волгин В.Ф., Колесников А.Е. Методологические семинары форма идейно-политической и профессиональной подготовки научных кадров. - В кн.: Проблемы развития современной науки. Новосибирск, 1978, с.355-362.

221. Вологирова М. Ленинская идея союза философов-марксистов и естествоиспытателей и ее современное значение. В кн.: Вопросы философского наследия В.И.Ленина. М., 1970, с.66-90.

222. Вологирова М.М. Философское наследие В.И.Ленина и современность. (К 53-летию работы В.И.Ленина "0 значении воинствующего материализма"). Нальчик, 1975. - 29 с.

223. Вологирова М.М. 0 союзе философов-марксистов и естествоиспытателей и современность. Нальчик: Эльбрус. - 1977. -135 с.

224. Высокий долг советских философов. Правда, 1975 г., 19 сент.

225. Вязовкин В. Союз воинствующего материализма и естествознания. Коммунист Татарии, Казань, 1972, № 2, с.15-19.

226. Вязовкин B.C. Материалистическая философия и химия. Химическая картина природы и ее эволюция. М.: Мысль, 1980. -180 с.

227. Гаврилюк В.А. Роль союза марксистской философии и частных наук в интеграции научного знания. Филос.пробл.соврем, естествознания, Е Киев, 1981, вып.50, с.19-27.

228. Галеева A.M. Проблемы экологии в работе методологических семинаров. В кн.: Методологический семинар. М., 1980,с .103-119.

229. Ганусевич Г.А. Пропаганда диалектического материализма в Белоруссии в 1921 1925 гг. - В кн.: Вопросы философии. Сб. науч.статей молодых ученых и аспирантов. Минск, 1968, с.64-72.

230. Гапова М.Н. Некоторые аспекты взаимосвязи общественныхи технических наук б учебном процессе ВТУЗа (по материалам ЛШТ им.М.И.Калинина). В кн.: Взаимосвязь технических и общественных наук. Материалы конференции (3-4 июня 1971 г.). Л., 1972, с.276-280.

231. Герасимов И.П., Доскач А.Г. Проблема взаимодействия общества и природы и географическая паука. В кн.: Методологический семинар. M., 1980, с.77-87.

232. Гик Д.Х., Карташев U.C. Вопросы информационного обеспечения философских (методологических) семинаров. В кн.: методологические проблемы современной науки. М., 1979, с.291-293.

233. Гилязитдинов Д.гл. Пропаганда марксистско-ленинской теории и формирование политического сознания трудящихся в развитом социалистическом обществе. Уфа: Вашкнигоиздат, 1974. -222 с.

234. Гилязитдинов Д., Сызранпев В., Хан С. Эффективность партийной учебы. Опыт конкретно-социологического исследования. -Ташкент: Узбекистан, 1971. 144 с.

235. Глинский Б.А., Ильин А.Я. Ленин, диалектика и естествознание. (К 45-летию выхода в свет работы В.И.Ленина "0 значении воинствующего материализма"). Зестн.Моск.ун-та. Философия, 1967, $ 2, с.11-19.

236. Говорухина В.А. Методологический семинар по истории естествознания и техники в Ашхабаде. Изв.АН TGCP, Сер.обществ, наук, Ашхабад, 1976, iiî 4, с.93-94.

237. Годичное собрание Академии наук СССР. Доклад Главного Ученого секретаря Президиума Академии наук СССР академика А.В. Топчиева. Вестн.АН СССР, M., 1957, të 3, с.5-12.

238. Городецкий E.H. Советская реформа Еысшей школы.1918 года и Московский университет. Вестн.Моск.ун-та, 1954, JG I,с.121-135.

239. Грецкий М.Н. Марксистская философская мысль во Франции. М.: Изд-ео Моск.ун-та, 1977. - 172 с.

240. Грецкий М.Н. Наука философия - идеология. (Некоторые актуальные проблемы марксистской философии во Франции). - М.: Изд.МГУ, 1978. - 124 с.

241. Гришин В. Повышать действенность воспитательной работы. Коммунист, М., 1978, Js I, с .16-29.

242. Гришин 10.С., Масленников A.A. Методологический семинар Института археологии АН СССР в 1957 1976 гг. - В кн.: Вопросы теории и методологии археологической науки. Краткие сообщения Института археологии АН СССР. М., 1978, вып.152, с.92-99.

243. Готт B.C. В.И.Ленин и философские вопросы современной физики. Учен.зап./Моск.гос.пед.ин-т, 1969, J5 354, с.3-27.

244. Готт B.C. Ленинская идея союза философии и естествознания в действии. В кн.: Современная физика и проблемы марксистско-ленинской теории познания. Сборник трудов, М., 1972, с.1-4

245. Готт B.C. Объективная тенденция укрепления союза философии и естествознания. Науч.докл.высш.школы. Филос.науки. М.,1973, 4, с.3-7.

246. Готт B.C. Борьба философских идей в современной физике. В кн.: Философия и идеологическая борьба на современном этапе. М., 1974, с.45-51.

247. Готт B.C. В.И.ленин, физика и современная идеологическая борьба. Науч.докл.еысш.школы. М., 1974, JS 3, с.3-14.

248. Готт B.C. Диалектический материализм методология современного естествознания. - В кн.: Готт B.C., Тюхтин B.C., Чу-динов Э.М. Философские проблемы современного естествознания. М.,1974, с.5-30.

249. Готт B.C. Союз философии и естествознания. Вестн.АН СССР, М., 1977, té II, с.141-146.

250. Готт B.C. Материальное единство мира и единство научного знания. В кн.: Материалы Ш Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. М., IS8I, вып.Ш,с.131-162.

251. Готт B.C., Слуцкий М.С. Идейно-теоретическое обоснование союза философии и естествознания. Науч.докл.высш.школы. Филос.науки, М"., 1972, В 2, с.З-П.

252. Готт B.C., Урсул А.Д. 0 некоторых аспектах взаимосвязи философии и естествознания. Науч.докл.высш.школы, филос.науки, М., 1971, № 4, с.50-60.

253. Готт B.C., Урсул А.Д. Союз философии и естествознания. М.: Знание, 1973. - 63 с.

254. Готт B.C., Урсул А.Д. Ленинская идея союза философии и естествознания и ее роль в разработке философских проблем современной науки в СССР. В кн.: Теоретическое наследие В.И.Ленина и современная философская наука. М., 1974, с.132-178.

255. Гуськова И.Н. Опыт работы философского (методологического) семинара в Центральном Сибирском Ботаническом саду СО АН

256. СССР. 3 кн.: Методологические и Философские проблемы биологии. Новосибирск, 1981, с.364-367.

257. Данилкин В.Г. Взаимосвязь философии и естествознания.- Алма-Ата, 1974. 38 с.

258. Данилов И.В. Об эффективности работы методологических семинаров. В кн.: Методологический семинар и активизация научного творчества ученых. Городская научно-методическая конференция руководителей методологических семинаров. Л., 1971, с.84-94.

259. ХХУ съезд КПСС и задачи кафедр общественных наук. Доклад Секретаря ЦК КПСС М.З.Зимянина на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук 21 сентября 1976 г. М.: Политиздат, 1976. - 74 с.

260. Делокаров К. Из истории борьбы за утверждение диалектического материализма в советской физике (1920 1930 гг.). -Учен.зап. / Моск.гос.пед.ин-т, 1968, § 290. Вопросы марксистско-ленинской философии, с.5-20.

261. Делокаров К.Х. Пути становления союза философии и физики в СССР (20 30-е годы). - Науч.докл.высш.школы. Филос.науки. M., 1971, I, с.111-120.

262. Делокаров К.Х. Философские проблемы теории относительности. (На материале филос.дискуссий в СССР в 20 30-е годы). -М.: Наука, 1973. - 207 с.

263. Делокаров К.Х. Формирование союза Философов и естествоиспытателей в СССР. (Ист.-филос.анализ). В кн.: Ленинское философское наследие и современная физика, гл., 1981, с.62-119.

264. Делокаров К.Х., Новак В.Г. Теоретические проблемы взаимодействия философии и естественных наук. В помощь лектору. -М.: Знание, 1980. - 64 с.

265. Дергачева Л.П. Вопросы методологии науки о жизни. (Из-истории отечественной биологии 20 30-х годов XX столетия). -Кишинев: Изд-во ЦК КП Молдавии, 1974. - 131 с.

266. Дергачева Л.П. Философия и наука о .жизни (из истории отечественной науки 20 30-х годов XX в.). - Кишинев: Штиинца, 1978. - 138 с.

267. Диалектический материализм методологическая основа теоретического естествознания. - Киев: Наукова думка, 1976. -395 с.

268. Долгов B.C. На методологическом семинаре. История СССР, М., 1979, lö 3, с.208-213.

269. Долуханов П.М. 0 работе теоретического семинара Ленинградского отделения Института археологии. В кн.: Вопросы теории и методологии археологической науки. Краткие сообщения Института археологии АН СССР. М., 1978, вып.152, с.100-105.

270. Доскач А.Г. Некоторые вопросы развития наук о Земле и преобразования природы. Вопр.философии, М., 1963, Jß 2,с.161-164.

271. Дроздов O.A. На философском семинаре географическогофакультета. Вестн.Ленангр.ун-та, 1375, В 24. Геология. География, вып.4, с.145-151.

272. Дубинин H.H. Современное естествознание и научное мировоззрение. Вопр.философии, M., 1372, Jê 3, с.76-87.

273. Дубинин Н. Методологический семинар ученых-биологов. -Полит.самообразование. M., 1372, № 6, с.104-106.

274. Дубинин Н.П. Проблемы развития человека одна из главных научных проблем современности. - В кн.: Методологический семинар. M., 1380, с.22-35.

275. Дубов Г.В. Семинар по философским проблемам исторической науки. Вопр.истории, M., 1364, $ 7, с.153-162.

276. Дубов Г.В. Полезный опыт сотрудничества философов и историков. Вопр.философии, M., 1964, Jê II, с.169-171.

277. Дьячкова H.H. Взаимосвязь кафедры философии со специальными кафедрами в решении задач коммунистического воспитания студентов. Вопр.обществ.наук. Киев, 1977, вып.31, с.132-140.

278. Дышлевый II. Марксистско-ленинская философия и современная физика. Коммунист Украины, Киев, 1967, № I, с.64-71.

279. Дышлевый П.С. 0 единстве мировоззренческой и методологической роли философии в естественнонаучном познании. Науч. докл.высш.школы. Филос.науки, M., 1979, J5 3, с.14-21.

280. Дышлевый П.С. философские проблемы естествознания как гносеологический феномен. В кн.: Работа В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии. Киев, 1979, с.127-148.

281. Дышлевый П.С., Канак Ф.М. Материалистическая философия и развитие естествознания. Исторический очерк. Киев: Выща школа, 197?. - 231 с.

282. Дышлевый П.С., Петров А.З., Чаговец Р.В. Ленинский союз Философов и естествоиспытателей. Коммунист Украины, Киев,1972, $ 4, с.25-36.

283. Елютин В,П. XXIУ съезд КПСС и задачи кафедр общественных наук высших учебных заведений. (Доклад на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных паук высших учебных заведений 21 декабря 1971 г.). М., 1971. - 47 с.

284. Епифаиская-Казюк В.Н. Методологический семинар по языкознанию (к вопросу о Формировании русского национального языка). Вестн.Моск.ун-та, 1955, $ I. Серия обществ.наук, вып.1, с.148-149.

285. Ершов А., Ефименко В., Минеев В., Праведникова 0. Из опыта работы методологического семинара Дальневосточного государственного университета. Науч.докл.высш.школы. Филос.науки, М., i960, & 4, с.158-161.

286. Еще раз о союзе философов и естествоиспытателей. -Вопр.философии, М., 1962, № 8, с.88-95.

287. Жданов Ю. Ленин и естествознание. М.: Госполитиздат, 1959. - III с.

288. Жданов Ю.А. Значение ленинских идей для развития химии. М.: Знание, 1970. - 46 с.

289. Жмудский А.З. В.И.Ленин о временных кризисах в естествознании. Киев: Изд.Киев.ун-та, i960. - 88 с.

290. Жмудский А.З. В.И.Ленин и новейшая революция в естествознании. Коммунист Украины, Киев, 1970, JS 3, с.22-31.

291. Жмудский А.З. Партийность естествознания. Киев: о-во1. Знание" УССР, 1977. 47 с.

292. Журавлев Г.Т. Роль конкретных социологических исследований в изучении эффективности идеологической работы. В кн.: Проблемы повышения эффективности коммунистической пропаганды. Вып.З. Томск, 1976, с.32-43.

293. Завадский K.M., Мамзин A.C. Некоторые вопросы развития биологии в СССР и диалектический материализм. Науч.докл.высш. школы. Филос.науки, М., 1965, й 3, с.38-107.

294. Захаренко В.А., Подопригора С.Я., Хмелевская Г.Б., Шульман М.М. Зональное совещание руководителей методологических с еминароз. Вопр. филосоони, М., 1978, JS 5, с. 176-177.

295. Венков В.Н. Методика изучения состояния политического образования. В кн.: Проблемы повышения эффективности коммунистической пропаганды. Томск, 1973, вып.2. (Материалы второй областной научно-методической конгере нши), с. 68-100.

296. Зенков В. 0 некоторых особенностях политического образования как объекта социологического исследования. В кн.: Вопросы эффективности партийной пропаганды и политической информации. М., 1373, вып.1, с.70-73.

297. Зенков В.Н. Опыт использования социологических исследований для анализа эффективности пропагандистской работы. В кн.: Социологические исследования в идеологической работе (проблемы и опыт). Вып.2, М., 1376, с.53-83.

298. Зиновьева G.II. Московский университет в послевоенный период завершения строительства социалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму. Б кн.: История Московского университета. Т.П. Изд.МГУ, 1955, с.267-331.

299. Зудов И.А. Формирование марксистско-ленинского мировоззрения молодой научно-технической интеллигенции. Науч.докл. высш. школе. Научный коммунизм, М., 1978, is 2, с.49-56.

300. Иванов А.И. Об опыте совместной работы философов и естествоиспытателей. Б кн.: Совещание заведующих кафедрами общественных наук вузов РСФСР. Материалы для обсуждения на секции заведующих кафедрами философии. М., I960, с.264-270.

301. Иванов В.Г., Кирппченко В.А., Столбов Г.Ф. Идет философский семинар. В кн.: Кирпиченко В.А., Столбов Г.Ф. Слово делом живо. Л., 1979, с.189-207.

302. Иванова М.А. В Президиуме АМН СССР. Вестн.АМН СССР, М., 1959, № 12, с.84-89.

303. Иезуитов А. 0 методологическом обеспечении научно-исследовательской деятельности. Методический бюллетень. Дом политического просвещения Ж КПСС. Л., 1981, с.33-34.

304. Ильенков Э. Материализм воинствующий значит диалектический. К 70-летию выхода в свет книги В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". - Коммунист, М., 1979, й 6, с.47-60.

305. Ильин А.Я. 0 диалектико-материалистических основах развития современной биологии. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1967. -100 с.

306. Ильин Б. Роль методологических (философских) семинаров в повышении трудовой активности слушателей. Методический бюллетень. Дом политического просвещения Ж КПСС. Л., 1981, с.31-32.

307. Ильин А.Я., Познер А.Р. Октябрьская революция и развитие союза естествоиспытателей и философов-марксистов. Вестн. Моск.ун-та. Философия, 1967, № 5, с.45-54.

308. Ильин А.Я., ФролоЕ И.Т. Научный поиск и философская борьба в биологии. М.: Знание, 1972. - 62 с.

309. Ильичев Л.Ф. Научная основа руководства развитием общества. Некоторые проблемы развития общественных наук. Доклад на общем собрании Академии наук СССР (19-20 октября 1962 г.). -Вестн.АН СССР, М., 1962, II, с.7-34.

310. Ильичев Л.Ф. Методологические проблемы естествознания и общественных наук. В кн.: Методологические проблемы науки. Материалы заседания Президиума Академии наук СССР. М., 1964,с.7-192.

311. Ильичев Л.Ф. 0 соотношении Философских и методологических проблем. Вопр.философии, М., 1976, № 4, с.71-82.

312. Ильичев Л.Ф. 0 методологической функции исторического материализма. Вопр.философии, М., 1977, 6, с.23-34.

313. И. Н. Центральное бюро философских (методологических) семинаров АН СССР. Вопр.Философии, ПЛ., 1961, .£ 6, с.152-153.

314. Иовчук М.Т. Неотложные вопросы философского образования работников науки. Вестн.АН СССР, М., 1954, .£ 10, с.25-33.

315. Иовчук М.Т. Развитие марксистско-ленинской философии в СССР на новом этапе международного коммунистического движения (1956 1960). - В кн.: Из истории марксистско-ленинской философии после второй мировой войны. М., 1961, с.5-46.

316. Иовчук М. Ленинский этап марксистской Философии и еесовременные проблемы. Коммунист, гл., 1966, Аз 6, с.39-49.

317. Иовчук М.Т. Ленинизм и философские традиции в послеоктябрьскую эпоху. Науч.докл.высш.школы. Филос.науки, ГЛ., 1967, гё 5, с.44-57.

318. Иовчук М.Т. Ленинизм,философские традиции и современность. М.: Мысль, 1970. - 334 с.

319. Иовчук М.Т. Ленинские философские традиции, их развитие в СССР и современная борьба идей. Б кн.: Ленинизм, история философии и современность. София, 1972, с.24-74.

320. Иовчук М.Т. Ленинские традиции советской философской науки. Бопр.философии, М., 1972, Jé 5, с.3-15.

321. Иовчук М.Т. Из истории становления советской философской науки. Вестн.АН СССР, М., 1972, № 8, с.55-63.

322. Иовчук М.Т. Введение. В кн.: Марксистско-ленинская мысль в СССР: исторический путь и проблемы его исследования. Киев, 1978, с.5-15.

323. Иовчук М.Т., Богданов Б.В. Философское завещание В.И. Ленина и ленинские традиции в советской философской науке. В кн.: Теоретическое наследие В.И.Ленина и современная философская наука. М., 1974, с.8-75.

324. Иовчук М.Т., Богданов Б.В. Исторический путь советской философской науки и ее проблемы. Вестн.АН СССР, М., 1974, $ 7, с.3-18.

325. Иовчук М.Т., Богданов Б.В. Интернационализм марксистско-ленинской философии и ее исторический путь в СССР. Вопр. филос офии, М., 1977, № 7, с.53-68.

326. Иовчук М.Т., Богданов Б.В. Интернационализм марксистско-ленинской философии, ее исторический путь в СССР и современные проблемы. В кн.: Марксистско-ленинская мысль в СССР: исторический путь и проблемы его исследования. Киев, 1978, с.37-69.

327. Иовчук М.Т., Курсанов Г.А. Из опыта работы философских семинаров для научных работников Свердловска. Бопр.философии, М., 1952, Js 5, с.250-254.

328. Иоффе А.Ф. Физика в реконструктивный период. Бестн. АН СССР, Л., 1931, Js I, с.25-38.

329. Исторический документ воинствующего материализма. -Вопр.филос офни, М., 1962, $ 3, с.3-13.

330. Каганов В.М. Труды философских семинаров ученых-естественников. Вопр.философии, М., 1959, 8, с. 135-141.

331. Казютинский В.В. В Научном совете по философским вопросам современного естествознания. Вопр.Философии, М., 1978, J6 9, с. 149-152.

332. Казютинский В.В., Лось В.А., Урсул А.Д. Союз Философии и естествознания в действии. Науч.докл.высш.школы. Филос. науки, М., 1981, J» 6, с. 134-143.

333. Казютинский В.В., Потков Л.Л. В Научном совете по философским вопросам естествознания. Вопр.философни, М., 1974, №7, с. 159-160.

334. Казютинский В.В., Чепурин Б.II. В Научном совете по философским вопросам современного естествознания. Бопр.философии, М., 1976,'№ 6, с.161-167.

335. Каз;отинс1шй В.В., Шелепин Л.А. Методологические семинары и доклады, посвященные книге В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Во пр. философии, М., 1959, Je 9, СЛ66-169.

336. Калинчева И.К. Псевдореволюционная идеология как отражение общего кризиса капитализма. Вестн.Моск.ун-та. Экономика, 1975, Ji 6, с.83-101.

337. Карпинская P.C., Абрашнев М.М. Почему необходим союз философии и естествознания. т.: Изд-во Моск.ун-та, 1963. -39 с.

338. Р^арпов М.М. Диалектический материализм и естествознание. М.: Высшая школа, 1961. - 48 с.

339. Карпов М.М. философские вопросы современного естествознания. Ростов н/Д.: Изд.Р0ст.ун-та, 1972. - 275 с. Глава I. Диалектический материализм и естествознание, с.5-47.

340. Кедров Б.М. Ленин и революция в естествознании XX века. Философия и естествознание. Ы., Наука, 1969. - 397 с.

341. Кедров Б.М. Б.И.Ленин и диалектика развития естествознания. м., 1970. - 56 с. (Материалы к второму Всесоюзному совещанию по Филос.вопросам соврем.естествознания, посвящ.ЮО-ле-тию со дня рождения В.И.Ленина).

342. Кедров Б.М. Методологические проблемы естествознания. (0 теоретическом синтезе в современной науке). В кн.: Диалектика и современное естествознание. М., 1970, с.38-58.

343. Кедров Б.М. Ленинские идеи о союзе философии с естествознанием. Вестн.высш.школы, М., 1972, й 3, с.46-51.

344. Кедров Б.М. Ленинское завещание разрабатывать диалектику. Вопр.философии, М., 1972, № 3, с.9-19.

345. Кедров Б.М. В.И.Ленин и диалектика развития естествознания. В кн.: Проблемы философии и методологии современного естествознания. М., 1973, с.88-131.

346. Кедров Б.М. Философия марксизма и теоретические проблемы естествознания. В кн.: "Анти-Дюринг" Ф.Энгельса и современность. М., 1978, с.56-86.

347. Кедров Б.М., Каганов Б.М. Методологические проблемы естествознания и их разработка в марксистской философской литературе. В кн.: История философии. В шести томах. Т.У1, кн.2. М., 1965, с.377-399.

348. Кедровский О.И. Взаимосвязь философии и математики в процессе исторического развития. От Фалеса до эпохи Возрождения. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1973. - 213 с.

349. Кедровский О.И. Взаимосвязь философии и математики впроцессе исторического развития. От эпохи Возрождения до начала XX века. Киев: Изд-ео при Киевском ун-те, 1974. - 342 с.

350. Келдкш М.В. Речь Президента Академии наук СССР на Общем собрании Академии наук СССР, посвященном теме "Строительство коммунизма и задачи общественных наук". (19-20 декабря 1962 г.). Вестн.АК СССР, М., 1962, II, с.3-6.

351. Келдыш М.В. Крепить союз естествоиспытателей и философов. Природа, М., 1962, л II, с.5-6.

352. Кибальчич 0. Заседание методологического семинара. -Вестн.Моск.ун-та, 1954. Ü 2. Серия физ.-мат. и ест.наук, вып.1, с.150-151.

353. Киносьян В. В.К.Ленин о союзе философии и естествознания. Коммунист Татарии, Казань, 1980, J3 4, с.83-89.

354. Кириллов Н.П. Насущная задача политического просвещения. В кн.: Проблемы повышения эффективности коммунистической пропаганды. Томск, 1973, с.27-33.

355. Кириллов Н.П. Критерий и показатели эффективности политического образования. В кн.: Социальные вопросы воспитания и образования. Томск, 1979, с.30-44.

356. Киселева H.A. Математика и действительность. М.: Изд. МГУ, 1967. - 230 с.

357. Климова Л., Сафонов В., Беспалов В. Важное средство повышения общественно-политической и творческой активности ученых. Методический бюллетень. Дом политического просвещения ЛКи ЛГК КПСС. Л., 1971, Л 13-14, с.56-59.

358. Климова Л., Сафонов В., Ушаков И. Наука и философия. Методический бюллетень, дом политического просвещения Ж и ЛГК КПСС. Л., 1975, с.38-42.

359. Клушин В. Борьба за исторический материализм в Ленинградском государственном университете. 1918 1925 гг. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - 116 с.

360. Клушин В.И. Первые ученые-марксисты Петрограда. Исто-рико-содиологические очерки. Л.: Лениздат, 1971. - 340 с.

361. Князев Г.А., Кольцов A.B. Краткий очерк истории Академии наук СССР. 3-е изд., доп. M.-JI.: Наука, 1964. - 226 с.

362. Ковалев В.И. Методологические семинары и мировоззрение ученых. В кн.: Методологические проблемы науки. Новосибирск, 1975, вып.З, с.180-183.

363. Ковалев В.И. К вопросу о системе и основных принципах деятельности философских (методологических) семинаров. В кн.: Проблемы развития современной науки. Новосибирск, 1978, с.348-354.

364. Коган А.Б., Сизякин О.Т. К вопросу о связи лекционного курса философии с профилем подготовки студентов. В кн.: Вопр. общестЕ.наук. Киев, 1979, вып.39. Учет профиля вуза в преподавании философии, с.27-31.

365. Кольцов A.B. Культурное строительство в РСФСР в годыпервой пятилетки. (1928 1932). - М.-Л.: йзд-ео АН СССР, i960.- 208 с.

366. Кольцов A.B. Ученые Ленинграда в годы блокады. (1941 -1943). М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - 144 с.

367. Кольцов A.B. Ленин и становление Академии наук как центра советской науки. Л.: Наука, 1969. - 280 с.

368. Компанеец А.И. Ленинская философия и прогресс физических наук. М.: Наука, 1967. - 198 с.

369. Кондаков A.A. Об опыте работы философского (методологического) семинара Института цитологии и генетики СО АН СССР.- В кн.: Проблемы развития современной науки. Новосибирск, 1978, с.363-371.

370. Константинов Ф.В. Октябрьская социалистическая революция и марксистско-ленинская философия. Вопр.философии, М., 1967, № 10, с.15-28.

371. Константинов Ф.В. Развитие философской мысли в СССР.- В кн.: Развитие революционной теории Коммунистической партией Советского Союза. М., 1967, с.60-83.

372. Константинов Ф.В. Современные проблемы марксистско-ленинской философии и задачи философской общественности. Доклад академика Ф.В.Константинова на Учредительном съезде Философского общества СССР . Вопр.философии, М., 1972, № I, с.25-39.

373. Константинов Ф.В. Великий Октябрь и марксистско-ленинская Философия. Бодр.философии, М., 1977, № 3, с.15-28.

374. Копнин II.В. Ленинское определение материи и некоторые Еопросы укрепления союза философии и естествознания. В кн.: Философские вопросы современной физики. Киев, 1964, с.183-192.

375. Копнин П.В., Фролов И.Т. Политика КПСС и современные проблемы философии. М.: Знание, 1972. - 31 с.

376. Коптюг В.А. Проблемы развития науки в Сибири. Вопр.философии, М., 1981, Jfe 8, с.21-35.

377. Копьев Н.Я. Ленинский подход к определению эффективности идеологической работы. В кн.: Вопросы эффективности партийной пропаганды и политической информации. М., 1975, вып.Ш,с.1-22.

378. Корольков A.A., Ыозелов А.П. Еще раз о диалектике и натурфилософии. Вестн.Ленингр.ун-та, 1973, ^ 23. Философия, экономика, право, вып.4, с.68-76.

379. Коршунов В.М., Трошкин Ю.В. Из опыта работы методологических семинаров МГУ имени М.В.Ломоносова. В кн.: Методологический семинар. М., 1980, с.65-76.

380. Костюк Н.Т. Реализация ленинской идеи союза философии и естествознания. В кн.: Ленинизм - революционное знамя нашей эпохи. Материалы респ.науч.конф., посвящ.110-й годовщине со дня рождения В.И.Ленина. Киев, 1980, с.193-197.

381. Костюк И.Т. Ленинская идея союза философии и естествознания. Филос.пробл.соврем.естествознания, Киев, 1981, вып.50, с.3-12.

382. Кочергин А.Н. Развитие науки и методологические семинары. Методол.проблемы науки. Новосибирск, 1979, вып.6, с.8-18.

383. Кочергин А. Философские семинары в Новосибирском научном центре. Обществ.науки, М., 1979, Jß 6, с. 192-198.

384. Крепить союз естествознания и философии. Вопр.философии, М., 1959, 3, с. 13-27.

385. Кротов Ф., Федюнькин П. Некоторые вопросы организации политической учебы интеллигенции. Полит.самообразование, М., 1971, В II, с.103-108.

386. Круглова З.М. Итоги учебного года в системе политического образования. Методический бюллетень. Дом политического просвещения ЛК и ЛГК КПСС. Л., 1971, В 13-14, с.3-10.

387. Крывелев И.А. Ленин о религии. т.: Изд.АН СССР, 1960. - 239 с.

388. Крывелев И.А. В.И.Ленин и некоторые актуальные вопросы атеистической пропаганды. В кн.: Вопросы истории религии и атеизма. М., 1960, Т.8, с.3-28.

389. Крывелев И.А. Ленинское философское завещание и актуальные задачи научно-атеистической пропаганды. гл.: Знание, 1962. - 32 с.

390. Крывелев И.А. О ленинском философском завещании и его значении для борьбы с религией. (К сорокалетию работы В.И.Ленина "О значении воинствующего материализма"). ГЛ.: Знание, 1962. -26 с.

391. Ксенофонтов В.И. Из истории утверждения ленинских идей в советской философской литературе (20-е годы). Вестн.Ленингр. ун-та, 1970, № II. Экономика, философия, право, вып.2, с.50-58.

392. Ксенофонтов В.И. Ленинские идеи в советской философской науке 20-х годов (дискуссия "диалектиков" с механистами). -Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. 100 с.

393. Ксенофонтов В.И. Диалектический материализм и научное познание. На материалах советской литературы 20 30-х годов. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - 128 с.

394. Кудрявцев Ю.Г. На семинаре по методологическим проблемам общественных наук. Науч.докл.высш.школы. Филос.науки, М., 1964, гё 3, с.162-164.

395. Кузнецов В.И. диалектика развития химии. От истории ктеории развития химии. М.: Наука, 1973. - 328 с.

396. Кузнецов В.Н. Развитие марксистской философии во Франции после второй мировой войны. В кн.: Из истории марксистско-ленинской философии после второй мировой войны. М., 1961, с.145-172.

397. Кузнецов И. О некоторых задачах Московского университета в свете решений XIX съезда партии. Вестн.Моск.ун-та, 1953, 6. Серия физико-матем. и естеств.наук, 4, с.163-168.

398. Кузьменков В.П. Развитие ХХ1У съездом КПСС ленинской идеи союза общественных и естественных наук. В кн.: Философское завещание В.ИЛенина и современность. Шнек, 1973, с.46-53.

399. Куманев В.А. Проблемы развития общественных наук. (Заседание в Ленинграде). Вестн.АН СССР, М., 1965, .•& 2, с.103-107.

400. Лебедев В.И., Казакевич Т.А. Философский семинар. -Вестн.Лениигр.ун-та, 1968, й 18. Геология, География, вып.З, с.140-141.

401. Лейман И.И., Мамзин A.C. За тесную связь Философии и специальных наук. Вопр.философии, М., 1961, £ 10, с.151-153.

402. Лекторский В.А. Исследование проблем диалектическогоматериализма после Октября. Вопр.философии, М., 1977, гё 10, с.74-85.

403. Ленинградский университет за советские годы. 1917 -1947. Очерки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1948. - 383 с.

404. Ленинизм подлинный марксизм XX века. - Науч.докл. высш.школы. Филос.науки, М., 1970, В 2, с.3-14.

405. Ленинизм, философия, современность. (Некоторые проблемы и задачи марксистско-ленинской философии). Вопр.философии, М., 1970, й 3, с.3-25.

406. Ленинская программа воинствующего материализма в действии. (К 40-летию выхода в свет работы В.И.Ленина "0 значении воинствующего материализма"). Науч.докл.высш.школы. Филос.науки, М., 1962, 2, с.3-10.

407. Леныпин В.Н. Партийная забота о повышении эффективности работы научных коллективов. В кн.: Новое в партийном работе. М., 1980, с.38-57.

408. Лехнер Е.А. Философия и современное естествознание. -ГЛ.: Высш.школа, 1964. 248 с.

409. Лилов А. За высокий уровень и эффективность идеологической работы. Коммунист, М., 1980, № 10, с.82-93.

410. Лукаш А.II. Воспитание активной жизненной позиции научной интеллигенции. В кн.: Методологические проблемы современной науки. М., 1979, с.252-265.

411. Лукашевич В.К. Проблема взаимосвязи общественных, естественных и технических наук. Вопр.философии, М., 1981, № II,с.162-163.

412. Лукьянов А.Т. Роль идей В.И.Ленина в борьбе за сознательно-диалектическое естествознание. Филос.пробл.соврем.естествознания, Киев, 1980, вып.48, с.12-18.

413. Лукьянов А.Т. От натурфилософии к сознательно-диалектическому естествознанию. Киев: Вища школа, 1981. - 191 с.

414. Макеев A.B. Кибернетика и ленинский принцип союза философии и естествознания. Филос.пробл.соЕрем.естествознания, КиеЕ, 1981, еып.50, с.27-35.

415. Мардашев С.Р., Чекурин В.П. Возрастание роли методологии в медицинской науке и задачи методологической работы в научных учреждениях АМН СССР в свете решений ХХ1У съезда КПСС. Бе с тн. АМН СССР, M., 1971, 9, с. 3-19.

416. Маркарян Э.С. Методологические проблемы взаимодействия общественных и естественных наук. Науч.докл.высш.школы. Филос.науки, M., 1976, J6 4, с. 18-27.

417. Марксистско-ленинская философия и современность. -Вопр.философии, M., 1979, tè 5, с.3-20.

418. Мартыненко Т. 0 творческом сотрудничестве Философов и естествоиспытателей. Коммунист Украины, Киев, 1963, 5, с.66-73.

419. Марткнычев И.В. Углубление взаимосвязи Философии и естествознания. В кн.: Мартынычев И.В. Наука и мировоззрение. Учеб.пособие для аспирантов по Филос.вопросам естествознания. M., 1973, с.74-82.

420. Массой В.М., Соколов А.Н. Методологические семинары академических учреждений. В.Н.Боряз. Методологические семинары. Предпосылки, факторы и этапы развития. I.: Наука, 1978. 208 с.- Вести.АН СССР, М., 1979, Js 12, с.120-123.

421. Матвеева Э. Обсуждение состояния идеологической работы. Вестн.Моск.ун-та, 1953, J£ 6. Серия физ.-матем. и ест.наук, 1,3 4, с. 168-169.

422. Матвееиков И.И. В Научном совете по философским вопросам естествознания. Вестн.АН СССР, М., 1963, В 6, с.105-107.

423. Материалы к истории Академии наук СССР за советские годы. (1917 1947). - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 460 с.

424. Медведев В.В. Учет профиля вуза в процессе преподавания марксистско-ленинской философии важный фактор формирования научного мировоззрения студенческой молодежи. Вып.2. Красноярск, 1975, с.19-26.

425. Медунин A.B. Взаимодействие наук при изучении Земли.- Вопр.философии, М., 1961, Je 12, с. 122-130.

426. Мелещенко З.И. Развитие марксистской философской мысли в Италии после второй мировой войны. В кн.: Из истории марксистско-ленинской философии после второй мировой войны. М., 1961, с.172-194.

427. Мелещенко З.Н. Ленинское философское завещание и некоторые аспекты его интернационального значения в наши дни. -В кн.: философские и социологические исследования. Учен.зап. каф.обществ.наук вузов г.Ленинграда. Философия. 1972, вып.13,с.122-135.

428. Мелещенко З.Н. Ленинское философское завещание и основные проблемы марксистской философской мысли в Италии наших дней (1958 1971 гг.). - Вестн.Ленингр.ун-та, 1972, № II. Философия, экономика, право, вып.2, с.80-91.

429. Мелюхин С.Т. 0 некоторых методологических проблемах естественных наук. Науч.докл.высш.школы. Филос.науки, М., 1964, Je 3, с.3-13.

430. Мелюхин С.Т. Марксистско-ленинский принцип единства диалектического материализма и современного естествознания. -Науч.докл.высш.школы. Филос.науки, М., 1972, Jé 2, с.12-22.

431. Методологическая культура предпосылка исследовательского успеха. - Коммунист, М., 1979, JS 16, с.38-44.

432. Миллионщиков М.Д. Союз философов и естествоиспытателей. В кн.: Проблемы философии и методологии современного естествознания. М., 1973, с.7-10.

433. Минасов B.C. Некоторые итоги выполнения постановления IX сессии общего собрания Академии медицинских наук СССР.

434. Be с тн. АМН СССР, М., 1956, JS 2, с. 77-84.

435. Митпн М.Б. философская наука в СССР за 25 лет. В кн.: Юбилейная сессия Академии наук СССР, посвященная 25-летию Великой Октябрьской социалистической революции. М.-Л., 1943, с.124-138.

436. Митин М.Б. Некоторые проблемы развития диалектического материализма в послеоктябрьскую эпоху. Вопр.философии, М., 1968, гё I, с. 14-24.

437. Митин М.Б. В.И.Ленин и актуальные проблемы философии. М.: Мысль, 1971. - 407 с.

438. Митин М.Б. Задачи философской науки. Вестн.АН СССР, М., 1972, № 8, с.64-70.

439. Митин М.Б. Ленинские традиции борьбы против буржуазной идеологии и их современное значение. Вопр.философии, М., 1972, № 3, с.43-53.

440. Митин М.Б. Вешад В.И.Ленина в развитие философской мысли человечества. Вопр.философии, М., 1976, & 6, с.53-61.

441. Митин М.Б. Проблемы союза философии и естествознания в условиях современной идеологической борьбы. В кн.: Философская борьба идей в современном естествознании. М., 1977, с.77-85.

442. Митин М.Б. Развитие марксистской философской науки в СССР. Вестн.АН СССР, М., 1978, гё 4, с.56-66.

443. Михаляк Я.С. ХХ1У съезд КПСС и актуальные методологические проблемы социалистической демократии. Вестн.Моск.ун-та. Право, 1972, 2, с.92-93.

444. Молас Б.Н. Структура Академии Наук СССР. В кн.: Академия Наук Союза Советских социалистических республик за десять лет 1917 - 1927. Л., 1927, с.1-7.

445. Молас Б.Н. Meадународные сношения Академии. В кн.: Академия Наук Союза Советских Социалистических республик за десять лет. 1917 - 1927. Л., 1927, с.201-215.

446. Молчанов Ю.Б. Укреплять союз Философии с естествознанием. Во пр. Философии, М., 1961, I? 4, с.165-169.

447. Моргунов Ю.Г. 0 работе методологического семинара в 1977 1978 гг. - Вести.Моск.ун-та. Геология, 1978, гё 4, с.125-126.

448. Москаленко А.Т. Система и Формы деятельности философских (методологических) семинаров в научных учреждениях Сибирского отделения АН СССР. В кн.: Методологические проблемы современной науки. М., 1979, с.266-277.

449. Москаленко А.Т., Симанов А.Л. Проблемы формирования активной жизненной позиции ученого. Вопр.философии, М., 1979,4, с. 158-160.

450. Муминов И.М. Разработка В.И.Лениным узловых философских вопросов естествознания. В кн.: Академия наук Узбекской ССР. Ташкент. Научная сессия, посвященная 100-летию со дня рождения В.И.Ленина. 1970. Материалы. Ташкент, 1970, с.15-22.

451. Муминов И.М. В.И.Ленин о творческом союзе философии и естествознания (о статье "0 значении воинствующего материализма"). В кн.: Философские проблемы естествознания. Ташкент, 1972, с.3-7.

452. Муравлев Н.Я., Шилов ¿О.П. В.И.Ленин о союзе философии и естествознания. Тюмень, 1969. - 27 с.

453. Мчедлов М. Научные основы атеистической работы. -Коммунист, M., 1972, 1Н, с.72-85.

454. Нарочницкий А.Л. Марксистско-ленинская концепция исторического процесса и ее развитие ХХУ съездам КПСС. В кн.: Методологический семинар. M., 1980, с.6-21.

455. Нарский И.С. Ленинские традиции борьбы за материализм и диалектику. Науч.докл.высш.школы. Филос.науки, M., 1972,2, с.23-33.

456. Нарский И.С., Суворов JI.H. Позитивизм и механистическая ревизия марксизма. М.: Высш.школа, 1962. - 84 с.

457. Науменко Л.К., Нысанбаев А. Первая конференция по методологическим вопросам современного естествознания в Казахстане. Вопр.философии, M., 1964, й II, с.172.

458. Наурызбаев К. философские проблемы математизации современной науки. Вестн.АН Каз.ССР, Алма-Ата, 1967, Jü 6, с.75

459. Некоторые итоги философских исследований в СССР. -Вопр.философии, М., 1965, $5, с.12-34.

460. Несмеянов А.Н. Задачи Академии Наук СССР в свете решений XIX съезда Коммунистической партии Советского Союза. Доклад Президента Академии наук СССР 30 января 1953 г. Вестн. АН СССР, М., 1953, 3, с.3-29.

461. Несмеянов А.Н. Вступительное слово Президента Академии наук СССР. на Годичном собрании Академии наук СССР (2 февраля 1956 г.). Вестн.АН СССР, М., 1956, № 3, с.8-15.

462. Несмеянов А.Н. О задачах Академии наук СССР в свете решений X): съезда КПСС. Вестн.АН СССР, М., 1956, J& 6, с.3-24.

463. Несмеянов А.Н. Об основных направлениях в работе Академии наук СССР. Вестн.АН СССР. М., 1957, J6 2, с.3-42.

464. Никифоров В., Слуцкий Л. Философские (методологические) семинары республики: опыт, проблемы, перспективы. Коммунист Сов.Латвии, Рига, 1981, J& I, с.72-80.

465. Никишов С.И. Ленин и развитие естествознания. М.: Знание, 1967. - 63 с.

466. Никишов С.И. Октябрьская революция и претворение в кизнь ленинского атеистического учения. М.: Знание, 1957. -38 с.

467. Никишов С.И. Ленинская критика философских основ религии. М.: Изд.Моск.ун-та, 1968. - 372 с.

468. Ноеик И.Б. Некоторые аспекты взаимоотношения философии й естествознания. Вопр.философии, M., 1963, s) 9, с.109-114.

469. Новый Устав Академии. Весты.АН СССР, М., 1359, 5, с.3-6.

470. Ноздрев В.Ф. Методологический семинар физического факультета. Вести.Моск.ун-та, 1343, .5 5. Серия физико-матем. и естеств.наук, J3 3, с.118-119.

471. Ноздрев В.Ф. О работе Х.М.Фаталиева "Борьба за диалектическим материализм е истории советской физики". Вестн. Моск.ун-та, 1949, 10. Серия физико-матем. и естеств.наук, вып.7, с.181-184.

472. Нысанбаев А.Н. О работе философских (методологических) семинаров научных учреждений Академии наук ¡Казахской ССР. -Вопр. философии, M., 1970, J& 8, с. 146-147.

473. Нысанбаев А. За повышение эффективности методологических семинаров. Вопр.философии, М., 1977, J3 6, с. 173-174.

474. Нысанбаев А. Методологические семинары ученых. Парт, жизнь Казахстана. Алма-Ата, 1978, Jiï 7, с.63-72.

475. Нысанбаев А., Орынбеков М., Сабитов М. Состояние и перспективы разработки философских вопросов естествознания в Казахстане. Изв.АИ Каз.ССР. Алма-Ата, Сер.обществ.наук, 1374, $ 2, с.35-38.

476. О выполнении постановления Президиума по Уральскому филиалу АН СССР. Вестн.АН СССР, M., 1952, 1Ь 5, с.85-86.

477. О дальнейшем улучшении деятельности философских (методологических) семинаров научных учреждений АН СССР. Постановление Президиума Академии наук СССР от 21 августа 1959 года. -Вопр. филос офни, М., 1953, JÂ 10, с.143-145.

478. О задачах разработки философских вопросов естествознания. (Решение Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания). Вопр.философии, М., 1959, 2, с.69-71.

479. О научной деятельности и состоянии кадров Института механики. Вестн.АН СССР, М., 1951, й 3, с.147-149.

480. О научном совете по философским вопросам естествознания. Вестн.АН СССР, М., 1959, № 10, с.98.

481. О плане научно-исследовательской деятельности Академии наук СССР на 1949 год. Вестн.АН СССР, М., 1949, гё I, с.75-78.

482. О работе кафедры философии Отдела аспирантуры. Вестн. АН СССР, ГЛ., 1952, В 12, с.82-83.

483. О состоянии и направлениях философских исследований.- Коммунист, М., 1979, й 15, с.66-79.

484. Общее годичное собрание Академии наук СССР (26-28 марта 1959 г.). Решение Общего Собрания. Вестн.АН СССР, 1л.,1959, 4, с.64-72.

485. Овчинников Н.Ф. Проблема синтеза современного научного знания в свете марксистско-ленинской философии. В кн.: Ленини современное естествознание. М., 1969, с.102-123.

486. Овчинников Ю.А. Задачи философских (методологических) семинаров. Вестн.АН СССР, М., 1982, № 2, с.48-56.

487. Одуев С.Ф. Ленинское философское наследие и критика современного ревизионизма. Вопр.философии, М., 1972, 3,с.54-65.

488. Ожегов Ю. Философские семинары. Коммунист. - М., 1963, № 16, с.65-69.

489. Ожегов Ю.П., Яновский Р.Г; Крепить союз философии и естествознания. (Из опыта работы философских семинаров Сибирского отделения АН СССР). Вопр.философии, М., 1962, № 12, с.153-155.

490. Окулов А.Ф. Некоторые итоги и направления философских исследований в СССР в современных условиях. Науч.докл.высш. школы. Филос.науки, М., 1967, №4, с.3-15.

491. Окулов А.Ф. Советская философская наука и ее проблемы.

492. Краткий очерк. М.: Мысль, 1970. - 220 с.

493. Окулов А.Ф., Коган JI.A. Развитие З.И.Лениным диалектического материализма. В кн.: История философии. В шести томах. Т.У1, кн.1. М., 1965, с.46-88.

494. Олех Л.Г., Жарков В.И. Труды философских (методологических) семинаров СО АН СССР. (Обзор). Вопр.философии, М., 1981, Js 8, с. 179-183.

495. Ольшанский В.Б. О работе семинаров по изучению философских проблем современного естествознания. Вопр.философии. М., I960, № 10, с.129-133.

496. ОмельяноЕский М.Э. Задачи разработки проблемы "Диалектический материализм и современное естествознание". Вестн.АН СССР. М., 1956, 10, с.3-11.

497. Омельяновский М.Э. В.И.Ленин и философские вопросы современной физики. В кн.: Философские проблемы современного естествознания. Труды Всесоюзного совещания по философским вопросам естествознания. М., 1959, с.32-92.

498. Омельяновский М. Диалектический материализм в современной физике. Коммунист, М., 1964, 15, с.78-87.

499. Омельяновский М.Э. В.И.Ленин и диалектика в современной физике. Вопр.философии, М., 1967, J£ 10, с. 125-134.

500. Омельяновский М.Э. Диалектика в современной физике. -М.: Наука, 1973. 324 с.

501. Омельяновский М.Э. Развитие творческого содружествафилософов-марксистов и естествоиспытателей е СССР. В кн.: Философия и естествознание. К семидесятилетию академика Б.М.Кедрова. М., 1974, с.20-38.

502. Омельяновский М.Э. Победа Октября и революция в естествознании. Во пр. философии, М., 1977, !,гз 10, с. 86-102.

503. Омельяновский М.Э., Урсул А.Д., Казютинский В.В. Завещанный Лениным союз естествоиспытателей и философов (к 110-летию со дня рождения В.И.Ленина). 3 б г/ля и Вселенная, М., 1980, № 2, с.2-7.

504. Орлов А.С. Всесоюзная Академия наук за 15 лет. Вестн. АН СССР, М., 1932, гё II, с.1-30.

505. Отчет о работе президиума АМН СССР за 1964 1967 гг. - Вестн.АМН СССР, М., 1968, $ 7, с.4-28.

506. Парин В.В. О деятельности Академии медицинских наук СССР за 1957 1959 гг. Отчетный доклад на Х1У сессии Общего собрания АМН СССР, январь 1960 г. . - Вестн.АМН СССР, М., 1960, 15 5, с.8-22.

507. Пахарь Л.И. Взаимодействие философии и частных наук в процессе их исторического развития. Рига, 1972. - 33 с.

508. Перфильев М., Солопов В. Союз философии и специальных наук. Из практики работы философских (методологических) семинаров. Полит.самообразование, М., 1980, № 6, с.95-101.

509. Петленко В.П. 0 методологических семинарах по диалектическому и историческому материализму в медицинских учреждениях Ленинграда. Сов.здравоохранение, М., 1961, В 9, с.47-51.

510. Петров В.В. Философские (методологические) семинары и задачи критики современной буржуазной Философии. В кн.: Методологические проблемы современной науки. М., 1979, с.284-290.

511. Цехов А.П., Гусев М.М. Совет по работе методологических семинаров. В кн.: Методологический семинар. М., 1980, с.88-102.

512. План работы Философских (методологических) семинаров ленинградских научных учреждений АН СССР на 1973/74 г. Л.,1973. 20 с. - В надзаг.: Акад.наук СССР.

513. План работы Философских (методологических) семинаров ленинградских научных учреждений АН СССР на 1974-75 г. Л.,1974. 22 с. - В надзаг.: Акад.наук СССР.

514. План работы Философских (методологических) семинаров ленинградских научных учреждений АН СССР на 1975/76 г. Л.,1975. 22 с. - В надзаг.: Акад.наук СССР.

515. План работы философских (методологических) семинаров ленинградских научных учреждений АН СССР на 1976/77 г. Л.,1976. 24 с. - Б надзаг.: Акад.наук СССР.

516. План работы философских (методологических) семинаров ленинградских научных учреждений АН СССР на 1977/78 г. по изучению новой Конституции СССР Конституции развитого социализма. -Л., 1977. - 8 с. - В надзаг.: Акад.наук СССР.

517. План работы философских (методологических) семинаров ленинградских научных учреждений АН СССР на 1977/78 г. Л.,1977. 25 с. - В надзаг.: Акад.наук СССР.

518. План работы философских (методологических) семинаров ленинградских научных учреждений АН СССР на 1978/79 г. Л.,1978. 28 с. - В надзаг.: Акад.наук СССР.

519. План работы философских (методологических) семинаров ленинградских научных учреждений АН СССР на 1979/80 уч.г. Л.,1979. 28 с. - В надзаг.: Акад.наук СССР.

520. План работы философских (методологических) семинаров ленинградских научных учреждений АН СССР на 1980/81 уч.г. Л.,1980. 24 с. - В надзаг.: Акад.наук СССР.

521. План работы философских (методологических) семинаров научных учреждений Академии наук Казахской ССР на 1970/71 учебный год. Алма-Ата, 1970. - 12 с. - В надзаг.: Акад.наук Каз.ССР.

522. План работы философских (методологических) семинаров научных учреждений Академии наук Казахской ССР на 1971/72 учебный год. Алма-Ата, 1971. - II с. - В надзаг.: Акад.наук КазССР.

523. План работы философских (методологических) семинаров научных учреждений Академии наук Казахской ССР на 1973 1974 годы. - Алма-Ата, 1973. - 14 с. - В надзаг.: Акад.наук Каз.ССР, Бюро филос.(методол.) семинаров при Фрунзен.РК КП Казахстана.

524. План работы философских (методологических) семинаровнаучных учреждений АН СССР на 1968 1969 гг. - М., 1968. -116 с. - В надзаг.: Акад.наук СССР. Науч.совет по филос.вопросам естествознания. Центр.бюро философ.(методол.) семинаров.

525. План работы философских (методологических) семинаров научных учреждений АН СССР на 1969 I97Q гг. - М., 1969. -132 с. - В надзаг.: Акад.наук СССР. Науч.совет по филос.вопр. естествознания. Центр.бюро филос.(методол.) семинаров.

526. План работы философских (методологических) семинаров научных учреждений АН СССР на 1970 1971 гг. - М., 1970.90 с. В надзаг.: Акад.наук СССР. Науч.совет по филос.вопр.ес-тест-я. Центр.бюро филос.(методол.) семинаров.

527. Платонов Г.А. О подготовке книги "Диалектический материализм и современное естествознание". Вестн.АН СССР, М., 1951, В II, с.81-85.

528. Платонов Г.В. О совместной подготовке научных трудов философами и естествоиспытателями. В кн.: Совещание заведующих кафедрами общественных наук вузов РСФСР. Материалы для обсуждения на секции заведующих кафедрами философии. М., 1960, с.271-276.

529. Поздняков П.В., Копьев Н.Я., Яковлев А.И. Эффективность идейно-воспитательной работы (условия, факторы, критерии). М.: Мысль, 1975. - 215 с.

530. Покровский А.А., Царегородцев Г.И. О состоянии и задачах методологической и идейно-воспитательной работы в научно-исследовательских учреждениях АМН СССР в свете решений ХХУ съезда КПСС. Вестн.АМН СССР, М., 1977, $ 4, с.3-23.

531. Положение о методологическом (философском) семинаре. Проект. В кн.: Примерная тематика и планы методологических семинаров. Положение о методологическом семинаре. М., 1976, с.30-37.

532. Положение о Философских (методологических) семинарах по Еопросам естествознания. В кн.: План работы философских (методологических) семинаров научных учреждений АН СССР на 1968- 1969 гг. М., 1968, с.110-113.

533. Полунин В. Райком и научные коллективы. Коммунист, 1л., 1980, № 9, с.38-49.

534. Пономарев Н.С. Философский семинар на физико-математическом факультете. Вестн.высш.школы. М., 1965, № 6, с.81-85.

535. Постановление Бюро Научного совета по философским вопросам естествознания (от 7 июля 1969 г.). В кн.: 0 работе философских (методологических) семинаров московских научных учреждений АН СССР (отчет за 1968 - 1969 гг.). - М., 1969, с.59-60.

536. Постановление Секции общественных наук Президиума Академии наук СССР (по итогам обсуждения доклада П.Н.Федосеева и

537. Ю.II.Францева "Методологические вопросы исторической науки" на расширенном заседании Сбкции общественных наук Президиума Академии наук СССР, проходившем 3 и 6 января 1964 г.). Вестн.АН СССР, М., 1964, гё 4, с.147-148.

538. Потков Л.Л. 0 сотрудничестве философов и естествоиспытателей Белоруссии. Вопр.философии, М., 1972, й II, с.150-151.

539. Потков Л. Философские вопросы естествознания. Общественные науки, М., 1978, й 3, с.170-173.

540. Президиум АН СССР обсуждает работу Научного совета по философским вопросам современного естествознания. (Ноябрь 1969г.). Вопр.философии. М., 1970, 2, с. 139-143.

541. Преподавание философии и профиль вуза. М.: Высшая школа, 1976. - 224 с.

542. Пригода Н.С. ФКП: "Борьба за умы" в дискуссиях по проблемам взаимосвязи философии и естествознания. В кн.: Проблемы истории и теории научного коммунизма. (Материалы научно-теоретической конференции) . М., 1969, с.244-255.

543. Пригода Н.С. Распространение марксистской философии во Франции: проблема взаимосвязи философии и частных наук. -Вестн.Моск.ун-та. Философия. 1971, 4, с.43-51.

544. Пригода Н.С. 0 взаимосвязи философии и частных наук в трудах французских марксистов и прогрессивных ученых. М.: Изд.Моск.ун-та, 1976. - 206 с.

545. Примерная тематика и планы методологических семинаров.

546. Положение о методологическом семинаре. М., 1976. - 39 с. - Б надзаг.: Цент.бюро филос.(методол.) семинаров АН СССР.

547. Примерная тематика и планы теоретических семинаров. -М.: Политиздат, 1975, вып.8. Примерная тематика и планы методологических семинаров по естественным наукам. 63 с. - В надзаг.: Для системы парт.учебы.

548. Примерная тематика и планы теоретических семинаров. -М.: Политиздат, 1978, вып.9. Примерная тематика и планы методологических семинаров по общественным наукм. 119 с. - В надзаг.: Для системы парт.учебы.

549. Проблемные планы исследовательской работы философских (методологических) семинаров Новосибирского научного центра СО

550. АН СССР (1975 1930 гг.). - Новосибирск, 1375. - 68 с. - В надзаг.: Советский район.комит.КПСС, Акад.наук СССР: Сиб.отд-ние, Совет филос.(методол.) семинаров.

551. Проблемы кибернетики на философских семинарах в Академии наук СССР. Вопр.философии, М., 1961, В I, с.150-157.

552. Протопопов В. марксистско-ленинская учеба преподавателей вуза. Полит.самообразование, М., 1972, 9, с.116-120.

553. Пышков Б.М. В.Научном совете по философским вопросам естествознания. Вопр.философии, М., I960, ¡и 8, с.163-165.

554. Редько И.Б. Заседание методологического семинара в

555. Институте востоковедения АН СССР. Науч.докл.высш.школы. Филос. науки. М., 1978, №4, с.175-176.

556. Решение партийного актива научно-исследовательских учреждений АМН СССР "0 состоянии и задачах методологической и идейно-воспитательной работы в учреждениях АМН СССР в свете решений Ш съезда КПСС". Вестн.АМН СССР, М., 1977, iß 4, с.27-29,

557. Рогачев A.A., Хабибулин А.Г. Методологические семинары на юридическом факультете МГУ. Вестн.МГУ им.М.ВЛомоносова. Сер.II, Право, 1982, 13 I, с.68-69.

558. Розов В.И. Некоторые Еопросы развития взаимосвязи наук. Вестн.Ленингр.ун-та. Экономика, философия, право. 1980, Еып.1, с.43-47.

559. Ромашов Г.И. Некоторые особенности процесса усвоенияпропагандируемых знаний в системе партийного образования. В кн.: Социологические исследования в идеологической работе (проблемы и опыт). ВыпЛ. М., 1974, с.136-153.

560. Ронина Г.С. Из истории МГУ (1922 1925 годы). - В кн.: Из истории Московского университета. 1917 - 1941. М., 1955, с.124-151.

561. Рыбакова М.Н. Организация и проведение научно-методологической работы в институтах Отделения медико-биологических наук АМН СССР. Вестн.АМН СССР, М., 1973, № 10, с.86-93.

562. Самайтис Й., Шаткаускас А. Совершенствование деятельности философских методологических семинаров. Тр.АН Лит.ССР. Сер.Общеетв.науки, Вильнюс, 1981, гё I (74), с.107-110.

563. Сафаров В. О практике партийного руководства работой методологических (философских) семинаров в институте. Методический бюллетень. Дом политического просвещения Ж КПСС. Л., 1981, с.29-31.

564. Сафразьян Н.Л. Из истории Московского университета в первые годы восстановительного периода (1921 1922 годы). - В кн.: Из истории Московского университета. 1917 - 1941. М., 1955, с.81-123.

565. Сачков Ю.В., Чекурин В.П. Методологический семинар -действенная форма идейного воспитания ученых и развития методологии науки. В кн.: Новое в партийной работе. М., 1979, с.148-167.

566. Сачков Ю.В., Чекурин В.П. Философские (методологические) семинары в научных учреждениях. Вестн.АН СССР, М., 1980, & 4, с.42-53.

567. Свечников Г. Ленинский подход к философским вопросам естествознания. Коммунист, М., 1971, $ I, с.23-33.

568. Свечников Г.А. Ленинская концепция взаимосвязи филосоифи и и естествознания. В кн.: Вопросы методологии истории наук. Материалы Бсесоюзн.конференции. (29-30 июня 1972 г., г.Иркутск). Иркутск, 1973, с.52-66.

569. Свечников Г.А. Проблема философского обобщения естествознания в свете ленинских идей. Методол.проблемы науки, Новосибирск, 1973, вып.I, с.5-16.

570. Свечников Г.А., Мартынычев И.В. Ленинские принципы исследования философских проблем естествознания. Доклад на науч.конференции по теме: "Ленинский этап в развитии марксистской философии". (Ленинград, 16-19 дек.1969 г.). М.: Знание, 1969.- 13 с.

571. Свечников Г.А., Мартынычев И.В. В.И.Леши и философские проблемы естествознания. В кн.: Ленинский этап в развитии философии марксизма. М., 1972, с.176-181.

572. Семенов H.H. Марксистско-ленинская философия и вопросы естествознания. Научное творчество в свете марксистско-ленинской теории познания. Коммунист, М., 1968, № 10, с.48-65.

573. Семенов H.H. Наука и общество. Статьи и речи. М.: Наука, 1973. - 479 с.

574. Семков Б.Ф. 0 работе философских (методологических) семинаров. Вопр.филососТии, М., 1959, J® 10, с. 146-149.

575. Семков Б.Ф. Философские методологические семинары. -Вестн.АН СССР, М., 1959, В II, C.III-II3.

576. Семков Б.Ф. На подъеме. 0 работе философских (методологических) семинаров институтов Академии наук СССР в i960 году.- Вопр.философии, М., 1961, J£ 5, с. 138-143.

577. Семков Б.Ф. 0 взаимодействии наук, изучающих явления жизни. По материалам объединенной теоретической конференции философских семинаров. Вопр.филососТии, М., 1961, J6 12, с. 130-135.

578. Семков Б.Ф. Философские вопросы кибернетики. Вести.

579. АН СССР, М., 1962, $ 9, с.128-131.

580. Семков Б.Ф. Философские вопросы сущности жизни. -Вестн.АН СССР, М., 1962, гё 10, с.105-108.

581. Семков Б.Ф. Проблемы требуют дальнейшего изучешщ. (Из опыта работы методологических семинаров). Вопр.философии, М., 1964, гё 7, с.154-157.

582. Семков Б.Ф. Важные направления научного исследования. Из опыта работы философских (методологических) семинаров.

583. Во пр. философии, М., 1966, 9, с. 130-133.

584. Семков Б.Ф. Из опыта работы философских семинаров. -- Во пр.философии, М., 1968, $ 9, с.143-146.

585. Семков Б.Ф. О работе философских семинаров научных учреждений Сибири и Урала. Вопр.философии, М., 1969, № 6, с.148-150.

586. Сивоконь П.Е., Асадова Р.Г. Ф.Энгельс и теоретические принципы современного естествознания. В кн.: Фридрих Энгельс -великий ученый я революционер. Ы., 1972, с.76-88.

587. Сивоконь П.Е., Леонтьев В.М. Роль естествознания в развитии общественных наук. (К постановке вопроса). М.: Изд.¿¡ГУ, 1976. - 160 с.

588. Синягин Н.И. философские (методологические) семинары и их роль в поисках форм взаимодействия фундаментальных и прикладных исследований в условиях НТР. В кн.: Методология науки и научный прогресс. Новосибирск, 1981, с.78-83.

589. Сидоров В.И. Роль методологических семинаров б повышении качества философских исследований. Вопр.философии, Ы., 1976, 9, с. 141-142.

590. Сифоров В.И., Новик И.Б., Слуцкий М.С. Идеи Ленина и современное естествознание. Вести.АН СССР, М., 1965, й 4, с.5-10.

591. Слуцкий М.С. Условия становления союза философии м естествознания. Сб.трудов / Всесоюз.заоч.политехи.ин-т. Серия: Философия и научный коммунизм. М., 1969, вып.57, с.7-19.

592. Слуцкий ivi.С. Утверждение ленинских идей в философии естествознания. Б кн.: Ленинский этап в развитии философии марксизма. М., 1972, с.205-208.

593. Слуцкий М.С. Взаимосвязь философии и естествознания. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1973. - 119 с.

594. Смирнов Г.Л. ХХУ съезд КПСС и теоретические вопросы развития личности на современном этапе коммунистического строительства. Вопр.философии, М., 1976, J£ 12, с.3-17.

595. Смирнов И.С. Ленин и советская культура. Государственная деятельность В.И.Ленина в области культурного строительства (октябрь 1917 г. лето 1918 г.). - ¡л.: Изд-во АН СССР, I960. -448 с.

596. Соколов А.Н. Опыт и основные направления дальнейшего повышения идейно-теоретического уровня и эффективности работы философских (методологических) семинаров в свете требований

597. Солодухо Ю. Третья общеакадемическая производственная конференция. Вестн.АН СССР, Л., 1932, J.« 2, с.57.

598. Солопов Е.Ф. Философские (методологические) семинары -действенная форма взаимосвязи философии и специальных наук. -Вопр.филос о фии, М., 1980, $ 2, с.92-98.

599. Солопов Е. Центральный совет философских (методологических) семинаров. Обществ.науки, М., 1981, $ 6, с.165-171.

600. Сохань JI. Методологические семинары. Коммунист Украины, Киев, 1967, 2, с.69-75.

601. Спицын В.И., Лихтман В.И. Предмет и задачи физической химии (Конференция в Институте физической химии). Вести.АН СССР, М., 1955, Js 3, с. 101-103.

602. Станис Л.Я. Крепить союз философов и естественников в высшей школе. Вестн.высшей школы, М., 1964, й 4, с.78-84.

603. Станис Л.Я. Философско-методологическая подготовка специалистов в вузе. В кн.: Методологические проблемы науки. (Материалы конференции 14 декабря 1970 года). М., 1970, с.3-14.

604. Степанов Б.К. Великий образец воинствующей партийности. В кн.: Философское завещание В.И.Ленина и современность. Шнек, 1973, с.3-11.

605. Степанович В.А. Философия и математика в свете ленинской идеи о союзе философии и естествознания. Б кн.: Философское завещание В.И.Ленина и современность. Минск, 1973, с.139-144.

606. Суворов Л.Н. Борьба В.И.Ленина против буржуазной идеологии в послеоктябрьский период и ее современное значение. М.:1960. 28 с.

607. Суворов Л.Н. Борьба марксистско-ленинской философии в СССР против буржуазной идеологии и ревизионизма в переходный период от капитализма к социализму. М.: Изд-во Моск.ун-та,1961. 125 с.

608. Суворов Л.Н. Ленинский этап в развитии философии марксизма. М.: Мысль, 1976. - 72 с.

609. Сургай В.Т. 0 методологической основе развития конкретных наук. В кн.: Совещание по проблемам диалектического материализма и философским вопросам естествознания. Фрунзе, 1974. Мат ери алы. Фру нзе. 1974, с.53-57.

610. Татевский В.М. 0 некоторых сторонах теории химического строения А.М.Бутлерова. Вестн.Моск.ун-та, 1951, $ 6, Серия физ.-мат. и ест.наук, вып.4, с.53-70.

611. Тер-Акопян Н. Семинар этнографов. Обществ.науки, М., 1981, Л 6, с.178-182.

612. Ткачук Л.Л. Философские вопросы химии в курсе философии. (Проблемы профилирования). Bim.: Вопр.обществ.наук. Киев, 1979, еып.39. Учет профиля вуза в преподавании философии, с.102-110.

613. Топчиев A.B. 0 выполнении плана научно-исследовательских работ Академии Наук СССР за 1948 год. Вестн.АН СССР, М., 1949, № 7, с.76-88.

614. Топчиев A.B. Основные итоги научной деятельности и внедрения законченных работ Академии Наук СССР за 1950 год. -Вестн.АН СССР, M., 1951, & 3, с.38-65.

615. Топчиев A.B. Доклад Главного Ученого секретаря Президиума Академии наук СССР на Годичном собрании Академии наук СССР (22 23 февраля 1957 г.). - Вестн. АН СССР, М., 1957, JS 3, с.5-12.

616. Топчиев A.B. XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза и задачи науки. Вести.АН СССР, М., 1959, JÊ 4,с.10-33.

617. Трифонов И.Я. В.И.Ленин и борьба с буржуазной идеологией в начале НЭПА. М.: Знание, 1969. - 48 с.

618. ТрошинД.М., Малахова A.M. Союз философии и естествознания методологическая основа формирования инженера. - Вестн. высш.школы. М., 1980, té 3, с.12-17.

619. Трошкин Ю.В. Марксистско-ленинское образование научнойинтеллигенции. Вести.моек.ун-та. Серия ХШ. Теория научн.коммунизма. 1974, J& о, с.20-29.

620. Удальцов А. Очерк истории Социалистической Академии (1918 1922 гг.). - Вестн.Соз;,иалистической Академии, М.-Пг., 1922, të I, с.13-37.

621. Укреплять завещанный Лениным боевой союз философии и науки. (К итогам оосувдения вопроса о роли марксистско-ленинской философии в научном познании). Коммунист Украины, Киев, 1967, iê 10, с.89-94.

622. Улучшить работу с научными кадрами! Вестн.АН СССР, M., 1953, гё 2, с.3-15.

623. Урсул А.Д. 0 логическом аспекте союза философии и естествознания. В кн.: Проблемы философии и методологии современного естествознания. M., 1973, с.240-245.

624. Урсул А.Д. Философия, естествознание, научно-техническая революция. В кн.: Философские основания естественных наук. M., 1976, с.118-135.

625. Урсул А.Д. Союз философии и естествознания: некоторые итоги и направления развития. Вопр.философии, M., 1980, № 6, с.46-61.

626. Урсул А.Д. Взаимодействие естественных, общественных и технических наук (философско-методологические проблемы). В кн.: Материалы Ш Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. M., 1931, еып.1, с.185-218.

627. Урсул А.Д. Взаимодействие философии и естествознания:эффективность и направления развития. В кн.: Философия. Естествознание. Современность. Итоги и перспективы исследований 1970 - 1980 гг. М., 1981, с.209-235.

628. Уткин И.А. Методологический семинар по философским проблемам современной биологии. Вопр.философии, М., i960, В 12, с.138-140.

629. Ушаков И.А. Методологические семинары в Ленинграде. -Вопр.философии, М., 1972, 7, с. 153-154.

630. Фаталиев Х.М. Научно-исследовательская работа в Московском университете в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918 1920 гг.). - В кн.: История Московского университета. М., 1955, т.П, с.63-79.

631. Федоров Е.К. Об итогах научной деятельности и внедрении законченных научных работ Академии наук СССР за 1959 г. -Вестн.АН СССР, М., i960, te 4, с.70-86.

632. Федосеев П.Н. Заключительное слово. В кн.: Философские проблемы современного естествознания. Труды Всесоюзного совещания по философским вопросам естествознания. М., 1959,с.589-601.

633. Федосеев П.Н. Выступление при обсуждении доклада

634. Л.Ф.Ильичева на Общем собрании Академии наук СССР (19-20 октября 1962 г.) . Вестн.АН СССР, М., 1962, й 12, с.34-35.

635. Федосеев П.п. Наука и идеологическая жизнь (Доклад на Общем собрании Академии наук СССР 1-4 июля 1963 г. ). Вестн. АН СССР, М., 1963, Л 8, с.8-28.

636. Федосеев II.II. Выступление при обсуждении доклада Л.Ф. Ильичева "Методологические проблемы естествознания и общественных наук" на расширенном заседании Президиума Академии наук СССР (18 октября 1963 г.) . Вестн.АН СССР, М., 1963, j* II, с.43-50.

637. Федосеев П.Н. Диалектический материализм всеобщая методология научного познания. Выступление . - В кн.: Методологические проблемы пауки. Материалы заседания Президиума Академии наук СССР. М., 1964, с.197-207.

638. Федосеев H.H. Диалектика современной эпохи. М.: Наука, 1966. - 460 с.

639. Федосеев П.Н. Материалистическая философия и естествознание в условиях современной научно-технической революции. -Весты.Моск.ун-та. Философия, 1967, is I, с.3-7.

640. Федосеев П.Н. Идеи Ленина и методология современной науки. В кн.: Ленин и современное естествознание. М., 1969, с.9-27.

641. Федосеев П.Н. ХПУ съезд КПСС и основные направления исследований в области общественных наук. (Доклад на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук высших учебных заведений). М.: 1971. - 60 с.

642. Федосеев П.Н. Марксистско-ленинская философия на современном этапе. Лекция. М.: Мысль, 1974. - 71 с.

643. Федосеев П.Н. Философия и естествознание. В кн.: Философия и естествознание. К семидесятилетию академика Б.М.Кедрова. ш., 1974, с.3-19.

644. Федосеев П.Н. Диалектика современной эпохи. Ы.: Наука, 1975. - 576 с.

645. Федосеев П.Н. Актуальные вопросы взаимодействия философии и естествознания. В кн.: Философские основания естественных наук. ¿1., 1376, с.7-18.

646. Федосеев П.Н. Идеи Ленина в борьбе с антиматериалистическими воззрениями в современном естествознании. Б кн.: Философская борьба идей в современном естествознании. Ы., 1977, с. 524.

647. Федосеев П.Н. Идеи Ленина и методология естествознания XX века. Б кн.: Современное естествознание и материалети-ческая диалектика. 1Л., 1977, с.9 -30.

648. Федосеев П.Н. Диалектика современной эпохи. 3-е изд., доп. - Ы.: Наука, 1978. - 656 с.

649. Федосеев П.Н. Взаимосвязь философии и конкретных наук.- Б кн.: Диалектический материализм и современная наука. Материалы международного симпозиума. Прага, 1978, с.7-21.

650. Федосеев П.Н. Взаимосвязь философии и конкретных наук.- Общественные науки, 1978, $ 5, с.63-77.

651. Федосеев П.Н. В.И.Ленин и проблемы интеграции естественных, общественных и технических наук. Вестн.АН СССР, Ы., 1978, 3, с.17-27.

652. Федосеев П.Н. Философия и интеграция знания. Вопр. философии, М., 1978, й 7, с.18-30.

653. Федосеев П.Н. Философия и мировоззренческие проблемы современной науки. Вопр.философии, М., 1978, $ 12, с.34-49.

654. Федосеев П.Н. В.И.Ленин и философские проблемы современного естествознания. Итоги и перспективы. М.: Наука, 1931, -56 с.

655. Федосеев П.Н. В.И.Ленин и философские проблемы современного естествознания. Во пр. фил ос о фи и, ГЛ., 1981, j';> 6, с.28-48.

656. Федосеев U.K., Францев ¡О.П. Методологические вопросы исторической науки. Доклад на заседании Секции общественных наук Президиума Академии наук СССР (3, 6 января 1964 г.). Зестн. АН СССР, М., 1964, й 4, с.129-148.

657. Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция. ГЛ.: Наука, 1972. - 280 с.

658. Федюкин С.А. Борьба с буржуазной идеологией в условиях перехода к нэпу. ГЛ.: Наука, 1977. - 352 с.

659. Философские загеты В.И.Ленина и современность. Вопр. философии, ГЛ., 1972, 15 3, с.3-8.

660. Философские заветы В.И.Ленина. (К 40-летию статьи "О значении воинствующего материализма"). Коммунист, ГЛ., 1362, J5 5, с.31-42.

661. Философские исследования естествознания: проблемы, итоги, перспективы. Вопр.философии, ГЛ., 1976, № 2, с.54-74.

662. Философские проблемы общенаучных методов познания. Ре-коме адации по составлению перспективных планов работы философских (методологических) семинаров на 1981 1985 гг. - Минск: Бюро философских (методологических) семинаров АН БССР, 1981. -35 с.

663. ФранцузоЕа Н.П. марксистско-ленинская философия методология естественных и общественных наук. - ГЛ.: ¡viaель, 1969. -95 с.

664. Фролов И.Т. Философия и биология. Бояр.философии, М., 1967, й 8, с.109-120.

665. Фролов И.Т. Генетика и диалектика. М.: Наука, 1968. - 360 с.

666. Фролов И. Необходимость диалектики для современной науки. Б кн.: Диалектический материализм и современная наука. Материалы международного симпозиума. Прага, 1978, с.160-152.

667. Фролов И.Т., Ильин А.Я., Пастушный С.А., Карпинская Р.С., Смирнов И.Н. Философия и современная биология. М.: Политиздат, 1973. 288 с.

668. Фурман А.Е. Философские семинары на биолого-почвеином факультете МГУ. Бопр.философии, М., 1957, й 3, с.215-216.

669. Харчев А.Г., Лейман И.И. Методологические семинары ленинградских ученых. Вестн.АН СССР, М., 1964, ^ I, с.45-47.

670. Хоботов Г.А. Влияние идей работы В.И.Ленина "0 значении воинствующего материализма" на развитие философии в Белоруссии (1956 1961 гг.). - В кн.: Философское завещание В.И.Ленина и современность. Шнек, 1973, с. 193-198.

671. Хохлюк В.И. Об опыте работы философских (методологических) семинаров Института математики СО АН СССР. В кн.: Методологические проблемы математики. Новосибирск, 1979, с.246-256.

672. Царегородцев Г.И. 0 состоянии и задачах идейно-воспитательной работы в научных учреждениях АМН СССР в свете решений ХХ1У съезда КПСС. Вестн.АМН СССР, М., 1971, гё 9, с.19-31.

673. ЦарегородцеЕ Г.И. О значении воинствующего материализма. (К 50-летию выхода в свет работы В.ИЛенина "О значении воинствующего материализма"). Вестн.АЫН СССР, Ы., 1972, 3,с.3-11.

674. ЦарегородцеЕ Г.И., Алексеев П.В. Разработка В.ИЛениным проблемы союза философии и естествознания. В кн.: Теоретическое наследие В.И.Ленина и медицина. М., 1970, с.3-47.

675. Цехмистро И.З., Забелина B.C. Эвристическая роль союза марксистской философии и современного естествознания. Филос. пробл.соврем.естествознания, Киев, 1981, вып.50, с.91-99.

676. Чагин Б.А. Очерк истории социологической мысли в СССР. (1917 1969). - Л.: Наука, 1971. - 244 с.

677. Чагин Б.А., Клушин В.И. Борьба за исторический материализм в СССР в 20-е годы. Л.: Паука, 1975. - 412 с.

678. Чаплин Б.Н. Пути повышения эффективности партийной учебы. 3 кн.: Социологические исследования в партийной работе. М., 1973, с.45-33.

679. Чаплин Б. Районный комитет партии и научно-техническая интеллигенция. Коммунист, М., 1974, Г? 7, с.42-53.

680. Чаплин Б.Н., Бокарев Н.Н. Пути повышения эффективности партийной учебы. В кн.: Социологические исследования в партийной работе. М., 1973, с.45-63.

681. Чаплин Б.Н., Бокарев Н.Н. Пути повышения эффективности идеологической работы среди научной интеллигенции (из опыта социологических исследований научного коллектива). Социол.исследования. М., 1974, J.3 I, с. 126-132.

682. Чарыев Г.О. Ленинский союз философии и естествознания. Изв.АН Туркм.ССР. Сер.обществ.наук. Ашхабад, 1970, 2, с.71

683. Чарыев Г.О. Развитие философской науки в Туркменистане. Б кн.: Великий Октябрь и победа ленинских идей в Туркменистане. Ашхабад, 1977, с.197-202.

684. Чарыев Г.О. философский наука Туркменской ССР. Изв. АН Турки.ССР. Серия общественных наук. Ашхабад, 1978, J£ I, с.43-48.

685. Чекурин В.П. Насущные задачи идеологической работы. (С партийного актива научно-исследовательских учреждений АМН СССР). Бестн.АМН СССР, М., 1969, В 8, с.84-91.

686. Чекурин В.П. Задачи и перспективы работы философских семинаров. Вестн.АМН СССР, М., 1970, J£ 12, с.84-89.

687. Чекурин В.П. Прения по докладам на партийном активе научно-исследовательских учреждений АШ СССР. Вестн.АМН СССР, М., 1971, Ji 9, с.32-35.

688. Чекурин В.П., Пономарь Б.К. Поиск новых форм идеологической работы с научными кадрами. Вестн.АМН СССР, М., 1973, В 10, с.82-86.

689. Чесноков E.H. В.И.Ленин и современное естествознание. Вестн.АН СССР, М., 1959, Je о, с.22-29.

690. Чижов А.Б. О работе методологического семинара в 1973/ 74 г. Вестн.Моск.ун-та. Геология, 1974, Je 4, с.87-88.

691. Чижов А.Б. О работе методологического семинара. -Вестн.Моск.ун-та. Геология, 1975, $ 4, с.98-99.

692. Чижов А.Б. О работе методологического семинара. -Вестн.Моск.ун-та. Геология. 1973, jS 4, с.104-105.

693. Чуб А.Т. Методологический семинар математиков. Вестн. высш.школы, М., 1975, Га 12, с.53-54.

694. Шабалин М. Методологический семинар по лингвистике. -Вестн.Моск.ун-та. Серия общественных паук, 1954, J£ I, с.151-155.

695. Шахнович М.И. Ленин и проблемы атеизма. Критика религии в трудах В.К.Ленина. М.-Л.: Изд-во АН СССР, I9SI. - 671 с.

696. Шахнович М.И. В.И.Ленин о преодолении религии. "Ежегодник Музея истории религии и атеизма", т.5. О преодолении религии в СССР. М.-Л., 1961, с.3-27.

697. ШахпароноЕ М.И. Против идеалистических гипотез о будущности Вселенной и искажений смысла второго закона термодинамики. Вестн. Моск. ун-та, 1953, J-s 6. Сер.физико-матем. и ее тес те. наук, JS 4, с. 15-31.

698. Шемякин Б.И. Из опыта работы философского (методологического) семинара Института горного дела СО АН СССР. В кн.: Методологические проблемы современной науки. М., 1979, с.278-283.

699. Шингаров Г.Х. Идейное воспитание ученых и эффективность разработки методологических проблем медицины. Методологический семинар. М., 1980, с.46-64.

700. Шинкарук В.И., Кравченко А.М. Настойчиво овладевать марксистско-ленинской методологией. Коммунист Украины, Киев, 1980, В 10, с.75-82.

701. Шомас iü.K. Философские семинары в вузе (Опыт конкретного исследования). В кн.: Проблемы повышения эффективностикоммунистической пропаганды. Томск, 1973, с.143-143.

702. Штоф<<$ В.А. Ленинский союз философии и естествознания в действии, (метод.пособие в помощь лектору). Л.: Знание, 1972. - 20 с.

703. Щеглов A.B. Развитие марксистской философии в трудах В.И.Ленина. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Росвузиздат, 1933. -157 с.

704. Щеглов A.B. Развитие марксистской философии в трудах В.И.Ленина. 3-е изд., перераб. и доп. Кишинев: Штиинца, 1977.- 123 с.

705. Юрова И.Л. Марксистская философия и естествознание. -В кн.: Диалектический материализм и вопросы естествознания. Лекции. 1964, с.5-24.

706. Юрова И.Л. Об отношении марксистско-ленинской философии к естествознанию. IL: Изд-во Моск.ун-та, 1970. - III с.

707. Яновский Р.Г. Политическая учеба в научном коллективе.- М.: Политиздат, 1974. 112 с.

708. Яновский Р.Г. Работа партии с научной интеллигенцией. (По материалам Новосиб.парт.организации). В кн.: Партия и интеллигенция в условиях развитого социализма. М., 1977, с.179-194.

709. Яновский Р.Г. Формирование коммунистического мировоззрения научной интеллигенции. В кн.: Проблемы развития современной науки. Новосибирск, 1978, с.31-42.

710. Яновский Р.Г. Научная деятельность и социальная активность советского ученого. Вопр.философии, М., 1979, iê 5, с.33-45.

711. Яновский Р. Формирование личности и социальная активность ученого. Обществ.науки, M., 1979, 6, с.20-27.

712. Яновский Р.Г. Формирование личности ученого в условиях развитого социализма. Новосибирск: Наука, 1379, - 285 с.

713. Ярошевский K.II. Основные вопросы методики преподавания философии в университете. В кн.: Совещание заведующих кафедрами общественных наук вузов РСФСР. Материалы для обсуждения на секции заведующих кафедрами философии. М., I960, с.199-209.

714. Борджапу К. 30 лет развития марксистско-ленинской философии в Румынии. Вопр.Философии, М., 1974, J¿ 9, с.32-44.

715. Врона В., Хеппенер 3. Марксистско-ленинская философия в ГДР. В кн.: Ленинизм и развитие марксистской философской мысли за рубежом. Сборник переводов. М., 1970, с.354-383.

716. ГиргиноЕ Г., Кытов А. Актуальные методологические вопросы современного естествознания. Вопр.философии, М., 1973,të 7, с.83-89.

717. Erpenbeck J., Horz H. Philosophie contra Naturwissen -schaft? В., Deutscher Verl. der V/iss., 1977« - '160 S.

718. Жэгль II., Коттен Ж.-П. (Франция). В.И.Ленин и некоторые проблемы современного теоретического знания. Бодр.философии, M., 1972, të II, с.70-77.

719. Зайдель X., Улиг Д., Гайзлер У. Ленинизм и идейно-философская борьба КПГ б период 1917 1945 гг. - В кн.: Ленинизм и развитие марксистской философской мысли за рубежом. Сборник переводов. М., 1970, с.319-353.

720. Калайков И. Идеи В.И.Ленина о союзе ученых-естествоиспытателей с философами-марксистами и наша современность. В кн.: "Теоретическое наследие В.И.Ленина и медицина". М., 1970, с.48-62.

721. Калайков И. Ленинизъм и естествозианието. София: Наука и изкуство, 1971. - 230 с.

722. Калайков И. Дналектическият материализъм и естествозианието в трудовете на Тодор ПавлоЕ. Философска мисъл, София, 1975, г.31, кн.1, с.33-43.

723. Калайков И. Философията и природознанието в произведе-нията на Тодор Павлов. Философска мисъл, София, 1978, г.34, кн.1, с.13-28.

724. Калайков И. За авторитета на философския труд. Философска мисъл, София, 1978, г.34, кн.2, с.41-45.

725. Калайков И. За ефективността и авторитета на философския труд. Философска мисъл, София, 1978, г.34, кн.4, с.11-20.

726. Калайков И. Идеите на Ленин за съюза на Философията и природознанието. Философска мисъл, София, 1980, г.36, кн.4, с.15-24.

727. Климашевский Г. В.И. Ленин и актуальные проблемы союзаестествознания я марксистской философии. Б кн.: Ленинский этап в развитии философии марксизма. Ivl., 1972, с. 195-200.

728. Klimaszewsky G. Dialektischer Materialismus und. physikalisches Weltbild in der weltanschaulichen Auseinandersetrung. -Einheit, В., 1973. Jg.28, N 1, S.70-79.

729. Корх Г. Буржуазная идеология о связи марксистско-ленинской философии с естествознанием. Зопр.философии, Li., 1974, гё 3, с.121-129.

730. Краткая история болгарской философской мысли. Пер. с болг. Ы.: Прогресс , 1977. - 320 с.

731. Кребер Г. Связь марксистско-ленинской философии и частных наук. Вопр.филос., 1964, Б I, с.65-75.

732. Кьтов А. Нови възможностн за творчески съюз мелду марксистката философия и частните науки. Философска мисъл, София, 1978, г.34, кн.2, с.31-34.

733. Лей Г. Влияние Октябрьской революции на философскую мысль Германия. (Период Веймерской республики.- 1918 1933 гг.). - Философские науки, 1967, $ 5, с.146-156.

734. Ley Н. Zur Verbindung von marxistisch-leninistischer Philosophie und Einzelwissenschaften. Deutsche Zeitschrift für Philosophie, В., 1973, Jg.21, H.7, S.841-857.

735. Найденов Ч. Научна сесия "100 годиша "Анти-Дюринг" и 70 годиня "Материализъм и емпириокритицизъм". Философска мисъл, София, 1979, г.35, кн.2, с.118-125.

736. Павлов Т. Победа творческого марксизма в Болгарии. -В кн.: Из истории марксистско-ленинской философии после второй мировой войны. Ы., 1961, с.98-122.

737. Павлов Т. Некоторые замечания о соотношении философии и частных наук. В кн.: Проблемы философии и методологии современного естествознания. ГЛ., 1973, с. 150-159.

738. Сабо Г. Марксистская философия и проблема диалектики природы. Б кн.: Проблемы философии и методологии современного естествознания. IL, 1973, с.159-162.

739. Хагер К. Политика партии и задачи марксистско-ленинской философии. Бопр.философии, М., 1974, $ 3, с.5-14.

740. Хагер К. "Диалектика природы" Ф.Энгельса и современность . Бопр.философии, М., 1976, jS 6, с.42-52; Бопр.Философии, М., 1976, й 7, с.46-54.

741. Хагер К. Философия е современной идеологической борьбе. Коммунист, М., 1980, й 6, с.38-44.

742. Ho'rz Н. Lenin und die Bedentung der Hegeischen Dialektik für die Physik. Wiss. Zeitsehr, der Humboldt - Univ. zu Berlin, 1971, Bd.20, N 2, S.257-261.

743. Хёрц Г. Материализм и современное естествознание. -Бопр.философии, Li., 1974, JS 3, с. 110-120.

744. HÖrz Н. Marxistische Philosophie und Naturwissenschaften. В., Akad.-Verl., 1974. 682 S.

745. HÖrz H. Naturwissenschaft, wissenschaftlich-tachnische Revolution und marxistisch-leninistische Philobophie. Einheit, В., .1974, Jg.29, N 7, S.779-788.

746. HÖrz H. Philosophische Probleme der Naturwissenschaften. (Konzeption). Deutsche Zeitschrift für Philosophie, В., 1976, Jg.24, N 3, S.303-307.

747. Хорват Й. Значение союза философов и естествоиспытателей в развитии марксистско-ленинской философии в Венгрии после1945 г. Науч.докл.высш.школы. ¿Силос.науки, 1л., 1980, В 8, с.127-132.

748. Viehahn V/. Philosophische Probleme der Biowissenschaf-ten Porschungsseminare im Museum für ITaturKunde. Deutsche Zeitschrift für Philosophie, В., 1980, Jg.28, N S.¿589-395.

749. Wessel K.P. Bemerkungen zum Verhältnis der marxistischleninistischen Philosophie zu den Einzelwissenschaften. Deutsche Zeitschrift für Philosophie. В., 1973, Jg.21, N 9, S.1070-1079.