автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Социальные формы реализации методологической функции философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальные формы реализации методологической функции философии"

КНЕВСШ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Т.Г.ШБВЧИПКО

На правах, рукописи

НАЙДЕНОВ АЛЕКСАНДР ГРИГОРЬЕВИЧ

1ДК 300,30

сшцадыш $орма реализации ¡даодо-вдгичкиоД •

ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ

Специальность -09.00.01. - дивлектг; гаоний и исторический материализм

"А в г о р в ф е р в т : '

диссертации на соискание уланой степени кандидата

философских наук

Киев -

Работа выполнена на кефсгре фзлэсофвв '¡алоссфского факуль тета Киевского ордена Левада п ордена йстябрьсоЕ рвЕолгцяя. гос?^ дарственного укивэрсйтетв ВМ.Т.Г.ШЭВЧЗККО.

Научный руководитель - доктор философских нвур,

профессор ГОРАК А.И.

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор ЕОЙЧЕНКО И.В.

- кандидат философских наук, доцент КОСТЕВ В.М.

Ведущая организация , - Киевский государственный

инстнтут куль^ры

Защита состоится ".2.0 " КПРе^З _ 1992 г,

в Л3. ^ас. на васедаяии спецаЕлнзврованного совета К 068,1В.21 при Киевском ордена Ленина и ордена .Октябрьской революции госу -дарственном университете см.Т.Г.Шевченко по адресу: 252017, Киев-17, ул,В&шшпрская,60, ауд.ЗЗО.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотек .Киевского государственного университета.

Автореферат разослан " ^^

Ученый секретарь смцвализврованного совета

" хдэ 4 Г,

/ / . - У ,- У'./,-...—'

СВЦАЯ ХАР.УСТЕГОСТШ РАЗОТЫ

Актуальность исслэдуецо^ ?езд обусловлена теп, что я современных условиях возрастает значение философии как фактора, позвоаякцвго человеку самостоятельно ориентироваться в стремительно изивнэдеися клро. Сэгодия философия долкяа быть надвшоО методологической основой научного позипния н обигёствеггаой прак-тшси, формировать гуиеиистический подход к рвавгого актуальных проблем бытия.- Озобоиностн современной социальной яиз.ии, развитие науки, развертывание научно-технического прогресса, угроза экологической катастрофа для всего зшвого ,не плаиотз обусловливает значение методологического функционирования философских систем.

Достичь высоких рубелей в духовной я социально-нравственной развитии в настоящее время 'невозможно без опоры на глубокие знания, на высокую философскув н методологическую культуру специалистов. Блеете с тем создание новых ирсизводственяо-экоиомичес-ктег, сопиальяо-яраЕСтватых условий ;..-Ьйо баъ в ковочном счс7я нацелено на расширение возмоагост.эй дчч развития .итогост??, ее свободы и инициативы. '

Противоречивый характер современного научно-технического прогресса ведет к точу, что создаваемая человеком новая техника и технология не только облегчают человеческий труд', ко и, изменяя'его содержание, предъявляют к человеку ряд качественно новых требований, связанных правде-всего с возрастанием психологических нагрузок, услогнением процесса восприятия и анализа■информации, необходимостью в кратчайшие сроки принимать оптимальные решения. Проблема принятия оптимального решения существенно"

мокет быч'ь облегчена, осли принести в соответствие с ссврамеН"' ными потребностями с'оциальнке формы икстигуализации методологической функции философского знания. Иконке объективной необходимость«) обусловливается совершенствование всяк социальных' форм интеграции философии » науки, техники и производства, что позе'о-лит-укрепить организационные механизмы их соединения, создаст условия для более эффективного методологического функционирования философии.

Анализ проблем функционирования философии как методологии научного познания имеет большое значение также для самой философии, поскольку как раз во взаимодействии с другими формами научной и общественной деятельности, черпает она новые идеи, развивается, обогащая свои категориальные, методологические - возможности. Философия методологически обогащая научную теорию, тем самым обогащает себя.

Степень разработанности вопросу История и проблема социальных форм реализации методологической функции философии в условиях советского общества получили широкое освсщенио в советской и зарубежной философской литературе. Такими исследователями как Бойченко И.В., Воронцов В.П., Гусева И.И., Горок А.И., Илларионов C.B., Иванова P.M., Князев H.A., Москаленко А.Т., НаливаЯко Н.В.,.Свирин Г.М., Симанов А.Л., Погорадее A.A., Ролио К.Г., Чечулин A.A., Шеховиев A.D.-, Шубина М,П., Фокина Т.П. и др. внесен существенный вклад в освещение вопросов иаториаяьных и идеальных детерминаций иианодеятельиозти личности, попневтиот; аспектов методологической культуры в условиях социального и ндучно-технического прогресса. В их трудт: глубоко ргек;мтэ

роль и иетодологичзскЬв значение философии для всего комплекса естественна*, общественных и технических наук, прослеживается как на различных уровнях научного дознания - философском,'общенаучной , конкретно неучу ом происходит конкретизация и дифференциация методологии на философеку», общенаучную и конкретно научную. Такое выделение уровней методологии позволяет конкре- ' • тизировпть и вадолзняе ферм реализации методологической функции философии в научном познании. Однако некоторое существенные аспект» остались вне поля зрения философов и не получили сколько-нибудь серьезных теоретических разработок. До сих пор достаточно глубоко нз исследованы социальные фор®"*инстнтуакйэеции пэто,дологической .функции философии. Основными среди-Лих являются философские (мето.дологичзекпв) семинары, наполнявшие На. протяжении длительного времени важную роль; различие Научные события ; совещания, симпозиум-.!, гуэкфереиияи; с!-™'.-jua образования, особенно кадров высшей квалификации. lhnco^se вевгтороине р»осматривалась работа философских (методоло;-'.-|0скн?) семинаров. В неез время они в стадии серьезной ?рансфор?-;ап;т, что предполагает их возрождение на совершенно тих принципах.

Знметинй след в исследований проблем философии и методологии науки, их общих черт и того, что их различает, оставили Блауберг И.В.{ Винограй Э.Г., Готт B.C.', Колычев П.М., Крымский B.C., Микззин М.й,, Нитлов З.И., Парахонский Б.А., Позднева С.П., Пруяинин Б.П., Суркова Н.В., Степин B.C.', Швырев B.C., Юдин Б.Г., Урсул А.Д. и многие другие. Эти разработки позволяют решать коренные вопросы познания, и прежде всего такие, как отношение субъекта и объекта, отношение форм.знания к внешнему миру и т.д.

В то не время кот специального исследования, посвящешсго току, . почему иминко в советском обществе философия и методология нау- • ки нувдалпсь в специально оргезйзованшх социальных формах.

Только в последнее время появились работы раскрывающие на только положительное взаимодействие философии с естественными науками на протяжении советского периода*.

Углубленное рассмотрение причин, лежащих в основе методо-логичвского влияния философии на развитие науки, позволяет лучше разглядеть современные трудности, устранить приветствие на пути'-оптимизации взаимодействия философии с представителями науки.

Шституализашш методологической функции философии надли свое отражение в работах Бабичева Ф.С., Боряз В.Н., Бойченко И.В., Киаилева H.H., Йовичихйной Э.Г., Поповича М.В. и др. Фияософч подчеркивав? значение, которое имеет философская теория для успешной научной деятельности, дают конкретные рекомендации Но улучшению овладения представителями конкретных наук достииений мировой философской Мысли. Очень важно дополнить эти исследования конкретным механизмом самоусовершенствования различных социальных форм реализации методологической функции философии в науке, производстве, новых технологиях.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является теоретическое обоснование необходимости существования социальных фор*! ийституализации методологической функции философии в сов-

* См.: Капустин М. Диалектика по директива : {,Ъияосс%схт науки и сталинизм). / Лит .обозрение. -1988. - .'? 8; лородви Человек на вышке : ДО.Б.Митин, апологет сте-лаи?»« впгляяс на обществен.науки). / Сов.культура, -I9J0. - 17. септ, к др.

ременных условиях, доказавших, свою эврисгичность в прошлом. В современных условия:: необходимо их освобождение от • государственного регулирования, чтобы их деятельность соответствовала уровню развития наухи и темпа.! развитии общества. Для достижений этой пели следует решить следующие задачи :

- - рассмотреть специфику философии и методологии науки;

- исследовать как на об^счеловечс-ском урскнэ организуется • взаимодействие философии с наукой;

- раскрыть поло>?ителышй и отрииателыый опыт шституали-запии методологической фукяиии философии и истории советского общества;

- обсудить пути совврвбнствоввнии влияния философии на различные аспекты деятельности ученых, технологов, инженеров, т.о. на тех, от кого зависит процесс реализации в интересах общества его научного и интеллектуального потенциале.

Теоретико-методологическая осн^з., .:.--!ССвр-гяш!и. Для резания поставленных задач соискатель использовал философские »грудя, преяде всего, представителей советской ф.шзсофчи, поскольку проблема реализации методологической функции философии в соответствующих -социальных формах в условиях нааей страны, была подвергнута философской рефлексии именно в последние десятилетия; В этих работах рассматривается роль философии и методологии науки по отношении к научному познанию, исторические аспекты этой проблемы в обществе, дан анализ практической и теоретической деятельности различных социальншс институализаиий философия, в первую очередь философских (методологических) семинаров. При. этом следует выделять взгляды Бойченко И.В., Боряз В.Н., Вер-

надского Б, И. ЁЬроаасза В.П., Иванову Р.И., Кисилева Ы.М., Москаленко А.Г.. Поповича "5.В., Симанова А.Л.. Соискатель такке обращался к работам Н.Лосского, Н.Бердяева, Н,Холодного, А.Ч??-жевского и другие.

Автор привлекал работы зарубекных философов, методологов и историков науки. Среди них следует назвать М.Полани, Н.Г.Хэн-еона, Т.Куна, П.Фейерабенда, С.Тулмина, К.Поппера, й.Лакатоса, Д.Агасси, Д.Уоткинса, Л.Грзхэма и др. Из произведений этих ученых автор почерпнул опыт понимания соотношения философии и методологии науки'.

В работе использован обширный фактический материал советской прессы, результаты конкретно-соииологпческих исследований, проводимых в различное время в кьшей стране для определения эффективности работы философских (методологических) семинаров и других социальных фор,! институализаши методологической функции философии. ■

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следаищем :

- показано, что методологическая функция философии в современном обществе выступает оптимизирующим и ориентирующим фактором, определяющим характер и динамику формирования научно-интеллектуального потенциала общества. При этом в методологии в качестве необходимых выделяются эвристический, прогностический, эффективный, логический, оптимизационный и конструктивный аспекты ;

- отмечается, что методологическая деятельность является тем основанием, на котором в одинаковой степей;! рзояиэувтск соа-

мощности методологической функции философии и методологии науки (техники, технологии, проектирования). Только с учетом методологической деятельности как неотъемлемого компонента познавательной жизнедеятельности общества, йозгно достичь существенного понимания закономерностей методологически функционирующего философского знания и методологии пауки;

- исследование методологической функции философии поззолкет отстаивать идей о тон, что с се помощью мскно осуществить зффек-. тивную классификации наук. С одной стороны она позволяет провести продуктивный анализ взаимосвязи естественных, технических

и'гуманитарных наук в их органической целостности, а с другой стороны, до сих пор не востребован результат классификации наук по субъект-объектному основанию;

- высказано предположение о том, что на смену пассикно-просветительским формам реализации методологической функийя философии, кс-торме оказались' чрезмерно ; „/---'Логизирован.!! и политизированы, должны прийти адекватные-hoi социальным Потребнее-' т? конструктивно-регулятивные формы гглституализации кетодолс-. •' гяческйх. возможностей философия. .. „ ' -.'•'••

Практическое значение исследования состоит в том, что ого результата могут быть использованы в оптимизации, взаимовлияния ••• философии» на#ки и научно-технического прогресса ка современном этапе развития общества. Знание механизмов и факторов реализации методологической функции философии в научном познении будет способствовать сознательному 'использованию философской методологии в познавательном процессе, все болэе полному соединения теории с практикой. Кроме того, данная работа может быть полезной для

е . • • •

тех, кто занимается теоретическими и практическими проблем--^; повышения философской к методологической культуры научных работников, специалистов неродного хозяйства, полигиков да и самих философов.

Апробация работы. Основные положения диссертация обсуждались, на заседаниях кафедры философии философского факультета Киевского государственного университета им.Т.Г.Шевченко, на заседаниях кафедры философии и полит&кономии Херсонского индустриального института.

Апробация результатов .Исследования была также осуществлена в выступлениях на областных научно-практических конференциях Творчество молодых ученых и специалистов .- ускорению научно-технического прогресса" (Херсон, октябрь, 1987 г.) и "Повышение роли молодых ученых и.специалистов в ускорении научно-технического прогресса" (Херсон, январь, 1990 г.), региональной межобластной научно-методической конференции "Актуальные проблемы гуманитарной подготовки студентов"- (Одесса, март, 1991 г.), Всесоюзной научно-теоретической конференции "Политология и социально-политические процессы в советском обществе" (Оаесса, апрель, I991 г.). Всесоюзной научно-практической конференции "Воспитательный потенциал трудового коллектива и пути его повышения" (Запорожье, сентябрь, 1991 г.), Республиканской научно-методической конференции "Индивидуализация обучения студентов социально-политическим наукам в условиях демократизации высшей ■ школы"-(Херсон,, сентябрь 1991 г.), Республиканской научно-мето-. дической конференции "Методологические и методические основы

обновления философского образования в шевгой школе" (Киев, октябрь, 1991 г.). -

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка основной использованной литературы.

ОСНОВНОЕ содержание РАБОТА

]Ъ_^елении обосновывается актуальность темы, анализируется состояние разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, излагается новизна работы, ее практическая значимость, характеризуется филоеофско-иетодологнческая основа и источники диссертации, епробашш и научные публикации по теме исследования.

■ В первом разделе "Философия и методология науки как предмет познания и форма теоретической к предметно-практической деятельности человека" рассматривается философия, как самосознание культуры определенной историч<=' ■■■"1 г?пс»!, которая етрпба-

■я

' имеет свои теоретические приныш.ы а пе>;:;сстшз-установки а зависимости он особенностей развития к социальной пракг.пп? этой эпохи, от у дольного васа и обостренной значимости различных сфэр духовной культура. Вполне логично выяснение футшн;) й характера с вязи фалософяи н&вих дней йрзкдо во-зго с наукой, .роль которой несфмзйно ьоэроеаа з яизйвдея?ел?.-Иео?ь соарэизи-иого общества*- V '' .Г

. _ Для освоэвия объекта псеяагш паука ' нуждаетсяопрздэлеп-йих предпосылках» :55яеш!о фяяоосфйя реаая ш!ро2озэр*;Нчг?спчэ я ме-тодологичоспяв проблем щвзб.<тгвйот обуто яаэа,. яряншяи.-и категориальные юафжа, когерие аатсм формируется и гррансфорй»рувп?~ ся в философские осйованйя ггэу-п. Идой, выработанные з фя,то-'.'

софскои и методологическом анализе для определенной области научного познания, одинаково значимы как для развития науки, так и для философии. Весь этот комплекс исследований на стыка между философией к конкретной наукой обозначен как философия и методология науки и осуществляется совместными усилиями философами и учеными - специалистами в данной области.

Всякая философская система, исторически связанная со своей эпохой, выполняет методологическую функцию для различных видов интеллектуальной деятельности своего времени, поскольку организуется как их осознание и доведение до теоретических форм,. Существует предел методологическому функционированию философии, дальше которого она; не должна двигаться в своем взаимодействии, с конкретными науками. Он обозначен тем, что методологическое влияние философии не может распространяться на решение конкретно-научных проблем, для которых достаточно собственных методов исследования. Методологическая функция философии заключается в том, что она помогает ученому получать новые резуль-• таты при помощи соответствующих методов наук.

Важными аспектами методологии является ее эвристичность, эффективность, оптимальность, конструктивность. Способствовать получении нового знания - важнейшая задача методологически функционирующей философской теории.

В условиях глобального проникновения науки и техники во Все сферы общественной жизни четко выявляется потребность в философии как форме самосознания науки, в ее пенносных ориентирах При выборе наиболее рациональных и гуманных способов решения Проблем. С возрастанием значения новых технологий в жизни об-

щоства, социальная обусловленность методологического функционирования философии становится пса более очевидной и все более выпукло проявляется внимание общественных .интересов, всей политической системы общества на развитие научного познания и его методологии.

.'роме социальной существует и теоретическая обусловленность методологической функции философии. Усиливающийся процесс теоретизашги научного познания, усложнение понятийного аппарата, тенденции использования в научном анализе все более изощренных средств абстрагирования, идеальных многомерных конструкций, мысленных.экспериментов, сложный знаково-структурный характер научного отображения действительности настоятельно требует синтеза научных данных при помощи философской методологии.

Философское знание и по содержав .; органично вплетается во все сферы познавательной деятельности человечества. Особенно это проявляется при анализе позназаге.ьчого процесса в контексте его субъект-объектного взаимодействия, Каждая наука изучает какой-то фрагмент объективной реальности, который принято' называть предметом данной науки. Группа паук часто сосредотачивается в своем изучении на определенной сфере бытия. Так, к наукам, которые познают обгёкт мы относим физику, химию, биологию, геологию, историю и т.д. Субъект в данном случае изучает все то, что лежит вне его, то ость то, что относится к онтологии.

Когда познание субъекта направлено на самого себя, тогда мы имеем дело с такими науками как информатика, психология, .

большим комплексом гуманитарных наук. Отличительной особенностью саморефлексии субъекта является то, что ему приходится иметь дело с таким фрагментом человеческого познания как логика. Именно она является основным проблемным полем, на котором общество воздвигает свои познавательные конструкции и которое способно давать обильный ияи-, наоборот, скудный урожай, в зависимости от того, насколько адекватны логические приемы сущности познающего субъекта.

? сфере гносеологии анализируются субъект-объектные отношения. Прежде всего общественные Науки, педагогика, сугестоло-гия, другие науки исследуют круг вопросов, которые возникают в теории познания в процессе взаимодействия субъекта и объекта. Гноселогия, выявляя качественную специфику познавательных возможностей субъекта, способствует тому, что последний может более или менее своевременно адаптироваться к изменяющимся условиям познавательной и социальной деятельности.

В том случае, когда, объектом познания выступают субъект-субъектные отношения, тогда для субъекта предстает еще один уровень, который замыкает многосторонние связи познающего человека с космосом^ Этот уровень можно назвать методологическим. Системотехника, методика и многие другие представляют собой совокупность наук, входящих в эту сферу познания.

Таким образом, философия присутствует бо всех без исключения сферах познавательной деятельности субъекта. Автор не ставил перед собой нели расписать все без исключения науки в точном соответствии с тем, что является их объектов познания. Более того, не существует четких граней, резко очерченных границ между

самими науками, не говоря уже о сферах, к которым они больше тяготеют. Главное здесь в том, что философия присутствует на всех без исключения теоретических уровнях 'субъект-объектного познавательного взаимодействия. Она присутствует в онтологии, логике, гносеологии и методологии не отдельными вкраплениями, а неким катализатором. Она как бы пронизывает все эти сферы своим методологическим основанием, цементируя их единым миропониманием, формирует методологическую культуру мышления.

Философия выполняет методологическую функцию по отношению к'системе наук, которые познают природную действительность и социальную действительность. Через свои идеи, понятия, законы, • категории философия взаимодействует с естественнонаучным знанием с одной стороны через научную картину мира, а другой -через стиль мышления. История, литере,д.т, археология, социология связаны с философией столь же тесно как и естественные науки. Их взаимодействие с философий '¡.акже осуществляется двумя путями. Первый путь пролегает через мировоззрение, благодаря которому науки, познающие социальную действительность, способны существенным образом трансформировать познавательные методы, адаптируя их к доказательству фундаментальных понятий и категорий формируемой мировоззренческой системы,. Ценности является вторым путчем, по которому философия реализует свои методологические потенции в системе .социального познания. '

Мировоззрение, бесспорно, присутствует на только в области наук, изучающих социальную действительность. Оно есть также в качестве необходимого компонента в естественнонаучном поЬнании.

Однако для наук, исследующих социальную действительность, именно мировоззрение, наряду с ценностями выступает ключевым компонентом их взаимосвязи с философией, как для естественных наук научная картина мира и стиль мышления.

3 современных условиях важно преодолеть искусственный теоретический барьер между познанием общества и природы. В определенном смысле промежуток между общественными и естественными науками заполнен техническими науками. Они безусловно еамостоя-телыля отрасль человеческого познания, но имеют много общего как в отношении гуманитарных и социальных наук, так и в отношении естественных наук.. Дело заключается в том, что должно произойти соединение изучения и освоения природы, где наука, техника и технология занимают ведущее место, с гуманитарными ценностями, которые лежат в основе наук, постигающих социальную действительность. В отом. случае Появляется возможность преодолеть технократизм, который не включает в себя гуманистические ценности. . . '

Следовательно, жизнь и дальнейший прогресс познания с неизбежностью порождает необходимость социальных форм реализации методологической функции философии в научном познании и социальной деятельности теоретический анализ этих социальных форм, где должен, в первую очередь, происходить этот синтез в соответствии с методологическими возможностями философских концепций. Чем более совершенны социальные формы взаимодействия философии ' с научньпя познанием, тем больше гарантий, что объективации научных достижений не нанесут ущерба ни отдельному обществу, ни человечеству в. целом.

На международном уровне примером социальной формы реализации методологической функции философии являются Международные философские конгресс!?. Так, 7-14 августа 1991. г. в г.Уппсала состоялся IX Международный конгресс по логике, методологии и философии науки, конгресс проходил поп, эгидой негосударственной и неправительственно!) организации - Отделения логики, методологии и философии науки Международного союза истории и философии науки

(ОЛМФНДЮШН). '

В истории человечества есть немало примеров институалиэаиий, методологического взаимодействия философии с интеллектуальной жизнью своего времени. В Древней Греции существовала академия Платона, где можно наблюдать органическое единство философии и науки. Школа перипатентков Аристотеля также внесла свой вклад в социально упорядоченные формы философского влияния н^ жизнедеятельность науки и общества.

• Отличительной особенностью многих социальных институализа-ний союза философии с конкретными летками мирового опыта минувших лет является то, что государство не влияло на их деятельность и они но входили в структуры государственного управления. Государство не плело возможности непосредственного вмешиваться в прг'блемы, которые возникали в сфере философии и методологии науки.

Т'">му, как осуществлялось методологическое функционирование философ!'!» в исторп:' советского обдеста, как развилась сама философия поспяшен второй раздел : "Исторические формы функционирования философии". Исторический анализ позволяет более содержательно выяснить специфику взаимодействия философии и науки,

а ташке состояние социальных форм ее реализации, путей их дальнейшего' функционирования.

Оценка методологического функционирования философии в нашей стране является сложной и неоднозначной. С одной стороны организация нашего общества дает основание для возвышения роли философии. Это подтверждается, прежде всего, системой образования, которая нуждается в мировоззренческом и методологическом' фундаменте. Более того, новая социальная организация общества нуждалась в новых мировоззренческих и методологических ре гул Активах, которые соответствовали бы основам нового строя. Это требовало соответствующих усилий и в плане организации социальных форм, способных обеспечить реализацию поставленной задачи -обеспечить людей новыми мировоззренческими и методологическими установками.

С другой стороны, можем наблюдать феномен, который, пожалуй, не прослеживается ни в какой другой стране новейшей истории. Вместо того, чтобы открыть живительные пути для свободного фи. софского и теоретического поиска, государство подчинило с 'вод жесткому контролю всю теоретическую мысль в различных отраслях знания, деятельность всех ученых. Кто не подчинялся этим любованиям, тех ждала высылка, концентрационные лагеря или же смерть. Духовная и интеллектуальная визнь была полностью огисударственна. Над ней господствовала полная диктатура. Это привело" к катастрофическим последствиям.для философии,- которая с трудом выходит нэ этого шока. Произошло серьезное смещение в. худшую сторону функционирования философии, роль философии в обществе стала довольно специфической, а по отношению к науке,

прежде всего гуманитарной, стала настоящим бедствием.

Борьба за власть в условиях гражданской войнн нового политического режима но давала возможности уделить значительное снимание философии.,Необходимо было прежде всего, как вытекает с марксистской философии, установить диктатуру в политике и экономике. После решения этой задачи диктатура была распространена и на интеллектуальную жизнь. Следовало решить здесь вопрос о диктатуре философии марксизма во всех сверх духовной я научной жизни. .

Можно выделить несколько событий в истории советского общества, которые повлекли за собой важные последствия, наложили неизгладимый отпечаток на развитие философии в стране, а значит и на ее взаимосвязь с частными науками, ее методологическим функционированием, повлияли на институализации философии. Эти события, будучи различными по своему поводу имели в своей основе одну причину - любыми средствами установить над философией, наукой жесткий, диктаторский партийно, государственный контроль с целью ликвидации малейших проявлений самостоятельного творческого анализа.

Первым событием, которое ознаменовало собой установление диктатуры в философии, ее огосударствление стала высылка в 1922 г. нелого ряда деятелей культуры среди которых было много философов. Список высланных философов сегодня представляет.собой перечень крупнейших философов XX века : Н.Бердяев, С.Франк, Н.Лосский, С.Булгаков, Ф.Степун, Б.Вшзеславпев, И.Лапиин, И.Ильин, Л.;(арсавин, Д.Изгоев___ "Этот список почти пелином составлен Лениным"." Инициатива высылки исходила от Ленина, в ос-

^ Геллер М'.С. "Первое предостережение" - удар хлыстом (к истории высылки из Советского Союза ¡шятелой культуру в 1922 г.} /Вопр.философии - 1956.- 9- - с.бГ

тальном она оставлялась ГПУ, вл'/ятельным партийным деятелям и их приближенным.

Сердцевиной философских споров второй половины 20-х годов была дискуссия "механистов" (И.[{.Скворцов-Степанов, А.Х.Тимирязев и др.) и "группы диалектиков" (А.М.Деборин, Н.Карев, И.К.Лу-' ппол. Б.М.Гессен и др.). Теоретический уровень этой дискуссии был весьма невысок,

Деборин и его сторонники резко критиковали естествознание за его "формально-логический" и "метафизический" характер. Они отстаивали тезисц," которые потом стали догмами, нередко воспроизводимые и теперь. Л их числу относятся положения о том, что естествознание должно спонтанно рождать диалектику, что кризисы в науке связаны с тем, что ученые но осваивают сознательно диалектический метод. Последний объявлялся ими единственно верным методом научного исследования, тогда как эмпирический метод и формальная логика трактовались нак ограниченные и ошибочные. В целом они требовали от ученых и философов новой, диалектической н'г"'ки, 'а тех, кто не разделял ото требование, объявляли метофн-зитзми, сторонниками буржуазной идеологии и т.п. Методы дискуссии были в основном цитатными ибо они слабо разбирались в естественнонаучном материале,

Действия по огосударствлению философии, ликвидации малей-п •'•': самостоятельных проявлений философского анализа явлений воспринял и значительно разнообразил новый партийный и государственный руководитель Сталин,. О/ организовал мероприятие по • окончательной нейтрализации философских дискуссий. Философов уже не высылали - к ним применили методы запугивания и идеоло-'

гического пантчзка. В 1929 г. "механисты" были официально осуждены на конференции коммунистической академии, а в 1930 г. группа молодых активистов Института красной профессуры выступила против "диалектиков", обвинив их в недостатке партийности, В бе-, седе на бюро партячейки Сталин поддержал это выступление, квалифицировав Деборина к его сторонников как "меньтевиствущих идеалистов" .

Подлинный союз философии с другими сферами духовкой культуры возможен тогда, когда в роли партнера, союзника науки выступает подлинно научная философия, а не ее примитивные варианты. В этот период декларация идеи союза принесла литшь.врец, подменяя истинно научную философию ее вульгаризированным вариантом, тем самым отвращая от нее наиболее-мыслящих представителей науки. Деформированный образ философии, искаженное лредстайление о ее сущности, содержании функций монет привести к деформации тодологических установок ученого. Ев больший вред союзу наносит искажение социальной роли философии, ее методологической функции в развитии научного знания. Философию начали использовать в качестве .дубинки, а философы выступали в роли "идеологических дядек", которые должны были определить что верно, а что неверно в конкретных научных теориях.

3 послевоенный период зажноЯ вехой в судьбе советской философии стало обсуждение книги Г.Ф.Александрова "История западноевропейской философии". Это обсуждение, а точнее дискуссия состоялась за год до начально знаменитой августовской сессии ВАСЭДЯЛ 1948 г., где генетика была разрушена как научное направление. На. философской дискуссии, которую проводил секретарь

ЦК ЕШ(о') А.А.Жданов, развитию философской мысли был нанесен новый сокрушительный удар. В результате этого удара "философия как наука была, По существу, разгромлена"^.

Сл едущим ярким событием был вопрос о работе журнала "Вопросы философим", где главный редактором бил И.Т.Фролов. Этот вопрос был вынесен на заседание специализированного ученого советь высших партийных учебных заведений. Нужно было добиться . откате на старые идеологические рельсы. Тенденции редакции журнале неизбежно вступали в противоречие с линией на Тотальную идеологическую конфронтацию, с идеей непримиримости и несовместимости различных философских систем. Утверждение новых идей натолкнулось на мощный барьер, воздвигнутый теми, кто держался за совранную.в предыдущие.году идеологическую систему, кто препятствовал всякому критическому взгляду на действительность. Главный, редактор был смещен, со своей должности.

Таким образом, на основании изло&аншк и проанализированных в этом разделе фактов, автор делает швод, что для развития фплософиН ее союза с наукой пагубно вмешательство любых государственных структур. Причины, яекащие ,в основе експансии политической власти й область интеллектуальной жизни было в том,. ; что политическая, экономическая и идеологическая власть была сосредоточена в одном ыесте е силу марксистской кошедадш, от-с чвакщей диктатуру ничем «¿ограниченную и из ограниченную областями своего проникновения. *

■ ■.,■* Фролов И.Т, Жиань и познание» /Вопр.философии - 1989,» 9. - «.56

В третьем раздала "Формы ииституализаиии философии как методологии и филоеоф-ни научного знания" анализируются различные социальные форды реализации'методологической функции философии э научном познании и социальной деятельности. К их числу относятся различные наукгые события : симпозиумы, совещания, конференции и т.д., философские (методологические) семинары и система образования и подготовки кадрои высшей квалификации. В современных условиях института.прогностического типа, международные аналитические организации.

Философские (методологические) семинары являлись важной формой инетитуализацчи методологических возможностей философии в современном научном знании. Еще в 20-х годах в Московском университете появились методологические семинары. Они были одной из первых форд партийного просвещения молодой научно-технической интеллигенции. К сожалению на семинарах в точение длительного периода якпоит делался именно на партийном просвещении. Однако философы активно пытались использовать эту социальную форму для обсуждения ва.тле[?ятх методологических и мировоззренческих проблем, возникающих на стыке философии и науки.

Философские (методологические) семинары были рэалиэованы в основном, в сфере высшего образования для профессорско-преподавательского состава и в научно-исследовательских учреждениях. Без сомнения, философия принесла определенную пользу ученым., которые искали отняты »и вопрос», возникающие в ходо научного исследования и связанные с философски«« основаниями науки и соответствующими ^^топологическими регулятявсдет. Взаимодействие •

могло быть более плодотворным, если бы акцент делался, правде всего, на анализе методологических и мировоззренческих проблем различных отраслей естественно научного и социального познания.

В современных условиях работа философских (методологических) семинаров должна и претерпевает серьезные изменения. Они становятся .творческой лабораторией поиска истинь>; которая опре-, деляется не голосование« и поднятием руки по принципу большинства, е напрягаенной работой всего коллектива, научного сообщества , по выяснению различных аспектов решения проблемы.

Следующей важной социальной формой институализации методологической функции философии являются различные научные события : симпозиумы, конференции, особенное.место занимает Всесоюзные совещания, по философским вопросам современного естествознания. Эта социальная форма характеризуется большим количеством участников, основательностью подготовки, масштабностью тем, поскольку здесь как правило речь идет о краеугольных, веховых событиях в .истории наук, техники и общества.

( Всесоюзна совещаний по философским вопросам современного естествознания состоялось четыре. Первое совещание проходило в .г.Москве в октябре 1958 г. ОНо было созвано Академией наук СССР и Министерством высшего образования СССР. В декабре 1970 г. Научном советом по философским вопросам современного естество. з"ания при Президиуме АН СССР и Институтом философии АН СССР было созвано Второе Всесоюзное совещание по философским вопросам естествознания. Под егидой нового Научного совета'по фило- ; софсгош и социальным проблемам науки и техники в апреле 1980 г. ; - организовано Третье совещание. Четвертое Всесоюзное совещание

по философе кии и социальным проблемам науки и техник*! состоялось о феврале 1987 г.

Анализ работы Всесоюзных совещаний по философским вопросам естествознания свидетельствует о важных закономерностях внутреннего развития научного знания, логики его взаимодействия с философией и методологией. На первых этапах совещания проводились по отдельным естественным наукам. В последующем, перечень наук был расЕирен, однако они все были естественнонаучного профиля. На после,днем Четвертом Всесоюзном совещании философскому и методологическому анализу был подвергнут широкий круг не только естественных, но и технических, а также общественных наук. Логика подсказывает, делает вывод автор, что в недалеком будущем социальные формы реализации методологической функции философии будут эсниматься сложными междисциплинарными и комплексными с%»овштями, которые синтезируют в себе не только несколько наук одного профиля, а и разнообразных отраслей научного познания. В качестве примера следует назвать экологическую проблему, проблему человека, новых технологий, социального проактирования и т.д. Отличительной чертой этих проблем является то, что существующие философские концепции, особенно в нашей стране, в значительной степени исчерпали свой теоретический потенциал и уж- не в состоянии служить надежным методологи-г--' рогулггтивом в научном пеливичи, Необходим принципиально ■ loriT-jc: кг.-тгдологичсскяо и филсгс^киа подходы, новые философские кеннепнч!;.

Система обрззоь'шил и аодгогсг,:а! .иг.рог высшей квэлифнкя-

а г&ккв раздпчшз няушне сг.сбт.и-тг-м : философское об-

щзство, социологическая ассоциация и др. является важной формой иь титуалнзапии методологической функции философии, ибо от профессиональной методологической подготовки философа во многом зависит успех его сотрудничества с учеными, и политиками. Нужно констатировать, что в области-подготовки специалистов по данной тематике иеа ца;;;е простого воспроизводства, и если дело пойдзт также и далее, то появится необходимость свернуть как преподавание, так и научные исследования по философии и методологии науки.

В качестве одного из самых существенных пробелов в укреплении взаимосвязи философии «науки следует отизтить отсутствие как надлежащей логико-методологической подготовки, так п непринятие организационных мер в этом направлении. Речь идет о необходимой для философов, как и для других специалистов, практике выработки культуры мышления, о его контроле, что может быть проделано в рамках соответствующей логико-мэтодологической подготовки. Здесь нужны решительные и действенные организационные мары, которые, например, можно' было бы провести в виде эксперимента на философском факультете Киевского государственного университета им.Т. Г.Шевченко.

В заключение анализируются перспективы эволюции методологически функционирующего философского знания и социальных форм его объективации в условиях современного этапа развития общества,-Ир-. естно, что современный тип научного познания проходит через три этапа своего развития классическая наука, неклассическая наука, постнеклассическая наука.

"-Классический этап в развитии научного знания ознаменован копорникоыской геоцентрической теорией, которая имела колосаль-

nos■влияние на умы современников и соответственно на проблему сэапмодействия философии и науки, где последняя чаще в основе своей методологии имела естественнонаучные теории, например,ме-хшипшзм.в философии. Для этой эпохи характерно было то, что среди наиболее значимых элементов научной деятельности были наблюдения, эксперименты, открытия, изобретения, машииы. Говорить об особой роли философии в жизни науки этого периода пока что не приходится.

Неклассическая наука, наступившая после революции в физике но рубеже XIX-XX- веков, сформировала ценности и приоритет'.! нового типа, основу которых составляли идеи, теории, принципы, методы и технические комплексы. Резко возрастает методологическая роль философской теории, ее ииституализаиий, поскольку наука уяе но могла объяснить с помощью классических представлений явления и проблемы некласспчоской науки, Это очевидно- в случае с квантовой физикой, где главная роль при изучении микромира з частности и вообще объектов, непосредственно не воспринимаемых напши органами чувств : электростатическое поле как таковое и т.д., принадлежит физическому прибору. 3 микромир уже нельзя было идти с макроскопическими классическими представлениями, поскольку классическая теория уже не могла объяснить тех иосых закономерностей, с кото.гт v-f-iприходилось иметь дело в атомной физике.

Современней пгстискяз.ч'ччсскпя опоха з- развитии науки и телгики. исрозшпзт çctvïy*} с/стеку ншиостей и ппирр'.тетоз. Этг> сястомв зкютае? пр'г.г.до rc-vrc- ¡Т'-пюз';, проект». прогремим, полХоди и "•ех.чолеги?', ¿••„■•.п. у:-'от- на neri-'j!;'! ее

смысл, то есть раскрывается направл^тость ее составных чястей на воплощение целей и идеалов общества. Общество вступает в период особенного типа прогресса, первоочередными в определения стратегии научного пояска становятся гуманистические ориентиры.

Об этом свидетельствует международная конференция, состоявшаяся в сентябре 1991 г. в г.Москве по человеческому измерении. Вот почему па Украине необходимо создать Институт человека как новую форцу институализации философии, 8 ТйКЖО Институт стратегических исследований, где во главе угла резонна различных проблем лежала бы проблема человека, человека в целом.

Таким образом, эволюция социальных ворц реализации методологической функции философии лежит в русле двух основных тенденций. Во-первых1, это распространение философии и методологии науки на новые предметные области, что неизбежно приведет к большей самостоятельности и свободе выбора социальных форм воплощения методологических возможностей философии. Во-вторых, это совершенствование философского образования, призванного обеспечить подготовь философских кадров, способных вести серьезный нау ->ный поиск по указанной проблематике с целью- поддержания вы-с лого авторитета в научной среде и обществе, совершенствования философского и методологического инструментария, позволяющего эффок.ивно решать возникающие проблемы научного и социального развития. Все это позволит еще больше укрепить связь философии с практикой, оптимизировать жизнедеятельность общества, за которую философа должны нести ответственность, поскольку имеют на нее. определенное влияние. В конце детализированы практические 'рекомендации по улучшению функционирования социальных форм рва-

лизшиш методологической функции философия - и качества работы философов, занят:« п сфере философии и методологии науки.

Основные полевения диссертации отражены в следует,их публч-ягпиях :

1. Найденов А.Г.- Мзтодологический семинар как средство практической реализации функций философии // Творчество молодых ученых и специалистов - ускорению научно-технического прогресса : Тезисы докладов областной научно-практической конференции. -Херсон, 1987. - С.33. - 0,1 п.л.

2. Найденов А.Г. Социальная реализация достижений общественных наук. - Херсон, Херсон, индустриальный институт, 1903. -38 с. /Рукопись депонирована в ШПОН АН СССР » 39910 от 27.10.89, - 1,5 п. л. -

3. Найденов А.Г. Социальная обусловленность реализации методологической функции философии // Повышение роли молодых ученых и специалистов в ускорении нау—гс-таяяговского прогресса : Тззием докладов областной научно-практической конференции. -Херсон, 1990. -С . 118-119.' - 0,1 п.л.

4. Найденса А.Г. Ленинское методологическое наследие по вопросам НТП в контексте современных задач социально.-экономичес- ; кого развития социалистического общества // Философе.тео проблемы ( с (эрогенного эстсютвоиштея. - Киев; Издательство при Киевек. университет*. Ю50, ... - 0 .33-26. - 0,5 п.л.

5. Д.:'. проблемы мгтсмлтическо'^о Иот;?ЛЧ£№.>п1Н!Я ^г-Г^стЫ // Проблг1!.1;-! современного ССТвОТВСШигПНТ.- П Г ГОДО.» О ГИЧ .?С 'СН? лпзбдекч К01ЯШКСИМ*. •

со

и мездисааллинарнжс исследований. - Киев : Лыбидь, 1590. -С.60-69. - 0,5 п.л. (в соавт.). '

6. .Найденов А.Г. Шорлирование экологической культуры; как ответ на планетарное изменение // Актуальные проблемы гуманитарной подготовки студентов : Материалы региональной межобластной научно-ыегодической конференции. Секция. //. Гуманистическая направленность естественно-научных и технических дисциплин (методологические и методические аспекты). - Одесса : МВССО .УССР,. Одесский госуниверситет. 1991. - С.23-24. - 0,1 п.л.

7. Найденов А.Г. Методологическая функция философии и политическая теория // Политология и социально-политические процессы в советском общестге : Тезисы докладов и выступлений на Всесоюзной научно-теоретической конференции. - Одесса; Одесский институт политологии и соц.управления. 1991. - С.17-18. - 0,1 п.л.

(в соавт.).

8. Найденов А.Г. Социальные формы реализаций методологической функции философии // Тезисы докладов юбилейной научной конференции "Вклад Херсонского индустриального института в подго-тб'-'гу капров и развитие техники и технологии отраслей Народного хс-тйства", Посвящанной 10-летию института. - Херсон : МВССО ..УССР, ХИИ, 1991. - С.275- 0,1 п.л.

. 9. Найденов А.Г. Роль трудового коллектива исследователей в формировании философской (методологической) культуры научных к ров // Воспитательный иотенциал трудового коллектива и пути его повышения .' Тезисы докладов научно-практической конференции. , - Запорожье : Запорож.госуниверситет, 1991,- 0.19-20.- 0,1 п.л.-

Ю. Найденов А.Г. Индивидуализация и методика преподавания философских дисциплин // Индивидуалиоация обучения студентов ссш/злыго-политическим наукам в условиях демократизации висте!! школы': Тезисы докладов и выступлений на научно-методической конференции, - Херсон: МВС00 УССР, Херсон, пединститут, 1991. -С.Ш-113. 0.1 п.л. (в соавт.)'.

II. Найденов А.Г. Украинская философия - необходимей элемент и фактор гуманизация народного образования // Методологические и методические основы обновления философского образования в высшей школе : Тезисы республиканской научно-методической конференции. Часть П. Украинская философия и культура в системе образования и воспитания. - Киев: МВССО, Киев, госуниверситет, 1991.- С. 11-13 - 0,1 л.л.

Ут^/