автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Принципы сущностного анализа в религиоведении

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Аринин, Евгений Игоревич

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

СТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СУЩНОСТИ ЯВЛЕНИЙ В РЕЛИГИОВЕДЕНИИ.

1.1. Проблема постижения сущности религии.

1.2. Принципы как фундаментальные методологические подходы.

1.3. Понятие основания явлений, изучаемых религиоведением.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Аринин, Евгений Игоревич

Актуальность исследований принципов познания сущности явлений в религиоведении обусловлена своеобразием переживаемого этапа общественного развития как в нашей стране, так и в мире в целом. На смену глобального идеологического противостояния приходят новые реальности социального бытия, характеризующегося стремлением к политическому и национальному самоутверждению, нарастанием принципиальной плюралистичное™, требующих толерантности и открытости. В этой связи особую роль начинает играть религиоведение, освоение которого полагается необходимым для «становления каждого человека как личности, для формирования его духовной культуры»1. Наряду с формированием демократических институтов наблюдается и усиление опасности перерастания личных свобод в беспредел произвола и зверства терроризма, причем ареной политического противоборства все чаще становятся межконфессиональные отношения, грозя усилением общей напряженности и трагедиями новых религиозных войн.

Десятилетия преобладания представлений о религии преимущественно как об «иллюзорном отражении» действительности, носящем принципиально антинаучный характер, породили сегодня обратную картину. Теперь нередко все светское начинает считаться «атеистическим», «безбожным» и «бездуховным». Да и в самой религии допустимыми начинают считаться только традиционные формы (православие, ислам, буддизм или даже шаманизм), тогда как так называемые «новые религии» безоглядно осуждаются как «тоталитарные секты». Такого рода терминология встречается не только в конфессиональных, но и в секулярных изданиях.

Очевидно, что отмеченные социальные тенденции нуждаются в глубоком и всестороннем осмыслении, требующем как широких социологических иссле

1 Яблоков И.Н. Основы теоретического религиоведения. М., 1994. С.5. 3 дований, так и глубокого методологического анализа. Крушение государственной идеологии и возникновение своего рода «рынка идей и мировоззрений» пробудили в первые годы перестройки взрывной интерес к традиционным для России религиям. Помимо роста влияния православия, ислама и буддизма возрождается и шаманизм, который начинают квалифицировать как этническую идентификационную систему, обретающую зримый политический статус в качестве возможной национальной религии Якутии. Практикуемое здесь поклонение духам может оцениваться и как этническая идентификационная система ценностей, и как «язычество», «мистицизм», «оккультизм», «культ сумашест-вия», противопоставляясь духовности и человечности христианства2. Популярное увлечение мистикой, как традиционной, так и современной, может трактоваться и как выражение разочарования в ценностях современной культуры, стремление вернуться к корням этнической самобытности, поиск альтернативных бездушному сциентизму ценностных ориентаций, и как опасное погружение в глубины бессознательного, губительное для сохранения духовного и физического здоровья человека3.

Такие ситуации рождают множество вопросов, которые нуждаются в объективном научном исследовании. Как, к примеру, следует квалифицировать упомянутое «поклонение духам» - в качестве дорелигиозного феномена древней культовой практики или в качестве формы современной национальной идентификации, или же именно как опасное суеверие, или как одну из религий, защищаемую законом Российской Федерации «О свободе совести.»?

Не меньше проблем возникает и в связи с совершенно новыми религиозными движениями, частично пришедшими к нам из других стран, а частью возникшими на нашей почве4. Массовыми и обыденными явлениями сегодня стали различные эзотерические курсы и сеансы, оздоровительные «духовные

2 Омоллон С. Корневая культура и шаманизм //НГ-Религия. 1999. № 3. С. 14.

3 Щипкова Т. Черная мистика и чистое христианство //НГ-Религия. 1999. № 3. С.15.

4 Кантеров И.Я. Новые религии в России и молодежь //Свеча-97: Сборник методологических и методических материалов по религиоведению и культурологии /Ред.-сост. Е.И.Аринин. Архангельск, 1997. С.54. технологии» и спортивные школы восточных единоборств, опирающиеся на определенную духовную практику.

Самым существенным образом ситуация сказывается на системе образования, традиционно ориентированной на передачу знаний и ценностей от одних поколений к другим. «Деидеологизация» образования, призванная освободить программы и учебные курсы от устаревшей политической софистики, грозит обернуться «децивилизацией» и «деаксиологизацией», разочарованием в каких бы то ни было ценностях вообще, помимо сугубо прагматичных и «ощутимых». Напряженность и дискуссии вызывает и само введение в школьное образование светских курсов по религиоведению, означающее, по словам митрополита Кирилла, что «вместо преподавания теологии нам предлагают курс квазитеологии»5. Хорошо известно, однако, что философия и наука отнюдь не представляют собой «квазитеологию» - они утвердились в современной культуре как светская, гуманистическая оппозиция теологическому пониманию религиозности. С этих позиций сама теология нередко трактуется как «квазифилософия» или «квазинаука». Очевидно, что светские формы миропонимания имеют не меньше прав на существование, чем религиозные.

Вакуум легитимных, поддерживаемых государством ясных духовных приоритетов заполняется могущественнейшей «магией» и «мифологией» средств массовой информации. Духовное возрождение, на которое иногда делали и еще сегодня делают ставку как на волшебное средство решения политических и экономических проблем, очевидно не оправдывает возлагавшихся на него упований. Само по себе, без взвешенной и продуманной государственной политики в тонкой и болезненной сфере взаимодействия убеждений, стихийное «возрождение» оборачивается феноменами религиозного экстремизма адептов «Белого Братства», «АУМ Сенрике» и некоторых традиционных конфессий, невежеством и безнравственностью оккультизма, преступностью сатанизма, вспышками фанатизма и

5 В совете по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ //Религия и право. 1998. № 1-2 (4-5). С.36. нетерпимости самого разного рода, осквернениями кладбищ, памятников, культовых зданий, оскорблениями чувств верующих и убийствами духовных лидеров.

Низкая методологическая культура тиражируемых средствами массовой информации публикаций, очевидная порой предвзятость и ангажированность их содержания, отсутствие единого подхода к традиционным и новым религиям среди специалистов, представителей государственных структур и самих конфессий препятствуют нахождению общего основания для соотнесения противостоящих точек зрения. Необходимость встать над односторонними позициями адептов разных мировоззренческих позиций делает чрезвычайно актуальным анализ типологических подходов к религиозной проблематике и тех методологических оснований, на которые они опираются. Прежде всего, это проявляется в самом общем понимании того, что скрывается за словом «религия». Нечеткость и отсутствие научной и юридической строгости в употреблении термина «религия» чревато не только методологической мозаичностью академических религиоведческих исследований, но и судебными исками в связи с признанием или непризнанием того или иного объединения «религиозным». Так, с одной стороны, такие феномены как колдовство, астрология или магия в науке относят к сфере религии, тогда как под действие нового законодательства о свободе совести «.никак не подпадают всевозможные колдуны, астрологи, маги, ведьмы и оккультисты», деятельность которых, по мнению некоторых конфессий, следовало бы ограничить6.

Действительно, согласно новому Закону «религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, . образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение п религии и религиозное воспитание своих последователей» (статья 6) .

6 Шахов М.О. Новый Закон с точки зрения старообрядцев //Религия и право. 1998. № 3 (6). С.8.

7 Новое законодательство о свободе совести и о религиозных объединениях //Сборник нормативных актов /Составитель А.В.Пчелинцев. М., 1998. С.11.

Очевидно, что выделяемые характерные особенности оказываются применимыми прежде всего к христианству, тогда как шаманизм, спиритизм или астрология не обладают такого рода определенностью, хотя обычно и включаются в сферу религии, противопоставляемой науке и искусству.

С другой стороны, вызывает много возражений само стремление к однозначной квалификации того или иного объединения как «религиозного» (или «псевдорелигиозного»), предполагающее некоторое исключительное право на обладание истиной той или иной конфессией, научным сообществом или государственным чиновником, дающим такую квалификацию. Столь же много споров вызывает и право «ведать» религиозным образованием, трансляцией религиозности от поколения к поколению, которое становится полем напряженных поисков путей взаимопонимания между светским и конфессиональным сообществами.

Активной силой, поддерживающей в определенной мере академические религиоведческие исследования и разработку объективных критериев «религиозности», позволяющих юридически корректно различать религиозные и нерелигиозные общественные объединения, становятся некоторые новые религиозные объединения. Подобные разработки позволят им претендовать на равные с g традиционными религиями права . Это, однако, делает сам анализ критериев религиозности заинтересованным, вольно или невольно искажающим подлинную сложность и многоаспектность проблемы.

Только объективный научный анализ основных представлений о сущности и явлениях религии как предмете и объекте религиоведческой рефлексии, позволит преодолеть обособленность и односторонность многообразных трактовок этих проблем. Именно этому аспекту религиоведческой методологии и посвящено в основном данное исследование.

В свете сказанного представляется чрезвычайно важным анализ опыта осмысления религиоведческой проблематики как в нашей стране, так и в международном сообществе, что позволит адекватно и корректно осветить научные

8 Саентология. Копенгаген, 1998. представления о специфике, происхождении и формах развития религии в контексте европейской и мировой культуры9. В нашей стране это исследование приобретает все более очевидное нравственное содержание, позволяя, с одной стороны, вернуть религии ее достойное место в общественной жизни, а, с другой - методологически обосновать значимость уважения права каждого гражданина на свободу совести, ограничить нарастание клерикализма, фанатизма и нетерпимости в обществе. Это делает чрезвычайно актуальными для нашей страны, а также и для мира в целом, как проблемы научно-методологического обоснования необходимости диалога носителей разных убеждений, так и воли к взаимопониманию и терпимости в отношении инакомыслящих и инаковерующих.

Сегодня в литературе можно отметить противостояние не двух, а трех типов мировоззренческих субкультур. Помимо традиционно противопоставляемых «теизма» и «атеизма» в последние десятилетия все громче о себе начинает заявлять и «новый политеизм»10. Обобщенно можно выделить три активно конкурирующие субкультуры, формы современного российского мировоззрения - «эзотерику», «религию» и «секуляризм» - противопоставляемые друг другу в зависимости от их причастности к универсальным антропологическим ценностям - к рациональности, нравственности и свободе, к науке и этике. Данная классификация близка к распространенному в литературе общему делению форм мировоззрения на три типа - «житейское, религиозное и философское»11 и к выделяемым в историческом плане «мифологии», «религии» и 1 ^ философии» . Очевидна и близость такой классификации смыслу концепции Б.Малиновского, согласно которому религия, магия и наука образуют три со-вечных измерения гармоничного отношения человека с миром13.

9 Красников А.Н. У истоков современного религиоведения //Классики мирового религиоведения. Антология. Т.1 /Пер. с англ., нем., фр. Сост. и общ. ред. А.Н.Красникова. М., 1996. С. 17-27; International congress for the history of religions 12th. Stockholm, 1970.

10 Никонов К.И. Философско-антропологические аспекты религиозного плюрализма //Аринин Е.И. Религия вчера, сегодня, завтра. Архангельск, 1994. Вып.З. С.77.

11 Спиркин А.Г. Мировоззрение //Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С.367.

12 Основы религиоведения. М., 1994. С.296.

13 Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1998. С.89.

Эзотеризм» характеризуется преобладанием интереса к дорациональной и внеэтической (утилитарной, прагматичной) проблематике отношения индивида с миром, тогда как «религии» - к вневременным проблемам отношений индивида к нравственно-природному Истоку Бытия, а «секуляризм» - к историческим научно-техническим и гуманистическим аспектам отношений индивида с природой и обществом.

Каждая из субкультур имеет сегодня свои идеологические средства и волю к самоутверждению, рождающих мировоззренческий плюрализм, напряженность духовных исканий в обществе и взаимную критику. Благодаря новым коммуникативным системам человечество все больше начинает себя осознавать в качестве единого целого, отказываясь от многообразных форм противостояния «своих и чужих», или «низших и высших», как это часто бывало на протяжении всей предшествовавшей истории.

Каждая из субкультур в таком контексте обретает свой смысл как элемент целого, играющий определенную социальную роль. Так, эзотерика стремится обеспечить первичное «означивание» бытия, вселенского целого в терминах образных метафор, религия подчеркивает уникальную ценность нравственности, а секуляризм - изменяющуюся конкретику как конструктивных знаний о мире, так и социальных форм организации жизни индивидов. Каждая претендует на значимость и самоценность, уникальность и самодостаточность, разрабатывая свое понимание мира в целом и места в нем человека.

Сегодня международное и российское законодательство защищают право индивида на свободу совести, гарантируя возможность его самоидентификации с той или иной конкретной традицией. Это однако не означает, что все традиции и субкультуры равноценны и взаимозаменяемы. Секуляризм как рациональная установка на законность и научность лежит в основе современной технической цивилизации, вытеснив эзотерику и религию в сферу сугубо личных и субъективных мировоззренческих позиций. Эзотерика часто видится здесь простым «невежеством», а религия - неверифицируемой «верой в сверхъестественное» или унизительным чувством «страха перед Святым». В то же время многие религиоведы и культурологи обращают внимание как на органичность эзотерики, пережившей все тысячелетние гонения и преследования, так и на глубину теологических прозрений мыслителей Церкви, значимость которых еще ждет своего тщательного изучения.

Эти мировоззренческие позиции образуют те или иные локальные духовные пространства, отличающие один регион от другого и одну историческую эпоху от другой. Тем самым они совершенно определенно обретают объективно-надличностный характер, создавая удивительное многообразие и богатство локальных, региональных, национальных и континентальных культур, оказывающих обратное влияние на формирование личных мировоззренческих позиций.

Религиоведение призвано разработать современную методологию, способствующую объективному постижению сложного и многоаспектного феномена религии и позволяющую разработать рекомендации для деятельности государственных структур в поддержании гармоничной духовно-нравственной атмосферы в обществе. Примером здесь может служить опыт начинавшегося в недавнем прошлом сотрудничества не только христианских конфессий друг с другом и с нехристианскими исповеданиями, но и марксистов с католиками в борьбе за осуществление общечеловеческих задач14.

Проблема постижения основания бытия человека в мире относится к вечным философским и теологическим темам. В последние десятилетия наметилось очевидное сходство в способах рассмотрения сущности исследуемых феноменов в религии и науке.

Так, К.И.Никонов отмечает, что «на начальных этапах эволюции религиозной идеологии преобладала онтологическая аргументация, ссылки на "факты" богооткровений, имеющих материальные, вещественные, соматические характеристики и следствия. Религия понималась как бытийная связь со сверхъестест

14 Овсиенко Ф.Г. Проблема человека в философии католицизма. Киев, 1986. С.48.

10 венными существами, поддерживаемая чудесным вмешательством этих существ, их явлением человеку»15. С эпохи Реформации складывается новый тип апологетики, когда «. .внешние чудеса заменяются чудом преобразования субъекта»16.

В самой теологии теоцентризм сменяется антропоцентризмом, когда «.от наглядных внешних событий . в описаниях религиозного опыта теологи обращались к неуловимым и таинственным переживаниям в душе»17. В последние годы ставится задача «.интегрировать различные аспекты человековедения в динамическую модель», утверждается «.динамичное понимание религиозного опыта, складывается круговая структура понимания отношений человека и абсолюта»18.

Данные явления отражают происходящую смену стилей мышления в мировоззрении конца XX столетия - переход от субстратных, физико-химических исследований к функциональным, структурно-системным, целостно-поведенческим.

Если теологи в своих интерпретациях мистически трактуют объективные системные аспекты познавательной деятельности человека, подчеркивая их трансцендентные истоки, то наука акцентирует свой интерес на самих процедурах и условиях формирования того или иного истолкования основ бытия. Научное религиоведение здесь тесно соприкасается с общими проблемами методологии научного познания, получающими в данном контексте свое собственное, десакрализованное и демистизированное истолкование.

Основой для их взаимодействия и диалога выступает гуманизм, понимаемый, однако, различно в противостоящих мировоззренческих системах. Так, отмечает Ф.Г.Овсиенко, «сегодня мы явственно обнаруживаем стремление сторонников различных гуманистических концепций к синтезу своих позиций, к выработке универсального гуманизма. Противоположность мировоззренческих установок в обосновании гуманистических ценностей и идеалов вовсе не исклю

15 Никонов К.И. Критика антропологического обоснования религии. М., 1989. С.7.

16 Там же. С. 12.

17 Там же. С.22.

18 Там же. С.ЗО, 40, 47. чает возможности диалога и сотрудничества светских ученых и религиозных деятелей в достижении общечеловеческих задач. Действительность подтверждает, что верующие и неверующие могут выступать как единое целое в стремлении к миру, социальному прогрессу, в решении других гуманистических проблем»19.

Религиозность, однако, не тождественна гуманистичности, существует только частичное совпадение между этими понятиями. Адепты религии нередко выступают против гуманизма, да и сторонники гуманизма нередко выступали против религии. Ошибочным было бы и утверждение формального равенства их значимости в современном обществе. Гуманизм по самому своему характеру не предполагает отрицания религиозности как таковой, наоборот, именно гуманизм основан на терпимости к самым разнообразным убеждениям, поскольку, однако, эти последние сами исповедают терпимость. Гуманизм противостоит не религии как таковой, но фанатизму и нетерпимости. Ему нет действительной альтернативы. И.Н.Яблоков отмечает, что «в современных условиях значимость деятельности любых институтов, групп, партий, лидеров, в том числе и религиозных, определяется прежде всего тем, в какой мере она

00 . служит утверждению общегуманистических ценностей» . Тем самым очевидна актуальность отмеченной проблемы в теоретическом, практическом, правовом, идеологическом, педагогическом, культурном и экономическом значениях.

Цели и задачи исследования

Цель данного исследования состоит в объективном анализе принципов познания сущности явлений религиозной сферы, получающих интерпретации конфессиональной и неконфессиональной теоретической мыслью. Объектом исследования, соответственно, являются теологические и светские концепции «религиозного», а предметом исследования - особенности эпистемологических подходов к феноменам религиозности в светских и теологических исследованиях.

19 Овсиенко Ф.Г. Гуманизм и религия //Наука, религия, гуманизм. М., 1996. С.52-53.

20

Яблоков И.Н. Религиоведение: Учебное пособие и Учебный словарь-минимум по религиоведению. М., 1998. С.304.

Задачи исследования определяются целью и состоят в том, чтобы:

- выявить методологическую базу, на которой строятся многообразные концепции «религиозного»;

- рассмотреть идейные источники противостоящих интерпретаций «религиозного» в целом и на основных этапах развития европейской духовной культуры;

- проанализировать историю и основные этапы формирования альтернативных подходов к пониманию природы явлений «религиозной сферы» в контексте противостояний «мифологии»-«религии»-«секуляризма»;

- исследовать единство проявлений человеческой духовности в светских и религиозных формах как онтологического основания диалога между представителями различных духовных традиций;

- раскрыть методологическое значение основных форм самоидентификации личности в вечности, абсолютных ценностных систем разных традиций;

- вычленить основные формы функционирования символов духовного в традициях как основу для плодотворного диалога и признания специфической значимости локальных субкультур в цельности социального бытия;

- определить границы и диалектику «прагматичного» и «духовного» в культуре, единство «светских» и «религиозных» феноменов социального бытия;

- обосновать плодотворность диалога представителей «эзотерики», «религии» и «светскости» в культуре и методологических исследованиях;

- показать значимость светского религиоведения для конфессиональных методологических исследований;

- подчеркнуть значимость диалогического религиоведения для законотворческой деятельности и образовательной государственной политики, для обеспечения и упрочения права на свободу совести каждого гражданина, преодоления враждебных стереотипов и конфронтации;

- классифицировать основные методологические подходы к пониманию «религиозного» в светских и теологических исследованиях;

- уточнить специфику субстратных, функциональных и субстанциональных подходов к анализу сущности феноменов религиозной сферы;

- утвердить необходимость транскультурного и общемировоззренческого диалога как формы выявления органичных самобытных сфер духовной культуры, их символичных границ и пограничных пространств, обеспечивающих синтез контактирующих феноменов через их взаимообусловливающую трансформацию.

Теоретическая и методологическая база исследования

Основу методологии составляет широкий междисциплинарный синтез работ по философии, теологии и методологии науки, стремление комплексно рассмотреть сложный и многоаспектный феномен религии как таковой. Автор опирался на целый ряд оригинальных источников:

- концепции сущности религии, разрабатываемые в светских и теологических работах авторов различной конфессиональной и мировоззренческой ориентации;

- результаты исследований в области методологии и логики науки;

- секулярные и теологические концепции картины мира и места в нем человека;

- многообразные концепции развития и типологии мировоззрений и миро-отношений;

- концепции и идеи субстратного, функционального и субстанционального анализа, принципов редукционизма и целостности, натурализма и антропности, уникализма и универсализма, элементаризма и сложности, физикализма и ор-ганицизма, традиционализма и инновационности;

- концепции типологии культур, культурно-конфессиональных границ, пограничных пространств и переходов из одного символического пространства в другое, диалога представителей разных культур и мировоззрений как альтернативы тоталитаризму и фанатизму;

- концепции легитимности межконфессиональных отношений и правового обеспечения свободы совести граждан современного государства;

- концепции религиозного и светского образования, роли религии и гуманизма в воспитании личности гражданина и патриота.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту

Научная новизна представленного исследования состоит в следующем:

1. Впервые дается структурированное целостное понимание принципов сущностного анализа в религиоведении, позволяющих рассматривать религию как основание системного многообразия явлений, изучаемых в данной отрасли научного познания.

Выявлены основные проблемы, обсуждаемые в рамках данного направления:

- история и методологическая роль в современных исследованиях субстратного, функционального и субстанционального принципов познания сущности явлений в религиоведении на фоне их бытия в философии и современной науке;

- сравнительный методологический анализ соотношения религии (теологии) с философией, наукой и мифологией, в ходе которого выявляется диалектика их сходств и различий как символических коммуникативных систем, описывающих бытие личности в мире;

- понимание личности индивида и нравственных оснований бытия, специфически решаемые в мифологии, науке и религии, особенно актуальных при разработке государственной политики в сферах образования и правопорядка, призванных приобщить молодое поколение к ценностям и знаниям своей культурной традиции в контексте достижений глобального духовного развития.

2. Систематизированы основные причины противостояния «мифологии», «религии» и «науки», препятствующие плодотворному диалогу их представителей на уровнях как личных убеждений, так и надличностных традиций и культур, намечаются пути преодоления форм их противостояния.

3. Показана преемственность и взаимодополнительность поляризующихся форм духовной культуры, позитивность и негативность одностороннего их развития как измерений самоутверждения личности в вечности.

4. Скорректированы основные группы определений понятий «мифология», «религия» и «секуляризм» в контексте их субстратных, функциональных и субстанциональных отношений. Показана ведущая роль последних в качестве фундаментальных подходов при создании тех или иных конкретных теологических или светских концепций.

5. Введены в научный оборот переведенные автором произведения западных исследователей религиоведческой проблематики.

6. Уточнены критерии различения и правового статуса религиозных объединений в контексте мировоззренческой дифференцировки между «мифологией», «религией» и «секуляризмом».

Теоретическая и практическая значимость работы

Материалы и выводы диссертации позволяют:

- осуществить целостное понимание религии как специфического системного, многоаспектного единства;

- углубить научные представления о методологическом аппарате исследования сущности явлений религиозной сферы социального бытия;

- найти точки соприкосновения семиотических субкультур (мифологии религии и секуляризма).

Данные разработки могут быть положены в основу для:

- чтения курсов лекций по истории и философии религии и мировой культуре для студентов и аспирантов, слушателей институтов переподготовки педагогических кадров и широкой общественности;

- чтения спецкурсов по религиоведению, философии религии, культурологии, методологии науки и философии культуры;

- исследовательской работы специалистов по религиоведению и философии науки, методологическим проблемам познания;

- разработки нового поколения учебных и методических пособий по религиоведению, культурологии и философии;

- создания новых учебных программ для студентов, аспирантов и слушателей институтов переподготовки педагогических кадров;

- разработки образовательных программ всех уровней для дополнительного среднего образования в рамках деятельности Центра христианской культуры департамента образования Администрации Архангельской области;

- работы в рамках международных проектов со странами «Баренц региона» и другими заинтересованными лицами в Центре сравнительного религиоведения и этносемиотики народов Севера Европы, на кафедре культурологии и религиоведения Поморского государственного университета им. М.В.Ломоносова и на отделении религиоведения гуманитарного факультета ПГУ;

- экспертной оценки текстов правовых документов, регламентирующих отношения в обществе, связанные с «отношением к религии» при работе в составе экспертного совета при комиссии по вопросам религиозных объединений при Главе администрации Архангельской области;

- организации работы общественного движения «За гуманизацию образования», отстаивающего идеалы свободы совести и заинтересованного диалога разных мировоззренческих позиций в общем стремлении возродить духовные ценности и приобщить новое поколение к традиции;

- подготовки выступлений на конференциях Российского философского общества и европейского научного общества ESS SAT.

Апробация работы

Материалы диссертации на разных ступенях подготовки использовались при:

- чтении лекций по курсам философии, религиоведения и культурологии студентам Поморского государственного университета им. М.В.Ломоносова, слушателям Архангельского областного института переподготовки педагогических кадров, сотрудникам Центра христианской культуры, педагогам Архангельской области и других регионов России;

- выступлениях с сообщениями на кафедре культурологии и религиоведения Поморского государственного университета, в группах ИППК МГУ (1991, 1995 наборы), Архангельского областного института переподготовки педагогических кадров;

- подготовке докладов и выступлений на региональных, российских и международных конференциях, симпозиумах и конгрессах: Ломоносовские чтения (Архангельск, 1991-98); Соловецкий форум (Архангельск-Соловки, 1991-95); Всероссийской научной конференции «Преемственность и общественный прогресс» (Архангельск, 1992); XIX Всемирном философском конгрессе (Москва, 1993); Международной научно-методической конференции «Познание и его возможности» (Москва, 1994); Международной конференции «Проблемы гуманизации дополнительного образования детей и формирование нравственных отношений в семье» (Туапсе, 1994); Международных Рождественских Образовательных чтениях (Москва, 1994-98); Международном симпозиуме «Религия, Церковь и Образование в Баренц регионе» (Альта, Норвегия, 1995); Международном симпозиуме «Религия. Наука. Образование: Путь к диалогу» (Архангельск, 1995); Международной конференции «Икона - изображение и понятие» (Вадсе, Норвегия, 1995); Международной научно-практической конференции «Два взгляда на мир и проблемы самоопределения личности в образовании» (Москва, 1995); Иоанновских образовательных чтениях (Архангельск 1995, 1996, 1997); Всероссийской научно-методической конференции «Философия и духовный мир личности» (МГУ, Москва, 1996); VI Европейской конференции ESSSAT «Наука и теология» (Краков, Польша, 1996); Международной конференции «Культурный плюрализм и религиозная идентичность в Баренц регионе» (Умео, Швеция, 1996); Втором международном симпозиуме «Религия. Наука. Образование: Экология духа» (Архангельск, 1996); Международной научной конференции «Ломоносов и национальное наследие России» (Архангельск, 1996); Всероссийской научной конференции «Россия: истоки и пути духовного обновления» (Архангельск, 1996); Первом Российском философском конгрессе «Человек-Философия-Гуманизм» (Санкт-Петербург, 1997); экспертном семинаре «Проблемы религиозного образования» (Шверте, Германия, 1997); Втором международном конгрессе по философии, феноменологии и науке о жизни (Гданьск, Польша, 1997); Международной научной конференции

Современные подходы к преподаванию философии» (Архангельск, 1998); VII Европейская конференция ESS SAT «Наука и теология» (Дурхам, Англия, 1998); Международной научной конференции «Образование в контексте инноваций: интеркультурный диалог северных стран» (Архангельск, 1998); Международной научной конференции «Государство, религия и этносы на Севере, 700-1990» (Архангельск, 1998); XX Всемирном философском конгрессе (Бостон, США, 1998); Семинаре «Теология и экология» (Копенгаген, Дания, 1998); Втором Российском философском конгрессе (Екатеринбург, 1999); Международной научно-практической конференции «Истоки: 2000 лет христианству» (Архангельск, 1999); Международной научной конференции «Нидерланды и Русский Север в XYI - XX вв.» (Архангельск, 1999), Международной научной конференции «Природа. Религия. Мировоззрение» (Упсала, Швеция, 1999).

В качестве апробации результатов исследования можно рассматривать разработку автором пяти проектов, поддержанных грантами Секретариата Баренцева региона, Института «Открытое Общество» (ИОО) и ESSSAT (Университета г.Лунд, Швеция): грант Секретариата Баренцева региона (совместно с С.Бергманом) № 3220 1998 г. на перевод и издание книги С.Бергмана «Дух, освобождающий природу» (35 п.л.); грант ИОО № TAA82F по программе «Грант на поездки» 1998 г. на поездку в Бостон, США для участия в работе XX Всемирного философского конгресса; грант ИОО № SAA837 (совместно с Н.В.Баскаковым и Н.Л.Тарасовой) по программе «Среднее образование школьников» 1999 г. на проект «Истоки: 2000 лет христианству»; грант ESSSAT (совместно с У.Гортманом) 1999 г. на создание международной библиотеки по религиоведению; грант Секретариата Баренцева региона 1999 г №31170 на подготовку и издание серии учебных пособий «Истоки» для средней школы.

Основные результаты исследования отражены автором в учебном пособии «Религия вчера, сегодня, завтра» в трех выпусках, в монографии «Философия религии. Принципы сущностного анализа», в трех составленных и редактированных автором международных сборниках «Свеча» (Свеча-97; Свеча-99, вы

Заключение научной работыдиссертация на тему "Принципы сущностного анализа в религиоведении"

Основные выводы четвертой главы

1. Христианское тринитарное богословие предвосхитило методологическое разделение принципов сущностного познания на субстратные и субстанциональные. Субстратный принцип предполагает сведение уникального (единичного) к общему (родовому), тогда как субстанциональный - к системному, где единичное выступает как уникальность, несравнимая с другими единичностями как уникальностями, где особенное не редуцируется к общему, а общее не поглощает уникальное. Уникальность и общность впервые были поставлены в положение равных партнеров по диалогу, возможном только при признании абсолютной ценности каждого из них. Уникальность выступает как необходимая предпосылка глубинного взаимопонимания, выявления скрытого ранее единства, перехода от одного символического понимания единства к другому, еще более глубокому, трансцендентному.

2. Трансцендентность сущности бытия выступает предпосылкой не только схождения противостоящих уникальностей, но и невыразимой в строгих терминах деятельной основой самой возможности данного схождения в некоторой перспективе, которая, в то же время, не противостоит свободной деятельности

763 Безменова Н.А. Предисловие //Диалог: теоретические проблемы и методы исследования. Сборник научно-аналитических обзоров. М., 1991. С.5. уникальных партнеров, ибо составляет их глубинное основание как его же особенных форм. Уникальность собственной имманентности перестает быть абсолютной противоположностью иных имманентностей, а сущностная общность -самих уникальных субъектов как таковых.

3. Символические коммуникативные системы, выражающие особенности понимания имманентности личностей становятся не «конечным» определением, неизбежно подчеркивающим различия уникальностей, но поводом для диалога о глубинном родстве. Истина превращается в живой и искренний диалог личностей как имманентных уникальностей, убеждения которых перестают быть поводом для расколов, фанатичного преследования или унижения достоинства друг друга именно за «особенность».

4. Гегелевское отождествление сущности мифологии, теологии и метафизики как форм развития Мирового Духа дополняется хайдеггеровским противопоставление живой религии и метафизической теории (философской и теологической), в свете которых секуляризм и теизм выступают как сосуществующие аспекты отношения человека к миру. Язык выступает непосредственным «голосом молчащего бытия», выражающим интуитивные смыслы реальности в символах.

5. Субстратному и функциональному редукционизму субстанциональный подход противопоставляет герменевтику специфических измерений реальности, глубинного диалога «Я и Ты», субъективности и объективности. Схематическим формально-логическим дефинициям и конфронтации убеждений здесь противопоставляется живое диалогическое бытие в атмосфере сопереживания, открытости и доверия, поиска коммуникативных средств взаимопонимания.

6. Диалог утверждается как концептуальный принцип субстанционального понимания явлений действительности в их историческом и географическом бытии, как признание равенства личности и традиции как созидателей и носителей символических средств субъектной идентификации и социальной трансформации. Диалог движет бытие человека в мире, очищая его от исторических и локальных условностей и утверждая их как особенное всеобщего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Религиоведение встало сегодня перед вызовом современности, требующей разработки методологии исследования сущности и проявлений религии, способствующей диалогу конфессий, культур и традиций на основании признания как незыблемости свободы совести каждого индивида, так и уважения к ценностям культурных и конфессиональных традиций.

Диалог выступает единственной альтернативой нетерпимости, фанатизму и конфронтации любого рода. Возможность диалога основывается на единстве человечества, на понимании традиций как уникальных символических систем, обеспечивающих идентификацию и социализацию индивидов и на воле к преодолению веками складывавшихся предрассудков и конфронтационных стереотипов.

Религиоведческие знания длительное время накапливались в составе мифологических, теологических и философских представлений о религии как выражение бытия человека в мире. Исследование религий носило апологетический характер, имея целью представить только свою конфессиональную систему в качестве абсолютной, дискредитируя остальные.

Самостоятельность религиоведение обретает в XIX веке как объективное изучение многообразия конкретных религий. Поляризуются конфессиональные и философские объяснения сходства и различий многообразия вероисповеданий. Гегель разрабатывает теоретическое учение о Мировом Духе, этнография и социология утверждают равнозначность самобытных духовных традиций, преодолевая евроцентризм гегелевской теории и христоцентризм конфессиональных апологетических систем. Утверждается функциональное понимание религии, полагающее ее функцией индивида и общества. Поляризуются эмпирический и теоретический уровень религиоведческих исследований. Этнографические и психологические описания обобщаются в антропологических и социально-политических теоретических концепциях.

Разрабатываются понятия «элементарного явления», субстрата религии, имеющего денотатное и коннотатное значения. Денотатом этого понятия выступает общая «устремленность к незримому», интерпретируемая как «отношение к Богу», «отношение к сакральному» или «вера в сверхъестественное». Данная коннотативность определяется социальными факторами - интересами индивидов и организаций, определяющих конкретный смысл истолкования универсального денотативного отношения. Элементарное явление перестает восприниматься в качестве субстрата, неизменных «личностных убеждений», переосмысливаясь в функцию, производное социальных отношений, порождающих и воспроизводящих те или иные убеждения.

Важным концептуальным достижением стало утверждение христианством нового образа Бога, именуемого единственно неизменным субстратом бытия, дифференцируются понятия «субстрата» и «субстанции», обозначающие характеристики Бога - Его неизменность и творческую деятельность. Формирование светской философии и науки творчески развивало понимание универсальных субстратных оснований явлений бытия в рациональных терминах логики, физики и математики. Дж.Локк противопоставляет понятия «субстрата» и «субстанции», полагая субстратом бессознательные субъектно-личностные психофизиологические «предпосылки» рациональных идей. Разделению онтологического и гносеологического содержания понятия «субстрат» способствовали последующие работы Дж.Беркли, Д.Юма и И.Канта, обосновавших различие объективного и субъективного аспектов познания. Формируется понимание значения свободы совести и толерантности как права личности на свое понимание сакрального и уважения таких же прав за другими.

Шеллинг и Гегель показывают соотносительность понятий «субстрата» и «субстанции», натуралистического и теистического мировоззрений и их предпосылок в субстанционально-системном диалектическом идеализме. Описательное религиоведение стремится выявить субстрат, минимальный набор эмпирических характеристик религии как таковой, разрабатывая объективную классификацию феноменов духовной культуры. Субстратный подход в современной науке играет роль методологии редукционизма, сведения сложного и многостороннего к простому и элементарному. Религия выступает как элементарное конфессиональное или субъективное мироотношение.

Феноменологические и герменевтические методологии выявляют дополнительные к традиционным описательным аспекты религии, позволяя многосторонне исследовать основания тех или иных элементарных явлений. Субстратные особенности религии исследуются в плане их генезиса, тех социальных функций, которые их обусловливают, продуктами которых они являются. Субстратной, или элементаристской, методологии противопоставляется функцио-налистская, как дополнительная к ней. Анализ эмпирического сходства религий дополняется анализом социальных функций тех или иных элементарных явлений религиозности как форм «отношения к сакральному».

Религия при этом отождествляется с духовностью и духовной культурой как таковой. Многокачественность феноменов духовной культуры приобретает сугубо соотносительное значение, релятивизируясь и теряя общую значимость, выступая как взаимозаменяемые функциональные аналоги. Исследование разнообразных форм духовной культуры приводит к разработке концепций мак-роэволюционного уровня. Это достигается выходом на собственно философский уровень религиоведческого анализа, где религиоведение непосредственно выступает как сфера диалога между носителями различных убеждений и мировоззренческих традиций, между представителями разных форм жизни современного общества. В ходе такого диалога выявляются категории корректного и толерантного анализа бытийственного отношения личности и мира.

Феноменология и герменевтика обосновали понимание основания религии как логического субъекта, трактуемого как фундаментальный личностный интерес к незримому, трансцендентному, как внеисторическую структуру, самовоспроизводящуюся в конкретных эмпирических «религиях», «мифологиях» или «идеологиях» как ее функциях. Семиотика, кибернетика и общая теория систем трактуют религию как функциональную систему прямых и обратных связей, самосохраняющуюся и развивающуюся подобно иным функциональным системам, изучаемым в социальных, биологических и технических науках.

Христианское тринитарное богословие стало первой формой методологического разделения принципов сущностного познания на субстратные и субстанциональные. Субстратный принцип предполагает сведение уникального (единичного) к общему (родовому), тогда как субстанциональный - к системному, где единичное выступает как уникальность, несравнимая с другими еди-ничностями как уникальностями, где особенное не редуцируется к общему, а общее не поглощает уникальное. Традиционному сведению явлений действительности к физическим, субстратным или духовным, «эйдейтическим», функциональным, бессубстратным «родовым основаниям», или сущностям, капподокий-скими богословами была противопоставлена формула «единосущия ипостасей».

Уникальность и общность впервые были поставлены в положение равных партнеров по диалогу, возможное только при признании абсолютной ценности каждого из партнеров. Уникальность выступает как необходимая предпосылка системности как экологичности. Истина превращается в живой и искренний диалог имманентных уникальностей, убеждения которых перестают быть поводом для расколов, фанатичного преследования или унижения достоинства друг друга именно как особенных.

Субстратному и функциональному редукционизму субстанциональный подход противопоставляет герменевтику уникальных бытийственных ситуаций специфических измерений реальности, глубинного диалога «Я и Ты», субъективности и объективности. Схематическим формально-логическим дефинициям и конфронтации убеждений здесь противопоставляется живое бытие в атмосфере сопереживания, открытости и доверия, поиска коммуникативных средств взаимопонимания.

Экология духа утверждается как концептуальный принцип субстанционального понимания явлений действительности в их историческом и географическом бытии. Она предполагает толерантность, веру в единство человечества и волю к взаимопониманию, опирается на рационализм, конструктивное познание мира, демократическое устройство общества, творческий традиционализм, сознающий ценность и значимость опыта предыдущих поколений, свободу совести и трансцендентализм как убеждение в сложности бытия и открытости символических коммуникативных средств его выражения в языке.

Экологии духа глубоко созвучен подход, развиваемый в новом поколении учебных пособий, где «изложение взглядов философов, исследователей дается без оценочных примесей с намерением дать читателям как можно более точное представление о самих этих взглядах. Теория религии предстает как синтез философского, социологического, феноменологического, герменевтического и иного рассмотрения объекта»764. Основанием синтеза и диалога выступает конфликт между интерпретациями религии в трех основных измерениях, трех плоскостях - генезиса, существования и смысла (сути). Эти плоскости образуют континуум субстратных, функциональных и субстанциональных дефиниций религии как целого.

764

Яблоков И.Н. Религиоведение: Учебное пособие и Учебный словарь-минимум по религиоведению. М., 1998. С.8.

Список научной литературыАринин, Евгений Игоревич, диссертация по теме "Философия религии"

1. Аверинцев С.С. Будущее христианства в Европе //Новая Европа. 1993. №4.-С. 17-28.

2. Аверинцев С.С. Неоплатонизм перед лицом Платоновой критики мифо-поэтического мышления //Платон и его эпоха: К 2400-летию со дня рождения/ Отв. ред. д-р. филос. наук Ф.Х.Кессиди. М.: Наука, 1979. С.83-97.

3. Аверинцев С.С. От берегов Босфора до берегов Ефрата. М.: Наука, 1987. -360 с.

4. Аверинцев С.С. Предисловие //Мень А.В. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни: В 7 т. Т.1. Истоки религии. М.: СП «Слово», 1991. С.5-6.

5. Аверинцев С.С. Теология //Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1989. С.647-648.

6. АдоП. Плотин, или простота взгляда /Пер. с фр. Е.Штофф. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А.Шичалина, 1991. 142 с.

7. Айер А.Д. Язык, истина и логика //Аналитическая философия: Избранные тексты /Сост., вступ. ст. и коммент. А.Ф.Грязнова. М.: Издательство МГУ, 1993. С.50-66.

8. Алексеев В. Становление человека: у истоков разума //Знание сила. 1983. № 10. - С.26-27.

9. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для ВУЗов. М.: ТЭИС, 1996.-504 с.

10. Альбин. Учебник платоновской философии //Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986. -С.437—475.

11. Антее Р. Мифология в древнем Египте //Мифология древнего мира /Отв. ред. В.А.Якобсон. М.: Наука, 1977. С.55-121.

12. Антология мировой философии: В 4 т. Т.1. 4.1 и 2. М.: Мысль, 1969. -936 с. (АН СССР, Институт философии. Философское наследие).

13. Арзаканян Ц.Г., Яковлев А.А. Фрагменты из «Научной теории культуры» Б.Малиновского. Предисловие к публикации //Вопросы философии. 1983. № 2. -С.112-115.

14. Аринин Е.И. О проблеме определения сущности религии //Сб. тезисов межвузовской науч.-практич. конференции «Ломоносовские чтения». Архангельск: Изд-во АГПИ, 1991. С.33-35.

15. Аринин Е.И. Субстратный, функциональный и системно-субстанциональный принципы познания сущности явлений: Автореф. дисс. . канд. фи-лос. наук. М., 1989. 16 с.

16. Аринин Е.И. Сущность религии: проблема подходов и общее видение //Сб. резюме XIX Всемирного философского конгресса. М., 1993. Т.2. С. 13.

17. Аристотель. Об истолковании //Сочинения: В 4 т. Т.2 /Ред. З.И.Ми-келадзе. М.: Мысль, 1978. С.91-116. (АН СССР, Институт философии. Философское наследие).

18. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.1 /Ред. В.Ф.Асмус. М.: Мысль, 1975. -550 с. (АН СССР, Институт философии. Философское наследие).

19. Арнольдов А.И., Батунский М.А., МежуевВ.М. Культура //Философский энциклопедический словарь /Гл. редакция: А.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. С.292-295.

20. Афанасьев А.Н. Древо жизни: Избранные статьи. М.: Современник, 1983.-464 с.

21. Аширов Н. Закон удобен только чиновникам //НГ-Религия. 1997. 28 июля.

22. Байервальтес В. Неоплатоническое мышление как субстрат Возрождения //РЖ Философские науки. 1993. № 2. С. 169-178.

23. Балашов Ю.В. Наука и философский постмодернизм //РЖ Философия. 1991. № 4. С.31-75.

24. Барабанов Е.В. О письмах из тюрьмы Дитриха Бонхеффера //Бон-хеффер Д. Сопротивление и покорность /Пер. с нем. М.: Издательская группа «Прогресс», 1994.-С.З-24.

25. Безменова Н.А. Предисловие //Диалог: теоретические проблемы и методы исследования: Сб. науч.-аналитических обзоров /Отв. ред. Н.А.Безменова. М.: АН СССР ИНИОН, 1991.-С.5-9.

26. Беленький М.С. Спиноза о религии, боге и Библии. М.: Мысль, 1977. -120 с.

27. Белянкина Н.Г. О парадоксе элементаристского подхода //Философские науки. 1988. № 5. С.95-98.

28. Бердяев Н.А. И мир объектов. Опыт философии одиночества и общения //Мир философии. М.: Политиздат, 1991. T.l.-С.97-111.

29. Березкин Ю.Е. Роль религии в первобытном обществе //Религия и атеизм в истории культуры: Сб. тез. теор. конф. JL: ЛГУ, 1989. С.27-29.

30. Беркли. Сочинения /Сост., общ. ред. и вступит, ст. И.С.Нарского. М.: Мысль, 1978. 556 с. (АН СССР, Институт философии. Философское наследие).

31. Берри Гарольд Дж. Во что они верят. М.: Ассоциация Духовного возрождения: Златоуст, 1994. 390 с.

32. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб.: Мифрил, 1995. -XXYII, 244 с.

33. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке //Проблемы методологии системного исследования /Ред. кол.: Блауберг И.В. и др. М.: Наука, 1970. С.7-48.

34. Боа К. Лабиринты веры. М.: Крон-пресс, 1992. 292 с.

35. Богомолов А.С. Детерминизм, спонтанность и свобода в философии Демокрита //Вопросы философии. 1982. № 3. С. 119-128.

36. Богомолов А.С. Диалектический логос: Становление античной диалектики. М.: Мысль, 1982. 263 с.

37. Большая энциклопедия. Т. 16. СПб.: Просвещение, 1896. 799 с.

38. Боннар А. Греческая цивилизация. М.: Искусство, 1992. Т.1. 266 с.

39. Борецкий Р. Академики и «всяческая чертовщина» //Новое время. 1996. № 42. С.38-39.

40. Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. М.: Наука, 1990. -415 с.

41. Бубер М. Два образа веры: Пер. с нем. /Под ред. П.С.Гуревича, С.Я.Левит, С.В.Лезова. М.: Республика, 1995. 464 с. (Мыслители XX века).

42. Бычков В.В. Малая история византийской эстетики. Киев: «Путь к истине», 1991.-408 с.

43. Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. Изд. 2-е, испр. и доп. /Сост., общ. ред. и вступит, ст. А.Л.Субботина. М.: Мысль, 1978. Т.2. 575 с. (АН СССР, Институт философии. Философское наследие).

44. Вебер М. Социология религии (Типы религиозных сообществ) /Работы М.Вебера по социологии, религии и культуре. Вып.2. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.-302 с.

45. ВернанЖ.П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988.-224 с.

46. Викторов А. Философия просвещенного эротизма. Послесловие //Д.А.Ф. Маркиз де Сад. «Философия в будуаре», «Тереза-философ». М.: РИА «ИСТ-ВЕСТ», «Московский рабочий», 1991. С.223-258.

47. Виндельбанд В. Святыня //Виндельбанд В. Философия культуры: избранное. М.: ИНИОН РАН, 1994.-С.317-339.

48. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм //Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. С.57-68. (Лики культуры).

49. Вольне М. Мир западноафриканской сказки //Сказки Западной Африки: Живой огонь. М.: Художественная литература, 1986. С. 125-128.

50. Вортингтон Дж. Духовное измерение в образовании //РЖ Философия. 1996. № 1. С.125-128.

51. Всеобщая Декларация прав человека//Америка. 1991. № 421. С.23-28.

52. Вяккерев Ф.Ф., Орлов С.В. Исторические и логические аспекты определения понятия материи //Философские науки. 1981. № 6. С.41-48.

53. Гайденко П.П. Понимание бытия в античной и средневековой философии //Античность как тип культуры /А.Ф.Лосев, Н.А.Чистякова, Т.Ю.Бородай и др. М.: Наука, 1988. С.284-307.

54. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979. -288 с.

55. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. 367 с.

56. Гайсинович А.Е. Уильям Гарвей, физиолог, эмбриолог //Природа. 1978. № 10-11. С.105-116.

57. ГальцеваР. Христианство перед лицом современной цивилизации //Новая Европа. 1994. № 5. С.3-14.

58. Гараджа В.И. Образование и трансляция культуры. Культура, культурология и образование Материалы круглого стола. //Вопросы философии. 1997. № 2. С.49-51.

59. Гараджа В.И. Религиеведение: Учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений и преп. ср. школ. Изд. 2-е дополн. М.: Аспект Пресс, 1995. -351 с.

60. Гараджа В.И. Социология религии: Учеб. пособие для студент, и аспирант. гуманит. спец. М.: Наука, 1995. 221 с.

61. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3 т. Т.2. М.: Мысль, 1971. 248 с. (АН СССР, Институт философии. Философское наследие).

62. Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1976. 532 с. (АН СССР, Институт философии. Философское наследие).

63. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987. 366 с.

64. Гетте В. История церкви от рождества господа нашего Иисуса Христа до наших дней. Т.1. СПб.: Типография Морского министерства, 1872. 532 с.

65. Глубоковский Н.Н. Православие //Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 т. Т.З: Т-Я /Ред. кол.: С.С.Аверинцев (гл. ред.) и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 1995. С.382-394.

66. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т.1 /Пер. с лат. и англ.; Сост., ред., изд., авт. вступ. ст. и примеч. В.В.Соколов. М.: Мысль, 1989. 622 с. (АН СССР, Институт философии. Философское наследие).

67. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т.2 /Пер. с лат. и англ.; Сост., ред., авт. примеч. В.В.Соколов. М.: Мысль, 1991. 731 с. (АН СССР, Институт философии. Философское наследие).

68. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: АН ССР, Институт востоковедения, 1987.-217 с.

69. Гомер. Илиада /Перевод с древнегреческого Н.Гнедича. М.: Московский рабочий, 1981. 449 с.

70. Горенко И.В. Предисловие к публикации //Вопросы философии. 1997. № 2. -С.112-118.

71. Горский Д.П. Определение. М.: Мысль, 1974. 312 с.

72. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1980. 368 с.

73. Гостев А.В. Проблема человеческого мышления в трактате Аристотеля «О душе» //Вопросы философии. 1997. № 12. С.73-95.

74. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М.: Гос. ком. Рос. Федерации по высшему образованию, 1995. 382 с.

75. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолствующих /Перевод, послесловие и комментарий В.Вениаминова. М.: Изд-во «Канон»,1995. 384 с. (История христианской мысли в памятниках).

76. Григорьев Б.В. Взаимосвязь атомизма и редукционизма //Философские науки. 1981. № 1. С. 144-146.

77. Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. М.: Мысль, 1986. 222 с.

78. Громыко Н.В. Духовное наследие Европы //РЖ Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3. Философия.1996. № 1. С.153-170.

79. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990. 396 с.

80. Гуревич П. Спасение в неоязычестве //Общая газета. 1997. № 38.

81. Гуревич П.С. Христианство без религии: опыт обмирщения теологии //Робинсон Д. Честно перед Богом. К XIX Всемирному философскому конгрессу. М.: ИНИОН РАН, 1992. С.5-25.

82. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Русский язык, 1980. T.IV. 683 с.

83. ДевинаИ.В. Свободомыслие, гуманизм, рационализм: история и современность //РЖ Философия. 1995. № 4. С.87-106.

84. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950. 712 с.

85. Дементьева Е. Шабаш ясновидящих //Правда Севера. 1997. 8 апр. С.1.

86. Джемс В. Многообразие религиозного опыта. СПб.: Изд-во «Андреев и сыновья», 1992. 418 с.

87. ДжуссаниЛ. Христианство как вызов. М.: Московский философский фонд; Милан, Бергамо.: Итальянский фонд «Христианская Россия», 1993. -156 с.

88. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах//Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. -С.213-255.

89. ДоильницинаЕ. «Я тебя заставлю, сволочь, быть счастливым.» //Архангельск. 1997. 28 марта. С.З.

90. Духовность, художественное творчество, нравственность: Материалы «круглого стола». //Вопросы философии. 1996. № 2. С.3-40.

91. Дьяконов И.М. Архаичные мифы Востока и Запада. М.: Наука, 1990. 246 с.

92. Дьяконов И.М. Введение //Мифология древнего мира /Отв. ред. В.А.Якобсон. М.: Наука, 1977. С.5-55.

93. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни //Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения: Антология /Пер. с англ., нем., фр.; Состав, и общ. ред. А.Н.Красникова. М.: Канон+, 1998.

94. Ельчанинов А., Эрн В., Флоренский П., Булгаков С. История религии. М.: Центр «Руник», 1991. 255 с. (Сокровища культуры).

95. Жильсон Э. Дух средневековой философии //Работы Э.Жильсона по культурологии и истории мысли /Отв. ред. Р.А.Гальцева. М.: АН СССР ИНИ-ОН, 1987. Вып.1. С.146-155.

96. Жильсон Э. Философ и теология /Пер. с фр. К.Демидова. М.: Изд-во «Гносис», 1995.- 192 с.

97. Жуз Э. Интенциональность источник интеллигибельности: генезис интенциональности //РЖ Философия и социология. 1990. № 6. - С. 177-182.

98. Забияко А.П. Образ сакрального: Бог Нового Завета и Бог Бхагавадги-ты //Диспут. Историко-философский религиоведческий журнал. 1992. №3. -С.94-120.

99. Заграница: религия в законе //Коммерсант. 1997. № 27. С. 16-17.

100. Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 30 июня-1 августа 1975 г. М.: Международные отношения, 1985.-80 с.

101. Закон РФ «О свободе вероисповедания» //Советская Россия. 1990. 10 нояб.

102. Закон СССР «О свободе совести и религиозных организациях» //Правда. 1990. 9 окт.

103. Звегинцев В.А. О научном наследии Вильгельма фон Гумбольдта //Вильгельм фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. -С.356-362.

104. ЗвиревичВ.Т. Натурфилософский тип античных концепций человека //Философские науки. 1982. № 2. С. 122-129.

105. Здравомыслов А.Г. Функция //Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. С.719.

106. Зубов А.Б. История религий. Книга первая: Доисторические и внеис-торические религии: Курс лекций. М.: Планета детей, 1997. 344 с.

107. Игумен Роман (Загребнев). Предсмертный всплеск (об экуменизме). М.: ТОО «Рарогъ», 1996. 32 с.

108. Идеализм и религия. Реферативный сборник. М.: АН СССР ИНИОН, 1972.-295 с.

109. Иллюстрированная история религий: В 2 т. /Под ред. проф. Д.П.Шан-тепи де ля Соссей. 2-е изд. T.l. М.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1992.-411 с.

110. Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта: В 2 т. М.: ТОО «Рарогъ», 1993.-448 с.

111. Интервью с Клодом Леви-Строссом //Курьер ЮНЕСКО. 1990. № 12. -С.4-7.

112. Каариайнен К., Фурман Д.Е. Верующие, атеисты и прочие (эволюция российской религиозности) //Вопросы философии. 1997. № 6. С.35-52.

113. Кант И. Иммануила Канта пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки /Пер. с нем. М.: Издательская группа «Прогресс»-«У1А», 1993. 240 с.

114. Кант И. Трактаты. СПб.: Наука, 1996. 552 с.

115. Кантеров И.Я. Новые религии в России и молодежь //Свеча-97: Сборник методологических и методических материалов по религиоведению и культурологии /Ред.-сост. Е.И.Аринин. Архангельск: Изд-во Поморского госуниверситета им.М.В.Ломоносова, 1997. С.51-67.

116. КапраФ. Новое видение реальности //Поликарпов B.C. История религий. Лекции и хрестоматия. М.: «Гардарика», «Экспертное бюро», 1997. С. 186-191.

117. Карпинская Р.С. Биология и мировоззрение. М.: Мысль, 1980. 207 с.

118. Карсавин Л.П. Св. отцы и учители Церкви (раскрытие Православия в их творениях) /Предисл. и коммент. С.В.Мосоловой. М.: Изд-во МГУ, 1994. 176 с.

119. Касавин Н.Т., Красников А.Н. Двуликий Янус современной философии на Западе. М.: Знание, 1987. 61 с.

120. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре //Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. С. 104-162.

121. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры //Мир философии. М.: Политиздат, 1991. Т.2. С.59-60.

122. Кассирер Э. Познание и действительность (Понятие о субстанции и понятие о функции). СПб.: «Алетейя», 1998. -454 с.

123. Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII века. М.: Наука, 1993.- 141 с.

124. Кедров Б.М. О современной классификации наук //Вопросы философии. 1980. № 10. С.85-103.

125. Кессиди Ф.Х. «Теория» и «созерцательная жизнь» в древнегреческой философии //Вопросы философии. 1982. № 6. С.65-72.

126. Кессиди Ф.Х. Гераклит. М.: Мысль, 1982. 199 с.

127. Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии. М.: Мысль, 1989.-285 с.

128. Кириленко Г.Г. Мифологическое сознание: история и современность. (Обзор) //РЖ Философские науки. 1993. № 1. С.85-110.

129. Киссель М.А. Философский синтез А.Н.Уайтхеда (Вступительная статья) //Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии /Пер. с англ.; Сост. И.Т.Касавин; Общ. ред. и вступ. ст. М.А.Кисселя. М.: Прогресс, 1990. С.3-55.

130. Книга о причинах //Историко-философский ежегодник 1990. М.: Наука, 1991.-380 с.

131. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.-64 с.

132. Конституция СССР. М.: Юридическая литература, 1986. 48 с.

133. КонтО. Дух позитивной философии. СПб.: Вестник знания (В.В.Битнера), 1910 76, IV с.

134. Коплстон Фр. Религия и единое: философия Востока и Запада //РЖ Философия. 1992. № 5-6. С. 115-118.

135. Коростовцев М.А. Религия Древнего Египта. М.: Наука, 1976. 336 с.

136. Косиков Г.К. Ролан Барт семиолог, литературовед //Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. - С.3-45.

137. Красников А.Н. У истоков современного религиоведения //Классики мирового религиоведения: Антология. Т.1 /Пер. с англ., нем., фр.; Сост. и общ. ред. А.Н.Красникова. М.: Канон+, 1996. С.17-28.

138. Крянов Ю.В. Христианский экуменизм. М.: Политиздат, 1980. 159 с.

139. КузанскийН. Сочинения: В 2 т. Т.1 /Перевод, общ. ред. и вступ. ст. З.А.Тажуризиной. М.: Мысль, 1979. 488 с. (АН СССР, Институт философии. Философское наследие).

140. КузанскийН. Сочинения: В 2 т. Т.2 /Перевод, общ. ред. В.В.Соколова и З.А.Тажуризиной. М.: Мысль, 1980. 471 с. (АН СССР, Институт философии. Философское наследие).

141. Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII века. М.: Мысль, 1981. -303 с.

142. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. Изд. 3-е, доп. М.: Политиздат, 1986. 399 с.

143. Кулебякин Е.В. О месте антропоморфизма в истории общественного сознания, науки и культуры //Религия и атеизм в истории культуры: Сб. тез. докл. Л., 1989. С.36-39.

144. Кулебякин Е.В. Философские проблемы антропоморфизма и анима-тизма: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Л., 1969. 14 с.

145. Культурология /Сост. и отв. ред. Радугин А.А. М.: Центр, 1995. 304 с.

146. Куницын И. Угроза национальной безопасности? //НГ-Религии. 1997. 24 июля.

147. КураевА. Россия на пороге контрреформации //НГ-Религии. 1997. 24 июля.

148. Куртц Г. Гуманизм в исторической перспективе //Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 1992. № 2. С. 15-22.

149. Кучинский С.А. Человек моральный. М.: Политиздат, 1987. 270 с.

150. Кьеркегор С. Страх и трепет /Пер. с дат. М.: Республика, 1993. 383 с. (Библиотека этической мысли).

151. Лазарев В.В., Pay И.А. Гегель и философские дискуссии его времен. М.: Наука, 1991.- 160 с.

152. Лебанидзе В.Ш. Огонь и космос в философии Гераклита //Вопросы философии. 1981. № 6. С. 142-152.

153. Лебедев С.А. Проблема элементарности в изучении живых систем: Ав-тореф. дисс. . канд. философ, наук. Л., 1980. -22 с.

154. Леви-Строс К. Первобытное мышление /Пер., вступ. ст. и прим. А.Б.Островского. М.: Республика, 1994. 384 с. (Мыслители XX века)

155. Леви-Строс К. Структура мифов //Вопросы философии. 1970. №7. -С.152-164.

156. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1983. 536 с.

157. Лезов С.В. Теология Рудольфа Бультмана //Вопросы философии. 1992. № 11. С.71-85.

158. ЛенгмюрИ. Наука о явлениях, которых на самом деле нет //Наука и жизнь. 1968. № 12. -С. 108-114; 1969. № 2. -С.38-42.

159. Лисовенко Н.А. Философия религии Марбургской школы неокантианства. Киев: Наукова думка, 1983. 96 с.

160. Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3 т. Т.2. Л.: Художественная литература, 1987.-493 с.

161. Лихачев Д.С. Экология культуры //Памятники Отечества. 1980. №2. С.10-16.

162. ЛобковицН. Предисловие //Классики мирового религиоведения: Антология. Т.1 /Пер. с англ., нем., фр.; Сост. и общ. ред. А.Н.Красникова. М.: Какой-*-, 1996.-С.5-16.

163. Логика. Минск: Изд-во БГУ, 1974. 336 с.

164. Локк Д. Сочинения: В 3 т. /Ред. И.С.Нарский, А.Л.Субботин. Т.1 /Ред. авт. вступит, статьи и примеч. И.С.Нарский; Пер. с англ. А.Н.Савина. М.: Мысль, 1985.-621 с. (Философское наследие).

165. Локк Д. Сочинения: В 3 т. /Пер. с англ. и лат. Т.З /Ред. и сост., авт. примеч. А.Л.Субботин. М.: Мысль, 1988. 668 с. (Философское наследие).

166. Лосев А.Ф. Античная философия и общественно-экономические формации //Античность как тип культуры /А.Ф.Лосев, Н.А.Чистякова, Т.Ю.Боро-дай и др. М.: Наука, 1988. С.6-77.

167. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Из ранних произведений. М.: Изд-во «Правда», 1990. 656 с.

168. Лосев А.Ф. О методах религиозного воспитания //Вестник РХД. 1993. № 1(167).-С.63-80.

169. Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба //Платон и его эпоха. М.: Наука, 1979. С.9-57.

170. Лосев А.Ф. Примечания //Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т.4. /Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса, А.А.Тахо-Годи; Авт. ст. в примеч. А.Ф.Лосев; Примеч. А.А.Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. С.701-800. (Философское наследие).

171. Лосев А.Ф. Эллинистически-римская эстетика I—II вв. н.э. М.: Изд-во МГУ, 1979.-416 с.

172. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М.: Центр «СЭИ», 1991. 288 с.

173. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция /Сост. А.П.Поляков; Подгот. текста и примеч. Р.К.Медведевой. М.: Республика, 1995. 400 с. (Мыслители XX века).

174. Лотман Ю.М Культура и взрыв. М.: Гнозис, Издательская группа «Прогресс», 1992. 272 с.

175. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т.1. Таллинн: «Александра», 1992.-480 с.

176. Любищев А.А. В защиту науки: Статьи и письма /Сост. Р.Г.Баранцев, Н.А.Панчинская. Л.: Наука, 1991.-295 с.

177. Магомедов A.M. Понятие функции и философские категории: Автореф. дисс. . д-ра филос. наук. М., 1985. -33 с.

178. Магомедов A.M. Функциональность как форма диалектической связи //Вопросы философии. 1983. № 2. С. 106-111.

179. Майданов А.С. Метод эффектов //Вопросы философии. 1997. №12. С.49-64.

180. Майоров Г.Г. Примечания //Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. М.: Наука, 1990.-С.291-312.

181. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии (Латинская патристика). М.: Мысль, 1979. 431 с.

182. Макдауэлл Дж., Стюарт Д. Обманщики. М.: Протестант, 1993. 224 с.

183. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью //Вопросы философии. 1998. № 2. С.43-53.

184. Малахов B.C. Постмодернизм //Современная западная философия: Словарь /Сост.: В.С.Малахов, В.П.Филатов. М.: Политиздат, 1991. -С.237-240.

185. Малиновский Б.К. Магия, наука и религия. М.: Издательство «Рефл-бук», 1998.-304 с.

186. Малиновский Б.К. Научная теория культуры //Вопросы философии. 1983. №2.-С. 116-124.

187. Малиновский Б.К. Сакральное и профанное в жизни «первобытного человека» //Диспут. 1992. № 3. С.40-57.

188. Манин Ю.И. «Мифологический плут» по данным психологии и теории культуры //Природа. 1987. № 7. С.42-52.

189. Мануйлова Д.Е. Социальные функции религии. М.: Знание, 1975. 64 с.

190. Маритен Ж. Краткий очерк о существовании и существующем //Проблема человека в западной философии /Общ. ред. Ю.Н.Попова. М.: Прогресс, 1988.-544 с.

191. Маритен Ж. Философ в мире /Пер. с фр., послесл., коммент. Б.Л.Губмана. М.: Высшая школа, 1994. 192 с.

192. Маркиз де Сад и XX век /Пер. с фр. М.: РИК «Культура», 1992. 356 с.

193. Марков Ю.Г. Функциональный подход и современная наука //Вопросы философии. 1981. №8.-С. 148-156.

194. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. С.414-429.

195. Масленников Д.В. Философия религии Гегеля в современной теологии и философии. (Обзор) //Современные зарубежные исследования в области философской теологии (реферативный сборник) /Ред.-сост. Ю.А.Кимелев. М.: РАНИНИОН, 1991.-С.6-32.

196. Матвеев В. Преданные Кришны кто они? //Наука и религия. 1990. № 10. -С.26.

197. Материалистическая диалектика: В 5 т. Т.1: Объективная диалектика /Под общ. ред. Ф.В.Константинова и В.Г.Марахова; Отв. ред. Ф.Ф.Вяккерев. М.: Мысль, 1981 -374 с.

198. Мееровский Б.В. Гоббс. М.: Мысль, 1975. 208 с.

199. Мелиоранский Б.М. Сектанство //Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 т. Т.2: Л-С /Ред. кол.: С.С.Аверинцев (гл. ред.) и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 1995. С.534-539.

200. Мелларт Дж. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока. М.: Наука, 1982.- 149 с.

201. Мень А. Два понимания христианства //Новое время. 1996. №36. -С.42-44.

202. Мень А. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни: В 7 т. Т.1: Истоки религии. М.: СП «Слово», 1991.-287 с.

203. Мень А. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни: В 7 т. Т.2: Магизм и Единобожие. М.: СП «Слово», 1991. 462 с.

204. Микешина JI.A., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М.: РОССПЭН, 1997. 238 с.

205. Милль Дж.Ст. Система логики силлогической и индуктивной. М.: Ти-по-лит т/д Я.Данкин и Я.Хомутов, 1914. 880 с.

206. Минакова С.Ф. Экология личности поиск пути к спасению //Эконорд журнал. 1995. № 2-3. - С.31-32.

207. Митрополит Антоний Сурожский. О некоторых категориях нашего тварного бытия //Церковь и время. 1991. № 2. С. 1-36.

208. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. К экологии духа //Журнал Московской Патриархии. 1991. № 5, 6. С.50-53.

209. Митрохин Л.Н. Кто есть истина? //Диспут. Историко-философский религиоведческий журнал. 1992. № 2. С.3-11.

210. Митрохин Л.Н. Философия религии: (опыт истолкования Марксова наследия). М.: Республика, 1993. 416 с.

211. Мифы и предания папуасов Мариид-аним. М.: Наука, 1981. 350 с.

212. Михайлов А.В. Вместо введения //Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет /Пер. с нем.; Составл., перевод, вступ. статья, примеч. А.В.Михайлова. М.: Гнозис, 1993.-C.VII-LII.

213. Молчанов В.И. Интенциональность //Современная западная философия: Словарь /Сост. В.С.Малахов, В.П.Филатов. М.: Политиздат, 1991. С. 113-114.

214. Мордвинцева Л.П. О преподавании гуманитарных дисциплин в университетах США //РЖ Философия. 1995. № 2. С. 193-198.

215. Мосеев И. Нашествие сектантов //Газета АТК. 1997. 5 апр.

216. МудрагейН.С. Проблема рационального и иррационального: античность, средневековье //Вопросы философии. 1982. № 9. С. 107-116.

217. НарскийИ.С. Основное гносеологическое сочинение Лейбница и его полемика с Локком //Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. Т.2 /Ред., авт. вступ. ст. и примеч. И.С.Нарский. М.: Мысль, 1983. С.3-46. (Философское наследие).

218. Неретина С.С. Абеляр и особенности средневекового философствования //Абеляр П. Тео-логические трактаты /Пер. с лат.; Вступ. ст., сост. С.С.Неретиной. М.: Прогресс, Гнозис, 1995. С.5-49.

219. Неретина С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии. Архангельск: Изд-во Поморского международного педагогического университета, 1995. 366 с.

220. Никитин Е. Функция //Философская энциклопедия /Гл. ред. Ф.В.Константинов. Т.5. М.: Советская энциклопедия, 1970. -С.418-419.

221. Никитин Е.П. Природа обоснования. (Субстратный анализ). М.: Наука, 1981.- 176 с.

222. Никонов К.И. Современная христианская антропология. М.: Изд-во МГУ, 1983.- 184 с.

223. Никонов К.И. Философско-антропологические аспекты религиозного плюрализма //АрининЕ.И. Религия вчера, сегодня, завтра. Вып.З. Архангельск: Изд-во Поморского международного педагогического университета, 1994. -С.75-78.

224. Новое законодательство о свободе совести и о религиозных объединениях: Сб. нормативных актов /Сост. А.В.Пчелинцев. М.: Редакция журнала «Религия и право», 1998. 70 с.

225. Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера: Справочник //Миссионерский Отдел Московского Патриархата Русской Православной Церкви. Информационно-аналитический вестник № 1. Белгород, 1997.-324 с.

226. Новый Закон о «Свободе совести»: за и против //НГ-Религии. 1997. 24 июля.

227. Норт Г. Марксова религия революции. Возрождение через хаос. Екатеринбург: Издательство «Екатеринбург», 1994. 308 с.

228. О вере и нравственности по учению Православной Церкви. М.: Изд-во Московской Патриархии, 1991. 368 с.

229. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» //Российская газета. 1996. 23 янв.

230. О времени и о себе. Интервью с Л.Н.Митрохиным. //Вопросы философии. 1995. № 6. С.98-110.

231. О сущности жизни. М.: Наука, 1964. 351 с.

232. Областной Закон «О регулировании деятельности религиозных сект, представительств (филиалов) иностранных религиозных организаций, отдельных проповедников и миссионеров на территории Архангельской области» //Волна. 1997. 25 марта.

233. Овсиенко Ф.Г. Гуманизм и религия //Наука, религия, гуманизм: Сб. ст. М.: РАГС, Адж. Респ. ин-т гуманит. исслед., 1996. 218 с.

234. Овсиенко Ф.Г. Проблема человека в философии католицизма. Киев: Знание, 1986.-47 с.

235. Огурцов А.П. Субстанция //Философский энциклопедический словарь. /Гл. ред.: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983.-С.660.

236. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989. 748 с.

237. Омоллон С. Корневая культура и шаманизм //НГ-Религия. 1999. № 3. С. 14.

238. ООН Конвенция о правах ребенка. Совещание государств-участников. Нью-Йорк: Изд-во ООН, 1990. 40 с.

239. Опенков М.Ю. Проблема диалога в философии и богословии //Аринин Е.И. Религия вчера, сегодня, завтра. Вып.З. Архангельск: Изд-во Поморского международного педагогического университета, 1994. С.78-94.

240. Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы //Проблема человека в западной философии. М.: Мысль, 1988. С.202-206.

241. Основы религиоведения: Учеб. /Ю.Ф.Борунков, И.Н.Яблоков, М.П.Новиков и др. Под ред. И.Н.Яблокова. М.: Высшая школа, 1994. 368 с.

242. Основы религиоведения: Учеб. /Под ред. И.Н.Яблокова. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Высшая школа, 1998. 480 с.

243. Панарин С.А. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилиза-ционные ответы //Вопросы философии. 1994. № 12. С. 19-31.

244. Парсонс Т. Современный взгляд на дюркгемову теорию религии //Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии /Сост. В.И.Гараджа, Е.Д.Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 170-190.

245. Петров С. Методология на субстратния подход. София: Наука и изку-ство, 1980.-293 с.

246. Петров Ю.А. О некоторых методах уточнения понятий //Философские науки. 1982. № 1. С.50-59.

247. Пименов А.В. Новая религиозность и секулярная культура //РЖ Философия и социология. 1990. № 3. С.96-111.

248. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т.1 /Общ. ред. А.Ф.Лосева и др.; Авт. вступит, ст. А.Ф.Лосев; Примеч. А.А.Тахо-Годи; Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1990. 860 с. (АН СССР, Институт философии. Философское наследие).

249. Попа К. Теория определения. М.: Прогресс, 1976. 247 с.

250. ПопперК. Открытое общество и его враги. Т.1: Чары Платона /Пер. с англ.; под ред. В.Н.Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. 528 с.

251. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы /Пер. с англ.; под ред. В.Н.Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. 448 с.

252. Постмодернизм и культура: Сб. ст. /Отв. ред. Е.Н.Шапинская. М.: ИФАН, 1991.- 138 с.

253. Похвала терпимости //Курьер ЮНЕСКО. 1992. сентябрь. С.3-39.

254. Поэзия и проза Древнего Востока. М.: Художественная литература, 1973.-735 с.

255. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени. М.: Прогресс, 1994. 265 с.

256. Приоритет правам и свободе человека //Российская газета. 1997. 25 июля.

257. Проект Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»//Российская газета. 1997. 16сент.

258. Пропп В .Я. Русская сказка. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 336 с.

259. Протоиерей Иоанн Свиридов: закон готовили неверующие //Коммерсант. 1997. 29 июля.

260. Протопресвитер Александр Шмеман. Введение в богословие. М., 1993. -60 с.

261. Радугин А.А. Введение в религиоведение: Теория, история и современные религии: Курс лекций. М.: Центр, 1996. 304 с.

262. Рамишвили Г.В. Вильгельм фон Гумбольдт основоположник теоретического языкознания //Вильгельм фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. - С.5-33

263. Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. М.: Политиздат, 1990. 479 с.

264. Рассел Б. Почему я не христианин: Избранные произведения /Пер. с англ. М.: Политиздат, 1987. 334 с.

265. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М.: Изд-во иностранной литературы, 1957. 555 с.

266. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 1 .Античность. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. 336 с.

267. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 2.Средневековье. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. 368 с.

268. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 4.0т романтизма до наших дней. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. 880 с.

269. Рейнак С. Орфей. Всеобщая история религий. М.: Факел, 1919. 176 с.

270. Религии мира: Пособие для учителя /Я.Н.Щапов, А.И.Осипов, В.И.Корнев и др.; Под ред. Я.Н.Щапова. М.: Просвещение, 1994. 192 с.

271. Религиозные верования: свод этнографических понятий и терминов. Вып.5. М.: Наука, 1993. 240 с.

272. Религиозные объединения Российской Федерации: Справочник /Под общ. ред. М.М.Прусака, В.В.Борщева; Сост. С.И.Иваненко и др. Аналитический вестник № 24. Специальный выпуск. М.: Республика, 1996. -231 с.

273. Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России. М.: Изд-во РАГС, 1996. 286 с.

274. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995.-416 с.

275. Рикер П. Философия и религия у Карла Ясперса //Идеализм и религия. Реферативный сборник. М., 1977. С.255-267.

276. Римский В.П. Проблема соотношения мифа и религии (методологический анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1985. -22 с.

277. Робинсон Д.А.Т. Быть честным перед Богом /Пер. с англ.; Библиогр. ст., коммент. Н.Балашова. М.: Высшая школа, 1993. 159 с.

278. Рожанский И.Д. История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи. М.: Наука, 1988.-448 с.

279. Рожанский И.Д. Примечания //Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.З. /Перевод, вступ. ст. и прим. И.Д.Рожанский. М.: Мысль, 1981. С.559-599.

280. Рожанский И.Д. Ранняя греческая философия //Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. М.: Наука, 1989. С.5-32.

281. Рыбаков Б.А. Языческое миропонимание //Наука и религия. 1975. № 2. С.56-58.

282. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987. 782 с.

283. Сагатовский В.Н. Замечания по вопросу об определении жизни //Вопросы философии. 1963. № 3. С. 128-132.

284. Саентология. Копенгаген, 1998. 287 с.

285. Самыгин С.И., Нечипуренко В.И., Полонская И.Н. Религиоведение: социология и психология религии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 672 с.

286. Сандулов Ю. Дьявол. Исторический и культурный феномен. СПб.: Лань, 1997.-192 с.

287. Свасьян К.А. Гете. М.: Мысль, 1989. 191 с.

288. Свасьян К.А. Освальд Шпенглер и его реквием по Западу //Шпенглер О. Закат Европы. М., 1995. С.5-122.

289. Свинцов В.И. Логика: Учеб. для вузов. М.: Высшая школа, 1987. -287 с.

290. Селиванова В.И. Дискуссия о принципе антропности в отечественной философской литературе //РЖ Философские науки. 1993. № 3-4. С.28-43.

291. Сергеев К.А. Философия Канта и новоевропейская метафизическая позиция //Иммануил Кант. Трактаты. СПб.: Наука, 1996. С.5-146.

292. Сигов К.Б. Игра //Современная западная философия: Словарь /Сост.: В.С.Малахов, В.П. Филатов. М.: Политиздат, 1991. С.110-112.

293. Словарь античности /Пер. с нем. М.: Эллис Лак, Прогресс, 1994. -704 с.

294. Словарь атеиста. М: Политиздат, 1988. 254 с.

295. Словарь современного русского литературного языка. Т. 12. М.: Изд-во АН СССР, 1961.- 1676 с.

296. Смирнов С.Н. Элементы философского содержания понятия «система» как ступени развития познания и общественной практики //Системный анализ и научное знание. М.: Наука, 1978. С.69-70.

297. Смоляк А.В. Шаман: личность, функции, мировоззрение (народы Нижнего Амура). М.: Наука, 1991. 280 с.

298. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Учебная хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 1996.-400 с.

299. Соколов А.Р. Категории сущности и явления и их методологическая роль: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Тюмень, 1985. 15 с.

300. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М.: Высшая школа, 1984.-448 с.

301. Соколов В.В. Средневековая философия: Учеб. пособие для филос. факультетов и отделений университетов. М.: Высшая школа, 1979. 448 с.

302. Соколов В.В. Философский синтез Готфрида Лейбница //Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. Т.1 /Ред. и сост., авт. вступит, ст. и примеч. В.В.Соколов; Перевод Я.М.Боровского и др. М.: Мысль, 1982. С.3-77. (Философское наследие).

303. Соловьев Э.Ю. Даже если Бога нет, человек не бог // Освобождение духа /Под ред. А.А.Гусейнова, В.И.Толстых. М.: Политиздат, 1991. - С.315-324.

304. Спасский А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Тринитарный вопрос. М.: Новая книга; Паломник, 1995. 650 с.

305. Спиноза Б. Избранные произведения. Т.1. М.: Политическая литература, 1957.-632 с.

306. Спиркин А.Г. Мировоззрение //Философский энциклопедический словарь /Ред. кол.: С.С.Аверинцев и др. М.: Советская энциклопедия, 1989. С.366-367.

307. Стеблин-Коменский М.И. Миф. JL: Наука, 1976. 104 с.

308. Стрельцова Г.Я. Блез Паскаль. М.: Мысль, 1979. 237 с.

309. Субботин A.J1. Логические труды Лейбница //Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. Т.З /Ред. и сост., авт. вступит, статей и примеч. Г.Г.Майоров и А.Л.Субботин; Перевод Я.М.Боровского и др. М.: Мысль, 1984. С.41-53. (Философское наследие).

310. Субботский Е.В. Восприятие детьми-школьниками необычных явлений //Вестн. Моск. ун-та. Сер. Психология. 1984. № 1. С. 17-31.

311. Сухов А.Д. Религия как общественный феномен. М.: Мысль, 1973. 144 с.

312. Сущность и явление. Киев: Наукова думка, 1987. 295 с.

313. Тажуризина З.А. Актуальные вопросы истории атеизма. М.: Изд-во МГУ, 1979.-208 с.

314. Тайлор Э.Б. Первобытная культура/Пер. с англ. М.: Политиздат, 1989. -573 с.

315. ТиллихП. Избранное: Теология культуры /Пер. с англ. М.: Юрист, 1995.-479 с.

316. Токарев С.А. Послесловие //Фрезер Дж. Золотая ветвь. М.: Политиздат, 1980. С.794-804.

317. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Политиздат, 1976. 575 с.

318. Толкин Дж.Р.Р. О волшебных историях //Дерево и лист. М.: Гнозис, 1991. С.11-111.

319. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Издательская группа «Прогресс»-«Куль-тура», 1995.-624 с.

320. Трофимова З.П. Гуманизм, религия, свободомыслие //РЖ Философские науки. 1993. № 2. С.72-77.

321. Трофимова З.П. Концепция эволюционного гуманизм в современном английском свободомыслии //Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 1995. № 2. С.50-59.

322. Тульпе И.А. Гуманизм религии //Человек-Философия-Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997 г.): В 7 т. Т.5: Философия в мире знания, техники и веры. СПб., 1997. -С.456-458.

323. Угринович Д.М. Введение в религиоведение. 2-е изд., доп. М.: Мысль, 1985.-270 с.

324. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка /Пер. с нем. и доп. О.Н.Трубачева. Т.З. М.: Просвещение, 1971. 827 с.

325. Фейербах JI. Избранные философские произведения. T.l. М.: АН СССР, 1955.-676 с.

326. Филатова А.Н. О роли понятия квазичастиц //Новые философские идеи в физике. М.: Наука, 1977. С.56-58.

327. Финн В.К. Семиотика //Философский энциклопедический словарь /Гл. ред.: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.-С.601.

328. Флоровский Г.В. Восточные отцы IV века. М.: Изд-во «Паломник», 1992.-240 с.

329. Флоровский Г.В. Восточные отцы V-VIII веков. М.: Изд-во «Паломник», 1992. 260 с.

330. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Киев: Христианско-благотворительная ассоциация «Путь к истине», 1991. 600 с.

331. Фрезер Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии /Ред., по-слесл. и коммент. С.А.Токарева. М.: Политиздат, 1986. — 702 с.

332. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии //Сумерки богов /Сост. и общ. ред. А.А.Яковлева; Перевод. М.: Политиздат, 1989. -С.94-142.

333. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1989. 455 с.

334. Фролов Б.А. Биологические знания в палеолите //Природа. 1980. № 6. С.50-59.

335. Фромм Э. Во имя жизни ПО любви к жизни, о смерти и тайнах иного бытия. М.: Знание, 1992. С.9-25.

336. Функционализм //Философский энциклопедический словарь /Гл. ред.: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С.750-751.

337. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления /Пер. с нем. М.: Республика, 1993. 447 с.

338. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме //Время и бытие: Статьи и выступления /Пер. с нем. М.: Республика, 1993. С.192-220.

339. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. 464 с.

340. Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии //Философия Канта и современность: Сборник переводов. 4.2. М., 1976. С. 10-26.

341. Цицерон. Философские трактаты. М.: Наука, 1985. 383 с.

342. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М.: Высшая школа, 1981.-374 с.

343. Чанышев А.Н. Философия как «филология», как мудрость и как мировоззрение //Вестн. Моск. ун-та. Сер. Философия. 1995. № 5. С.37-62.

344. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т.2. М.: Русский язык, 1993. 560 с.

345. Чернышевский Н.Г. О причинах падения Рима //Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. Т.7. М., 1950. С.662-667.

346. Честертон Г.К. Пять смертей христианской веры //Диспут. 1992. № 1. -С.95-104.

347. Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы //Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 129-139.

348. Что такое человек? Основы человековедения: Учебно-научное пособие: В 2 кн. Кн.1. СПб.: ТОО «Ривьера», 1996. 148 с.

349. Шахнович М.М. К вопросу об определении религий //Человек-Философия-Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997 г.): В 7 т. Т.5. Философия в мире знания, техники и веры. СПб., 1997. С.469-470.

350. Шахнович М.М. Парадоксы античного атеизма: Проблемы и мнения //Диспут. 1992. № 1.-С.32-46.

351. Шахнович М.М. Первобытная мифология и философия. JL: Наука, 1971.-240 с.

352. Шахов М.О. Новый Закон с точки зрения старообрядцев //Религия и право. 1998. № 3 (6). С.8-10.

353. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения: В 2 т. /Пер. с нем. Т.1 /Сост., ред., авт. вступ. ст. А.В.Гулыга. М.: Мысль, 1987. 637 с. (Философское наследие).

354. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения: В 2 т. /Пер. с нем. Т.2 /Сост., ред. А.В.Гулыга; Прим. М.И.Левиной и А.В.Михайлова. М.: Мысль, 1989. 636 с. (Философское наследие).

355. Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия (Глас вопиющего в пустыне) /Вступит, ст. Ч.Милоша; Подгот. текста и примеч. А.В.Ахутина. М.: Прогресс-Гнозис, 1992. 304 с.

356. Шефтсбери Э. Эстетические опыты /Сост., перевод, коммент. Ал.В.Михайлова; Под общ. ред. М.Ф.Овсянникова. М.: Искусство, 1975. 543 с.

357. Шлегель Ф. Развитие философии в двенадцати книгах //Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т.2 /Вступ. ст., сост., пер. с нем. Ю.Н.Попова; Примеч. Ал.В.Михайлова и Ю.Н.Попова. М.: Искусство, 1983. С. 102-190.

358. Шлейермахер Ф.Д. Речи о религии к образованным людям ее презирающим. Монологи / Вступ. ст. С.Л.Франка. СПб.: АО Алетейя, 1994. 333 с.

359. Шталь И.В. Греческий архаический эпос //О происхождении богов /Сост., вступ. ст. И.В.Шталь; Примеч. В.В.Вересаева, И.В.Шталь; М.: Советская Россия, 1990.-С.5-20.

360. ЩипковаТ. Черная мистика и чистое христианство //НГ-Религия. 1999. № 3. С.15.

361. Эйнштейн А. Собрание научных трудов: В 4 т. Т.4 /Под ред. И.Е.Тамма и др. М.: Наука, 1967. 599 с.

362. Экология культуры. Информационный бюллетень. Архангельск, 1997. № 1. -156 с.

363. Элиаде М. Аспекты мифа /Пер. с фр. В.Большакова. М.: Инвест-ППП, СТ«ППП», 1995.-240 с.

364. Элиаде М. Священное и мирское /Пер. с фр.; Предисл. и коммент. Н.К.Горбовского. М.: Изд-во МГУ, 1994. 144 с.

365. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. T.XXVI-a. СПб, 1899.-960 с.

366. ЮгайГ.А. Общая теория жизни: (диалектика формирования). М.: Мысль, 1985.-256 с.

367. Юдин Б.Г. Функция //Философский энциклопедический словарь. М., 1983.-С.751.

368. Юм Д. Исследование о человеческом разумении. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. 240 с.

369. ЯблоковИ.Н. Основы теоретического религиоведения. М.: Космопо-лис, 1994.-223 с.

370. ЯблоковИ.Н. Об уровнях содержания понятия религии //Сборник резюме XIX Всемирного философского конгресса. Т.2. М., 1993. С.24.

371. Яблоков И.Н. Религиоведение: Учебное пособие и Учебный словарь-минимум по религиоведению. М.: Гардарика, 1998. 536 с.

372. Яблоков И.Н. Социология религии. М.: Мысль, 1979. 189 с.

373. Ясперс К. Ницше и христианство /Пер. с нем. Т.Ю.Бородай. М.: Медиум, 1994. -114 с.

374. Яхро В.Н. Эллинистическая мелика как фактор античной культуры //Античность как тип культуры /А.Ф.Лосев, Н.А.Чистякова, Т.Ю.Бородай и др. М.: Наука, 1988. С.181-198.

375. Alexander G., Fritsche J. «Religion» und «Reliositat» im 18. Jahrhundert: Eine Skizze zur Wortgeschichte //Religionskritik und Religiositat in der deutschen Aufklarung. Heidelberg: Schneider, 1989. S. 11-24.

376. Berkley G. Philosophical works including the works on vision. Oxford: Oxford Univ. Press, 1985. 320 p.

377. Bleeker C.J. Epilegomena //Historia religionum. V.2. Leiden, 1971. -P.620-648.

378. Brown L. The psychology of religion: An introd. L., 1988. 150 p.

379. Buhr M. Vorbemerkung //Das geistige Erbe Europas. Napoli, 1994. S. 15-18.

380. ChaissonE.J. Our cosmic heritage //Zygon. N.Y., 1988. Vol.23. №4. -P.469-479.

381. Cumpsty J.S. Religion As Belonging. A General Theory of Religion. N.Y.: University Press of America; L.: Lanham, 1991. 479 p.

382. Deep Ecology for Twenty-first century /Ed. by G.Sessions. Boston; London, 1995.-405 p.

383. DurgkheimE. The Elementary Forms of the Religion Life. L., 1971. -456 p.

384. Faure E. Auguste Comte ou la Revolution therminee //Auguste Comte: Qui etes-vous? Lion, 1988. P. 15-52.

385. Fiore C. Storia sacra e storia profana in Mircea Eliade /Introd. Di Gatto Trocchi C. Roma: Bulzoni, 1986. 102 p.

386. Grateloup L.-L. La doctrine dAuguste Comte: Le positivisme //Auguste Comte: Qui etes-vous? Lion, 1988. -P.83-120.

387. Hart J.G. From mythos to logos to Utopian poetics: An Husserlian narrative //Intern, j. for philosophy of religion. The Hague etc., 1989. Vol.25. № 3. P.147-169.

388. Hick J. An interpretation of religion: Human responses to the transcendent. Basingstoke; L.: Macmillan, 1989. XVI, 412 p.

389. Hummel G. Die Begegnungen zwischen Philosophic und evangelischer Theologie im 20. Jahrhundert. Darmstadt: Wiss. Buches, 1989. X, 499 s.

390. Jackson R. Religious Education. An Interpretive Approach. L.: Hodder & Stoughtou, 1997.- 156 p.

391. Jones R.S. Physics as metaphor. Minneapolis: Univ. of Minneapolis press, 1990.-XIV, 254 p.

392. Joos E. Intentionality-sourse of intelligibility: The genesis of intentionality. N.Y.: Lang, 1989.- 182 p.

393. Karl Jaspers. Dehken zwischen Wissenschaft, Politik und Philosopie /Hrsg. v. Harth D. Stuttgart: Metzlerische Verl-buchb, 1989. 229 s.

394. Kehrer G. Die Kirchen im Kontext der Sakularisieruna //Neue Religiosital und seculare Kultur /Hrsg.: Baadtc J., Rausdier A. Graz etc., 1988. S.9-24.

395. Kehrer J. Einfuhrung in die Religionssoziologie. Darmstadt: Wiss. Buches, 1988.-80 s.

396. Kellner M. Feuerbachs Religionskritik. Frankfurt a. M.: ISP. Verl, 1988. -XI, 147 s.

397. Kurtz P. Eupraxophy: The need to Build secular humanist centres //Free Jnquiry. Buffalo (N.Y.), 1989-1990. V.10. № 1. -P.24-34.

398. Lawson E.T., McCauley R.N. Rethining religion. Connecting cognition and culture. Cambrige: Cambrige Univ. Press, 1996. 194 p.

399. Leeuw G. van der. Religion in Essence and Manifestation. Princeton; N.Y.: Macmillan, 1987. -709 p.

400. Merton R.K. Puritanism, Pietism and Science //Science and Religious Belief. A Selection of Recent Historical Studies /Ed. by C.A.Russel. L., 1973. P.l 1-22.

401. Otto R. The Idea of the Holy. N.Y.: Harmond Sworth Pinquin Books, 1958. -205 p.

402. Pals D.L. Seven Theories of Religion. N.Y.: Oxford University Press, 1996. -294 p.

403. Pannenberg W. The doctrine of creation and modern science //Zygon. -Chicago, 1988. V.23. № 1.-P.3-21.

404. Pannenberg W. Theology and Philosophy of Science. Philadelphia: The Westminister Press, 1976. 458 p.

405. Pears D. The false prison: A study of the development of Wittgenstein's philosophy. Oxford: Clarendon Press, 1987. V.l. 202 p.

406. Piaget J. L'epistemologie genetique //Piaget J. Psychologie et epistemolo-gie. P, 1970.-P.7-32.

407. Puhvel J. Comparative Mythology. Baltimore; L., 1988. 186 p.

408. Radcliffe-Brown A. Structure and Functions in Primitive Society. L.: Cohen & West, 1952.-219 p.

409. Religious Sociology: Interfaces a Boundaries /Ed. by Swatos W.H. Jr. etc. N.Y.: Greenwood Press, 1987. XIV, 194 p.

410. Rudolf K. Mircha Eliade and the «History» of religions //Religion. L., 1992. V.l9. № 4. P. 101-119.

411. Rusecki M. Istota i Geneza Religii. W-wa: Werbinum, 1989. 266 s.

412. SchmiedG. Religion eine List der Gene?: Soziobiologie contra Schop-fung. Zurich: Interfrom; Osnabruck: Fromm, 1989. - 161 s.

413. Schrader W.H., J.G.Fichte und das postmoderne Denken (Jean-Francois Lyotard) //Fichte-Studien: Beitr. zur Geschichte u. Systematik der Transzendental-philosophie. Amsterdam; Atlanta, 1990. Bd.l. S. 167-177.

414. Siemek.M.J. Drei Standpunkte der Philosophie zur modernen Wissenschaft //Das geistige Erbe Europas. -Napoli, 1994. S.624-634.

415. Smart N. The Worlds Religions. Cambrige: Cambrige University Press, 1997.-576 p.

416. Smith W.C. The Meaning and End of Religion. L., 1978. 352 p.

417. Stavenga G.J. Science and liberation: a blind spot in scientific research -exploring a new Structure of Reality. Amsterdam, 1991. 173 p.

418. Stare R., Bainbridge W.S. A Theory of Religion. New Brunswick: Rutgers University Press, 1996. 386 p.

419. Stolz F. Grundzuge der Religionswissenschaft. Gottingen: Vandenhoec u. Ruprecht, 1988.-260 s.

420. Taliaferro C. Contemporary Philosophy of religion. Oxford: Oxford University Press, 1998. 456 p.

421. The Catholic Encyclopedia. N.-Y.: The Gilmary Socity, 1913. V.XX. -980 p.

422. The Encyclopedia Americana. 1973. V.23. 792 p.

423. The Encyclopedia of Religion /Ed. by M.Eliade. N.Y., 1987. V.12. 570 p.

424. The New Encyclopedia Britanica. L., 1994. V.26. 608 p.

425. The Oxford English Dictionary. 2-nd ed. V.8. Oxford, 1989. 1141 p.

426. Waardenburg J. Classical Approaches to the Study of Religion. The Hague, 1973.-472 p.

427. Waardenburg J. Reflection on the Study of Religion. The Hague, 1978. -284 p.

428. Waardenburg J. The Study of Religions: Why and How? //Religion. Global and Arctic Perspectives /Ed. by J.Pentikainen. University of Tromso, 1996. P. 123130.

429. Weidkuhn P. Der Arbeitsgessellschaft geht ihr Opium aus: Eine moderne Wel-treligion in der Sackgasse //Ztschr. flir Religions u. Geistesgeshichte. Koln, 1990. Jg.42. H.4. - S.330-352.