автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Теоретико-методологические основы современного российского религиоведения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теоретико-методологические основы современного российского религиоведения"

На правах рукописи УДК: 2-1 (470) (043 5) ББК. 86 3 (2Р) Ш35

Швечиков 0034831В8

Алексей Николаевич

Теоретико-методологические основы современного российского

религиоведения

Специальность- 09 00 13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры

Автореферат 1 ^ кОл 2С29

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Санкт-Петербург

003483168

Работа выполнена на кафедре философии и социальных наук Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Гречаный Вячеслав Васильевич доктор философских наук, профессор Казин Александр Леонидович доктор философских наук, профессор Захарченко Марина Владимировна

Ведущая организация: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, г. Москва

Защита состоится 25 декабря 2009 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.199.24 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в российском государственном педагогическом университете им. А. И Герцена по адресу. 197046 Санкт-Петербург, ул Малая Посадская д. 26, ауд 317

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГПУ им. А. И Герцена Автореферат разослан «¿4» /§, 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук

I. Общая характеристика диссертации

Актуальность темы исследования

Сегодня становится все более очевидным, что наш мир оказался перед вызовом смены ценностной парадигмы основ человеческого бытия, т.е. замены внешней, материальной парадигмы на внутреннюю, духовную.

Мы видим сегодня на собственном, российском опыте, куда ведет культ денег и какие уродливые явления нравственной деградации он порождает. Только животворная сила духа способна остановить грозящую катастрофу дегуманизации мира, утрату человечности в человеке. Именно по этой причине в последние десятилетия заметно усилилась тенденция движения от секуляризации, к восстановлению полноценной духовной жизни.

Религиоведение имеет прямое отношение к этому процессу, так как оно функционально осуществляет связь, как теоретически, так и практически, между религиозной и светской жизнью людей, их духовным и физическим миром Понимание возрастающего значения религиоведения в духовной и культурной, социальной жизни современного общества особенно важно для России, где процесс религиозного возрождения идет гораздо активнее, чем в любой из современных христианских стран мира. Масштабность задач духовного возрождения порождает повышенную ответственность этой науки перед обществом, которое нуждается в сплоченности и стабильности, национальном единстве и солидарности, межконфессиональном мире и согласии

Между тем в религиоведении существует много нерешенных теоретических и практических проблем1 остаются неразработанными принципиальные вопросы его теоретических и методологических основ, нет единства в понимании предмета, структуры и функций религиоведения, его научного статуса в системе гуманитарного знания и т. д В результате авторитет религиоведения в обществе как в теоретических, так и практических вопросах находится ниже подобающего ему уровня

Это положение нужно исправлять Религиоведение должно занять достойное место среди гуманитарных наук Но поднять его статус невозможно административными или чисто пропагандистскими мерами. Его научный авторитет зависит прежде всего от самих религиоведов, уровня их научной квалификации, умения осознавать суть происходящих в обществе духовных и материальных процессов, их содержания и направленности. Он зависит также от обладания методологическим видением, позволяющим правильно ориентироваться в сложных переплетениях различных духовных феноменов.

Решению проблем современного религиоведения и посвящена тема предлагаемой диссертационной работы. Главное внимание автор обращает на теоретико-методологическое обоснование необходимости системно-целостного подхода к исследованию религии и ее проявлений.

Состояние научной разработанности темы.

Проблема познания религии и обоснования его методологической стороны потребовала исследования большого объема источников (зарубежных и отечественных), посвященных как общетеоретическим и методологическим вопросам религии и религиоведения, так и их частным проявлениям.

Исследование научных трудов, посвященных религии, созданных зарубежными и отечественными учеными различных областей гуманитарного знания, позволило диссертанту попытаться представить панораму научного поля этой сравнительно молодой отрасли гуманитарной науки, а также вычленить круг тех проблем, которые остаются нерешенными до сих пор. Среди них проблема целостного, системного познания религии и создания соответствующей этой целостности и системности исследовательской методологии.

Это не значит, что поставленные в диссертации проблемы пребывают в неком первозданном состоянии, находясь за пределами внимания ученых и философов, исследующих религию. Речь идет о том, что современный этап развития цивилизации актуализировал эти проблемы, потребовал новых подходов к определению места и роли религии в духовной жизни людей, а, следовательно, и более глубокого, методологически обоснованного познания всех религиозных феноменов Хотя методологическая проблема целостности и системности и не оказалась на ведущих ролях в религиоведческой науке XIX и первой половины XX в., тем не менее, она ставилась уже на первоначальном этапе становления религиоведения в лоне европейской цивилизации

Затронем в этой связи историографию данной проблемы. Так, во Введении к "Иллюстрированной истории религий" под редакцией профессора теологии (одного из отцов религиоведения) Д. П. Шантепи де ла Соссе (18481920) сообщается о большом количестве изданий в европейских странах по истории и философии религии в 70-80-х гг XIX в., которые внесли свой вклад в создание науки о религии Первое место в познании религии он отводит философии, обозначив таким образом методологическую сторону ее познания. Близка к пониманию задач религиоведения, изложенных Шантепи, позиция его современника, голландского теолога-религиоведа К. Тиле (1830-1902). К Тиле был не только историком религии, но и первым религиоведом-методологом. В своей главной работе «Основные принципы науки о религии» К. Тиле первым в истории религиоведения поставил и предложил решение многих методологических проблем этой науки: ее предмета, целей и задач, роли философии как методологической основы новой науки, обеспечивающей сущностное исследование религии

Значительное влияние на развитие религиоведения оказал французский историк религии Э. Ренан (1823-1892) Его интерес не ограничился только историей христианства, но он исследовал и другие религии. Э. Ренан считал, что на методологическую позицию ученого-религиоведа неизбежно влияет его собственное мировоззрение. Он обратил особое внимание на то, что религия изменяется вместе с развитием общества и человека, что она «не может быть всегда одной и той же».

Особое место среди отцов религиоведения занимает лингвист XIX в. Фридрих Макс Мюллер (1823-1900) По его мнению, религию и язык создают народы. Важной представляется идея Мюллера о том, что религия это прежде всего духовная сила, «заслуживающая наивысшего уважения». Однако уважение к ней должно сочетаться «с неуклонным и бескомпромиссным стремлением к истине» при научном исследовании ее сущности и основ. Выдающейся заслугой М Мюллера является утверждение в религиоведении научного сравнительного метода и попытка научной классификации религий мира

При исследовании последующих этапов в развитии религиоведения внимание диссертана привлкло творческое наследие философ: Э Гуссерля, М. Шелера, к. Ясперса, М Хайдеггера, религиоведов: Э. Лонга, М. Меретга, Й Ваха, Р. Отго, Ф Хайлера, католических философов Ж. Маритена и Э. Жильсона, протестантских теологов К Барта, Р. Бультмана, Д Бонхёффера, социологов- Э Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина, психоаналитиков 3. Фрейда, К Юнга, Э. Фромма.

В области научных исследований феномена религии внимание диссертанта привлекли прежде всего труды тех авторов, которые не противопоставляли друг другу науку и религию, а считали, как, например, канадский философ М. Рьюз, что «нет никаких безусловных оснований отделять науку от религии китайской стеной, заведомо оправдывая превознесение первой и уничижение последней»1 Среди этих авторов -известный историк религии в XX в М Элиаде, американские исследователи Йен Барбур и Дж X Брук, наш соотечественник прот Александр Мень, другие зарубежные и отечественные специалисты, озабоченные напряженностью отношений между наукой и религией

В конце прошлого столетия к решению насущных задач религиоведения начинают активно подключаться российские ученые, исследующие религию: Л Н. Митрохин, И Н Яблоков, В.И. Гараджа, М.П. Мчедлов, Ю А Кимелев, А М. Кырлежев, Е И Аринин, Д В Пивоваров, М.О. Шахов, В.И. Катасонов и Др.

Вместе с ростом интереса к теоретическому осмыслению религии усиливается внимание российских ученых к методологическим проблемам религиоведения Исследованию теоретико-методологических и духовных проблем познания религии были посвящены диссертационные работы В.Г. Богомякова, В.В Кравченко, А Н Красникова, Ю.В. Манько, М.Ю. Смирнова, М М. Шахнович и др.

Изучение и анализ содержания вышеназванных в реферате источников дает основание сделать вывод о том, что интерес к религии, в том числе к анализу методологических вопросов, становится все более основательным, религиоведение остается живой, развивающейся наукой. Это должно побуждает интерес к поиску новых, более эффективных путей глубинного и всестороннего исследования религии.

' Рьюз М Наука и религия по-прежнему война'

Объект исследования: специфика процесса научного познания религии как сложного целостно-смыслового системного явления культуры, оказывающего значительное влияние на основные сферы жизни общества и личности.

Предмет исследования: теоретико-методологические основы религиоведения (науки о религии).

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является построение обновленной теоретико-методологической модели современного религиоведения, обосновывающей его предметность, научность, системный характер, функциональную целостность и относительную научно-дисциплинарную самостоятельность.

Задачи:

Для достижения цели диссертационного исследования решаются следующие задачи.

- раскрытие влияния цивилизационных факторов на развитие теории и методологии познания религии

выявление объективных причин смены теоретических и методологических парадигм в религиоведении;

- анализ понятия теоретических основ в современном отечественном религиоведении;

- определение предмета и объекта религиоведения и выяснение теоретико-методологической значимости этого вопроса;

- обоснование статуса религиоведения как научной теории и методологии познания религии,

- доказательство положения о внутренней структурной целостности и полноте религиоведения как автономной науки, консолидирующей в себе все добытые человечеством знания о религии;

- обоснование значения проведенного диссертационного исследования для решения насущных практических вопросов духовного и нравственного образования и воспитания личности и социума

Теоретическую основу диссертации составляют научно значимые положения следующих категорий авторов 1) классиков зарубежного религиоведения - Ф М. Мюллера, К.П Тиле, Э. Тайлора, М. Вебера, М. Мосса, М Элиаде, Р. Суинберна и др.; 2) отечественных ученых: В.П. Васильев, Ф.Ф. Зелинского, Н.М. Никольского, С А Токарева, Б.Н. Чичерина, Б А. Тураева и др, 30 современных российских религиоведов: Л.Н Митрохина, И.Н. Яблокова, В.И Гараджи, Ю.А. Кимелева, Е И Аринина, М О. Шахова, В.Н. Катасонова и ДР

Методологическая основа диссертации. При исследовании поставленной в диссертации проблемы были использованы следующие методы познания- сравнительно-исторический, структурно-функциональный, герменевтический, феноменологический, типологический. Ведущим стал метод системно-целостного анализа объекта исследования.

Специфика объекта исследования потребовала отбора определенных принципов его познания: объективности и предметности, конкретности и истины, единства исторического и логического, диалектического противоречия и его снятия, антропологизма и духовности, системности и целостности.

Методологической основой диссертации являются труды русских религиозных философов- Вл. Соловьева, К.Н. Леонтьева, НА. Бердяева, ЕН. Трубецкого, С Л. Франка, .Н. Булгакова, П.А Флоренского и др

Важную роль в разработке теоретических и методологических положений диссертации сыграли советы научного консультанта д ф н., проф. Ю.В Манько

Научная новизна исследования

Построение системно-целостной, непротиворечивой теоретико-методологической модели познания своего объекта есть главная задача любой науки Религиоведение не может здесь быть исключением. Построение такой модели в современном религиоведении не завершено, тем более оно не завершено в отечественном религиоведении, проходящем стадию становления. Поэтому для него особенно важен поиск и открытие новых путей, форм и методов познания своего предмета - религии. Предлагаемое диссертационное исследование пытается внести вклад в решение теоретико-методологических проблем современного российского религиоведения. Этим обусловлена новизна поставленных и разрешенных в ходе исследования проблем:

1 Познание любого объекта начинается с выработки понятия о нем. Объектом исследования религиоведения является религия, под которой автор понимает сложную, целостную, уникальную систему многообразных феноменов (явлений) и эпифеноменов (про-явлений) во всех основных сферах жизни и деятельности человека и общества.

2 Автор исходит из того положения, что феномены религии есть ее первичные качества, а эпифеномены - вторичные. Новым подходом является обращение в диссертации к диалектике предмета и объекта религиоведения. Под предметом религиоведения диссертант понимает тот состав системообразующих элементов, который и представляет собственно религию как целостный феномен, как систему Это представления о существовании и сущности бога, Св. Предание и Св. Писание, религиозный культ, религиозные организации, религиозная вера и верующий человек В понятие объект религиоведения кроме названных элементов (феноменов) входят в качестве эпифеноменов религиозное сознание, религиозные отношения и религиозные проявления в различных сферах жизни человека и общества: социальной, нравственной, политической, психологической и т д

3 Всякая система имеет свой ключевой системообразующий элемент (или элементы), без которого она естественно и эффективно функционировать не может. В религии им является живой Бог. Механическое изъятие Бога из предмета познания разрушает предмет и обессмысливает его познание. Бог религии есть сокровенная тайна, которой наука заниматься не может, ибо тайна не есть факт для науки. «Бог» для религиоведения (бог философов) - это «идея

Бога» и представления о нем, выработанные человечеством в течении тысячелетий. Сохраняя Бога в качестве идеи и представления, мы сохраняем сущностную и смысловую основу предмета религиоведения Таким нам представляется новый подход религиоведения к пониманию категории «Бог» и его познанию.

4. Меняющиеся исторические условия, сложности становления российского религиоведения понуждают вновь обратиться к научному статусу религиоведения. Диссертант попытался найти новые аргументы и факты этого статуса в области содержания и структуры религиоведения, его функциональности, места и роли в совершающихся в российском обществе мировоззренческих и духовных процессах. Поэтому расширены и обоснованы теоретическая и методологическая стороны религиоведения.

5. Обосновывается необходимость формирования теоретических основ религиоведения прежде всего на базе его предметной области, а не в сфере так называемых религиоведческих наук Что касается его методологической основы, то она должна сформироваться не базе философии религии Само же религиоведение должно быть теорией и методом для всех гуманитарных наук, занимающихся религиозными вопросами

6. Впервые в отечественном религиоведении применяется системно-целостный подход к исследованию религии Диссертант, используя этот подход, считает, что он, как никакой иной, позволяет религиоведению раскрыть глубинные основы религии, ее системный, целостный характер, а также ее проникающее влияние практически на все основные сферы жизни человека и общества

7. По-новому поставлена в диссертации проблема места и роли религиоведения в духовном образовании и воспитании подрастающего поколения, студенческой молодежи. Из статуса факультативной дисциплины религиоведение должно быть переведено в статус обязательной.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Религия - сложное многоплановое, полифункциональное явление, имеющее солидарную иерархическую структуру, способное, при благоприятных условиях, охватить своим духовным и нравственным влиянием не только отдельных людей, но и все общество, основные сферы его жизнедеятельности. Она может активно влиять на социально-психологический и политический климат в обществе, выполнять роль солидарной созидательный или разрушительной силы Такую систему должна изучать специальная автономная наука. Такой наукой является религиоведение

2. Религия как предмет научного познания может рассматриваться в различном плане, с различных точек зрения, в зависимости от познавательных целей и задач. Предметом научного исследования может стать любой из религиозных феноменов, проявляющийся в духовной, нравственной, социальной, экономической, психологической, политической, эстетической или правовой сфере жизни человека и общества. Однако синтезированное, систематизированное и целостное знание о религии призвано дать именно религиоведение.

Религиоведение способно качественно и всесторонне выполнить эту задачу только тогда, когда оно опирается на прочную, выверенную временем, теоретико-методологическую базу научного познания. Оно рождается в результате проникновения науки в сущностные основы религии, хотя некоторые из этих основ находятся за пределами возможностей научного познания.

3 Запредельность и недоступность для научного познания некоторых сокровенных, не верифицируемых и логически не доказуемых религиозных истин совсем не умаляет и не обесценивает значимость религиоведения как науки о религии. Религиоведение остается единственной светской научной дисциплиной, которая не точечно (социологически, исторически, психологически и т д), а комплексно, системно и целостно, теоретически и методологически обоснованно познает религию И хотя оно не может проникнуть в «святая святых» религии, ее взгляд на религию «со стороны» позволяет увидеть и вскрыть те факты и проявления религиозного феномена, которые не были замечены (или не могли быть замечены) теологией.

4 Поскольку религия в диссертации рассматривается как комплексная, целостная система, то обоснованным становится и применение комплексно-целостного научного подхода к ее познанию Этот подход обязывает религиоведение не только к объективизации научного знания о религии, но и к его конвенционализации, а также выявлению разносторонности и многообразия, предметности и системности. Особое место отводится проблеме целостности научного знания о религии Именно целостность обусловливает устойчивость и жизнеспособность любой системы. Возникает проблема критерия целостности религиозной системы. По мнению диссертанта, таким критерием является ее духовная составляющая.

5 Религиоведение (в нормативном значении данного понятия) есть полноценное, самостоятельное, всестороннее, объективно обусловленное знание о религии - наука о религии. Научный статус религиоведения подкрепляется теми основными признаками, которыми характеризуется всякая наука: предметностью и объективностью, системной организацией знания, истинностью полученных знаний об объекте, обоснованностью и доказательностью знания, ценностными установками, особенностью языка и т д. Необходимость возвращения к обоснованию научного статуса религиоведения вызвана попытками его перевода из статуса науки в некие расплывчатые и неопределенные диспозиции типа «научной области», «междисциплинарного научного проекта» и т.п.

6. Религиоведение, несомненно, комплексная наука. Она включает в себя знания, полученные другими гуманитарными науками: историей, социологией, этикой, психологией, этнографией, антропологией, философией и т.д. Однако это не значит, что религиоведение просто некое суммативное знание, не имеющее собственной основы. Его теоретическим и методологическим фундаментом являются не знания о религии, полученные частными гуманитарными науками и имеющие производный характер, а те знания, которые оно имеет о предмете религии. Именно на базе этого знания и

формируются религиозные представления в различных областях (сферах) частной и общественной жизни человека, исследуемые частными гуманитарными науками

7. Невозможность сведения роли религиоведения лишь к кумулятивированию знаний о религий, полученных частными гуманитарными науками выводит на первый план проблему роли и места в науке о религии философского компонента, его присутствия или отсутствия. Диссертант считает это присутствие необходимым, поскольку без него невозможна разработка не только методологических, но и теоретических проблем религиоведения Религиоведение - наука не историческая, не психологическая или социальная, оно есть наука философская. Поэтому философия религии есть теоретическая и методологическая основа религиоведения. Без нее участие религиоведения не может подняться до уровня системного знания о религии, ограничиваясь лишь его суммативностью

8 Религиоведение - гуманитарная (духовная) дисциплина, способная оказывать значительное влияние на духовную жизнь общества как в позитивном, так и негативном плане. Современный, достаточно неопределенный научный статус религиоведения слабо стимулирует развитие его внутренних теоретических и методологических проблем, не укрепляет и не повышает его авторитета в системе гуманитарного знания. По мнению автора, религиоведение должно обрести статус равноправной гуманитарной науки, а в перспективе - стать одной из ведущих гуманитарных наук в системе образования.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В теоретическом плане:

- религия определена как целостная система, имеющая внутренний (предметный) и внешний (объектный) круг функционирования, объективную и субъективную составляющую

- исследованы и уточнены теоретические и методологические основы науки о религии,

- раскрыто содержание и сущность предмета и объекта религиоведения,

обоснована необходимость определения научного статуса религиоведения, его внутренней целостности, базирующейся на ценностях духовности;

- раскрыты причины идеологизации и политизации религиоведения, показано, что данная проблема не имеет однозначного решения

- указаны пути реальной связи теории религиоведения с практикой его использования как важного духовного фактора.

В практическом плане.

- положения и выводы диссертационного исследования дают основание для повышения статуса религиоведения как науки и учебной дисциплины;

- внесены конкретные предложения по изучению религиоведения на всех уровнях образования,

- полученные в ходе исследования результаты имеют значение и могут быть использованы в решении задачи пересмотра и изменения государственного образовательного стандарта по религиоведению

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в монографиях: «Религия, философия и наука в западной цивилизации» (СПб, 2006); «Религия как объект научного познания» (СПБ, 2008); в главах учебного пособия «Религиоведение», утвержденного Министерством образования РФ (СПБ, М, Краснодар, 2003). Идеи диссертации излагались и обсуждались на теоретических семинарах и «круглых столах» по проблемам науки и религии, проводимых Межвузовским центром, в НИИКСИ Санкт-Петербургского государственного университета, в Российской христианской гуманитарной академии, на кафедре философии РГПУ им А П. Герцена и других вузах Санкт-Петербурга, в докладах на различных научных форумах в ряде регионов России Они нашли отражение в учебно-методических пособиях и анализе социологических исследований, проводимых Межвузовским центром гуманитарного образования по религиоведению (среди студентов вузов Санкт-Петербурга)

Положения диссертации апробировались в ходе чтения курсов по религиоведению в ряде вузов Санкт-Петербурга, начиная с 1990 г.

Диссертация обсуждалась и получила положительную оценку на кафедре философии и социальных наук Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения и библиографии. Диссертация изложена на 385 страницах. Библиография включает в себя 420 наименований, использованных в процессе работы источников Последовательность изложения материала обусловлена поставленной целью и задачами исследования

II. Основное содержание диссертации

Во Введении дается общая характеристика состояния поставленной в диссертации проблемы, степень ее разработанности и актуальности. Сопоставляются изложенные в научной литературе точки зрения по различным вопросам исследуемой проблемы, делаются необходимые выводы. Определяется предмет и задачи диссертационного исследования, его научная новизна и практическая значимость. Дается общая оценка состояния отечественного религиоведения и его методологических проблем, формулируются основные цели и задачи исследования

В Главе I «Современные проблемы теории религиоведения» ставится задача определения понятия религии как целостной системы, имеющей многообразную и сложную структуру, проникающую во все основные сферы жизни человека и общества Здесь же рассматривается диалектика целостности и духовности в религии, ее предметности и объективности Кроме того, здесь

исследуется роль и значение тех теоретических принципов и критериев, на основе которых должно осуществляться научное познание религии.

В первом параграфе этой главы «Системный характер религии, ее структурное многообразие и целостность» обосновывается непосредственная зависимость разрабатываемой теории религии от определения ее онтологических оснований, т. е. от того, какие бытийные элементы репрезентируются понятием религии и образуют ее структуру, как и за счет чего эта структура систематизируется.

Системой принято считать некое множество однородных элементов, взаимодействующих между собой и образующих целостность, свойства которой не сводятся к свойствам составляющих ее элементов. Система характеризуется наличием определенных признаков: комплексом однородных элементов, определенной структурой этих элементов, целостностью структуры, ее иерархичностью, наличием системообразующих элементов (или элемента), устойчивостью внутренних связей. Все эти признаки мы обнаруживаем в религии В тексте диссертации особое внимание обращено на обоснование места и роли системообразующих элементов, фундирующих и конституирующих религиозную систему, а также на обоснование ее целостности.

Системы могут различаться по уровню их устойчивости, жизнеспособности, конкурентоспособности во внешней средой, активности. Самыми высокими по уровню являются системы, в которых наличествует сложная иерархическая организация и структура, четкость внешнего и внутреннего функционирования, способность изменения своего состояния (саморегуляция), сохранять качественную определенность и динамизм функционирования. Автор считает, что религия относится именно к данному уровню систем, что и обеспечивает ей более высокую жизнестойкость и стабильность, чем у политических, экономических, правовых и иных общественных систем

Религия включает в себя внутренний и внешний круг элементов. Во внутренний, системообразующий круг входят, по мнению автора, те элементы, которые мы означили ранее в качестве предмета религиоведения, т.е. представления о боге («идея Бога»), св Предание и Писание, культ, церковь и религиозные организации, верующий человек с его религиозным опытом, моралью, психологией, поведением и мировоззрением.

Мы обозначили этот круг как мир непосредственных религиозных феноменов или системообразующих элементов, представляющих собственно религию Что касается внешнего круга, то он представлен теми многообразными проявлениями (эпифеноменами, проекциями), которые значительно расширяют границы этой системы. К ним относятся, религиозные проявления в исторической, социальной, политической, экономической, психологической и других сферах общественной жизни. Они проявляются в различных, выполняемых религией, функциях: духовной, нравственной, социальной, политической, мировоззренческой, коммуникативной, эвристической, культурологической и т.д. Кроме того, религия через культ,

образование, принадлежащие ей институты и массовые коммуникации оказывает активное влияние на формирование религиозного сознания у определенной части членов общества и социальных групп

Эффективность функционирования религиозной системы достигается следующими факторами, а) высоким качеством организационной и духовно-нравственной деятельности церкви, обеспечивающей слаженность работы всего религиозного механизма, б) солидарной сплоченностью верующего народа, достигаемой за счет глубины и крепости веры, а также приобретенного религиозного опыта, в) благоприятностью внешних условий, т е. политической и идеологической конъюнктуры, отношений государственной и церковной властей, общества и религии.

Одним из важнейших качеств всякой системы является устойчивость, которая обеспечивается ее целостностью. Целостность системы отождествляется с ее завершенностью. Религия, безусловно, целостная система, доказывающая это своим историческим и духовным опытом. Стержнем ее целостности является духовность

Второй параграф главы I «Религия как предмет и объект научпого познания» посвящен исследованию диалектики предметности и объектности религиоведения.

Главной причиной неопределенности в понимании предмета религиоведения является, на наш взгляд, отсутствие в религиоведческой науке методологического различения в толковании категорий «предмет» и «объект» исследования. Однако такое различение в современной науке проводится. Философская энциклопедия сообщает: «В современной логике и методологии науки особо выделяется понятие предмета иссследования, которое противопоставляется понятию объекта исследования. Под предметом исследования обычно понимается та сторона объекта, которая рассматривается в данном исследовании»2

Следовательно, можно полагать, что предмет является концентрированным выражением объекта исследования, его сущностным и смысловым центром Сформировав свои элементы и структуру, предмет образует целостную систему, которая становится системообразующим фактором для всего объекта Являясь смысловым и сущностным центром объекта, предмет не только укрепляет и развивает свои внутренние связи и отношения, но и выходит за пределы самого себя, вступает в контакты с иными, внешними для него объектами и при наличии определенных условий закрепляется в них (проявляет себя в них). Перенесение предметом своих видовых признаков на другие объекты создает новые элементы структуры объекта, его новое пространство. Таким образом, объект, в сущности, есть предмет и его проявления в окружающем пространстве Предмет формирует первичные качества объекта, а его проявления - вторичные.

Рассмотрение диалектики предмета и объекта имеет непосредственное отношение к определению предмета религиоведения. В современной

! Философская энциклопедия в 5-и тт Т 4 М Изд-во «Советская энциклопедия», 1967

13

отечественной религиоведческой литературе имеются всевозможные определения предмета религиоведения. Одни считают им закономерности возникновения, развития и функционирования религии, другие - взаимосвязь религии и иных областей культуры, третьи ограничивают предмет религиоведения рамками религиозного опыта, четвертые сводят его к религиозному сознанию и т д.

Мы считаем предметом религиоведения совокупность тех элементов, которые входят во внутренний круг религиозной системы и были обозначены нами в первом параграфе этой главы. Такой подход оправдан, потому что он включает в предмет все системообразующие элементы в их совокупности, а не какой-то один из них. Он исключает также провозглашение предметом религии каких-то отдельных элементов внешнего круга религии или их совокупности, имеющих вторичный, производный характер, т.е те или иные проявления религиозного феномена в различных областях бытия и познания

Серьезной теоретической и методологической проблемой является элемент божественного в предмете религии. Бог, как правило, выводится религиоведением за пределы научного исследования, тем самым из предмета исчезает его системообразующий элемент, без которого религиозная система становится безжизненной, а ее исследование обессмысливается. В то же время признание Бога как факта с научной точки зрения не возможно, поскольку существование его научно не доказано. Как же разрешить эту «неразрешимую» для религиоведения проблему? Диссертант видит ее решение в сохранении «божественного» элемента в структуре предмета религиоведения.

Это сохранение возможно в том случае, когда мы проведем различие между понятиями «Бог» и «идея Бога», «Бог» и «представления о Боге».

В свое время академик Л.Н. Митрохин обратил внимание на необходимость такого различения3.

По нашему мнению, по крайней мере сегодня, это и есть тот подход, который поможет науке уйти от «Бога теологии» и придти к «Богу философов», через его идею, сформировавшуюся у человечества в течение многих тысячелетий и выражающуюся в определенных реальных представлениях И эти представления не могут отвергаться наукой просто как «бредовые идеи» Они есть онтологический факт и этим фактом наука уже не просто может, но и обязана заниматься так же, как и другими фактами окружающего мира.

Третий параграф первой главы «Проблема духовности в религиоведении: теоретический аспект» посвящен исследованию духовной стороны религиоведения, определению ее содержания и структуры.

В диссертации духовность понимается как определенное состояние сознания и чувств личности (или группы), их направленность на достижение предельно высоких идеалов и смысловых ценностей жизни. Подходы к пониманию духовности многообразны. Кто-то связывает ее с внутренним, нравственным миром человека, кто-то с его психической жизнью,

3 Митрохин Л Н Понятие религии Современный гуманитарный университет, 2003, с 169

иные видят непосредственную связь духовности с религией, а кто-то ищет ее в интеллектуальной деятельности человека Очевидно, надо согласиться с утверждением А Л. Вассоевича о том, что строгие, конституирующие определения духовности «возможны лишь в рамках тех или иных догматических философских систем»4

В сущности понятие «духовность» имеет религиозное происхождение. Даже в примитивных верованиях мы встречаем понятии добрых и злых духов С рождением религиозных систем олицетворением духа является Бог - Творец мира Египтяне уже утверждали, что Бог есть Дух. Библия сообщает нам о том, что к моменту творения Богом мира «земля.. была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт. 1:2). Библия сообщает нам также, что в момент творения человека Бог «вдунул в лице его дыхание жизни» (Быт. 2,7), т е сотворил его духовным существам, способным быть не только сосудом, но и источником духовности В диссертации исследуется исторический процесс развития религиозной духовности, проблемы и результаты этого процесса.

Понятие духа развивалось не только в лоне религии, но и в светской философской и научной мысли и первоначально имело сугубо физический смысл, означающий движение воздуха (ветер, дуновение, дыхание) Исторически развитие этого понятия в религии, с одной стороны, философии и науки - с другой шло параллельными путями Высшей формой понимания духа в религии стал христианский Святой Дух - равноправный член божественной Троицы. В светском, секулярном понимании этой формой стала мудрость. В том и другом случае дух признается как реальность, имеющая свои свойства и свое смысловое значение.

Религиоведение, будучи светской наукой, естественно, должно ориентироваться прежде всего на философско-научное толкование духа, но будучи наукой о религии, оно не может игнорировать факт существования религиозного понимания духа, учитывая то, что религия позиционирует себя прежде всего как сила божественной духовности.

Находясь между полярно противоположными духовными позициями (теистическим и атеистическим пониманием духа), религиоведение в этих вопросах не может уходить в мистические глубины религиозного толкования духа, а также не может встать и на позиции отрицания реальности религиозных представлений о духе и духовности «Реальность духа, - утверждает Н.А. Бердяев, - засвидетельствована всем опытом человечества, всей его высшей жизнью Отрицание этой реальности есть слепота и глухота к реальностям»5. Дух реален, несмотря на то, что он «по-иному реален, чем мир природных вещей», но эта реальность «не доказывается, а показывается».

Реальность, предметность духа и духовности, признаваемые обоими сторонами (теологией и атеизмом) может быть использована религиоведением в качестве основы для разработки своей синтетической теории духа и

4 Вассоевич AJI Духовный мир народов классического Востока историко-психологический метод в историко-

философском исследовании СПб «Алетейя», 1998 - 537 с, с 14 Бердяев НА Дух и реальность М ACT, Харьков Фолио, 2006, с 250

духовности, опираясь на известный гегелевский принцип триады, где тезисом будет религиозное понимание духа, антитезисом - атеистическое, а синтезом -религиоведческое.

Часть этого параграфа посвящена проблеме человека и духа, точнее проблеме духа в человеке. В трехчленности человека (тело, душа, дух) дух занимает особое место, особое положение. Он - явление более высокого качества, чем тело и душа Редуцирование к телу или душе было бы деградацией духа Одухотворение тела (плоти) и души означает их переход в новое, более высокое качество. Одухотворенный человек - это целостная, свободная, гармоничная личность.

«Дух вносит целостность, единство, смысловую связь в душевную и душевно-телесную жизнь человека»6

Духовность есть способ преображения личности, а, следовательно, и общества. Религиоведение имеет сегодня полную возможность включиться в работу по этому преображению, разработав свою теорию духовного образования и воспитания (прежде всего подрастающего поколения)

Здесь, очевидно, необходимо идти не от идеологических установок, а от реальной жизни. Нельзя утверждать, что высокая духовность по определению обеспечит высокое качественное состояние социальной среды или же, наоборот, - высокое качество социальной среды автоматически гарантирует столь же высокую духовность. Нельзя также идеализировать и абсолютизировать ни религиозную, ни светскую духовность, поскольку первая реализуется в далеком от совершенства человеке, а вторая произрастает из социальной среды, созданной этим несовершенным человеком Это реальность, в которой проявляет себя дух и которая воздействует на это проявление, ограничивая его свободу.

Поэтому согласиться с Н.А Бердяевым в том, что дух есть абсолютная свобода, сложно. В реальности нет ни Абсолютного Духа Гегеля, ни абсолютной свободы Бердяева. Но в реальности есть иерархия ценностей человеческой жизни. Первой из них (кроме самой жизни) должна быть духовность. Когда на ее место начинают ставить иные ценности, противоположные ей (вроде денег), утрачивается главное - смысл челов еческой жизни.

Здесь можно согласиться с НА Бердяевым в том, что «дух вносит целостность, единство, смысловую связь в душевную и душевно-телесную жизнь человека»7.

Одухотворенный человек - это целостная, свободная, гармоничная личность. Религиоведение должно более активно и эффективно подключиться к работе по формированию такой личности.

6 Бердяев Н А Указ Соч, с 256

7 Бердяев НА Указ Соч, с 361

Глава П. Методологические основы познания религии

В этой главе исследуется методологическая сторона познания религии научными методами, а также возможности и пределы ее научного познания, обосновывается необходимость применения системно-целостного подхода в этом познании.

Первый параграф этой главы «Принципы, методы и цели научного познания религии» посвящен определению тех принципов, методов и целей, которые применимы к познанию религии, соответствуют ее сущностным основам и обеспечивают полноту этого познания.

Проблемы современного религиоведения не ограничиваются его теоретической сферой. На первый план вышли сегодня его методологические проблемы Они связаны не столько с методами получения, обоснования и применения знаний о религии, сколько с принципами и целями получения этого знания. На них и делается основной упор в диссертационном исследовании.

В современной науке, как известно, нет однозначного подхода к определению понятия «методология». Одна часть ученых и философов сводит методологию к совокупности методов. Другая часть расширяет это понятие, включая в его структуру, кроме методов, принципы и цели познания. Эта позиция исходит из того, что методы не вырастают сами по себе как деревья в лесу, а раскрываются и формируются субъектами.

Идеологическое ангажирование науки о религии осуществляется не столько через теорию, сколько через методологию познания религии, конкретно, через принципы и цели этого познания. «Все истины, - утверждал И. Кант, - либо непосредственно, либо косвенно вытекают из своих принципов».8

В современном толковании принцип - это общая установка, руководящая исходное положение, правило, которое берется за основу в процессе познания и практики и от которого нельзя отступить. В отечественном религиоведении в систему принципов познания религии включаются принципы: объективности, историзма, толерантности, свободы совести, идеологической нейтральности и др. Мы считаем необходимым дополнить эту систему принципами предметности, системности, духовности, целостности, научности и соответствия.

Методологически необходимыми, работающими принципами познания объекта становятся те, которые соответствуют природе и функциональности объекта. Искусственно навязываемые принципы не приживаются и фальсифицируют процесс познания.

Одно из ведущих мест в методологическом процессе занимает целеполагание, вытекающее из руководящего принципа (или группы принципов) Цель фактически обозначает конец познавательного процесса того или иного объекта Она предопределяет выбор способов, средств и действий для достижения конечного результата. Она отвечает на главный вопрос: «для чего» осуществляется процесс познания. В познании религии ответов на этот вопрос может быть три: 1) теологический - для того, чтобы доказать ее

! Кант И Соч вб-итт Т 1 М, 1963,с 267

истинность и непогрешимость; 2) атеистический - для того, чтобы доказать ее ложность и неприемлемость; 3) научный - для того, чтобы доказать неприемлемость одностороннего подхода к познанию религии и возможность объективной оценки ее значимости в жизни человека и общества.

В случае с религией, как показывает история ее познания, целеполагание, как правило, носило политизированный и идеологизированный характер и средства познания подгонялись, соответственно, под поставленные цели. Все это привело к тому, что полноты научности религиоведение до сих пор обрести не может, и это вызывает соблазн перевести его в иной, околонаучный статус.

В своем познании религиоведение использует как общенаучные методы: наблюдение, эксперимент, анализ и синтез, индукция и дедукция, формализация, абстрагирование, моделирование, движение от абстрактного к конкретному, обобщение, аналогия и т.д Одновременно с ними более активно применяются (с учетом специфики объекта) какие-то определенные методы познания. Среди них можно отметить сравнительный, психологический, герменевтический, структурно-функциональный, социологический, феноменологический, системный

Каждый из них означает определенную совокупность правил и приемов познания и выражает те принципы и цели, которые задают познавательный процесс, поэтому процесс познавания не может замыкаться только на методы.

В решении методологических задач религиоведения важнейшую роль может играть философия. Она фактически является мировоззренческой основой методологии науки о религии. Второй параграф второй главы «Методологическая роль философии в религиоведении» и посвящен теоретическому обоснованию этой роли.

В современном российском религиоведении нет единства в оценке места и роли философии в науке о религии Это вызвано, во-первых, известной позицией ряда философов, отрицающих философию религии как автономную область философского знания Во-вторых, тем, что часть религиоведов обвиняют философию в идеологической и политической ангажированности, которая, по их мнению, в случае включения ее в содержание науки о религии не позволит религиоведению сохранить научную объективность и идеологическую нейтральность При таких подходах проблема методологической роли философии в религиоведении вообще не ставится.

Однако такая позиция в отношении философии религии не согласуется не только с теорией и методологией, но и с фактами. Факты говорят о том, что уже в Древней Греции философия религии оформилась в относительно самостоятельную область философского знания (теологию). В средние века в Европе предпринимались попытки слить философию религии с христианской теологией. В эпоху Нового времени появляются серьезные философские исследования религии, принадлежащие Б. Спинозе, Т. Гоббсу, Д Юму, И. Канту, Ф. Шлейермахеру и особенно Гегелю. Уже по трудам этих авторов можно судить о том, что философия и религия неразрывно связаны между собой и эта связь, по определению, предполагает участие философии в исследовании религии, т е. в науке о религии.

Под участием философии в процессе познания религии диссертант понимает не только ее теоретическую, но и методологическую роль, поскольку в его понимании религиоведение есть философская, а не историческая, не социальная или психологическая наука Религиоведение как наука включает в себя два основополагающих компонента - философский и научный. Философский создает теоретико-методологическую основу религиоведения, научный формирует его феноменологическую сторону.

Исключение из религиоведения философского аспекта лишает религиоведение возможности познания сущностных основ религии и ограничивает его познавательные возможности суммативным собиранием исторических, психологических, социальных, этнографических и иных фактов проявления религии в различных сферах личной и общественной жизни людей. Такой подход будет своеобразной вивисекцией религии, превращением ее из целостной системы в суммативный конгломерат ее проявлений, а религиоведения - в простого статиста и собирателя внешних фактов. Эти утверждения никоим образом не умаляют роль феноменологической стороны религии, питающей науку о религии жизненными соками, ограждающей религиоведение от отвлеченного теоретизирования по поводу важности и значения религиозной составляющей человеческой жизни. «Наука, - писал С.Н. Булгаков в «Природе религиозного сознания», - неоспоримо расширяет значение о религии и этим, хотя и посредственно, влияет на религиозное самосознание. Однако это знание о религии остается внешним: религиозное понимание изучаемых фактов может совершенно отсутствовать. Наука изучает религию неверующим глазом извне, в этом и ее преимуществе (с точки зрения целей научного познания) ее непредвзятость .. но и ее ограниченность»9.

Наука не только расширяет, но и сужает горизонт познания религии. Философия имеет здесь явное преимущество в том, что она способна проникать в некоторые тайны религии, ее внутренние механизмы и структурные элементы, создавая, таким образом, не только теоретическую, но и методологическую базу для научных исследований частных фактов ее проявления, изучаемых так называемыми «религиоведческими науками», не способными выработать общие методологические установки познания религии Такие установки могут быть выработаны только самим религиоведением, а не его окраинами

В третьем параграфе второй главы «Системно-целостный подход к познанию религии» обосновывается необходимость и сущностные особенности этого подхода. На пути своего исторического развития религиоведение использовало различные подходы к исследованию религии. Они были в основном подходами специалистов той или иной области научного познания и не обладали необходимыми широтой и глубиной понимания религии как сложного многогранного явления, страдали односторонностью. Среди этих подходов нужно назвать филологический (Ф М Мюллер), исторический (И.Я. Бахофен, У.Р Смит), социологический (Э. Дюркгейм, М.

'Булгаков С Н Свет невечерний Созерцания и умозрения М Республика, 1994 -415 с ,с 83

19

Вебер), психологический (В Вундт, У. Джеймс, 3 Фрейд), феноменологический (Р Отто, Й. Вах, Г. ван дер Леув). По мнению известного британского антрополога Э. Эванса-Притчарда, все эти подходы представляют «любопытную смесь позитивного эволюционизма и остатков сентиментальной религиозности»10. Именно смесь, а не цельность. Эти подходы, по его воззрению, не адекватны религии и «должны быть отвергнуты частично или полностью». Хотя и трудно согласиться со столь категорическими выводами английского антрополога, но надо признать его правоту в принципе, поскольку отсутствие твердой методологической ориентации приводило к тому, что указанные подходы осуществлялись по преимуществу как дань духу времени или идеологическим потребностям. Эти подходы с методологической стороны впадали или в крайности объективизима, или, напротив, субъективизма.

Мы определили религию как сложную, многоуровневую, целостную систему, исследование которой требует соответствующего ей системно-целостного подхода, который по определенным причинам был проигнорирован религиоведением даже во второй половине XX в, когда увлечение теорией систем и системным методом было наибольшим.

Развивающееся российское религиоведение проблему системного подхода не оставило без внимания, но и не возвело его в статус научного проекта. В 1996 г российские религиоведы С.И. Самыпш, В.И. Нечипуренко, ИН Полонская обратили внимание на то, что религиоведение, будучи комплексным знанием о сложном и изменчивом предмете, носит системный характер. Вслед за ними религиовед Е.И Аринин предпринимает своеобразную попытку системно-целостного понимания религиозности. Однако поставленная проблема не получила пока должного развития. Господствующий сегодня в отечественном религиоведении феноменологический подход отказывается от «сущностного познания» религии, «заключает его в скобки» Исследование религии фактически сводится к изучению субъективного религиозного опыта Не случайно, что этот подход начинает подвергаться частью религиоведов жесткой критике за неубедительность обоснований важнейших методологических положений и установок, откровенный субъективизм и даже теологическую ангажированность.

Другие горизонты открывает в познании религии системно-целостный подход. Он позволяет: 1) рассматривать религию как систему множественности разнообразных элементов, ограниченных определенными пределами; 2) определить внутреннее строение (структуру) этой системы, взаимодействие ее элементов, их иерархию, 3) определить границы ее внешнего взаимодействия; 4) определить функциональные предписания действующим внутри системы элементам; 5) раскрыть диалектику внутреннего развития религиозной системы, ее тенденции и закономерности; 6) системно-ценностный подход позволяет значительно полнее оценить роль и место духовного компонента в религиозной системе; 7) наконец, он дает возможность определить

10Эванс-ПритчардЭ Теории примитивных религий М ОГИ, 2004 -142 с, с 11

20

теоретическую и методологическую значимость системообразующего элемента в религии.

В основу системно-целостного подхода заложены два принципа: системности и целостности Системность предполагает определенный способ организации и структурирование элементов системы, а целостность характеризует монолитность системы, ее жизнестойкость и способность к развитию.

Глава Ш. «Религиоведение как целостная самостоятельная наука»

посвящена исследованию необходимости, правомерности и важности существования науки, изучающей одно из самых сложных и загадочных явлений человеческой жизни, оказывающего значительное влияние на все стороны жизни человека и общества, ее цели и смыслы - религии.

В первом параграфе главы «Теоретико-методологическое обоснование научного статуса религиоведения» исследуется и обосновывается место и роль религиоведения в системе научного гуманитарного знания, определяется его научный статус, цели и задачи

Проблема научного статуса религиоведения становится сегодня актуальной и значимой. В зависимости от того, считаем ли мы религиоведение самостоятельной, полноценной наукой или же утверждаем, что оно лишь опосредованно принадлежит к классу гуманитарных наук, зависит и определение его научного статуса. Есть и еще одна позиция - полное отрицание этой науки по причине невозможности научного познания религии. Этим отрицателям религиоведения ответил С.Н Булгаков, «раз уж появилась наука с ее методами, - писал он, - было бы противоестественно, если бы она в силу той или иной догматической предвзятости, клерикальной или атеистической ортодоксии закрыла свои глаза и отвела руки от столь существенной области научного изучения»11.

Что касается позиции тех, кто считает религиоведение не наукой, а некой «научной областью» или неким «междисциплинарным научным проектом», то она сводится к тому, что предметом религиоведения является не сама религия, как таковая, а ее проявления в различных сферах общественной жизни: социальной, психологической, нравственной и др, которые изучаются социологией, этикой, историей, психологией, филологией и другими гуманитарными науками Эти науки (согласно данного подхода) и разрабатывают теоретические и методологические вопросы религиоведения, которое представляет из себя некую сумму знаний о религии, полученную частными гуманитарными науками.

Такой суммативный подход к предмету религиоведения не может создать целостной научной теории религиоведения, поскольку ограничивается лишь феноменологической стороной религии, опирается не на ее сущностные признаки, а только на ее внешние проявления. Он не может создать и целостной методологии, поскольку предполагает решение этой задачи переложить на

"Булгаков С Н Свет иевечерний Созерцания и умозрения М Республика, 1994 -415 с ,с 85

21

частные гуманитарные науки В итоге, не имея ни собственной теории, ни методологии религиоведения, естественно, утрачивает свой научный статус и превращается в некий «научный проект».

По мнению диссертанта, религиоведение является полноценной и полноправной самостоятельной гуманитарной наукой, изучающей одну из самых сложных социальных систем и вооружающих общество научным знанием о ней. Оно имеет основные признаки науки: объективность и предметность; стремление к рациональному объяснению полученного знания; поиском новых возможностей расширения своих знаний об изучаемом объекте; системную организацию знания; разработанную методологию познания объекта; ценностные установки, на базе которых строится и развивается система идеалов и норм всякого научного знания; наличие соответствующего целям и задачам науки понятийного и категориального аппарата и т д

Диссертант разделяет позицию ИН Яблокова и В.И. Гараджи в определении научного статуса религиоведения И.Н Яблоков отмечал, что «в XX веке религиоведение складывалось и сложилось в относительно самостоятельную научную дисциплину»12 На точке зрения необходимости научного познания религии стоит и В И. Гараджа. Он пишет: «Предпосылкой развития науки о религии стало убеждение в том, что религию можно и нужно изучать как некоторую человеческую реальность, доступную эмпирическому исследованию и теоретическому анализу.. .»13.

От понимания научного статуса религиоведения зависит его определение и понимание Фактически все согласны в том, что религиоведение относится к гуманитарным наукам. Разночтения начинаются в определении религиоведения как науки. Одни считают, что оно является наукой о религиозном поведении человека, другие - о религиозном опыте, третьи - о законах возникновения, функционирования и развития религии и т.д. Диссертант определяет религиоведение как науку о религии и ее проявлениях в личной и общественной жизни людей, исследующую внутреннее содержание и сущность религии, ее структуру и функции, характер и силу ее воздействия на духовную, нравственную, идеологическую, социально-психологическую, политическую и иную жизнь личности общества.

Поскольку религия есть общественный институт, непосредственно олицетворяющий духовно-нравственную сферу общественной жизни, в которой формируются смысловые основы человеческой жизни, религиоведение должно иметь научный статус одной из ведущих гуманитарных дисциплин в системе образования. Решение этой задачи - одна из основных задач современного российского религиоведения

Во втором параграфе этой главы «Исторический опыт развития религиоведения и его уроки» исследуется процесс возникновения и

12 Яблоков И И некоторые дискуссионные вопросы методологии религиоведения Материалы конференции «Философско-методологические проблемы изучения религии» М , 2004, с 62

" Гараджа В И Религиоведение Учебн Пособие для студентов высших учебн Заведений и преп. Ср школы М Аспект Пресс, 1995 -351 с, с 10

утверждения научного подхода к познанию религии и причины тех методологических перекосов, которые случились в процессе исторического развития этой науки.

Вопрос о начале истории религиоведения как самостоятельной науки до сих пор остается дискуссионным, в том числе и в российском религиоведении. Одни считают, что религиоведение как автономная наука окончательно сформировалась в первой половине XIX в. (М. М. Шахнович), другие считают, что это произошло в начале второй половины прошлого столетия (А Н. Красников) Третьи связывают ее рождение с именем знаменитого британского филолога Ф. М. Мюллера, который в 1870 г. прочитал курс лекций в Лондонском Королевском институте, посвященный обоснованию необходимости и важности признания официального научного статуса за учением о религии (Science of Religion)

Мы полагаем, что нет крайней необходимости в установлении каких-то конкретных временных сроков рождения религиоведения. Оно проходило свое становление вместе с развитием философского и научного знания. Если мы связываем рождение научного знания с Древней Грецией, то с полным правом можем связать с ней и зарождение науки о религии. При этом надо подчеркнуть, что она создавалась не служителями религии, а сугубо светскими людьми- философами, поэтами, драматургами, и т. д.

В западной цивилизации религиоведение, поддавшись в Новое время силе всеобщего богоборческого порыва, с самого начала заняло по отношению к религии критическую позицию и сделало ее определяющей. Желание вписать исследование религии в рамки господствующей в XVIII-XIX вв. идеологии рационализма, прогресса и эволюции приводило к уходу от общих теоретико-методологических вопросов, увлечению сбором фактических данных о религиях и их кабинетному осмыслению Один из ведущих религиоведов той эпохи Дж. Фрэзер - автор знаменитой «Золотой ветви» не без гордости заявлял, что эта его книга «будет полезна и интересна как хранилище фактов». «Я, - писал он далее, - не собирал мнений ученых по теме, а старался составить свое собственное, исходя непосредственно из фактов»14.

Но один из классиков предупреждал, что факты - это почтенный спутник только в стенах своего дома, когда же ты выходишь за его пределы, они утрачивают эту почтенность. Здесь уже нужны теоретические обобщения. Однако теории религии во времена Дж. Фрэзера создавались учеными-религиоведами в кабинетных условиях Э. Эванс-Притчард отмечал, что ни один антрополог, создавший влиятельную теорию примитивных религий, не провел ни одного полевого исследования и создавал эти теории только на основе материалов, полученных от европейских путешественников, миссионеров, администраторов, торговцев Поэтому, утверждал Эванс-Притчард, в этих теориях «нет ни одного общего или теоретического утверждения, которое выдержало бы проверку временем»13

14 Мистика. Религия Наука Классики мирового религиоведения Антология М, 1998 С 88-89

15 Эванс-Притчард Э Теории примитивной религии М, 2004 С 12

Этот этап развития религиоведения эпохи Нового времени (ХУШ-Х1Х вв.) отличался объективистским подходом к исследованию религии. Его главной задачей были доказательства с помощью объективных научных данных того, что религия, как и все явления общественной жизни, подчинена законам прогрессивного и эволюционного развития, подтверждающим естественный характер процесса развития природы и общества без участия каких-то сверхъестественных сил. Христианство, - считали эти религиоведы, - продукт этого процесса, а корни же его надо искать в примитивных религиях древнейших народов.

Изъяны такого подхода стали очевидны уже к концу XIX в. Начало XX в. порождает новую религиоведческую парадигму, связанную с абсолютизацией субъективного фактора в развитии религии. Вслед за этим, естественно, субъективируется и наука о религии. На этом этапе наиболее значительное влияние на развитие западного религиоведения оказали по преимуществу протестантские теологи. Этим и объясняется тот факт, что религиоведение Запада (особенно протестантских стран) на этом этапе сливается с теологией. В диссертации дается краткий анализ их учений.

Если объективизация религиозного процесса приводила к умалению роли человеческого фактора в религии, то субъективизация, наоборот, связана с абсолютизацией человеческого фактора Не Бог, а человек стал смыслообразующим критерием религии, ее началом и концом Рождается идея бесцерковного христианства, первичное значение придается индивидуальному религиозному опыту.

Но и субъективное направление в религиоведении к середине XX в стало сдавать свои позиции Набирающий силу духовный кризис побудил религиоведов к более глубокому осмыслению протекающих религиозных процессов, пониманию необходимости более строгого и ответственного отношения к методологическим вопросам своей науки Начиная с 60-х гг. прошлого столетия, методологические вопросы науки о религии начинают активно обсуждаться на различных международных и национальных форумах, появляются значительные теоретические труды по методологии исследования религии, рождается убежденность в необходимости рассмотрения объективного и субъективного факторов в религии, не в их взаимоисключении, а в диалектическом единстве

Мы полагаем, что именно на этом пути и надо искать возможности достижения гармонии в отношениях науки и религии, а также повышения методологической роли религиоведения в решении не только теоретических, но и практических проблем, связанных проявлением религиозного фактора в социальной, политической, экономической, нравственной и других сферах общественной жизни.

Третий параграф третьей главы «Состояние и перспективы развития религиоведения в эпоху постмодерна» посвящен исследованию двух основополагающих принципов познания в религиоведении: диалектического и метафизического, их необходимой взаимосвязи в процессе познания религии, а также вопросу возрождения традиционной метафизики.

Ранее была поставлена проблема содержания науки о религии и выдвинута идея о том, что религиоведение по своему содержанию образует совокупность философского и научного знания Данным обстоятельством обусловлено наличие в религиоведении двух фундаментальных методов познания - метафизического и диалектического.

При том понимании метафизики, которое сложилось в эпоху Нового времени соединение ее с диалектикой может показаться бессмысленным делом, поскольку метафизика определяется как «противоположный диалектике философский метод, отрицающий качественное саморазвитие бытия через противоречия, тяготеющий к построению однозначной, статичной и умозрительной картины мира»16.

Отцом метафизики считается Аристотель, который определял ее как науку, исследующую сущее как таковое «Эта наука, - писал он, - не тождественна ни одной из так называемых частных наук, ибо ни одна из других наук не исследует общую природу сущего как такового...»17. Аристотель назвал метафизику «первой философией», поскольку она есть наука о том, что находится по ту сторону физического мира. Это «то» есть Бог, который остался для Аристотеля не более, чем философской идеей, логически выведенной в результате развития его философской системы. Поэтому фактически никакого религиозного смысла метафизика Аристотеля в себе не несет. Бог Аристотеля совсем не Бог религии, а метафизика Аристотеля просто «первая философия», потому что она - учение о Перводвигателе мира Она не связана ни с какими материальными вопросами, а отвечает только на вопросы духовные. Последнее стало одним из ключевых положений в понимании метафизики христианской философской мыслью. Один из апологетов западного христианства испанский богослов и философ Ф Суарес так определил метафизику, «это наука, которая абстрагируется от чувственных, то есть материальных вещей и созерцает вещи божественные и отдаленные от материи, а также общие характеристики сущего, которое может существовать вне материи»18.

В Новое время отношение к метафизике радикально изменилось. Первым, кто бросил тяжелый камень в огород метафизики, был И. Кант. Он, по мнению Т. Адорно, своим творчеством уничтожил метафизику. Кант предъявил претензии метафизике в том, что она сама рождает понятие Бога и превращает его в объект умозрительных операций. Метафизика не имеет под собой объективно-предметной основы, ее постулаты не могут быть подтверждены опытным путем. Метафизика, утверждал Кант, «имеет дело с чистыми понятиями разума, которые никогда не даются ни в каком возможном опыте, стало быть, с понятиями, объективная реальность которых... не может быть подтверждена опытом»19

Общий вывод Канта о метафизике - «вообще нет никакой метафизики». Это был приговор традиционной метафизике, который привел к ее извращению

" Философский энциклопедический словарь М, 1983

"Аристотель Соч в4т Т 1 М, 1975,с 119

" Суарес Ф Метафизические рассуждения М, 2007, с 227

" Кант И Соч вбт Т 4(1) М, 1965, с 69-70

и забвению. Эпоха метафизики закончилась, наступила эпоха торжества диалектики как всеобщего принципа изменения и развития мира и человека. Новый принцип вполне согласовывался с идеями эволюции и прогресса, однако не способствовал объективному и гармоничному развитию процесса познания. Мир стал односторонним, состоящим только из видимых, чувственно воспринимаемых вещей и явлений. Но уже к началу XX в. наука открыла, что окружающий нас мир состоит не только из видимого, но и невидимого, однако умопостигаемого.

Открывшиеся науке факты стимулировали движение философской мысли к возвращению в теорию познания традиционной метафизики. Активно способствовал этому М. Хайдеггер В его философском творчестве метафизика занимает особое место в связи с критикой им традиционной философии. В отличии от тех философов, которые посчитали, что докантовская метафизика, безусловно умерла, Хайдеггер объявил, что «теперь метафизика впервые только и вступает в свое безраздельное господство», тот же, кто объявил о конце метафизики забывает, что «конец может длиться дольше, чем все предыдущая история метафизики»20. Он считал, что конец метафизики означал бы закат сущего. Для Хайдеггера метафизика есть первая философия, ибо именно в ней «философия приходит к себе самой».

Переоценить значение хайдеггеровского прорыва метафизики через выстроенные веками редуты диалектики не возможно. Диалектика казалась незыблемой, ибо она отражала очевидность реальности видимого и воспринимаемого Но, как мы уже сказали, наука XX века установила, что не все существующее видимо. Это установление как бы объявляло о конце диалектики как единого и всеобщего метода познания мира, ибо невидимое не могло стать предметом диалектики, поскольку оно не могло быть принято как существующее Время вновь востребовало метафизику как единственно возможный (в данное историческое время) метод познания и понимания невидимого как составной части бытия Для религиоведения выведение метафизики на гносеологическое поле имеет важнейшее методологическое значение, поскольку некоторые сущностные основы религии не подвержены диалектическому познанию Религия - объект видимо-невидимый, поэтому эффективность и глубина ее познания может достигаться только с помощью объединенного, т е. диалектико-метафизического метода.

Глава IV. «Проблемы и задачи в теории и практике российского религиоведения» посвящена исследованию процесса становления, развития и состоянию российского религиоведения, его специфике и исторической перспективы, а также проблемам роли и места религиоведения в системе гуманитарного образования.

В первом параграфе этой главы «Исторические вехи развития российского религиоведения» раскрывается историко-философский процесс развития познания религии в дореволюционный (до 1917 г.) и послереволюционный (советский) периоды, а также на современном этапе.

20 Хайдеггер М Время и бытие Статьи и выступления М, 1993, с 177

26

М. М. Шахнович, исследовавшая историю развития российского религиоведения в XVIII в., справедливо связывает его с возникновением отечественной науки21.

Во второй половине 30-х гг. А. С. Хомяков начинает работу над созданием фундаментального историко-философского труда, получившего название «Семирамида», в котором религии отводится особое место. Хомяков при изучении исторического процесса применил своеобразную, им самим разработанную методологию Во-первых, он рассматривает историю в своей основе как духовный процесс. В его понимании развитие истории есть процесс противостояния двух противоположных духовных начал - иранства и кушитства. Н. А. Бердяев назвал идею антиномии иранства и кушитства едва ли не близкой к гениальности. В основе кушитства лежит поклонение религиозному материализму и внешним формам В основе иранства - свобода веры, бытующая в каждом человеке Кушитство предпочитает сильное государство, иранство провозглашает естественный союз, свободную цивилизацию людей. Стихия кушитства - анализ и рационализм, иранства -синтез, целостное восприятие мира. Оригинальность и ценность этого труда А. С. Хомякова заключается в том, что он поставил развитие цивилизации в прямую зависимость от ее духовного развития, подразумевая под духовным религиозное начало.

Если во второй половине XIX в в Европе начался настоящий религиоведческий бум, то Россия ничего подобного не переживала. Революционные демократы в России обращались к исследованию религиозных вопросов, преимущественно в целях критики религии и рассматривали ее с атеистических позиций. Это подтверждается работами М. А. Бакунина, П. А. Крпоткина, П Л. Лаврова, Г В. Плеханова и многих других русских мыслителей. Даже вышедший в 1879 г объемный труд Б. Н. Чичерина «Наука и религии», решающий одну из основных проблем религиоведения - проблему взаимоотношения этих духовных сил - не был свободен от атеистических идей и господствующих тогда идей европейского рационализма, хотя сам Чичерин был достаточно далек от революционных демократов.

Между тем, начиная с последней четверти XIX в. и начала XX в. в России происходит настоящий взлет интереса к религиозным проблемам, прежде всего со стороны историков и философов. Религиоведческими вопросами активно занимаются знаменитые российские историки: В. О. Ключевский, А. П. Лебедев, Н. Ф Каптерев, Е Е. Голубинский. Российские историки активно включаются в исследование религии Востока. Глубокими исследованиями по истории и религии Индии и ее религиозным движением отмечены труды Ф. И. Щербатского и С Ф. Ольденбурга, по Китаю - работы В. П. Васильева, по Древнему Египту - Б. А. Тураева

Религиозные вопросы занимают одно из ведущих мест в трудах русских философов Тон в философском осмыслении религии задал В. С. Соловьев. Его работы, посвященные философским вопросам религии, «Чтения о

21 См Шахнович М М Очерки по истории религиоведения СПб, 2006

27

богочеловечестве», «Россия и Вселенская церковь», «Духовные основы жизни», «Повесть об Антихристе» и др. стали основой для активного развития религиозно-философской мысли. Россия сделала удивительный рывок в развитии национальной философии Опираясь на опыт ведущих западных философских школ, философы России, тем не менее, ушли от рабского подражательства западноевропейским философским авторитетам и создали самобытную национальную философскую школу. Имена русских философов: H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Б.П. Вышеславцева, В.В. Зеньковского, И.А. Ильина, Н.0 Лосского, АФ. Лосева, В.И. Несмелова, С.Н. Трубецкого, E.H. Трубецкого, Н.Ф. Федорова, П А. Флоренского, С.Л. Франка, Г. П. Федотова, ЛИ. Шестова, В.Ф. Эрна вписаны в анналы мировой философской мысли. Каждый из них оригинален и самобытен в своих философских подходах, но их объединяло одно - религиозная, христианская идея. «Русская мысль, - писал В В. Зеньковский, - всегда, (и навсегда) осталась связанной со своей религиозной стихией, со совей религиозной почвой; здесь был и остается главный корень своеобразия, но и разных осложнений в развитии русской философской мысли»22.

Очевиден и бесспорен их вклад в развитии философии религии, а следовательно и религиоведения Это дает основания диссертанту утверждать, что русская религиозная философия является теоретической и методологической основой современного российского религиоведения. Однако диссертант не склонен призывать к обструкции опыта западной религиозной философии и религиоведения или игнорированию национальной революционно-демократической мысли, содержащих те или иные теоретико-методологические аспекты, которые могут быть и должны использоваться современным российским религиоведением. Это убережет наше религиоведение от односторонности и идеологической зашоренности

Второй параграф четвертой главы «Корневые основы отечественного религиоведения и пути его развития» продолжает исследование особенностей становления и развития отечественного религиоведения, его теоретических и методологических основ.

Здесь мы исходим из того, что любая научная или философская система, будь она хоть трижды интернациональной и общечеловеческой, неизбежно носит родовые признаки ментальное™ того народа, внутри которого она зародилась и развивалась.

Русская (а стало быть и религиоведческая) мысль не являются здесь исключением. Религиоведение, включающее в свое содержание философское знание, не может не опираться на национальную философскую традицию, а философская традиция, в свою очередь, не обходит стороной религиозную тему

Проблема здесь состоит в том, что эта традиция, как правило, не однородна, несет в себе противоположности; параллельно религиозной философской традиции может развиваться (для Нового же времени это

22 Зеньковский В В История русской философии В2тгТ1 4 1.Л,с 12

28

характерно) и фнлософско-атеистическая. Религиоведение, будучи светской наукой, не может отождествлять себя с религиозной философией, поскольку в нем превалирует научный элемент, научность его содержания. В то ж время религиоведение не может сливаться и с атеизмом, поскольку оно занимается исследованием религии, а не ее ниспровержением.

Оказавшись между двух огней, религиоведение должно выступить в роли их синтезирующего, миротворческого начала.

При исполнении этой миссии российское религиоведение должно учитывать специфику отечественной философии-

1) Хотя русскую философскую мысль конца ХГХ-первой половины XX века принято называть религиозной, это надо понимать не абсолютно, а как степень ее связи с религиозной стихией Она не была сугубо религиозной и не стремилась к статусу христианского или иного богословия Некоторые авторы вообще считают, что целесообразно заменить термин «русская религиозная философия» на термин «философия религии» в русской философии,

2) В своем философствовании она опиралась на- а) мирскую философскую традицию; б) христианскую идею, в) национальный духовный опыт. В своем духовном освоении мира, она пыталась найти ответы на животрепещущие вопросы жизни (настоящего и будущего) не только своего народа и своего отечества, но и всего человечества Главной же ее темой всегда оставался человек;

3) Она не противопоставляла себя науке, но считала, что «говорить или думать о постройке целостного научного мировоззрения, из которого вовсе исключена была бы вера, невозможно»23.

Учет обозначенных факторов поможет российскому религиоведению, опираясь на отечественную философскую традицию .избрать верный путь к постижению сущностных и смысловых глубин религии

Вместе с тем религиоведение не должно игнорировать и атеистическую отечественную традицию Позитивным моментом отечественного восприятия религии является его критический характер. Любая наука должна иметь внутри себя критическую составляющую (фальсификатора - К. Поппер). Если ее нет, то она, как утверждал Поппер, утрачивает свою научность, ибо, по его мнению, главная задача теории не доказательство тех или иных истин, а опровержение ложных гипотез.

Атеизм поможет религиоведению увидеть в религии те характерные негативы, мимо которых могла пройти философия религии в силу специфики своих целей и задач.

Синтез религиозно-философского и атеистического знания о религии создает объективные предпосылки для формирования целостного научного знания о религии. Путь к этому синтезу не прост и не краток. Сформировавшееся веками взаимное недоверие между религией и наукой, отождествляемой часто с атеизмом, выстроило глухую стену отчуждения и даже вражды Эта стена требует безусловной разборки. Ждать того времени,

25 Ельчанинов А Эрн В, Флоренский П, Булгаков С История религии М, 1991, с 224

29

когда все само собой образуется и религия и наука сойдутся в братских объятиях, осознав необходимость совместной работы, значит обречь религиоведение на пассивность и бесперспективность.

Третий параграф этой главы «Религиоведение в системе гуманитарного образования и духовного развития современной России» решает задачу раскрытия практической стороны религиоведения, его места и роли в духовном образовании и воспитании учащихся общеобразовательных школ и студентов высших учебных заведений (всех образовательных учреждений)

Религиоведение как и всякая наука имеет две основополагающие функции: теоретическую (научную) и практическую (образовательную). До сих пор мы занимались в основном исследованием теоретической стороны религиоведения и выяснили, что в его научной части существуют серьезные теоретические и методологические проблемы, которые, естественно, не могут не сказаться негативно в образовательном процессе Они несомненно оказали влияние и на качество государственного образовательного стандарта по этой дисциплине

Двусмысленность и неопределенность в толковании принципиально важных теоретических понятий и положений, уход от четких оценок тех или иных религиозных явлений неизбежно порождает проблемы в учебно-методической литературе, негативно влияет на качество учебного процесса

В изучении религиоведения в школах и вузах России существуют не только теоретические, но и организационно-практические проблемы. Государственный образовательный стандарт рассчитан на подготовку только специалистов-религиоведов, и этим стандартом пользуется фактически очень узкий круг кафедр религиоведения с очень ограниченным количеством студентов, поскольку эта специальность одна из самых невостребованных среди гуманитарных наук. И эта невостребованность объясняется главным образом не потому, что у учащихся нет интереса к религии (а вместе с тем и к религиоведению), а потому что эта специальность мало перспективна для трудоустройства после окончания вуза. Она мало перспективна и в плане научной карьеры

Достойно сожаления то, что до сих пор нет стандартных учебных планов, и программ по религиоведению для гуманитарных и технических вузов. Их разработка и реализация передана вузам, которые проявляют к этому предмету мало интереса В Санкт-Петербурге, например, уже десятилетиями достаточно стабильно действуют факультативы или курсы по выбору читаются не более чем в 23-25 вузах из 100 существующих в городе. Время, отводимое на изучение этих курсов, как правило, не превышает 16-20 часов. Еще хуже обстоит дело с изучением религиоведения в школах, где вопрос: быть или не быть религиоведению решает лично директор школы. Практика показывает, что таких директоров-энтузиастов находится не более чем в 10-15 % школ

Практика преподавания религиоведения в вузах показала, что интерес у студентов к религиозным проблемам есть, особенно к вопросам национальных религий. Но, как показал опыт, эффективность реализации учебных программ

по религиоведению зависит во многом от позиции преподавателя и уровня его подготовки, знания предмета и педагогического мастерства), а также от его мировоззренческой позиции (преподавателей с упрощенными атеистическими воззрениями студенты уже не принимают, как не принимают и откровенно конфессиональный догматизм.

Проблему религиоведения как светского, объективного, научного подхода к изучению религии надо решать на государственном уровне. Необходимо серьезно поработать с государственным стандартом по религиоведению, требуется воля и решительность Министерства образования и науки, других инстанций для введения религиоведения в корпус гуманитарных наук как одной из ведущих дисциплин духовного и нравственного образования и воспитания.

В Заключении подводятся итоги и представляются основные выводы: 1. Религия должна исследоваться наукой не просто как сложное многоплановое и многофункциональное явление, а как целостная, специфическая духовная система, оказывающая значительное влияние на все основные сферы жизни и функционирования общества.

2 Религия имеет сложное содержание и структуру и является одновременно предметом и объектом научно-философского познания. Системообразующим фактором религии как объекта является предмет религии, включающий в свой состав ее сущностные элементы.

3 Основным теоретико-методологическим подходом к исследованию религии является системно-целостный подход, позволяющий наиболее глубоко и полно раскрыть сущностные и смысловые основы религии

4 Религиоведение как наука о религии имеет своим предметом не вторичные, производные качества религиозного феномена, а его сущностные элементы, порождающие свои эпифеномены в различных сферах общественной жизни человека.

5 Религиоведение является самостоятельной целостной наукой, имеющей свой понятийно-категориальный аппарат познания, позволяющий проникнуть в глубинные, сущностные и смысловые основы религии

6 Современное российское религиоведение, проходящее свое становление в условиях постмодерна, должно опираться в своем развитии на отечественную философскую и научную традицию.

7. Научный и образовательный статус религиоведения в современной России должен быть повышен до уровня одной из ведущих гуманитарных дисциплин.

Основные положения диссертации содержатся в публикациях автора:

Монографии

1 Швечиков А.Н. Религия как объект научного познания: монография / А. Н. Швечиков. - СПб • СПГУТД, 2008 - 357 с (20,8 п. л.)

2 Швечиков А Н. Религия, философия и наука в западной цивилизации (опыт историко-методологического исследования): монография / А. Н Швечиков. - СПб.: СПГУТД, 2006 - 192 с. (10,13 п. л.)

Книги

3 Швечиков АН. Рай земной: новая сказка О религиозной, социально-политической и идеологической доктрине иеговизма. - СПб.: «Кайрос», 1997. - 112 с. (7 п. л.)

4. Швечиков А.Н, священник А. Мороз Деструктивные тоталитарные секты в современной России СПб.- Изд-во СПГУТД, 2005 (15,6/ 7) (в соавторстве)

5. Швечиков А.Н., Субетто А И, Скородумов А А. и др Антисаентология. Критика доктринальных основ и технологий хаббардизма. СПБ : Изд-во СПбГМТУ, 1999 (19/2) (в соавторстве)

Учебные пособия

6. Швечиков А Н., Томалинцева Л Д История и теория религии. Методические рекомендации к семинарским занятиям и самостоятельной работе студентов всех форм обучения. СПб.: Изд-во СПб государственного технического университета растительных полимеров (2, 25/1 п л) (в соавторстве)

7. Швечиков А Н Мировые религии и культура. Лекции для слушателей ВАА Л.: Изд-во Военной Артиллерийской академии, 1990 (2,25/ 1,0 п л.)

8 Швечиков А Н. Религиоведение как наука // Религиоведение: учебное пособие / Под ред Солдатова А В. СПб.: Изд-во «Лань», 2003 (42/2 п. л.). С 636 (1,9 п л.) (в соавторстве)

9. Швечиков А Н Кренделева Л.А, Кульганек И Религиоведение-библиография российских изданий (1990-2002)/ Под ред. А Н. Швечикова. СПб.: Изд-во СПГУТД (12,6 п. л.) (в соавторстве)

10. Швечиков А. Н. Религия и мораль // Религиоведение- учебное пособие / Под ред Солдатова А. В СПб . Изд-во «Лань», 2003 (42/2,5 п л.). С. 518-560 (в соавторстве)

11 Религиоведение. Методические указания студентам по предмету «Религиоведение» СПб . Изд-во СПГУТД, 2009 (1,5)

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:

12 Швечиков А. Н. Восточная мудрость как религиозный феномен // Вестник ЛГУ им. А С Пушкина Научный журнал № 1 (10). Серия философия СПб., 2008 С. 153-166

13 Швечиков А. Н Либерализм как идеология секуляризации. Известия РГПУ им. А. Н. Герцена. Научный журнал № 12 (89). Общественные и гуманитарные науки. СПб., 2009. С. 19-26

14. Швечиков А Н. Проблема сверхъестественного в науке о религии. Известия РГПУ им. А. Н. Герцена. Научный журнал Общественные и гуманитарные науки № 97,2009. С. 143-150

15. Швечиков А. Н Мир сакрального в культуре Древнего Египта // Вестник Тамбовского университета. Серия, гуманитарные науки. Тамбов, 2009. -Вып 2(70) - 428 с. С. 68-74

16. Швечиков А.Н. Проблема соотношения божественного и человеческого в понятии закона. Известия РГПУ им. А.И. Герцена. Научный журнал. № 103,2009, с. 52-59

17 Швечиков А.Н. Религия и духовность: историко-методологический аспект Институт социологии РАН. Журнал Власть, № 6,2009, с. 82-85

18. Швечиков АН Религиозно-философский смысл социальных институтов Др Египта. Известия ГРПУ им. А.И. Герцена, № 115, 2009, с. 164170

Статьи и материалы конференций:

19.Швечиков А. Н. Аберрация истины // Анти-Саентология. Критика доктринальных основ и технологий хаббардизма СПб.: Изд-во СПбГМТУ, 1999 (1,8 пл.) С 163-193

20 Швечиков А Н Глобализм против религии // Материалы Всероссийской научной конференции «Ленинская теория империализма и современная глобализация». СПб, 2003 (0, 8 п л.) С. 497-509

21 Швечиков А Н. Духовность и культура // Материалы конференции «Культура горожан как составляющая культуры Санкт-Петербурга». СПб., 2002 (0,2 п л.). С 27-30

22 Швечиков А. Н. Россия возродится Православием // журнал «Всерусский Собор» - 2006 - № 1 (0,5 п. л.). С 116-123

23.Швечиков А Н. Русская православная церковь в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг // Материалы конференции «Уроки истории. Вторая мировая война» СПб.., 2000 (0, 1 п. л.). С. 18-21

24.Швечиков А. Н. Нравственный смысл русской идеи // Материалы конференции «Православие и нравственность». СПб, 2006 (0,3 п. л ) С. 1418

25.Швечиков А. Н. Патриотизм и будущее России // Материалы конференции «Православие и патриотизм». СПб, 2005 (0,5 п л.). С. 10-15

26 Швечиков А. Н. Православная общественность как фактор социальной стабильности современного российского общества // Материалы конференции «Православие и власть, традиция и современность». СПб, 2007 (0.3 п. л.) С. 5-9

27.Швечиков А. Н. Россия как средоточие духовных сил мира // Материалы Международного молодежного конгресса «Православие, молодежь и будущее России» СПб., 2005 (0,4 п л.). С. 23-28

28.Швечиков А. Н Сила против правды бессильна // Материалы конференции «Православие: ответ на вызовы XXI в.». СПб, 2003 (0, 5 п л ) С. 8-16

29.Швечиков А. Н. Христианство и демократия в контексте проблем современной России// Материалы конференции «Духовные и социальные проблемы современной России». СПб, 2003. С. 26-33 (0,5 п. л.)

30.Швечиков А.Н. Религиоведение - новая гуманитарная наука // журнал «Академия», 2000, № 1 (1,0)

31 Швечиков AHO безрелигиозной духовности // Ладога, 2007, № 1 (0,7)

32.Швечиков А.Н. Религия и демократия // Имперский курьер, 2002, № 9 (0,5)

33.Швечиков А.Н. Философия дизайна в религиозном культе Древнего Египта // Дизайн Материалы. Технология, 2009 № 1 (8)

34 Швечиков А.Н. Религия в СССР в годы Великой Отечественной войны // Материалы конференции «Уроки истории: Вторая мировая война». СПб.: Изд-во СПГУТД, 2000 (0,2) Общий объем изданных работ по теме диссертации 71,6 п. л

Подписано в печать 15 10 2009 Объем 2,0 п л Тираж 100 экз Заказ № 49

Отпечатано в ООО «Копи - Р» Санкт - Петербург, пер Гривцова, д 1 / 64 Лицензия ПЛД №69-338 от 12 02 99г

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Швечиков, Алексей Николаевич

Введение.

Глава I. Современные проблемы теории религиоведения.

§1. Системный характер религии, ее структурное многообразие и целостность.

§2. Религия как предмет и объект научного познания: проблемы теоретического обоснования.

§3. Проблема духовности в религиоведении: теоретический аспект.

Глава II. Методологические основы познания религии.

§1. Принципы, методы и цели научного познания религии.

§2. Методологическая роль философии в религиоведении.

§3. Системно-целостный подход к познанию религии.

Глава III. Религиоведение как целостная самостоятельная наука.

§1. Теоретико-методологическое обоснование научного статуса религиоведения.

§2.Исторический опыт развития религиоведения и его уроки.

§3. Состояние и перспективы развития религиоведения в эпоху постмодерна.

Глава IV. Проблемы и задачи в теории и практике российского религиоведения.

§1. От воинствующего атеизма к толерантному либерализму.

§2. Корневые основы отечественного религиоведения и пути их развития

§3. Религиоведение в системе гуманитарного образования и духовного развития современной России.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Швечиков, Алексей Николаевич

Актуальность темы исследования

Сегодня становится все более очевидным, что наш мир оказался перед вызовом смены ценностной парадигмы основ человеческого бытия, т.е. замены внешней, материальной парадигмы на внутреннюю, духовную.

Мы видим сегодня на собственном, российском опыте, куда ведет культ денег и какие уродливые явления нравственной деградации он порождает. Только животворная сила духа способна остановить грозящую катастрофу дегуманизации мира, утрату человечности в человеке. Именно по этой причине в последние десятилетия заметно усилилась тенденция движения от секуляризации к восстановлению полноценной духовной жизни.

Религиоведение имеет прямое отношение к этому процессу, так как оно функционально осуществляет связь, как теоретически, так и практически, между религиозной и светской жизнью людей, их духовным и физическим миром. Понимание возрастающего значения религиоведения в духовной, культурной и социальной жизни современного общества особенно важно для России, где процесс религиозного возрождения идет гораздо активнее, чем в любой из современных христианских стран мира. Масштабность задач духовного возрождения порождает повышенную ответственность этой науки перед обществом, которое нуждается в сплоченности и стабильности, национальном единстве и солидарности, межконфессиональном мире и согласии.

Между тем в религиоведении существует много нерешенных теоретических и практических проблем: остаются неразработанными принципиальные вопросы его теоретических и методологических основ, нет единства в понимании предмета, структуры и функций религиоведения, его научного статуса в системе гуманитарного знания и т. д. В результате авторитет религиоведения в обществе как в теоретических, так и практических вопросах находится ниже подобающего ему уровня.

Это положение нужно исправлять. Религиоведение должно занять достойное место среди гуманитарных наук. Но поднять его статус невозможно административными или чисто пропагандистскими мерами. Его научный авторитет зависит прежде всего от самих религиоведов, уровня их научной квалификации, умения осознавать суть происходящих в обществе духовных и материальных процессов, их содержания и направленности. Он зависит также от обладания методологическим видением, позволяющим правильно ориентироваться в сложных переплетениях различных духовных явлений.

Решению проблем современного религиоведения и посвящена тема предлагаемой диссертационной работы. Главное внимание автор обращает на теоретико-методологическое обоснование необходимости системно-целостного подхода к исследованию религии и ее проявлений.

Состояние научной разработанности темы

Проблема познания религии и обоснования его методологической стороны потребовала исследования большого объема источников (зарубежных и отечественных), посвященных как общетеоретическим и методологическим вопросам религии и религиоведения, так и их частным проявлениям.

Исследование научных трудов, посвященных религии, созданных зарубежными и отечественными учеными различных областей гуманитарного знания, позволило диссертанту попытаться представить панораму научного поля этой сравнительно молодой отрасли гуманитарной науки, а также вычленить круг тех проблем, которые остаются нерешенными до сих пор. Среди них проблема целостного, системного познания религии и создания соответствующей этой целостности и системности исследовательской методологии.

Это не значит, что поставленные в диссертации проблемы пребывают в неком первозданном состоянии, находясь за пределами внимания ученых и философов, исследующих религию. Речь идет о том, что современный этап развития цивилизации актуализировал эти проблемы, потребовал новых подходов к определению места и роли религии в духовной жизни людей, а, следовательно, и более глубокого, методологически обоснованного познания всех религиозных феноменов. Хотя методологическая проблема целостности и системности и не оказалась на ведущих ролях в религиоведческой науке XIX и первой половины XX в., тем не менее, она ставилась уже на первоначальном этапе становления религиоведения в лоне европейской цивилизации

Затронем в этой связи историографию данной проблемы. Так, во Введении к "Иллюстрированной истории религий" под редакцией профессора теологии (одного из отцов религиоведения) Д. П. Шантепи де ла Соссе (1848-1920) сообщается о большом количестве изданий в европейских странах по истории и философии религии в 70-80-х гг. XIX в., которые внесли свой вклад в создание науки о религии. Первое место в познании религии он отводит философии, обозначив таким образом методологическую сторону ее познания. Близка к пониманию задач религиоведения, изложенных Шантепи, позиция его современника, голландского теолога-религиоведа К. Тиле (1830-1902). К. Тиле был не только историком религии, но и первым религиоведом-методологом. В своей главной работе «Основные принципы науки о религии» К. Тиле первым в истории религиоведения поставил и предложил решение многих методологических проблем этой науки: ее предмета, целей и задач, роли философии как методологической основы новой науки, обеспечивающей сущностное исследование религии.

Значительное влияние на развитие религиоведения оказал французский историк религии Э. Ренан (1823-1892). Его интерес не ограничился только историей христианства, но он исследовал и другие религии. Э. Ренан считал, что на методологическую позицию ученого-религиоведа неизбежно влияет его собственное мировоззрение. Он обратил особое внимание на то, что религия изменяется вместе с развитием общества и человека, что она «не может быть всегда одной и той же».

Особое место среди отцов религиоведения занимает лингвист XIX в. Фридрих Макс Мюллер (1823-1900). По его мнению, религию и язык создают народы. Важной представляется идея Мюллера о том, что религия — это прежде всего духовная сила, «заслуживающая наивысшего уважения». Однако уважение к ней должно сочетаться «с неуклонным и бескомпромиссным стремлением к истине» при научном исследовании ее сущности и основ. Выдающейся заслугой М. Мюллера является утверждение в религиоведении научного сравнительного метода и попытка научной классификации религий мира.

При исследовании последующих этапов в развитии религиоведения внимание диссертанта привлекло творческое наследие философов: Э. Гуссерля, М. Шелера, К. Ясперса, М. Хайдеггера; религиоведов: Э. Лонга, М. Маретта, Й. Ваха, Р. Отто, Ф. Хайлера, католических философов Ж. Маритена и Э. Жильсона, протестантских теологов К. Барта, Р. Бультмана, Д. Бонхёффера; социологов: Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина; психоаналитиков 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма.

В области научных исследований феномена религии внимание диссертанта привлекли прежде всего труды тех авторов, которые не противопоставляли науку и религию, а считали, как, например, канадский философ М. Рьюз, что нет никаких безусловных оснований отделять науку от религии китайской стеной, заведомо оправдывая превознесение первой и уничижение последней. Среди этих авторов - известный историк религии XX в. М. Элиаде, американские исследователи Йен Барбур и Дж. X. Брук, наш соотечественник прот. Александр Мень, другие зарубежные и отечественные специалисты, озабоченные напряженностью отношений между наукой и религией.

В конце прошлого столетия к решению насущных задач религиоведения начинают активно подключаться российские ученые, исследующие религию: JI.H. Митрохин, И.Н. Яблоков, В.И. Гараджа, М.П. Мчедлов, Ю.А. Кимелев, A.M. Кырлежев, Е.И. Аринин, Д.В. Пивоваров, М.О. Шахов, В.И. Катасонов и др.

Вместе с ростом интереса к теоретическому осмыслению религии усиливается внимание российских ученых к методологическим проблемам религиоведения. Исследованию теоретико-методологических и духовных проблем познания религии были посвящены диссертационные работы В.Г. Богомякова, В.В. Кравченко, А.Н. Красникова, Ю.В. Манько, М.Ю. Смирнова, М.М. Шахнович и др.

Изучение и анализ содержания вышеназванных в реферате источников дает основание сделать вывод о том, что интерес к религии, в том числе к анализу методологических вопросов, становится все более основательным, религиоведение остается живой, развивающейся наукой. Это должно побуждать интерес к поиску новых, более эффективных путей глубинного и всестороннего исследования религии.

Объект исследования: специфика процесса научного познания религии как сложного целостно-смыслового системного явления культуры, оказывающего значительное влияние на основные сферы жизни общества и личности.

Предмет исследования: теоретико-методологические основы религиоведения (науки о религии).

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является построение обновленной теоретико-методологической модели современного религиоведения, обосновывающей его предметность, научность, системный характер, функциональную целостность и научно-дисциплинарную самостоятельность.

Задачи:

Для достижения цели диссертационного исследования решаются следующие задачи:

- раскрытие влияния цивилизационных факторов на развитие теории и методологии познания религии; выявление объективных причин смены теоретических и методологических парадигм в религиоведении;

- анализ понятия теоретических основ в современном отечественном религиоведении;

- определение предмета и объекта религиоведения и выяснение теоретико-методологической значимости этого вопроса;

- обоснование статуса религиоведения как научной теории и методологии познания религии;

- доказательство положения о внутренней структурной целостности и полноте религиоведения как автономной науки, консолидирующей в себе все добытые человечеством знания о религии;

- обоснование значения проведенного диссертационного исследования для решения насущных практических вопросов духовного и нравственного образования и воспитания личности и социума.

Теоретическую основу диссертации составляют научно значимые положения следующих категорий авторов: 1) классиков зарубежного религиоведения - Ф.М. Мюллера, К.П. Тиле, Э. Тайлора, М. Вебера, М. Мосса, М. Элиаде, Р. Суинберна и др.; 2) отечественных ученых: В.П. Васильева, Ф.Ф. Зелинского, Н.М. Никольского, С.А. Токарева, Б.Н. Чичерина, Б.А. Тураева и др; 30 современных российских религиоведов: Л.Н. Митрохина, И.Н. Яблокова, В.И. Гараджи, Ю.А. Кимелева, Е.И. Аринина, М.О. Шахова, В.Н. Катасонова и др.

Методологическая основа диссертации. При исследовании поставленной в диссертации проблемы были использованы следующие методы познания: сравнительно-исторический, структурно-функциональный, герменевтический, феноменологический, типологический. Ведущим стал метод системно-целостного анализа объекта исследования.

Специфика объекта исследования потребовала отбора определенных принципов его познания: объективности и предметности, конкретности и истинности, единства исторического и логического, диалектического противоречия и его снятия, антропологизма и духовности, системности и целостности.

Методологической основой диссертации являются труды русских религиозных философов: Вл. Соловьева, К.Н. Леонтьева, H.A. Бердяева, E.H. Трубецкого, СЛ. Франка, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского и др.

Важную роль в разработке теоретических и методологических положений диссертации сыграли советы научного консультанта д.ф.н., проф. Ю.В. Манько.

Научная новизна исследования:

Построение системно-целостной, непротиворечивой теоретико-методологической модели познания своего объекта есть главная задача любой науки. Религиоведение не может здесь быть исключением. Построение такой модели в современном религиоведении не завершено, тем более оно не завершено в отечественном религиоведении, проходящем стадию становления. Поэтому для него особенно важен поиск и открытие новых путей, форм и методов познания своего предмета - религии. Предлагаемое диссертационное исследование пытается внести вклад в решение теоретико-методологических проблем современного российского религиоведения. Этим обусловлена новизна поставленных и разрешенных в ходе исследования проблем:

1. Познание любого объекта начинается с выработки понятия о нем. Объектом исследования религиоведения является религия, под которой автор понимает сложную, целостную, уникальную систему многообразных феноменов (явлений) и эпифеноменов (про-явлений) во всех основных сферах жизни и деятельности человека и общества.

2. Автор исходит из того положения, что феномены религии есть ее первичные качества, а эпифеномены — вторичные. Новым подходом является обращение в диссертации к диалектике предмета и объекта религиоведения. Под предметом религиоведения диссертант понимает тот состав системообразующих элементов, который и представляет собственно религию как целостный феномен, как систему. Это представления о существовании и сущности Бога, Св. Предание и Св. Писание, религиозный культ, религиозные организации, религиозная вера и верующий человек. В понятие объект религиоведения кроме названных элементов (феноменов) входят в качестве эпифеноменов религиозное сознание, религиозные отношения и религиозные проявления в различных сферах жизни человека и общества: социальной, нравственной, политической, психологической и т.д.

3. Всякая система имеет свой ключевой системообразующий элемент (или элементы), без которого она естественно и эффективно функционировать не может. В религии им является живой Бог. Механическое изъятие Бога из предмета познания разрушает предмет и обессмысливает его познание. Бог религии есть сокровенная тайна, которой наука заниматься не может, ибо тайна не есть факт для науки. «Бог» для религиоведения (бог философов) — это «идея Бога» и представления о нем, выработанные человечеством в течение тысячелетий. Сохраняя Бога в качестве идеи и представления, мы сохраняем сущностную и смысловую основу предмета религиоведения. Таким нам представляется новый подход религиоведения к пониманию категории «Бог» и его познанию.

4. Меняющиеся исторические условия, сложности становления российского религиоведения понуждают вновь обратиться к научному статусу религиоведения. Диссертант попытался найти новые аргументы и факты этого статуса в области содержания и структуры религиоведения, его функциональности, места и роли в совершающихся в российском обществе мировоззренческих и духовных процессах. Поэтому расширены и обоснованы теоретическая и методологическая стороны религиоведения.

5. Обосновывается необходимость формирования теоретических основ религиоведения прежде всего на базе его предметной области, а не в сфере так называемых религиоведческих наук. Что касается его методологической основы, то она должна сформироваться на базе философии религии. Само же религиоведение должно быть теорией и методом для всех гуманитарных наук, занимающихся религиозными вопросами.

6. Впервые в отечественном религиоведении применяется системно-целостный подход к исследованию религии. Диссертант, используя этот подход, считает, что он, как никакой иной, позволяет религиоведению раскрыть глубинные основы религии, ее системный, целостный характер, а также ее проникающее влияние практически на все основные сферы жизни человека и общества.

7. По-новому поставлена в диссертации проблема места и роли религиоведения в духовном образовании и воспитании подрастающего поколения, студенческой молодежи. Из статуса факультативной дисциплины религиоведение должно быть переведено в статус обязательной.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Религия - сложное многоплановое, полифункциональное явление, имеющее солидарную иерархическую структуру, способное, при благоприятных условиях, охватить своим духовным и нравственным влиянием не только отдельных людей, но и все общество, основные сферы его жизнедеятельности. Она может активно влиять на социально-психологический и политический климат в обществе, выполнять роль солидарной созидательной или разрушительной силы. Такую систему должна изучать специальная автономная наука. Такой наукой является религиоведение.

2. Религия как предмет научного познания может рассматриваться в различном плане, с различных точек зрения, в зависимости от познавательных целей и задач. Предметом научного исследования может стать любой из религиозных феноменов, проявляющийся в духовной, нравственной, социальной, экономической, психологической, политической, эстетической или правовой сфере жизни человека и общества. Однако синтезированное, систематизированное и целостное знание о религии призвано дать именно религиоведение.

Религиоведение способно качественно и всесторонне выполнить эту задачу только тогда, когда оно опирается на прочную, выверенную временем теоретико-методологическую базу научного познания. Оно рождается в результате проникновения науки в сущностные основы религии, хотя некоторые из этих основ находятся за пределами возможностей научного познания.

3. Запредельность и недоступность для научного познания некоторых сокровенных, не верифицируемых и логически не доказуемых религиозных истин совсем не умаляет и не обесценивает значимость религиоведения как науки о религии. Религиоведение остается единственной светской научной дисциплиной, которая не точечно (социологически, исторически, психологически и т.д.), а комплексно, системно и целостно, теоретически и методологически обоснованно познает религию. И хотя оно не может проникнуть в «святая святых» религии, ее взгляд на религию «со стороны» позволяет увидеть и вскрыть те факты и проявления религиозного феномена, которые не были замечены (или не могли быть замечены) теологией.

4. Поскольку религия в диссертации рассматривается как комплексная, целостная система, то обоснованным становится и применение комплексно-целостного научного подхода к ее познанию. Этот подход обязывает религиоведение не только к объективизации научного знания о религии, но и к его конвенционализации, а также выявлению разносторонности и многообразия, предметности и системности. Особое место отводится проблеме целостности научного знаиия о религии. Именно целостность обусловливает устойчивость и жизнеспособность любой системы. Возникает проблема критерия целостности религиозной системы. По мнению диссертанта, таким критерием является ее духовная составляющая.

5. Религиоведение (в нормативном значении данного понятия) есть полноценное, самостоятельное, всестороннее, объективно обусловленное знание о религии — наука о религии. Научный статус религиоведения подкрепляется теми основными признаками, которыми характеризуется всякая наука: предметностью и объективностью, системной организацией знания, истинностью полученных знаний об объекте, обоснованностью и доказательностью знания, ценностными установками, особенностью языка и т.д. Необходимость возвращения к обоснованию научного статуса религиоведения вызвана попытками его перевода из статуса науки в некие расплывчатые и неопределенные диспозиции типа «научной области», «междисциплинарного научного проекта» и т.п.

6. Религиоведение, несомненно, комплексная наука. Она включает в себя знания, полученные другими гуманитарными науками: историей, социологией, этикой, психологией, этнографией, антропологией, философией и т.д. Однако это не значит, что религиоведение просто некое суммативное знание, не имеющее собственной основы. Его теоретическим и методологическим фундаментом являются не знания о религии, полученные частными гуманитарными науками и имеющие производный характер, а те знания, которые оно имеет о предмете религии. Именно на базе этого знания и формируются религиозные представления в различных областях (сферах) частной и общественной жизни человека, исследуемые частными гуманитарными науками.

7. Невозможность сведения роли религиоведения лишь к обобщению знаний о религий, полученных частными гуманитарными науками выводит на первый план проблему роли и места в науке о религии философского компонента, его присутствия или отсутствия. Диссертант считает это присутствие необходимым, поскольку без него невозможна разработка не только методологических, но и теоретических проблем религиоведения. Религиоведение - наука не историческая, не психологическая или социальная, оно есть наука философская. Поэтому философия религии есть теоретическая и методологическая основа религиоведения. Без нее участие религиоведения не может подняться до уровня системного знания о религии, ограничиваясь лишь его суммативностью.

8. Религиоведение — гуманитарная (духовная) дисциплина, способная оказывать значительное влияние на духовную жизнь общества как в позитивном, так и негативном плане. Современный, достаточно неопределенный, научный статус религиоведения слабо стимулирует развитие его внутренних теоретических и методологических проблем, не укрепляет и не повышает его авторитета в системе гуманитарного знания. По мнению автора, религиоведение должно обрести статус равноправной гуманитарной науки, а в перспективе - стать одной из ведущих гуманитарных наук в системе образования.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В теоретическом плане:

- религия определена как целостная система, имеющая внутренний (предметный) и внешний (объектный) круг функционирования, объективную и субъективную составляющую;

- исследованы и уточнены теоретические и методологические основы науки о религии; раскрыто содержание и сущность предмета и объекта религиоведения; обоснована необходимость определения научного статуса религиоведения, его внутренней целостности, базирующейся на ценностях духовности;

- раскрыты причины идеологизации и политизации религиоведения, показано, что данная проблема не имеет однозначного решения;

- указаны пути реальной связи теории религиоведения с практикой его использования как важного духовного фактора.

В практическом плане:

- положения и выводы диссертационного исследования дают основание для повышения статуса религиоведения как науки и учебной дисциплины;

- внесены конкретные предложения по изучению религиоведения на всех уровнях образования;

- полученные в ходе исследования результаты имеют значение и могут быть использованы в решении задачи пересмотра и изменения государственного образовательного стандарта по религиоведению.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в монографиях: «Религия, философия и наука в западной цивилизации» (СПб., 2006); «Религия как объект научного познания» (СПб., 2008); в главах учебного пособия «Религиоведение», утвержденного Министерством образования РФ (СПб., М., Краснодар, 2003). Идеи диссертации излагались и обсуждались на теоретических семинарах и «круглых столах» по проблемам науки и религии, проводимых Межвузовским центром, в НИИКСИ Санкт-Петербургского государственного университета, в Российской христианской гуманитарной академии, на кафедре философии РГПУ им. А.П. Герцена и других вузах Санкт-Петербурга, в докладах на различных научных форумах в ряде регионов России. Они нашли отражение в учебно-методических пособиях и анализе социологических исследований, проводимых Межвузовским центром гуманитарного образования по религиоведению (среди студентов вузов Санкт-Петербурга).

Положения диссертации апробировались в ходе чтения курсов по религиоведению в ряде вузов Санкт-Петербурга, начиная с 1990 г.

Диссертация обсуждалась и получила положительную оценку на кафедре философии и социальных наук Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения и библиографии. Диссертация изложена на 415 страницах. Библиография включает в себя 420 наименований, использованных в процессе работы источников. Последовательность изложения материала обусловлена поставленной целью и задачами исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теоретико-методологические основы современного российского религиоведения"

Основные выводы.

Эта глава была посвящена исследованию процесса возникновения и развития российского религиоведения, его современному состоянию и тем задачам, которые оно призвано решать сегодня в сфере духовного образования и воспитания молодежи.

1.Российское религиоведение развивалоь в специфических исторических улсовиях. Первоначально в условиях государственной религии, когда любые попытки объяснения религии с позиций светской науки вызывали сопротивление не столько со стороны церкви, но и государственной власти, что, безусловно, негативно отражалось на развитии религиоведческой мысли. Сменившая эпоху госдуарственной религии советская система исповедовала материалистическо-атеистическую идеологию и вела борьбу с религией в целях ее полного устранения из жизни человека и общества. Никакого нейтрализма и толерантности и в отношении религиозных вопросов и их исследовании классовая атеистическая идеология не допускала. Поэтому ни о какой творческой свободе религиоведческой мысли не могло быть и речи.

2. После распада СССР и смены общественного строя с тоталитарного на либерально-демокартический у науки появилась реальная возможность объективного исследования религии. В России началась безоглядное подражание западным либерально-демократическим стандартам во всех без исключения сферах жизни. Рлигиозная сфера и принципы ее исследования не стали исключением. Образцом для подражания в этой сфере стало либеральное религиоведение по примущесту протестантского толка. Приняв это религиоведение за некую всеобщую парадигму развития, науа о религии, становящееся российское религиоведение, не стало утруждать себя поиском его национальных корней.

3.Между тем российская историческая, этнографическая, антропологическая, психологическая и философская мысль оставила нам богатое теоретическое наследие в области исследования религии. Это наследие не однородно и даже противоречиво. Противоречивость его заключается в том, что оно создавалось полярно противоположными общественными силами: революционно-демократическим направлением, отличающимся критическим отношением к религиозной сфере и национально-консервативным, характеризующимся верностью духовной традиции и национальным особенностям всего культурного ареала. Первый путь привл к воинствующему атеизму, второй - к русской религиозной философии. Однако каждый из них выработал своиоригинальные идеи по религиозным проблемам. Эти идеи требуют глубокого изучения и систематизации. Но именно на них, а не западных идеях должно строиться российское религиоведение.

4. Поскольку мы считаем религиоведение философской наукой, а философию религии его сущностным методологическим основанием, нас интересует в отечествнном религиоведческом наследии в первую очередь его философская сторона. В русской философкой мысли религия всегда занимала одно из центральных мест, в особенности это характере для второй половины XIX и первой половины XX вв. В своем философствовании она опиралась на светскую философскую традицию, христианскую идею и национальный духовный опыт. Она была убеждена в том, что целостное мировоззрение человека невомзожно сформировать без участия религиозной веры.

5. Русская философско-религиозная мысль имеет ряд хаарктерных особенностей, отличающих ее от иных национальных философских школ. Эти особенности проявляются в следующем:

- она не замыкает свои цели и задачи в сугубо национальные рамки. Ее цель - найти ответы на животрепещущие вопросы жизни не только своего православного народа, но и всего человечества;

- русская философия (не только религиозная, но и атеитическая была не склонна к чистому теоретизированию, а всегда искала выхода на связь теории с действительностью. Она была философией не мысли только, но и действия;

- особенность русской философской мысли заключается и в том, что ее идеи формировались не только в сознании философов-профессионалов, но и в умах писателей, поэтов, ученых различной профессиональной направленности.

- ценность русской философской мысли проявляется и в том, что она выражала сокровенные тайны русского национального духа, его склонность и способность к религиозной стороне жизни, поэтому русский мыслитель философско-религиозный;

- наконец, нельзя не подчеркнуть еще одну особенность русского философствования. Это стремление к правде, которая понимается как единсто справедливости, богоугодной жизни и теоретической «истины».

Эти особенности русского философствования не могут быть проигнорированы нашим отечественным религиоведением, а должны быть заложены в его основу.

6. Для того, чтобы успешно решать свои задачи в рамках поставленных национальных проектов российскому религиоведению необходимо решить целый ряд стоящих перед ними задач:

- отказаться от либерального (западного) проекта религиоведения как некой парадигмальной данности, подражания которой как бы предопределено и потому не может быть поставлено под вопрос;

- взять из этого религиоведедения только то, что соответстует отечественному проекту исслеования и восприятия религии, в частности накопленный им опыт религиозного и религиоведческого образования; не отвергая огульно все, что было наработано западным религиоведением в области теории, методологии и пракики религиоведения, основной упор сделать на исследование тех религиоведческих идей, которые разрабатывались отечественной философской, научной и богословской и атеистической мыслью. При этом особое внимание необходимо обратить на труды, связанные с философией религии;

- добиться того, чтобы в государственном образовательном стандарте по религиоведению, учебниках и учебных пособиях по этому предмету раскрывался вклад в развитие теории и методологии науки о религии отечсвтенной мыслью. Есть необходимость разработки и издания учебного пособия, раскрывающего вклад отечественной научной и философской мысли в создание науки о религии;

- отвергая атеизм в его советском исполнении, мы не должны отвергать того наследия, связанного с религией, которое оставили нам русские революционные демократы XIX в., а также тех философов и ученых, которые исследовали религиозные вопросы в рамках их научных или философских интересов в атеистическую советскую эпоху.

7. Необходимо поднять качественную и количественную стороны религиоведческого образования для чего необходимо решить следующие задачи:

- внести существенные дополнения и изменения в государственный образовательный стандарт по религиоведению;

- выработать единый подход к разработке учебных планов и программ по религиоведению для всех вузов страны, независимо от их профиля и юрисдикции;

- придать религиоведенаию статус обязательной образовательной дисциплины на всех уровнях образования, имея целью на уровне средней школы дать знания о религиях мира и, прежде всего о тех, которые функционируют сегодня на территории России; в высшей школе дать знания по теории и методологии религии, ее сущностным основам, основным функциям, месте и роли религии в историческом процессе и в системе общественных отношений;

- организовать на уровне Министертсва образвоания и науки систему подготовки профессиональных кадров - учителей по религиоведческим предметам в школе и преподавателей в вузах, создав для этого дополнительные центры подготовки религиоведов.

Учитывая то, что религиоведение может внести существенный вклад в духовно-нравственное оздорвление всего современного российского общества к решению этой проблемы, необходимо отнестись как к одному из важных пунктов модернизации российского образования.

Заключение

Исследование теоретических и методологических основ религиоведения показало, что, хотя в процессе развития науки о религии эти основы были в оснвоном разработаны и использованы в научном познании религии, они оказались недостаточными для разработки полноценной научной теории религии и ее практического применения.

Современная эпоха характеризуется глубоким духовным кризисом, ведущим мировую цивилизацию, которую принято называть Западной. Жизнь предъявляет все более убедительные аргументы того, что материальная парадигма, на основе которой развивалась Западная цивилизация, исчерпала себя и привела мир на грань цивилизационной катастрофы. Духовное осудение и утрата основоплагаюих нравственных ценносетй, деформация культуры порождают в Западном мире апокалиптические настроения. Расхристианивание Запада привело к размыванию и утрате смысловых жизненных ценностей.

К сожалению, современная элита навязывает обществу именно скомпроментировавшие себя западные ценности жизни и культуры. Жизненный процесс любого общества не идет сам собой, его осуществляют живые действующие люди. Они и есть главное условие и главная сила в преодолении любого кризисного состояния или же, наоборот, они могут стать главной причиной полного распада и гибели общества.

Сила человека как духовного существа коренится именно в духе, а не в физической форме. Поэтому главная задача современной России состоит в укреплении духовных основ жизни человека, его духовной крепости. Мы не реим стоящих перед собой задач, если они будут осуществляться бехдуховными и безнраственными людьми. Эффективность этих решений будет призрачной.

Религиоведение - одна из тех духовных сил, которая может вместе с религией и наукой активно повлиять на позитивное разрешение духовной ситуации. Однако, если оно останется в прежнем, т.е. сегодняшнем состоянии, оно этой миссии выполнить не сможет. Проведенное диссертационное исследование есть попытка обнаружить те боелевые точки в истории, методологии и практике современного российского религиоведения, которые мешают ему полноценно исполнить свою духовную функцию.

Такими болевыми точками оказались, по нашему мнению, следующие прблемы:

1) Отсутствие системного подхода к исследованию религии, что порождает произвол в толковании ее понятия, ее объективност, предметности и целостности, приводит к извращению в понимании сущностных и смысловых основ религии или к их полному игнорированию и гипертрофации ее второстепенных, производных элементов;

2) Отсутствие методологических критериев в раскрытии диалектических прдеметно-объектных отношений в религии и религиоведении. По этой причине предметом исследования религиоведения становятся не сущностные, системообразующие элементы, а второстепенные, производные от них свойства и отношения, что приводит к деформации прдметно-объектных отношений, подмене феноменов религии ее эпифеноменами;

3) Вынесение проблемы Бога за скобки религиоведческого исследования под эгидой недоказуемости его бытия или небтия научными средствами. Но проблема познаваемости или непознаваемости живого Бога -это чисто религиозная проблема, проблема «Бога религии». Но, как справедливо заметил Б. Паскаль, кроме «Бога религии» есть еще «Бог философов». Вот он и является объектом исследования религиоведения как философской науки. Под «Богом философов» мы понимаем те прдставления о Боге, которые скалдывались у человечества и которые мы можем принять в качестве «идеи Бога». Введение в контекст предмета религиоведения «идеи Бога» позволяет сохранить тот стержень, тот эпицентр, вокруг которого и на основе которого строится вся религиозная система и обретает смысловое значение. Обретает смысл и науки о религии. Если религии без Бога не существует, то не существует и религиоведение без «идеи Бога»;

4) Игнорирование системно-целостного подхода к исследованию религии. Действующие в прошлом и настоящем подходы к ее познанию фактически игнорируют ее системность и целостность, изымают из этой системы какой-то элемент религии (т.е. какую-то ее часть), абсолютизируют ее и делают основным предметом исследования. Это может быть религиозный опыт, религиозное сознание, религиозные отношения, психические состояния и т.д. Здесь с очевидностью нарушатся методологические принципы исследования того или иного объекта;

5) Деформация содержания религиоведения как науки. Игнорирование проблемы предметно-объектных отношений в религии и религиоведении, вынесение бога за скобки религиовдческого исследования, а также отвержение системности и целостности в религии и ее познании позволяет своеобразно решить проблему их (религии и религиоведения) содержания и структуры. Структура религиоведческого знания формируется из знаний, полученных другими гуманитарными науками. В результате за бортом религиоведческого знания у некоторых религиоведов оказывается философия - методологические основы этой науки. Эт приводит к утрате научного статуса религиоведения, поскольку любая область знаний, именуемая наукой, должна иметь свою методологию познания объекта. Если религиоведение ее не имеет, значит оно — не наука;

6) Приглушение духовной стороны религиоведения. Оно объясняетя тем, что вывод Бога как основной духовной силы позволяет не акцентировать внимание на духовном смысле религии, а культивировать ее как одну из составных частей культуры, как социальный или нравственный институт или психологичское состояние. Поэтому не случайно среди функций религии ичезает ее духовная функция, а она являетя, по нашему мнению, основной.

Перечисленные проблемы, пути к решеию которых были определены в дссертационном исследовании, говорят о том, что в теории и методологии современного российского религиоведения имеются серьезные теоретические и методологические проблмы, решение которых нельзя откладывать на потом. Они должны быть решены сегодня. От нерешенности этих проблем серьезно страдает не только теория и методологя религиоведения, но и его практическая сторона, т.е. его функционирование в системе образования на всех уровнях.

Мы видим как время актуализирует необходимость решения проблем нравственности и духовности. А стало быть, и радикального изменения в отношении к религии, религиозному и религиоведческому образованию и воспитанию. Мы видим что этот сдвиг подталкивает общественность и власть к демократизации процесса духовного и нравсвтенного преобразовании. Принимаются решения о введении в школах отдельного предмета по духовно-нравсвтенной культуре. Необходимо делать новые, более решительные шаги в этом направлении. Мы рассчитываем, что наше исследование внесет свой вклад в это воистину святое дело.

Список научной литературыШвечиков, Алексей Николаевич, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абеляр П. теологические трактаты / П. Абеляр. М.: Прогресс : Гнозис, 1995.-413 с.

2. Августин Блаженный. Творения. Т. 1. Об истинной религии. СПб.: Алетейя, К.: УЦИММ-Пресс, 1998. 740 с.

3. Августин. Исповедь/Аврелий Августин. — М: Республика, 1992. — 335 с

4. Августин. О граде Божием в 4 т. М.: изд-во Спасо-Преобаженского Валаамского монастыря, 1994

5. Августин. Об истинной религии. — СПб.: Алетейа; Киев: УЦИММ-Пресс, 1998. 742 с.

6. Аверьянов, А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы / А. Н. Аверьянов. М.: Политиздат, 1985. 203 с.

7. Адорно Т. В. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003. — 374 с.

8. Альбедиль, М. Ф. Индуизм: Творящие ритмы / М. Ф. Альбедиль. СПб.: Азбука-классика : Птеребургское Востоковедение, 2004 .- 256 с.

9. Альбедиль, М.Ф. Буддизм / М. Ф. Альбедиль. СПб.: Питер, 2007 -208 с.

10. Ансельм Кентерберийский. Сочинения. — М.: Канон, 1995. — 400 с.

11. Антология даосской философии. М.: «Клыщников-Комаров и К», 1994

12. Антология мировой философии. В 4-х тт. М.: Мысль, 1969

13. Антология мировой философии: в 4т./АН СССР, Ин-т философии. — М.: Мысль, 1969—1972. — 4т. — (Филос. наследие).

14. М.Арвон, А. Буддизм / А. Арвон. М.: Астрель, 2005. 159 с.

15. Аринин, Е. И. Религиоведение (введение в основные концепции и термины): Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Е. И. Аринин. М.: Академический проект, 2004 320 с.

16. Аристотель. Метафизика // Сочинения: в 4т. Т. 1.— М.: Мысль, 1975.—(Филос. наследие).

17. Армстронг, К. История Бога. Тысячелетие искания в иудаизме, христианстве и исламе / К. Армстронг. К.: София; М.: София, 2004. -496 с.

18. Асмус, В. Ф. Античная философия / В.Ф.Асмус.— 2-е изд., доп.— М.: Высш. шк., 1976. — 543 с.

19. Ассман, Я. Египет. Теология и благочестие ранней цивилизации/ Ян Ассман. —М.: Присцельс, 1999. — 368 с.

20. Астафьев, П. Е. Философия нации и единство мировоззрения / П. Е. Астафьев. М.: Москва, 2000

21. Бадж У. Египетская религия. Египетская магия / У. Бадж. М.: Новый Акрополь, 1996 416 с.

22. Барбур, Й. Религия и наука: история и современность / И. Барбур. М.: Библейско-богословский ин-т св. апостола Андрея, 2000. — 576 с.

23. Баркер, А. Новые религиозные движения / А. Баркер. СПб.: РХГИ, 1997

24. Баркер, А. Новые религиозные движения. Практическое введение / А. Баркер. СПб.: РХГИ, 1997. 281 с.

25. Барт, К. Очерк догматики / К. Барт. СПб.: Алетейя, 1997

26. Барт, К. Послание к римлянам /К. Барт. — М.: ББИ св. апостола Андрея, 2005.-580 с.

27. Бердяев, Н. А. Духовный кризис интеллигенции / Н. А. Бердяев. М.: Канон+, 1998.-400 с.

28. Бердяев, Н. А. Философия свободного духа / Н. А. Бердяев. — М.: Республика, 1994.—480 с.

29. Бердяев, Н. А. Царство духа и царство кесаря / Н. А. Бердяев. — М.: Республика, 1995,—383 с.

30. Бердяев, H.A. Новое религиозное сознание и общественность Н. А. Бердяев. М.: Канон+, 1999. 357 с.

31. Бердяев, H.A. О назначении человека / Н. А. Бердяев . М.: Республика, 1993.-383 с.

32. Бердяев, H.A. Самопознание / Н. А. Бердяев. JL: Лениздат, 1991. — 398 с.

33. Бердяев, H.A. Судьба России / Н. А. Бердяев. М.: ЭКСМА-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. 736 с.

34. Библейская энциклопедия. Репринт. М.: Типография А. И. Снегиревой, 1891

35. Библия: Книги священного писания Ветхого и Нового Завета / Рос. библ.о-во.-М., 2003. -1296 с.

36. Богданов, А. П. Русские патриархи (1589-1700) // В 2-х т. М.: ТЕРРА : Республика, 1999

37. Бойс, М. Зороастрийцы. Верования и обычаи / М. Бойс. СПб.: «Азбука-классика», «Петербургское Востоковедение», 2003. 342 с.

38. Большой путеводитель по Библии. М.: Республика, 1993. -479 с.

39. Брестед Д., Тураев Б. История Древнего Египта / Д. Брестед, Б. Тураев.- Мн.: Харвест, 2003. 832 с.

40. Брук, Дж. X. Наука и религия: историческая перспектива / Дж. X. Брук. — М.: ББИ св. апостола Андрея, 2004. — 352 с.

41. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер. М.: Республика, 1995 464 с.

42. Буланж, П. А. Будда. Конфуций. Жизиь и учение / П. А. Буланж. М.: Искусство, 1995 .-319 с.

43. Булгаков, С. Н. Свет невечерний. Созерцание и умозрение / С. Н. Булгаков. — М.: Республика, 1994. — 415 с.

44. Булгаков, С. Н. Тихие думы / С. Н. Булгаков. М.: Республика, 1996

45. Буркхард, Я. Культура Возрождения в Италии / Я. Буркхардт. М.: Юрист, 1996.-591 с.

46. Бурлака, Д. К. Мышление и откровение. Систематическое введение в христианскую метафизику / Д. К. Бурлака. СПб.: Изд-во РХГА, 2007. -448 с.

47. Бьюкенен, П. Дж. Смерть Запада / П. Дж. Бьюкенен. — М.: ACT, 2003.444 с.

48. Бэкон, Фр. Сочинения: в 2т. / Фр. Бэкоп. — М.: Мысль, 1977— 1978.

49. В сетях феноменологии / Д. Н. Разеев. Основные проблемы феноменологии/Э. Гуссерль. — СПБУ, 2004. — 357 с.

50. Вайман, К. Духовность. Формы, принципы, подходы. В 2-х тт / К. Вайман. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2009

51. Вандерхилл, Э. Мистика XX в. / Э. Вандерхилл М.: «Миф» : «Локид», 1996.-522 с.

52. Василенко, Л. И. Введение в русскую религиозную философию. Учебное пособие / Л. И. Василенко. М.: ПСТГУ, 2006. 442 с.

53. Васильев, Л. С. История религий Востока. Учебное пособие для вузов / Л. С. Васильев. М.: «Университет», 1998. -432 с.

54. Введение в общее религиоведение. Учебник. М.: Книжный дом "Университет", 2001. - 576 с.

55. Вебер, М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. 658 с.

56. Великович, Л. Н. Современный капитализм и религия / Л. Н. Великович. М.: Политиздат, 1984. - 238 с.

57. Вольтер. Философские сочинения. — М.: Наука, 1988. — 752 с.

58. Всемирная энциклопедия. Философия. М.: ACT, Минск: Харвест : Современный литератор, 2001 1312 с.

59. Всемирная энциклопедия. Христианство. Минск: Современный литератор, 2004

60. Всеобщая история религий мира. М.: Эксмо, 2007. — 736 с.

61. Всеобщая история религий. Иллюстрированная энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2007

62. Вшолек, С. Рациональность веры / С. Вшолек. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2005. 152 с.

63. Гайденко, П. П. Эволюция понятия науки / П. П. Гайденко. — М.: Наука, 1980.-567 с.

64. Галлей, Г. Библейский справочник / Г. Галлей. — СПб.: Христианское общество «Библия для всех», 1996. 860 с.

65. Гараджа, В. И.Социология религии: Учебн. Пособие для студентов и аспирантов гумантарных специальностей / В. И. Гараджа. М.: Аспект Пресс, 1996

66. Гегель. Система наук. Часть первая. Соч. Т. IV. Феноменология духа. -М., 1959

67. Гегель. Философия религии. В 2-х тт. М.: Мысль, 1975

68. Генон, Р. Восток-Запад / Р. Генон. — М.: Беловодье, 2005. — 240 с.

69. Генон, Р. Избранные произведения: Традиционные формы и космические циклы. Кризис современного мира / Р. Генон. — М.: Беловодье, 2004

70. Герей, Е. История папства / Е. Герей. М.: Республика, 1996. 463 с.

71. Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. К.: Ирис; М.: Алетейя, 1998. 623 с.

72. Гоббс, Т. Сочинения: в 2т. / Т. Гоббс. — М.: Мысль, 1989—1991.

73. Готт, В. С. Категории современной науки / В. С. Готт. М.: Мысль, 1984.-268 с.

74. Громадка, И. Перелом в протестансткой теологии / И. Громадка. М.: «Прогресс» : «Культура». 1993. - 492 с.

75. Гроф, С. Революция сознания. Трансатлантический диалог / С. Гроф. М.: ACT, 2004.-248 с.

76. Гуревич, П. С. Религиоведение. Учебное пособие / П. С. Гуревич М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО "МОДЭК", 2005. - 696 с.

77. Гуревич. П. С. Религиоведение: Учебн. Пособие / П. С. Гуревич. М.: Изд-во Московского психолого-социальиого института; Воронеж: МОДЭК, 2005. — 696 с.

78. Далай-лама XIV. Доброта, ясность и постижение сути. М.: Открытый мир, 2007 448 с.

79. Дамаскин, Иоанн. Точное изложение православной веры / Иоанн Дамаскин.— М. Братство святителя Алексия.; Ростов н/Д: Приазовский край, 1992. — 446 с.

80. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М.: Книга, 1991.-574 с.

81. Данильян О. Г., Тараненко В. М. Религиоведение: Учебник. М.: Изд-во ЭКСМО, 2005.-480 с.

82. Дао-Дэ-цзин. М.: Астрель, ACT, 2003 559 с.

83. Джеймс, У. Воля к вере / У. Джеймс. — М.: Республика, 1997.- 420 с.

84. Дидро, Д. Сочинения: в 2т. / Д. Дидро. — М.: Мысль, 1986

85. Дионисий Ареопагит. Корпус сочинений. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2008.-464 с.

86. Докинз, Р. Бог как иллюзия / Р. Докинз. М.: Изд-во КоЛибри, 2008. -560 с.

87. Достоевский, Ф. М. Дневник писателя // Собр. соч. В 15т. Т. 13. — СПб., 1975.

88. Доусон, К. Г. Религия и культура / К. Г. Доусон. СПб.: Алетейя, 2000. -281 с.

89. Древнеегипетская книга мертвых. Слово, устремленное к свету. М.: Изд-во Эксмо, 2003 432 с.

90. Духовная трагедия Льва толстого. М.: Изд-во «Отчий дом», 1995. 320 с.

91. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1995 -352 с.

92. Египетская мифология. Энциклопедия. М.: Изд-во ЭКСМО, 2002. -592 с.

93. Ельчанинов А., Эрн В., Флоренский П., Булгаков С. История религии. М.: Центр «Руник», 1991.-249 с.

94. Емельянов, В. В. Ритуал в Древней Месопотамии / В. В. Емельянов. СПб.: Азбука-классика : Петербургское Восоковедение, 2003. 320 с.

95. Ермишин, О. Т. Философия религии (концепции религии в зарубежной и русской философии) / О. Т. Ермишин. М.: Изд-во ПСТГУ, 2008. 224 с.

96. Ершова, Г. Г. Наука и религия: новый симбиоз? Моделирование картины мира: исторический, психологический, системный и информационный аспекты / Г. Г. Ершова, П. Ю. Черносвинов. СПб.: Алетейя, 2003 - 368 с.

97. Жизнь Иисуса Христа. М.: Прометей, 1991

98. Жильсон, Э. Избранное. Христианская философия / Э. Жильсон. — М.: РОССПЭН, 2004. 704 с.

99. Жильсон, Э. Философ и теология / Э. Жильсон. М.: Гнозис, 1995. 192 с.

100. Жудинова, Е. В. Религии мира. Протестантизм / Е. В. Жудинова. М.: Изд-во Мир книги, 2006 192 с.

101. Журавский, А. В. Ислам / А. В. Журавский. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. 224 с.

102. Записки Николая Александровича Мотовилова, служки Божьей Матери и преподобного Серафима. М.: «Отчий дом», 2005. 413 с.

103. Заратустра. Учение огня. Гаты и молитвы. М.: Изд-во Эксмо, 2005.-496 с.

104. Зелинский Ф. Ф. Эллинская религия / Ф. Ф. Зелинский. Мн.: Эконом-Прсс, 2003.-330 с.

105. Зелинский, Ф. Ф. Соперники христианства / Ф. Ф. Зелинский. М.: «Школа-Пресс», 1996

106. Зелинский, Ф. Ф. Эллинская религия / Ф. Ф. Зелинский. Мн.: Экономпресс, 2003 - 330 с.

107. Зенько, Ю. М. Психология и религия / Ю. М. Зенько. СПб.: Алетейя, 2002.-384 с.

108. Зеньковский, В. В. Основы христианской философии / В. В. Зеньковский. — М.: Канон+, 1997. — 560 с.

109. Зиммель Г. Избранное. В 2-х тт. Т. 1 Философия культуры. М.: Юрист, 1996.-671 .

110. Знаменский, П. В. История русской церкви / П. В. Знаменский. М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1996

111. Икбас, М. Реконструкция религиозной мысли в исламе / М. Икбас. М.: Вост. Литература, 2002. -200 с.

112. Иллюстрированная история религий: в 2т./ Под ред. проф. Д. Л. Шантепи де ля Соссей. -— Карелия: Изд-во Спасо-Преображ. Валаам, мон-ря, 1992.—-2т.

113. ИЗ. Ильин, И. А. Аксиомы религиозного опыта / И. А. Ильин. Минск: Изд-во Белорусского Экзархата, 2006. 591 с.

114. Ильин, И. А. Путь к очевидности / И. А. Ильин. М.: Республика, 1993.-431 с.

115. Индия: религия в политике и общественном сознании. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. -208 с.

116. Ириней Лионский. Св. творения. М.: «Паломник» : «Благовест», 1996-622 с.

117. Ислам классический: энциклопедия. М.: Изд-во Эксмо; СПб.: «Мидгард», 2005. 416 с.

118. Ислам. Исторические очерки. M.: Наука, 1991. 232 с.

119. Ислам. Энциклопедический словарь. М.: Наука, 1991

120. Казин, А. Л. Великая Россия. Религия. Культура. Политика / А. Л. Казин. СПб.: ИД «Петрополис», 2007. - 612 с.

121. Кайпер, А Христианское мировоззрение / А. Кайпер. СПб.: Шандал, 2002.-240 с.

122. Кайуа, Р. Миф и человек. Человек и сакральное / Р. Кайуа. М.: ОГН, 2003 296 с.

123. Кальвин, Ж. Наставление в христианской вере / Ж. Кальвин. — М.: Изд-во Рос. гос. гуманит. ун-та, 1997. — 582 с.

124. Кант, И. Трактаты / И. Кант. СПб.: Наука, 1996. 550 с.

125. Карелин Р., арх. Христианство и модернизм / Р. Карелин, арх. М., 1999

126. Карлейль, Т. Теперь и прежде / Т. Карлейль. М.: Республика, 1994.-415 с.

127. Карташов, А. В. Очерки по истории русской церкви. В 2-х тт. М.: Наука, 1991

128. Карташов, А. В. Церковь. История. Россия. Статьи и выступления / А. В. Карташов. М.: Изд-во «Пробел», 1996. 302 с.

129. Кассирер, Э. Философия Просвещения / Э. Кассирер. — М.: РОССПЭН, 2004. — 400 с.

130. Кассирер, Э. Философия Просвещения / Э. Кассирер. М.: Российская политическая энциклопедия, 2005. — 400 с.

131. Каутский, К. Происхождение христианства / К. Каутский. М.: Политиздат, 1990-463 с.

132. Керимов, Г. М. Шариат: Закон жизни мусульман. Ответы Шариата на проблемы современности / Г. М. Керимов. СПб.: Изд-во «Диля», 2007.-512 с.

133. Кимелев, Ю. А. Философия религии. Систематический очерк / Ю. А. Кимелев. M.: Nota Вепе, 1998 424 с.

134. Киреевский, И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии // Разум на пути к истине / И. В. Киреевский. — М.: Правило веры, 2002. — 662 с.

135. Китагава, Дж. М. Религия в истории Японии / Дж. М. Китагава. СПб.: Наука, 2005.-588 с.

136. Коган, М. С. Избранные труды: в VIII тт / М. С. Коган. СПб: ИД «Петрополис», 2006 356 с.

137. Козырев, Ф. Н. Религиозное образование в светской школе. Теория и международный опыт в отечественной перспективе: Монография / Ф. Н. Козырев. Спб: Апостольский город, 2005 - 636 с.

138. Конфуций. Суждения и беседы. / Пер. П. С. Попова. Ростов на/Д, 2004.-304 с.

139. Конфуций. Я верю в древность. М.: Республика, 1995. 384 с.140. Коран

140. Корольков, А. А. Духовный смысл русской культуры / А. А. Корольков. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. 739 с.

141. Коростовцев, М. А. Религия древнего Египта / М. А. Коростовцев. СПб: журнал «Нева», «Летний сад», 2000. 464 с.

142. Косидовский, 3. Когда солнце было Богом / 3. Косидовский. М.: Наука, 1991 -234 с.

143. Котов, А. Атеизм и другие работы / А. Котов. М.: Праксис, 2006

144. Крамер, С. Шумеры. Первая цивилизация на Земле / С. Крамер. М.: Центрполиграф, 2002 383 с.

145. Красников, А. Н. Методологические проблемы религиоведения: Учебное пособие / А. Н. Красников. — М.: Академический Проект, 2007.-239 с.

146. Краткая Российская энциклопедия в 3-х тт. М.: Большая Российская энциклопедия ОНИКС 21 век, 2004

147. Краткая философская энциклопедия М.: «Прогресс», 1994

148. Кузьмин, В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса / В. П. Кузьмин. М.: Политиздат, 1986 399 с.

149. Куп, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: ACT, 2003 -605 с.

150. Курбатов, Г. Л. Ранневизантийские портреты: К истории общественно-политической мысли / Г. Л. Курбатов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991 -272 с.

151. Кучер, О. Н. Христианство. История и современность / О. Н. Кучер. Ростов н/Дону: «Феникс»; Харьков: «Торсинг», 2004. - 320 с.

152. Кюнг, Г. Великие христианские мыслители / Г. Кюнг. СПб.: «Алетейя», 2000. 442 с.

153. Лавров, П. Л. О религии / П. Л. Лавров. М.: Мысль, 1989. 414 с.

154. Лакатос, И. Избранные произведения по философии и методологии науки / И. Лакатос. М.: Академический Проект : Трикета, 2008. 475 с.

155. Лактанций. Божественные становления. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2007.-512 с.

156. Лаоцзы. Книга о пути и добродетели (Даодэцзин). M.: ТЕРРА -Книжный клуб, 2008. 528 с.

157. Лебедев, А. Г. Эпоха гонений на христиан и утверждение христианства в Греко-римском мире при Константине Великом / А. Г. Лебедев. М.: Изд-во Валаамского Спасо-Преображенского монастыря, 1994.-398 с.

158. Лебедев, А. П. История Византии / А. П. Лебедев. М.: Совет Русской Православной Церкви, Изд-во ДАРБ, 2005 784 с.

159. Лебедев, С. В. Русская идея и русское дело. Национально-историческое движение в России в прошлом и настоящем / С. В. Лебедев. СПб.: Алетейя, 2007 560 с.

160. Леонтьев, К. Н. Избранное. М.: «Московский рабочий», 1993 -400 с.

161. Леонтьев, К. Н. Храм и церковь / К. Н. Леонтьев. М.: ACT, 2003 -636 с.

162. Лефевр, М. Они предали Его. От либерализма к отступничеству / М. Лефевр. СПб.: «Владимир Даль», 2007. 348 с.

163. Локк, Дж. Сочинения: в Зт. / Дж. Локк. — М.: Мысль, 19851988.

164. Лортц, И. История Церкви: в 2т. / И. Лортц. — М.: Христианская Россия, 1999.— 2 т.

165. Лосев, А. Ф. Мифология греков и римлян / А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1996.-975 с.

166. Лосев, А. Ф. Миф-Число-Сущность / А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1994-919 с.

167. Лосев, А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. 525 с.

168. Лосский, В. Н. Боговидение / Л. Н. Лосский. М.: ACT, 2006. -759 с.

169. Лосский, Н. О. Бог и мировое зло / Л. Н. Лосский. М.: Республика, 1992. 432 с.

170. Лосский, Н. О. История русской философии / Л. Н. Лосский. М.: высшая школа, 1991 559 с.

171. Лосский, Н. О. Условия абсолютного добра / Л. Н. Лосский. Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. 368 с.

172. Луис Б. Ислам и Запад / Б. Луис. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 1993. 315 с.

173. Лукьянов, А. Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия) / А. Е. Лукьянов. М.: ИНСАН, РМФК, 1992 208 с.

174. Любимцев, А. А. Наука и религия / А. А. Любимцев. СПб.: Алетейя, 2000

175. Лютер, М. 95 тезисов / М. Лютер. — СПб.: Роза мира, 2002. — 487 с.

176. Маграт, А. Богословская мысль Реформации / А. Маргат. — Одесса: Богомыслие, 1994. — 316 с.

177. Макарий, еп. Православно-догматическое богословие. В 2-х тт. М.: Свято-Троицкий Ново-Голутвин моанстырь, 2003

178. Мамлеев, Ю. Судьба бытия. За пределам индуизма и буддизма / Ю. Мамлеев. М.: Эннеагон, 2006. 262 с.

179. Маритен, Ж. Избранное. Величие и нищета метафизики / Ж. Маритен. — М.: РОССПЭН, 2004. 608 с.

180. Маритен, Ж. От Бергсона до Фомы Аквинского. Очерки метафизики и этики / Ж. Маритен. — М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006. 216 с.

181. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе. М.: ACT, 2003. 526 с.

182. Масперо, А. Даосизм / А. Масперо. СПб.: Наука, 2007

183. Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. Фонд «Христианская жизнь»

184. Мень А., прот. История религии. В поисках Пути, Истины и Жизни. В 7 т. М.: СП «Слово», 1991-1992

185. Методология в сфере и практики / А. Т. Москаленко, А. Н. Погорадзе, А. А. Чечулин и др. Новосибирск: Наука, Сиб. Отделение, 1988.-306 с.

186. Мировые религии / А. А. Алов, Н. Г. Владимиров, Ф. Г. Овсиенко. М.: Изд-во НРИОР, 1998 - 480 с.

187. Мистицизм: теория и история / Под ред. Е. Г. Балагушкина, А. Д. Фокина. М.: ИФРАН, 2008. 203 с.

188. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х тт. М.: Советская энциклопедия, 1991-1992

189. Моррис, Г. Библейские основания современной науки / Г. Моррис. — СПб.: Библия для всех, 1995. —477 с.

190. Моррис, Г. Библейские основания современной науки / Генри Моррис. СПб.: Изд-во «библия для всех», 1995

191. Мудрецы Китая. Ян Чжу, Лензы, Чжуанцзы. СПб.: Изд-во «Петербург-XXI век», «Лань», 1994

192. Мюллер, М. От слова к вере. Миф и религия / М. Мюллер, В. Вунд. — М.: ЭКСМО; СПб.: Terre Fantastica, 2002. — 864 с.

193. Назаров, В. II. Введение в теологию. Учебное пособие / В. Н. Назаров. М.: Гардарика, 2004. 320 с.

194. Натаф, А. Мэтры оккультизма / А. Натаф. СПб.: Академический Проект, 2002.-360 с.

195. Наука и богословие. Антропологическая перспектива / Под. Ред. В. Поруса. — М.: ББИ св. апост. Андрея, 2004. — 320 с.

196. Наука-Философия-Религия: В поисках общего знаменателя / Под ред. П. П. Гайденко, В. Н. Катасонова. М., 2003. 284 с.198. «Неизвестный» Патриарх Кирилл. М.: Даниловский благовестник, 2009 192 с.

197. Нибур, Р. Христос и культура. Избранные труды / Р. Нибур и Р. Нибур. М.: Юрист, 1996. 575 с.

198. Никитин, В. Н. Религиоведение. Вероучения религий мира. Учебное пособие / В. Н. Никитин, В. А. Обухов. СПб.: Химиздат, 1999 -320 с.

199. Никифоров, А. Л. Философские науки: история и теория (учебное пособие) / А. Л. Никифоров. М.: Идея-Пресс, 2006. 264 с.

200. Николаева, О. Православие и свобода / О. Николаева. М.: Изд-во Московского подворья свято-Троицкой Сергиевой лавры, 2002. — 398 с.

201. Николай Кузанский. Соч. в 2-х тт. — М.: Мысль, 1979

202. О великом инквизиторе: Достоевский и последующие. М.: Молодая гвардия, 1992 — 270 с.

203. О вере и нравственности по учению православной церкви / Издание Московской Патриархии. М.: Издание Московской Патриархии, 1991

204. Огицкий, Д. П. Православие и западное христианство / Д. П. Огицкий, Козлов М., свящ. М.: «Отчий дом», 1995. — 170 с.

205. Ольденбург, С. Ф. Культура Индии / С. Ф. Ольденбург. М.: Наука, 1991.-277 с.

206. Ориген. О началах. СПб.: Амфора, 2007 458 с.

207. Осборн, Р. Цивилизация. Новая история западного мира / Р. Осборн. М.: ACT : ACT Москва : ХРАНИТЕЛЬ, 2008. 764 с.

208. Осипов, А. И. Путь разума в поисках истины / А. И. Осипов. М. 1999-384 с.

209. Осипова, Е. В. Социология Эмиля Дюркгейма. Критический анализ теоретико-методологических концепций / Е. В. Осипова. М.: Наука, 1997

210. Ответственность религии и науки в современном мире / Под ред. Г. Гутнера. М.: ББИ св. апостола Андрея, 2007. 300 с.

211. Отто, Р. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным / Р. Отто. СПб.: СПбГУ, 2008

212. Палама, Г. Трактаты / Г. Панама. Краснодар: «Текст», 2007. 256 с.

213. Палама, Г. Триады в защиту священно безмолствующих / Г. Палама. СПб.: Наука, 2007. 429 с.

214. Панарин, А. С. Православная цивилизация в глобальном мире / А. С. Панарин. — М.: Алгоритм, 2002. — 496 с.

215. Панова, В. Ф. Жизнь Мухаммеда / В. Ф. Панова, Ю. В. Бахтин. М.: Политиздат, 1991.-495 с.

216. Паскаль, Б. Мысли / Б. Паскаль. — М.: REFL-book, 1994. — 528 с.

217. Пивоваров, Д. В. Философия религии: Учебное пособие / Д. В. Пивоваров. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2006. - 640 с.

218. Платон. Собрание сочинений: в 4т. — М.: Мысль, 1990—1994.

219. Плотин. Эннеады: в 2 кн. Киев: УЦИММ-ПРЕСС, 1995. — 2 кн.

220. Победоносцев, К. П. Великая ложь нашего времени / К. П. Победоносцев. М.: Русская книга, 1993. 640 с.

221. Полный православный богословский энциклопедический словарь в 2-х тт. Репринт. М.: «Возрождение», 1992

222. Помпанацци, П. Трактаты / П. Помпанацци. М.: Главная редакция АОН при ЦК КПСС, 1990 312 с.

223. Поппер, К. Открытое общество и его враги / Карл Поппер. М.: Феникс : Международный фонд «Культурные инициативы», 1992

224. Православное учение о человеке. Избранные статьи / Синодальная Богословская комиссия. Москва-Клин: «Христианская жизнь», 2004

225. Проблемы христианской философии: Материалы Первой конференции Общества христианских философов. М., 1994 208 с.

226. Радхакришнан, С. Индийская философия / С. Радхакришнан. — В 2 т. М.: «Миф», 1993

227. Рак, И. В. Мифа Древнего Египта / И. В. Рак. СПб.: Изд-во «Петра-РИФ», 1993-270 с.

228. Ранняя буддийская философия. Философия джайнизма / В. Г. Лысенко, А. А. Терентьев, В. К. Шохин. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1994 - 383 с.

229. Рассел, Б. Почему я не христианин. Избранные атеистические произведения / Б. Рассел. М.: Политиздат, 1987 — 334 с.

230. Ратцингер, И (Бенедикт XVI). Вера-Истина-Толерантность. Христианство и мировые религии / И. Ратцингер (Бенедикт XVI). М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2007. 367 с.

231. Ратцингер, И (Бенедикт XVI). Введение в христианство / Й. Ратцингер. М.: Культурный центр «Духовная Библиотека», 2006 301 с.

232. Рафаил, архим. Христианство и модернизм / архимандрит Рафаил. —М.: Моск. подворье Свято-троицк. Сергиев. Лавры, 1999. — 463 с.

233. Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней: в Зт. / Дж. Реале, Д. Антисери. — СПб.: Петрополис, 1994

234. Религиоведение: Учебн. Пособие для студентов ысш. Учеб. Заведений и преп. ср. школы / В. И. Гараджа. М.: Аспект Пресс, 1995. 352 с.

235. Религиоведение: Учебник / О. Г. Данильян, В. М. Тараненко. М.: ЭКСМО480 с.

236. Религиоведение: Учебное пособие / Под ред. М. М. Шахнович. -СПб.: Питер, 2006. 432 с.

237. Религиоведение: Учебное пособие для студентов педагогических вузов/ Под ред. А. Ю. Григоренко. СПб: Питер, 2008. - 507 с.

238. Религиоведение: Учебное пособие. Учебный словарь-минимум по религиоведению. — М.: Гардарика, 1998. 536 с.

239. Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии / Под ред. В. И. Гараджи. М.: Аспект Пресс, 1996 775 с.

240. Религия. Энциклопедия. Минск: Книжный дом, 2007

241. Ренан, Э. Евангелия / Э. Ренан. М.: ТЕРРА, 1991

242. Ренан, Э. Святой Павел. Антихрист / Э. Ренан. М.: Советский писатель, 1991 -656 с.

243. Робинсон, Дж. Быть честным перед Богом / Дж. Робинсон. М.: Высшая школа, 1993. 159 с.

244. Рожков В., прот. Очерки по истории Римско-католической церкви / В. Рожков, прот. ML: Духовная Библиотека, 1998

245. Рол стон, Дж. Ублюдки Вольтера. Диктатура разума на Западе / Дж. Ролстон, С. Ролстон. М.: ACT, Астрель, 2007. 895 с.

246. Россия. Энциклопедический словарь. JI.: Лениздат, 1991

247. Сагэки, К. Конфуций. Певрый учитель Поднебесной / К. Сагэки. М.: ЗАО Центрополиграф, 2003. 269 с.

248. Свобода совести. Учебн. Пособие / М. С. Стецкевич. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. - 299 с.

249. Сидихменов, В. Я. Китай: страницы прошлого / В. Я. Сидихменов. М.: Наука, 1987.-448 с.

250. Снычев, Иоанн, митрополит. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания / Иоанн (Снычев). СПб.: Изд-во Л. С. Яковлевой, 1994. 352 с.

251. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987

252. Соколов, В. В. Средневековая философия / В. В. Соколов. — М.: Высш. шк, 1979. — 448 с.

253. Соловьев, В. С. Россия и Вселенская церковь / В. С. Соловьев. М.: «Фабула», 1991.-448 с.

254. Соловьев, В. С. Чтения о богочеловечестве / В. С. Соловьев. СПб.: Худож. Лит., 1994. 528 с.

255. Соловьев, В. С. О христианском единстве / В. С. Соловьев. М.: Рудомино, 1994.-334 с.

256. Сорокин, П. А. Социология революции / П. А. Соловьев. М.: Астрель, 2008 784 с.

257. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

258. Спиноза, Б. Избранные произведения: в 2 тт. / Б. Спиноза. М.: Госуд. Изд-во политической литературы, 1957

259. Степанянц, М. Т. Восточная философия: Вводный курс. Избранные тексты / М. Т. Степанянц. М.: Издательская фирма "Восточная литература". РАН, 2001. - 511 с.

260. Стивенсон, Л. Десять теорем о природе человека / Л. Стивенсон. М.: Слово, 2004-240 с.

261. Суарес, Ф. Метафизические рассуждения / Ф. Суарес. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2007. - 776 с.

262. Субари, X. Пять лекций по философии / X. Субари. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2007. - 200 с.

263. Судзуки, Д. Дзэн-буддизм. Основы Дзэн-буддизма. Практика Дзэн / Д. Судзуки, С. Кацуки. Бишкек: «Одиссей», 1993. 672 с.

264. Суинберн, Р. Есть ли Бог? / Р. Суинберн. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006 — 120 с.

265. Тайсен, Г. Библейская вера в эволюционной перспективе / Г. Тайсен. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея. 2009. 243 с.

266. Тарнас, Р. История западного мышления / Р. Тарнас. — МИКРОН-ПРЕСС, 1995.—448 с.

267. Тертуллиан, К. С. Избранные сочинения / К. С. Тертуллиан. — М.: Прогресс, 1994. — 448 с.

268. Тиллих, П. Избранное: Теология культуры / П. Тиллих. — М.: Юрист, 1995. —479 с.

269. Тиллих, П. Избранное: Теология культуры / П. Тиллих. М.: Юрист, 1995.-479 с.

270. Тиллих, П. Систематическое богословие / П. Тиллих. СПб.: Алетейя, 1998.-493 с.

271. Тихомиров, Л. А. Критика демократии / Л. А. Тихомиров. М.: Москва, 1997.-672 с.

272. Тихомиров, Л. А. Религиозно философские основы истории / Л. А. Тихомиров. М.: «Москва», 1997. 592 с.

273. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби.— М.: Прогресс, 1991.-736 с.

274. Токарев, С. А. Религия в истории народов мира / С. А. Токарев. М.: Политиздат, 1986 576 с.

275. Толстой, Л. Н. Избранные философские произведения / Л. Н. Толстой. М.: Просвещение, 1992. 528 с.

276. Толстой, Л. Н. Исповедь. В чем моя вера? / Л. Н. Толстой. Л.: Изд-во «Художественная литература», 1991. — 410 с.

277. Толстой, Л. Н. Путь жизни / Л. Н. Толстой. М.: Республика, 1993. -431 с.

278. Торкильд, Я. Сокровища тьмы: История месопотамской религии / Я. Торкильд. М.: «Восточная литература», 1995. — 293 с.

279. Торчинов, Е. А. Пути философии Востока и Запада: познание запредельного / Е. А. Торчинов. — СПб.: Азбука-классика: Петерб. востоковедение, 2005.—480 с.

280. Торчинов, Е. А. Религии мира: Опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния / Е. А. Торчинов. СПб.: Центр "Петербургское востоковедение", 1997. 384 с.

281. Трубецкой, Е. Н. Смысл жизни / Е. Н. Трубецкой. М.: Республика, 1994-432 с.

282. Тураев, Б. А. Бог Тот: Опыт исследования в области древнеегипетской культуры / Б. А. Тураев. СПб.: Журнал «Нева», «Летний сад», 2002. 408 с.

283. Уайтхед, А. Н. Избранные работы по философии / А. Н. Уайтхед. — М.: Прогресс, 1990. — 717 с.

284. Феофан Затворник, свят. Письма о молитве и духовно жизни. Собрание писем. М.: «Правило веры», 2008. 480 с.

285. Филипп, Я. Разочарование в Боге / Я. Филипп. М.: Триада, 2009. -320 с.

286. Философия религии: альманах / Под ред. В. К. Шохина. М.: ИФРАН : Наука, 2007

287. Философская энциклопедия в 5-и томах. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1960-1966 гг.

288. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра. М., 2009

289. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983

290. Философско-методологические проблемы изучения религии (материалы конференции 28-29 октября 2003) М.: Институт философии РАН, 2004. - 173 с.

291. Флоренский, П. А. Вопросы религиозного самопознания / П. А. Флоренский. М.: ACT, 2004. 235 с.

292. Флоренский, П. А. Имена. Сочинения / П. А. Флоренский. — М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998.

293. Флоренский, П. А. Собрание сочинений. Философия культа. М.: Мысль, 2004.

294. Флоренский, П. А. Столп и утверждение истины: в 2 т. / П. А. Флоренский. М.: Изд-во «Правда», 1999

295. Флоренский, П. А. Христианство и культура / П. А. Флоренский. М.: ACT; Харьков: Фолио, 2001 672 с.

296. Флоренский, П. А. Христианство и культура / П.А.Флоренский.—М.: АСМ; Харьков: Фолио, 2001. — 672 с.

297. Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. I-II. Киев.: Ника-Центр, Эльга; СПб.: Алетейя, 2007. - 835 с.

298. Форвард, М. Религия / М. Форвард. М.: ФИР-ПРЕСС, 2003. 320 с.

299. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. — М.: Наука, 1984.

300. Франк, С. J1. Духовные основы общества / С. JI. Франк. М.: Республика, 1992.-511 с.

301. Франк, С. Л. Сочинения / С. Л. Франк. М.: Изд-во "Правда", 1990.-607 с.

302. Франкфорт Г. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека / Г. В. Франкфорт, Г. А. Франкфорт, Уилсон Дж. И др. СПб.: Амфора, 2001 314 с.

303. Фрэзер, Д. Д. Золотая вевтвь: исследование магии и религии / Д. Д. Фрэзер. М.: Политиздат, 1983. 703 с.

304. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. — М.: ACT: Ермак, 2005.

305. Фукуяма, Ф. Наше постчеловеческое будущеее: последствия биотехнологической революции / Ф. Фукуяма. — М.: ACT: Люкс, 2004.— 349 с.

306. Хабермас, Ю. Диалектика секуляризации. О разуме и религии / Ю. Хабермас, И. Ратцингер. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. 112 с.

307. Хайдеггер, М. Время и бытие: ст. и выст. / М. Хайдеггер. — М.: Республика, 1993.-447 с.

308. Хайдеггер, М. Работы и размышления разных лет / М. Хайдеггер. — М.: Гнозис, 1993.—464 с.

309. Хантингтон, С. Кто мы? Вызов американской национальной идентичности / С. Хантингтон. — М.: ACT: Транзиткнига, 2004.

310. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. — М.: ACT, 2003. 635 с.

311. Хаутепен, А. Бог: Открытый вопрос. Богословские перспективы современной культуры / А. Хаутепен. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2008 — 517 с.

312. Хегглунд, Б. История теологии / Б. Хегглунд.— СПб.: Светоч, 2001.— 372 с.

313. Хейзинга, И. Homo Ludens: В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга. — М.: ACT, 2004. 539 с.

314. Херрман, Р. Бог, наука и покорность: 10 ученых о теологии смирения / Р. Херрмен. М.: ACT: Астрель, 2007. 415 с.

315. Хинд, Р. 1000 Ликов Бога / Р. Хинд. М.: Арт Родник, 2004 320 с.

316. Хомяков, А. С. Дар песнопенья / А. С. Хомяков. М.: Русский Mipb, 2007

317. Хомяков, А. С. Сочинения: в 2 тт. / А. С. Хомяков. М.: Изд-во «Медиум», 1994

318. Христианство в 3-х тт. М.: Изд-во Большая Российская энциклопедия» 1993-1995

319. Христианство и наука: сб докладов конф. (XII Междунар. Рождеств. чтения). М., 2005. - 320 с.

320. Христианство и наука: сб. докладов конф. (X Междунар. Рождеств. чтения). М., 2003. - 305 с.

321. Ценностной дискурс науках и теологии / Под ред. И. М. Касавина, В. П. Филатова, М. О. Шахова и др. М.: ИФРАН, 2009. 351 с.

322. Ципин, В. Русская церковь (1917-1925) / В. Ципин. М.: Издание Сретенского монастыря, 1996

323. Цицерон. Философские трактаты / Марк Туллий Цицерон. — М.: Наука, 1985.-382 с.

324. Чаадаев, П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма: В 2 т / П. Я. Чаадаев. М.: Наука, 1991

325. Чанышев, А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии / А. Н. Чанышев. — М.: Высш. шк., 1991. —-512 с.

326. Человек и образование в современной России: Социологические очерки: сб. статей / Под ред. Л. А. Вербицкой, В. Т. Лисовского, В. Т. Пуляева. СПб.: СПбГУ, 1998.-488 с.

327. Честертон, Г. К. Вечный человек / Г. К. Честертон. М.: Политиздат, 1991 — 544 с.

328. Шахнович, М. М. Очерки по истории религиоведения / М. М. Шахнович. СПб.: Ид-во СПбГУ, 2006. 290 с.

329. Шахов, М. О. Философские аспекты староверия / М. О. Шахов. М.: «Третий Рим», 1997. 208 с.

330. Швечиков, А. Н. Деструктивные тоталитарные секты в сорвеменной России / А. Н. Швечиков, А. Мороз. СПб.: СПГУТД, 2005. -272 с.

331. Швечиков, А. Н. Рай земной: новая сказка. О религиозной, социально-политической и идеологической доктрине иеговизма / А. Н. Швечиков. СПб.: «Кайрос», 1997. 157 с.

332. Швечиков, А. Н. Религия как объект научного познания: Монография / А. Н. Швечиков. СПб.: СПГУТД, 2008 .-357 с.

333. Швечиков, А. Н. религия, философия и наука в западной цивилизации (опыт историко-методологического исследования): Монография / А. Н. Швечиков. СПб.: СПГУТД, 2006,- 192 с.

334. Шелер, М. Избранное / Макс Шеллер. — М.: Гнозис, 1994. — 490 с.

335. Шептулин, А. П. Диалектический метод / А. П. Шептулин. М.: Политиздат, 1983 320 с.

336. Шлейермахер, Фр. Речи о религии: монологи / Фр. Шлейермахер. — М,- К.: REFL-book-ИСА, 1994. —432 с.

337. Шпидлик, Т. Русская идея: иное видение человека / Т. Шпидлик. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2006. 464 с.

338. Шгрудвик, X. Древний Египет. Иллюстрированная энциклопедия / X. Штрудвик. М.: ЗАО «БММ», 2007. 512 с.

339. Шубарт, В. Европа и душа Востока / В. Шубарт. М.: Альманах «Русская идея», 2000 448 с.

340. Щеглов, А. П. Неведомый Бог. Историко-философское исследование мистических традиций Древнего мира и Средневековья / А. П. Щеглов. СПб.: «Mipb, 2008 - 520 с.

341. Щипков, А. В. Во что верит Россия. Курс лекций / А. В. Щипков. СПб.: РХГИ, 1998.-312 с.

342. Эванс-Притчард, Э. Теории примитивной религии> / Э. Эванс-Притчард. М.: ОГН, 2004 142 с.

343. Элиаде, М. Аспекты мифа / М. Элиаде. М.: Академический проект, 2005. - 224 с.

344. Элиаде, М. История веры и религиозных идей: от Гаутамы Будды до триумфа христианства / М. Элиаде. М.: Академический проект, 2008. - 676 с.

345. Элиаде, М. История веры и религиозныхидей: от каменного века до элевсинских мистерий / М. Элиаде. М.: Академический проект, 2008. - 622 с.

346. Элиаде, М. Исторя веры и религиозных идей: от Магомета до Реформации / М. Элиаде. -М.: Академический проект, 2008. 463 с.

347. Элиаде, М. Ностальгия по истокам / М. Элиаде. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2006. - 216 с.

348. Элиаде, М. Священное и мирское / М. Элиаде. М.: Изд-во МГУ, 1994.- 144 с.

349. Юнг, К. Г. Архетип и символ / К. Г. Юнг. М.: Республика, 1991 -304 с.

350. Юнг, К. Г. Критика психоанализа / К. Г. Юнг. СПб.: академический проект, 2000 304 с.

351. Юнг, К. Г. О психологии восточных религий и философий / К. Г. Юнг. М.: Медиум, 1994 253 с.

352. Юнг, К. Г. Ответ Иову / К. Г. Юнг. М.: Канон, 1995 352 с

353. Яблоков, И. Н. Религиоведение / И. Н. Яблоков. — М.: Гардарика, 1998. — 536 с.

354. Яблоков, И. Н. Религиоведение: Учебное пособие / И. Н. Яблоков. М.: Гардарика, 2005. - 317 с.

355. Якобсен, Т. Сокровища тьмы. История месопотамской религии / Т. Якобсен. М.: Восточная литература, 1995. — 293 с.

356. Яковенко, Б. В. История русской философии / Б. В. Яковенко. М.: Республика, 2003 .-510 с.

357. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. — М.: Политиздат, 1991.—527 с.

358. История религий в России: Учебник / Под общей ред. Н. А. Трофимчука. М.: Изд-во РАГС. - 591 с.

359. Алексеев, В. Религия антихриста / В. Алексеев, А. Григорьев — Новосибирск: Посох, 1997. -272 с.

360. Дубнов, С. М. Краткая история евреев / С. М. Дубнов Ростов-н/Дону: Феникс, 2000. - 576 с.

361. Христианство: Словарь / Под общ. ред. Л. Н. Митрохина — М.: Республика, 1994. 559 с.

362. Бирюков, В. Ю. Нетрадиционные религиозные объдинения: выявление потенциала деструктивности и анализ угроз / В. Ю. Бирюков. СПб.: Наука : Изд-во СЗАГС, 2009. - 288 с.

363. История религии: Учебник. В 2 т. / В. В. Винокуров, А. П. Забияко, 3. Г. Лапина и др.; Под общ. ред. И. Н. Яблокова- М.: Высш. шк., 2002 639 с.

364. Протестантство / Авторы-сост. А. А. Грицанов, В. Н. Семенова Мн.: Книжный дом, 2006. 384 с.

365. Хайдеггер, М. Что такое метафизика? / пер. с нем. В. В. Бибихина. — М.: Академический Проект, 2007. 303 с.

366. Религия и право: российское и международное законодаельство о свободе совести и о религиозных объединениях: сборник нормативно-правовых актов. СПб.: Невская Лавра, 2006. — 376 с.

367. Карташев, А. В. Очерки по истории русской церкви: В 2 т. / А. В. Карташев. М.: ТЕРРА, 1997. 576 с.

368. Антисаентология. Критика доктринальных основ и технологий хаббардизма / Ред.-сост. А. А. Скородумов, А. Н. Швечиков. Гл. ред. А. И. Субетго. СПб.: СПбГМТУ, 1999.-306 с.

369. Трубецкой, Н. Наследие Чингисхана / Николай Трубецкой. М.: Эксмо, 2007.-736 с.

370. Воловикова, М. И. Представления русских о нравственном идеале / М. И. Воловикова. — М.: Институт психологии РАН, 2004. -312 с.

371. Тальберг, Н. История христианской церкви / Н. Тальберг. М.: Интербук; Нью-Йорк: Астра, 1991

372. Родионов, М. А. Ислам классический / М. А. Родионов СПб.: Петербургское востоковедение, 2001. - 256 с.

373. Абдулатипов, Р. Г. Судьбы ислама в России: история и перпективы / Р. Г. Абдулатипов. М.: Мысль, 2002. - 317 с.

374. Религиоведение: Библиография российских изданий (1990-2002) / Сост. Т. С. Григорьева, Л. А. Кренделева, И. В. Кульганек и др. Под ред. А. Н. Швечикова. СПб: СПбГУТД, 2005. - 216 с.

375. Ратцингер, Й. (Бенедикт XVI). Ценности в эпоху перемен. О соответствии вызовам времени / Й. Ратцингер (Бенедикт XVI). М.: ББИ св. апостола Андрея, 2007. 163 с.

376. Ранович, А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критик христианства / А. Б. Ранович. М.: Политиздат, 1990. - 479 с.

377. Хассен, С. Освобождение от психологического насилия / С. Хассен. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 400 с.

378. Богомолов, А. И. Религии мира. Новейший словарь / А. И. Богомолов Ростов н/Д.: Феникс, 2005. - 672 с.

379. Максуд, Р. Ислам / Р. Максуд. М.: ФАИР-ПРЕСС : Информпресс+, 1999.-304 с.

380. Розанов, В. В. Собрание сочинений. Возрождающийся Египет / В. В. Розанов -М.: Республика, 2002. 526 с.

381. Религия и демократия: На пути к свободе совести. Вып. II / Под общ. Ред. С. Б. Филатов и Д. Е. Фурмана М.: Издетельская группа «Прогресс -Культура», 1993. - 592 с.

382. Карташев А. В. Церковь, история, Россия. Статьи и выступления / А. В. Карташев М.: Пробел, 1996. - 304 с.

383. Религии мира: Пособие для учителя / Под ред. Я. Н. Щапова. М.: Просвещение, 1994. 192 с.

384. Конзе Э. Буддизм: сущность и развитие / Э. Конзе. СПб.: Наука, 2003.-288 с.

385. Религиоведение: Учебн. Пособие / Под ред. А. В. Солдатова. СПб.: Лань, 2003. - 800 с.

386. Мепь, А. Сын Человеческий / А. Мень 4-е изд. - М.: Вита, 1991. -336 с.

387. Христианский социализм (С. Н. Булгаков): Споры о судьбах России / Ред. Сост. В. Н. Акулинин Новосибирск: Наука, 1991. - 350