автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Принятие решений в условиях неопределенности: методологические аспекты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Принятие решений в условиях неопределенности: методологические аспекты"

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК ЦК КПСС

На правах рукописи

ДИЕВ Владимир Серафимович

УДК 100. 3

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Специальность 09.00.08 — философские вопросы естествознания и техники

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва — ИНН

Работа выполнена на кафедре философии Академии обще ственных наук ЦК КПСС.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор ПЕТРОВ В. В.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук — ПАНЧЕНКО А. И.

кандидат философских наук — КРУШАНОВ А. А.

Ведущая организация — кафедра философии Московской

института электронного машиностроения.

Защита состоится 20 мая 1991 г. в 15.00 час. на заседании специализированного совета Д—151.04.17 в Академии общественных наук ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр. Вернад ского, 84, уч. корп. № 2, ауд. № 3110.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АОН ЦК КПСС.

Автореферат разослан апреля 1991 года.

Ученый секретарь специализированного совета

И. С. АББАКУМС

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема принятия ре-гений - одна из важнейших междисциплинарных исследовательских ем. Фундаментальный характер этой проблемы связан с важностью ой роли, которую принятие решений играет в целенаправленной еловеческой деятельности. Междисциплинарный характер исследо-аний по данной теме обусловлен комплексностью задачи приня-ия решений, в которой можно выделить такие аспекты, как фор-ально-логический, психологический, информационный, организа-юнный и др. Во всех серьезных задачах, связанных с челове-зской деятельностью присутствует фактор неопределенности. юцесс принятия решений связан с такой познавательной и прак-1ческой ситуацией, когда необходимо действовать в условиях, )торые не полностью определены, когда отсутствует достаточная (формация о самой задаче, а также о возможных ограничениях, :лючая не только объективные, но и относящиеся к субъекту йствия.

Проблема неопределенности в процессах принятия решений, ким образом, имеет важное гносеологическое содержание: определенность в данном случае выступает как одна из харак-ристик отношения субъекта и объекта. Значимость методологи-■гких исследований неопределенности в этих процессах, обус-злена тем, что дает возможность с единых позиций рассмот-гь действия человека в сложных условиях с учетом не только заметров внешней среды, но и его внутреннего ментального :тояния. Представляет интерес разработка методологических >блем, связанных с применением математических методов для [сания и анализа неопределенности, не менее актуальной яв-тся и проблема ее типологизации.

Хотя необходимость принятия решений имеет столь долгую ис-ию, как и само человечество, возраст теории принятия ре-ий - одной из самых молодых научных дисциплин - всего не-лько десятилетий. Она возникла вследствие экономических и лтических потребностей, но сейчас активно использует ре-

зультаты и методы различных отраслей знаний, тесно связана с практикой, и в силу специфики предмета носит комплексный, междисциплинарный характер. Ее развитие неотделимо от прогресса компьютерной техники, формирования таких научных направлений как исследование операций, искусственный интеллект, системный анализ. Вместе с тем, методология теории принятия решений разработана недостаточно", что порождает порой недове рие н ее применению. Философский анализ проблем теории принятия решений насущно необходим, он открывает новые возможности в ее понимании, методологии практической и теоретической реализации.

В настоящее время задачи управления экономическими, социальными процессами, всеми сферами общественной жизни чрезвычайно усложнились. Чтобы принимать решения в нашем быстро меняющемся мире одного лишь опыта и "здравого смысла" явно недостаточно. Необходимость совершенствования процедур принятия решений постоянно расширяет сферу применения теории п{ нятия решений. Новые перспективы в этом плане открывает объ? динение методов теории решений и возможностей компьютерной технологии. Таким образом, развитие и применение теории принятия решений требуе1*' ргср^'УГ'М р^да новых методологически; проблем.

Состояние научной разработанности проблемы. Анализ методологических проблем, позникагощих при изучении процессе! принятия решений в условиях неопределенности, предполагает использование результатов, полученных специалистами различи.' профиля в нашей стране и за рубежом. Такой подход, наряду с очевидными достоинствами, создает и определенные трудности , исследования, так как в каждой области науки формируются св специфические подходы, используются различные языки, различ: системы понятий и методы исследования. Терминологический д» нанс, характерный для междисциплинарных проблем, настоятель требует их рассмотрения прежде всего с широких философско-м дологических позиций. Ряд важных общетеоретических и методо гических положений, необходимых для раскрытия сущности проц

:ов принятия решений, был выдвинут и обоснован в работах из-юстных математиков, психологов, философов, специалистов по 'правлению - Р.Акоффа, Б.В.Бирюкова, Н.Винера, В.М.Глушкова,

И.Ларичева, Дж.фон Неймана, Г.И.Рузавина, Г.Саймона, O.K. 'ихомирова, У.Р.Эшби.

В философской и логико-методологической литературе, по-вященной проблеме неопределенности, выделим работы А.П.Аль-ина, Л.С.Беляева, Л.Бриллюэна, С.П.Будбаевой, П.И.Визира, .С.Готта, К.Х.Делокарова, П.С.Дышлевого, Л.Н.Курчикова, А.И. анченко, Б.Н.Пятницына, Ю.В.Сачкова, И.М.Сидорова, А.Д.Урсула, .С.Чендова, Д.И.Шапиро. Заметим, что неопределенность в боль-янстве этих' работ рассматривается прежде всего в связи с раз-итием физического знания, взаимодействия с категориями диа-ектики. В контексте же проблем принятия решений различные зпекты неопределенности исследованы пока явно недостаточно.

Не менее важно подчеркнуть, что практически .вне поля рения философов оказались методы описания и анализа неопре-эленности, отличные от вероятностных. Речь идет прежде всего теории нечетких множеств. Литература в этой области представ-;на в основном работами специалистов - Л.А.Заде, Р.Беллмана, Н.Борисова, В.Н.Вагина, Д.Дюбуа, А.Кофмана, В.Б.Кузьмина, А.Орловского, А.Прада, К.Т'анаки, Р.Р.Ягера и др. Отметим, 'о в исследованиях ряда авторов, наряду с обсуждением узко юциальных вопросов затрагиваются и проблемы более широкого, ¡тодологического плана. Интересный, на наш взгляд, анализ диа-:ктических и гносеологических аспектов теории нечетких множеств едпринял И.С. Верстин. Однако, пока отсутствуют работы, по-ященные изучению методологических аспектчв .ifпользования тео-и нечетких множеств в задачах ,тринттигт решений.

При изучении специальной литературы ни теории принятия шений, как правило, выделяют д^а напрдвденця: нормативное дескриптивное. В первом случае исследователе строят нзлоие-е на формализованных моделях, исследуемых формальными, пре-ущественно математическими методами; во втором - они опирают, главным образом, на качественное описание и изучение проб-

лем. Теоретические основы для использования количественных методов в принятии решений были заложены еще в 18 веке трудами Я.Бернулли и Т.Вайеса, но только с середины текущего столетия благодаря работам Дж.фон Неймана, О.Моргенштерна, Р.Льюиса, Г.Ра{фы, Л.Сэвиджа берет свое начало формализованное изучение процедур принятия решений, опирающееся на аксиоматический подход. Фундаментальную роль в становлении нормативны? методов сыграла теория полезности, в основу которой положен учет индивидуальных предпочтений. Нормативный подход оказался весьма плодотворным как в теоретическом, так и в прикладном аспекте. В рамках этого подхода получили важные результаты А.Г.Венделин, Т.М.Виноградская, Н.Н.Воробьев, Ю.Б.Гермейе{ Л.Г.Евланов, С.В.Емельянов, Р.Л.Кини, Л.Ластед, И.М.Макаров, У.Моррис, Е.М.Мошкович, Я.Р.Рейльян, Р.И.Трухаев, П.С.Фишберу С.Френч, Дж.Хей, Р.Шлейфер и др.

Применение количественных методов для обоснования решений в социальной сфере является весьма сложной задачей. Использование различных аксиоматических подходов, моделей вызывает серьезные дискуссии. Основополагающие исследования психс логической корректности теории полезности были проведены американскими психологами А.Тверским, Д.Канеманом, П.Словиком. Установлено, что большинство людей вовсе не прибегает к каки! либо систематизированным методам, решая трудный вопрос выбора, а действует интуитивно, проявляя непоследовательность, и зачастую противоречиво. В основе такого поведения лежат объе1 тивные особенности человеческой системы восприятия, хранения и переработки информации, закономерности психики человека.г Психологические исследования проблемы принятия решений, пров< денные П.К.Анохиным, Б.М.Величковским, В.Ф.Вендой, Л.Л.Гуровой, Ю.Козелецким, Т.В.Корниловой, К.Х.Кумбсом, В.Купером, С.Лихтенштейн, Б.Ф.Ломовым, В.Н.Пушкиным, В.Ф.рубахиным, В.Д, Рудашевским, Г.Н.Солнцевой и др., внесли значительный вклад в становление теории принятия решений, осветили различные аспекты поведения человека, оказавшегося в ситуации выбора.

Сегодня доминирующей тенденцией в развитии теории приня-

гия решений является интеграция результатов нормативного и дес-фиптивного подходов, что требует анализа взаимосвязи и треемственности обеих схем решений. В то же время явно недо-¡таточно исследовательских работ, посвященных философско-ме-?одологическому осмыслению данной проблематики.

Некоторые важные для проводимого исследования аспекты страгиваются в работах В'.Агора, И.Ансофа, Е.П.Голубкова, Л.И. !венко, В.Зигерта, Л.Ланг, Ф.Котлера, А.А.Крушанова, Н.Я.Пет->акова, Т.Питерса, Л.Планкетта, В.И.Ротаря, Г.Тейла, Г.Хейла, '.Уотермена и других специалистов по теории и практике совре-18нного управления, именно той сферы, где реализуются многие етоды принятия решений. В управлении тесно переплетаются раз-ичные факторы: организационно-технические, социально-экономнее кие и социально-психологические. Поэтому сегодняшним управ-енческим знаниям необходим комплексный характер, а действия рактиков обязаны учитывать (рационально или интуитивно) все ногообразие закономерностей и связей, возникающих в объектах субъектах управления, а также мевду ними. При этом неопре-еленность является неизбежным атрибутом практической деятель-ости, что диктует необходимость разработки методов принятия зшений в этих условиях.

Прогресс компьютерной техники, исследования по проблема-яке искусственного интеллекта сделали возможным создание сис-эм поддержки принятия решений, экспертных систем, которые эизваны объединить методы теории принятия решений и возмож-зсти компьютерной технологии в единое целое, улучшить тем шым существующую практику принятия решений. Анализ тенден-гй, наблюдаемых сегодня и возможных в будущем последствий Еомпьютерной революции" в различных сферах деятельности чело-:ка, возникающих при этом проблем,ведется в работах как фило-|фов Н.П.Ващекина, Х.Дрейфуса, В.А.Звегинцева, К.А.Зуева, М.И. нова, В.Г.Пушкина, А.И.Ракитова, Э.П.Семенпка, Г.Л.Смоляна, С.Тюхтина, И.Т.Фролова, С.М.Шалютина и др., так и в работах ециалистов по информатике, вычислительной математике, ис-сственному интеллекту Е.П.Велихова, Г.Р.Громова, А.А.Дород-

ницына, А.П.Ершова, Д.Клира, Г.И.Марчука, М.Мински, В.С.Ми-халевича, Н.Нильсона, А.Ньюэлла, Э.В.Попова, Г.С.Поспелова, Д.А.Поспелова, Д.Слейгла, Дж.Шоу, А.Эндрю и др. Вместе с тем методологические аспекты использования компьютерной технологии в процессах принятия решений разработаны пока недостаточ

Основная цель диссертационного исследования - провеет философско-методологический анализ проблем принятия решений в условиях неопределенности. Рассмотреть особенности и механизмы разрешения ситуации неопределенности в процесах принятия решений.

Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи;

- рассмотреть методологические аспекты неопределенности в принятии решений, проанализировать различные типологии и методы ее описания;

- провести методологический анализ нормативного и дескриптивного подходов к проблеме принятия решений, рассмотреть с междисциплинарных позиций основные понятия, методы и модели теории принятия решений;

- проанализировать психологические факторы принятия решений, выявить роль субъекта в формулировании и выборе альтернатив в условиях неопределенности:

- рассмотреть некоторые методологические проблемы комт теризации процедур принятия решений, выделить и охарактеризс вать основные тенденции.

Теоретико-методологической основой исследования служат диалектико-материалистические принципы познания действителы-сти. В диссертации широко используются результаты, выводы и оценки, содержащиеся в работах философов, математиков, социс шогов, экономистов, психологов, специалистов по управлению, а также представителей естественных и технических наук, прея де всего в области компьютерной технологии, информатики, сис темного анализа, искусственного интеллекта.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- Показано, что неопределенность в принятии решений 063

ловлена не только внешними факторами, но и внутренним ментальным состоянием субъекта, осуществляющего формирование л выбор альтернатив. Установлено, что от вида неопределенности зависит и способ разрешения проблемной ситуации. Ввделе-та основные типы неопределенностей в задачах принятия решений (объективная неопределенность; информационная неопределенность; стратегическая неопределенность; неопределенность, порожденная :лабоструктурируемостью проблем; неопределенность, вызванная ^четкостью, расплывчатостью как внешних условий, так и инфор-шции относительно проблемной ситуации).

- Продемонстрирована взаимосвязь и взаимовлияние нормативного и дескриптивного подходов. На основе анализа различии интерпретаций вероятности, теории нечетких множеств и ¡ингвистических переменных, исследована эволюция от абсолют-юго к вероятностному, от вероятностного к нечеткому в моде-:ях и методах принятия решений; сделан вывод о недостаточно-ти вероятностных подходов для описания всех типов неопреде-енности.

- Проведен методологический анализ психологических факто-ов принятия решений, в ходе которого рассмотрена проблема орректности нормативных моделей с точки зрения дескриптивного одхода, показана значимость ограниченных возможностей чело-ека при выполнении сложных когнитивных операций. Выявлена енденция возрастания роли субъекта в процессе формулирования

выбора альтернатив с повышением трудности решаемых задач, зссмотрена проблема интуиции в принятии решений, выделены ти-л проблемных ситуаций (слабоструктурируемые, ограниченные по эемени принятия решений, уникальные и др.), где интуиция иг-1ет существенную роль.

- Исследована эволюция применения компьютеров в процеду-IX принятия решений, проведен анализ экспертных систем, акку-мтрующих профессиональные знания и опыт специалистов, пока-шо их качественное отличие от предшествующих систем поддерк-I принятия решений. Сделан вывод о том, что дальнейшее раз-!тие экспертных систем невозможно без углубления психологи-ских исследований проблем выявления и использования эксперч-

ных знаний.

Теоретическое и практическое значение исследования определяется прежде всего проведенным в нем анализом методологических аспектов фундаментальной проблемы принятия решений че. веком. Работа носит теоретический характер, и ее основные выводы могут представлять интерес для философов, психологов, специалистов по управлению и информатике. Результаты проведе! ного анализа могут быть полезны для дальнейшего развития тео' рии принятия решений уточнением ряда важных понятий, реализацией новых идей. Практическое значение работы определяется насущной необходимостью овладения методологией принятия реше ний всеми, кто принимает ответственные решения.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссерта ции докладывались автором на региональной конференции "Философия и социальное управление" (Новосибирск, 1989 г.), на на учно-теоретической конференции "Советы 'и принципы разделения властей" (Москва, 1991 г.). Диссертация обсувдена на заседаниях проблемной группы и кафедры философии АОН ЦК КПСС.

Основные положения диссертационного исследования представлены в четырех научных публикациях.

Структура диссертации, Д1*ссттт?ц!!2.. состоит из введения трех глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность рассматриваемс темы, характеризуется состояние и степень разработанности де ной проблематики, формулируется цель ti основные задачи иссл« дования^ кратко излагается новизна, теоретическая и практич( кая значимость работы, приводятся данные по ее апробации.

Первая глава диссертации - "Проблемы принятия решений в условиях неопределенности" посвящена определению и уточнению методологической базы исследования. В ней даются концептуальные характеристики основных понятий - "решение", "нео! деленность", "риск" и др. Показано место теории принятия peí ний в ряду родственных научных направлений, проведен сравни'

ный анализ основных направлений моделирования процессов принятия решений.

В § I "Методологические основы исследования проблем принятия решений" проведен анализ существующих подходов к определению понятия"решение",на основе которого выделено общее, 4То присуще различным дефинициям и характеризует его сущност--гае черты: решение - это процесс и результат выбора цели и способа ее достижения. Решение является связующим звеном межпознанием и тем или иным вариантом поведения, действия че-ювека. Принятие решения является мыслительным процессом, федполагающим предварительное осознание цели и способа дей-:твий, проработку различных вариантов. Важнейшей особенностью »того процесса является его волевой характер. В принятии реше-1ия интегрируются знания, интересы, мировоззрение человека, [ринятие решений следует рассматривать не только как специфи-[еский вид целенаправленной человеческой деятельности, но и :ак атрибут этой деятельности, ее структурный элемент.

Всякий процесс принятия решения начинается с возникно-ения проблемной ситуации и заканчивается выбором решения -ействия, которое должно преобразовать проблемную ситуацию, его структуре, как правило, выделяют следующие основные лементы: цель или совокупность целей, отражающих потребности, нтересы, ценности лица, принимающего решение (ЛПР); информа-ия, поступающая ЛПР; альтернативы достижения цели; критерии ыбора альтернатив; оценка возможных последствий выбираемых льтернатив; выбор оптимального решения, т.е. решения, кото-ое по тем или иным признакам предпочтительнее других. Под-эркнем итеративный характер процессов принятия решений.

Классификация решений проводится согласно различным призмам. Например, рассматривая принятие решений как психологи-эскую проблему, выделяют три типа решений: волевые, интеллек-гальные и эмоциональные. Волевые решения имеют место в ситу-;иях конфликта противоположных тенденций. Интеллектуальные :шения имеют место тогда, когда на первый план выступает за-1ча нахождения в ситуации скрытых, неявных альтернатив. Эмо-

циональное решение - это всякое предпочтение, выбор, который строится прежде всего на основе эмоциональных механизмов. По содержанию решения классифицируют на политические, экономические »социальные, организационные, технические, технологические и т.п.; по срокам действия - на оперативные, тактические и стратегические; по виду ЛПР - на индивидуальные и коллективные; по степени уникальности - на стандартные и творческие, уникальные.

Анализ проблем принятия решений в диссертации проводится с самых широких логико-методологических позиций, ключевым моментом при этом является фактор неопределенности. Автор разделяет точку зрения В.С.Готта, Э.Д.Семенюка, А.Д.Урсула о том что понятия неопределенности и определенности приобрели в сов| менном познании, по крайней мере, общенаучный статус. Эти понятия тесно связаны с такими категориями, как "качество", "количество", "мера", "сущность" и "явление", "необходимость" и "случайность". Но наиболее отчетливо проявляется близость категорий определенности и неопределенности с категориями возможности и действительности. Взаимосвязь этих понятий имеет важное познавательное и практическое значение. Человек в процессе своей деятельности вынужден устранять неблагоприятные д. развития того или иного процесса возможности и превращать в действительность реальные желаемые возможности. Принятие реше ния в условиях неопределенности является по существу выбором той или иной возможности из их многообразия, а сам процесс пр: нятия решений неразрывно связан с превращением неопределенности в определенность. Подчеркнем, что выбор имеет превде всего объективное основание - наличие разнообразных состояний внешней среды, с которыми сталкивается ЛПР. Под "состоянием" внешней среды при этом понимается совокупность объектов, их свойств, отношений и связей, с которыми ЛПР вступает во взаим действие. При этом выбор в данном случае выступает не как "объективный выбор", то есть реализация некоторой объективной возможности из множества, безотносительно к субъекту. Выбор осуществляет именно ЛПР, имеющее, как правило, некоторое мно-

жество априорных предположений об этих объектах, свойствах, отношениях, связях, свой цели. Таким образом, неопределенность связана как с объективной действительностью, так и с деятельностью субъекта.

В первом параграфе такие рассмотрен ряд методологических аспектов теории принятия решений (проблема использования математических методов для исследования процедур принятия решений, понятия оптимальное решение, сложность, риск II др.).

Важнейшим методом исследования процессов принятия реяе-■гай является моделирование. Этой проблеме посвящен § 2 "Срав-тательный анализ основных направлений моделирования процессов тринятия решений", в котором рассмотрены теория статистичес-сих решений, теория полезности и теория игр. Показана значи-гость и актуальность нормативного подхода к исследованию прочем принятия решения. Математические модели, описанные с по-тщыо языка, независимого от конкретного смысла, благодаря :войственной им общности помогают установить аналогию медцу ¡истемами различной природы. С помощью этих моделей становит-я возможен переход от анализа содержания к анализу структуры.

Исторически первыми и наиболее развитыми сегодня язляют-я вероятностные методы описания неопределенности. Они обра-уют основу определенного стиля мышления, характерного для овременного естествознания. В контексте изучаемых проблем ассмотрены различные интерпретации вероятности (статистичес-ая, субъективная, персоналистс/сая), байесовский подход к ринятию решений. Сделан вывод о необходимости использования азличных интерпретаций вероятности в задачах принятия решений.

Второе направление моделирования процессов принятия ре-эний связано с теорией полезности. Основы этой теории были эложены в сороковые годы Дж.фон Нейманом и О.Моргенштерчом. эбственно, с их работ и берет свое начало теория принятия зшений как самостоятельное научное направление. Теория полез-)сти носит нормативный характер и использует математику, что-г показать наиболее эффективный путь достижения определенной 'ли, т.е. она отвечает на вопрос, как оппгмйзиропть решение

Методы принятия решений не могли опираться на рациональность в обыденном значении этого слова, заслуга Дж.фон Неймана и О.Моргенштерна в том, что они сформулировали совокупность аксиом, относящихся к предпочтениям человека, действующего рационально. Кроме того, теория полезности позволяет определить оптимальную стратегию выбора альтернативы в условиях риска. Выбор этой стратегии основан на максимизации ожидаемой полезности, причем вероятности исходов могут пониматься как объективно, так и субъективно. Теория фон Неймана - Моргенштерна дала возможность ввести количественную оценку полезности, изме рять ее по интервальной шкале. Причем эта интервальная шкала основывается не на метрическом, а на сравнительном понятии полезности, поскольку в ряде случаев нельзя выразить полезность числом, а только лишь с помощью сравнительных понятий "больше' "меньше", "равно". Но даже такое сравнение оказывается весьма эффективным средством для исследования проблемы оценки различных альтернатив действий.

Третье из рассмотренных направлений моделирования процессов принятия решений - теория игр. В рамках этой теории были разработаны одни из первых математических моделей принятия оптимальных решений в условиях неопределенности. Применительно к теории игр рассмотрена простейшая типология неопределенностей, связанных с внешними условиями.

Проведенный краткий анализ основных подходов к моделированию процессов принятия решений позволил сделать вывод о том что теории полезности, вероятностных и теоретико-игровых приемов описания процессов принятия решений недостаточно, чтобы адекватно и наиболее полно отобразить весь спектр проблем, во никающих в человеческой деятельности.

В § 3 "Теория принятия решений и практическое решение пр лем" сопоставляются понятия "принятие решений", и "решение про лем", которые зачастую отождествляются, хотя между ними сущес вуют принципиальные отличия. Процесс принятия решений носит " ризонтальный" характер: альтернативы анализируются, как прави ло, на одном уровне, например, с точки зрения полезности. Име

- 13 -

но это объясняет применимость формальных методов. Решение проблем - это процесс несколько иного рода - он носит скорее "вертикальный" характер. Сам смысл "решения проблем" заключается в получении нового, более глубокого и содержательного знания, а это требует соответственно более глубокого уровня познания. При решении задач не стоит вопрос о последствиях, формулировка задачи не изменится после неудачной попытки ее решить, пего нельзя сказать о проблемной ситуации. Но гораздо важнее общее в этих процессах, что позволяет использовать методологические приемы, найденные при "решении проблем" и в "принятии решений", на чем и акцентируется внимание в диссертации. Это преязде всего относится к изучению эвристических методов поиска оптимальных решений.

В диссертации рассмотрено соотношение теории принятия решений с такими родственными научными направлениями как исследование операций, системный анализ, искусственный интеллект. Наиболее тесно с изучаемой проблематикой связаны исследования, проводимые в рамках проблемы искусственного интеллекта. Проанализированы работы А.Ныоэлла, Дж.Шоу, Г.Саймона, М.Минского и ряда других специалистов, посвященные компьютерному решению проблем. Важным результатом этих исследований, оказавшим существенное влияние на развитие теории принятия решений, явилось понимание ограниченности познавательных возможностей человека, его способности к обучению, скорости переработки информации, ресурсов и механизмов работы памяти и т.п., что дало Г.Сайгону основу для критики теории полезности. В качестве замены теории полезности он предложил теорию "ограниченной рациональности", в соответствии с которой ограничения в познавательных возможностях ЛПР заставляют его строить упрощенную модель мира, где он действует. Главный принцип теории ограниченной рациональности заключается в концепции "удовлетворения", зогласно которой любой человек стремится достичь некоторого удовлетворительного, необязательно максимального уровня успе-ка. Эта теория учитывает недостатки познавательных способно-зтей человека, но позволяет тем не менее приблизиться к не-

кой идеальной концепции принятия рациональных решений, путем улучшению деятельности ЛПР как самообучающейся системы. По нашему мнению, теория ограниченной рациональности хотя и является шагом вперед по сравнению с теорией полезности, но базируется на сходной методологической основе и потому не освобождает ее от противоречивости.

Большинство реальных проблем принятия решений связано с неопределенностью, что не позволяет построить строго формальную схему поиска оптимального решения. Теория может дать лишь методы сужения множества допустимых альтернатив в зависимости от степени неопределенности. Окончательный же выбор решения возлагается на конкретную личность. Исследование проблем принятия решений в условиях неопределенности не может быть полным, если оно ограничивается лишь нормативным подходом. Поэтому вторая глава "Человек в процессе принятия решений" посвящена методологическому анализу дескриптивного подхода.

В § I "Дескриптивный подход к проблемам принятия решений и психологическая корректность нормативных моделей" рассматриваются результаты психологических исследований субъективной вероятности. Этот анализ представляет интерес прежде всего в методологическом плане, поскольку в данном случае имеется нормативная модель, основанная на аксиоматической теории вероятностей, и реальные оценки вероятностей случайных событий, которые делают люди. В результате многочисленных психологических исследований установлено, что имеются систематические, реачь-ные и трудно устранимые расхождения между объективной и субъективной вероятностями. Эти исследования убедительно показывают, что люди не следуют принципам теории вероятностей в своих оценках вероятностей неопределенных событий. Известные психологиА.Тверский и Д.Канеман на основании многолетних исследований1 "переработки человеком вероятностной информации, делают вывод, который имеет, на наш взгляд, большое методологическое значение: "хотя язык вероятности может быть использован для выражения различных форм неопределенности, законы теории вероятностей не применимы ко всем вариантам неопределенно-

сти с одинаковым успехом"

Аналогичная картина несовпадения аксиоматической теории и данных экспериментов и наблюдений имеет место и в случае теории полезности. Зачастую люди ведут себя не в соответствии с аксиомами этой теории. Нередко их предпочтения нетран-зитивны, нарушается принцип безразличия, который предусматривает подстановочность равноценных альтернатив. Вызывают сомнения и другие аксиомы. Думается, что "точку" в критике теории полезности поставили исследования, проведенные в последние годы, показавшие, что отклонения действительного поведения людей от нормативной модели являются широкораспространенными и систематическими. Особое место в этих исследованиях занимает феномен перестановки предпочтений, который нельзя адекватно объяснить только нарушением аксиом транзитивности, под-становочности или независимости.

Проведенный анализ показывает, что теория полезности не является психологически корректной. На этом фоне отчетливо видна тщетность попыток модернизировать эту теорию, оставаясь в рамках нормативного подхода. Сказанное в первую очередь относится к теории ограниченной рациональности - являющейся нормативной по своему характеру. Сделан вывод о том, что наиболее эажной проблемой в построении методов принятия решений являет-;я учет особенностей человеческой системы переработки информанта. При этом показана необходимость и значимость нормативно-'о подхода, в особенности используемых в нем методов, которые [рименяются и в психологии. Так, психолог, не использующий еорию вероятностей, мало что может сказать о реальных оценках юдьми вероятностей событий. Теория полезности дала интерваль-ую шкалу измерения предпочтений, но что еще важнее, явилась ундаментом для дескриптивных исследований, поскольку их про-едение невозможно без предварительной теоретической модели, гмвтим также, что в реальном психологическом исследовании зегда имеют место переходы от нормативных моделей к дескрип-твным и наоборот.

Judgment under Uncertainty: Heuristic and Biases.-Cambridge, 1382.- P.519.

Анализу особенностей и закономерностей формирования решения в процессе взаимодействия исходных параметров решаемой проблемы и характеристик ЛПР (индивидуального или группового), посвящен § 2 "Психологические факторы принятия решений в условиях неопределенности". Фундаментальное значение, на наш взгляд, причем не только в теоретическом, прикладном, но и в методологическом плане, имеют результаты психологических исследований возможностей человека при выполнении им сложных когнитивных операций по преобразованию полученной информации. Установлено, что в реальной практике принятия решений люди зачастую основывают свой выбор на эвристиках, эмоциональных предпочтениях, попадая при этом в "ловушки". Как показывают исследования, знание даже таких дисциплин как логика и теория вероятностей не застраховывает от определенных ошибок. В диссертации делается вывод о том, что специалист, принимающий ответственны« решения, наряду с обладанием конкретными знаниями, должен владеть и основами методологии принятия решений.

В контексте изучаемой проблемы рассмотрено понятие когнитивного стиля, поскольку я современных психологических исследованиях стилевые особенности все более тесно связывают с разрешением ситуации неопределенности, причем преимущественно в таких условиях, по отношению к которым человек не владеет навыками ориентировки и исполнения. Проанализирована когнитивная модель принятия решений В.М.Сергеева и В.Л.Цымбурского, интересная превде всего тем, что исходит из особенностей сознания субъекта, и основной акцент в ней поставлен на взаимосвязь принятия решения и ЛПР.

Индивидуальные качества человека, принимащего решение, приобретают особое значение в условиях риска. Здесь важную роль играют как психологические, так и нравственные и интеллектуальные качества личности, ее опыт, уровень профессиональной подготовки, а также мотивы и установки, склоняющие ее к принятию того или иного варианта решения. Дело в том, что само существование рискованных ситуаций связано не только с объективными, но и с субъективными предпосылками. Понятие рис-

ка для человека всегда связано с наступлением определенных событий, причем не существует "объективного" риска в философском смысле, т.е. в смысле его независимости от сознания человека. Субъективная сторона риска связана с выбором альтернатив, расчетом вероятностей их исхода, неодинаковым восприятием людьми одной и той же величины риска. Вместе с тем риск объективен, поскольку является формой количественного и качественного выражения реально существующей неопределенности, отражает некоторые существующие в реальной жизни явления и процессы, порождается причинами не только субъективного, но и объективного характера. Подчеркнем при этом, что порой решение зависит от мировоззэренческих установок личности в большей степени, чем от обстоятельств, в которых эта личность находится. В диссертации показана тенденция возрастания роли субъекта в принятии решений с усложнением решаемых задач.

Не менее важна и социальная обусловленность поведения человека. Субъект, принимающий решение, зачастую побувдается к этому не только собственными желаниями и потребностями, но и выступает проводником групповых интересов. Эти интересы, однако, не просто передаются принимающим решение лицом, а сопо-"Зяляются, накладываются, совмещаются с интересами самостоятельных в своих действиях субъектов. В диссертации проанализированы сильные и слабые стороны процессов принятия групповых решений показаны их преимущества при решении определенных типов задач.

В § 3 "Роль интуиции в разрешении сложных проблемных си-тупщ'й" интуиция рассматривается в контексте принятия решений, и прежде всего управленческих. Показано существенное отличие интуиции в принятии решений от интуиции в науке, проанализирована роль и возможности интуиции на различных этапах процесса принятия решений. На основе проведенного анализа обоснована возможность использования интуиции как своеобразного метода поиска оптимальных решений. Выделены типы проблемных ситуаций, в разрешении которых интуиция играет существенную роль. Рассмотрены факторы, влияющие на процесс интуитивного принятия решений; показаны недостатки интуитивных решений.

Сделан вывод о том, что лицо, принимающее решения, должно знать свои сильные и слабые стороны в этом процессе, в том числе и возможности интуиции.

Внутренняя структура процесса принятия решения в неопределенной ситуации во многом обусловлена тем, с какого рода неопределенностью сталкивается субъект, принимающий решение. В третьей главе "Методологические аспекты неопределенности в принятии решений" рассмотрены различные типологии неопределенности применительно к задачам принятия решений. На основе результатов проведенного анализа, автором предложена новая типология неопределенности. Поскольку ЛПР является полностью ответственным за формулировку проблемы, выработку решения и его принятие, то оно вынуждено интегрировать различные неопределенные факторы, для того, чтобы получить свою субъективную оценку имеющейся неопределенности. Поэтому, на наш взгляд, имеет смысл говорить также об интегральной неопределенности, которая формируется у ЛПР.

Многочисленные исследования процессов принятия решений убедительно показывают, что человеку несвойственно мыслить и принимать решения только в "количественных" характеристиках. Он мыслит прежде всего "качественно", и для него поиск решения - это поиск замысла решения, и здесь количественные оценки играют вспомогательную роль. В § I "Типология неопределенности в задачах принятия решений: от вероятностного к нечеткому" показано, что формализация нечетких понятий - одна из главных задач, которую надо решать при разработке моделей принятия решений в сложных, слабоструктурированных ситуациях. В свое время появление формальной логики было шагом вперед в бор* бе с неопределенностью, расплывчатостью представления человеческих знаний. Логика была призвана исключить нестрогость, неоднозначность из рассуждений. Следующий этап в преодолении неопределенности, имеющей случайный характер, связан с теорией вероятностей. Теперь же возникла потребность в теории, позволяющей формально описывать нестрогие, нечеткие понятия и обеспечивающей возможность продвинуться в познании процессов при-

нятия решений, содержащих такие понятия.

Принципиально новый шаг в развитии и применении методов теории принятия решений связан с появлением теории нечетких множеств Л.Заде. Стало возможным использование в процессе поиска оптимального решения качественных элементов: понятий и отношений с нечеткими границами, высказываний с многозначной шкалой истинности. Благодаря введению понятий нечеткого множества и лингвистической переменой появились модели принятия решений для задач, имеющих нечеткое словесное описание. До появления теории нечетких множеств большинство качественных характеристик и присущих им неопределенностей, если они не статистической природы, просто игнорировались. Обоснование же своего подхода Л.Заде начал именно с противопоставления понятий "неточности" и "случайности", поставив под сомнение интуитивно принимаемое допущение, что неточность независимо от ее природы может быть отождествлена со случайностью.

Проведенный в диссертации анализ, по нашему мнению, убедительно показывает, что неопределенность далеко не всегда носит вероятностный характер, это понятие оказывается более широким, чем вероятность. В математическом аспекте неопределенность, видимо, ближе всего к понятию меры. Рассмотрение теории нечетких множеств, теории сходства приводит к выводу о том,что сегодня нет универсального метода описания неопределенности, и вряд ли такой возможен..

перспективы для практики принятия решений откры-вар? объединение методов теории принятия решений и компьютерной технологии. Учитывая масштабы этой проблемы, в § 2 "Возможности и проблемы компьютеризации процедур принятия решений в условиях неопределенности", рассматривается конкретный аспект - влияние компьютеризации на теорию и практику принятия решений, и прежде всего в методологическом плане. Появле-?ие и широкое распространение ЭВМ создало объективные предпосылки для разработки новых методов принятия решений, реализа-доя которых принципиально невозможна без применения компьюте-)ов, так как они требуют большого объема вычислений на каждом

шаге диалога ЭВМ - ЛПР. Причем эти методы ориентированы и на широко распространенные на практике задата принятия решений с субъективными моделями. В частности опыт разработки и использования диалоговых систем стимулировал те направления в теории принятия решений, предметом которых являются методы оценки правильности поведения эксперта при решении сложных задач выбора наилучших вариантов. Характерной особенностью задач этого типа является многокритериальность, поэтому основное внимание исследователей было обращено на проблемы соизмерения, ранжирования и скаляризации критериев с помощью формальных и неформальных методов.

Качественно новый этап в использовании компьютеров для принятия решений наступил с появлением экспертных систем -компьютерных программ, воплощающих в себе компоненты опыта экспертов в такой форме, что компьютер может дать совет или принять решение на основе обрабатываемой информации. Важнейшим свойством является способность системы объяснять ход своих рассуждений понятным для пользователя образом. В диссертации показано, что экспертная система не электронный справочник, наполненный конкретными сведениями, полученными от экспертов-людей. В процессе применения систем могут возникать ситуации, которые не могли предвидеть их создатели, так же как они не могли бы предсказать, каким образом будут использованы содержащиеся в системе знания для решения конкретной задачи.

Подчеркнем, что как компьютерная революция не оставляет никакой свободы выбора - брать на свое оснащение компьютер или не брать, так динамизм и сложность современных проблем, и превде всего в деловой сфере, делают однозначным вывод о необходимости овладения профессиональными ЛПР методологией принятия решений. Практика принятия решений, базирующаяся лишь на опыте и интуиции и не использующая достижения науки и возможности современных информационных технологий, становится сегодня абсолютно бесперспективной.

Хотелось бы еще раз отметить, что теория принятия решений сама по себе не всесильна и не гарантирует правильного выбора решений. Огромную роль играет индивидуальная творческая

способность личности к определению путей решения проблем, нахождению оригинальных способов действий в сложных условиях. Каждое серьезное решение несет на себе отпечаток конкретной личности, ее опыта, эрудиции, интуиции, фантазии. Шесте с тем^осознанное применение методов, основанное на понимании их возможностей и границ, делает, при прочих равных условиях, деятельность человека более рациональной и более эффективной.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, делаются общие выводы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Рациональное решение: подходы и проблемы. - В сб.: Язык и социальное познание. - М.: Наука, 1990. - Г п.л.

2. Гносеологические и методологические аспекты неопределенности в принятии решений. - В сб.: Личность и познание.-М.: АОН ЦК КПСС, 1991. - I п.л.

3. Принятие решений в условиях неопределенности: методологический аспект. - В сб.: Философские проблемы социального управления. - Новосибирск: Сибирский институт социального управления и политологии, 1991. - 0,5 п.л.

4. Можно ли научить принимать решения? // Вестник высшей пколы. - 1991. - № б. - 0,4 п.л. (в соавт. с В.М.Авраменко).

х

х

х

Зак. ¿Z^ Tgp.

ПМБ АОН ЦК КПСС

г.Москва, I17606,пр.Вернадского,84.