автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Определенность и неопределенность в социальном познании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Определенность и неопределенность в социальном познании"

Веселкова Вера Сергеевна

ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ В СОЦИАЛЬНОМ ПОЗНАНИИ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саранск 2006

Работа выполнена на кафедре философии для естественнонаучных и инженерных специальностей ГОУВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева»

Научный руководитель:

доктор философских наук профессор Савкин Николай Степанович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук профессор Мочалов Евгений Владимирович

кандидат философских наук доцент Алабердина Ольга Евгеньевна

Ведущая организация:

Пензенская государственная технологическая академия

Защита диссертации состоится «<?£» лсСих. 2006 г. в ///ссча.с. на заседании диссертационного совета Д 212. 117. 03 при ГОУВПО «Мордовский государственный университет им Н. П. Огарева» по адресу: 430000, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 39 а, 3-й этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им М. М. Бахтина Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева.

Автореферат разослан сиииил. 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук

доцент

В. М. Сидоркина

ДОО<о/\

3517

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Значимость нашего исследования объясняется потребностями общественно-личностного характера. Для каждого человека вопросы о завтрашнем дне, выборе жизненного пути, личностной определенности всегда крайне актуальны. В нашу эпоху кардинальных общественных преобразований определенность и неопределенность актуальны как для единицы социума, так и для социума в целом. Данная проблематика исследуется нами в фундаментальном и мало изученном аспекте соотношения определенности и неопределенности в сфере бытия человека и общества, в социальных процессах и социальном познании.

Об актуальности темы исследования свидетельствуют и противоречивые мнения по поводу содержания определенности и неопределенности и объективности статуса этих понятий.

Ускорение темпов общественного развития, глобализация, интенсификация социальных взаимодействий, социальные противоречия и конфликты закладывают традиции и направления в области динамики развития общества, которые не дают возможности адекватно объяснить сложность и своеобразие современного мира. Определенность и неопределенность становятся не только компонентами и следствием перечисленных тенденций, но являются также методологической основой для их постижения и разрешения кризиса миропонимания. Таким образом, познание человека и общества в определенностно-неопределенностной проблематике, пути дальнейшего развития общества, а также степени возможного регулирования протекающих в нем процессов, выработка концептуальных оснований социального познания своевременны и объективно обусловлены.

Кроме того, проблема неопределенности связана с такими актуальными направлениями социального познания как прогнозирование, поиск новых парадигм социального управления и его значимых компонентов (организация и самоорганизация).

Степень научной разработанности проблемы. Определенность и неопределенность - категории с богатым историко-философским содержанием. Зародившись в философии, они успешно нашли применение в физике, математике, кибернетике, экономике и не столь давно в логических и социологических исследованиях, а также в психологии и теории принятия решений. Определенность и неопределенность рассматриваются в системе знаний, отражающих процессы функционирования высших биологических структур. Понятия определенности и неопределенности являются необходимыми для изучения нервных процессов на уровне нейронной активности.

В современной науке проблема неопределенности приобрела свою сегодняшнюю значимость благодаря естественнонаучному анализу процессов микромира и впервые о ней заговорили, когда в 1927 году В. Гейзенбергом был открыт принцип соотношения неопределенностей в порядке развития принципа дополнительности Н. Бора. Поэтому философским анализом определенности и неопределенности заинтересовались в первую очередь уч

Ф^ЧШШШьнаяП

БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ Ж(mк38i

Попытка осуществления философского анализа данных категорий предпринималась многими отечественными учеными - А. Д. Курчиковым (1970, 1983), В. С. Готгом (1971), П. И. Визиром (1972), Л. Н. Урсулом (1976), Н. В. Мануйловым (1978), Б. Н. Пятницыным (1987). Тогда, в 70-е годы прошлого столетия, эта проблема была нова и актуальна, в частности, делались попытки диалектико-материалистического анализа неопределенности в соотношении с определенностью. Благодаря работе этих ученых неопределенность приобретает статус объективной характеристики бытия. В научных трудах перечисленных философов заложены фундаментальные концептуально-теоретические основания для дальнейшего исследования проблемы.

Неопределенность в русле гносеологической проблематики изучалась А. М. Дорожкиным (1985). Проблеме времени и неопределенности посвящены работы А. М. Жарова (1987,1991). Ряд важных общетеоретических и методологических положений, касающихся диалектики определенности и неопределенности в социальном прогнозировании, выдвинули В. С. Зверьков (1983), Р. К. Гайнутдинов (1984,1987), И. А. Кучин (1998), В. Е. Хиценко (1999).

Аспекты неопределенности в детерминизме, научные и философские построения, включающие неопределенность в диалектическое описание процессов развития, демонстрируют исследования В. А. Гречановой (1990).

В Брюссельской школе И. Пригожина проблема неопределенности включалась в контекст анализа нестабильности мира, возникновения порядка из хаоса, взаимодействия диссипативных структур и бифуркационных процессов.

Т. Г. Лешкевич (1995) проанализировала социокультурный аспект феномена неопределенности, исследовала проблему социального и личностного выбора в исторической неопределенности.

Феномен неопределенности в социальной психологии, проблема неопределенности в обществе, толерантность к определенности - темы исследования Е. Г. Луковицкой (1996).

Проблеме управления в условиях неопределенности посвящены работы В. Д. Романова (1995), И. А. Кучина (1999), Т. Ю. Фоминой (1999), В. Е. Хиценко (1999), Е. П. Поповой (2002).

А. А. Тягунов (1999), исследуя философские аспекты страхования и разрабатывая его концептуальные основы, счел необходимым при описании ключевых проблем страховой деятельности применить категории определенность и неопределенность. Философ также выявил связь категорий неопределенности и риска. Анализу корреляции неопределенности и риска также посвящены работы Ж. А. Ермушко (1999).

Западные ученые в своем большинстве придерживались эпистемологиче-кого объяснения неопределенности и полагали, что у нее нет объективного содержания. Эпистемологическая теория неопределенности, рациональность выбора в условиях неопределенности - темы работ Р. А. Соренсена (1981). Проблема неопределенности получила наиболее полную разработку в теории принятия решений в работах М. Коэна (1985), И. Грэхэма (1988), С. В. Болла (1990). В монографии Б. Рольфа (1981) даётся подробная и всесторонняя харак-

теристика неопределенности как научного понятия. Проблеме соотношения риска и неопределенности посвящены работы С. О. Хансона (2002).

В философской литературе имеются попытки обоснования гносеологического и онтологического статуса определенности и неопределенности, раскрытия их содержания, но не так много попыток осмысления этого феномена в социальном познании, выявления сфер возникновения, влияния и функционирования в бытии отдельного человека и общества. Не рассматривалось также их положение и методологическое значение в области социальной философии в соотношении с понятиями социального кризиса, вариативности социального прогресса и сложностью выбора в условиях ускорения изменений в социальной действительности.

Объектом нашего исследования являются проявления определенности и неопределенности в функционировании общества, а определенность и неопределенность в процессе познания общественных явлений - предметом.

Цель данной работы - анализ категорий определенности и неопределенности в структуре социального познания, позволяющий выявить и конкретизировать роль и влияние исследуемых категорий в бытии отдельного человека и общества в целом. Для реализации установленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:

1 Обосновать гносеологический и онтологический аспект определенности и неопределенности и разграничить субъективное и объективное начало в исследуемых категориях, обращаясь к результатам исследования философов, занимавшихся данной проблематикой

2 Выявить источники возникновения неопределенности в обществе и жизни отдельного человека, обратившись к процессам, где социум наиболее уязвим в неопределенностных ситуациях.

3. Охарактеризовать функции определенности и неопределенности.

4. Предложить способы преодоления негативного влияния неопределенности и рассмотреть возможные способы разрешения неопределенностных ситуаций, адаптационные модели, применение которых будет способствовать выбору наиболее адекватного пути в период общественных и личностных состояний неопределенности.

5. Раскрыть возможности и особенности социального прогнозирования в условиях неопределенности.

6 Проанализировать влияние неопределенности на такие социальные процессы, как организация, самоорганизация, процессы социального регулирования.

Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования.

Методологической основой данной работы является концептуально-теоретическая база различных подходов и принципов отечественной и мировой философской мысли, открывающая разнообразные возможности, направленные на исследование поставленной проблемы.

Определенность и неопределенность в социальном познании исследуются преимущественно на материале научного познания, обладающего большей определенностью и формализированностью по сравнению с иными формами и спосо-

бами когнитивной деятельности - в искусстве, религии, обыденной жизни. Определенность и неопределенность как онтологические и гносеологические категории требуют специальных и междисциплинарных исследований, однако попытка их рассмотрения в рамках социального познания позволяет существенно расширить поле исследования и получить достаточно новые и интересные результаты. Исследование осуществляется на основе методологии социальной философии, применяются системно-функциональный и синергетический подход и комплекс философских и общенаучных методов познания природных и социальных явлений (конкретно-исторический, системный, сравнительный).

Новизна диссертационного исследования определяется тем, что исследуются особенности функционирования и реализации определенности и неопределенности в социальных процессах и бытии человека, а также способы их фиксации в теории социального познания.

Основные результаты исследования, обладающие научной новизной, заключаются в следующем:

1. Осуществлен анализ подходов к обоснованию гносеологического и онтологического статуса определенности и неопределенности, их субъективного и объективного начала путем анализа эволюции данных понятий в истории философской мысли, даны их рабочие определения.

2. Выявлены источники неопределенности в сфере бытия человека, его деятельности, социальном взаимодействии и процессе познания социальной действительности.

3. Изучен и описан комплекс общенаучных и социальных функций определенности и неопределенности.

4. Выявлено соотношение неопределенности с понятием риска. Риск, адаптация, страхование обоснованы как способы преодоления негативного влияния неопределенности.

5. Обоснованы возможности и особенности социального прогнозирования в условиях неопределенности.

6. Осуществлен анализ роли определенности и неопределенности в процессах организации, самоорганизации и управления в обществе. Положения, выносимые на защиту.

1. Сущность определенности и неопределенности выявляется путем указания на их содержание. Многообразие их проявления мы наблюдаем в процессе познания, что говорит о гносеологическом содержательном аспекте. Гносеологическая неопределенность устраняется в процессе познания и может носить субъективный характер, а значит отождествляться с незнанием. Такая неопределенность становится определенностью в результате получения знания. В то же время неопределенность является и объективной, сущностной характеристикой явления или процесса, которая не элиминируется в процессе познания. Здесь проявляется онтологический содержательный аспект.

2. Источники возникновения неопределенности в процессе познания социальной действительности связаны с некоторыми особенностями этого процесса: совпадение субъекта и объекта познания, вероятностный характер

социальных закономерностей, уникальность субъекта, которая обуславливает наличие «личностного момента» и приводит к субъективизации знания. Глобализация и ускорение темпов общественного развития, интенсификация коммуникаций и взаимодействия, социальные противоречия и конфликты, наличие случайности в социальных процессах, вероятностный характер действия социальных законов, индивидуально-личностный и творческий характер человеческой деятельности, утрата религиозных и иных традиционных ценностей выступают источниками неопределенности в современном обществе.

Категории «определенность» и «неопределенность» выполняют общенаучные и социальные функции. Первые проявляются в возможности познать ранее не изученные закономерности развития природы и общества (гносеологическая, методологическая, эвристическая функции). Вторые заключаются в том, что определенность и неопределенность характеризуют и влияют на процесс предвидения результатов и оценки перспектив деятельности (прогностическая функция). Определенность и неопределенность способствуют формированию качеств, необходимых отдельному человеку и обществу в целом для преодоления и предупреждения негативных последствий социальных взаимодействий и преобразований (мировоззренческая, адаптационная и гуманистическая функции).

Риск и неопределенность - коррелирующие понятия, характеризующие процессы социального взаимодействия. Субъект, оказавшись в ситуации неопределенности, вынужден делать выбор, прибегнув к риску. Риск - это способ поведения в ситуации неопределенности. Субъективный аспект риска заключается в отношении к нему субъекта: то, что является риском для одного, не всегда риск для другого. Объективная сторона риска состоит в том, что риск - мера объективной неопределенности. Важнейший критерий рискованного поведения в условиях неопределенности - критерий рациональности, позволяющий принимать осознанные решения с учетом законов природы и общества, в том числе и стохастических. В любом прогнозе есть место объективной неопределенности, которую следует учитывать. Возможность прогнозирования в условиях неопределенности вытекает из объективного существования сукцессии (наличия последовательных этапов развития любой материальной системы), способности человека к опережающему отражению и принципиальной познаваемости мира Особенности такого прогнозирования состоят в его вероятностном характере, применении стохастического подхода, предполагающего анализ всех обстоятельств в настоящем, которые повлияют на процессы в будущем Источником неопределенности в прогнозе является существование ряда возможных путей развития, каждый из которых может стать действительностью с определенной долей вероятности. Процессы организации и самоорганизации в обществе направлены на внесение определенности. Эти процессы взаимосвязаны и каждый из них доминирует на определенном этапе общественного развития. Самоорганизация является спутником дестабилизирующего состояния неопределенно-

ста, которое необходимо для развития. Организация общества основана на проявлении определенности, поэтому вносит коррективы и активное начало в процесс развития. Выбор эффективного способа управления такой сложной самоорганизующейся системой как общество зависит от источника неопределенности. Внутренний источник требует целенаправленного воздействия субъекта управления. Внешний источник неопределенности требует формирования у субъекта навыков адаптации, приспособления к существованию в условиях неопределенности.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется потребностью в научном познании определенности и неопределенности в условиях, связанных с масштабными социальными изменениями и модернизацией современного российского общества. Научно-теоретические результаты, положения и выводы необходимы для решения ряда проблем, связанных с установлением значимости определенности и неопределенности в социальном познании, роли данных понятий в ряде социальных процессов и явлений. Анализ опреде- '

ленности и неопределенности в русле данной проблематики позволил сделать выводы о положительном и негативном влиянии неопределенности на процессы в обществе и жизнь отдельного человека.

Данные диссертационного исследования могут быть использованы при разработке лекционных курсов по проблемам социальной философии, социальной прогностики, управления в условиях неопределенности и другим дисциплинам.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии для естественнонаучных и инженерных специальностей Мордовского государственного университета. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены на Всероссийской научной конференции: «Проблемы устойчивого социально-экономического и культурного развития регионов Российской Федерации» (Саранск, 2004), конференциях молодых ученых Мордовского государственного университета (2004, 2005, 2006), Саранских философских чтениях (2004, 2005), Огаревских чтениях (2005) и отражены в 6 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (первая глава включает три параграфа, вторая глава включает три параграфа, третья глава включает два параграфа), заключения и списка использованной литературы (146 наименований, в том числе 12 на английском языке) и изложена на 172 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дана общая характеристика работы: обоснована ее актуальность, установлена степень изученности проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, его теоретико-методологические основания, сформулированы научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе - «Концептуально-теоретические и методологические основания проблемы определенности и неопределенности», состоя-

щей из трех параграфов, рассмотрен генезис и эволюция понятий «определенность» и «неопределенность» в системе философского знания, проведен анализ существующих определений определенности и неопределенности в современной научной литературе, выделены их признаки и значимые характеристики и выведены рабочие определения.

В первом параграфе - «Генезис и эволюция определенности и неопределенности в истории философской мысли» - анализируются процесс развития знания об определенности и неопределенности, предпосылки становления их как научных категорий. Указывается, что процесс становления охватывает продолжительный исторический период и берет свое начало еще в глубокой древности. В творении древнекитайской философской мысли «Дао дэ цзин» прослеживаются попытки даосов охарактеризовать Дао с помощью понятий определенности и неопределенности, есть предпосылки обоснования их диалектического единства. В одной из ранних философских систем Древней Индии, теистической санкхье божественная личность и первоначало Атман-Брахмо характеризуется неопределенностью и непостижи-^ мостью, то есть тем, что мы сейчас называем гносеологической неопреде-

ленностью В буддизме понятие неопределенного связано с учением о нирване Её неопределенность заключается в беспричинности, несотворенности и невозможности восприятия. Древнегреческие ученые с помощью определенности и неопределенности характеризовали начало всего сущего. Фалес видел начало мироздания в воде, которая качественно определенна как первооснова всех вещей и неопределенна в силу изменчивости и подвижности. Анаксимандр, признавая началом всего сущего апейрон, считал его внутренне неопределенным, порождающим ограниченные во времени и пространстве определенные вещи. Следовательно, ученый древности догадывался о связи определенности и неопределенности. Анаксагор считал творцом всего разум, который вносит определенность в первобытное неопределенностное смеше-г ние всех вещей. Развитие знания о данных понятиях продолжается в трудах

Платона Идеальный мир Платон характеризует как определенный, а материальный мир олицетворяет неопределенность. Изначальная субстанция, первоначало, также неопределенна. Аристотель использует понятия определен* поста и неопределенности для характеристики материи, в учении о форме.

Неопределенность, по Аристотелю, это лишенность определенного бытия, определенного качества, количества, места, времени, но также и то, что имеет возможность осуществиться. Неопределенность, носимая первоматерией -то, что имеет возможность осуществиться.

В эпоху Возрождения категории определенности и неопределенности не получили должного развития. В Новое время определенность и неопределенность рассматривались в количественном плане. Определенность - ограниченность, измеримость, неопределенность - неограниченность, неизмеримость. Ф. Бэкон отмечал факт существования неопределенных понятий. На наличие в человеческом мышлении и языке неопределенностных идей указывал Лейбниц Философия Нового времени, где господствовал дух рационализма, направлена на критику идеалистического понимания материи. Налич-

ное бытие характеризуется определенностью, а неопределенности отводилось место лишь в сфере мышления и восприятия.

Из классиков немецкой философии к проблеме определенности и неопределенности обращались Гегель и Фейербах. Неопределенность у Гегеля это необособленность, нерасчлененность и отсутствие резких граней. Именно таким выступает чистое бытие. Источник неопределенности Гегель видит в движении и единстве противоположностей. Единство определенности и неопределенности обнаруживается при их противопоставлении. Быть определенным, согласно Гегелю, значит обладать определениями. Процесс развития заключается в выявлении новых определений, то есть в движении от неопределенности к определенности. Это же относится и к процессу познания. В отличие от Гегеля, Фейербах не считал бытие неопределенным. Точнее Гегель приписывает тождество бытия и ничто только чистому бытию, в то время как наличное бытие определенно. Фейербах отвергал идею сотворения мира из ничего. Согласно его рассуждениям, Гегель, беря за начало бытие, лишенное всякого содержания, внутренних различий, всякого движения и изменения, которое в процессе становления переходит к наличному бытию, не приходит в конечном счете ни к чему, поскольку всякое бытие есть изначально наличное, определенное.

В марксизме нет подробного анализа определенности и неопределенности. В. И. Ленин выявлял определенность и неопределенность при рассмотрении диалектики абсолютной и относительной истины, процесса практики. Определенность практики как критерия истины состоит в том, что именно на ее основе можно установить объективность и определенность знаний. Неопределенность практики проявляется в исторической ограниченности.

Таким образом, в параграфе установлены объективные предпосылки становления определенности и неопределенности как научных понятий, выполняющих методологическую и эвристическую функции еще в науке древности. Рассмотрен процесс поэтапного расширения предметного поля и постепенное превращение определенности и неопределенности в философские категории.

Второй параграф - «Онтологический и гносеологический статус определенности и неопределенности» - представляет собой систематизацию знаний путем анализа содержательных аспектов исследуемых понятий, их субъективного объективного оснований. Многообразие проявления и неоднозначность определенности и неопределенности позволило ученым выделить субъективный и объективный аспекты в их содержании. На некоторых этапах своего становления эти категории доминировали при изучении природных объектов и свойств, то есть анализировался онтологический содержательный аспект Ученые также интересовались проявлениями определенности и неопределенности в человеческой деятельности, во взаимодействии субъекта и объекта в процессе познания, тем самым раскрывая гносеологическую сторону рассматриваемых категорий. Гносеологической неопределенностью также было принято считать недостаточную информированность субъекта об объекте познания, а при получении недостающей информации речь велась о снятой неопределенности. Очень важно четко разграничить неопределенность, неточность и неясность

Действительно, часто эти понятия используются как синонимы. Ставя вопрос о разграничении и опираясь в его решении на гносеологический аспект, становится очевидным, что неопределенность, называемая гносеологической, устраняется в процессе познания. Отождествление такой неопределенности с незнанием или неточностью не будет ошибочным. Тем не менее, в полученном знании содержится как определенность, так и неопределенность, которая носит уже не субъективный, а объективный характер. Это неопределенность, данная нам в предмете познания, как сущностная характеристика предмета. Теперь мы говорим об определенности и неопределенности, обращаясь к их онтологическому аспекту. На этом этапе отождествление неопределенности и незнания или неточности уже ошибка.

Объективность определенности заключается в том, что она проявляется как возможность действия и в то же время может быть результатом действия в условиях неопределенности. Определенность проявляется на основе неопределенности под влиянием универсальных и стохастических законов. То есть без наличия онтологической определенности невозможным было бы протекание социальных процессов в рамках действия закономерностей.

Что касается проблемы дефиниции категорий определенности и неопределенности, рассмотренные подходы так или иначе связанны с переходом возможности в действительность, с наличием поливариативности выбора в процессе этого перехода, что обуславливается бесконечным числом элементов множества возможных ситуаций, с наличием или отсутствием адекватности или релевантности в субъектно-объектных отношениях в процессе взаимодействия. Мы предлагаем в качестве рабочих определений следующие.

Определенность - это философская категория, характеризующая сущность явления или процесса и являющаяся объективным свойством материи, проявляющимся как итог взаимодействия, перехода возможности в действительность в результате осуществления выбора из неограниченной вариативности, и возможностью отметить свойства и поведения одного элемента системы в момент его относительной изолированности и устойчивости.

Неопределенность - это философская категория, характеризующая сущность явления или процесса и являющаяся объективным свойством материи, проявляющимся во взаимодействии, связях элементов системы, в момент тождества противоположностей, в переходе из возможности в действительность и невозможностью отметить свойство и поведение одного элемента системы в целостности, производной от действий и поведения всех структурных элементов системы.

В данном параграфе была представлена характеристика определенности и неопределенности, рассмотрены и проанализированы определения данных категорий Такой анализ позволил выделить их основные признаки, формы проявления и подготовить методологическую основу для дальнейшего исследования.

В третьем параграфе - «Определенность и неопределенность в системе современного философского знания» - рассматривается связь определенности и неопределенности с рядом общефилософских категорий: взаимосвязи, движения, необходимости и случайности, возможности и действи-

тельности, сущности и явления, причины и следствия. Безусловно, определенность и неопределенность получают более полную разработку через раскрытие связи с этими категориями. Анализ связи определенности и неопределенности с основными категориями философии вносит чрезвычайно важные дополнения в описание процесса развития любых материальных систем. Определенность и неопределенность характеризуют как отдельные этапы процесса развития, так и весь процесс в целом, который можно признать относительно неопределенным, и где мы наблюдаем переход неопределенности в определенность. Однако представляется необходимым обратить внимание на связь определенности и неопределенности с такими базисными синерге-тическими понятиями, как бифуркация, флуктуации, аттрактор, хаос, поскольку такой анализ необходим в изучении роли определенности и неопределенности в таких социальных процессах, как организация, самоорганизация, управление.

Наглядной обобщенной моделью процесса развития общества может служить множество путей, начало которых лежит в случайной точке, точке бифуркации. В этой точке спонтанно и случайно возникает множество тенденций развития, которые принципиально непредсказуемы. В этом переломном моменте развития неопределенность достигает своего максимума. Определенность здесь появляется только после того, как система вступила на один из возможных путей развития. Флуктуации (случайные колебания) тоже вносят неопределенность, поскольку по сути своей они случайны и не содержат элемент определенности, но именно они детерминирует выбор одного определенного направления из целого спектра возможных. В точке бифуркации выбор аттрактора осуществляется под воздействием случайного колебания, флуктуации, следовательно, выбор аттрактора является случайным. Вся кризисная ситуация системы в точке бифуркации и момент выбора аттрактора характеризуется неопределенностью и не поддается детерминистическому описанию. Как только аттрактор выбран, поведение системы становится детерминированным вплоть до следующей бифуркационной ситуации. Одним из сложных моментов является соотношение понятий «хаос» и «неопределенность». На первый взгляд они синонимичны и взаимозаменяемы. Мы считаем, что неопределенность может только в некоторых случаях быть эквивалентной этому одному из основных понятий синергетики. Понятие хаос применяется для описания структуры, системы, где отношения между элементами утратили прежний устойчивый характер. Понятие неопределенности, на наш взгляд, более емкое по содержанию. Прежде всего потому, что неопределенность может быть гносеологической характеристикой, результатом взаимодействия субъекта и объекта познания. Если же мы попытаемся при помощи неопределенности охарактеризовать саморазвивающуюся систему, то мы сможем дать характеристику не только ее структурного аспекта, но и описать этапы и особенности процесса ее развития, состояние самой системы. Социальные процессы можно и нужно анализировать при помощи категориального аппарата синергетики, поскольку в подобном анализе делается акцент на ситуациях неопределенности, возникающих в условиях глубинных

перемен, затрагивающих социальные структуры, их элементы, а также воздействующие на функции социальных систем.

Во второй главе - «Особенности проявления и реализации определенности и неопределенности в социальных процессах», состоящей из трех параграфов, рассматриваются сферы проявления определенности и неопределенности в обществе, условия и предпосылки возникновения неопределенности, способы ее преобразования и возможные пути существования в условиях неопределенности, а также раскрываются методологические функции исследуемых понятий.

В первом параграфе - «Неопределенность и ее источники в сфере бытия человека и общества» - предпринята попытка выявить источники неопределенности. На них указывают некоторые особенности социального познания. Например, объект познания одновременно является и субъектом: люди сами творят собственную историю, и они же ее познают. Происходит совпадение объекта и субъекта. В общественных науках это явление принято называть контингентностью. Эта неопределенность, вызываемая совпадением наблюдателя и объекта наблюдения, не позволяет дать точные прогнозы поведения социальной системы. Социальное познание имеет дело с законами, которые носят вероятностный, статистический характер. В обществе действует одновременно бесконечное многообразие социальных сил в непрерывно изменяющихся ситуациях. Неопределенность вызывается незнанием всех факторов, влияющих на развитие общества. В социальном познании неизбежно присутствует субъективизация или индивидуализация знания, которая вызывает неопределенность. Безусловно, одним из первостепенных источников неопределенности в обществе выступают социальные противоречия. Противоречие может быть обусловлено столкновением различных интересов как на уровне масс, так и при взаимодействии отдельных представителей общества Противоречие, выступающее источником неопределенности в обществе, также может возникать на основе социально-психологических установок и стереотипов поведения. Источник неопределенности в обществе кроется в множественности субъектов, осуществляющих взаимодействие, и в невозможности предугадать действия и поведения других участников общественных отношений.

Неопределенность также связана с деятельностью, носящей специфический характер, присущей только человеку. Творчество - это процесс, которому присущи неповторимость, уникальность, оригинальность, непредсказуемость.

С позиций религиозного мировоззрения многие ситуации воспринимаются как данное, божья воля. Вера не оставляет в душе страха перед неопределенностью Следовательно утрата религиозных ценностей и отсутствие веры тоже являются источником неопределенности.

Ускорение темпов общественного развития, проникновение в нашу жизнь новых технологий предоставляет множество возможностей и в то же время провоцирует ситуации неопределенности, поскольку возникает необходимость делать выбор из ряда возможностей.

Тем не менее, сложность общества как объекта исследования отнюдь

не означает, что в этой системе отсутствует устойчивость и упорядоченность. Исходя из диалектического единства определенности и неопределенности, мы можем утверждать, что общество как само бытие, как часть мироздания весьма структурировано и наличие взаимозависимости событиями говорит об определенности как неотъемлемой характеристике всех социальных процессов. Неопределенность становится ощутимой и наиболее актуальной в ситуациях выбора, быстрых перемен. При необходимости проведения исследования с учетом природы вероятности и действия статистических закономерностей невозможно не прибегнуть к анализу неопределенности, которую они вводят в социальное познание.

Во втором параграфе - «Риск как способ преодоления негативного влияния неопределенности» - анализируется соотношение понятий «риск» и «неопределенность» в обществе, рассматриваются негативные и позитивные аспекты влияния неопределенности. <

Риск наделен значимыми социальными функциями, поскольку рискуя, субъект достигает общественно значимых результатов, преодолевает неопределенность в ситуации, когда выбор становится неизбежен. Если в ситуации выбора мы можем качественно или количественно определить степень веро- '

ятности того или иного исхода, то это ситуация риска, а если возможности измерить вероятность отсутствует, то мы в ситуации неопределенности. Любой ситуации риска присущи неопределенность и вероятность, поддающаяся оценке. Это разграничение крайне важно не только для сферы деятельности одного субъекта, но и для осуществления процессов социального регулирования.

Как и неопределенность, риск обладает субъективным и объективным аспектом. Субъективный аспект риска заключается в отношении к нему субъекта, который находится перед выбором альтернатив, должен просчитывать вероятность того или иного результата. Также этот аспект обусловлен различным отношением субъектов к ситуации риска- то, что является риском для одного, для другого это обычное действие, не сопряженное с трудностя- *

ми выбора рационального решения. Объективная сторона риска заключается в том, что риск - эта мера объективной неопределенности. Риск существует в действиях человека независимо от того, осознает он это или игнорирует, поскольку ситуация риска является следствием действия объективных социальных закономерностей, процессами субъективного и также объективного характера, не зависящих от сознания человека. Существование объективной неопределенности требует от субъекта не просто рискованных действий, а действий, критерием которых является рациональность. Критерий рациональности позволяет принимать осознанные решения, анализируя случайности различного типа.

Источник неопределенности лежит в деятельности, и неопределенность является неотъемлемым компонентом любых социальных взаимодействий Однако неопределенности нельзя приписывать только негативные характеристики и считать ситуацию неопределенности барьером на пути общественного развития, поскольку неопределенность создает необходимые условия

для существования и функционирования структур и субъектов, стремящихся упорядочить свою деятельность и внести в нее определенность. Как правило, определенность возникает на основе неопределенности.

Итак, компонентами и необходимым условием процесса развития социальной системы являются неопределенность и определенность. С одной стороны, развитие - это тенденция к неопределенности, которая предоставляет множество возможных путей в ситуации выбора, что не позволяет обществу уподобиться раз и навсегда заведенному механизму. С другой стороны, система стремится к выработке средств достижения определенности и чем больше у системы этих средств, и чем эффективнее их применение, тем прогрессивнее сама система. Стремление к определенности отдельного субъекта или всего социума оправдано устойчивостью, порядком и успокаивающей предсказуемостью, которые обеспечивает определенность. Кроме того, большая часть человечества тяготится неопределенностью, ситуациями выбора и принятием решений и опасается всего нового и неясного, что вносится неопределенностью. Значит, стремление к определенности обусловлено еще и консервативностью общества, приверженностью к старому укладу. Нам не стоит забывать о том, что не только определенность, но и неопределенность играет чрезвычайно значимую роль в эволюции социума. Невозможно утверждать с точностью, что роль только одной из двух категорий является наиболее важной, поскольку мы уже говорили об их единстве и о том, что и та и другая категории характеризуют процесс развития.

Третий параграф - «Методологические функции определенности и неопределенности» - посвящен рассмотрению и формулировке функций изучаемых категорий. Анализ функциональной значимости определенности и неопределенности поможет как можно полнее охватить все сферы проявления определенности и неопределенности и обнаружить источники возникновения неопределенности. Мы считаем, что эти источники отражены в рассмотренных нами функциях. Следует также отметить, что очевидна связь этих функций. Закономерности, на основе которых проявляется методологическая функция, предполагают формирование мировоззрения. Эвристическая функция определенности и неопределенности оказывает влияние на пересмотр гносеологического содержания определенности и неопределенности, поскольку новые научные открытия заставляют по-новому взглянуть на социальные процессы, обнаружить новые закономерности человеческой деятельности и общественной жизни. Прогностическая функция, выражаясь в способности раскрыть тенденции развития социальной жизни, возможности человека с учетом неопределенности, связана с функцией мировоззренческой. Нас всегда интересует будущее. Уже с позиций настоящего мы пытаемся внести в него определенность, строя планы и оценивая перспективы того или иного социального действия. А в состоянии нестабильности настоящего или будущего духовную и интеллектуальную терапию оказывает гуманистическая функция.

В третьей главе - «Определенность и неопределенность в процессах социального регулирования», состоящей из двух параграфов, обосновываются возможности социального прогнозирования в условиях неопределенно-

сти, анализируется роль определенности и неопределенности в структуре социального управления, в процессах организации и самоорганизации общества.

В первом параграфе - «Определенность и неопределенность в прогнозировании и моделировании социальных явлений и процессов» -

рассматриваются особенности и способы прогнозирования в условиях неопределенности.

Скорость сменяющих друг друга событий, казавшихся еще вчера неосуществимыми, делает прогнозирование очень сложной задачей. Однако решение проблемы прогнозирования будет способствовать решению проблем управления, ведь ориентируясь на данные прогноза, можно принимать более верные решения. Кроме того, задачу прогнозирования осложняет и наличие объективной неопределенности в социальных процессах. Не существует единого мнения по поводу возможности прогнозирования в условиях неопределенности. Возможность познания будущего вытекает из признания познаваемости мира. Согласно принципу детерминизма, будущее познается в его связи с прошлым и настоящим. Тем не менее, на сегодняшний день появились новые концепции развития общества, конкурирующие с принципом детерминизма. Поэтому возникают сомнения в нашей способности прогнозирования. В силу вероятностного характера прогнозов в условиях неопределенности соответствие прогнозируемого явления его действительному состоянию тоже характеризуется неопределенностью. К примеру, делая неблагоприятный прогноз, мы, естественно, пытаемся оказать воздействие на процесс развития событий с целью изменить или скорректировать конечный результат. Поэтому, существует мнение, что благодаря этому факту будущее становится вообще не прогнозируемым. Чтобы не возникало заблуждений, необходимо обосновать цель прогноза. Она заключается не в том, чтобы точно предсказать событие, а предугадать вероятностный путь развития.

Стохастический подход к социальным явлениям и процессам, предполагающий наличие неопределенности, становится необходимым компонентом научного исследования будущего. При данном подходе учитываются имеющиеся обстоятельства, строящие наиболее вероятностный вариант реализации социального процесса или явления на определенной шкале возможностей. В условиях неопределенности становятся возможными поисковый и пробуждающий прогноз. Но не все социальные процессы поддаются прогнозу. Это относится в первую очередь к процессам, протекающим на уровне взаимоотношений индивидов, где неопределенность вызывается непредсказуемостью действий человека. Также крайне сложно прогнозировать масштабные по времени и пространству социальные процессы, поскольку нельзя предугадать точно, как поведет себя система при воздействии внешних факторов. Поэтому для реализации прогноза необходимо предпринять определенные усилия, направленные на сохранение в обществе полезных тенденций и защиты их от дестабилизирующего влияния внешних факторов, то есть сохранять целостность и определенность системы, которые есть даже в неравновесно развивающихся системах или иными словами поддерживать сукцессию. Сукцессия предполагает наличие последовательности этапов развития

системы, которая не может быть нарушена, если процесс развития, формирования новых структур уже запущен.

При построении модели руководствуются принципом выборочной совокупности, то есть осуществляют отбор части наиболее значимых свойств и элементов объекта, которые уже заранее известны. Этим условием обеспечивается определенность модели, соответствие оригиналу, но модельный метод также предполагает и существование отличия используемой модели от оригинала. Такое противоречивое требование сходства и одновременно различия модели и оригинала является источником определенности и неопределенности, как в самом методе, так и в результате, полученном путем исследования с применением этого метода. Соотношение между определенностью и неопределенностью будет зависеть от степени соответствия модели оригиналу.

Во втором параграфе - «Организация, самоорганизация и управление в условиях неопределенности» - рассматривается роль категорий определенности и неопределенности в процессах организации и самоорганизации и обосновывается выбор методов управления в зависимости от способа организации социальной системы.

Противоречивые стороны в обществе представлены управленческими структурами и гражданским обществом. Внесение определенности в процесс развития и той и другой стороны осуществляется посредством организации и самоорганизации, которые являются значимыми компонентом социального управления. Если организация основана на проявлении определенности в обществе, то самоорганизация на неопределенности. Неопределенность является отличительным признаком самоорганизации и может отражаться на процессе самоорганизации, будучи составляющей совокупности внешних условий или быть характеристикой внутренних состояний системы. Таким образом, процесс самоорганизации осуществляется за счет внутренней неопределенности, источником которой являются взаимодействия спонтанных регуляторов, которые являются продуктом естественного функционирования самого общества. В свою очередь это вызывает неопределенность поведения социальной системы, отсюда и неспособность дать точный прогноз и трудности в выборе методов управления. Следует отметить, что самоорганизация - не указывает на неуправляемость. С позиций синергетики самоорганизация наряду с организацией является неотъемлемым атрибутом социальной системы. Самоорганизация дополняет организацию как одну из функций социального управления. Поскольку современная наука все чаще рассматривает общество как самоорганизующуюся систему, роль управления сводится к созданию условий для самоорганизации социальных субъектов и их коррекции, исправление недостатков стихийно протекающих самоорганизующихся процессов.

Использование возможностей принципа самоорганизации, знание основ организации способствует постижению действия общественных закономерностей, поскольку существует взаимосвязь между организацией и самоорганизацией в обществе. Механизм самоорганизации - это своеобразный рычаг, стимулирующий развитие общества, тогда как организация вносит упорядоченность и определенность в общественные процессы, определяет

ориентиры активного начала и результаты самоорганизации.

Помимо традиционных способов социального управления, основанных на организации, приобретают актуальность новые, учитывающие неопределенность присущую процессу самоорганизации. Например, неопределенность учитывается при сценарном подходе. Данный подход предполагает преодоление неопределенности путем анализа и описания наиболее вероятных сценариев развития управляемой системы для получения наиболее полного представление о возможных будущих состояниях и тенденций развития этой системы в зависимости от комплекса внешних воздействий.

Синергетика предлагает также метод управления, основанный на адаптации. Смысл управления заключается в помощи системе приспособиться к неопределенности, подготовить каждую личность к действиям в условиях неопределенности.

В заключении подведены итоги исследования, оцениваются перспективы дальнейшего изучения темы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ В ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Веселкова, В. С. О философском статусе категорий определенности и неопределенности / В. С. Веселкова // Гуманитарные науки: в поисках нового: Межвуз.сб. науч. тр. - Вып. З.-Ч. 1. Саранск: РНИИЦ, 2004. - С. 113-116.

2. Веселкова, В. С. Определенность и неопределенность в системе концепции устойчивого развития / В. С. Веселкова // Проблемы устойчивого социально-экономического и культурного развития регионов Российской Федерации: Матер. Всерос. науч. конф. Саранск: «Крас. Окт.», 2004. - С. 392-395.

3. Веселкова, В. С. Определенность и неопределенность в сфере бытия человека и общества / В. С. Веселкова // Гуманитарные науки: проблемы и решения: Сб. науч. и метод, тр. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. - С. 58-62.

4. Веселкова, В. С. К вопросу о неопределенности в процессах организации и самоорганизации общества / В. С. Веселкова // Межкультурная коммуникация: язык - культура - ментальность: Сб. науч. тр. Саранск: «Крас. Окт.», 2005.-С. 124-129.

5. Веселкова, В. С. О некоторых содержательных аспектах категорий определенности и неопределенности в социальном познании / В. С. Веселкова // Первые Саранские философские чтения: памяти профессора Р. И. Александровой / под ред. док. филос. наук Е. В. Мочалова. - Саранск, 2005. -С. 161-165.

6. Веселкова, В. С. Прогнозирование в условиях неопределенности / В. С. Веселкова // Матер, науч. конф. «XXXIV Огаревские чтения» в 2 ч. - Ч. 1. Гуманитарные науки. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2006. - С. 14-16.

1

Подписано в печать 19.04.06. Объем 1,0 п. л Тираж 100 экз. Заказ № 785. Типография Издательства Мордовского университета 430000, г. Саранск, ул. Советская, 24

Доев А ^517

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Веселкова, Вера Сергеевна

Введение

Глава 1 Концептуально-теоретические и методологические основания проблемы определенности и неопределенности

§ 1 Генезис и эволюция определенности и неопределенности в истории философской мысли

§ 2 Онтологический и гносеологический статус определенности и неопределенности

§ 3 Определенность и неопределенность в системе современного философского знания

Глава 2 Особенности проявления и реализации определенности и неопределенности в социальных процессах

§ 1 Неопределенность и ее источники в сфере бытия человека и общества

§ 2 Риск как способ преодоления негативного влияния неопределенности

§ 3 Методологические функции определенности и неопределенности

Глава 3 Определенность и неопределенность в процессах социального регулирования

§ 1 Определенность и неопределенность в прогнозировании и моделировании социальных явлений и процессов

§ 2 Организация, самоорганизация и управление в условиях неопределенности

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Веселкова, Вера Сергеевна

Актуальность темы исследования.

Значимость нашего исследования объясняется потребностями общественно-личностного характера. Для каждого человека вопросы о завтрашнем дне, выборе жизненного пути, личностной определенности всегда крайне актуальны. В нашу эпоху кардинальных общественных преобразований определенность и неопределенность актуальны как для единицы социума, так и для социума в целом. Данная проблематика исследуется нами в фундаментальном и мало изученном аспекте соотношения определенности и неопределенности в сфере бытия человека и общества, в социальных процессах и социальном познании.

Об актуальности темы исследования свидетельствуют и противоречивые мнения по поводу содержания определенности и неопределенности и объективности статуса этих понятий.

Ускорение темпов общественного развития, глобализация, интенсификация социальных взаимодействий, социальные противоречия и конфликты закладывают традиции и направления в области динамики развития общества, которые не дают возможности адекватно объяснить сложность и своеобразие современного мира. Определенность и неопределенность становятся не только компонентами и следствием перечисленных тенденций, но являются также методологической основой для их постижения и разрешения кризиса миропонимания. Таким образом, познание человека и общества в определенностно-неопределенностной проблематике, пути дальнейшего развития общества, а также степени возможного регулирования протекающих в нем процессов, выработка концептуальных оснований социального познания своевременны и объективно обусловлены.

Кроме того, проблема неопределенности связана с такими актуальными направлениями социального познания как прогнозирование, поиск новых парадигм социального управления и его значимых компонентов (организация и самоорганизация).

Степень научной разработанности проблемы.

Определенность и неопределенность - категории с богатым историко-философским содержанием. Зародившись в философии, они успешно нашли применение в физике, математике, кибернетике, экономике и не столь давно в логических и социологических исследованиях, а также в психологии и теории принятия решений. Определенность и неопределенность рассматриваются в системе знаний, отражающих процессы функционирования высших биологических структур. Понятия определенности и неопределенности являются необходимыми для изучения нервных процессов на уровне нейронной активности.

В современной науке проблема неопределенности приобрела свою сегодняшнюю значимость благодаря естественнонаучному анализу процессов микромира и впервые о ней заговорили, когда в 1927 году В. Гейзенбергом был открыт принцип соотношения неопределенностей в порядке развития принципа дополнительности Н. Бора. Поэтому философским анализом определенности и неопределенности заинтересовались в первую очередь ученые естественники.

Попытка осуществления философского анализа данных категорий предпринималась многими отечественными учеными - А. Д. Курчиковым (1970, 1983), В. С. Готтом (1971), П. И. Визиром (1972), Л. Н. Урсул ом (1976), Н. В. Мануйловым (1978), Б. Н. Пятницыным (1987). Тогда, в 70-е годы прошлого столетия, эта проблема была нова и актуальна, в частности, делались попытки диалектико-материалистического анализа неопределенности в соотношении с определенностью. Благодаря работе этих ученых неопределенность приобретает статус объективной характеристики бытия. В научных трудах перечисленных философов заложены фундаментальные концептуально-теоретические основания для дальнейшего исследования проблемы.

Неопределенность в русле гносеологической проблематики изучалась А. М. Дорожкиным (1985). Проблеме времени и неопределенности посвящены работы А. М. Жарова (1987, 1991). Ряд важных общетеоретических и методологических положений, касающихся диалектики определенности и неопределенности в социальном прогнозировании, выдвинули В. С. Зверьков (1983), Р. К. Гайнутдинов (1984,1987), И. А. Кучин (1998), В. Е. Хиценко (1999).

Аспекты неопределенности в детерминизме, научные и философские построения, включающие неопределенность в диалектическое описание процессов развития, демонстрируют исследования В. А. Гречановой (1990).

В Брюссельской школе И. Пригожина проблема неопределенности включалась в контекст анализа нестабильности мира, возникновения порядка из хаоса, взаимодействия диссипативных структур и бифуркационных процессов.

Т. Г. Лешкевич (1995) проанализировала социокультурный аспект феномена неопределенности, исследовала проблему социального и личностного выбора в исторической неопределенности.

Феномен неопределенности в социальной психологии, проблема неопределенности в обществе, толерантность к неопределенности - темы исследования Е. Г. Луковицкой (1996).

Проблеме управления в условиях неопределенности посвящены работы В. Д. Романова (1995), И. А. Кучина (1999), Т. 10. Фоминой (1999), В. Е. Хиценко (1999), Е. П. Поповой (2002).

А. А. Тягунов (1999), исследуя философские аспекты страхования и разрабатывая его концептуальные основы, счел необходимым при описании ключевых проблем страховой деятельности применить категории определенность и неопределенность. Философ также выявил связь категорий неопределенности и риска. Анализу корреляции неопределенности и риска также посвящены работы Ж. А. Ермушко (1999).

Западные ученые в своем большинстве придерживались эпистемологичекого объяснения неопределенности и полагали, что у нее нет объективного содержания. Эпистемологическая теория неопределенности, рациональность выбора в условиях неопределенности - темы работ Р. А. Соренсена (1981). Проблема неопределенности получила наиболее полную разработку в теории принятия решений в работах М. Коэна (1985), И. Грэхэма

1988), С. В. Болла (1990). В монографии Б. Рольфа (1981) даётся подробная и всесторонняя характеристика неопределенности как научного понятия. Проблеме соотношения риска и неопределенности посвящены работы С. О. Хансона (2002).

В философской литературе имеются попытки обоснования гносеологического и онтологического статуса определенности и неопределенности, раскрытия их содержания, но не так много попыток осмысления этого феномена в социальном познании, выявления сфер возникновения, влияния и функционирования в бытии отдельного человека и общества. Не рассматривалось также их положение и методологическое значение в области социальной философии в соотношении с понятиями социального кризиса, вариативности социального прогресса и сложностью выбора в условиях ускорения изменений в социальной действительности.

Объектом нашего исследования являются проявления определенности и неопределенности в функционировании общества, а определенность и неопределенность в процессе познания общественных явлений — предметом.

Цель данной работы — анализ категорий определенности и неопределенности в структуре социального познания, позволяющий выявить и конкретизировать роль и влияние исследуемых категорий в бытии отдельного человека и общества в целом. Для реализации установленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:

1. Обосновать гносеологический и онтологический аспект определенности и неопределенности и разграничить субъективное и объективное начало в исследуемых категориях, обращаясь к результатам исследования философов, занимавшихся данной проблематикой.

2. Выявить источники возникновения неопределенности в обществе и жизни отдельного человека, обратившись к процессам, где социум наиболее уязвим в неопределенностных ситуациях.

3. Охарактеризовать функции определенности и неопределенности.

4. Предложить способы преодоления негативного влияния неопределенности и рассмотреть возможные способы разрешения неопределенностных ситуаций, адаптационные модели, применение которых будет способствовать выбору наиболее адекватного пути в период общественных и личностных состояний неопределенности.

5. Раскрыть возможности и особенности социального прогнозирования в условиях неопределенности.

6. Проанализировать влияние неопределенности на такие социальные процессы, как организация, самоорганизация, процессы социального регулирования.

Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования.

Методологической основой данной работы является концептуально-теоретическая база различных подходов и принципов отечественной и мировой философской мысли, открывающая разнообразные возможности, направленные на исследование поставленной проблемы.

Определенность и неопределенность в социальном познании исследуются преимущественно на материале научного познания, обладающего большей определенностью и формализированностью по сравнению с иными формами и способами когнитивной деятельности - в искусстве, религии, обыденной жизни. Определенность и неопределенность как онтологические и гносеологические категории требуют специальных и междисциплинарных исследований, однако попытка их рассмотрения в рамках социального познания позволяет существенно расширить поле исследования и получить достаточно новые и интересные результаты. Исследование осуществляться на основе методологии социальной философии, применяются системно-функциональный и синергетический подход и комплекс философских и общенаучных методов познания природных и социальных явлений (конкретно-исторический, системный, сравнительный).

Новизна диссертационного исследования определяется тем, что исследуются особенности функционирования и реализации определенности и неопределенности в социальных процессах и бытии человека, а также способы их фиксации в теории социального познания.

Основные результаты исследования, обладающие научной новизной заключаются в следующем:

1. Осуществлен анализ подходов к обоснованию гносеологического и онтологического статуса определенности и неопределенности, их субъективного и объективного начала путем анализа эволюции данных понятий в истории философской мысли, даны их рабочие определения.

2. Выявлены источники неопределенности в сфере бытия человека, его деятельности, социальном взаимодействии и процессе познания социальной действительности.

3. Изучен и описан комплекс общенаучных и социальных функций определенности и неопределенности.

4. Выявлено . соотношение неопределенности с понятием риска. Риск, адаптация, страхование обоснованы как способы преодоления негативного влияния неопределенности.

5. Обоснованы возможности и особенности социального прогнозирования в условиях неопределенности.

6. Осуществлен анализ роли определенности и неопределенности в процессах организации, самоорганизации и управления в обществе. Положения, выносимые на защиту.

1. Сущность определенности и неопределенности выявляется путем указания на их содержание. Многообразие их проявления мы наблюдаем в процессе познания, что говорит о гносеологическом содержательном аспекте. Гносеологическая неопределенность устраняется в процессе познания и может носить субъективный характер, а значит отождествляться с незнанием. Такая неопределенность становится определенностью в результате получения знания. В то же время неопределенность является и объективной, сущностной характеристикой явления или процесса, которая не элиминируется в процессе познания. Здесь проявляется онтологический содержательный аспект.

2. Источники возникновения неопределенности в процессе познания социальной действительности связаны с некоторыми особенностями этого процесса: совпадение субъекта и объекта познания, вероятностный характер социальных закономерностей, уникальность субъекта, которая обуславливает наличие «личностного момента» и приводит к субъективизации знания. Глобализация и ускорение темпов общественного развития, интенсификация коммуникаций и взаимодействия, социальные противоречия и конфликты, наличие случайности в социальных процессах, вероятностный характер действия социальных законов, индивидуально-личностный и творческий характер человеческой деятельности, утрата религиозных и иных традиционных ценностей выступают источниками неопределенности в современном обществе.

3. Категории «определенность» и «неопределенность» выполняют общенаучные и социальные функции. Первые проявляются в возможности познать ранее не изученные закономерности развития природы и общества (гносеологическая, методологическая, эвристическая функции). Вторые заключаются в том, что определенность и неопределенность характеризуют и влияют на процесс предвидения результатов и оценки перспектив деятельности (прогностическая функция). Определенность и неопределенность способствуют формированию качеств, необходимых отдельному человеку и обществу в целом для преодоления и предупреждения негативных последствий социальных взаимодействий и преобразований (мировоззренческая, адаптационная и гуманистическая функции).

4. Риск и неопределенность - коррелирующие понятия, характеризующие процессы социального взаимодействия. Субъект, оказавшись в ситуации неопределенности, вынужден делать выбор, прибегнув к риску. Риск - это способ поведения в ситуации неопределенности. Субъективный аспект риска заключается в отношении к нему субъекта: то, что является риском для одного, не всегда риск для другого. Объективная сторона риска состоит в том, что риск - мера объективной неопределенности. Важнейший критерий рискованного поведения в условиях неопределенности -критерий рациональности, позволяющий принимать осознанные решения с учетом законов природы и общества, в том числе и стохастических.

5. В любом прогнозе есть место объективной неопределенности, которую следует учитывать. Возможность прогнозирования в условиях неопределенности вытекает из объективного существования сукцессии (наличия последовательных этапов развития любой материальной системы), способности человека к опережающему отражению и принципиальной познаваемости мира. Особенности такого прогнозирования состоят в его вероятностном характере, применении стохастического подхода, предполагающего анализ всех обстоятельств в настоящем, которые повлияют на процессы в будущем. Источником неопределенности в прогнозе является существование ряда возможных путей развития, каждый из которых может стать действительностью с определенной долей вероятности.

6. Процессы организации и самоорганизации в обществе направлены на внесение определенности. Эти процессы взаимосвязаны и каждый из них доминирует на определенном этапе общественного развития. Самоорганизация является спутником дестабилизирующего состояния неопределенности, которое необходимо для развития. Организация общества основана на проявлении определенности, поэтому вносит коррективы и активное начало в процесс развития. Выбор эффективного способа управления такой сложной самоорганизующейся системой как общество зависит от источника неопределенности. Внутренний источник требует целенаправленного воздействия субъекта управления. Внешний источник неопределенности требует формирования у субъекта навыков адаптации, приспособления к существованию в условиях неопределенности.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется потребностью в научном познании определенности и неопределенности в условиях, связанных с масштабными социальными изменениями и модернизацией современного российского общества. Научно-теоретические результаты, положения и выводы необходимы для решения ряда проблем, связанных с установлением значимости определенности и неопределенности в социальном познании, роли данных понятий в ряде социальных процессов и явлений. Анализ определенности и неопределенности в русле данной проблематики позволил сделать выводы о положительном и негативном влиянии неопределенности на процессы в обществе и жизнь отдельного человека.

Данные диссертационного исследования могут быть использованы при разработке лекционных курсов по проблемам социальной философии, социальной прогностики, управления в условиях неопределенности и другим дисциплинам.

Апробация диссертационного исследования.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии для естественнонаучных и инженерных специальностей Мордовского государственного университета. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены на Всероссийской научной конференции: «Проблемы устойчивого социально-экономического и культурного развития регионов Российской Федерации» (Саранск, 2004), конференциях молодых ученых Мордовского государственного университета (2004, 2005), Саранских философских чтениях (2004, 2005), Огаревских чтениях (2005) и отражены в 6 публикациях (1,68 п.л.).

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав (первая глава включает три параграфа, вторая глава включает три параграфа, третья глава включает два

Заключение научной работыдиссертация на тему "Определенность и неопределенность в социальном познании"

Заключение

Определенность n неопределенность - понятия, имеющие отношение к каждому человеку. Их присутствие в жизни любого из нас неизбежно в силу их объективности, а степень влияния на судьбу зависит еще и от субъективного отношения к их наличию и роли, которой мы их наделяем. Они способны внести в жизнь ясность, покой и размеренность или разом лишить всех этих ценных и необходимых составляющих. Часто результат единичного действия или итог всей жизни многие из нас оценивают с позиций определенности и неопределенности, ведь третьего не дано. С определенностью мы связываем устойчивость, уверенность, предсказуемость. Совершенством развития личности принято считать достижение самоактуализации или, иными словами, личностной определенности. Личностной определенностью или неопределенностью мы называем состояние личности, характеризуемое соотношением уровня желаемого, то есть планки притязаний, и уровня достигнутого. Чем больше труда и таланта вкладывает личность в деятельность, направленную на самосовершенствование, тем ближе она к планке своих притязаний. Следовательно, степень личностной определенности возрастает.

В понятие неопределенности вкладывается больше негатива, чем позитива. Многие вопросы, связанные с возникновением неопределенности в научном исследовании, часто неприятно удивляют ученых и приводят не к более полному знанию, а сознательно избегаются. Важно помнить, что изучение форм проявления неопределенности - это предпосылка для более ответственного выбора пути исследования и получения более глубокого знания.

Осуществив исследование, мы установили, что именно в сфере социального познания так скудно освящена эта тема. Мы полагаем, что эта работа позволит более объемно и многомерно представить определенность и неопределенность, основные формы их существования и способы воздействия на жизнь отдельного человека, а также системообразующие связи и процессы в обществе. Тем не менее, познание социальных явлений и процессов в определенностно-неопределенностной проблематике - неверно толковать как цель, это скорее направление. Те источники неопределенности в обществе, которые были описаны, намечают перспективы нового исследования, связанного с поиском альтернатив предложенных нами способов преодоления негативного влияния неопределенности. Мы не в праве говорить «способов преодоления неопределенности», поскольку уже обоснован объективный статус этого явления и были рассмотрены не только способы преодоления вносимого негатива, велась речь и об адаптационных моделях, то есть о вариантах комфортного существования человека в условиях неопределенности. Кроме того, нельзя забывать о ее позитивном воздействии, что подтверждается связью с понятиями свободы и творчества. Без неопределенности мы были бы лишены возможности свободного выбора, выражения своей уникальности посредством искусства или другой деятельности.

Человек свободен в выборе жизненного пути, и он способен оградить себя от неопределенности, сведя к минимуму все связи с внешним миром, выстроив свою реальность, заполнив ее определенностью. Однако в контексте современности достижение личностной самоактуализации уже не предполагает только достижения определенности в своем существовании. Личность тогда становится реализовавшейся, когда человек осваивается в неопределенности, адаптируется к ней и чувствует себя свободно и комфортно.

Если же очевидно негативное воздействие неопределенности, предложенные нами способы ее преодоления намечают новые перспективы исследования, которые связаны с рациональной деятельностью. Безусловно, ориентирами в выборе форм деятельности служат не только знания, но и нравственные принципы, налагающие запреты на опасные для человека способы взаимодействия. Таким образом, включение этических компонентов в рациональную деятельность является неоспоримым фактом и непременным условием этой деятельности. Представляется необходимым выявить, какие именно этические компоненты способны направлять рациональную деятельность с учетом нравственных принципов, то есть осуществить анализ аксиологического компонента содержания неопределенности.

Отсутствие единой и общепринятой формулировки определенности и неопределенности в системе философского знания и недостаточная их разработка в рамках социального познания требуют развития как предложенной позиции рассмотрения данных явлений, так и поиск новых способов их постижения. Эти категории обладают неисчерпаемым потенциалом и только заявляют научному миру о своем существовании, и нашим долгом является не оставить их без внимания и применения. Их потенциал заключается, прежде всего, в их методологическом значении и способности стать ценным инструментом в работе исследователей. По нашему мнению, проблема постижения определенности и неопределенности еще долгое время будет оставаться достаточно острой, и их адекватное толкование будет способствовать формированию такого мировоззрения у личности, которое позволило бы с ясностью разграничивать позитивное и негативное влияние определенности и неопределенности и в соответствии с этим регулировать свои отношения с окружающей действительностью.

Стимулом развития современной науки является признание познаваемости мира, и человечество делает все возможное для скорейшего достижения этой условной отметки конца познанного мира. Ученые призывают к деятельности, изучению, приобщению к науке. Многие представители ученого мира изобретают бесполезные лозунги и ведут ни к чему не приводящие дискуссии, делают открытия не для пользы человечества, а для улучшения своего положения и возвеличивания собственного имени. Как жаль, что мы стали забывать, что белые пятна на географической карте в прошлых столетиях, эти манящие ареалы неопределенности, были более продуктивным призывом, чем те лозунги, что пропагандируются сейчас.

Псевдоученые не отдают себе отчета в том, что результатом их исследований становится ложная определенность, когда целью работы становится не достижение определенности, а завуалированная исходная неопределенность. Ложная определенность - это ложная наука, которая становится опасной. Фактически любое исследование ведет к открытию противоречий, но не стоит к ним относиться как к непреодолимому препятствию на пути развития науки. Чем больше учитывается неопределенности в концепциях, процессах, моделях, тем более продуманным будет изобретение. Кроме того, тщательное выявление неопределенности может помочь обнаружить приоритетные области, в которых неопределенность может быть уменьшена с целью доказать правильность вывода. Однако не все неопределенности могут быть уменьшены ни на практике, ни в принципе. Научный прогресс уже перестал измеряться степенью, при которой неопределенность может быть заменена окончательным научным знанием. Вместо этого она порождается самим исследованием. Иными словами, знание достигается за счет выявления неопределенности. Исследование ведет к открытию не только новых неопределенностей, но и к тому, что применение результатов этого исследования может вызвать нарушение системы, которое порождает неопределенность там, где ее раньше не было. Итак, вопрос прогрессивного сокращения неопределенностей в науке остается все еще открытым.

Что касается нашей оценки состояния современного российского общества, очевидно, что многообразие кризисных явлений, альтернативность и вариативность протекающих процессов, конфликты и недовольство граждан активно провоцируют проявление неопределенности. Поэтому сегодня как никогда важно умение оперативно ориентироваться в условиях социальной неопределенности и верно оценивать складывающуюся ситуацию.

Время неопределенности и тревожных ожиданий прошло» - так называется программное выступление главы Российской Федерации В. В. Путина перед доверенными лицами. Оно состоялось 12 февраля 2004 года в МГУ им. М.В. Ломоносова. Цитируем: «Главное, что я хотел бы сегодня выделить, - из нашей жизни уходит неопределенность перспектив, уходит неясность и невозможность строить какие бы то ни было долгосрочные планы.

В обществе, наконец, как кажется, преодолен страх перед болезненными последствиями реформ. События 90-х годов породили у наших людей огромные надежды и ожидания. Жажда перемен привела к фундаментальной и драматической ломке всего нашего уклада жизни. Порой казалось, что череда потрясений вообще никогда не закончится. Сегодня мы ощущаем: время неопределенности и тревожных ожиданий прошло».1

Некоторые результаты работы президента, действительно, способствуют налаживанию стабильности и определенности. Рост ВВП с 90-го года составил почти 30%, в три раза упал уровень инфляции, наращиваются темпы производства средних компаний. Темпы изменения экономической ситуации невелики, но положительная динамика - это уже основа для определенности в социальных процессах, фундамент для решения социальных проблем и укрепления жизненного уровня. Значит ли все это то, что время неопределенности для России прошло? Если под определенностью понимать достижение уровня качества жизни развитых стран, достойные условия для развития интеллектуальных ресурсов России, полноценное участие в мировом разделении труда, то мы только в начале пути, ведущего к перечисленным благам. Но тем не менее, находясь в условиях сегодняшней степени неопределенности, мы отмечаем наличие оснований и возможностей для прогнозирования и планирования. Основная цель - улучшение качества жизни. К сожалению, в сложившейся уже ситуации улучшение качества жизни одних осуществляется за счет ухудшения качества жизни других и, соответственно, наличие неопределенности в жизни последних. То есть определенность для одних оборачивается неопределенностью для других. Ответ на вопрос о названии выступления президента Путина мы не оставим риторическим. Позитивная жизненная программа, так же как и действительная политика России, впрочем, как и мировая, несовместимы с внедрением тотального чувства страха перед неопределенностью. Следовательно, первостепенной

1 Путин В. В. Время неопределенности и тревожных ожиданий прошло. Программа 2004-2008 // Аргументы и факты. 2004. № 7 февраль. С. 5. задачей элиты власти становится искоренение этого чувства у народа. Ведь если неопределенность поддерживать очень долгое время, придавать ей устойчивость продуманными или случайными решениями и действиями, то она, в конце концов, действительно становится устойчивой и становится определенностью. Для кого-то сегодня в России такая определенность не лучше неопределенности, так как она тоже вселяет страх и «тревожные ожидания».

Список научной литературыВеселкова, Вера Сергеевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Адорно, Т. В. К логике социальных наук / Т. В. Адорно // Вопросы философии. 1992. - № 10. - С. 76-86.

2. Антология мировой философии. Т. I. Философия древности и средневековья. Ч. I. М.: Мысль, 1969. - 576 с.

3. Антология мировой философии. Т. 3. Буржуазная философия конца 18 в. -первых двух третей 19. — М.: Мысль, 1971. С. 760.

4. Аристотель, Соч. в 4-х т. Т. 1. Метафизика / Аристотель. М.: Мысль, 1976.-550 с.

5. Астафьев, А. К. Социальная синергетика: Учеб. пособие / А. К. Астафьев, К. М. Оганян, В. П. Бранский; под ред. К. М. Оганяна. СПб.: СПб ГИЭУ, 2004. - 100 с.

6. Бестужев-JIada, И. В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования / И. В. Бестужев-Лада. М.: Мысль, 1970. -269 с.

7. Бетяев, С. К. Прогностика: первые шаги науки / С. К. Бетяев // Вопросы философии. 2003. - №4. - С. 101 -119.

8. Борщов, А. С. Неопределенность в структуре бытия человека / А. С. Борщов // Социокультурные измерения существования человека. -Саратов: Изд-во Саратовского гос. тех. ун-та, 2000. С. 3-6.

9. Бранский, В. П. Теоретические основания социальной синергетики / В. П. Бранский // Вопросы философии. 2000. - №4. - С. 112-130.

10. Бранский, В. 77. Социальная синергетика и акмеология: Теория самоорганизации индивидуума и социума в свете концепции синергетического историзма / В. П. Бранский. СПб.: Политехника, 2002. -476 с.

11. Бранский, В. 77. Глобализация и синергетический историзм. Синергетическая теория глобализации / В. П. Бранский, С. Д. Пожарский. СПб.: Политехника, 2004. - 356 с.

12. Бриллюэн, JI. Научная неопределенность и информация / JI. Бриллюэн / Пер. с англ. М.: Мир, 1986. - 270 с.

13. Бэкон, Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. / Ф. Бэкон. М.: Мысль, 1972. -582 с.

14. Василькова, В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем / В. В. Василькова. СПб: Лань, 1999. - 480 с.

15. Визир, П. И. Диалектика определенности и неопределенности / П. И. Визир, А. Д. Урсул. Кишинев: Штиинца, 1976. - 174 с.

16. Визир, П. И. Определенность и неопределенность как категории материалистической диалектики: Автореф. канд. филос. наук / П. И. Визир. Кишинев, 1972. - 26 с.

17. Всемирная энциклопедия: Философия Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. -М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. 1312 с.

18. Гаврилюк, В. А. Объективное содержание понятия неопределенности / В. А. Гаврилюк; Донец, гос. ун-т. Донецк, 1981. - 23 с. - Деп. в ИНИОН АН СССР 20.01.82, №9103.

19. Гайденко, П. П. Обоснование научного знания в философии Платона / П. П. Гайденко // Платон и его эпоха. М.: Наука, 1979. - С. 98-143.

20. Гайнутдинов, Р. К. Проблема дискретности и непрерывности в свете диалектики определенности и неопределенности: Автореф. канд. филос. наук / Р. К. Гайнутдинов. Л., 1977. - 21 с.

21. Гайнутдинов, Р. К. Проблема предвидения в свете диалектики определенности и неопределенности / Р. К. Гайнутдинов // Развитие, предвидение, планирование. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1984. — С. 42-45.

22. Гегель, Г. В. Наука логики / Г. В. Гегель. М.: Мысль, 1999. - 1072.

23. Геращенко, И. А. Принцип неопределенности в образовании / И. А. Геращенко // Высшее образование в России. М., 1999. - № 1. - С. 32 - 36.

24. Городецкий, Н. В. Управление в условиях неопределенности / Н. В. Городецкий. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. - 398 с.

25. Готт, В. С. Категории современной науки / В. С. Готт, А. Д. Урсул. М.: Знание, 1968. - 60 с.

26. Готт, В. С. Определенность и неопределенность как категории научного познания / В. С. Готт, А. Д. Урсул. М.: Знание, 1971. - 124 с.

27. Готт, В. С. Удивительный неисчерпаемый познаваемый мир / В. С. Готт. М.: Знание, 1974.-244 с.

28. Гречанова, В. А. Неопределенность и противоречивость в концепции детерминизма / В. А. Гречанова. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1990. - 136 с.

29. Диев, В. С. Принятие решений в условиях неопределенности: методологические аспекты: Автореф. канд. филос. наук / В. С. Диев. М., 1991.-21 с.

30. Диев, В. С. Неопределенность, риск, вероятность / В. С. Диев // Вероятностные идеи в науке и философии. Новосибирск: Изд-во Новосибир. гос. ун-та, 2003. - С. 16-19.

31. Дорожкин, А. М. Понятие неопределенности в естествознании: Автореф. канд. филос. наук / А. М. Дорожкин. М., 1978. - 21 с.

32. Дорожкин, А. М. Неопределенность как форма фиксации противоречия в процессе познания / А. М. Дорожкин // Противоречия в процессе познания. Горький: Изд-во Горьков. ун-та, 1985. - С. 38-51.

33. Дорожкин, А. М. Неопределенность как форма выражения познавательного противоречия / А. М. Дорожкин // Диалектика. Познание. Наука. М.: Мысль, 1988. - С. 189-194.

34. Дороэ/скип, А. М. Неопределенность в познании сложных систем / А. М. Дорожкин // Диалектика познания сложных систем. М.: Мысль, 1988. -С. 60-73.

35. Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2-х т. Т. 1. М: Мысль, 1973. -262 с.

36. Дрюк, М. А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионализм / М. А. Дрюк // Вопросы философии. 2004. — №10. — С. 102-114.

37. Ермушко, Ж. А. Принцип неопределенности и риск в развивающихся экономических системах / Ж. А. Ермушко // Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем: Матер, науч. семинара. — Томск: Спектр, 1999. С. 106-112.

38. Жаров, А. М. Определенность и неопределенность в структуре событий и проблема многообразия временных отношений / А. М. Жаров // Философские аспекты проблемы времени. — Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980.-С. 3-50.

39. Жаров, А. М. Фактор неопределенности в научной картине мира / А. М. Жаров // Научная картина мира: основания, формирование, развитие. -Уфа: Изд-во Уфим. ун-та, 1987. С. 73-78.

40. Жаров, А. М. Проблема времени и неопределенность / А. М. Жаров. -Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та., 1987. 160 с.

41. Жаров, А. М. Время и неопределенность как факторы социально-экономического прогресса / А. М. Жаров // Методологические проблемы социально-экономических наук. Л., 1991. - С. 242-258. - Деп. в ИНИОН АН СССР 6.03.91, № 44084.

42. Завершпева, Е. Ю. Принципы неопределенности и дополнительности в квантовой механике и психологии: проблема методологических заимствований / Е. Ю. Завершнева // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. М., 2001. - №4. - С. 67-77.

43. Зверьков, В. С. Проблема определенности и неопределенности в социальном прогнозировании. Автореф. канд. филос. наук / В. С. Зверьков. Новосибирск, 1983. - 16 с.

44. Зверьков, В. С. Некоторые аспекты диалектики определенности и неопределенности в социальной прогностике / В. С. Зверьков // Методологические проблемы конкретных наук. Новосибирск: Изд-во Новосибир. ун-та, 1984. - С. 261-282.

45. Князева, Е. Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса / Е. Н. Князева; РАН Ин-т философии. М., 1995. 228 с.

46. Князева, Е. Н. Антропный принцип в синергетике / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии, 1996. № 7. - С. 62-79.

47. Конкин, М. И. Проблема формирования и развития философских категорий / М. И. Конкин. М.: Высш. школа, 1980. - 245 с.

48. Курников, Л. Н. Категория неопределенности в науке и ее методологическое значение для современного естествознания: Автореф. канд. филос. наук / JT. Н. Курчиков. JL, 1970. - 35 с.

49. Курчиков, Л. Н. Диалектика определенности и неопределенности в научном познании / JI. Н. Курчиков // Методологические проблемы уровней научного познания. Одесса, 1983. - С. 2-14. - Деп. в ИНИОН АН СССР 30.06.83, № 13477.

50. Кучин, И. А. Неравновесные процессы в открытом обществе: проблема управления / И. А. Кучин // Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем: Матер, науч. семинара. Томск: Спектр, 1998. - С. 37-39.

51. Кучин, И. А. О дуализме в описании и прогнозировании процессов в обществе / И. А. Кучин // Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем: Матер, науч. семинара. Томск: Спектр, 1999.-С. 22-27.

52. Кучин, И. А. "Полет бабочки" или слабость сукцессии? / И. А. Кучин // Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем: Материалы науч. семин. Томск: Спектр, 1999. С. 85-99.

53. Ламетри, Ж. О. Сочинения / Ж. О. Ламетри; Пер. с фр.. М.: Мысль, 1983.-509 с.

54. Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм / В. И. Ленин //Полн. собр. соч. Т.18.-526 с.

55. Ленин, В. И. Философские тетради / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 29.-782 с.

56. Лешкевич, Т. Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности / Т. Г. Лешкевич. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1994. - 231 с.

57. Лешкевич, Т. Г. Феномен неопределенности. Философско-методологический и культурологический анализ: Дис. д-ра филос. наук / Т. Г. Лешкевич. Ростов н/Д, 1994. - 334 с.

58. Лешкевич, Т. Г. Феномен неопределенности / Т. Г. Лешкевич // Проблемы. Поиски. Решения. Ростов н/Д: Издательство Рост, ун-та, 1995. - С. 3-12.

59. Маженииа, Е. А. Социальная самоорганизация: специфика, соотношение с организацией / Е. А. Маженина // Самоорганизация и организация власти: Матер, науч. семинара. Томск: Спектр, 1997. - С. 47-51.

60. Малашенко, Ю. Н. Принцип детерминизма в физике и диалектика определенности и неопределенности: Автореф. канд. филос. наук / Ю. Н. Малашенко. Воронеж, 1972. - 24 с.

61. Мануйлов, Н. В. Гносеологический смысл понятия неопределенности / Н. В. Мануйлов // Социальное отношение и социальное познание. Л., 1981. - С. 195-215. - Деп. в ИНИОН АН СССР 21.07.81, № 8086.

62. Мануйлов, Н. В. Эмпирическое и теоретическое, определенность и неопределенность в процессе отражения / Н. В. Мануйлов // Единство форм отражения. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1983. - С. 141-150.

63. Мануйлов, Н. В. Категория неопределенности в структуре научного познания: Автореф. канд. филос. наук / Н. В. Мануйлов. Л., 1985. - 22 с.

64. Мануйлов, Н. В. Проблема начала человеческой истории и принцип неопределенности / Н. В. Мануйлов // Марксистская концепция человека и природы. Владимир, 1988. - С. 39-47.

65. Мануйлов, Н. В. Категория «неопределенность» и ее место в познании времени / Н. В. Мануйлов // Философские аспекты проблемы времени. -Д.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1989. С.63-70.

66. Масюк, Н. Н. Прогнозирование как основной инструмент борьбы с неопределенностью / Н. Н. Масюк; Иван. гос. текстил. акад. Иваново, 2001. - 61 с. - Деп. в ИНИОН РАН 18.04.01, № 56399.

67. Михеев, Н. В. Пространства определенности и неопределенности / Н. В. Михеев // Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем: Матер, науч. семинара. — Томск: Спектр, 1999. — С. 86-91.

68. Мишина, Н. В. Неопределенность как историко-философское понятие: развитие, онтологические и гносеологические характеристики / Н. В. Мишина; Моск. пед. гос. ун-т им. В. И. Ленина. М., 1991. - 25 с. — Деп. в ИНИОН АН СССР 22.05.91, № 44620.

69. Николаева, Е. М. Социальная философия и синергетика: Учеб. пособие / Е. М. Николаева. Набережные Челны: Изд-во Камского политехнического института, 2002. - 71 с.

70. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом. -2003.- 1280 с.

71. Новейший энциклопедический словарь. М.: ОЛМА ПРЕСС Образование, 2005.-1264 с.

72. Орлов, Д. И. Роль категорий необходимости и случайности, определенности и неопределенности в познании: Автореф. канд. филос. наук / Д. И. Орлов. М., 1978. - 16 с.

73. Осипов, В. Е. Понятие определенности и неопределенности в современной физике / В. Е. Осипов // Наука и техника (вопросы теории и истории). — Вып. 8. Ч. 2. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1963. — С. 56-63.

74. Осипов, В. Е. Отрицательные вероятности в свете диалектики возможного и действительного, определенного и неопределенного / В. Е. Осипов; Иркутск, с.-х. ин-т. Иркутск, 1983. - 20 с. - Деп. в ИНИОН АН СССР 01.03.84, № 15891.

75. Осипов, В. Е. Принцип неопределенности, соответствия и дополнительности в структуре стиля научного мышления / В. Е. Осипов. -Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1990. 177 с.

76. Оследчик, М. Б. О принципе определенности и неопределенности понятий / М. Б. Оследчик // Проблемы методологии познания природных и социальных явлений. М.: Мысль, 1984. - С. 81-86.

77. Поздняков, А. В. Стратегия российских реформ / А. В. Поздняков. Томск: Спектр, 1998.-342 с.

78. Полани, М. Личностное знание: на пути к посткритической философии / М. Полани; Пер. с англ. Под общ. ред. В. А. Лекторского. М.: Прогресс, 1985.-344 с.

79. Попова, Е. П. Что такое неопределенность в изменении социальной организации и как с ней «бороться»? / Е. П. Попова // Вестник Волгоградского государственного университета. 2002. - Сер. 7. — Вып. 2. -С. 102-109.

80. Поппер, К. Р. Открытое общество и его враги: В 2 т. Т. 2 / К. Р. Поппер. -М.: Феникс; Междунар. фонд «Культурная инициатива», 1992. 528 с.

81. Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1986. 432 с.

82. Пригожин, И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс; Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994. - 272 с.

83. Пригожий, И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках / И. Пригожин, И. Стенгерс; Пер. с англ. М.: Наука, 1985.-265 с.

84. Пригожин, И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы / И. Пригожин. Ижевск: Ижевская республиканская типография, 1999.-216 с.

85. Путин, В. В. Время неопределенности и тревожных ожиданий прошло. Программа 2004-2008 / В. В. Путин // Аргументы и факты. 2004. - № 7 февраль. — С. 4-9.

86. Пятницын, Б. Н. Модальность и вероятность — средства выражения категории неопределенности / Б. Н. Пятницын // Модальные и интенсиональные логики и их применение к проблемам методологии науки. -М.: Мысль, 1984. С. 359-365.

87. Пятницын, Б. Н. Методы описания и устранения неопределенностей: Автореф. д-ра филос. наук / Б. Н. Пятницын. М., 1987. - 37с.

88. Рогинский, Я. Я. Проблемы антропогенеза: Учеб. пособие / Я. Я. Рогинский. М: Высш. школа, 1977. - 263 с.

89. Романов, В. Д. Самоорганизация и управление в условиях неопределенности / В. Д. Романов // Самоорганизация, организация, управление. -М., 1995.-С. 176-189.

90. Савкин, Н. С. Человек и общество: проблемы теории воспроизводства / Н. С. Савкин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991. - 72 с.

91. Савкин, Н. С. Социальное познание / Н. С. Савкин. Саранск: Изд-во. Мордов. ун-та, 2002. - 64 с.

92. Савкин, Н. С. Социальная философия: Учеб. пособие / Н. С. Савкин. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. 208 с.

93. Сачков, Ю. В. Эволюция учения о причинности / 10. В. Сачков // Вопросы философии. 2003. - №4. - С. 3-14.

94. Семенов, И. С. О логическом аспекте обобщающей функции методов статистики / И. С. Семенов // Философские проблемы современного естествознания. Киев, 1981. —Вып. 50.-С. 134-143.

95. Серкина, Н. Е. Парадигма социального управления в теории и практике социальной модернизации: Дис. канд. филос. наук / Н. Е. Серкина. -Йошкар-Ола, 2005. 173 с.

96. Смирнов, Л. В. Вероятность и ее роль в научном познании / JI. В. Смирнов. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1971. - 145 с.

97. Смирнова, В. А. Об объективных основаниях понятия неопределенности в философии и частнонаучном познании: Автореф. канд. филос. наук / В. А. Смирнова. Л., 1974. - 12 с.

98. Соколов, С. В. Социальная философия: Учеб. пособие / С. В. Соколов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 440 с.

99. Сорос Дою. Алхимия финансов / Дж. Сорос. М.: Инфра-М, 1996. - 416 с.

100. Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В. Е. Кемеров, Т. X. Керимов. — М.: Академический Проект, 2003. 560 с.

101. Социальная философия. Учебник. Под ред. И. А. Гобозова. - М.: Издатель Савин С. А., 2003. - 528 с.

102. Степанищев, А. Ф. Философские аспекты соотношения неопределенности и вероятности / А. Ф. Степанищев // Науч. докл. высш. школы. Филос. науки. Москва, 1982. - № 2. - С. 150-153.

103. Степин, В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / В. С. Степин // Вопросы философии. 2003. - №8. - С. 5-18.

104. Стоун, Л. Современная культура, язык, педагогика и этическая не=модель образования / JI. Стоун // Новые ценности образования: культурные модели школ. 2001. - Вып. № 7. - С. 142-149.

105. Тихонов, А. А. Субъект познания и неопределенность / А. А. Тихонов. -М.: Лабиринт, 2004. 264 с.

106. Толанд, Д. Письма к Серене / Д. Толанд // Английские материалисты XVIII века. Т. I. - М., 1967. - С. 158.

107. Тоффлер, Э. Шок будущего / Э. Тоффлер; Пер. с англ. М.: Издательство ACT, 2003. - 557 с.

108. Тягунов, А. А. Философский анализ ситуаций риска, случайности и неопределенности: Автореф. д-ра филос. наук / А. А. Тягунов. М., 1999. -39 с.

109. Тягунов, А. А. Философский анализ ситуаций риска, случайности и неопределенности: Дис. д-ра. филос. наук / А. А. Тягунов. Тверь, 1999. -342 с.

110. Фабер, В. О. Проблема неопределенности в структуре философского знания: онтологический, гносеологический, антропологический аспекты: Автореф. канд. филос. наук / В. О. Фабер. Саратов, 2004. - 24 с.

111. Фабер В. О. Проблема неопределенности в структуре философского знания: онтологический, гносеологический, антропологический аспекты: Дис. канд. филос. наук / В. О. Фабер. Саратов, 2004. - 155 с.

112. Фабер, В. О. Проблема неопределенности в стратегиях познания / В. О. Фабер // Векторы современного цивилизационного развития: Межвуз. науч. сб. Саратов: Аквариус, 2003. - С. 20-24.

113. Фейербах, JI. Основные положения философии будущего / JI. Фейербах // Избранные философские произведения. — Т. I. — М.: Госполитиздат, 1955. 675 с.

114. Феофанов, К. А. Социология организаций Никласа Лумана: коммуникация власти и доверия / К. А. Феофанов // Социс. 1999. - №3 - С. 126-128.

115. Фомина, Т. Ю. Массовое сознание в условиях неопределенного будущего / Т. Ю. Фомина // Вестн. Ульянов, гос. техн. ун-та. Сер. «Гуманит. науки и экология». 1999. - № 4. - С. 35-38.

116. Хайек, Ф. А. Конкуренция как процедура открытия / Ф. А. Хайек // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - №12. - С. 5-14.

117. Хиценко, В. Е. Социальная самоорганизация и новая концепция управления / В. Е. Хиценко // Самоорганизация и организация власти: Матер, науч. семинара. Томск: Спектр, 1997. - С. 7-15.

118. Хиценко, В. Е. Хаотический режим как собственное поведение самоорганизующейся системы / В. Е. Хиценко // Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем: Матер, науч. семинара. Томск: Спектр, 1998.-С. 15-22.

119. Хиценко, В. Е. От принципа неопределенности к контингентности / В. Е. Хиценко // Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем: Матер, науч. семинара. — Томск: Спектр, 1999. С. 12-16.

120. Цыгичко, В. Н. Основные принципы описания сложных организационных систем / В. Н. Цыгичко, В. В. Клоков // Диалектика и системный анализ. -М.: Мысль, 1989. С. 131-140.

121. Шугуров, М. В. В контексте испытания неопределенностью / М. В. Шугуров // Акмеология: организационная, управленческая, личностная. -Саратов: Аквариус, 1996. С. 65-68.

122. Чанышев, А. М. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие / А. М. Чанышев. М.: Высш. школа, 1981. - 374 с.

123. Черник, В. Г. Определенность и неопределенность как категории научного познания: Автореф. канд. филос. наук / В. Г. Черник. — Ташкент, 1977. -23 с.

124. Черник, В. Г. Определенность и неопределенность в описании и объяснении социальных явлений / В. Г. Черник. Сб. науч.тр . Ташкент, 1980.-С. 70-80.

125. Черник, В. Г. Понятие определенности и неопределенности в науке / В. Г. Черник // Принципы и категории научного познания. Ташкент, 1983. - С. 115-123.

126. Штер, Н. Мир из знания / Н. Штер // Первое сентября. 2003. — № 37.

127. Штеренберг, М. И. Энтропия в теории и реальности / М. И. Штеренберг // Вопросы философии. М., 2003. - № 10. - С. 103-113.

128. Шугуров, М. В. В контексте испытания неопределенностью / М. В. Шугуров // Акмеология: организационная, управленческая, личностная. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1996. С. 65-68.

129. Элез, Й. Проблема бытия и мышления в философии Людвига Фейербаха / Й. Элез. М.: Наука, 1971. - 236 с.

130. Cohen, М. Individual behavior under risk and under uncertainty / M. Cohen, J. Jaffray, T. Said // Theory and decision. Dordreht, 1985. - Vol. 18, - № 2. - P. 203-228.

131. Geisert, P. Free will: a human fuzzy, chaotic process / P. Geisert, M. Futtrell // Humanist. Amherst, 1996. - Vol. 56, - № 3. - P. 26 - 29.

132. Graham, I. Knowledge, uncertainty and decision / I. Graham, P. L. Jones. -New York: Chapman and Hall, 1988. 365 p.

133. Hansson, S. O. Uncertainties in the knowledge society / S. O. Hansson // International social science journal. Oxford, 2002. - Vol. 54, - № 171. - P. 39-46

134. Heller, M. Against metaphysical vagueness / M. Heller // Philosophical perspectives. Oxford, 1996. - №10. - P. 177-185.

135. Knight, F. Risk, Uncertainty, and Profit / F. Knight. Boston. Houghton Miffin Co. - 1921. - P. 210-235. (Русский перевод: Thesis. - 1994. - № 5. - С. 12-28).

136. Morreau, M. What vague objects are like? / M. Morreau // The journal of philosophy. New York, 2002. - Vol. 99. - № 7. - P 333-361.

137. Rolf,B. Topics of vagueness/В. Rolf.-Lund, 1981. 161 p.

138. Schofield, В. Re-instating the vague / B. Schofield // The sociological review.

139. Oxford, 2003. Vol. 51, - № 3. - P. 321-339. 144.Sorensen, R. A. The vagueness of knowledge / R. A. Sorensen // Canadian journal of philosophy. - Edmonton, 1987. - Vol. 17, - № 4. - P. 767-804.

140. Von Furstenberg, G. M. Acting under uncertainty / G. M. Von Furstenberg. -Boston: Kluwer, 1990. 495 p.

141. Wagner, C. G. Consensus for belief functions and related uncertainty measures / C. G. Wagner // Theory and decision. Dordreht, 1989. - Vol. 26, - № 3. - P. 295-304.