автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Генетические основания и логические формы выражения неопределенности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Генетические основания и логические формы выражения неопределенности"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный Совет К 053.01.07

На правах рукописи

МИШИНА Наталья Валерьевна

ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И ЛОГИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ВЫРАЖЕНИЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

Специальность 09.00.01 — диалектический и исторический

материализм

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва —1991

Работа выполнена в Московском педагогическом тосударственш университете имени В.И.Ленина'.

Научный руководитель: доктор философских наук, • профессор ГЕТМАНОВА А.Д.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ПАНЧЕНКО А.И.

кандидат философских наук, специалист первой категории

Гособразования: СССР КОЛПАКОВ В.А.

Ведущая организация - Московский горный институт.

Защита состоится " ^ " ^екйЛ^1991 г. в часов

на заседании Специализированного Совета К 053.01.07 по присуждению ученой степени кандидата философских Наук в Московском педагогическом государственном университете им.В.И.Ленина по адресу: 117571, Москва, пр.Вернадского, 88-818.

С диссертациёй можно ознакомиться в библиотеке МШУ имени В.И.Ленина. Адрес института: 119435, Москва, ул.М.Пироговская.1.

Автореферат разослан

Ученый секретарь Специализирована Совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Выбор теми обусловлен интересом к развитию некоторых новых философских и общенаучных тенденций. Современное состояние философии и науки характеризуется весьма сложной, если не противоречивой, ситуацией: существовав -шее еще со времен Ф.Бэкона - Р.Декарта убеждение в том, что скоро будет достигнуто ясное и окончательное понимание мира, одно -значные и строго определенные истины, весьма существенно поколеблено. Действительная картина мира предстает перед наш как постоянно изменяющаяся неопределанностная реальность. Объект конституируется для субъекта не только в виде действительных тел и полей,' он может выступать и как возможностный, и как ненаблюдаемый. Неопределенность, вариабельность реальности неизбежно вызывают вариабельность онтологической картины этой реальности и полимодальность истины. Познание все более становится процессом, стремящимся к консенсусу множества вариантов решения проблем, а не поиском единственного абсолютно /или почти абсолютно/ верного решения.

Сам познающий субъект выступает уже не как некое интегральное сознание, усваивающее истину, а как конкретный исследователь, конкретное научное сообщество, которое руководствуется в своей деятельности существующими в данном обществе научными.нормами, стереотипами, ценностями, традициями, для которых характерны ошибки и заблуждения, строго индивидуальные установки и особенности восприятия и отражения действительности.

Для многих ученых сейчас становится актуальной критика дуальной модели мышления, в основании которой лэаит субъектно-прэ-дакатная логика; ш предпринимаются попытки создания новых "не-определенностных" логик, а такта "введения" в логику субъекта познания, с "мирагга" его веры, целей, оценок и т.д.

По всей видимости, в настоящее время адег интенсивное формирование новой мыслительной парадигмы, нового мировоззрения в науке, существенными чертами которого .являются вариабельность, неопределенность картины мара, пристальное внимание к неопреде-денностным компонентам познавательного, процесса. Поэтому иссле-. дование категории неопределенности,. изучение ее генетических оснований, особенностей проявления данного феномена в познава -тельной деятельности субъекта отражает существующую научпун потребность. ,,

Бистроз развитие комплекса дисциплин, входящих в современную теорию управления с помощью ЭВМ, т.е. кибернетики, информатики, теории принятия решений, теории игр и т.д. не может обойтись без исследования неопределенности и ставит проблему ее экспликации и устранения. Изучение социальных структур и их составляющих предполагает изучение неопределенности в области социологии и экономики. Таким образом, данная категория затрагивается как в философских, так и в общетеоретических исследованиях и начинает использоваться для решения прикладных задач, в частности, процедур оценки и выбора. Поэтому изучение феномена неопределенности требует не просто рассмотрения его различных проявлений в действительности, мышлении и познании, но и методологического анализа и исследования ряда проблем, связанных с изучением дан -ной категории.

Степень разработанности проблемы. Методология изучения ка -тегории неопределенности, отражающей данный феномен в реальной действительности и человеческой познании, представляет значите -лышй интерес. Здесь нужно выделить работы таких исследователей, как А.П.Альпш, Л.С.Беляева, Л.Бриллюэн,. П.И.Визкр, В.С.Готт,

A.Д.Гетманова, Х.Дрейфус, К.Х.Деяокаров, П.С.Дшнлевый, Л.Н.Кур-чиков, Н.В.Мануйлов, А.И.Панченко, Б.Н.Пягницык, И.Пригозшн, И. Стекгерс, А.Д.Урсул, Дк..Хекман. Важными аспектами этой проблемы являются исследования имплицитных составляищих в структуре познания /Дг.Брунар, Л.А.Ыикешша, И.Полани, Н.С.Стопин, В.С.Швы-рев/, проблемы снятия неопределенности в процессе познания /МЛ,!.Бахтин, Г.Н.Ерутян. С.С.Гусев, Х.Дрейфус, А.Т.Скуратов, Е.А.Ыамчур, В.И.Омельянчик, П.Стросон, Г.Л.Тульчинской/; исслз-дование функционирования механизмов бессознательного и рационального /Ф.В.Бассиц, Д.И.Дубровский, Э.А.Костандов, И.Б.Новик, И.Я. Пономарев, В.С.Ротенберг/; нейрофизиологические и психолингвистические проблемы поведения и принятия решений /П.К.Анохин, H.A. Берштейл, И.С.Бериташвили, Н.И.Вшкин, Ю.М.Ьабродин, К.Х.Кумбс,

B.Купер, А.Н.Леонтьев, В.Н.Путкин/; методологические проблемы исследования феномена нежесткости-/Б.В.Бирюков, И.С.Верстки,Г.И. Рузавин, А.Г.Спирккн, И.-Г.Фролов/; методы описания и анализа неопределенности, отличные от'вероятностных, где прежде всего необходимо указать теорию.нечетких множеств /Р.Беллман, А.Н.Борисов, В.Н.Вагин, Д.Дюбуа, Л.А.Заде, А.Кофман, Р.Р.Ягер/; формата.-

но-логические методы применения расплывчатости в •человеко-машинных системах /Й.А.Айзерман, Р.А.Алиев, С.А.Евразии, Б.В.Кузьмин, С.А.Орловский, Д.А.Поспелов, О.ГЛароян, Д;И.Шапиро/.

Для систем неклассических логик, изучающих категорию неопределенности, интерес представляют работы H.A.Васильева, который питался построить воображаемую неаристотелеву логику, включающую неопределенностные ситуации.

В настоящее время его идеи развивают такие логики, как Дж. Е. до Алмейда Моура, В.А.Баженов, Д.Байтенз, Л.Дубикайтис, A.C. Карпенко, Н.да Коста, Д.Маркони, В.Навродский, Р.Роутли, Н.Решер, С.Френч, Т.Фурмановский. Большой вклад в интерпретацию и разви -гае идей Н.А.Васильева в русле проблематики систем паранепроти -воречивых логик внесла А.Арруда. Категория неопределенности используется также для построения систем многозначных логик /Я.Лу-касевич, Е.Пост, Р.Рейхенбах, Д.А.Бочвар, А.Д.Гетманова и др/.

Однако данные исследования в недостаточной степени затрагивают проблему генетических оснований категории неопределенности, ее основных типов и логических форм, что и обусловило целесообразность nacToraiero исследования.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит:

1. В выявлении генетических оснований категории неопределенности в процессе познания;

2. В исследовании специфики различных типов неопределенности, проявляющейся в процессе познания;

3. В анализе логических форм, отражающих неопределенность в познании.

Данные цели более конкретно преломляются в таких задачах,как исследование трансформации представлений о неопределенном в история философии и выявление новях аспектов этой проблем; исследование вопроса о том, какие сущностные особенности познающего субъекта приводят к неопределенкостныы ситуациям в дознании, а также каковы некоторые другие источники неопределенности познавательного процесса; как неопределенность проявляется в классических логических формах /понятиях, суждениях, умозаключениях и т.д./; каким образом неопределенность эксплицируется в неклассичсских логиках; в-чей состоит проблема "снятия" неопределенности.

Методологическая основа исследования. Методологическую., основу диссертации составкшт дкалектико-ыатериал:;стические принци-

пы познания действительности. Б диссертации привлекаются ряд новых идей, выводов и оценок, содержащихся в работах философов.логиков , историков философии, а также специалистов в области искусственного интеллекта; результаты ряда научных дисциплин,при -надлежащих к гуманитарным и естественным направлениям.

Научная новизна исследования. Новизна работы состоит в изучении проблемы неопределенности, связанной с выявлением генети -ческих оснований и логических форы ее выражения. С этой целью:

- проанализированы некоторые историко-философские воззрения на неопределенность , в частности, представления о неопределенном в древней восточной философии /даосизм, буддизм, санкхья теисти -ческого толка/; некоторые идеи Н.да Косты, А.Арруды, касающиеся истинности одновременно обоих суждений, входящих в состав противоречия в системах наранепротиворечивых логик; интерпретация неопределенных индуктивных умозаключений в системе индуктивной логики Н.да Косты и С.Френча ;

- рассмотрен такой тип неопределенности, как неоднозначность в понимании и интерпретации данного явления, что .является существенным дополнением к исследованным ранее советскими и зарубежными авторами типам существования неопределенности, которые выступают как 1/. недостаток информации, 2/. неэксплицируемость ее.

- осмыслены генетические основания неопределенности з процессе дознания: объективные. обусловленные отражением в процессе познания неопределенности объектов окружающей действительности:субъективные . проистекающие, во-первых, из некоторых перцептивных особенностей познающего субъекта, во-вторых, из наличия различных когнитивных стереотипов, нормативно-ценностных систем, культурно-исторических традиций, которые - оказывают существенное влияние на познающего субъекта; операциональные. то есть коренящиеся в особенностях применения научного метода в процессе познания;

- проанализированы мыслительные формы, фиксирующие неопределенность в классической логике, а именно: неопределенные, или размытые понятия; суждения возможности /проблематические/; энти-мема; некоторые-виды индуктивных умозаключений, а также анало -гия /нестрогая/; гипотеза;

осмыслены способы экспликации и устранения неопределенности, предлагаемые в классической формальной логике и некоторых современных неклассических логических системах;

- на основании исследования типов неопределенности и способов ее экспликации в различных областях науки сформулирован гезис о неоднозначности трактовки проблемы снятия неопределенности в раз -личных философских концепциях.

Практическая значимость диссертации заюшчается прежде всего в том, что в ней осуществлен анализ методологических аспектов, связанных со спецификой существования феномена неопределенности в процессе познания, оснований и логических форм выражения неопро -деленности. Результаты данного исследования могут представлять интерес для философов, логиков, психологов. Они могут быть применены при чтении лекционных курсов по философии и логике, при составлении спецкурсов по этим дисциплинам, при разработке учебно-методического материала.

Апробация работы. Основные положения и содержание дмссерта -

ции изложены в двух статьях и тезисах республиканской конференции в Jleнинабаде /1990 г./, а также в докладе на Ленинских чтениях в

ЖГУ им.В.И.Ленина /апрель 1991 г./.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на foiстранице текста и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Вп "Впяттйнии" обосновывается актуальность рассматриваемой теш, характеризуется степень разработанности данной проблематики, формулируются цо.'Ш и основные задачи исследования, излагается новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся данные по еа апробации.

В первой главе "Философский анализ категории неопределенности" определяется и уточняется методология исследования. В ней даются концептуальные характеристики основных понятий ^'неопределенность" , "тип . неопределенности1; "генетическое основание неопределенности" и др. Показано, какиэ свойства объективной реальности, отраженныа субъектом, способны привести к неопределенности в процессе познания; какие особенности познащэго субъекта и методов, используемых им, могут повлечь за собой кеопрвделенностиыо ситуации.

В § 1 "Развитие представлений о неопределенном в историл философии" анализируются представления о неопределенном, начиная о древней китайской /даосизм/ и индийской /санкхья теистического

толка, буддизм/ философии. Особо подчеркивается тот момент, что традиционная европоцентристская трактовка философии сказала влияние и на историко-философские исследования категории неопределенности: она исследовалась, как правило, начиная с античности, в то время как в древнейшей восточной философии уже присутствует упоминание о неопределенном как атрибуте мирового первоначала. В известном древнекитайском трактате "Даодэцзин" говорится о неопре -деленном как об одном из свойств "дао" /"дао" - первоначало,основа мира, всеобщий закон мироздания/. "Дао" бестелесно, невидимо, лишено формы, невыразимо.

В древнеиндийской мифологии, а позднее в философии, в част -ности, в одной из самых ранних философских систем - санкхье теистического толка в качестве мирового первоначала и одновременно божественной личности выступает Атыан-Брахмо. В трактате "Бхага -вадгита" мир рассматривается как состоящий из двух начал: пракрита /материальное начало/ и пуруш /духовное начало/. Однако впо -следствии материальное и духовное начала сводятся к Атману и Брах-мо. Атман-Брахмо как высший принцип мироздания безначален, бескачественен и по сути неопределенен..

Понятие неопределенного в буддизме связано с учением о нирване. Нирвана неопределенна: она не воспринимаема ни одним из пяти органов чувств; беспричинна, никем не сотворена. Согласно буддистскому учению о нирване, ее можно достичь как главную цель человеческого существования, но ее нельзя определить. В неопределенности конечной цели нирваны - огромный позитивный смысл: путь совершенствования бесконечен, он побуждает к универсальному развитию всех человеческих сил.

Первые древнегреческие философы своей задачей ставили поиск начала всех вещей. В учении пифагорейцев неопределенное /алейрон, беспредельное/ выступает одним из начал мира; Анаксагор берет в качестве первоначала все без исключения состояния вещества, "не -определенное множество" начал. Евбулид в своих софизмах "Куча" и "Лысый" обратил внимание на тот факт, что переход от одного качественного состояния предмета к другому предполагает некое проме -жуточное, "неопределенностное" состояние данного предмета. Платон в своем пошмании первоматерик близок к неопределенному первона -чалу Анаксимандра. Однако, в отличие от Анаксимандра, для Платона материя /"хора"/ - второе после идеи начало мироздания. Аристотель,

подобно Анаксимандру и Платону, использует понятие неопределенного для характеристики материи. Логическое учение Аристотеля тоже затрагивает проблему неопределенного.'Философ анализирует суждения о будущем и делает вывод о неопределенности высказываний, для которых возможность быть и не быть одинакова. Аристо -тель ставит проблему неопределенных су имений, которая в дальнейшем будет исследоваться другими философами и логиками.

Ф.Бэкон, в отличие от философов древности, в основном свя -зывавших понятие неопределенного с некоей первоначальной субстанцией, материальной либо идеальной, исследовал неопределенные понятия, особенности человеческого восприятия и мышления, ведущие к неопределенности в познавательном процессе, а также методы, дающие не достоверные, а проблематические выводы.

Г.В.Лейбниц высказывал соображения о существовании вероятных истин и приблизительного, "смутного" знания как ступени к знанию ясному и точному, а также выдвинул тезис о различии реально су -¡чествующего и логически возможных миров, что нарушало рационалистический принцип тождества бытия и мышления и свидетельствовало о сомнении философа в правильности сведения рационализмом законов мира к строго определенным законам формальней логики.

Большое внимание проблеме неопределенного в логике уделяет русский философ Н.А.Васильев /1880-1940/, один из основателей неклассических логик. Он выделяет неопределенные суждения, которые занимают промежуточное положение между суждениями частными и общими, и имеют форму "Некоторые 5, а может быть и все 2 суть Р". Васильев пишет, что суждения этого типа могут выступать в качестве научной проблемы. Выделить и исследовать подобные суждения заставил ученого тот факт, что в современной ему формальной логике исключались из рассмотрения нзопределенностные ситуации; все логические конструкции должны бшш соответствовать схеме: либо истинно, либо ложно; проблематическое знание логикой исследовалось мало. В связи с этим "нокоторш традиционно формулируемые логические схемы /например, законы непротиворечия, исключенного третьего/ имели весьма ограниченную область применения. Логические идеи Н.А.Васильева предвосхитили развитие многозначных и царанепроти-воречивых логик. Сам ученый указывал, что его "воображаемая" логика разрушает представление о единственности логики.

Независимо от Н.Л.Васильева, похожие идеи высказывал Я.Лука-

севич, который говорил о возможности существования неаристотелевой логики, свободной от закона непротиворечия и допускающей неопределенность.

С.Яськовский <5ыл дервым логиком, создавшим исчисление па -ранепротиворечивых сувдений, а А.Аррудой и Н.да Костой были созданы системы паранепротиворечивых логик. Системы многозначных и паранепротиворечивых логик предполагают наличие понятия неопре -деленности. В системах многозначных логик "неопределенность" выступает как истинностное значение наряду с "ложью" и "истиной". Системы паранепротиворечивых логин допускают возможность истин -ности одновременно обоих сувдений, входящих в состав противоречия, фиксируя тем самым неопределенность состояний изменяющегося объекта.

В последнее время системы паранепротиворечивых логик успешно развивались такими исследователями, как Дк.Е. де Алмейда Моура, М.Фидель, А.Лопарич, Д.Маркони и др.

С идеями паранепротиворечивых логиков перекликаются воззрения позднего Витгенштейна, который пытался показать, что существование противоречия не всегда разрушительно для теории.

Проблема неопределенного предстает перед нами а в ином, чрезвычайно интересном аспекте как проблема экспликации неявного знания, которая исследуется сейчас многими зарубежными и советскими учеными. Ы.Полани, Х.Дрейфусом и другими авторами были исследованы те компоненты человеческого зн<шия, которые присутствуют в нем в неявном, снятом виде и образуют информацию, не рассматриваемую в определенной, четкой форме, а остающуюся на периферии сознания. В связи с этим возникает проблема выявления имплицитных составляющих в структуре познания, снятия неопределенности в процесса познания, а такте исследования научных методов, используемых для этой цели.

Итак, в первом параграфе диссертации рассмотрены некоторые проблемы, связанные с развитием представлений о неопределенном в истории философии: прослеживается, как трансформировались представления о неопределенном в истории философии; выясняется, как изменялся круг проблем, связанных каким-либо образом с данной категорией;. выявляются новые аспекты в историко-философском исследовании неопределенности.

§ 2 "Типы и основания неопределенности" посвящен анализу и уточнению методологической базы исследования. Автор разделяет точку зрения В.С.Готта, Э.Б.Семенюка, А.Д.Урсула о том, что понятие "неопределенность" приобрело в современном познании общенаучное значение и формируется как категория. В связи с этим автор диссертации считает целесообразным употреблять в диссертации выражение "категория неопределенности", имея в виду ее общенаучный статус. В параграфе рассматриваются основные характеристики феномена неопределенности, отраженного данной категорией, выделяются различные типы неопределенности, возникающие в процессе познания. По мнению автора диссертации, в процессе познания возможны неопределенности принципиально разных типов:

- Неопределенность, проявляющаяся в недостаточной изученности объекта субъектом. Это может быть, во-первых, ситуация, характеризующаяся обыкновенным недостатком информации, /например, недостатком справочной информации, восполняющимся при помощи слова -рей и т.п./. Во-вторых, неопределенность может выступать для познающего субъекта в качестве неявной, неэксплицированной информации /гипотеза, проблема/.

- Неопределенность, выступающая как неоднозначность понимания и интерпретации данного объекта, явления, процесса. Отсюда возни -кает проблема перевода и понимания текстов, которые созданы иными эпохами и иными культурами. В этом случае неопределенность, возникающую в результате неоднозначных подходов к данному объекту/например, тексту/ преодолеть чрезвычайно трудно. Скажем, европейцу глубоко понять восточную, например, китайскую философию /и культуру в целом/ бывает весьма непросто.

Таким образом, неопределенность в процесса познания выступает не только как недостаточность или неэкшлицяруемость информации, но и как неоднозначность в понимании данного явления.

Далее указывается, в каких конкретно видах выступает неопределенность. Здесь можно выделить: неполноту данных-1', которая может привести к ошибке или неопределенвостной ситуации; нечеткость данных, т.е. отсутствие определенного, однозначного их понимания; заблувдение, которое ие является ложью, а есть минимальная степень истины; мнение - относительное знание, которое харак-

См. Шапиро Д.И.Философско-методологический анализ неопределенного в принятии решений. - М., 1987. АДЦ, С.2.

теризуется моментом субъективизма; неадекватность в представлении процессов и явлений.

Основанием неопределенностных ситуаций в познании является наличие неопределенности в самой объективной реальности. Поскольку неопределенность может выступать как ряд свойств объективной реальности, то прежде всего необходимо выделить объективные основания неопределенности в процессе познания. Ими выступают: неоп -ределенность самой действительности и противоречия действительности, в которых ни одна из противоположиостей еще не возобладала. Существует несколько альтернатив разрешения противоречия, что и обусловливает специфику неопределенности.

Принципиально иным основанием неопределенности являются особенности самого познающего субъекта, который выступает как:субъ -ект-индивидуум; коллективный субъект /социум/, т.е. научное сообщество, конкретный исторический тип общества. Эти основания неопределенности обозначаются автором как субъективные и рассматри -ваютсякак на личностном уровне, так и на уровне социума.

К неопределенностям, ошибкам и заблуждениям отдельного по -знающего субъекта может привести, во-первых, изначальная неспособность субъекта воспринимать некоторые структуры действительности. Во-вторых, к неопределенности и неоднозначности в интерпретации познаваемых феноменов может приводить /и зачастую приводит/ свойство, человеческого сознания воспринимать информацию в "неявном" пидз. Субъект, получая поток информации, осознает только часть ее, а остальную хранит в незксшшцированноы видеД.Дрейфус, М.Полани, В.А,Лекторский и др./. Знание, существующее как неявный компонент, кестко не структурировано, не концептуализировано. Зто дает возможность каждому воспринимающему субъекту выбирать из потока информации "свое" и. интерпретировать по-своему.

В-третьих, к неоднозначности в трактовке явлений могут привести такие формы чувственного отражения, как перцептивная установка и категоризация. Перцептивная установка выступает как предрасположенность к определенной деятельности, как уке имеющаяся схема реагирования на оздщаемые сенсорные события,' она обладает инерцией в изменившихся условиях и потому способна порождать неопределенность и неоднозначность в трактовке воспринимаемою субъектом. Категоризацией является отнесение объекта к тому или иному классу явлений, т.е. выдвижение своего рода объект-гипотез,которые могут коренным образом различаться у представителей разных

культур, что ведет к неоднозначности в понимании данного явления. Тем не менее, наличие указанных особенностей человеческого вое -приятия не может служить основанием для агностических выводов.

Неопределенность уменьшается благодаря более детальному изучению информации; исследованию не только объекта, но и его кон -текста; применению приборов.

Субъект познания немыслим без его собственных личностных особенностей: интеллекта, характера, ценностных установок, темпера -мента, которые оказывают влияние на научное исследование. В этом случае исправление заблуждений, корректировка и т.п. происходят под влиянием научного сообщества в результате последующего критического анализа фактов и теории. Однако, неоднозначность понимания каких-либо явлений и их интерпретации в научной теории полностью устранить невозможно. То или иное понимание возникает не только и не просто как субъективная позиция -ученого, но определяется более широкой системой культурно-исторических традиций и когнитивных стереотипов, в которую включен исследователь. На уровне коллективного субъекта в качестве субъективных оснований неопределенности в процессе познания могут выступать различающиеся ценностные установки, нормы и идеалы данного научного сообщества, различные когнитивные стереотипы, а также исторический ¡1 культурные традиции. Поначалу в своем "нормальном" функционировании когнитивные стереотипы, нормативно-ценностные системы и куль-турно-историческиз традиции как раз призваны сохранять определенность и стабильность знания. Однако подобное осуществляется в данном конкретном научном сообществе, в данном социуме, для данного когнитивного стереотипа. Неопределенность возникает на ином уровне: с . появлением нового когнитивного стереотипа /парадигмы/ при сохранении старого, при "столкновении" норм, ценностей, традиций, идеалов различных социальных групп, обществ.

Далее во втором параграфе рассматриваются основания неопределенности, коренящиеся в особенностях применения научного метода в процессе получения знания, которые обозначены как операциональные. Во-первых, метод является адекватным объекту исследования: он соответствует объективным законам действительности. И поскольку сами объекты.этой действительности весьма часто пред -стают как вариабельные, нечеткие, "возмокностяыв", метод законе-' мерно воспроизводит эту нечеткость. Вероятностные, статистические метода отражают вероятностную модель действительности.

- 12 -

Во-вторых, метод создается человеком и применяется человеком с целью получения нового знания. Однако в процессе познания правильный метод может, оказаться неосуществимым или малоинформативным. Поэтому для увеличения информации могут применяться методы, использующие определенные отступления от правильности. Подобные деформации увеличивают неопределенность познания.

К неопределенностям и заблуждениям может привести субъек -тивизы в применении метода. Сознательная "подгонка" метода под цели и задачи научного исследования способна порождать неточности и заблуждения в науке.

Вторая глава диссертации "Проблемы выражения и снятия неопределенности" посвящена рассмотрению форм выражения неопределенности в логике, а также проблем, связанных с экспликацией и снятием неопределенности. В § 1 "Логические формы выражения неопределенности" анализируется, как неопределенность проявляется в формах мышления, изученных классической логикой /неопределенные понятия, проблематические суждения, энтимема, некоторые виды индукции, нестрогая аналогия, гипотеза/. Основными логичес -кими характеристиками неопределенных понятий являются неясность их содержания либо нечеткость объема.

Долгое время в науке наличие неопределенных понятий расценивалось как факт ее недостаточно высокого уровня. Однако возможны ситуации, когда стремление к созданию жестких определе -ний, различные уточнения и исправления могут даже препятствовать пониманию. И напротив,, более эффективными оказываются гибкие,вероятностные соотношения.между подразумеваемым содержанием знания и способами его выражения.

Анализ неопределенных высказываний /суждений/ осуществляется в рамках модальной логики, которая рассматривает среди прочих проблематические суадения. Модальные проблематические суждения не утверждают что-либо категорически, а лишь высказывают предположение с известной долей вероятности, фиксируя тем самым моменты неопределенности.

Н.А.Васильев выделяет такой тип неопределенных суждений,как суждения индифферентные,. Им были высказаны чрезвычайно интерес -ныэ идеи, которые касались пересмотра многих положений классической формальной логики в "неопределенностном" духе. "Воображаемая" логика Н.А.Васильева построена на отрицании закона непротиворечия и утверждении правомерности существования неопределенных высказы-

ваний, отражающих объективную противоречивость и "вариабельность" действительности, а также неоднозначность нашего знания о ней.Логика Н.А.Васильева пытается включить неопределенность в сферу своего рассмотрения.понять тот контекст, в котором осуществляется процесс мышления, происходят логические операции.

Развитием идей Н.А.Васильева, касающихся неопределенных суждений, занимаются специалисты, исследующие паранепротиворечивые системы логик. Н.да Коста в своей системе логики рассматривает множества временных и невременных континуумов, которые являются неопределенностными. Особенностью паранепротиворечивых логик является то, что они не исключают возможности одновременной истинности суждений, входящих в состав противоречия. Н.да Коста подчеркивает, что любая паранепротиворечивая логика может быть истолкована как "логика неопределенности". Она может быть исполь -зована материалистической теорией диалектики.

Неопределенность в логических конструкциях отражает также энтимема /как разновидность дедуктивного умозаключения/,которая опускает некоторые мыслительные процедуры, не эксплицируя информацию полностью.

В индуктивных умозаключениях /кроме полной и математической индукции/ с неизбежностью присутствует неопределенность. В них далеко не всегда осуществляется жесткая связь между посылками и заключением: заключение, как правило, содержит большую информацию, чем посылки; индуктивный вывод поэтому в той или иной степени неопределенен. И в тех случаях, когда посылками индуктивного рассуждения являются эмпирические высказывания, а выводами

- теоретические, и в тех, когда посылки - гипотезы, а заключения

- эмпирические высказывания, которые требуют экспериментального подтверждения, неопределенность неизбежна. Она возникает, во-пер-вых^потому, что в большинстве случаев невозможно исследовать все, интересующие объекты, следовательно, не существует.никаких гарантий того, что не обнаружится противоречащий случай. Во-вторых,неопределенность индукции обусловливается неточностью и несовершенством человеческого восприятия, и, наконец, изменчивостью и непостоянством изучаемых объектов. Следствием этого факта являются постоянные попытки ученых уменьшить неопределенность и увеличить достоверность индуктивных выводов. Эту задачу стремится.ромить современная индуктивная логика /Р.Карнап, Я.Хинтикка, И.Ниюмлуото,

Г.Кайберг, Н.да Коста, С.Френч, В.И.Купцов, Б.Н.Пятнвдын, В.Н.Ко-стюк и др./.

В качестве примера анализа неопределенных /индуктивных/ умозаключений в диссертации рассматриваются некоторые индуктивные методы Бэкона-Милля, обратная, реконструктивная и др.виды индукции, система индуктивной логики Н.да Косты и С.Френча. При построении этой логики Н.да Коста и С.Френч исходили из положения о возможности существования "приблизительных" истин. Поэтому большинство индуктивных выводов, с их точки зрения, способны, несмотря на неопределенность, успешно "работать" в науке. Н.да Коста и С.Френч пытаются преодолеть неопределенность индукции двояким образом: путем признания факта приблизительности истины, оправдывающего приблизительность индуктивного вывода,и ^ путем формализации понятия "прагматической" /т.е. приблизительной/ истины по степеням достоверности.

Логической формой, отражающей неопределенность в процессе умозаключения, является нестрогая аналогия, которая не имеет необходимой связи мекду переносимыми признаками /отношениями/ и дает проблематическое заключенно, поэтому относится к логическим структурам, содержанки неопределенность. Данная аналогия как когнитивная структура выполняет функцию обозначения, схематизации исследуемого явления.

Гипотеза представляет собой синтезированную форму выражения неопределенности .В ее структуру входят неопределешшз/ра.-.ущтые / понятия; проблематические суждения; умозаключения, дающие веро -ятностный вывод. В диссертации указывается, что развитие гипотезы представляет собой процесс экспликации неявных познавательных процедур. Способом экспликации неопределенности в логике является такке введение в обычную двузначную логику оператора "неопределенно" /помимо значений "истинно" и "ложно"/. В этом случае возникают трехзначные, п-значные, бесконечнозначныз , систеш.

Многозначными, парадопротиворечивыми и др. системами логик делается попытка эксплицировать к формализовать неопределенность, возникающую в логических конструкциях. Это вэдет к иной содержательной интерпретации некоторых законов логики и пересмотру их позь вательного значения /например, законы непротиворечия и ко -кдюченного третьего в логике Лукасевича, закон исключенного третьего в лотке Рейтинга "не являются тавтологи- ш/.

§ 2 главы ]1 "Проблема снятия неопределенности" посвящен исследованию вопроса о необходимости и обязательности снятия неопределенности в процессе познания. Традиционные подходы все еще требуют от науки достижения однозначных,неоспоримых истин и выявления незыблемых оснований бытия и познания,однако активно формирующаяся новая мыслительная модель все более приводит к необ -ходимости признания вариативности бытия и наличия неопределенно-стной компоненты познания.Анализ проблемы снятия неопределенности в контексте развития западноевропейских философских идей и течений показывает две вполне отчетливые тенденции.которые характеризуются противоположным отношением к этой проблеме и к самому феномену неопределенности. С одной стороны, философской парадигмой рационализма и позитивизма была создана жесткая схема действительности,которая сознательно убирала многие жизненные реальные связи и ограничивала многообразие мира сухим концептуальным каркасом.Впоследствии эта схема стала рассматриваться как полностью отражающая и воспроизводящая реальную действительность /Бэкон, Декарт, Кант,Гегель.Пошгер, Рассел и др./. Противополотагая тен -денция "релятивизирует" данную концепцию /Гуссерль,ДильтейДай-деггер.Э.Агацци и др./; эта парадигма,обращаясь к многообразию жизни, к человеческой субъективности,"видит" мир в его целостности, нерасчленеиности, взаимозависимости и тем самым оправдывает возможность приблизительности познания. Данная парадигма делает феномен неопределенности объектом своего рассмотрения и не ста -вит целью науки обязательное устранение неопределенностей познания.

Автор диссертации считает, что данную проблему необходимо резать,учитывая,что целью нашего познания является достижение адекватных представлений об окружающем мире и о самом человеке, поэтому паука по многим свои» параметрам не может обойтись без снятия неопределенностк.Одяако следует помнить,что достижение абсолютной истины не очень сообразуется с действительным яоложе-ниеи вещей, поэтому уверенность,что неопределенность можно устранить всегда и везде, стбочна.Правильнее было бы рассматривать феномен неопределенности как неизбежную характеристику объективной действительности и моделей,отражающих эту действительность.

Преодоление неопределенности осуществляется путем соотнесения имеющегося знания с практикой, посредством коммуникаций,обу-

чения,приобщения к традициям, т.е. путем усвоения человеком нормативно-ценностных систем. Однако такое усвоение не ограничено пределами только данной конкретно-исторической нормативно-ценностной системы. Люди »которые принадлежат данному обществу, принимают, с одной стороны, актуальную для этого общества нормативно-ценностную систему, а с другой, ориентируются на те или иные фрагменты нормативно-ценностных систем прошлого. Все это помогает человеку не только вырабатывать определенные деятельностные и познавательные модели, но и понимать иные ценности, идеалы,культуры.

Снятие неопределенности осуществляется и чисто научным инструментарием; при помощи целого рада методов, которые направлены на то,чтобы устранить неопределенность и получить однозначные выводы /дедукция,формализация/, либо эксплицировать и ограничить неопределенность имеющегося знания /понимание, интерпретация и др./. Проблема снятия неопределенности выражает общую тенденцию научного мышления, которое, по всей видимости, подходит к формированию отличного от предшествующих способа познания и оценки окружающей действительности, включающего рассмотрение неопределенности, существующей в реальной действительности, а также не-определенностной компоненты познания.

В "Заключении" подводятся общие итоги диссертационного исследования, указываются перспективные направления в разработке данной проблематики.

Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, отражены в следующих работах:

1. Формы выражения неопределенности в классической и многозначных логиках.// Тезисы докладов и выступлений на республиканской научно-практической конференции. Ленинабад, 1930.-С.30-92.

2. Виды неопределенности в классической, многозначных к па-ранепротиворечивых логиках. / Рук.деп. в ИНИОН АН СССР от 22.05. 1991. - 44619 - 18 с.

3. Неопределенность как историко-философское понятие: развитие; онтологические и гносеологические характеристики. / Рук.деп. в ИНИОН АН СССР от 22.05.1991. Л 44620. - 22 с.

Подп. в печ. 29.10.91 г. Тираж 100 экз. Заказ » 9090

Централизованная типография ГА "Союзстройматериалов"