автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Природа безопасности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Природа безопасности"

На правах рукописи

РЫБАЛКИН Николай Николаевич

ПРИРОДА БЕЗОПАСНОСТИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва - 2003

Работа выполнена в Научно-исследовательском центре Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Миронов Владимир Васильевич

доктор философских наук, профессор Гречихин Владимир Григорьевич

доктор философских наук, профессор Гречко Петр Кондратьевич

Ведущая организация - Академия Федеральной службы

безопасности Российской Федерации

Защита состоится «Ц» НРЯ&РЛ 2003 года в часов на заседании диссертационного совета Д.501.001.16 при Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория /УУЛ

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан «¿У » ОИШ^дрЗ^ 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук

М-_-

. С. Кржевов

2ооЗ' А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется остротой и сложностью проблем обеспечения безопасности России, необходимостью становления теории безопасности, потребностями современной практики обеспечения безопасности Российской Федерации в условиях происходящих социальных изменений как в стране, так и на международной арене.

Теоретическую основу сложившейся в России на рубеже третьего тысячелетия парадигмы безопасности, получившей закрепление в Федеральном законе «О безопасности», составили исследования проблем обеспечения государственной безопасности. Произошедшие социально-политические изменения вызвали необходимость переосмысления традиционных представлений. В изменившихся условиях прежняя парадигма государственной безопасности проявила свой относительный и преходящий характер, вследствие чего теория и практика обеспечения безопасности Российской Федерации оказались перед необходимостью формирования новой парадигмы.

Актуализация проблем обеспечения безопасности Российской Федерации обусловила интенсивный поиск путей их разрешения, который вызвал значительный научный интерес к теоретическим вопросам обеспечения безопасности личности, общества и государства. Различные философские, методологические, социальные и иные аспекты безопасности исследовали, в частности, А. В. Возжеников, А. В. Гыскэ, А. В. Макеев, А. В. Опалев, С. 3. Павленко, И. Н. Панарин, А. А. Прохожев, И. Р. Пригожин, С. В. Степашин, А. А. Стрельцов, В. В. Чебан, В. Л. Шульц и многие другие ученые [с. 5-8 -здесь и далее страницы приводятся по тексту диссертации].

Проведенные исследования позволили переосмыслить многие вопросы обеспечения безопасности России, сформировав огромный массив теоретико-прикладных знаний. Однако проблема преодоления проявившей свою недостаточность пара-

дигмы так и осталась нерешенной как в теоретическом, так и в практическом отношении. Безусловно, что процесс формирования новой парадигмы имеет длительный характер, обусловленный сложностью трансформации устоявшихся на протяжении десятилетий представлений. В то же время доминирование традиционных взглядов ведет к воспроизводству проявившей свою недостаточность системы обеспечения безопасности, что может создать условия для повторения социальной катастрофы, но уже в отношении Российской Федерации.

Формирование новой парадигмы предполагает не только переосмысление устоявшихся представлений, но и разработку концепции безопасности, адекватной современным реалиям. Однако вследствие своей конкретно-исторической обусловленности она может оказаться такой же относительной и преходящей. В этой связи особую актуальность приобретает исследование фундаментальных, прежде всего социально-философских, оснований обеспечения безопасности Российской Федерации. Как полагал М. Планк, в науке особенно привлекательной является задача обнаружения того абсолютного, которое придает относительному его подлинный смысл [с. 9]. В этой связи большое значение имеют философские исследования природы различных феноменов, проведенные М. В. Деминым, К. X. Момджяном, Ю. К. Плетниковым, А. Д. Урсу-лом и другими философами [с. 9-10].

Вместе с тем, когда возникла необходимость уточнения концептуальных оснований совершенствования системы обеспечения безопасности Российской Федерации, стало очевидным, что сложившиеся представления о безопасности имеют прикладной, утилитарный характер и не отражают сущность феномена. Более того, как показывает анализ трудов отечественных и зарубежных ученых, исследовавших различные (социально-философские, методологические, этнополитические и иные) аспекты обеспечения безо-

пасности личности, общества и государства, феномен безопасности в качестве объекта теоретического исследования не избирался, а задача постижения природы феномена и формирования концептуального основания социально-философского осмысления безопасности России в теоретическом отношении не ставилась.

Проблема формирования устойчивого концептуального основания совершенствования систем обеспечения безопасности в настоящее время приобрела не только теоретический, но и социально значимый характер. По мнению японского исследователя К. Мушакодзи, кризис нашего определения безопасности и наших представлений о ней составляет основу общепланетарной чрезвычайной ситуации, делающей глубоко проблематичным продолжение жизни в прежнем виде [с. 10-11].

В работе [с. 21-22] отмечается вариативность исследования социально-философской проблематики обеспечения безопасности Российской Федерации. Вместе с тем, по мнению автора, необходимой предпосылкой социально-философского осмысления безопасности России является разработка философской концепции безопасности, раскрывающей, что есть феномен «безопасность» по своей природе и чем предопределяется его бытие. Настоящее исследование и направлено на постижение природы феномена безопасности и формирование концептуального основания социально-философского осмысления безопасности России. В этой связи объектом исследования является феномен безопасности, а предметом исследования - природа феномена безопасности.

Основная цель исследования заключается в разработке основ социально-философской концепции обеспечения безопасности России в контексте постижения природы феномена безопасности.

Реализация цели исследования потребовала решить следующие исследовательские задачи:

на основе анализа современных представлений о безопасности определить проблему постижения сущности феномена безопасности;

проанализировав методологические подходы к разрешению научной проблемы, определить метод исследования;

на основе метода исследования раскрыть природу и сущность феномена безопасности и сформулировать философскую концепцию безопасности;

определить теоретическое понятие безопасности; выявить характер социального проявления природы безопасности и раскрыть парадигмы безопасности;

в контексте постижения природы безопасности разработать основы социально-философской концепции обеспечения безопасности России, учитывающей природу социальной трансформации российского общества;

на основе понимания природы безопасности выявить специфику обеспечения безопасности России в условиях глобального противоборства.

Методологическую базу исследования составляют диалек-тико-материалистический метод, а также важнейшие общеметодологические принципы и методы познания социальной действительности. В работе проводится методологический анализ проблемы постижения сущности безопасности, анализируются различные методологические подходы к разрешению научной проблемы, определяется метод исследования. В целях формирования концептуального и методологического оснований исследования проводится историко-философский анализ понятия природы вещей. Определение метода и системное формирование оснований диссертационного исследования позволили построить структуру и логику работы таким образом, что полученные теоретические результаты имеют выводной характер. Это позволяет проводить верификацию как методологии исследования, так и полученных научных результатов.

Поскольку постижение природы феномена безопасности и разработка основ социально-философской концепции обеспечения безопасности государства направлены на совершенствование системы обеспечения безопасности Российской Федерации, эмпирическую базу исследования составили документы и материалы Совета Безопасности Российской Федерации, отечественных органов государственной власти и учреждений, а также опубликованные материалы, раскрывающие концептуальные вопросы обеспечения безопасности. В работе широко используются публикации современных отечественных и зарубежных исследователей, в которых анализируются социальные, политические, экономические, информационные и иные аспекты обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Научная новизна исследования определяется как предметом исследования, так и полученными научными результатами.

В работе впервые проведен системный анализ современных представлений о безопасности и сформулирована научная задача разработки основ социально-философской концепции обеспечения безопасности государства. В качестве предмета философского осмысления впервые избрана природа феномена безопасности, постижение которой позволило.раскрыть сущность (Ьеномена и вывести теоретическое понятие

X •> ±

безопасности в качестве основания формирования социально-философской концепции обеспечения безопасности социальных систем и осмысления безопасности России.

Постижение природы феномена безопасности и определение теоретического понятия безопасности позволили разработать структуру теоретической системы знания о безопасности, составной частью которой является философия безопасности.

На основе постижения природы безопасности проведен системный анализ существующих подходов к определению

видов безопасности и сформулирована концепция разрешения проблемы типологии безопасности.

В работе впервые выделяются парадигмы безопасности, на основе исследования которых анализируется становление в России новой парадигмы безопасности.

В контексте постижения природы безопасности в диссертации разработаны основы социально-философской концепции обеспечения безопасности социальных систем, что позволило сформулировать авторское понимание природы социальной трансформации российского общества на рубеже третьего тысячелетия и социально-философскую концепцию обеспечения безопасности Российской Федерации, основу которой составляет необходимость формирования социального механизма, позволяющего реализовать объективную природу социального развития.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке основ социально-философской концепции обеспечения безопасности государства на основе разрешения научной проблемы постижения природы безопасности. Определение теоретического понятия безопасности как концептуального основания общей теории безопасности позволяет построить систему теоретического знания о безопасности, структура которой раскрывается в работе. Постижение природы безопасности и разработка основ социально-философской концепции обеспечения безопасности социальных систем формируют основания для теоретического исследования безопасности социальных систем и построения частных теорий безопасности.

Практическая значимость работы заключается в формировании философских оснований совершенствования системы обеспечения безопасности Российской Федерации, учитывающей естественноисторический характер социального развития и природу социальной трансформации российского общества. На практике результаты исследования могут быть

использованы при переработке Концепции национальной безопасности Российской Федерации, разработке новой редакции Федерального закона «О безопасности», а также при уточнении и перераспределении функций органов государственной власти Российской Федерации в рамках административной реформы. Разработанные в диссертации основы социально-философской концепции обеспечения безопасности социальных систем целесообразно использовать при формировании многополярного международного правового порядка.

Научная новизна исследования состоит в достижении теоретических результатов, которые в развернутом виде предполагается вынести на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту.

Феномен безопасности, как и опасности, имеет двойственную природу, предопределенную всеобщностью природы самосохранения и особенностью формы ее проявления в человеческой жизнедеятельности.

В своей всеобщности природу феномена безопасности составляет природа вещей, предопределяющая целостность вещи и сохранность ее качественной определенности. В объективном отношении безопасное тождественно сохранности природной определенности бытия, а всякое отрицание в вещах природы для них опасно. Опасность, в свою очередь, тождественна антиприродному определению.

В своей особенности феномен безопасности возникает и существует как форма субъектного определения. По своей сущности феномен безопасности представляет собой рефлексивное определение (оформление) существования, опосредованное отсутствием опасности. В субъектном определении безопасность (как и опасность) может по своему содержанию как совпадать, так и не совпадать с объективной определенностью. Более того, в разных системах ценностных координат обеспечение безопасности, например человека, может вызывать необходимость разрушения естественных процессов.

Понимание природы феномена безопасности позволяет выделить объективную определенность, естественность функционирования и развития в качестве важнейшего критерия определения безопасности социальных систем. В этой связи безопасными влияниями на социальную систему могут считаться такие, которые не вызывают существенного изменения естественности ее функционирования и развития, отрицания ее природы. Поэтому безопасность социальной системы определяется сохранением ее природы, а не существующего состояния. Соответственно, опасность представляет отрицание природы системы, в том числе посредством сохранения состояний, отрицающих объективную логику развития.

Постижение природы и сущности безопасности позволяет определить теоретическое понятие безопасности. По своему понятию феномен безопасности представляет собой специфическую форму реализации природы вещей в человеческом существовании, которая порождает рефлексивно-ценностное самоопределение человека по отношению к опасности (как для объективной определенности, так и для наличных форм бытия вещей).

Поскольку основание существования феномена безопасности составляет природа вещей, безопасность социальной системы предопределяется ее собственной природой, а не природой феномена безопасности. Вследствие этого, построение теории безопасности социальной системы должно основываться на исследовании системы, являющейся объектом теоретического осмысления. При этом развитие теоретических представлений о феномене безопасности и его природе может составлять концептуальное и методологическое основания теории.

Безопасность социальной системы представляет собой не нечто отдельное от самой системы или некоторый ее компонент, а специфическое определение отношения бытия системы к его отрицанию. Вследствие этого определение, находит-

ся ли система в безопасности, всегда имеет конкретный характер, поскольку предполагает оценку конкретной (в определенный период времени и в определенном отношении) взаимосвязи системы и отрицающего воздействия, а также определения характера негативных последствий, которые могут наступить в результате этого воздействия. В зависимости от того, какое отношение - отрицающее или утверждающее - рассматривается определяющим, формируются парадигмы безопасности, в частности парадигма защищенности и парадигма самоутверждения.

Существующая система обеспечения безопасности Российской Федерации переживает период качественных изменений, обусловленный характером социальной трансформации российского общества, постижение природы которой позволяет определить концептуальное основание совершенствования системы обеспечения безопасности России. Основу социально-философской концепции обеспечения безопасности в контексте постижения природы безопасности составляет понимание того, что совершенствование системы обеспечения безопасности России должно быть направлено на формирование социального механизма, позволяющего реализовать объективную природу социального развития и исключающего возникновение препятствий на пути естественноисторического развития.

Создание условий для естественности социального развития составляет необходимую предпосылку обеспечения международной безопасности. Разрушение Советского Союза и попытки создания однополярного мира создают благоприятную основу для формирования системы мирового военно-политического монополизма, что грозит разрушением естественности всемирно-исторического процесса и последующими социальными катастрофами мирового масштаба. Формирование международного правового порядка, позволяющего обеспечить естественность мирового развития, является одним из важней-

ших направлений обеспечения безопасности Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и научные результаты диссертационного исследования изложены автором в публикациях общим объемом более 40 печатных листов. Результаты исследования апробированы в практической деятельности автора по научному обеспечению государственной безопасности Российской Федерации, а также в работе Научного совета Совета Безопасности Российской Федерации. В рамках подготовки новой учебной дисциплины «Основы теории безопасности» автором в 1996-1998 годах был разработан и внедрен в учебный процесс курс «Философия безопасности». Результаты диссертационного исследования учтены при подготовке Квалификационных требований к минимуму содержания образовательной программы и уровню подготовленности выпускника высшего учебного заведения.

Научные результаты диссертационного исследования, раскрывающие понятие безопасности, парадигмы безопасности и основы социально-философской концепции обеспечения безопасности России, получили реализацию в рамках подготовки материалов к заседаниям Совета Безопасности Российской Федерации, на которых рассматривались различные аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации.

Основные положения и научные результаты исследования апробировались на международных, всероссийских, региональных, межведомственных и ведомственных теоретических и научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях, посвященных вопросам обеспечения безопасности Российской Федерации и международной безопасности, в частности на конференциях «Взаимодействие гражданских и государственных институтов в обеспечении национальной безопасности страны» (Нижний Новгород,

2003); «Терроризм и безопасность на транспорте» (II Международная научно-практическая конференция, Москва, 2003); «Проблемы международной безопасности и международное право» (Межвузовская научно-практическая конференция, Москва, РУДН, 2002); «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» (XI Международная научная конференция, Москва, 2002); «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке» (II Научно-практическая конференция, РАГС, 2002); «Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры» (Москва, Институт философии РАН, 1998); «Актуальные проблемы культурологии» (Межвузовский методологический семинар, Голицыно, 1998); «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика» (Международная научно-практическая конференция, Москва, РАГС, 1997).

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры социальной философии Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Структура диссертации.

Логика исследования, его объект, предмет, цель и исследовательские задачи предопределили соответствующую структуру работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, описывается научная проблема, раскрываются объект, предмет и цель исследования, основные исследовательские задачи, методологическая и эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, характер апробации и внедрения результатов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

13

В первой главе - «Постижение природы безопасности как основание социально-философского осмысления безопасности России» - на основе анализа существующих представлений о феномене «безопасность» исследуется проблема постижения природы и выявления сущности феномена «безопасность» как основания социально-философского осмысления безопасности России.

Как показало исследование, в настоящее время основу современных представлений о безопасности России составляет концепция, получившая закрепление в федеральном законе «О безопасности», в котором безопасность определяется как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Понимание безопасности как состояния защищенности получило наибольшее распространение и принято многими исследователями в качестве концептуального основания проводимых теоретических изысканий, хотя они и расходятся в определении объекта защиты, характера угроз и содержания защищаемых интересов [с. 24-25].

Вместе с тем еще в начале 90-х годов прошлого века было обращено внимание на то, что законодательно закрепленная концепция безопасности представляет собой лишь модификацию прежней концепции государственной безопасности, под которой понималось состояние защищенности Советского государства от внутренних и внешних угроз. Происшедшие социально-политические изменения вызвали определенную трансформацию представлений, вследствие чего безопасность стала рассматриваться в более широком контексте защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства. Однако, как показал анализ, сложившаяся в прошлом веке парадигма безопасности хотя и изменила форму, продолжает оставаться доминирующей не только в современных исследованиях, но и в практике обеспечения безопасности Российской Федерации.

В конце XX века концепция, основанная на отождествлении безопасности с защищенностью, проявила свою недостаточность. Более того, в ряде случаев обеспечение безопасности основывалось на целенаправленном поддержании состояния незащищенности. В частности, в течение последних десятилетий основу обеспечения международной безопасности составляло поддержание состояния незащищенности ведущих ядерных держав от ракетно-ядерного нападения. При этом считалось, что повышение уровня противоракетной защищенности не укрепляло, а, наоборот, ослабляло безопасность, поскольку создавались условия для нанесения безнаказанного ядерного удара.

В работе проводится анализ сложившейся концепции безопасности. При этом подчеркивается, что исследователи, изучая законодательно закрепленную концепцию, обратили внимание на то, что понятие безопасности определяется посредством терминов, которые сами требуют определения. Кроме того, поскольку интерес не может быть защищен, то и обеспечить «состояние защищенности» интересов невозможно. Как невозможно защититься и от угрозы, которая представляет собой лишь форму выражения агрессивного намерения [с. 29]. Ограничение понимания безопасности лишь сферой «жизненно важных интересов личности, общества и государства» демонстрирует особенность, а не всеобщность определения, вследствие чего данная дефиниция не может рассматриваться как понятие, раскрывающее сущность феномена. Как показало исследование, концепция, отражающая утилитарные пожелания о «защищенности жизненно важных интересов», является следствием не теоретического, а практически-утилитарного подхода к пониманию безопасности. В результате феномен безопасности познается не в своей сущностной определенности, а утилитарно в соответствии с определенными потребностями, прежде всего практики.

Одним из следствий утилитарного понимания безопасности является конкретно-исторический характер концепций безопасности. Как отмечают исследователи, поскольку до недавнего времени разработка проблем обеспечения безопасности имела прикладной характер и обслуживала деятельность органов безопасности и других силовых структур, термин «безопасность» фактически отождествлялся с государственной безопасностью. Такой подход задавал жесткие ориентиры и сводил безопасность к прочности государства, как главного и единственного субъекта и объекта обеспечения безопасности. Не случайно поэтому под безопасностью понималось состояние «стабильности», «устойчивости», «незыблемости», «прочности», «несокрушимости» и «неуязвимости» коренных устоев и основ государства. Поскольку защищенность от опасностей нередко понималась как «загорожен-ность» от них «непроницаемыми границами», оборонным щитом, «железным занавесом», бетонной стеной, она, по мнению В. В. Серебрянникова, на самом деле лишь усиливала опасности и угрозы. Безусловно, по своему смыслу слово «защищать» означает охранять, оберегать, отстаивать, закрывать, отгораживать от опасности какой-либо объект, что является одной из важнейших функций безопасности, однако не исчерпывает их. Как полагает Г. С. Котанджян, законодательно закрепленная концепция, имея ключевое понятие «защищенность», сохраняет традиционный подход к пониманию безопасности, который явно недостаточен как в теоретическом, так и в практическом смысле. По мнению С. 3. Павленко, понимание безопасности страны как состояния незыблемости, а, значит, закостенелости и отсутствия развития, показывает, что в сфере безопасности по-прежнему господствует парадигма государственной безопасности, хотя налицо попытки «прикрыть» эту парадигму терминами типа «национальная», «общенациональная» безопасность [с. 26-31, 61].

Поскольку основанная на отождествлении безопасности с защищенностью система обеспечения безопасности не смогла защитить СССР от разрушительных процессов, возникли опасения, что сохранение прежней парадигмы безопасности и сформированной на ее основе системы обеспечения безопасности создает условия для повторения социальной катастрофы.

Осознание исследователями недостаточности отождествления безопасности с защищенностью породило большое количество альтернативных концепций, которые анализируются в работе [с. 31-51].

Наибольшее распространение (как в отечественной науке, так и за рубежом) получила концепция, основанная на отождествлении безопасности с отсутствием опасности. Однако, по мнению исследователей, данная концепция сводит понимание безопасности к частному случаю определения безопасности в условиях отсутствия опасности [с. 34-36].

В диссертации [с. 36-51] анализируются и другие концепции, основанные на понимании безопасности как:

культурно-исторического феномена (самостоятельного явления, имеющего историческую форму, содержание, точку генезиса, механизмы возникновения и развития, системы поддерживания);

определенной системы; свойства (атрибута) системы; специфической деятельности; определенной совокупности факторов; способности государства противостоять применению и угрозе применения силы.

Как показало исследование, современные представления о безопасности крайне многообразны и неоднозначны, варьируясь от отождествления с «родовым понятием» до определения безопасности как симбиоза «экологической, экономической и всякой другой безопасности, противостоящей системе

угроз личности и общества от различного рода опасностей». Безусловно, что чем сложнее объект исследования, тем больше описываемых его дефиниций, однако многообразие описаний феномена не тождественно раскрытию его сущности. В этой связи в работе [с. 51-69] анализируются причины, которые не позволили разрешить проблему постижения сущности феномена безопасности и его понятийного определения. В настоящее время нерешенность данной проблемы наиболее наглядно проявляется в широком употреблении, в том числе в научной среде, таких недостаточно корректных словосочетаний как «система безопасности», «стратегия безопасности», «проблемы безопасности».

В связи с тем, что после развала СССР проблема постижения сущности феномена безопасности и его понятийного определения приобрела не только теоретическое, но и актуальное практическое значение, вызванное необходимостью формирования концептуальных оснований совершенствования системы обеспечения безопасности России, в конце 90-х годов прошлого века были предприняты попытки ее разрешения на философском уровне осмысления самого феномена, а не путем исследования актуальных вопросов обеспечения безопасности личности, общества и государства в конкретных исторических условиях.

Поскольку феномен безопасности должен быть взят не в своей наличной форме, а во всеобщности бытия, определение теоретического понятия безопасности предполагает постижение всеобщей необходимости, коренящейся в природе феномена, то есть постижение природы феномена безопасности. В этой связи в работе [с. 76-80] исследуются современные представления о природе феномена безопасности. При этом выделяются два основных подхода к пониманию природы безопасности.

Первый основывается на понимании феномена безопасности как проявления объективной природы объектов сохранять

устойчивость при различных негативных влияниях. Именно в этом контексте безопасность понимается как определенное свойство (атрибут) системы. В то же время некоторые авторы [с. 77-78], полагая недостаточным понимание безопасности лишь в контексте сохранения качественного состояния, предложили исследовать механизм сохранения качественной определенности. В настоящее время наиболее распространенным является понимание безопасности как результата саморегулирования системы, которое позволяет ей сохранить свое качество. Понимание безопасности, базирующееся на отождествлении безопасности с саморегулированием, составляет основу энтропийной и гомеостатической концепций безопасности. Развитием саморегулирующей концепции безопасности стала синергетическая концепция безопасности, рассматривающая безопасность как результат не саморегулирования, а самоорганизации системы.

Второй подход основывается на признании субъектного характера феномена безопасности. В этой связи возникновение феномена рассматривается в контексте обеспечения защищенности как самого человека, так и его интересов и ценностей.

Исследование методологических оснований анализируемых концепций привело к выводу о недостаточной явности методов получения научных выводов, что не позволяет оценить их корректность и выбрать из всего многообразия представлений концепцию, раскрывающую природу и сущность феномена безопасности. В этой связи необходимой предпосылкой постижения природы феномена и формирования социально-философской концепции обеспечения безопасности государства является определение метода постижения природы безопасности.

Во второй главе - «Методологические основы постижения природы безопасности» - исследуются методологические аспекты формирования философской концепции безопасности,

анализируются методологические подходы к постижению природы и сущности феномена безопасности, проводится историко-философское исследование понятия природы вещей, на основе которого определяется метод постижения природы безопасности.

На основе методологического анализа способов решения стоящей исследовательской задачи в работе [с. 82-93] формулируется методологическая проблема постижения сущности безопасности. Поскольку сущность феномена предопределяет его существование в бесконечном многообразии форм наличного бытия, постигнуть ее, как представляется, можно, сводя все проявления к единому основанию, то есть абстрагируясь от привходящего в явлении и восходя от единичного к сущности как основанию бытия феномена. Вследствие этого выявление сущности феномена безопасности теоретически возможно посредством отделения в единичном сущностного и природного от привходящего, случайного и неприродного.

Однако для такого разделения необходимо ввести основание. В зависимости от того, какое основание берется современными исследователями, в работе анализируются методологические подходы к постижению сущности, исследование которых позволило сделать вывод о недостаточности используемых средств для постижения сущности феномена безопасности, поскольку основу движения познания от явления к сущности составляет внешнее рассмотрение вещей.

Более того, исследование сущности лишь во взаимосвязи со своими проявлениями фактически приводит к исключению ее из более широкого контекста предшествующего онтологического развития. В то же время, поскольку феномен является производным от некоторой сущности более глубинного уровня, постигнуть его сущность можно посредством ее выведения из предшествующего онтологического основания или, говоря более строго, посредством обнаружения ее генетической производности от сущности, которая необходимо порождает

феномен. При этом задача постижения сущности приобретает характер философского исследования саморазвития субстанции, приводящего к возникновению феномена, то есть постижения природы феномена.

Поскольку природа вещей объективно детерминирована, постижение феномена как имманентно необходимого момента природного саморазвития субстанции позволяет понять феномен в его объективной определенности. Поняв логику саморазвития субстанционального начала и выводя из него все последующие ступени объективного развития феномена, мы постигаем в этой онтологической взаимосвязи сущность в ее объективной необходимости. Постижение сущности становится результатом исследования, однако для ее выведения требуется ввести основание, вследствие чего возникает проблема определения «предшествующего основания», поскольку для его введения также требуется основание.

На основе анализа методологической проблемы в работе делается вывод о том, что для определения метода постижения природы безопасности необходимо сформировать концептуальное основание. Для решения этой задачи в работе [с. 93120] проводится историко-философское исследование понятия природы вещей, которое позволило сделать вывод о том, что философы в основном исходили из единого понимания природы вещей как внутренней определенности бытия вещи в ее целостности. Предопределяя бытие вещи в ее целостности, природа вещей есть то, благодаря чему вещь есть то, что и как она есть. Порождая феномен, природа предопределяет его сущность.

Понятие природы вещей позволяет осмыслить как природу и сущность феномена, так и различные проявления его сущности в их целостной взаимосвязи. Без понимания природы исследователь лишается «руководящей идеи» понимания вещей и может принимать случайные проявления, имеющие свое основание не в самой природе, а в ином, за природно опреде-

ленные. Как отмечал Гераклит, «природа любит прятаться» [с. 119]. Поэтому о природе вещей обычно говорят, когда имеют в виду таинство бытия. Когда же она приоткрывает свои тайны, указывают на конкретные причины существования того или иного явления. При этом природе безразлично ограничение неким иным. Она сохраняется и в этом состоянии ограничения. И со своей стороны, по словам Гегеля, ограничивает субъективную волю в такой же мере, в какой она ограничивается ею [с. 119]. Поэтому незнание объективной необходимости ведет к ее безраздельному господству.

Понятие природы вещей составляет концептуальное и методологическое основания постижения природы и сущности безопасности. Концептуальное - поскольку оно позволяет понять природу феномена безопасности. Методологическое -вследствие того, что понятие, отражающее природу природы вещей, предопределяет и метод постижения природы безопасности. При этом осмысление природы вещей, хотя и не тождественно постижению природы конкретного феномена, позволяет сформировать необходимое для ее выявления методологическое основание, предопределяющее соответствующий метод исследования. На основе анализа понятия природы вещей делается вывод о том, что для постижения природы феномена безопасности требуется метод, позволяющий исследователю «слиться» с природой феномена в его саморазвитии, приводящем к возникновению феномена.

Как показало исследование, решение стоящей исследовательской задачи возможно в рамках диалектического метода. Пытаясь разрешить проблему постижения сущности, Гегель предложил, как может показаться, парадоксальный методологический подход [с. 125-142]. Видя невозможность преодоления субъективности вводимых оснований, он отказывается от их дальнейшего «очищения» и выведения из них «чистых» понятий, в самодвижении которых рассматривалась возможность постижения природы вещей. Вместо этого философ рас-

сматривает субъективно вводимые основания не в их противоположности объективному, а в качестве его момента развития, что требует не их отрицания, а преодоления их субъективности.

Отказываясь от поиска «методов» внешнего «очищения» вводимых оснований, он предложил подойти к сущности через слияние познания с объективной логикой саморазвития субстанции. Поэтому нужно не стремиться к поиску «чистых» оснований (онтологического начала), т. к. со всеобщего начать невозможно, а брать начало в его субъектной односторонности как гносеологическое начало. И именно в этой односторонности и заключается источник его саморазвития и преодоления субъективности на основе «слияния» познания с природой вещей, что предопределяет метод исследования, который представляет собой осознание формы внутреннего самодвижения содержания (цеФобо*; - «путь вслед за чем-то») и должен быть имманентным самому феномену. Решая конкретную научную задачу и постигая с помощью метода бытие феномена, исследователь тем самым познает бытие не в его бесконечной всеобщности, а в особенности проявления этой всеобщности, ограниченной определенной (о-предел-енной) взаимосвязью.

Таким образом, поскольку введение «предшествующего онтологического начала» является проблемой, существует возможность ее преодоления, когда исследуется не само «начало», а процесс его саморазвития, то есть природа феномена, приводящая в своей необходимости к его возникновению. В этом движении «начало» не есть нечто неопределенное, а составляет определенное по отношению к данному феномену субстанциональное основание. Поскольку в своем порождении феномена саморазвитие «начала» проходит ряд промежуточных ступеней, каждая из них необходимо содержит в себе как определенность субстанции, так и не проявившуюся пока сущность феномена. Признание этого позволяет начать исследо-

вание не с конкретного проявления сущности и не с субстанции, предопределяющей существование феномена, а с любой промежуточной ступени субстанционального саморазвития, приводящего к возникновению феномена. Хотя выбор начала имеет субъективный характер, он содержит в себе возможность обнаружения взаимосвязи субстанции и феномена, которая не дается непосредственно. Ее еще нужно найти. Но поскольку начинать с чего-то надо, то при выборе начала исследования целесообразно избежать излишнего содержания. В этой связи в работе [с. 135-139] раскрываются методологические требования к выбору гносеологического начала.

Иными словами, в качестве начала своего движения (гносеологического начала) к природному началу (онтологическому началу) исследователь может избрать любое особенное, находящееся в рамках отношения «субстанция - сущность феномена», а постижение сущности становится тождественным слиянию познания с объективной определенностью саморазвития субстанции, доходящего до возникновения феномена.

По словам Гегеля, движение познания «должно определяться природой вещей и самого содержания» [с. 142]. При этом исследование приобретает двунаправленный характер, которое становится возможным исходя из понятия природы вещей. Поскольку природа в своем саморазвитии охватывает все многообразие проявлений, оставаясь единой, постольку все, что выходит за пределы развивающегося онтологического начала как внешнее по отношению к нему, отрицает избранное субъектом начало и требует его уточнения, которое идет в направлении углубления, для того, чтобы то, что оказалось за его пределами, необходимо находилось внутри него. Это двунаправленное исследование представляет собой единство аналитического и синтетического движения. Оно есть синтетическое объединение того единичного, что находилось за пределами развивающегося начала, с развивающимся началом

(исходным основанием). Оно в то же время имеет аналитический характер, поскольку переводит это единичное (за счет уточнения и углубления начала) из внешнего, постороннего, случайного по отношению к началу во внутреннее, имманентное, необходимое этого начала. В результате развитие гносеологического начала ведет к постижению онтологического начала, когда все многообразие единичного уже имеется в начале (по процессу - «сворачивается» в начале), хотя и в возможности (неразвернутости). Иными словами, в процессе своего саморазвертывания квазиначало уточняется, углубляется и приобретает качество действительного начала.

Следствием слияния познания с онтологическим движением является переход от внешней рефлексии к имманентному самоопределению начала как начала в единстве с определенностью всех последующих моментов его саморазвития. Поскольку тождественность субстанции самой себе в ее единстве с множественностью форм наличного бытия предопределяется природой, это слияние познания с саморазвитием субстанционального начала бытия феномена и есть постижение его природы. Но оно имеет уже не внешний характер, а является результатом осознания формы внутреннего самодвижения содержания [с. 128]. Обнаружение в этом объективном саморазвитии субстанции момента возникновения феномена и позволяет постигнуть сущность феномена как субстанциональную предопределенность его бытия.

В третьей главе - «Генезис феномена безопасности» - на основе метода постижения природы вещей исследуется генезис феномена безопасности, постигается природа и сущность феноменов опасности и безопасности, анализируется характер их взаимосвязи, раскрывается философская концепция безопасности, на основе которой формулируется теоретическое понятие безопасности, составляющее концептуальное основание общей теории безопасности; исследуется проблема типологии безопасности.

В соответствии с методом постижения природы вещей в работе [с. 144-145] вводится гносеологическое начало, на основе развития которого проводится исследование [с. 145-192] генезиса феномена безопасности, в результате чего делается вывод о том, что феномены опасности и безопасности возникают в живой природе вследствие развития - с целью самосохранения жизни - психических механизмов оценки позитивности и негативности внешних воздействий. Поскольку наибольшее значение для сохранения жизни имеет отрицание существования, действия по самосохранению предполагают, что отрицание должно быть опознано живым организмом как отрицание его существования и получить специфическое определение, побуждающее его к активному самосохранению. Это отрицание существования и получает в субъектном определении специфическую форму - «опасность».

С опасностью связан феномен угрозы, представляющий собой отражение отрицающей направленности воздействия. В отличие от угрозы опасность воздействия определяется субъектом не по своей направленности, а по своему отрицающему содержанию.

Определения «опасность» удостаивается не всякое отрицание, а лишь определенное, направленное на отрицание существования. Поэтому отрицающее определяется субъектом как опасность не само по себе, а посредством определения его отрицающего отношения к существованию. Опасность, следовательно, есть не само негативное воздействие, а субъектное определение его отрицающего отношения, в результате чего это отрицание приобретает значение - «опасность». Иными словами, опасность возникает как форма субъектного определения отрицания существования, которое вызывает определенные действия по самосохранению.

Отрицание приобретает форму опасности по отношению к возможным, а не наступившим последствиям. Обнаружение возможности будущих отрицательных для существования по-

следствий и приводит к оформлению воспринимаемого отношения как опасности. Поскольку в феномене опасности заключено будущее (отрицательные последствия), он не может не иметь субъектного характера.

Как показало исследование, феномен опасности имеет двойственную природу. В своей особенности он представляет собой специфическую форму субъектного определения (восприятия) отрицания существования, которое по своей функции призвано побудить субъекта к активным действиям по самосохранению. Вместе с тем, хотя феномен опасности и проявляется исключительно в форме субъектного определения, субстанциональное основание его существования составляет природа самосохранения качественной определенности. Поэтому по своему объективному содержанию опасность представляет собой отрицание объективного определения бытия вещей. В этом - широком - смысле объективным критерием опасности выступает природа вещей, предопределяющая их качественную определенность. С объективной точки зрения опасность есть отрицание объективной определенности и, следовательно, представляет собой внешнее определение, отрицающее собственное определение вещи.

Развитие психики и становление человеческого сознания предопределили возникновение качественно иного механизма самосохранения человеческого существования. Рефлексивное оформление человеком своего существования (или существования чего-либо иного) по отношению к опасности получает специфическое оформление в феномене «безопасность». Если по своему содержанию опасность опосредуется отрицанием существования, то в феномене безопасности, наоборот, существование определяется по своему отношению к опасности. Поэтому, если существованию чего-либо не угрожает опасность, оно рассматривается как безопасное. И наоборот, как небезопасное определяется такое положение, в котором существованию угрожает опасность.

Существование феномена безопасности не тождественно отсутствию опасности. Поскольку феномен безопасности представляет собой рефлексивную форму определения существования через опосредование опасностью, он не может существовать самостоятельно в отрыве от феномена опасности. В противном случае, то есть когда субъектом по той или иной причине опасность не воспринимается, о безопасности речь также идти не может, даже если объективно он и находится в безопасности. Иными словами, даже если человеку и не угрожает никакая опасность, он не в состоянии определить свое существование как безопасное до тех пор, пока не опосредует его той или иной опасностью. Пока такого опосредования нет, субъект не может оценить и безопасность. В этой связи безопасность можно определить как опосредованную отсутствием опасности определенность существования. Или, другими словами, безопасность представляет собой единство наличия и отсутствия опасности.

Поскольку безопасность опосредуется опасностью, она по своему содержанию всегда конкретна. Абстрактной безопасности быть не может. Безусловно, что субъект, по той или иной причине не воспринимающий опасность, даже если таковая и существует, может определить свое положение как безопасное. Однако это определение имеет все-таки не абстрактный -безопасность вообще - а конкретный характер, поскольку основывается на признании отсутствия не опасности вообще, а определенной опасности.

Объективное основание существования феномена безопасности (как и опасности) составляет природа вещей, предопределяющая бытие вещей. Поэтому в объективном смысле подлинно безопасно для вещи то, что определено ее природой. Опасность же тождественна антиприродному определению. Вследствие этого безопасными влияниями на систему могут считаться такие, которые не вызывают существенного изменения естественности ее функционирования и развития, от-

рицания ее природы. Не может быть признано опасным для вещи изменение, если оно находится в рамках объективной трансформации и естественного развития, даже если оно и опасно с точки зрения сохранения существующего состояния как момента развития. Наоборот, для природы вещей опасно торможение естественного развития, которое с точки зрения существующего может рассматриваться человеком как обеспечение его безопасности. Поэтому некоторое воздействие, определяемое как безопасное, в своей объективной определенности может представлять опасность. И наоборот, то, что представляется опасным, на самом деле может являться моментом бытия, и поэтому в отрицании кажущейся безопасности, в реализации опасности заключена подлинная безопасность. Иными словами, в объективном смысле как реализация опасности может быть средством обеспечения безопасности, так и обеспечение безопасности может представлять собой опасность. В субъектном определении безопасность (как и опасность) может по своему содержанию как совпадать, так и не совпадать с объективной определенностью. Более того, в разных системах ценностных координат интересы обеспечения безопасности могут потребовать разрушения естественных процессов.

Феномен безопасности, как и опасности, имеет, таким образом, двойственную природу, предопределенную всеобщностью природы самосохранения и особенностью формы ее проявления в человеческой жизнедеятельности. В своей всеобщности природу феномена безопасности составляет природа вещей, предопределяющая целостность вещи и сохранность ее качественной определенности. В своей особенности феномен безопасности возникает и существует как форма субъектного определения. По своей сущности феномен безопасности представляет собой рефлексивное определение (оформление) существования, опосредованное отсутствием опасности.

Поскольку объективное основание существования феномена безопасности (как и опасности) составляет природа вещей, безопасность какого-либо объекта предопределяется его собственной природой, а не природой феномена безопасности.

Постижение природы и сущности безопасности позволило определить [с. 205-212] теоретическое понятие безопасности, составляющее концептуальное основание общей теории безопасности. По своему понятию феномен безопасности представляет собой специфическую форму реализации природного бытия в человеческом существовании, которая детерминирует рефлексивно-ценностное самоопределение человека по отношению к опасности как для объективной определенности, так и для наличных форм бытия вещей. Это определение отражает двойственность природы феномена безопасности.

В четвертой главе - «Социальное проявление природы безопасности» - анализируется социальное проявление природы феномена безопасности, исследуется безопасность социальных систем, раскрываются основы социально-философской концепции безопасности, анализируются парадигмы и концепции безопасности.

Поскольку социальные системы имеют собственную природу, исследование социального проявления природы безопасности не может быть осуществлено посредством развития знаний о феномене безопасности. Вследствие этого построение теории безопасности социальной системы должно основываться на исследовании самой системы, которая является объектом теоретического осмысления. При этом развитие теоретических представлений о феномене безопасности и его природе может составлять концептуальное и методологическое основания теории.

При исследовании безопасности системы обычно имеется в виду сохранение ее существования. Все, что отрицает это существование, представляется опасным. И наоборот, система, существованию которой не угрожает отрицание, находит-

ся в безопасности. Вместе с тем существование социальной системы имеет не статический, а динамический характер, поскольку она не только функционирует, воспроизводя свои системные связи, но и развивается, изменяя характер системной взаимосвязи. В этом единстве функционирования и развития проявляется единство сохранения и изменения, а всякое естественное изменение в той или иной степени отрицает существующее состояние.

Поскольку развитие социальных систем имеет объективный характер, отрицание того или иного существующего состояния системы может являться моментом естественно-исторического развития и поэтому не ведет к отрицанию ее существования как системы. Наоборот, в этом изменении (отрицании) она сохраняется, в том числе благодаря переходу от одного своего естественного состояния к другому. Сохранение же некоторого состояния в ущерб развивающемуся естеству приводит к отрицанию природы, а значит, и самой системы. Вследствие этого в объективном смысле безопасность социальной системы определяется не сохранением ее существующего состояния, а сохранением ее природы. Поэтому опасность для системы представляет не отрицание существующего, а отрицание ее природы. В этой связи безопасность системы представляет собой не нечто отдельное от самой системы или некоторый ее особый компонент, а специфическое определение отношения существования системы к опасности как отрицанию ее бытия.

Исходя из понятия природы вещей в качестве важнейшего критерия определения безопасности в работе [с. 232-237] предлагается взять объективную определенность, естественность функционирования и развития системы. В этой связи безопасными влияниями на социальную систему могут считаться такие, которые не отрицают ее природу. При этом задача обеспечения безопасности заключается в том, чтобы создать условия для природно определенного (естественного) развития.

Критерий объективности (естественности) очень важен, поскольку функционированию и развитию системы может быть придан искусственный характер, подавляющий природную детерминацию, что может иметь для нее катастрофические последствия.

Вместе с тем, с точки зрения человека (его потребностей, интересов, ценностей), естественное развитие в ряде случаев может рассматриваться и как опасное, что порождает деятельность по нейтрализации природных опасностей. Так, человек стремится самоограничить свою биологическую природу, в том числе установлением определенных норм поведения. Поэтому было бы большим упрощением рассматривать проблематику социального проявления природы безопасности лишь в контексте сохранения объективной определенности естественных систем. Наоборот, человек часто сознательно разрушает естественные системы для достижения своих утилитарных целей. Однако при этом он должен понимать и просчитывать последствия своих действий. Существенный рост влияния человека и человечества на естественные процессы вызывает необходимость осознания границ возможного вмешательства в природные процессы, выход за которые грозит социальными катастрофами. Особую актуальность эта проблема приобретает на рубеже третьего тысячелетия, когда человеческая деятельность становится одним из определяющих факторов социального развития.

В диссертации [с. 246-266] исследуется взаимосвязь определенной модели социальной системы и характера представлений о безопасности, которые приобретают парадигмальную форму существования. Поскольку содержание той или иной системы обеспечения безопасности невозможно понять вне контекста господствующей парадигмы мировосприятия, в работе раскрываются парадигмы безопасности. В связи с тем, что основу существования феномена безопасности составляет единство отрицания и утверждения, в зависимости от того,

какая сторона - отрицающая или утверждающая - является в этом соотношении ведущей, в диссертации выделяются и анализируются две парадигмы безопасности: парадигма защищенности и парадигма самоутверждения.

В парадигме защищенности безопасность понимается как отрицание опасностей (защищенность от опасностей), следствием чего является собственное самоутверждение. В пара-дише самоутверждения безопасность, наоборот, понимается как утверждение себя, а отрицание опасностей имеет вторичный характер и рассматривается в качестве необходимого условия самоутверждения.

Парадигма защищенности основывается на борьбе с угрозами (опасностями) с целью обеспечения защищенности от них. Менталитет защищенности приводит к отождествлению безопасности с жизнедеятельностью, вследствие чего идея безопасности нередко ставится во главу угла общественной и государственной жизни. Необходимой предпосылкой обеспечения безопасности в рамках данной парадигмы является определение угроз безопасности, на устранение которых и направляется деятельность, прежде всего, специальных служб государства.

Последовательная реализация идеи защищенности порождает потребность в наличии опасностей, которые персонифицируются в образе врага. Наличие врага, пусть даже мнимого, является необходимым условием обеспечения безопасности, поскольку в рамках парадигмы защищенности безопасность утверждается не сама по себе, а именно в борьбе с опасностями и их носителями.

Парадигма защищенности, особенно в гипертрофированной форме, на самом деле не укрепляет безопасность, а разрушает общество и государство. Поскольку в рамках данной парадигмы источник развития, как правило, находится вовне, само развитие необходимо приобретает искусственный характер противопоставления иному - «догнать и перегнать», «сде-

33 _______

(И>С НАЦИОНАЛЬНАЯ * БИБЛИОТЕКА | С. Петербург < » 09 500 акт i

fer» г -

лать больше и лучше» и т. п. В результате общество развивает не свои внутренние силы, а лишь свое противопоставление иному. Более того, чем выше опасность, тем эффективнее и масштабнее становится основанное на противопоставлении развитие государства. И наоборот, отсутствие опасностей и врагов разрушает саму идею безопасности, вследствие чего развитие становится неопределенным и «небезопасным».

Парадигма самоутверждения базируется не столько на внешнем отрицании и борьбе с опасностями, сколько на развитии собственных внутренних сил. И потому опасность представляет собой не только то, что отрицает существование, но, прежде всего, то, что угрожает самоутверждению. В парадигме самоутверждения необходимой предпосылкой развития (а не обеспечения безопасности!) является определение конкретных опасностей (личности, обществу, государству, интересам, ценностям, образу жизни и т. п.), а не угроз безопасности, как в парадигме защищенности. При этом основу деятельности составляет не «защищенность» интересов, а их реализация.

Однако самоутверждение предопределяет необходимость противопоставления окружающему, поскольку самоутвердиться можно лишь по отношению к иному, которое должно быть устранено, если оно препятствует реализации тех или иных жизненных интересов. В результате наличие иного и исходящей от него опасности становится необходимым условием самоутверждения, что вызывает потребность в существовании опасностей. Последовательная реализация идеи самоутверждения может представлять опасность для государства, которое в своем развитии доходит до той черты, когда самоутверждение перерастает в самоотрицание, поскольку безусловное утверждение себя есть не что иное, как безусловное отрицание иного. В результате наличие опасности становится условием существования такого государства и обеспечения его безопасности. Более того, самоутверждению требуются новые опасности, поскольку вне их отрицания оно теряет свой смысл.

Вследствие этого возникает необходимость формирования (или сохранения существующих) источников опасностей.

Таким образом, при всех различиях обе парадигмы безопасности предполагают наличие опасности, что является следствием рассмотрения социальных процессов сквозь специфическую призму: «опасность - безопасность».

Господствующая парадигма безопасности, составляя основание системы обеспечения безопасности и отражая, как правило, сложившуюся социальную модель, оказывает обратное влияние на развитие социальной системы. В этой связи в работе исследуется господствующая в России парадигма безопасности. Делается вывод о том, что в настоящее время теория и практика обеспечения безопасности Российской Федерации переживают парадигмальный кризис, вызванный тем, что прежняя парадигма безопасности показала свой ограниченный характер, а новая - еще не сформировалась. Это создает предпосылки для воспроизводства прежней парадигмы, хотя и в обновленной форме. Следствием этого может стать возрождение системы обеспечения безопасности, уже проявившей свою недостаточность.

Поскольку представления о безопасности, базирующиеся на определенных основаниях, могут быть оформлены в концепции безопасности, в диссертации [с. 267-288] исследуются понятие концепции безопасности, а также отечественный и зарубежный опыт концептуального проектирования в сфере безопасности. В работе анализируется содержание Концепции национальной безопасности Российской Федерации, для чего проводится различие между концепцией безопасности и концепцией обеспечения безопасности, а также раскрывается их содержание.

В пятой главе - «Основы социально-философской концепции обеспечения безопасности России в контексте постижения природы безопасности» - раскрываются основы социально-философской концепции обеспечения безопасности России,

основанной на постижении природы феномена безопасности и понимании характера социальной трансформации российского общества, рассматриваются социальные основы обеспечения безопасности Российской Федерации в современных условиях, а также специфика обеспечения безопасности России в условиях глобального противоборства.

Постижение природы феномена безопасности позволило разработать основы социально-философской концепции обеспечения безопасности России, а также понять характер социальной трансформации российского общества. Поскольку социальное развитие представляет собой - с учетом активной преобразующей деятельности человека - естественноистори-ческий процесс, постольку и безопасность социальной системы может быть оценена с точки зрения ее соответствия объективной логике функционирования и развития. В этом контексте безопасность России тем выше, чем меньше искусственных препятствий воздвигнуто на пути ее естественноисторическо-го развития. И наоборот, чем больше социальное развитие отклоняется от естественного пути, тем в меньшей безопасности находится государство. Если государство приходит в противоречие с объективной логикой социального развития и природой вещей, то никакая, даже самая мощная, система обеспечения безопасности не в состоянии оградить его от разрушения. И наоборот, создание условий для естественности социального развития позволяет сформировать прочный фундамент обеспечения его безопасности.

Вместе с тем, как показывает исследование, крайне сложно определить, что препятствует или способствует естествен-ноисторическому развитию. Исследователь, стремящийся постигнуть логику социального развития, сталкивается с тем, что в методологическом плане целостность развития может быть понята лишь по завершении становления. Поскольку социальное развитие непрерывно и далеко от завершения, любое историческое пророчество, даже учитывающее вы-

явленные социальные закономерности, приобретает гипотетический характер.

Поскольку, с одной стороны, обеспечение безопасности России требует поддержания естественности социального развития посредством своевременного обнаружения и устранения препятствий на историческом пути, а, с другой стороны, постижение объективной логики социального развития представляется крайне сложным, определить подход к разрешению данной проблемы позволяет, по мнению автора, решение более локальной задачи по исследованию характера социальной трансформации российского общества.

Вследствие того, что основание существования феномена безопасности составляет природа вещей, необходимым условием понимания безопасности России, и в том числе конкретных процессов и явлений в сфере безопасности, является реконструкция целостности, раскрывающая природу социальной трансформации России.

В контексте постижения природы безопасности в диссертации [с. 295-309] формулируется авторская концепция, позволяющая понять - сквозь призму естественности исторического развития - природу социальной трансформации российского общества в конце XX - начале XXI веков. По мнению автора, одной из основных причин сложных и неоднозначных социальных изменений в российском обществе является то, что Россия в настоящее время ускоренными темпами проходит процесс социальной трансформации, который в европейских государствах занял столетия, - преодоление системы политического монополизма.

Являясь эффективной формой организации власти в государствах, находящихся на начальных стадиях своего развития, политический монополизм содержит в себе свое отрицание. По мере общественного развития количество и сложность социальных взаимосвязей увеличивается настолько, что единовластие становится не в состоянии справиться с нарастающим

объемом управленческих задач. Порождая усиление искусственности влияния на социальные процессы, монополизм становится препятствием на пути естественноисторического развития, а монопольная власть приходит в противоречие с природой социального развития, что предопределяет ее самоотрицание. Политический монополизм становится опасным для общества и государства. Примитивность и односторонность управления предопределяют его отрицание, сначала - экономическое, а затем и политическое.

До XIX века политическая монополия являлась основной формой организации власти в европейских странах. Великая французская революция продемонстрировала всему миру, что монополия может привести к непредсказуемым и кровавым социальным потрясениям, поскольку в условиях политического монополизма и отсутствия механизмов социальной коррекции ничего иного, кроме разрушения монопольной власти не остается. Политические революции и явились разрушительной формой социальной коррекции. Опыт последующих революционных катаклизмов наглядно продемонстрировал, что монополизм может стать опасным и для правящей элиты, поскольку последствия социальных потрясений оказались не только разрушительными, но и трудно предсказуемыми. Чувство самосохранения вынудило искать иные - нереволюционные -способы социальной трансформации. Эпоха политических революций сменяется периодом социальных реформ. В результате сложился более цивилизованный механизм социальной коррекции, обеспечивающий естественность социального развития, - система политической конкуренции.

Прошедшие революции времен крушения европейского монополизма продемонстрировали такую необычайную политическую силу народа, что конкурирующие политические силы были вынуждены обращаться к нему за поддержкой как к арбитру. По мере достижения равновесия противоборствующих сил появляется необходимость в формировании механизма

получения поддержки населения. В этой связи выборы возникают как высшая форма политического арбитража и неотъемлемый социальный институт как сохранения, так и легитимной смены власти.

Необходимость обращения к населению как к высшему арбитру и порождает демократию, то есть такую форму власти, которая основывается на выборе народа в условиях равновесия противоборствующих политических сил. Это равновесие имеет относительный характер и не означает, что конкуренты имеют равные шансы на успех. Оно достигается лишь тогда, когда любая из политических сил не в состоянии узурпировать власть. Поэтому победа на выборах не означает превращения победителя в монополиста, что позволило бы ему от имени населения реализовывать собственные корпоративные интересы. При политической конкуренции противоборствующие силы, взаимно уравновешивая друг друга, заинтересованы в том, чтобы не допустить монополизации власти противостоящей стороной. В этой связи возникает необходимость в приоритете права, существовании свободы слова и собраний, которые ценны как средства влияния на власть и избирателей.

Преодоление монополизма качественно изменяет характер политической системы. Попадая в зависимость от волеизъявления населения, государственный аппарат вынужден действовать в общественных интересах. Приоритет получает общество, которому и призвана служить сформированная им государственная власть. Финансовая политика приобретает не только фискальную, но и социальную направленность. Ее главной целью становится не столько сбор необходимых государственному аппарату средств, что часто ведет к непомерным налогам, сколько осуществление социально значимых проектов. Социальные критерии оценки власти становятся определяющими, что ведет к формированию социального государства, каковым, согласно Конституции, является Российская Федерация. Соответственно из-

меняется и вся социальная система, компоненты которой приобретают качественно иное содержание. Преодоление монопольной утилитарности социальных институтов формирует институциональную основу процветания и безопасности государства.

Изменяются характер и направленность системы обеспечения государственной безопасности, которая является производной от той социальной модели, безопасность которой обеспечивается. В условиях политического монополизма она направлена на сохранение монопольного типа управления обществом. При политической конкуренции она призвана обеспечить сохранность существующих институтов государственного и общественного управления, в том числе и при легитимной смене власти. При этом важнейшей задачей становится реализация конституционных прав и свобод граждан. Или, другими словами, при монополизме система обеспечения безопасности имеет преимущественно политическую (политико-охранительную), а в условиях политической конкуренции -правоохранительную направленность. Соответственно, формируется соответствующая парадигма безопасности, имеющая производный характер от существующей модели общественного устройства.

В работе [с. 317-318] делается вывод о том, что систему обеспечения безопасности государства нельзя сводить только к деятельности органов безопасности или силовых структур. Вследствие того, что природу безопасности составляет природа вещей, безопасность России определяется всей социальной системой и, прежде всего, сохранением ее природы. В этой связи основу социально-философской концепции обеспечения безопасности в контексте постижения природы безопасности составляет понимание того, что совершенствование системы обеспечения безопасности в широком смысле должно быть направлено на формирование социального механизма, позволяющего реализовать объективную природу социально-

го развития и исключающего возникновение препятствий на пути естественноисторического развития. Поскольку объективную логику социального развития постигнуть крайне сложно, основанная на политической конкуренции социальная система является наиболее адекватной формой обеспечения естественности общественного развития, что составляет объективное основание обеспечения безопасности общества и государства.

В настоящее время Россия подошла к такому рубежу, когда политический монополизм - в силу своей разрушительности -становится невозможным. Сложность и объем социальных проблем выросли настолько, что присущая политическому единовластию примитивность и односторонность социального управления приобретает разрушительный характер. Неизбежный в условиях монополизма системный кризис является формой его самоотрицания и становления новой социальной системы. Вследствие этого формирование политической системы, обеспечивающей естественность социального развития, является одной из важнейших задач обеспечения безопасности Российской Федерации.

Укрепление институциональных основ обеспечения безопасности России происходит в условиях, когда в международном сообществе протекают процессы, грозящие усилением искусственного влияния на социальное развитие многих государств, в том числе России, и человечества в целом. При всей критике военно-политического противостояния двух социальных систем данная модель мироустройства обеспечивала, хотя и в опасных формах, некоторую военно-политическую конкуренцию, результатом которой явилось взаимное сдерживание сверхдержав от переустройства мира в своих интересах. Следствием военно-политического противостояния стало взаимное ограничение искусственного влияния на социальные процессы как в самих государствах, так и в международном сообществе.

В диссертации [с. 320-344] анализируется характер изменений на международной арене, вызванных развалом СССР и попытками формирования однополярного мирового порядка, основанного на единоличном лидерстве. Подчеркивается, что реализация идеи мирового лидерства порождает необходимость глобальных опасностей, пусть даже и мнимых. Вследствие этого возникает потребность в регулярных акциях по борьбе с «глобальными угрозами» и наведению мирового порядка, которые должны поддерживать «единоличное мировое лидерство». В этой связи появляется потребность в прикрытии имперской политики «заботой об обеспечении международной и национальной безопасности».

Поскольку обеспечение естественности социальных процессов требуется и для мирового развития, формирование системы мирового политического монополизма грозит разрушением естественноисторических процессов и последующими социальными катастрофами. В работе исследуется проблема обеспечения безопасности России в условиях глобального противоборства. Делается вывод о том, что поддержание международного правового порядка, позволяющего обеспечить естественность социального развития, является одним из важнейших направлений обеспечения безопасности Российской Федерации.

В заключении обобщаются теоретические выводы и научные результаты исследования, а также уточняется особенность понимания социальных процессов и явлений в контексте безопасности, поскольку рассмотрение тех или иных явлений, событий или процессов сквозь призму «опасности» и «безопасности» является лишь одной из точек зрения. Существуют профессии, для которых такое специфическое мировосприятие является необходимым. Опасность войн, террористических актов, эпидемий, техногенных и иных катастроф предопределяет потребность в специальных службах, профессионально занимающихся обеспечением государственной, обществен-

ной, экономической, экологической, технологической и иной безопасности. Однако придание одному из особенных взглядов всеобщего характера предопределяет самоограничение и односторонность в понимании сути происходящих процессов и явлений. Возможно, что именно эта ограниченность специфического мировосприятия и объясняет проявившийся в последнее время определенный спад интереса к научным проблемам обеспечения безопасности. На первый план все больше выходит не поиск «угроз безопасности», а осмысление интересов, целей, политической и экономической выгоды и т. п. Это является свидетельством того, что российское общество начинает освобождаться от восприятия окружающего мира преимущественно сквозь призму угроз и опасностей, что является важнейшей предпосылкой становления новой парадигмы безопасности и торжества подлинной безопасности Российской Федерации.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Философия безопасности: Монография. М.: Фонд стратегических исследований, 1999. -10,9 п.л.; Второе издание, переработанное и дополненное. М.: Олма-пресс, 2002.- 13,5 п. л.

Основания теории безопасности. М.: Фонд стратегических исследований, 1999. - 5 п. л.

Пограничная политика: Монография, в 2-х частях. М.: Академия ПВ, 1995.- 11 п. л.

Социально-политические и экономические аспекты охраны границы пограничными войсками в современных условиях. М.: Академия ПВ, 1993. - 0,9 п. л.

Природа безопасности // Вестник МГУ им. М.В.Ломоносова. Серия «Философия». №1. 2004. - 0,9 п. л.

Природа социальной трансформации России и право // Проблемы международной безопасности и международное право: Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: Изд-во РУДН, 2002. - 0,5 п. л.

Безопасность естественных систем // Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика: Тезисы Международной научно-практической конференции. Москва. 16-18 декабря 1997 г. М.: Интеллект, 1997. - 0,1 п. л.

Ядерная безопасность в контексте глобальной безопасности // Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры. М.: ИФ РАН, 1998.-0,15 п. л.

Образование и безопасность личности // Активные методы обучения в системе повышения квалификации: Сборник тезисов научно-методической конференции. М.: РАМИА,

1997.-0,5 п. л.

Парадигмы образования и безопасность личности // Актуальные проблемы культурологии: Материалы межвузовского методологического семинара. Голицыно, 1998. - 0,25 п. л.

Проблемы проектирования пограничной политики в системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Сборник статей. Выпуск № 1. М.: МАИ, 1995. -0,3 п. л.

Пограничная политика государства в контексте парадигм безопасности // Сборник статей. Выпуск № 5, ч. 1. М.: МАИ,

1998.-0,2 п. л.

Философско-методологический анализ - научная основа

концептуальной перестройки охраны государственной границы СССР // Теория и практика охраны государственной границы: Сборник научных трудов ВИПКОС ПВ. № 2 (6). М., 1990.-0,4 п. л.

Что понимать под концепцией охраны государственной границы СССР: Концептуальный взгляд на проблему? И Теория и практика охраны государственной границы: Сборник научных трудов ВИПКОС ПВ. № 1 (5). М.,1990. - 0,5 п. л.

Теоретико-методологические аспекты концепции охраны границы государства // Труды Института. № 4, ч. 1. М.: ВИПКОС ПВ, 1991.-0,5 п. л.

О характере наших границ // Вестник границы. 1992. -ОД п. л.

Пограничная политика России: проблемы стратегии и тактики // Государственная граница России: Проблемы и пути их решения: Материалы научно-теоретической конференции. М.: ВИПВ, 1993.-0,4 п. л.

Пограничная политика России // Военно-научный сборник ПВ РФ. № 2.1993.-0,3 п. л.

Некоторые методологические аспекты работы над историей пограничной стражи и пограничных войск России // Проблемы научной истории пограничной стражи России и пограничных войск Советского государства: Материалы научно-теоретической конференции. М.: ВИПВ Академии МБ РФ, 1993.-0,3 п. л.

Проблемы пограничной политики Российской Федерации / /Белая книга российских спецслужб. М.: Обозреватель, 1995. -0,4 п. л.

Основные подходы к решению проблемы антитеррористической защиты объектов науки и промышленности // Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов: Сборник трудов XI Международной научной конференции. М.: Академия управления МВД России, 2002. - 0,1 п. л. (в соавторстве).

Проблемы категорирования объектов науки и промышленности, нуждающихся в антитеррористической защите // Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов: Сборник трудов XI Международной научной конференции. М.: Академия управления МВД России, 2002. - 0,1 п. л. (в соавторстве).

По теме диссертации опубликовано в закрытых научных изданиях научных работ общим объемом 5 п. л.

Размножено в типографии НИЦ ФСБ России. Формат 60x90/16. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 2,9. Тираж 100 экз. Заказ № •

¿

1

~~ i %4áj

Р 18 64 7

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Рыбалкин, Николай Николаевич

Введение

Глава 1. Постижение природы безопасности как основание социальнофилософского осмысления безопасности России

1.1. Современные представления о безопасности

1.2. Постижение феномена безопасности как проблема

1.3. Феномен «безопасность» как предмет философского осмысления

Глава 2. Методологические основы постижения природы безопасности 2.1. Постижение природы безопасности как методологическая проблема

2.2. Понятие природы вещей как основание постижения природы безопасности

2.3. Метод постижения природы безопасности

Глава 3. Генезис феномена безопасности

3.1. Природа вещей как основание бытия феномена безопасности

3.2. Философская концепция безопасности

3.3. Теоретическое понятие безопасности

Глава 4. Социальное проявление природы безопасности

4.1. Социально-философская концепция безопасности

4.2. Парадигмы безопасности

4.3. Концепции безопасности

Глава 5. Основы социально-философской концепции обеспечения безопасности России в контексте постижения природы безопасности

5.1. Социально-философская концепция безопасности как основание системы обеспечения безопасности России

5.2. Социальные основы обеспечения безопасности России в современных условиях

5.3. Безопасность России в условиях глобального противоборства

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Рыбалкин, Николай Николаевич

Актуальность темы исследования определяется остротой и сложностью проблем обеспечения безопасности России, необходимостью становления теории безопасности, потребностями современной практики обеспечения безопасности Российской Федерации в условиях происходящих социальных изменений как в стране, так и на международной арене.

Теоретическую основу сложившейся в России на рубеже третьего тысячелетия парадигмы безопасности, получившей закрепление в федеральном законе «О безопасности», составили исследования проблем обеспечения государственной безопасности1. Произошедшие социально-политические изменения вызвали необходимость переосмысления традиционных представлений. В изменившихся условиях прежняя парадигма государственной безопасности проявила свой относительный и преходящий характер, вследствие чего теория и практика обеспечения безопасности Российской Федерации оказалась перед необходимостью формирования новой парадигмы.

Актуализация проблем обеспечения безопасности Российской Федерации обусловила интенсивный поиск путей их разрешения, который вызвал значительный научный интерес к теоретическим вопросам обеспечения безопасности личности, общества и государства. Различные философские, методологические, социальные и иные аспекты безопасности исследовали, в частности, A.B. Возжеников, A.B. Гыскэ, A.B. Макеев, A.B. Опалев, С.З. Павленко, И.Н. Панарин, A.A. Прохожев, И.Р. Пригожин, С.В.Степашин,

1 Среди ученых, исследовавших во второй половине прошлого века проблемы обеспечения государственной безопасности СССР, следует отметить Ю.И.Авдеева, Ю.Е.Булыгина, С.В.Володина, Н.Д.Голованова, Ю.Б.Долгополова, В.П.Ерошина, К.Х.Ипполитова, М.П.Карпушина, Ю.Я.Коршунова, П.С.Коршикова, Б.С.Тетерина и многих других исследователей.

A.A. Стрельцов, В.В.Чебан, В.Л.Шульц и многие другие ученые1. Существенное значение для осмысления феномена безопасности имеет исследова

1 См.: Арбатов А.Г. Безопасность: Российский выбор. М., 1999; Бара-бин В.В. Экономическая безопасность государства. М., 2001; Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М., 2001; Булавин

B.И. Национальная безопасность современной России: Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999; Бурков В.Н. Модели и механизмы управления безопасностью. 2001; Васильев А.И. Национальная и техногенная безопасность России (проблемы взаимосвязи): Монография. М., 1998; Власов Р.Г. Социокультурные основы региональной безопасности: сущность, содержание, условия реализации (социально-философский анализ): Дис. канд. филос. наук. Омск, 1996; Возжеников A.B. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М., 2000; Возжеников A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000; Возжеников A.B., Про-хожев A.A. Государственное управление и национальная безопасность России: Учеб. пособие. М., 1999; Глебов И.Н. Правовые проблемы обеспечения национальной безопасности РФ: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1999; Гущин

C.B. Сущность и функции системы внутренней безопасности: Монография. М., 1996; Гыскэ A.B. Внутренняя безопасность российского общества: проблемы обеспечения (социально-философский анализ): Дис. д-ра филос. наук. М., 2001; Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Проблемы стабильности и внутренней безопасности России (социологический анализ). М., 1995; Канюков С.К. Информационно-культурологические аспекты теории национальной безопасности: опыт системного культурологического анализа. СПб., 1997; Карпов В.И., Павлов Д.Б. Основы теории обеспечения безопасности личности, общества и государства. М., 2000; Кириллов В.В. Военная мощь и национальная безопасность (социально-политический анализ): Дис. д-ра полит, наук. СПб, 1997; Ковалев В.И. Безопасность: социально-биологические аспекты: Монография. М., 2001; Котанджян Г.С. Этнополи-тические проблемы национальной безопасности: цивилизационный анализ «консенсуса-конфликта»: Дис. д-ра полит, наук. М., 1992; Кулик А.Н. Некоторые методологические и инструментальные проблемы исследования и прогнозирования национальной безопасности. М., 1998; Лазарев И.А. Теория безопасности, её состояние и перспективы развития// Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. М., 1992; Макеев A.B. Политика и безопасность. Монография. М.: Изд-во «Щит-М», 1998; Манилов В.Л. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности: Дисс. .д-ра полит, наук. М., 1995; Марасов М.Г. Военные аспекты обеспечения национальной безопасности России в условиях расширения НАТО на восток: Дис. д-ра филос. наук. Н.Новгород, 1999; Митрохин В.И. Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности. М., 1999; Модели и механизмы управления безопасностью. М., 2001; Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под. общ. ред. А.А.Прохожева. М.: РАГС, 2002; Николис Г., Пригожин И.Р. Самоорганизация в неравновесных системах. М.,1979; Опалев A.B. Нуждаются ли объекты безопасности в защите от самих себя?// Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях: Сб. статей. М.Д994.С.126-129; Павленко С.З. Проблемы теории безопасности (методология, концепция, обучение): Монография. М., 1995; Павленко С.З. Обеспечение безопасности государства (теоретические и политические проблемы): Монография. М., 1997; Павленко С.З., Рыкунов В .И. Управление социальной безопасностью (концепции и технологии): Монография. М., 1998; Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России: Дис. д-ра полит, наук. М., 1997; Пригожин И.Р. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках. М.,1985; Пригожин И.Р. Философия нестабильности// Вопросы философии, 1991, №6; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.,1986; Распутин В. И. Безопасность как объект философского исследования// Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях. М.: Граница, 1994. С. 146-150; Прохожев A.A. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы: Учебное пособие. М.: РАГС, 1996; Рац М.В., Слепцов Б.Г., Копылев Г.Г. Концепция обеспечения безопасности. М., 1995; Серебрянников В., Хлопьев

A. Социальная безопасность России. М.: ИСПИ РАН, 1996; Социальная и духовная безопасность России / Под общей ред. В.И.Добренькова, Г.Н.Бутырина, Н.Н.Ефимова. М.: Изд-во МГУ, 1995; Спицын Ю.Г. Военный социум и образование как фактор национальной безопасности России: Дис. . д-ра филос. наук. СПб., 1999; Степашин С.В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы). Монография. СПб., 1994; Степашин С.В., Шульц B.JI. Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления Российской Федерации: Учебник. С-Пб., 1994; Степашин С.В., Шульц В.Л., Идрисов Р.Ф. Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления РФ. Казань, 2001; Стрельцов A.A. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы/ Под ред. В.А.Садовничего и

B.П.Шерстюка. М., 2002; Хлобустов О.М., Рыкунов В.И., Павленко С.З., Подуфалов В.Д. Права человека и интересы национальной безопасности. М., 1999; Чебан В.В. Культура национальной безопасности России: история и современность (социально-философский анализ): Дис. д-ра философ, наук. Балашов, 1997; Шуберт Т.Э. Национальная безопасность России: конституционно-правовые аспекты. Сравнительно-правовое исследование. М.: Право и закон, 2001; Щербаков A.C. Пограничная безопасность России в современных условиях: политико-правовой анализ: Дис. д-ра полит, наук. М., ние зарубежных концепций безопасности, чему посвятили свои работы В. Ганди, И.Ю. Жинкина, A.A. Мареев, Б.Ф. Мартынов, О.Н. Новикова, В.П. Осуенков, В.Ф. Петровский, С.Ю. Ригин, A.A. Розанов, М.И. Рыхтик, JI. Со-ухон, H.H. Спасский и другие авторы1.

Проведенные исследования позволили переосмыслить многие вопросы обеспечения безопасности России, сформировав огромный массив теоретико-прикладных знаний. Однако проблема преодоления проявившей свою

1997. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999.

1 См.: Ганди В. Концепция безопасности ФРГ и стратегическая доктрина НАТО в 80-х гг.: Дис. канд. истор. наук. М., 1990; Жинкина И.Ю. Оценка угроз в американской стратегии национальной безопасности // США-Канада: Экономика. Политика. Идеология. М., 1998. № 10. С. 52-66; Жинкина И.Ю. Стратегия безопасности России: проблема формирования понятийного аппарата. М., 1996; Косов Ю.В., Федосеев A.A. Концепция "жизнестойкого общества" в американской буржуазной глобалистике (критический анализ)// Философские науки. 1988.№З.С.51-59; Крупянко М., Арешидзе Л. Япония: Концепция национальной безопасности // Азия и Африка сегодня. М., 1999. № 3. С. 26-30; Латинская Америка: проблемы региональной безопасности: Сборник обзоров / Отв. ред. Жирнов O.A. М.: ИНИОН, 1998; Мареев П.Л. Эволюция концепции национальной безопасности Израиля (1948-1994): Дис. канд. истор. наук. М., 1995; Мартынов Б.Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы. М., 2000; Новикова О.Н. Концепция "национальной безопасности" в современной американской политологии: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1994; Осуенков В.П. Эволюция концепции национальной безопасности КНР в 80-е-90-е годы. М., 1997; Петровский В.Ф. Доктрина «национальной безопасности» в глобальной стратегии США. М.: Международные отношения, 1980; Ригин С.Ю. Обеспечение национальной безопасности и внешнеполитический курс Индии в Южной Азии (сер. 1980-х гт.-1990 г.): Дис. канд. истор. наук. М., 1992; Розанов A.A. Западные концепции по военно-политическим проблемам международной безопасности (80-е гг.). М.,1990; Рыхтик М.И. История становления и развития стратегии национальной безопасности США в 19891993 гг. (администрация Дж. Буша): Дис. канд. истор. наук. Нижний Новгород, 1997; Соухон Л. Новая политика безопасности Германии. М.: ИНИОН, 1992.; Спасский H.H. Основные аспекты эволюции доктрины национальной безопасности США (в контексте перемен в СССР и Восточной Европе, вторая половина 80-х-нач. 90-х гг.): Дис. д-ра полит, наук. М., 1992. недостаточность парадигмы так и осталась нерешенной как в теоретическом, так и в практическом отношении. Безусловно, что процесс формирования новой парадигмы имеет длительный характер, обусловленный сложностью трансформации устоявшихся на протяжении десятилетий представлений. В то же время доминирование традиционных взглядов ведет к воспроизводству проявившей свою недостаточность системы обеспечения безопасности, что может создать условия для повторения социальной катастрофы, но уже в отношении Российской Федерации.

Формирование новой парадигмы предполагает не только переосмысление устоявшихся представлений, но и разработку концепции безопасности, адекватной современным реалиям. Однако вследствие своей конкретно-исторической обусловленности она может оказаться такой же относительной и преходящей. В этой связи особую актуальность приобретает исследование фундаментальных, прежде всего социально-философских, оснований обеспечения безопасности Российской Федерации. Как полагал М.Планк, в науке особенно привлекательной является задача обнаружения того абсолютного, которое придает относительному его подлинный смысл1. В этой связи большое значение имеют философские исследования природы различных феноменов, проведенные М.В. Деминым, К.Х. Момджяном, Ю.К. Плетниковым, А.Д. Урсулом и другими философами .

1 М.Планк. Единство физической картины мира. М.,1966. С.20.

2 Ахутин A.B. Понятие "природа" в античности и в Новое время ("фю-сис" и "натура"). М.: Наука, 1988; Воробьев Ю.Л. Природа человеческой активности: (Филос. аспект). Курск, 2000; Демин М.В. Природа деятельности. М.: Изд. МГУ, 1984; Звездкина Э.Ф. Социальная природа самосознания: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. Киев, 1988; Иванов A.B. Природа сознания: онтологические основания, гносеологическая структура, культурно-синтетический потенциал: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1998; Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995; Козлова М.С. Проблемы оснований науки. Природа научного познания. Логико-методологический аспект. Мн.,1979; Корнев Г.П. Социальная природа, смысл и назначение истины. Нижний Новгород, 1996; Момджян К.Х. Концептуальная природа исто

Вместе с тем, когда возникла необходимость уточнения концептуальных оснований совершенствования системы обеспечения безопасности Российской Федерации, стало очевидным, что сложившиеся представления о безопасности имеют прикладной, утилитарный характер и не отражают сущность феномена. Более того, как показывает анализ трудов отечественных и зарубежных ученых, исследовавших различные (социально-философские, методологические, этнополитические и иные) аспекты обеспечения безопасности личности, общества и государства, феномен безопасности в качестве объекта теоретического исследования не избирался, а задача постижения природы феномена и формирования концептуального основания социально-философского осмысления безопасности России в теоретическом отношении не ставилась.

Проблема формирования устойчивого концептуального основания совершенствования систем обеспечения безопасности в настоящее время приобрела не только теоретический, но и социально значимый характер. По мнению японского исследователя К.Мушакодзи, «кризис нашего определения безопасности и наших представлений о ней» составляет основу общерического материализма. М.: Изд-во МГУ, 1982; Никитин Е.П. Природа обоснования: Субстратный анализ. М.: Наука, 1981; Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. М.: Изд-во МГУ, 1971; Подкорытов Г.А. О природе научного метода. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988; Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990; Синяков C.B. Мировоззренческая природа социально-исторического познания: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. Нижний Новгород, 1995; Султанов А.Х. О природе научного термина. Проблемы философии языка: Монография. М., Изд-во Ун-та дружбы народов, 1996; Урсул А.Д. Природа информации: Философский очерк. М., 1968; Чайковский Ю.В. О природе случайности: Монография. М., 2000; Чернякова Н.С. Ценностная природа истины: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. М., 1995; Чуриков А. А. Природа духа - материи - справедливости: М., 1998; Щавелев С.П. Метод практики: природа и структура. Курск. 1996. планетарной чрезвычайной ситуации, «делающей глубоко проблематичным продолжение жизни в прежнем ее виде»1.

Безусловно, что исследование социально-философской проблематики обеспечения безопасности Российской Федерации имеет вариативный характер. Вместе с тем, по мнению автора, необходимой предпосылкой социально-философского осмысления безопасности России является разработка философской концепции безопасности, раскрывающей, что есть феномен «безопасность» по своей природе и чем предопределяется его бытие. Настоящее исследование и направлено на постижение природы феномена безопасности и формирование концептуального основания социально-философского осмысления безопасности России. В этой связи объектом исследования является феномен безопасности, а предметом исследования -природа феномена безопасности.

Основная цель исследования заключается в разработке основ социально-философской концепции обеспечения безопасности России в контексте постижения природы феномена безопасности.

Реализация цели исследования потребовала решить следующие исследовательские задачи:

-на основе анализа современных представлений о безопасности определить проблему постижения сущности феномена безопасности;

-проанализировав методологические подходы к разрешению научной проблемы, определить метод исследования;

-на основе метода исследования раскрыть природу и сущность феномена безопасности и сформулировать философскую концепцию безопасности;

-определить теоретическое понятие безопасности;

1 Цит. по: Кинхиде М. Политическая и культурная подоплека конфликтов и глобальное управление. Политические исследования. 1991. №3. С.5.

-выявить характер социального проявления природы безопасности и раскрыть парадигмы безопасности;

-на основе постижения природы безопасности разработать основы социально-философской концепции обеспечения безопасности России, учитывающей природу социальной трансформации российского общества;

-в контексте понимания природы безопасности выявить специфику обеспечения безопасности России в условиях глобального противоборства.

Методологическую базу исследования составляют диалектико-материалистический метод, а также важнейшие общеметодологические принципы и методы познания социальной действительности. В работе проводится методологический анализ проблемы постижения сущности безопасности, анализируются различные методологические подходы к разрешению научной проблемы, определяется метод исследования. В целях формирования концептуального и методологического оснований исследования проводится историко-философский анализ понятия природы вещей. Определение метода и системное формирование оснований диссертационного исследования позволили построить структуру и логику работы таким образом, что полученные теоретические результаты имеют выводной характер. Это позволяет проводить верификацию как методологии исследования, так и полученных научных результатов.

Поскольку постижение природы феномена безопасности и разработка основ социально-философской концепции обеспечения безопасности государства направлено на совершенствование системы обеспечения безопасности Российской Федерации, эмпирическую базу исследования составили документы и материалы Совета Безопасности Российской Федерации, отечественных органов государственной власти и учреждений, а также опубликованные зарубежные материалы, раскрывающие концептуальные вопросы обеспечения безопасности. В работе широко используются публикации современных отечественных и зарубежных исследователей, в которых анализируются социальные, политические, экономические, информационные и иные аспекты обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Научная новизна исследования определяется как предметом исследования, так и полученными научными результатами.

В работе впервые проведен системный анализ современных представлений о безопасности и сформулирована научная задача разработки основ социально-философской концепции обеспечения безопасности государства. В качестве предмета философского осмысления впервые избрана природа феномена безопасности, постижение которой позволило раскрыть сущность феномена и вывести теоретическое понятие безопасности в качестве основания формирования социально-философской концепции обеспечения безопасности социальных систем и осмысления безопасности России.

Постижение природы феномена безопасности и определение теоретического понятия безопасности позволили разработать структуру теоретической системы знания о безопасности, составной частью которой является философия безопасности.

На основе постижения природы безопасности проведен системный анализ существующих подходов к определению видов безопасности и сформулирована концепция разрешения проблемы типологии безопасности.

В работе впервые выделяются парадигмы безопасности, на основе исследования которых анализируется становление в России новой парадигмы безопасности.

В контексте постижения природы безопасности в диссертации разработаны основы социально-философской концепции обеспечения безопасности социальных систем, что позволило сформулировать авторское понимание природы социальной трансформации российского общества на рубеже третьего тысячелетия и социально-философскую концепцию обеспечения безопасности Российской Федерации, основу которой составляет необходимость формирования социального механизма, позволяющего реализовать объективную природу социального развития.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке основ социально-философской концепции обеспечения безопасности государства на основе разрешения научной проблемы постижения природы безопасности. Определение теоретического понятия безопасности как концептуального основания общей теории безопасности позволяет построить систему теоретического знания о безопасности, структура которой раскрывается в работе. Постижение природы безопасности и разработка основ социально-философской концепции обеспечения безопасности государства формируют основания для теоретического исследования безопасности социальных систем и построения частных теорий безопасности.

Практическая значимость работы заключается в формировании философских оснований совершенствования системы обеспечения безопасности Российской Федерации, учитывающей естественно-исторический характер социального развития и природу социальной трансформации российского общества. На практике результаты исследования могут быть использованы при переработке Концепции национальной безопасности Российской Федерации, разработке новой редакции федерального закона «О безопасности», а также при уточнении и перераспределении функций органов государственной власти Российской Федерации в рамках административной реформы. Разработанные в диссертации основы социально-философской концепции обеспечения безопасности социальных систем целесообразно использовать при формировании многополярного международного правового порядка.

Основные положения, выносимые на защиту.

Феномен безопасности, как и опасности, имеет двойственную природу, предопределенную всеобщностью природы самосохранения и особенностью формы ее проявления в человеческой жизнедеятельности.

В своей всеобщности природу феномена безопасности составляет природа вещей, предопределяющая целостность вещи и сохранность ее качественной определенности. В объективном отношении безопасное тождественно сохранности природной определенности бытия, а всякое отрицание в вещах природы для них опасно. Опасность, в свою очередь, тождественна антиприродному определению.

В своей особенности феномен безопасности возникает и существует как форма субъектного определения. По своей сущности феномен безопасности представляет собой рефлексивное определение (оформление) существования, опосредованное отсутствием опасности. В субъектном определении безопасность (как и опасность) может по своему содержанию как совпадать, так и не совпадать с объективной определенностью. Более того, в разных системах ценностных координат обеспечение безопасности, например человека, может вызывать необходимость разрушения естественных процессов.

Понимание природы феномена безопасности позволяет выделить объективную определенность, естественность функционирования и развития в качестве важнейшего критерия определения безопасности социальных систем. В этой связи безопасными влияниями на социальную систему могут считаться такие, которые не вызывают существенного изменения естественности ее функционирования и развития, отрицания ее природы. Поэтому безопасность социальной системы определяется сохранением ее природы, а не существующего состояния. Соответственно, опасность представляет отрицание природы системы, в том числе посредством сохранения состояний, отрицающих объективную логику развития.

Постижение природы и сущности безопасности позволяет определить теоретическое понятие безопасности. По своему понятию феномен безопасности представляет собой специфическую форму реализации природы вещей в человеческом существовании, которая порождает рефлексивноценностное самоопределение человека по отношению к опасности (как для объективной определенности, так и для наличных форм бытия вещей).

Поскольку основание существования феномена безопасности составляет природа вещей, безопасность социальной системы предопределяется ее собственной природой, а не природой феномена безопасности. Вследствие этого, построение теории безопасности социальной системы должно основываться на исследовании системы, являющейся объектом теоретического осмысления. При этом развитие теоретических представлений о феномене безопасности и его природе может составлять концептуальное и методологическое основания теории.

Безопасность социальной системы представляет собой не нечто отдельное от самой системы или некоторый ее компонент, а специфическое определение отношения бытия системы к его отрицанию. Вследствие этого, определение того, находится ли система в безопасности, всегда имеет кон кретный характер, поскольку предполагает оценку конкретной (в определенный период времени и в определенном отношении) взаимосвязи системы и отрицающего воздействия, а также определения характера негативных последствий, которые могут наступить в результате этого воздействия. В зависимости от того, какое отношение - отрицающее или утверждающее - рассматривается определяющим, формируются парадигмы безопасности, в частности парадигма защищенности и парадигма самоутверждения.

Существующая система обеспечения безопасности Российской Федерации переживает период качественных изменений, обусловленный характером социальной трансформации российского общества, постижение природы которой позволяет определить концептуальное основание совершенствования системы обеспечения безопасности России. Основу социально-философской концепции обеспечения безопасности в контексте постижения природы безопасности составляет понимание того, что совершенствование системы обеспечения безопасности России должно быть направлено на формирование социального механизма, позволяющего реализовать объективную природу социального развития и исключающего возникновение препятствий на пути естественно-исторического развития.

Создание условий для естественности социального развития составляет необходимую предпосылку обеспечения международной безопасности. Разрушение Советского Союза и попытки создания однополярного мира создают благоприятную основу для формирования системы мирового военно-политического монополизма, что грозит разрушением естественности всемирно-исторического процесса и последующими социальными катастрофами мирового масштаба. Формирование международного правового порядка, позволяющего обеспечить естественность мирового развития, является одним из важнейших направлений обеспечения безопасности Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и научные результаты диссертационного исследования изложены автором в публикациях общим объемом более 40 печатных листов. Результаты исследования апробированы в практической деятельности автора по научному обеспечению государственной безопасности Российской Федерации, а также в работе Научного совета Совета Безопасности Российской Федера-ции.В рамках подготовки новой учебной дисциплины «Основы теории безопасности» автором в 1996-1998 годах был разработан и внедрен в учебный процесс курс «Философия безопасности». Результаты диссертационного исследования учтены при подготовке Квалификационных требований к минимуму содержания образовательной программы и уровню подготовленности выпускника высшего учебного заведения.

Научные результаты диссертационного исследования, раскрывающие понятие безопасности, парадигмы безопасности и основы социально-философской концепции обеспечения безопасности России, получили реализацию в рамках подготовки материалов к заседаниям Совета Безопасности Российской Федерации, на которых рассматривались различные аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации.

Основные положения и научные результаты исследования апробировались на международных, всероссийских, региональных, межведомственных и ведомственных теоретических и научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях, посвященных вопросам обеспечения безопасности Российской Федерации и международной безопасности, в частности на конференциях «Взаимодействие гражданских и государственных институтов в обеспечении национальной безопасности страны» (Нижний Новгород, 2003); «Терроризм и безопасность на транспорте» (II Международная научно-практическая конференция, Москва, 2003); «Проблемы международной безопасности и международное право» (Межвузовская научно-практическая конференция, Москва, РУДН, 2002); «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» (XI Международная научная конференция, Москва, 2002); «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке» (II Научно-практическая конференция, РАГС, 2002); «Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры» (Москва, Институт философии РАН, 1998); «Актуальные проблемы культурологии» (Межвузовский методологический семинар, Голицино, 1998); «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика» (Международная научно-практическая конференция, Москва, РАГС, 1997).

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры социальной философии Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Структура диссертации. Логика исследования, его объект, предмет, цель и исследовательские задачи предопределили соответствующую структуру работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Природа безопасности"

Выводы по главе:

В настоящее время Россия переживает период социальной трансформации, обусловленный сменой социальных систем. Основным содержанием трансформации является крушение политического монополизма и становление системы равновесной политической конкуренции.

Существование системы политического монополизма явилось одной из основных причин развала Советского Союза. Поскольку социальная система строится на субъективных основаниях (личностных, идеологических, партийных и т.п.), а ее развитие приобретает искусственный характер, то никакая система обеспечения безопасности не сможет сохранить государство, особенно, когда реальная практика государственного управления приходит в противоречие с объективной природой социального развития. Лишь формирование такой политической и социально-экономической системы, которая направлена на создание условий для реализации объективно детерминированных процессов, позволяет обеспечить стабильное и устойчивое развитие общества и государства. При этом развитие государства тем более стабильно и устойчиво, чем полнее социальная система и государственное управление соответствуют естественной логике социального развития.

Система равновесной политической конкуренции в отличие от монополизма обеспечивает естественность, природный характер социального развития, что составляет объективное основание для торжества подлинной безопасности общества и государства.

Объективно существующие и специально организованные вызовы безопасности России предопределяют необходимость адекватной трансформации системы обеспечения безопасности Российской Федерации. Особенность нынешнего состояния системы обеспечения безопасности Российской Федерации заключается в том, что Россия проходит сложный путь социальной трансформации от тоталитарного к демократическому государству. Вследствие этого, в переходный период неизбежно существование элементов как прежней, так и новой системы обеспечения безопасности. Соответственно, крайне разбросаны и представления о безопасности, вплоть до противоположных взглядов.

Трансформация системы обеспечения безопасности затрагивает не только деятельность правоохранительных органов и специальных служб. Изменяются политическая и экономическая подсистемы, социальная сфера, судебная и правоохранительная подсистемы, избирательная система и другие социальные институты, которые приобретают качественно иной статус и, соответственно, содержание.

Трансформация системы обеспечения безопасности Российской Федерации - это объективный процесс, вызванный переходом от одной системы к другой. Именно поэтому концептуальную основу формирования новой системы обеспечения безопасности является постижение феномена безопасности и понимание природы социальной трансформации российского государства.

Обеспечение естественности социальных процессов требуется и для мирового развития. После распада Советского Союза стремящиеся к единоличному мировому господству США формируют систему мирового политического монополизма, что грозит разрушением естественно-исторических процессов и последующими социальными катастрофами. Поддержание международно-правового порядка, позволяющего обеспечить естественность социального развития, является одним из приоритетных направлений обеспечения безопасности Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проявившаяся в конце прошлого - начале нынешнего веков активизация теоретического осмысления феномена безопасности является следствием актуализации и усложнения проблем обеспечения безопасности российского общества. Поэтому вполне естественной выглядит необходимость трансляции потребностей практической деятельности по обеспечению безопасности России в основание теоретической конструкции. Вместе с тем объяснимое с точки зрения практики желание придать теории большую прикладную направленность способно привести к прямо противоположным результатам. Ведь вместо постижения сущности безопасности в единстве ее проявлений теория может стать лишь выражением наших желаний, надежд и чаяний. Основанная на такой «теории» практика может иметь опасный характер и вместо укрепления безопасности государства привести к опасным социальным последствиям. История, в том числе и нашей страны, свидетельствует об этом достаточно наглядно.

Становление теории безопасности переживает в настоящее время крайне сложный и ответственный период формирования оснований теоретической системы знания о безопасности. Поскольку содержание теории предопределяется основаниями, составляющими фундамент теоретической конструкции, то и разрешение проблемы перехода от совокупности разрозненных представлений к целостной теории зависит от фундаментальности формирования оснований теории и практики обеспечения безопасности. В этой связи актуальной является задача формирования социально-философской концепции обеспечения безопасности России.

Концептуальное основание теории и практики обеспечения безопасности Российской Федерации составляет понятие безопасности. Господство тех или иных представлений предопределяет и характер деятельности по обеспечению безопасности личности, общества и государства. Поэтому, например, в зависимости от того, с чем отождествляется безопасности - с защищенностью, отсутствием опасности, устойчивостью развития и т.п. - различаются как направленность деятельности в сфере безопасности, так и применяемые силы, средства и способы действий.

Вместе с тем конкретное содержание концепции безопасности государства, вне зависимости от того, оформлена ли она в документе или нет, является во многом предопределенным существующей социальной системой и господствующей парадигмой безопасности. Вследствие этого, системы обеспечения безопасности тоталитарного и демократического общества качественно различаются как по своей направленности, так и по характеру деятельности. Поэтому для понимания особенности существующей системы обеспечения безопасности Российской Федерации необходимо учитывать переходное состояние российского общества, проходящего период социальной трансформации. Это переходное состояние предопределяет необходимость переосмысления и самоопределения относительно тех фундаментальных ценностей, на которых базируется социальная система, а также тех оснований, которые предопределяют построение системы обеспечения безопасности Российской Федерации. Эта переходность предопределяет как существование традиционных представлений и практической деятельности в сфере безопасности, так и возникновение нового понимания феномена безопасности и новых технологий обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Настоящее исследование и направлено на осмысление как феномена безопасности в его природной определенности, так и особенностей обеспечения безопасности российского общества. Для того, чтобы познание сущности безопасности базировалось на устойчивом философском основании, и возникла необходимость в постижении природы безопасности. Соответственно, для проведения корректного исследования потребовалось определять метод постижения природы и сущности безопасности.

Философско-методологический анализ позволил сделать вывод о том, что природу безопасности составляет природа вещей, предопределяющая целостность вещи и сохранность ее качественной определенности. Существуя и в неорганическом мире, природа вещей получает специфические формы существования в жизни живых организмов. Если для простейших организмов самосохранение имеет рефлекторный и бессознательный характер, то с появлением высших животных механизмы самосохранения получают психическую форму. Феномен опасности и возникает как психическая форма осмысления окружающей среды с точки зрения самосохранения существования животного. Присваивая угрожающим существованию предметам смысл опасности, живые существа предпринимают активные действия по самосохранению. И в этом состоит важное положительное значение феномена опасности.

Феномен опасности имеет двойственную природу, предопределенную всеобщностью природного определения и особенностью формы ее проявления в существовании живого. В своей особенности феномен опасности представляет собой специфическую форму субъектного определения (восприятия) отрицания существования, которое призвано побудить субъекта к активным действиям по самосохранению. Степень опасности определяется субъектом в зависимости от ценности того, что отрицается. Поэтому опасность имеет не только оценочный, но и ценностный характер. Характер опасности или неопасности в разных системах ценностных координат может существенно различаться, вплоть до противоположного. Субстанциональное основание существования феномена опасности составляет природа вещей, которая выступает объективным критерием опасности. С объективной точки зрения опасность представляет собой отрицание бытия вещей и, следовательно, по своему содержанию она представляет собой внешнее определение, отрицающее ее собственное природное определение.

Обладая сознанием, человек имеет возможность' оценить не только положительность или отрицательность внешнего воздействия, но и осмыслить свое положение относительно грозящей опасности. Вследствие этого, появляется рефлексивное самоопределение человека относительно опасности. В результате возникает феномен безопасности.

Феномен безопасности, как и опасности, имеет двойственную природу, предопределенную всеобщностью природы самосохранения и особенностью формы ее проявления в человеческой жизнедеятельности. В своей особенности феномен «безопасность», как и «опасность», генетически возникает и существует как форма субъектного определения. По своей сущности феномен безопасности представляет собой субъектное рефлексивное определение (оформление) существования, опосредованное отсутствием опасности.

В своей всеобщности природу безопасности составляет природа вещей. В объективном смысле безопасное тождественно сохранности природной определенности бытия, а всякое отрицание природы вещей, нарушающее «покой субстанции», для них опасно. Поэтому в объективном смысле подлинно безопасно для вещи лишь то, что определено ее природой. Опасность, в свою очередь, тождественна антиприродному определению. Вследствие этого, безопасными влияниями на систему могут считаться такие, которые не вызывают существенного изменения ее естественного функционирования и развития, изменения ее природы. Поэтому не является опасным изменение, если оно находится в рамках природной трансформации и естественного развития, даже если оно и опасно с точки зрения сохранения существующего состояния как момента развития. Для природы вещей опасно как раз торможение естественного развития, которое с точки зрения существующего может рассматриваться человеком как обеспечение его безопасности.

В субъектном определении безопасность (как и опасность) может по своему содержанию как совпадать, так и не совпадать с природной определенностью. Более того, в разных системах ценностных координат интересы обеспечения безопасности человека (общества, государства и т.п.) могут потребовать разрушения природы естественных процессов.

Постижение природы безопасности позволяет определить теоретическое понятие безопасности, составляющее концептуальное основание теории безопасности. По своему понятию феномен безопасности представляет собой специфическую форму реализации природного бытия в человеческом существовании, которая детерминирует рефлексивно-ценностное самоопределение человека по отношению к опасности как для природной определенности, так и для наличных форм бытия вещей. Это определение отражает двойственность природного бытия феномена безопасности, обусловленную всеобщностью природы самосохранения и особенностью формы ее проявления в человеческой жизнедеятельности.

Теоретическое определение предмета теории- феномена безопасности - позволяет раскрыть структуру теоретической системы знания о безопасности, основными компонентами которой являются: теория безопасности, включающая многоуровневую систему теоретического знания о феномене безопасности (философия безопасности, общая теория безопасности и частные теории безопасности); теория (теории) безопасности объекта и теория обеспечения безопасности объекта. Понятийная определенность феномена создает предпосылки для типологии безопасности, что в настоящее время представляет собой теоретическую проблему.

Постижение природы безопасности и определение теоретического понятия безопасности позволяет осмыслить специфику социального проявления природы безопасности и определить социально-философскую концепцию обеспечения безопасности России, а также понять характер социальной трансформации российского общества.

Обобщая рекомендации по использованию теоретических результатов диссертационного исследования, в качестве важнейших из них можно выделить следующие.

Теоретические результаты исследования целесообразно использовать в качестве концептуального основания совершенствования системы обеспечения безопасности Российской Федерации. При этом необходимо учитывать, что обеспечение безопасности не должно сводиться только к деятельности органов государственной безопасности и силовых структур. Вследствие того, что природу безопасности составляет природа вещей, безопасность Российской Федерации определяется всей социальной системой и, прежде всего, ее природой, что вызывает необходимость формирования социально-философской концепции обеспечения безопасности России.

Поскольку социальное развитие представляет собой - с учетом активной преобразующей деятельности человека — естественно-исторический процесс, постольку и безопасность социальной системы может быть оценена с точки зрения соответствия ее функционирования и развития природной логике. В этом контексте безопасность России тем выше, чем меньше воздвигнуто искусственных препятствий на пути ее естественно-исторического развития. И наоборот, чем больше социальное развитие отклоняется от естественного пути, тем в меньшей безопасности находится государство. Если государство приходит в противоречие с объективной логикой социального развития и природой вещей, то никакая, даже самая мощная, система обеспечения безопасности не в состоянии оградить его от разрушения. И наоборот, обеспечение естественности социального развития позволяет сформировать прочный фундамент обеспечения его безопасности.

В этой связи при развитии системы обеспечения безопасности России необходимо учитывать, что совершенствование системы обеспечения безопасности в широком смысле должно быть направлено на формирование социального механизма, позволяющего реализовать объективную природу социального развития и исключающего возникновение препятствий на пути естественно-исторического развития. Поскольку объективную логику социального развития постигнуть крайне сложно, если возможно вообще, социальная система, основанная на политической конкуренции, является наиболее адекватной формой обеспечения естественности общественного развития, что составляет объективное основание обеспечения безопасности общества и государства. Иными словами, система политической конкуренции в отличие от монополизма обеспечивает естественность, природный характер социального развития, что составляет объективное основание подлинной безопасности общества и государства. Вследствие этого, формирование политической системы, обеспечивающей естественность социального развития, является одной из важнейших задач обеспечения безопасности Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что Россия проходит сложный путь социальной трансформации, следствием чего является трансформация системы обеспечения безопасности Российской Федерации. Именно поэтому концептуальную основу развития системы обеспечения безопасности может являться представленное в диссертации понимание природы социальной трансформации российского общества.

Создание условий для естественности социального развития составля ет необходимое условие обеспечения международной безопасности. В этой связи одним из важнейших направлений обеспечения безопасности Российской Федерации является формирование международно-правового порядка, позволяющего обеспечить естественность мирового развития и исключающего формирование всемирной системы политического монополизма.

Одним из важнейших направлений использования теоретических результатов исследования является построение экспертных методик, позволяющих оценивать безопасность того или иного объекта. При этом необходимо учитывать, что безопасность социальной системы представляет собой не нечто отдельное от самой системы или некоторый ее компонент, а специфическое определение отношения бытия системы к его отрицанию (опасности). Вследствие этого, определение того, находится ли система в безопасности, всегда имеет конкретный характер, поскольку предполагает оценку конкретной (в определенный период времени и в определенном отношении) взаимосвязи системы и отрицающего воздействия на нее, а также определения характера негативных последствий, которые могут наступить в результате этого воздействия.

Поскольку субъектная форма существования феномена предопределяет парадигмальный характер существования представлений о безопасности, постижение природы безопасности и исследование социальных оснований существования господствующей парадигмы создает предпосылки для формирования - на основе социально-философской концепции - новой парадигмы безопасности Российской Федерации.

Поскольку природу феномена безопасности (как и опасности) составляет природа вещей, безопасность социальной системы предопределяется не природой феномена безопасности, а своей собственной природой. Вследствие этого, построение теории обеспечения безопасности социальной системы должно основываться на исследовании самой системы, которая является объектом теоретического осмысления. При этом развитие теоретических представлений о феномене безопасности и его природе составляет концептуальное и методологическое основания теории. В этой связи теоретическое понятие безопасности, раскрытое в диссертационном исследовании, может составлять концептуальное основание общей теории безопасности.

Теоретические результаты диссертационного исследования могут быть использованы для проведения дальнейших исследований проблем обеспечения безопасности Российской Федерации, формирования социально-философской концепции обеспечения безопасности России, построения общей теории безопасности и частных теорий обеспечения безопасности.

Завершая философский анализ феномена безопасности, необходимо особо подчеркнуть, что рассмотрение тех или иных явлений, событий или процессов сквозь призму «опасности» и «безопасности» является лишь одной из точек зрения. Существуют профессии, для которых такое специфическое мировосприятие является обязанностью. Опасность войн, террористических актов, эпидемий, техногенных и иных катастроф предопределяет необходимость в специальных службах, профессионально занимающихся обеспечением государственной, общественной, экономической, экологической, технологической и иной безопасности. Вместе с тем придание одному из особенных взглядов всеобщего характера предопределяет самоограничение и односторонность в понимании сути происходящих процессов и явлений. Возможно, что именно эта ограниченность специфического мировосприятия и объясняет проявившийся в последнее время некоторый спад интереса к проблемам обеспечения безопасности. На первый план все больше выходит не поиск «угроз безопасности», а осмысление интересов, целей, политической и экономической выгоды и т.п. Это является свидетельством того, что российское общество начинает освобождаться от восприятия окружающего мира преимущественно сквозь призму угроз, опасностей и безопасности, что является важнейшей предпосылкой становления новой парадигмы безопасности и торжества подлинной безопасности России.

Список научной литературыРыбалкин, Николай Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абалкин Л.И., Аксенов В.В., Алтухов Ю.П. и др. Новая парадигма развития России: комплексные исследования проблем устойчивого развития / Под ред. Коптюга В.А. и др.; Моск. гос. ун-т коммерции. М.: Изд-во МГУК, 1999. 459 с.

2. Аббасов А.Ф. Соотношение категорий и принципов системно-целостной проблематики. Баку: Элм,1984. 88 с.

3. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛА-ДОС, 1994. 336 с.

4. Абдурахманов М.И, Баришполец В.А, Манилов В.Л, Пирумов B.C. Основы национальной безопасности России. М.: "Друза", 1998. 327с.

5. Авдеева H.H. Безопасность. 1998.

6. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. . М.: Мысль, 1976.188 с.

7. Агаев В. А. Управленческий механизм обеспечения продовольственной безопасности. М., 1999.

8. Александров Г.Н. Аристотель. М.,1940. 273 с.

9. Александров М.В. О концепции национальной безопасности нашей страны//Международная безопасность. М., 1992.

10. Алексеев C.B. Национальная безопасность Российской Федерации: понятийный аспект // Безопасность. М., 1997. № 3/4. С. 104-111.

11. Алексеева И.Ю., Авчаров И.В., Бедрицкий A.B. и др. Информационные вызовы национальной и международной безопасности / Под общ. ред. Федорова A.B., Цыгичко В.Н. М., 2001. 327 с.

12. Алферов Ж.И. Наука, образование, национальная безопасность // Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып. 3: К 10-летию образования Совета Безопасности Российской Федерации. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика» , 2002. С.283-287.

13. Андреев И. Д. Методологические основы познания социальных явлений. М.: Высшая школа, 1977. 327 с.

14. Аникин Л.С., Дыльнов Г.В., Новичков И.В. Экономическая безопасность России в условиях социальной модернизации (методологический аспект). Саратов, 1999.

15. Анисимов О.С. Основы методологического мышления. М.,1989.412с.

16. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности // Вопросы философии, 1962, №7.

17. Анохин П.К. Психическая форма отражения действительности// Ленинская теория отражения и современная наука. В 3-х т. София, 1973. Т.1. С.109-139.

18. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М.:Наука, 1980.197 с.

19. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978. 400 с.

20. Анохин П.К. Химический континиум мозга как механизм отражения действительности //Вопросы философии, 1970. №6. С.107-118.

21. Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск:Наука,1988. 256с.

22. Антоненко В.Х. Социальная природа и эволюция религиозных представлений о посмертном существовании: Автореф.'дис. на соиск. учен, степ. канд. филос. наук. МГУ. М., 1986. 18 с.

23. Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием: (Теоретико-методологический аспект). Минск: Наука и техника, 1986. 203 с.

24. Антонюк Г.А. Социальное проектирование: (Некоторые методологические аспекты). Минск: Наука и техника, 1978. 127с.

25. Арбатов А.Г. Безопасность: Российский выбор. М., 1999.

26. Арбатов А.Г. Оборонительная и достаточная безопасность. М.: Знамя, 1990. 64 с.

27. Арбатов А.Г. Россия: национальная безопасность в 90-е годы/ Мировая экономика и международные отношения. 1994.№7.С.5-15.

28. Арбатов А.Г. Трансформация российской военной доктрины -уроки Косово и Чечни. М., 2000.

29. Арефьева Г.С. Категории «субъект» и «объект» в историческом материализме: Автореф. дис. д-ра философ, наук. М., 1975. 33 с.

30. Арефьева Г.С. Общество как объект социально-философского анализа: Учебное пособие. М.: МИРЭА, 1995. 140 с.

31. Арсеньев Ю.Н., Шелобаев С.И. Анализ, синтез и оптимизация со-цио-техно-экономич. систем: безопасность, надежность, качество, эффективность. М.: Высшая школа, 1998. 443 с.

32. Архамаскин H.H., Матросов П.И. Государственная безопасность: понятие, черты и перспективы стабилизации // Преступность как угроза национальной безопасности. Ульяновск, 1997. С. 51-54. .

33. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения// Вопросы экономики. 1994. №12.

34. Архипов А.И., Белоусов А.Р., Бобровников В.А. и др. Экономическая безопасность: Производство-Финансы-Банки / Под ред. Сенгагова В.К. М.: Зао «Финстатинформ», 1998. 621 с.

35. Аснер П. Насилие и мир: от атомной бомбы до этнической чистки. СПб, 1999.

36. Атабиев А.Х. Экологическая безопасность в структуре национальной безопасности. М., 1998.

37. Ата-Мурадова Ф.А. Отражение и эволюция мозга: Философские аспекты теории функциональных систем// Вопросы философии, 1976. №3. С.75-88.

38. Ахутин A.B. Понятие "природа" в античности и в Новое время ("фюсис" и "натура"). М.: Наука, 1988.

39. Балакина А.Н., Кваша А.Н., Цыпин И.С. и др. Экономическая безопасность РФ: Учебное пособие / Под общ. ред. C.B. Степашина. 2000.

40. Бандура O.A., Зотов А.Ф. Прагматически-операционалистская концепция научных понятий // Философские науки, 1977. №3. С. 94-104.

41. Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства в системе национальной безопасности. М.: Международная программа образования, 1997. 223 с.

42. Барабин В.В. Экономическая безопасность государства. М., 2001.

43. Барсуков B.C., Водолазский В.В Современные технологии безопасности: интегральный подход. М.: «Нолидж», 2000. 496 с.

44. Барулин B.C. Отношения материального и идеального в обществе как проблема исторического материализма. Автореф. дис. . д-ра философ, наук. М., 1970.44 с.

45. Барулин B.C. Развитие форм диалектического отрицания в истории человеческого общества: Автореф. дис. . канд. философ, наук. М., 1959. 15 с.

46. Барулин B.C. Соотношение материального и-идеального в обществе (методологические аспекты проблемы). М.'.Политиздат, 1977. 143 с.

47. Башарова В.А. Экономическая безопасность и криминализация экономики в РФ. М., 2000.

48. Безопасность будущей Европы/ Отв. ред. С.А.Караганов. М.: Наука, 1993. 239 с.

49. Безопасность для Западной Европы: Альтернативная политика безопасности и военная политика / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1985. 168 с.

50. Безопасность и здоровье нации в аспекте преступности. М., 1996.

51. Безопасность личности и бизнеса: Справочник-98. СПб.: Информационное Агентство AT, 1998. 399с.

52. Безопасность России и армия / Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов H.H., Ковалев В.И. М., 1995.

53. Безопасность России. XXI век: Монография / JI. Фридман, В. Барановский, А. Арбатов и др. М., 2000.

54. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Многотомное издание. М.: МГФ «Знание», 19982000.

55. Безопасность России: XXI век: Прогр. междунар. Безопасности / Отв. ред. Загорский A.B. М.: Права человека, 2000. 597 с.

56. Безопасность России: правовые, соц.-экон. и науч.-техн. аспекты: Словарь терминов и определений / Фролов К.В. науч. руководитель, Маху-тов H.A., Урсул А.Д. и др.; 2-е изд., доп. М.: МГФ "Знание", 1999. 361 с.

57. Безопасность России: правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Основополагающие государственные документы / Научн. рук. Фролов К.В., сост. Васецкий H.A. и др. М.: Знание, 1998. Ч. 1.511 с, Ч. 2. 349 с.

58. Безопасность России: правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты / Науч. рук. Фролов К.В.; Телегина Е.А., Бушуев В.В., Воропай H.H. и др. Энергетическая безопасность (ТК и государство). М.: Знание, 2000. 300 с.

59. Безопасность России: системный подход// Безопасность. Информационный сборник. 1993. №5(11). С.3-67.

60. Безопасность человека: учебно-методическое пособие для образовательных учреждений / Сост. Волошинов В.Б., Литвинов E.H., Перевалов

61. B.Ф., Шершнев Л.И. М.: Фонд национальной и международной безопасности, 1994. 472с.

62. Безопасность: люди, город, власть: Аналитический отчет по итогам комплексного социологического исследования / Сост.: Барабанщиков Г.С. М., 1999.

63. Бекетов О.И., Головко В.В., Парыгин Н.П. и др. Административно-правовые основы обеспечения безопасности в Российской Федерации: Учеб. пособие / Ом. юрид. ин-т. Омск, 1997. 478 с.

64. Белая книга российских спецслужб. М.: Обозреватель, 1995.272 с.

65. Белов П.Г. Системные основы обеспечения национальной безопасности России// Безопасность. Информационный сборник. 1994. №6.1. C.87-101.

66. Бельков O.A. О концепции военной безопасности // Безопасность. 1993. №4. С.11-16.

67. Бельков O.A. Понятийно-категориальный аппарат Концепции национальной безопасности // Безопасность. 1994. №3. С.91-94.

68. Бескровный И.М., Митин С.Т. Методологические основы системного подхода и проектирования организационных систем. М., 1982. 148 с.

69. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.,1998.

70. Благоволин С.Е., Борисов В.В., Панкова Л.В. и др. Некоторые проблемы национальной безопасности России / РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М., 1998. 71 с.

71. Богданов И.Я. Россия. Экономика. Безопасность. М., 1996.

72. Богданов И.Я. Экономическая безопасность и ее социальные последствия: Автореф. дис. .д-раэконом, наук. М., 2000.

73. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М, 2001.

74. Богданов И.Я. Экономическая безопасность: сущность и структура. М, 2000.

75. Боер В.М. Информационно-правовые проблемы безопасности России. СПб, 1998.

76. Бойко B.C. Предпосылки и начало самоорганизации // Философские науки. М, 1988. № 10. С. 104-107.

77. Бокань Ю.А. Российская идейная доктрина на XXI век (проект «Гражданская Держава»). М, 2001.

78. Большаков A.B., Грехнев B.C., Добрынина В.И. Основы философских знаний. М, Общество "Знание" России, 1996. 256 с

79. Болятко A.B., Агафонов Г.Д, Зимонин В.П. и др. Вызовы и угрозы национальной безопасности России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М, 2001.212 с.

80. Борисенко E.H. Продовольственная безопасность России (проблемы и перспективы). М, 1997.

81. Боряз В.Н, Астанова О.Д. Философско-методологические вопросы исторической науки. М.:Наука,1981. 56 с.

82. Брандт Г.А. Природа женщины. Екатеринбург: УралНАУКА, 1999. 154 с.

83. Брезкун С, Михайлов В. Добро или зло? (Философия стабильного мира). М.; Саранск: Тип «Краен. Okt.», 2002. 384 с.

84. Букреев И.Н. Социальные аспекты информационной безопасности // Информ. о-во. М, 1998. № 1. С. 42-45.

85. Булавин В.И. Национальная безопасность современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999. 22 с.

86. Бурков В., Щепкин А. Механизмы обеспечения безопасности: оценка эффективности//Вопросы экономики. 1992. №1.

87. Бурков В.Н. Модели и механизмы управления безопасностью.2001.

88. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.:Наука, 1981. 383 с.

89. Бутенко А.П. Наука, политика и власть. Воспоминания и раздумья. М., 2000. 378 с.

90. Бутенко А.П. Общественный прогресс и его критерии. М.: «Знание» (серия «Философия» №8). 64 с.

91. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). М.: Магистр, 1997.47 с.

92. Бушков А.Ф. Теневая экономика и экономическая безопасность России. М., 1998.

93. Быков О.Н. Национальная безопасность России (геополитические аспекты). М., 1997.

94. Васильев А. Обеспечение национальной безопасности страны действующей Конституцией Российской Федерации // Право и жизнь. М., 1999. №18. С. 37-48.

95. Васильев А.И. Национальная и техногенная безопасность России (проблемы взаимосвязи): Монография. М.: Манускрипт, 1998. 263 с.

96. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России. М., 1998.

97. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая и социальная безопасность России. М., 1999.

98. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая безопасность: институциональный подход: Монография. М., 2000. 319 с.

99. ЮО.ВедутаЕ.Н. Государственные экономические стратегии. М., 1998.

100. Виарда Х.Дж. Национальная безопасность США: пересмотр стратегических установок// Проблемы национальной безопасности в демократическом обществе. Нижний Новгород, 1992.

101. Виды безопасности и их место в системе безопасности страны: Круглый стол 30 июня 1993 года: Информационный бюллетень. М.: НИИПБ МБ России, 1993. 95 с.

102. ЮЗ.Вильчинский В.Я. Познание и практика в структуре деятельности. Рига: Зинатне, 1988. 199 с.

103. Власов Р.Г. Социокультурные основы региональной безопасности: сущность, содержание, условия реализации (социально-философский анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. Омск, 1996. 22 с.

104. Внешняя политика и безопасность современной России (19911998): Хрестомат. в 2-х т. / Сост. Шаклеина Т.А. М., 1999.

105. Юб.Возжеников A.B. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М.: НПО «Модуль», 2000. 234 с.

106. Ю7.Возжеников A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М.: ЭДАС ПАК, 2000. 358 с.

107. Ю8.Возжеников A.B., Глебов И.Н., Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке. М.: ЭДАС ПАК, 2000.48 с.

108. Ю9.Возжеников A.B., Прохожев A.A. Государственное управление и национальная безопасность России: Учеб. пособие / Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. М., 1999. 133 с.

109. ПО.Возжеников A.B., Прохожев A.A. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования и формирования. М., 1998.

110. Ш.Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека. Естественнонауч. и гуманит. аспекты. Учеб. пособие. Ростов-на-Дону, 1994. 282 с.

111. Вооружения, разоружение и международная безопасность: Ежегодник Стокгольмского международного института исследований проблем мира. M.: Наука, 2002. 1047 с.

112. ИЗ. Воробьев Ю.Л. Природа человеческой активности: (Филос. аспект). Курск, 2000. 233 с.

113. Воронович Б.А. Философский анализ структуры практики. М.: Мысль, 1972. 278 с.

114. Восканян Г.Г. Продовольственная безопасность как фактор устойчивого развития общества (философско-методологические аспекты): Ав-тореф. дис. .канд. философ, наук. М., 1996.

115. Всеобъемлющая международная безопасность: международные принципы и нормы. Справочник. М.: Международные отношения. 1990.

116. Высоцкий П.А. Национально-государственный интерес и национально-государственная безопасность. М., 2000. 11 с.

117. Габрусь И.Ф. Проблема интенциональной природы сознания в феноменологии Э. Гуссерля: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М., 1979. 23с.

118. Гайденко В.П. Природа в религиозном мировосприятии // Вопросы философии, 1995, №3.

119. Ганди В. Концепция безопасности ФРГ и стратегическая доктрина НАТО в 80-х гг.: Автореф. дис. канд. истор. наук. М., 1990. 21 с.

120. Гаранина Г.С., Пророков А.Е., Гаранин C.B. Образование и национальная безопасность России. Новомосковск, 1999.

121. Гареев М.А., Василенко В.В., Груздев Б.П. и др. Категории и термины системы знаний о войне и военной безопасности / Академия военных наук. М., 2000. 106 с.

122. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.:Наука,1972. 586с.

123. Гегель. Лекции по истории философии. В 3-х кн. С-П., 1994.

124. Гегель. Наука логики. В 3 т. М.: Мысль, 1970-1972.

125. Гегель. Сочинения / Под ред. А.Деборина и Д.Рязанова: В 12т. М.-Л., 1929- 1959.

126. Гегель. Феноменология духа. С.-П.:Наука,1994. 443с.

127. Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

128. Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. М.: Мысль, 1974-1977.

129. Геополитика и национальная безопасность: Словарь основных понятий и определений М.: Друза, 1998. 256 с.

130. Геополитический фактор в системе национальной безопасности страны // Военная мысль. 1999. №6. С.30-37.

131. Герасимов A.n. Экономическая безопасность российской государственности: экономико-правовые аспекты. СПб, 2001.

132. Главаковский А.К. Национальная безопасность России и геополитика// Кентавр. 1991. Октябрь-ноябрь. С.47-52.

133. Глебов И.Н. Право национальной безопасности: Монография / Московский юридический институт. М, 1998.205 с.

134. Глебов И.Н. Правовые проблемы обеспечения национальной безопасности РФ: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М, 1999. 36 с.

135. Гнатюк B.C. и др. Взаимодополнительность форм научного и вненаучного познания природы человека. Рос. акад. наук. Муром, гос. пед. ин-т. Апатиты. КНЦ РАН, 1996. 85 с.

136. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М, 1993.

137. Гобозов И.А. Парадигмальный характер материалистического понимания истории // Карл Маркс и современная философия. М,1999

138. Гобозов И.А. Философия политики М, Изд-во Теис. 2000.

139. Гобозов И.А. Философия политики. М, 1998.

140. Голофаст В.Б. Методологический анализ в социальном исследовании. Л.:Наука,1981. 159 с.

141. Голошумов E.B. Национальные интересы и национальная идея в современной России. М., 1998.

142. Голубев В.А. Правовое обеспечение безопасности высших органов исполнительной власти Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

143. Гольбах. "Система природы, или О законах мира физического и мира духовного". Избранные произв. В 2-х т. М.,1963. Т.1. С.53-687.

144. Гончаренко Л.П. Развитие методологии экономической безопасности личности: Автореф. дис. .д-ра эконом, наук. М., 1999.

145. Гордеев A.B., Масленникова O.A., Вермель Д.Ф. и др. Безопасность России: правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность: Монография. М.: Знание, 2000. 537 с.

146. Горохов П.А. Социальная природа правового нигилизма: Монография. Оренбург, 1998. 150 с.

147. Государственное регулирование в области обеспечения безопасности личности, общества и государства: Российское административное право. Сб. нормат. актов / Сарат. гос. акад. Права ; Сост. Конин Н.М. и др. ; В 4 кн. Саратов, 1999. Кн. 4. 480 с.

148. Государственно-правовые основы обеспечения безопасности в Российской Федерации. СПб., 1999. 137 с.

149. Государство и некоторые его институты в новом конфликте безопасности. Киев, 1991.

150. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Объекты теории и общенаучные понятия //Философские науки, 1979. №1. С.42-52.

151. Гражданское общество и проблемы безопасности в России (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1995. № 2. С. 18-37.

152. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты / Под общ.ред.

153. Анисимова С.А., Деркача A.A.; Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. М.: Изд-во РАГС, 1998. 123 с.

154. Грехнев В. С. Социально-психологический фактор в системе общественных отношений (социально-философские проблемы). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.

155. Грехнев B.C. К вопросу о специфике социально-философского исследования // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1982. № 5.

156. Гречихин В.Г. Предмет социологии: Теория, история и современность: Лекция. М.: РАГС, 1996. 32 с.

157. Гречихин В.Г. Проблемы социального управления. М., 1999.

158. Гречко П.К. Введение в обществознание. М., 1999.

159. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М.: Логос, 1995.138 с.

160. Гречко П.К. Практика человека: Опыт философско-методологического анализа. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1988.151с.

161. Гречко П.К. Практика человека: опыт философско-методологического анализа. М.: Изд-во УДН, 1988. 151 с.

162. Трешневиков А.Н. Информационная война. М., Русскш м1ръ; Рыбинск, Рыбинское подворье, 1999. 400 с.

163. Губанов Н.И. Чувственное отражение. М.,1986.

164. Гусаков Н.П., Зотова H.A. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М., 1998.

165. Гуссерль Э. Феноменология // Логос, 1991, №1.

166. Гущин C.B. Сущность и функции системы внутренней безопасности: Монография / Московский юридический институт. М., 1996. 151 с.

167. Гыскэ A.B. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., 2001.

168. Гыскэ A.B. Внутренняя безопасность российского общества: проблемы обеспечения (социально-философский анализ): Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 2001.

169. Даль В. Толковый словарь: В 4 т. М.:Госполитиздат,1935.

170. Даниленко И.С. Политическая безопасность. (К разработке методологии и практики вопроса) // Безопасность. 1993. №3.

171. Данилец Л.П. Гносеологическая природа числа как символа: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. СПб., 1995. 17 с.

172. Данилов-Данильян В.И., Осипов В.И., Махутов H.A. и др. Безопасность России: правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты: экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. М.: Знание, 1999. 703 с.

173. Дворянков В.А. Экономическая безопасность: теория и реальность угроз. М., 2000.

174. Декарт Р. Избранные произв. М.: Госполитиздат, 1950. 712 с.

175. Дёллинг Э. Философско-логические проблемы построения теорий // Эксперимент. Модель. Теория. М.: Наука, 1982. С.252-265.

176. Демин М.В. Природа деятельности. М.: Изд. МГУ, 1984. 168 с.

177. Демин М.В. Проблемы теории личности (социально-философские аспекты). М.: Изд-во МГУ, 1977.

178. Диалектика связи философского и конкретно-научного знания: Сборник научных трудов. Иркутск: Изд-во ИрГУ, 1980. 170с.

179. Диалектическая концепция понятия /Под ред. А.П.Шептулина.-Минск: Наука и техника, 1982. 352 с.

180. Диалектическая логика. М.: Изд.МГУ. 1986. 296с.

181. Дидковский A.M. Интересы в детерминации человеческой деятельности. М.: Наука, 1987.162 с.

182. Дмитриев П.С. Деятельность спецслужб России по обеспечению безопасности личности, общества и государства // Безопасность личности,общества, государства и спецслужбы России: Тез. докл. науч. конф. 5-7 апреля 1994 г . М., 1994. С. 261-273.

183. Добреньков В.И. Социальное управление: Словарь-справочник. М.: МГУ, 1994.198 с.

184. Добреньков В.И. Социология России XIX начала XX веков.М.,1994.

185. Доброхотов A.JI. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: Изд-во МГУ, 1986. 246 с. •

186. Домнина И. Социальные аспекты экономической безопасности // Человек и труд. М., 1999. № 6. С. 50-53.

187. Дрейшев Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения //Изв. вузов. СПб., 1998. № 2. С. 11-19. (Сер.: «Правоведение»).

188. Дьяков C.B. Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и государственная преступность. М., 1999.

189. Егоров А.Г. О национальной безопасности и военно-политической стратегии государства // Социс. 1994. №3/

190. Ефимова Н.М. Русский космизм о природе жизни и смерти: Н. Федоров, К. Циолковский, А Платонов: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1996.19 с.

191. Ефремов O.A. Философия открытого общества. В 2-х ч. М., 2000.

192. Жинкина И.Ю. Оценка угроз в американской стратегии национальной безопасности // США Канада: Экономика. Политика. Идеология. М., 1998. № ю. С. 52-66.

193. Жинкина И.Ю. Стратегия безопасности России: проблема формирования понятийного аппарата. M., 1996. 119 с.

194. Забродоцкий Ю.Н. Безопасность жизнедеятельности. М., 1998.

195. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. М., 1997.

196. Зайцев В.А. Природа и сущность человека: (Опыт комплекс, подхода): Учеб. пособие. Кострома, 1999. 31с.

197. Запад: новые измерения национальной и международной безопасности: Монография / Колобов O.A., Балуев Д.Г, Кабешев Д.В. и др. Н. Новгород, 1997.

198. Золотарев В.А. Военная безопасность Государства Российского. М.: Кучково поле, 2001. 483 с.

199. Ибатуллин У. Концепция устойчивого развития и вопросы безопасности // Экономика и упр. Уфа, 1999. № 2. С. 87-91.

200. Иванов A.B. Природа сознания: онтологические основания, гносеологическая структура, культурно-синтетический потенциал: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М, 1998. 31с.

201. Иванов A.B. Сознание и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1994. 130с.

202. Иванов А.Н. Стратегия и механизмы обеспечения экономической безопасности: Автореф. дис. .канд. эконом, наук. М, 1998.

203. Иванов В.Н, Ксенофонтов В.Н. Проблемы стабильности и внутренней безопасности России (социологический анализ). М, 1995.

204. Иванов JI.Г. Россия и мир в новом тысячелетии: геополитические проблемы. М., 2000.

205. Иванова Р.И., Симанов А.Л. Реализация методологической.функции философии в научном познании и практике. Новосибирск: Наука, 1984. 207 с.

206. Игнатов В.Т., Таранцов В.П., Понеделков A.B., Старостин A.M. Проблемы обеспечения национальной безопасности на Северном Кавказе. Ростов н/Д.: Издательство СКАГС, 2000. 47 с.

207. Измалков A.B. Управление безопасностью социально-экономических систем. 1999.

208. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопр. экономики. М., 1998. № 10. С. 35-58.

209. Илларионов С.И., Никулина О.В., Рукосуев Г.Н. Безопасность России. М., 1999.

210. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека. С-Пб.:Наука,1994.

211. Информационная безопасность // Информационное общество. М., 1997. №1.

212. Информационные вызовы национальной и международной безопасности / Алексеева И.Ю., Авчаров И.В., Бедрицкий A.B. и др. М., 2001.

213. Исакович C.B. Понятие международной безопасности. Киев: Киевский ун-т, 1992.

214. Исмагилов И.Ф. Перспективы национальной безопасности России. Казань, 1998.

215. Исмагилов Р.Ф., Сальников В.П., Степашин C.B. Экономическая безопасность России: концепция правовые основы - политика. СПб., 2001.

216. История и национальная безопасность России: межвузовский сборник научных трудов / Редкол.: Шилова Г.Ф. и др. М., 2000.

217. Итоговый документ Венской встречи 1986 года представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. М.,1989.96 с.

218. К вопросу о разработке теории обеспечения государственной безопасности. Труды Высшей школы, №45, 1989, С.54-61.

219. Кабакевич Г.А, Спицын Ю.Г. Военное образование и национальная безопасность. СПб, 1998.

220. Каган М.С. Человеческая деятельность: (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. 328 с.

221. Казаков Н.Д. Безопасность и синергетика (опыт философского осмысления) // Безопасность. Информационный сборник. 1994. №4(20). С 61-65.

222. Казаневская В.В. Философско-методологические основания системного подхода. Томск: Изд-во ТГУ, 1987. 232 с.

223. Казиахмедов Г.М. Экономика: государственное регулирование и безопасность: Монография. М, 1996.

224. Канищева E.H. Национальная безопасность политика реализации национального интереса. М, 2001. 13 с.

225. Канищева E.H. Сущность внутренней безопасности общества. М, 2001. 13 с.

226. Кант И. Сочинения: В 6 т./ Под общ. ред. В.Ф.Асмуса. М.: Мысль, 1963 -1964.

227. Канюков С.К. Информационно-культурологические аспекты теории национальной безопасности (опыт системного культурологического анализа): Автореф. дис. .канд. культурол. наук. СПб, 1997. 15 с.

228. Кардашова И.Б. К вопросу о концепции национальной безопасности Российской Федерации // Закон и право. М, 1999. № 8. С. 5-8.

229. Кардашова И.Б. О концепции национальной безопасности Российской Федерации // Закон и право. М, 1999. № 9. С. 6-10.

230. Карин Е. Либерализация приоритетов национальной безопасности: теория и практика // Евраз. сообщество: экономика, политика,безопасность. Алма-Аты, 1999. № 1. С. 120-126.

231. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995. 352 с.

232. Карпов В.И., Павлов Д.Б. Основы теории обеспечения безопасности личности, общества и государства. М., 2000.

233. Карташкин В.А. Международная безопасность и права человека. М., 1998.

234. Катастрофы и общество / Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Осипов В.И. и др. М., 2000.

235. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы (социологический аспект). Саратов, 1974.

236. Келигов М.Ю. Отрицал ли Гегель развитие природы? // Философские науки, 1991, №3.

237. Керашев А.Т. Информационная безопасность в системе национальной безопасности на Северном Кавказе. Майкоп, 1999.

238. Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. 334с.

239. Кивенко Н.В. Отражение и его роль в организации живых систем. Киев, 1972.

240. Кинхиде М. Политическая и культурная подоплека конфликтов и глобальное управление. Политические исследования. 1991. №3. С.5.

241. Кириллов В.В. Военная мощь и национальная безопасность (социально-политический анализ): Автореф. дис. . д-ра полит, наук. СПб, 1997. 40 с.

242. Кириллов В.И. Логика познания сущности. -М.: Высшая школа, 1980. 175с.

243. Князева E.H. Проблема динамического и статистического: к философскому осмыслению результатов синергетики // Философские науки. 1988.№б.С. 19-29.

244. Ковалев В.И. Безопасность: социально-биологические аспекты: Монография. М., 2001.

245. Ковальзон М.М. Природа человека. Восток-Запад: опыт компаративистского анализа: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1998. 22с.

246. Коган А.Б. Об опережающем отражении // Философские науки, 1985, №2.

247. Козлова М.С. Проблемы оснований науки. Природа научного познания. Логико-методологический аспект. Мн.,1979.

248. Койчуев Г. К проблеме национальной безопасности // О-во и экономика. М., 1998. № 1. С. 41-59.

249. Колобов O.A., Балуев Д.Г., Кабешев Д.Г., Рыхтик М.И., Хохлы-шева О.О. Запад: Новые измерения национальной и международной безопасности. Нижний Новгород: ННГУ, 1997, 348 с.

250. Колосов A.B. Экономическая безопасность. М., 1999.

251. Комаров С.М. Политическая стабильность в системе факторов обеспечения национальной безопасности России // Научные доклады Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1999. Вып. 1. С. 188-192.

252. Коновалов A.A., Кортунов A.B., Назаркин Ю.К. и др. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Науч. докл. / Моск. обществ, науч. фонд, 61. М., 1998. 40 с.

253. Коновалова О.В. Философские проблемы управления экологической безопасностью. 2000.

254. Концепция "национальной безопасности" в современной американской политологии. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1994.

255. Концепция безопасности Москвы// Безопасность Евразии. 2000. №2. С.263-283.

256. Концепция безопасности Российской Федерации: проблемы разработки и реализации/ Материалы научно-практической конференции // Безопасность. Информационный сборник. 1993. №8(14). С.7-102.

257. Концепция национальной безопасности Российской Федерации / Коновалов A.A., Кортунов A.B., Назаркин Ю.Н. и др. М., 1998.

258. Концепция экологической безопасности Российской Федерации // Зеленый мир. 1994. №1.

259. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. 565 с.

260. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. Опыт логико-гносеологического исследования. М.,1973. С.270.

261. Копнин П.В. Идея как форма мышления. Киев: Наукова думка, 1963. 108 с.

262. Копылев Г.Г. Концепция обеспечения безопасности. М.: Касталь,1995.

263. Корнев Г.П. Социальная природа, смысл и назначение истины. Нижний Новгород, 1996. 256 с.

264. Король К.Н. Безопасность России национальная или государственная? (О содержании и политическом смысле понятия "безопасность") // Сб. статей "Проблемы безопасности. М.,1995.

265. Короткий Ю.Ф. К вопросу о понятии безопасность.// Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях: Сб. статей. М.,1994. С.51-60.

266. Кортунов C.B. Имперские амбиции и национальные интересы: новые измерения внешней политики России. М., 1998.

267. Коршунов A.M. Диалектика чувственного отражения // Философские науки, 1979. №1. С.53-63.

268. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М., 1979.

269. Косов Ю.В., Федосеев A.A. Концепция "жизнестойкого общества" в американской буржуазной глобалистике (критический анализ) // Философские науки. 1988.№З.С.51-59.

270. Косолапов Р., Хлебников И. Обращение к разуму: человеческий манифест. М., 1993.

271. Костина О.В. Философский анализ природы посредника: Авто-реф. дис. канд. филос. наук. Саратов, 1996.20 с.

272. Кострюков В.Ф., Лузянин В.П. Военная безопасность и оборона. Основные задачи исследования// Геополитика и безопасность. 1993. №1. С.98-100.

273. Котанджян Г.С. Этнополитические проблемы национальной безопасности: цивилизационный анализ «консенсуса-конфликта»: Автореф. дис. .д-ра полит, наук. М., 1992.

274. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса конфликта: цивилизационный аспект национальной безопасности. М., 1992.

275. Котляров И.В. Теоретические основы социального проектирования. Мн.,1989. 188 с.

276. Кржевов B.C. Рылом не вышли? // Русский журнал. 17 октября2001.

277. Критерии оценки состояния информационной безопасности России в гуманитарной сфере. М.: Изд-во МГУ, 2003.12 с.

278. Крупянко М., Арешидзе Л. Япония: Концепция национальной безопасности // Азия и Африка сегодня. М., 1999. № 3. С. 26-30.

279. Кузнецов В.Г. Философия. М., 2000.

280. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. Учебник. М.: ИНФРА-М, 1999. 519 с.

281. Кузнецов В.Н. Философия и социология безопасности // Безопасность Евразии. 2000. №2. С.578-585.

282. Кулаков В.Б. Социальный конфликт и безопасность общества// Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях / Под ред. А. Н. Сошникова. М.: Граница, 1994. С. 61-69.

283. Кули Чарльз Хартон. Человеческая природа и социальный порядок // Пер. с англ. языка Смирновой Н.М. и Зотова O.A. М, 2001. 327 с.

284. Кулик А.Н. Некоторые методологические и инструментальные проблемы исследования и прогнозирования национальной безопасности. М, 1998.

285. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. М.:Прогресс, 1977. 300с.

286. Лазарев И.А. К созданию общей теории безопасности // Военная мысль. 1992. №11. С.10-15.

287. Лазарев И.А. Теория безопасности, её состояние и перспективы развития // Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. M.: ВА ГШ, 1992. 310с.

288. Ларин В.А. Проблемы безопасности страны и права человека: На-•учно-практическое пособие. Новосибирск, 1994. 130 с.

289. Латинская Америка: проблемы региональной безопасности: Сборник обзоров / Отв. ред. Жирнов O.A. М.: ИНИОН, 1998. 131 с.

290. Лебедев В.Б. Некоторые проблемы общественной безопасности России в переходном периоде развития экономики: Аналитический обзор, концепции, прогноз. Тюмень, 2001.

291. Лёзер И, Проэктор Д. Революция в политике безопасности. М,1992.

292. Лелехов A.A. Стратегия национальной безопасности и национальная военная стратегия (доктрина) США в следующем столетии // Стратег. стабильность. Юбилейный (Моск. обл.), 1999. № 2. С. 19-27.

293. Ленинская теория отражения и современная наука. В 3-х т. София, 1973.

294. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. 304 с.

295. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.,1981.

296. Леонтьев А.Н. Философия психологии. М.: Изд-во МГУ, 1981.287 с.

297. Лернер А .Я. Принципы самоорганизации. М.: Мир, 1966. 209с.

298. Лесков М.А. Гомеостатические процессы и теория безопасности // Безопасность. 1994. №4. С.66-67.

299. Лизунов А.И. Правовые проблемы национальной безопасности. СПб., 1998.

300. Лизунов А.И. Экономико-правовые основы экономической безопасности Российской Федерации. СПб., 1999.

301. Лисичкин В.А, Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М.: Институт социально-политических исследований ACH, 1999. 304с.

302. Логика и методология системных исследований. Киев: Выща школа, 1977. 254 с.

303. Лосев А.Ф. Типы отрицания // Диалектика отрицания отрицания. М.,1983.

304. Лузянин В.П. Геополитика и военная безопасность России// Геополитика и безопасность. 1993.№1.С.75-81.

305. М.Планк. Единство физической картины мира. М.,1966. С.20.

306. Магомедов A.M. Философские проблемы учения о функции. -Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1984.182 с.

307. Макеев A.B. Особенности политологического анализа проблем безопасности //Безопасность. Информационный сборник. М.:1996, №3-4.

308. Макеев А.В. Политика и безопасность. Монография. М.:Изд-во «Щит-М», 1998. 270 с.

309. Макеев Б.Н. Экономические и военно-политические аспекты национальной безопасности России в Мировом океане. М., 1999.

310. Малинова Н.В. Переговоры в интересах национальной безопасности. М., 1998.

311. Мамлев Ю.В. Судьбы бытия // Вопросы философии, 1993, №10.

312. Манилов В.Л. Безопасность в эпоху партнерства. М.: Терра, 1999.363 с.

313. Манилов В.Л. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности: Автореф. .д-ра полит! наук. М., 1995.

314. Манилов В.Л. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности России: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 1995.36 с.

315. Маняткин Е.Ю. Проблема безопасности с позиций гносеологии // Безопасность. 1994. №3. С.88-90.

316. Марасов М.Г. Военные аспекты обеспечения национальной безопасности России в условиях расширения НАТО на восток: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Н.Новгород, 1999. 22 с.

317. Мареев П.Л. Эволюция концепции национальной безопасности Израиля (1948-1994): Автореф. дис. . канд. истор. наук. М., 1995. 17 с.

318. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск: Наука, 1982. 255 с.

319. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

320. Мартынов Б.Ф. Безопасность и суверенитет: подходы и решения // Лат. Америка. М., 1998. № 8. С. 44-50.

321. Мартынов Б.Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы. М., 2000.322 с.

322. Махорт Л.Г. О понятии «продовольственная безопасность». Новосибирск, 2001.

323. Маценов Д. Интересы и безопасность России в постсоветсткую эпоху // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4.

324. Международные отношения в Азии и новое политическое мышление (проблемы национальной и региональной безопасности): Сборник выступлений на научн. конф. / Отв. редактор Хазанов A.M. М.: Наука, 1990. 111с.

325. Метлов В.И. Основания научного знания как проблема философии и методологии науки. М.: Высшая школа, 1987. 141 с.

326. Метлов В.Н. Диалектика оснований развития научного знания// Вопросы философии. 1976. №1. С.117-128.

327. Методология в сфере теории и практики: Сборник статей. Новосибирск: Наука, 1988. 306 с.

328. Мехед Н.Г. Философия безопасности: безопасность как культурно-исторический феномен//Безопасность. 1992. №2. С.55-58.

329. Мехед Н.Г. Философия безопасности: безопасность как культурно-исторический феномен // Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях. -М.: Граница, 1994. С. 97-103.

330. Мильдон В.И. Природа и культура (опыт философии безнадежности)// Вопросы философии, 1996. №12. С.62-74.

331. Миронов A.B. Природа научного консенсуса и его место в структуре научного познания. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1998. 23 с.

332. Миронов В.В. Образы науки в современной культуре и философии. М.: Гуманитарий, 1997. 254 с.

333. Мирошниченко В.М. Организация управления и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. М.: Изд-во «Экзамен», 2002. 256 с.

334. Митрохин В.И. Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности. М.: Союз, 1999. 188 с.

335. Михалкин Н.В. Безопасность Российской Федерации. Вопросы теории и практики. М.: МО РФ, 1993. 263с.

336. Миэринь JI.A. Методология обеспечения безопасности хозяйствующих субъектов в условиях нестабильности среды: Автореф. дис. д-ра эконом, наук. СПб., 1999.

337. Модели и механизмы управления безопасностью / Бурков В.Н., Грацианский Е.В., Дзюбко С.И., Щепкин A.B. М., 2001.

338. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М., 1999.

339. Модестов С.А., Прохожев A.A., Скворцов A.C., Турко Н.И. Геополитика и основы безопасности государства: геополитическое эссе. / Под. ред. Ю.М.Батурина. М.: Изд-во РАГС, 1996.

340. Молчановский В.Ф. Безопасность— атрибут социальной системы// Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях. М.: Граница, 1994. С. 104-109.

341. Молчановский В.Ф. Общество как развивающаяся система. Проблемы безопасности и границ в обществе: Учебное пособие. М.: Академия ПВ РФ, 1995. 70 с.

342. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.

343. Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие: Начальные этапы восхождения от абстрактного к конкретному. М.: Изд-во МГУ, 1986.

344. Момджян К.Х. Концептуальная природа исторического материализма. М.: Изд-во МГУ, 1982. 208 с.

345. Момджян К.Х. Рефлексивные парадигмы в социальной теории Маркса// Карл Маркс и современная философия М.,1999.

346. Морозов И.Н. Геоэкономические реалии и безопасность. М., 2001.

347. Морозюк Ю.В. Экономическая безопасность социально-экономических систем. М., 2000.

348. Мужжавлева Т.В. Эволюция концепции национальной безопасности России (сер XIX-конец XX веков): историко-социологический анализ: Диссертация. 2000.

349. Муравых А.И. Философия экологической безопасности (опыт системного подхода). М., 1997. 178 с.

350. Муравьев Ю.А. Истина. История, теория, методология. М.: Прометей, 1994.192 с.

351. Муравьев Ю.А. Истина. Культура. Идеал. М.: Прометей, 1995.192 с.

352. Мухачев В.В. Национальная безопасность как проблема науки// Сб.статей "Проблемы безопасности. М.,1995.

353. Мухин В.И., Новиков В.К. Информационно-психологическое оружие. М, 1999.100с.

354. Мухин Г.В. Проблема обеспечения национальной безопасности в современных условиях (внешнеполитический аспект). М.:ВАХЗ, 1994. 83 с.

355. Мушкаев И.В. Государственная стратегия обеспечения безопасности в сфере экономики. М, 2000.

356. Наливайко Н.В. Гносеологические и методологические основы научной деятельности. Новосибирск:Наука,1990. 120 с.

357. Наука и безопасность России: историко-научные, методологические, историко-технические аспекты / Александров Д.А, Аносов Д.В, Виз-гин В.П. и др. М., 2000.

358. Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып. 3: К 10-летию образования Совета Безопасности Российской Федерации. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика» , 2002. 358 с.

359. Национальная безопасность России: реальность и перспективы. М.: Клуб «Реалисты», 1996 240 с.

360. Национальная безопасность: в поисках приоритетов: Материалы совещания аналитической группы при Совете Обороны РФ. М., 1998. 489 с.

361. Национальная безопасность: Россия в 1994 г. М.: Обозреватель,1994.

362. Национальная доктрина России: проблемы-и приоритеты. М.,1994.

363. Национальные интересы: теория и практика: Сб. статей. / Под ред. Позднякова Э.А. М., 1991.

364. Наш путь: стратегические перспективы развития России в 21 веке. М., 1999.

365. Некоторые проблемы национальной безопасности России / Благо-волин С.Е., Борисов В.в., Панкова Л.В. и др. М., 1998.

366. Неновски Н. Право и ценности. М.:Прогресс,1987. 246 с.

367. Никаноров С.П. Социальные формы постижения бытия// Вопросы философии, 1994, №4.

368. Никитин Е.П. Природа обоснования: Субстратный анализ. М.: Наука, 1981. 176 с.

369. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979.

370. Новая парадигма развития России (комплексное исследование проблем устойчивого развития) / Абалкин Л.И., Аксенов В.В., Алтухов Ю.П. и др. М.,1999.

371. Новая парадигма развития России в XXI веке: комплексное исследование проблем устойчивого развития: идеи и результаты / Под ред. Коптюга В.А. и др. М.: Academia, 2000. 397 с.

372. Новиков В.П. Национальная экономическая безопасность. М.,

373. Новикова О.Н. Концепция "национальной безопасности" в современной американской политологии: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИ-ОН, 1994. 72 с.

374. Оботурова Н.С. Природа и когнитивные функции бессознательного. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1996.16с.

375. Общая европейская политика безопасности и обороны: горизонты российского восприятия // Вооружения, разоружение и международная безопасность: Ежегодник Стокгольмского международного института исследований проблем мира. М.: Наука, 2002. С.860-867

376. Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под. Общ. Ред. А.А.Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2002. 320 с.

377. Оксак А.И. Гносеологический анализ соотношения энтропии и инфомации // Философские науки, 1972. №5. С.68-76.

378. Опалев A.B. Нуждаются ли объекты безопасности в защите от самих себя?// Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях: Сб. статей. М.,1994.С. 126-129.

379. Осипов Г. В. Место и роль глобальных проблем в концепции безопасности Российской Федерации // Безопасность 1993. № 8. С. 30-34.

380. Основы национальной безопасности России / РАЕН. М.: Друза, 1998.327 с.

381. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность) / Видяпин В.И., Дуженков В.И., Ефимов Т.Н. и др. М.,1997.

382. Осуенков В.П. Эволюция концепции национальной безопасности КНР в 80-е-90-е годы. М., 1997. 35 с.

383. Павленко С.З. Безопасность Российского государства как политическая проблема: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 1998. 59 с.

384. Павленко С.З. Новая концепция социальной безопасности: поиск безопасной для человека и общества идеи безопасности/ Обеспечение безопасности иностранных граждан: Материалы научно-практической конференции. М.: Академия МВД, 1995. С.8-15.

385. Павленко С.З. Обеспечение безопасности государства (теоретические и политические проблемы): Монография. М., 1997/

386. Павленко С.З. Проблемы теории безопасности (методология, концепция, обучение): Монография. М., 1995.

387. Павленко С.З. Философия безопасности страны: поиск новых подходов // Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях. М.: Граница, 1994. С. 130-140.

388. Павленко С.З., Рыкунов В.И. Управление социальной безопасностью (концепции и технологии): Монография. М., 1998. 245 с.

389. Павлов В.А. Раздражимость и формы ее проявления. М., 1954.

390. Павлов Т. Теория отражения. М.,1949.

391. Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России: Автореф. дис. .д-ра полит, наук. М, 1997.

392. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М, 2000.

393. Петровский В.Ф. Доктрина «национальной безопасности» в глобальной стратегии США. М.: Международные отношения, 1980. 335 с.

394. Пирумов B.C. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях// Геополитика и безопасность. 1993.№1.С.7-16.

395. Писарев В.Д. Глобальная стратегия устойчивого развития: опасные тенденции и превентивные меры России. М, 1999.

396. Платон. Полное собрание творений: В 15 т. JI, 1922-1929.

397. Плетников Ю.К. Будущее Социализм. Новые черты современного этапа. М.: Былина, 2000. 127 с.

398. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. М.: Изд-во МГУ, 1971. 246 с.

399. Плетников Ю.К. Природа социальной формы движения (Проблемы и направления исследования). Автореф. дис. . д-ра философ, наук. М, 1972.43 с.

400. Плетников Ю.К. Проблемы переходного периода и переходных общественных отношений. М, 1986.

401. Плетников Ю.К. Современные проблемы взаимодействия общества и природы. М.: Знание, 1974. 48 с.

402. Подкорытов Г.А. О природе научного метода. JL: Изд-во ЛГУ, 1988.221 с.

403. Поздняков А.И. Геополитические аспекты обеспечения национально-государственной безопасности России. М.: Изд-во ВАГШ, 1995.

404. Поликарпов A.B. Социально-философский анализ проблемы информационной безопасности России // Тр. молодых ученых / Северо-Кавказ. науч. центр высш. шк. Ростов н/Д, 1999. № 1. С. 9-11.

405. Политика администрации Б. Клинтона в области национальной безопасности: Ред. сб. / ИНИОН РАН; Отв. ред. Александров B.B. М., 1996. 224 с.

406. Политика национальной безопасности Российской Федерации (1996-2000)//"НГ-Сценарии", №2.1996 г.

407. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992.

408. Поппер К. Что такое диалектика?// Вопросы философии, 1995,1.

409. После того, как лед тронулся: цели национальной безопасности в период, сменивший холодную войну / Слушания в Сенате США. М.: ИНИОН, 1991. 16 с.

410. Потемкин A.B. О специфике философского знания. -Ростов н/Д: Изд-воРГУ, 1973.187 с.

411. Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках. М., 1985.

412. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991, №6.

413. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

414. Примаков Е.М. Новый вызов мировой безопасности // Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып. 3: К 10-летию образования Совета Безопасности Российской Федерации. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2002. С.316-318.

415. Принципы организации социальных систем: (Теория и практика). Киев: Выща школа, 1988. 241 с.

416. Природа и дух: мир философских проблем: Учеб-науч. пособие. В 2 кн. СПб., 1995.

417. Проблемы безопасности /Московский центр Карнеги. М.: Московский центр Карнеги, 1998. 209 с.

418. Проблемы безопасности и устойчивости социально-политического развития российского общества. М.: Институт социально-политических исследований РАН, 1994.150 с.

419. Проблемы безопасности России: концепция, стратегия, приоритеты. Сб. статей. М.: Российский институт стратегических исследований, 1993.140 с.

420. Проблемы глобальной безопасности// Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы (ноябрь 1994 февраль 1995 гг.) - М.: ИНИОН, 1995. 491 с.

421. Проблемы национальной безопасности в демократическом обществе: Мат. международной научной конференции / Фонд стратегической инициативы, кафедра новой и новейшей истории Нижегородского ун-та. Нижний Новгород, 1992. 19 с.

422. Проблемы обеспечения общенациональной безопасности на Северном Кавказе / Игнатов В.Г., Таранцов В.П., др. Ростов н/Д, 2000.

423. Проблемы управления безопасностью сложных систем. ИПУ РАН, СПбГУ, 1999. 236 с.

424. Прокопчу к A.B. Сущность и угрозы экономической безопасности в России в условиях переходного периода. М., 2000.

425. Проскурин С. Диалектика национальной и международной безопасности во внешней политике России // Власть. М., 1999. № 4. С. 50-54.

426. Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность и структура, пути укрепления. М.: Знание, 1991.43 с.

427. Прохожев A.A. Национальная безопасность: к единому пониманию сути и терминов.// Безопасность, 1995. № 9. С.9-14.

428. Прохожев A.A. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы: Учебное пособие. М.: Издательство РАГС, 1996. 26 с.

429. Процесс европейской безопасности и европейские культурные ценности / Отв. ред.-сост. Андреева И.С. В 2 ч. М., 1992.

430. Проэктор Д.М. Политика и безопасность. М., 1988.

431. Пузиков В.В. Теория и методология обеспечения экономической безопасности Беларуси органами государственной безопасности: Автореферат. Минск: Институт национальной безопасности Республики Беларусь, 2002. 38 с.

432. Пусько B.C., Беляев A.A., Губченко В.Н. и др. Политология: Учебник // Под ред. Пусько B.C. М.: Гуманитарная академия вооруженных сил, 1993.

433. Пути безопасности / Центр по исследованию проблем мира ИМЭМО РАН. Вып. 1-2. М., 1999.

434. Пути безопасности / Центр по исследованию проблем мира ИМЭМО РАН. Вып. 1. М., 2001.

435. РадзинаЕ.В. Экономическая безопасность: сущность и тенденции развития: Автореф. дис. .канд. эконом, наук. М., 1998.

436. Радиков И.В. Военно-политические проблемы обеспечения безопасности Российского государства в переходный период: Автореф. дис. канд. полит, наук / Гуманитарная академия Вооруженных Сил. М., 1992. 22 с

437. Разин В.И. Политическая организация общества как категория исторического материализма. М., 1972.

438. Разин В.И. Политическая организация общества: Дис. . д-ра фи-лос. наук. М., 1967.

439. Разин В.И., Момджян К.Х., Гончарук С.И. и др. Исторический материализм как социально-философская теория. М., 1982.

440. Распутин В. И. Безопасность как объект философского исследования // Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях / Под ред. А. Н. Сошникова. М.: Граница, 1994. С. 146-150.

441. Рац М.В, Слепцов Б.Г, Копылев Г.Г. Концепция обеспечения безопасности. М.: Касталь, 1995. 86 с.

442. Реформирование России и современный мир. М, 1999.

443. Ригин С.Ю. Обеспечение национальной безопасности и внешнеполитический курс Индии в Южной Азии (сер. 1980-х гг.-1990 г.): Дис. канд. истор. наук. М, 1992.

444. Рождественский Ю.В. Безопасность России и словесность (тезисные суждения) // Безопасность, 1995. № 3-4. С.83-88.

445. Розанов A.A. Западные концепции по военно-политическим проблемам международной безопасности (80-е гг.). М.,1990.

446. Россия и ее национальная безопасность: прошлое, настоящее, будущее: Мат. межвуз. научн. конф. / Под общ. ред. Горюнова В.П. СПб, 1999.

447. Россия и международные режимы безопасности: Сб. работ участников проекта «Российская политическая культура и международное право». / Отв. ред. Богатуров А.Д. М, 1998.

448. Россия накануне XXI века: суверенитет федерализм - экономическая безопасность: Тез. докл. междунар. науч.- практ. конф. / Науч. ред.: Газизуллин Н.Ф, Губайдуллина Т.Н. Казань, 1998.

449. Россия: в поисках стратегии безопасности: проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества / ИМЭМО РАН; Отв. ред. Арбатов А.Г. М.: Наука, 1996. 335 с.

450. Россия: новые параметры безопасности: Научн. Доклады / Московский Центр Карнеги. М, 1995. Вып. 4. 68 с.

451. Ротфельд А.Д. Принципы организации глобальной безопасности // Вооружения, разоружение и международная безопасность: Ежегодник Стокгольмского международного института исследований проблем мира. М.: Наука, 2002. С.1-14.

452. Рубан Л.С. Девиация как проблема безопасности // Социс: Соц. исслед. М., 1999. № 5. С. 70-74.

453. Рубанов В.А. Безопасность России в переходный период (методологический и политологический анализ).М.: ИСПИ РАН, 1994. 73с.

454. Рузавин Г.И. Синергетика и диалектическая концепция развития//Философские науки. М., 1989. №5. С. 11-21.

455. Руководство по безопасности бизнеса: Практическое пособие по управлению рисками/ Перевод с англ. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. 328с.

456. Рыбаков С.Е. Философия этноса. М., 2001.

457. Рыжак Н.И. Правовое регулирование деятельности спецслужб в системе обеспечения национальной безопасности РФ. М.: ЭДАС ПАК, 2000. 371 с.

458. Рыхтик М.И. История становления и развития стратегии национальной безопасности США в 1989—1993 гг. (администрация Дж. Буша): Ав-тореф. дис. . канд. истор. наук. Нижний Новгород, 1997. 22 с.

459. Рьюз М. Философия биологии. М.: Прогресс, 1977. 319 с.

460. Рябова Т.Ф. Экономическая безопасность: продовольственная безопасность: термины и определения: Словарь. М., 2001.

461. Рякин А.Н. Об отражении как всеобщем свойстве материи. Калуга, 1958.

462. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: (Логико-методологический анализ). М.: Наука, 1974. 276 с.

463. Садовский Г.И. О специфике структуры конкретно-всеобщего понятия.// Вестник МГУ, серия 8: Философия, 1974. №3. С.24-36.

464. Самгин C.B. Концепция конфликтов низкой" интенсивности: политические универсалии и специфика РФ: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1998.

465. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.350с.

466. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто // Философские науки, 1989, №3.

467. Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М.: Прогресс, 1994. 240 с.

468. Сачков Ю.В. Случайность формообразующая // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М.: Институт философии РАН, 1994.445с.

469. Семенов В. А. Безопасность России и ее геополитический аспект: методологические вопросы // Проблемы глобальной безопасности: Тез. докл. на семин. в рамках науч.- исслед. прогр. ноябрь 1994 февраль 1995 гг. М.: ИНИОН, 1995. С. 107-120.

470. Семенов Ю.И. Введение во всемирную историю. Вып. 1-3. М.,2001.

471. Семенов Ю.И. Сжатое введение в философию истории. М., 1996.

472. Семенов Ю.И. Философия истории. М., 2000.

473. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность И безопасность// Социально-политический журнал. 1996. №3.

474. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М., 2002.

475. Сергеев Г.М. Необходимость концепции национальной безопасности //Безопасность, 1993. № 8. С.81-88.

476. Сергеев Г.М. Об отечественных и зарубежных подходах к проблеме национальной безопасности/ Проблемы безопасности и устойчивости социально-политического развития российского общества. М.: Институт социально-политических исследований РАН, 1994.С.63-68.

477. Сергеев Г.М., Сергеева Л.И., Кутахов Ю.Л. Человек и русский вопрос в контексте личной, национальной, коллективной безопасности (социологический аспект) //Безопасность, 1995. № 9. С.68-80.

478. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М.: ИСПИ РАН, 1996. 350 с.

479. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов H.H., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. М: ИСПИ РАН, 1995. 338 с.

480. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. ЛГУ. Л., Изд-во Ленинградского ун-та. 1990. 359 с.

481. Сетров М.И. Информационные процессы в биологических систе1 'мах. Методологический очерк. Л.: Наука, 1975. 155 с.

482. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации: (Философский очерк). Л.: Наука, 1972. 164 с.

483. Симанов А.Л. Методологическая функция философии и научная теория. Новосибирск: Наука, 1986. 235 с.

484. Синеок Н.В. Военно-политические аспекты обеспечения региональной безопасности СНГ: Автореферат. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2002. 28 с.

485. Синяков C.B. Мировоззренческая природа социально-исторического познания: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. Нижний Новгород, 1995. 34 с.

486. Системность и эволюция/ Отв.ред. Ю.А.Шрейдер. М.:Наука,1984. 93 с.

487. Скворцов А.С, Клоков Н.И, Турко Н.И. Использование геополитических факторов в интересах решения задач национально-государственной безопасности//Военная мысль. 1995. №2.

488. Скоробогатов В.А. Механизмы формирования и способ существования элементарного отражения // Проблемы диалектики. Вып.1У. (Вопросы диалектики познания). Л. 1974. С.45-59.

489. Скоробогатов В.А. О соотношении понятий взаимодействия и отражения//Понятия, принципы, категории. J1. 1975. С. 186-197.

490. Скоробогатов В.А. Развитие форм отражения. Л. 1984.

491. Словарь терминов и определений (по проблемам безопасности). М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1997. 178 с.

492. Смирнов A.A. Государственная политика обеспечения экономической безопасности. СПб, 2002.

493. Смирнов A.A. Национальные экономические интересы и обеспечение экономической безопасности России. СПб, 1999.

494. Смирнов В.Н. Противоречия формирования и функционирования военной безопасности РФ: социально-философский анализ. Диссертация. 1996.

495. Смирнов И.И. Эволюция природы как диалектический процесс. М.:Мысль,1975.164 с.

496. Смирнов П.С. Национальная безопасность: вопросы торговой политики. М, 2001.

497. Смирнов С.Н. Диалектика отражения и взаимодействия в эволюции материи. М.,1974.

498. Смолин О.Н. Образование и национальная безопасность// Свободная мысль. 1996. №11.

499. Смолян Г.Л, Зараковский Г.М, Розин В.М, Войскунский А.Е. Информационно-психологическая безопасность (определение и анализ предметной области). М.: Институт системного анализа РАН, 1997. 52с.

500. Современная методология и проблемы безопасности России// Безопасность. Информационный сборник. 1994. №6(22). С. 102-111.

501. Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. М.: ВАГШ, 1992.

502. Соотношение философского и общенаучного уровней знания: Сборник статей. Кишинев:Штиница, 1988. 145 с.

503. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996.

504. Соухон JI. Новая политика безопасности Германии. М.: ИНИОН, 1992. 14 с.

505. Социальная безопасность государства, общества, личности: состояние, проблемы, перспективы. М.: Клуб «Реалисты», 1996. 135 с.

506. Социальная и духовная безопасность России/Под общей ред. В.И.Добренькова, Г.Н.Бутырина, Н.Н.Ефимова. М.: Изд-во МГУ, 1995.

507. Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях: Сб. статей. М.,1994. 200 с.

508. Спасский H.H. Основные аспекты эволюции доктрины национальной безопасности США (в контексте перемен в СССР и Восточной Европе, вторая половина 80-х-нач. 90-х гг.): Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 1992. 44 с.

509. Спиноза Б. Избр.произв.: В 2 т. М.:Госполитиздат,1957.

510. Спиркин А.Г. Происхождение сознания. М., 1960.

511. Спиро Дж., Умбах Ф. Распространение сферы безопасности НАТО на восток и американо-германское геостратегическое партнерство в Европе. М.: ИНИОН, 1994. 22 с.

512. Спицын Ю.Г. Военный социум и образование как фактор национальной безопасности России: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. СПб., 1999. 41 с.

513. Стенограмма парламентских слушаний "О концепции национальной безопасности России". Совет Федерации, Комитет по вопросам безопасности и обороны. №15-24/601,1996.

514. Степанов O.A. Правовые основы обеспечения охранительной функции государства в условиях использования новых информационных технологий. М., 2000.

515. Степашин C.B. Безопасность России: какой ей быть?// Безопасность. Информационный сборник. 1994.№4(20).С.5-7. '

516. Степашин C.B. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы). Монография. СПб.: Санкт-Петербургский институт МВД России, 1994. 240 с.

517. Степашин C.B. Стране нужна концепция безопасности, но мы пока не готовы к ее принятию// Красная звезда. 11.08.1993 (№181).

518. Степашин C.B. Федеральная служба контрразведки в системе обеспечения безопасности Российской Федерации // Безопасность личности, общества и государства и спецслужбы России: Тез. докл. науч. конф. 5 -7 апреля 1994 г. М., 1994. 802с.

519. Степашин C.B., Шульц B.JI. Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления Российской Федерации: Учебник для студентов высших учебных заведений. С-П., 1994. 505 с.

520. Степашин C.B., Шульц B.JL, Идрисов Р.Ф. Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления РФ. Казань: Идел-Пресс, 2001.408 с.

521. Стратегические оценки 1995 г. Вызовы безопасности США в переходный период: Доклад нац. ун-тета обороны и Ин-та нац. стратег, исслед. США / Ред. Скородумов A.B. М., 1995. 84 с.

522. Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов Америки. Вашингтон, сентябрь 2002.

523. Стратегия национальной безопасности США // "НГ-Сценарии", №2.1996г.

524. Стратегия национальной безопасности США //"Независимая газета", 26.10.1994 г.

525. Стратегия национальной безопасности США для левого столетия: интересы и позиция России // Власть. М., 1999. № 6. С. 61-68.

526. Стребков В.А. Военно-стратегический паритет как специфический фактор международной безопасности: Автореф. дис. . д-ра философ, наук. М., 1990.

527. Стрельцов A.A. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы / Под ред. В.А.Садовничего и В.П.Шерстюка. М., МЦНМО, 2002. 296 с.

528. Стрельцов Ю.Г. Социалистическая концепция международной безопасности: военно-политические аспекты. М., 198. 64 с.

529. Стрельченко В.И. Диалектика снятия в органической эволюции. JL: Наука, 1980. 186 с.

530. Структура и развитие науки / Сб. пер. М.:Прогресс,1978. 487с.

531. Структура и смысл: (Формальные методы анализа в современной науке). Киев: Наукова думка, 1989. 228 с.

532. Структура могущества государства и управление информационными ресурсами / Волохова A.A., Жизнин С.З., Стрельцов Ю.Г. и др. М., 1990.

533. Структура философского знания: Сборник статей. Томск, Изд -во ТГУ, 1986.212 с.

534. Султанов А.Х. О природе научного термина. Проблемы философии языка: Монография. М., Изд-во Ун-та дружбы народов, 1996. 93с.

535. Султанов Ш.З. Региональные конфликты и глобальная безопасность. М.: Знание, 1990.

536. Суслова Л.А. Учение И. Канта о природе человека: Учеб. пособие. М, 1995.30с.

537. Сысоев Б.В. Политические проблемы европейской безопасности: Диссертация. 1999.

538. Сысоев Б.В. Система европейской безопасности и интересы России // Реформирование России и современный мир. М, 1999. С. 68-82.

539. Тахо-Годи А. Природа и случай как стилистические принципы новоаттической комедии// Вопросы классической филологии. 1971. №3-4. С.217-272.

540. Тепечин В.И. Историко-социологический анализ развития социальной и социологической мысли по проблемам национальной безопасности// Безопасность. 1995. №2.С.78-92.

541. Тепечин В.И. Социология национальной безопасности как "новая" парадигма социологического знания.// Безопасность. 1995. №3-4. С.89-95.

542. Тимохин П.П. К формированию концепции безопасности России.//Безопасность. Информационный сборник. 1993. №6(12). С.27-35.

543. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.,1984.

544. Толковый словарь русского языка /Под ред. Д.Н.Ушакова: В 4т. М.: Советская энциклопедия, 1947-1948.

545. Тоцкий Р.П. Проблема безопасности в современном мире. Тула,1988.

546. Тощенко Ж.Т. Цивилизационный аспект национальной безопасности // Безопасность. 1992. №2. -С.57-58.

547. Тугаринов В.П. Природа и философия // Философские науки, 1975. №5. С.13-17.

548. Тумилин С. Концептуальные революции в науке // Структура и развитие науки/ Сб. пер. М.:Прогресс,1978. С. 170-189.

549. Украинцев Б.С. Отображение в неживой природе. М.,1969.

550. Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия.// Вопросы философии, 1993 №4.

551. Урсул А.Д. Информатизация общества и безопасность развития цивилизации// Соц.-полит. науки. М., 1990. № 10. С. 28-38.

552. Урсул А.Д. Природа информации: Философский очерк. М., 1968.

553. Урсул А.Д. Устойчивое развитие и проблема безопасности// Безопасность. 1995. №9. С.81-88.

554. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. 543 с.

555. Филимонов П.И. О национальной безопасности и пути державного возрождения России. М., 2000.

556. Философия XX века. Учебное пособие. М., ЦИНО общества "Знание" России, 1997. 288 с.

557. Философия, методология, наука: Сборник статей. М.: Наука, 1972.236 с.

558. Философские основания естественных наук. М.:Наука,1976. 384с.

559. Философские основания научной теории. Новосибирск: Наука, 1985. 289с.

560. Философские основания теории международных отношений. М.: Наука, 1987. 234 с.

561. Философские проблемы естествознания: Учебное пособие/ Под ред. С.Т. Мелюхина. М.: Высшая школа, 1985. 400 с.

562. Философские проблемы теории адаптации / Под ред. Г.И.Царегородцева. М.: Мысль, 1975. 277 с.

563. Философско-методологические аспекты гуманитарных наук: Сборник статей. М.:ИФАН,1981. 117 с.

564. Философско-методологические основания системных исследований: Сборник статей. М.: Наука, 1983. 324 с.

565. Философско-методологические проблемы науки: Сборник статей. Алма-ата: Наука, 1986. 220 с.

566. Фишер Д. Невоенные аспекты безопасности: системный подход. M.: ИНИОН, 1994. 33с.

567. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981. 183 с.

568. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. М.: Наука, 1989.576с.

569. Франц П. Теория информации как модель теории отражения// Эксперимент. Модель. Теория. М.: Наука, 1982. С.162-168.

570. Фролов A.B. Взгляды и концепции региональной безопасности в СССР и России. М.: РНФ, 1994.

571. Хазиев B.C. Истина бытия// Вестник МГУ. Серия 7. "Философия", 1992, №4.

572. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В.Бибихина. Спб.: Наука, 2002. 451.

573. Хайдеггер М. О существе и понятии <pumç. Аристотель «Физика» ß- 1.М: Медиум, 1995.110 с.

574. Хайдеггер М. О сущности истины// Философские науки, 1989.12.

575. Хайлов K.M. Системы и систематизация в биологии // Проблемы методологии системного исследования. М.,1970.

576. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1985. 404 с.

577. Хамитов Р.З. Построение системы стратегического управления безопасностью населения субъекта РФ. 1999.

578. Хамитов Р.З., Крымский В.Г., Павлов C.B. Построение системы стратегического управления безопасностью населения субьекта Российской Федерации: опыт Респ. Башкортостан. Уфа: Экология, 1999. 118 с.

579. Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России. М., 1999.

580. Хвощев В.Е., Муллаянов Р.Ш. Пограничная политика и безопасность: опыт регионального анализа / Южно-Уральский гос. ун-тет. Челябинск, 2001. 345 с.

581. Хлобустов О.М., Рыкунов В.И., Павленко С.З., Подуфалов В.Д. Права человека и интересы национальной безопасности. М., 1999.

582. Ходаковский Е.А. Цивилизационный подход к разработке концепции безопасности России // Безопасность, М.: Фонд национальной и международной безопасности, 1995. №11. С.54-58.

583. Хохлышева О.О. Разоружение, безопасность, миротворчество: глобальный масштаб: Монография. М.; Н. Новгород, 2000.

584. Хромов Р.Г. Философские проблемы национальной безопасности//Вопросы философии. 1994. №10.

585. Цветков А. И. Геополитическое положение России и государственная безопасность // Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях / Под ред. А. Н. Сошни-кова. М.: Граница, 1994. С. 181-188.

586. Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная? (Критический анализ международно-правовой концепции) // «Полис» (Политические исследования), 2000. №3. С.128-139.

587. Цыгичко В.Н., Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Будущее России в контексте геополитических концепций XXI века. М., 1998.

588. Чайковский Ю.В. О природе случайности: Монография. М., 2000.278 с.

589. Чанов С.Н. Философия мира в области глобальной безопасности: анализ новых подходов и их восприятие общественным сознанием: Диссертация. 1992.

590. Чанышев А.Н. Трактат о небытии// Вопросы философии, 1990,

591. Черткова E.JI. О природе и формах позитивизма. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М, 1976.20с.

592. Човушян Э.О, Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. М, 1999.

593. Чунаева A.A. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение. Л.:Наука,1979.

594. Чуриков А. А. Природа духа- материи- справедливости: М, 1998.411 с.

595. Шаваев А.Г. Безопасность корпораций: Криминологические уголовно-правовые и организационные проблемы. М.: "Банковский Деловой центр", 1998. 240с.

596. Шапошников Е. И. Концепция безопасности Российской Федерации: проблемы разработки и реализации // Безопасность. 1993. № 8. С. 1123.

597. Шапошников Е.И. О концепции безопасности России// Международная жизнь.1993.№9.С.5-15.

598. Шарихин А.Е. Безопасность как философская категория// Безопасность // Безопасность. 1994. №6. С. 112-117.

599. Шахов А.Н. Политический потенциал в системе оборонной мощи государства: содержание и реализация: Автореф. дис. .д-ра философ, наук. М., 1993.

600. Швейцер П. Победа /Пер. с польского Л.Филимоновой. Мн.: «Ав-сет», 1995. 464 с.

601. Швырев B.C., Юдин Б.Г. Методологический анализ науки: (Сущность, основные типы и формы). М.: Знание, 1980. 64 с.

602. Шеррингтон Ч. Интегративная деятельность нервной системы. Л.,1969.

603. Шерстюк В.П. Информационная безопасность в системе обеспечения национальной безопасности России, федеральные и региональные аспекты обеспечения информационной безопасности // Информ. о-во. М., 1999. №5. С. 3-5.

604. Шестопал Е.Б. Политическая наука: новые направления. М., 1999.

605. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: РОССПЭН, 2000. 430 с.

606. Шингаров Г.Х. Теория отражения и условный рефлекс. М., 1974.319 с.

607. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.,1982.

608. Штофф В.А. Проблемы методологии социального познания. -Л.: Наука, 1985.

609. Шуберт Т.Э. Национальная безопасность России: конституционно-правовые аспекты. Сравнительно-правовое исследование. М.: Право и закон, 2001. 176 с.

610. Шумилов А.Ю. Спецслужбы России: законы и комментарий. М.: Юристъ, 1997. 344с.

611. Шутов А.Ю. Политический процесс. М.: Изд-во МГУ, 1994. 80 с.

612. Щавелев С.П. Метод практики: природа и структура. Курск. 1996.132 с.

613. Щегол ев A.B. Геостратегические аспекты национальной безопасности России // Реформирование России и современный мир. М., 1999. С. 24-38.

614. Щербаков A.C. Пограничная безопасность России в современных условиях: политико-правовой анализ: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 1997.40 с.

615. Экологическое сознание — экологическая безопасность: IV Меж-дунар. Научн.-практ. Семинар, г.Калуга, 9-11 окт. 1997. .Калуга, 1998. 105 с.

616. Экономическая безопасность России: проблемы методологии и организационно-правового обеспечения / Аболенцев Ю.И., Вакурин A.B., Гром В.И.-М., 2001.

617. Экономическая безопасность Российской Федерации. В 2-х ч. / Под общ. ред. Степашина C.B. М., 2001.

618. Экономическая безопасность хозяйственных систем / Колосов A.B., Кушлин В.И., Фоломьев А.И. и др. М., 2001.

619. Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии: Сб. мат. всероссийской научн.-практ. конф. / Редкол.: Агеен-ков A.B. (пред.) и др. М., 1998.

620. Экономическая безопасность: национальный и международный аспект / Подг. Балакина А.П. и др. М., 2001.

621. Экономическая безопасность: Производство — Финансы Банки/ Под ред. В.К.Сенчагова. М.: Финстатинформ, 1998. 621 с.

622. Экономическая безопасность: Энциклопедия / Авт.-сост.: Багаутдинов А.Т. и др. М., 2001.

623. Энгельс Ф. Диалектика природы /Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т.20. С.343-629.

624. Югай Г.А. Общая теория жизни: (диалектика формирования). М.: Мысль, 1985. 256 с.

625. Юдин Б.Г. Методологические проблемы исследования самоорганизующихся систем// Проблемы методологии исследования систем. М., 1970.

626. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М.:Наука,1986. 260 с.

627. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: (Методологические проблемы современной науки). М., Наука, 1978. 391с.

628. Юм Д. О человеческой природе // Пер. с англ. С.И. Церетели. СПб., 2001. 314с.

629. Юридическая безопасность человека в России. Угрозы и вызовы в сфере юриспруденции: Сб. науч. тр. / Науч. ред. Тер-Акопов А.А. М., 2001.

630. Юсупов М.М. Национальный интерес как предмет социологического исследования (на примере ЧР): Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1994.

631. Юшкина И.В. Информационное общество: проблемы безопасности. М., 2000.

632. Янковский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России // Со-цис. 1995. №12

633. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999. 357 с.

634. Ярочкин В. И. Секьюритология: наука о безопасности жизнедеятельности. М.: Ось-89, 2000. 399 с.

635. Ярочкин В. Система безопасности фирмы: Концепция. Правовые основы. Организационная структура. Образцы документов. М., «Ось-89", 1997.190 с.

636. American history and national security / Donald A. Ritchie. Menlo Park, Calif.: Addison-Wesley Pub. Co., 1989.

637. America's strategic choices / edited by Michael E. Brown. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2000.

638. Booth K. Security in anarchy: Utopian realism: theory and practice // Intern, affairs. L, 1991. Vol. 67, № 3.

639. Bnzan B. People, States and Fear: The National Security Problem in International Relations. Chapel Hill, NC: Univ. of North Carolina Press, 1983.

640. Carpenter T.G. The new world disorder // Foreign policy. N.Y,1991.

641. Clinton, William. A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. Washington, D.C.: The White House, 1994.

642. Collins J. American and Soviet Military Trend Since the Cuban Missile Crisis. Wash, 1978.

643. Complexity, global politics, and national security / Ed. by Alberts D.S, Czerwinsk Th. J.; Inst, for national strategic studies. Wash.: Nat. defense univ, 1997.

644. Concepts of security. New York: United Nations, 1986.

645. Contemporary security and strategy / edited by Craig A. Snyder. -New York: Routledge, 1999.

646. Culture and security: Multilateralism, arms control and security building / Ed. by Krause K.R. Ilford: Cass, 1998.

647. Defense and security analysis. Basingstoke, Hants, UK ; Philadelphia, PA: Carfax Pub, Taylor & Francis Ltd, 2002.

648. Disarmament and national security in a independent world / Un. office for disarmament affairs. N.Y.: UN, 1993.

649. Domarest G. Geoproperty: Foreign affairs, national security and property rights. L.; Portland (Ore.): Cass, 1998.

650. Economics and national security: a history of their interaction / Ed. by Goodwin C.D. Durham; L.: Duke univ. press, 1991.

651. Essays on arms control and national security / Ed. by Bernard F. Hal-loran. Washington, D.C.: U.S. Arms Control and Disarmament Agency: For sale by the Supt. of Docs., U.S.G.P.O., 1986.

652. Evera S.V. The Europe matters, why the third world doesn't: Amer. grand strategy after the cold war // J. of strategic studies. L., 1991.

653. Fisher D. Nonmilitary aspekts of security: A system approach/ UNIDIR. Aldershot etc.: Dartmouth, 1993. XV, 222 p.

654. Hilsman R. To Move a Nation. Garden city. 1968.

655. Kahan J. Security in Nuclear Age. Developing US Strategic Arms Policy. Wash., 1975.

656. Kahn H. H. On Thermonuclear War. Princeton., 1960.

657. Kaplan M. System and Process in International Politics. N.Y., 1957.

658. Kissinger H. Nuclear Weapons and Foreign Policy. N. Y., 1975.

659. Lesser I.O. Resources and strategy. Basingstoke; London: Macmil-lan, 1989.

660. Lippmann W. US Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston,1943.

661. Mankiewisz F. Nixon's Road to Watergate. L., 1973.

662. McGuire M.C. The security factor in the political economy of development. Wash.: IMF, 1998.

663. McNamara R. The Essence of Security. Reflections in Office. N. Y.,1968.

664. National security and the U.S. Constitution: the impact of the political system / edited by George C. Edwards III and Wallace Earl Walker. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1988.

665. National security policy: the decision-making process / edited by Robert L. Pfaltzgraff, Uri. Ra'anan. Hamden, Conn.: Archon Books, 1984.

666. Padelford N., Lincjln G. The Dynamics of International Politics. N.Y., 1967.

667. Reichley, A.James. Religion in American public life. Washington, D.C.: Brooking Institution, 1985.

668. Richard C. Remy. American government and national security. -Menlo Park, Calif.: Addison-Wesley, 1989.

669. Rowen H. National Security and the American-Economy in the 1960 s. Wash., 1968.

670. The national security of small states in a changing world / Ed. by Inbar E., Sheffer G. L.; Portland (Ore.): Cass, 1997.

671. Turcotte, William E. Thinking about National Security: The U.S. Experience. Unpublished lecture, G.Marshall Center, 1994.

672. U.S. Department of Defense Dictionary of Military Terms. Greenhill Books, 1987.

673. U.S. Foreign Policy: Principles For Defining National Interest. N.Y.,1976.

674. Ullman R. Redefining Security// Intern. Security. 1983. Vol. 8. № 1.

675. United Nations Development Program «Refining Security: The Human Dimension» // Human Development Report. Oxford: Oxford Univ. Press, 1994.

676. United States Code. 1970, vol. XI. Wash., 1971.

677. Wolfers A. National Security as an Ambigious Symbol. Political Science Quarterly, 1952, vol. 62.

678. Yergin D. The Shattered Peace: The Origins of the Cold War and the National Security State. Boston, 1977.