автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Природа понятия как формы мысли

Полный текст автореферата диссертации по теме "Природа понятия как формы мысли"

Министерство общего и профессионального образования РФ Иркутский государственный университет

' • О О А правах рукописи

\ 5 ФЕ1 Ш

Попов Петр Леонидович

ПРИРОДА ПОНЯТИЯ КАК ФОРМЫ мысли (классические и неклассические основания анализа)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Специальность 01.00.01 - онтология и теория познания

Иркутск - 1998

Работа выполнена на кафедре регионоведения Иркутского государственного университета

Научнмй руководитель:

доктор философских наук, профессор Абрамов Ю.Ф. Официальные оппоненты:

- доктор философских наук, профессор Мальчуков В.А.

- кандидат философских наук, доцент Моисеев В.П.

Ведущая организация:

Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, кафедра философии

Л)

Защита состоится /¿^99 г. в_час

на заседании специализированного совета Д. 063.32.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Иркутском государственном университете по адресу: 664000, г. Иркутск, ул. К.Маркса, 1, главный корпус, ауд. 303.

С диссертацией можно ознакомиться а библиотеке Иркутского государственного университета

Автореферат разослан^^^^л' л'1999 г.

Ученый секретарь

Специализированного совета, _, ^

кандидат философски/ наук, доцент Р^? ' ' Л.А.Деркан

/ Г) /' / л/ •/'/") . ~>

Л'Ул' /-Л ' - О, су

¿<о • ' -.....-' ' - ¡ --о с-/

V

ПРЕДИСЛОВИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В наше премя, которое по праву можно назвать веком информации, принципы человеческого мышления активно анализируются многими науками, в том числе философией. Необходимой частью этого анализа являются исследования понятия поскольку понятие - одна из основных форм мысли. ■

В данной работе внимание сосредоточиваетсл на'нескольких областях проблематики понятия; есть основания считать их особенно актуальными.

Во многих науках {в том числе и гуманитарных) значительное внима-чие уделяется изучению переходных типов, пограничных состояний, контактных областей, а также изучению устойчивости объектов различной приводы, Несомненно, что в последние десятилетия интенсивность такого рода ^следований возрастает. При разработке такой тематики неизбежно широкое использование.понятий с нечетким объемом и вариативным содержами-

!М.

Именно такие («неклассические») понятия особенно подробно рзс-матриваются в настоящей работе.

Многие понятия, отражающие социальные реалии, характеризуются аризтивностью содержания и нечеткостью объема. Одно из них - весьма ктуальиое понятие «нация». Именно это понятие в работе особенно подобно анализируется, как пример «неклассического» понятия.

Сказанное относится преимущественно к проблематике общих поня-1й . Но и проблематика единичных понятий включает некоторые крайне зк-'альиые вопросы. Развитие информатики открывает теоретическую воз-эжность моделирования человеческого сознания (в том числе индивиду-1ьного), а развитие биологии - теоретическую возможность клонирования, соответственно, получения генетической копии любого индивидуального манизма (в том числе человеческого). Эти возможности (хотя и остающие-пока теоретическими) должны быть осмыслены - з том числе средствами щософии.

В этой связи приобретает особую остроту вопрос о сущности индиви-ального сознания; он в значительной мере пересекается с проблематикой иничного понятия.

И, наконец, в наше время - время интенсивных контактов между пред-жителями различных культур. В этой связи актуален вопрос о механизме няния эмоций и потребностей на дискурсивное мышление, поскольку 1ьтурными различиями в значительной мере и создаются различия эмо-

ционально - потребностных установок. Этот вопрос тесно связан с проблематикой понятия; именно «неклассические» понятия - компонент дискурсивного мышления, наиболее подверженный воздействию эмоционально - потребностью импульсов.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Понятие - одна их основных форм мысли, рассматриваемых в традиционной логике (наряду с суждением и умозаключением), и соответственно, теория понятия формировалась и развивалась вместе с логикой.

В отечественной логико-философской литературе понятие исследуется давно. Можно назвать работы А.И. Введенского, A.A. Ветрова, В ф. Богуславского, A.A. Ивина, Н И. Кондакова; особо следует отметить монографии Д.П. Горского и Е.В. Войшвилло.

Проблематика понятия очень тесно (в значительно большей мере, чем проблематика суждения и умозаключения) связана со многими другими логико-философскими вопросами. Особенно - с проблематикой тождества различия и проблематикой единичного, особенного, всеобщего. Соответствующие вопросы рассматривались А.И.Уемовым, В.И.Столяровым, Г.Д.Левиным, Ю.А.Шредером, М.Н.Новоселовым, АА.Любищевым, И.С.Нарским, Ф.Т.Михайловым и другими авторами.

В проблематике понятия можно выделить по крайней мере три недостаточно разработанные области.

Во-первых, как отметил Е.К-Войшвилло, осталось невыясненным основное - в чем заключается специфика понятия по сравнению с другими формами мысли. В частности, остаются невыделенными признаки, отличающие понятие от суждения. Как правило, определения понятия, как формы мысль, встречающиеся в литературе, бывают приложимы и к суждению. Имеется и другой крен - чрезмерное сближение понятия с именем.

Во-вторых, недостаточно исследован комплекс вопросов, связанных с зариативностыо содержания, свойственной многим понятиям, с нечеткостью объемов многих понятий, с характером представленности элементов содержания понятия в элементах его объема - различающимся у типологически разных понятий и т.д. Этот комплекс вопросов можно назвать проблематикой жесткости понятия. В разработке этих вопросов пока недостаточно учтен ря^ результатов, достигнутых в логике (и других разделах философии), в математике и естественных науках. Это. 1). Теория фамильных сходств Л.Витгенштейна; 2). Теория идеальных типов М.Вебера; 3). Метод корреляционных плеяд П.ВТерентьева; 4). Теория нечетких множеств Л.Заде.

В-третьих, недостаточно ясны зависимости принципов строения и использования понятия от природы той предметной области, к которой оно относится, Изучению этих зависимостей не уделяется большого внимания. Это положение должно быть исправлено, поскольку природа понятия в значительной мере определяется природой предметной области. Три указанных недостатка, характеризующих современное состояние теории понятия, в существенной мере взаимосвязаны. Так, различия в строении понятий, относящихся к разным предметным областям - это обычно различия в /ровне жесткости понятия. И отличие понятия от суждения тоже имеет отношение к уровням жесткости, свойственным этим формам мысли.

Отметим следующий момент, характеризующий современное состоя-■|ие теории понятия: преимущественно разрабатывается проблематика об-цих понятий; разработка проблематики единичных понятий отстает ко-1ичественно и качественно. Но общее соотносится с единичным и поэтому |декватное понимание природы общих понятий требует и адекватного по-1имания природы единичных понятий. Кроме того, проблематика единичных юнятий обладает и самостоятельным значением, которое нельзя недооце-1ивать. В этой связи требуется построение типологии единичных понятий-юскольку под единичностью нередко понимаются существенно разные ха-актеристики. Далее. В современной философии и психологии чрезвычайно аспространено положение, согласно которому единичное сводится к уни-альному сочетанию общих признаков. Это положение несомненно оши-очно. С ним связано и другое, столь же ошибочное положение (и столь же аспрсстрзненное), согласно которому индивидуальность человека опреде-яется только его опытом и генотипом (наследственностью).

Требуется критика этих положений, а том числе в связи с осм'ыслени-м средствами философии возможностей моделирования индивидуального ззнания и клонирования человека. Следует отметить, что в философии зошлого (вплоть до XVIII века) проблематика единичных понятий (в фбрме эпроса о принципе индизидуации) активно разрабатывалась. Этот опыт эобходимо учесть - особенно некоторые положения Г.Лейбница.

ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основой проблемой является проблема получения характеристики понятия, от-зжающей как многообразие его разновидностей (и аспектов функциониро-жия), так и их относительную однородность и обособленность по отноше-ш к другим формам мысли.

Работа имеет две взаимосвязанных, трудноразделимых цели: первая исследовать понятие, как особую форму мысли, вторая - исследовать не-

которые вопросы, находящиеся на стыке теории понятия с другими разделами науки.

Оба аспекта работы взаимосвязаны потому, что исследование поня-' тия, как формы мысли должно помочь в разработке ряда других вопросов (таких, например, как вопрос о сущности понятия «нация») и наоборот, исследование этих вопросов дает .материал для прояснения - в том или ином отношении - природы понятия, как формы мысли. Соответственно, задачи исследования таковы: о выявить признаки, отличающие понятие от других форм мысли; • • в дать анализ строения понятия, основанный на характеристике отношений в треугольнике «имя - содержание - объем» понятия; в рамках этого анализа рассмотреть вопрос о единстве основы теории фамильных сходств Л.Витгенштейна, и теории идеальных типов М Вебера, вопрос о сущности «закона обратного отношения», вопрос о зависимости строения понятий от природы предметных областей и некоторые другие вопросы теории понятия;

о построить типологию понятий, учитывающую указанные отношения; о рассмотреть вопрос о сущности понятия «нация»; в построить новую типологию признаков, составляющих содержания как общих, так и единичных понятий;

и сравнить строение общих и единичных понятий; в в рамках тематики единичных понятий рассмотреть вопрос о сущности индивидуального сознания (т.е. рассмотреть вопрос о сущности понятия «эта личность»);

а рассмотреть (менее подробно) некоторые другие вопросы, связанные с проблематикой понятия (вопрос о влиянии эмоционально-.потребпостных установок на функционирование понятия, и некоторые другие);

« рассмотреть вопрос о соответствии понятийного членения реальности ее объективной расчлененности и в связи с этим проанализировать выявленные гештальт-психологией «законы группирования» и дать их более абстрактную - ориентированную не только на зрительные образы - версию.

МЕТОДОЛОГИЯ И ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЙ. Методологическая' основа исследования- системный и типологический подходы.

Проблематика понятия имеет, как минимум, четыре аспекта: 1) логико-философский, 2) лингвистический, 3) психологический, 4) логико-математический. • .

Эти аспекты взаимосвязаны настолько, что вести исследование, оста-: ваясь в пределах одного из них, едва ли возможно. В настоящей работе

проблематика понятия исследуется преимущественно в ' логико-философском и лингвистическом аспектах; в некоторых случаях затрагиваются и два других аспекта.

В качестве материала исследования брались понятия, используемые в философии, социологии, психологии, географии, почвоведении, биологии, химии.

Один из методических подходов, используемых о работе- анализ классификационных принципов, применяемых в разных науках и рассмотрение, с учетом этого анализа, понятий естественного языка. Этот подход целесообразен потому, что образование понятий в научном мышлении основывается на тех же принципах (но проводимых более осознанно и точно), что и в «бытовом» мышлении,

«Понятие»- это тоже понятие. Соответственно, утверждения, относящиеся к любому понятию, оказываются приложимыми и к понятию «понятие» (например, может быть определено положение этого понятия, как, 1 любого другого, в предлагаемой типологии понятий).

Стремление учитывать это обстоятельство также было одной из ме-сдических установок исследования.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. В рамках выполненного исследования получены следующие результаты, которые выносятся на защи-V-

1. Выявлены признаки, сравнительно точно отличающие понятие от 1Ругих форм мыспи. Установлено, что понятие находится на пересечении рех рядов форм мысли - «ряда осознанности», «ряда логической субъект-ости», «ряда инновационнссти». «Ряд осознанности» составляют: мысль, олностью относящаяся к сфере подсознания; частично осознанная мысль; олностью осознанная мысль. «Ряд логической субъектности» формирус гея соответствии с уровнем способности тех или иных грамматических конст-укций выражать логическое подлежащее. Этот ряд образуют: мысль, пред-гавляемая определенно несубъектными грамматическими формами лагол в личной форм«, предлоги, союзы, Частицы и т.д.); мысль, представ-чемая грамматическими формами, ограниченно способными занимать /бъектную позицию в предложении (инфинитив, прилагательное, кс-лчественное числительное); мысль, представляемая грамматическими ормами, наиболее способными выражать логическое подлежащее уществительное, местоимение). «Ряд инновационное™» образуют: эюль, с точки зрения субъекта сообщения, известная адресату сообщения онятие); мысль, с точки зрения субъекта сообщения, новая для адресата юбщений (суждение); мысль, новая для самого субъекта этой мысли

(умозаключение). Таким образом, понятие является осознанной, субъектной, известной (в указанном смысле) мыслью.

В «ряду осознанности» понятие граничит с «незрелым понятием»; в «ряду логической субъектности» - с мыслью, выражаемой неопределенной формой глагола; в «ряду инновационное™» • о суждением. Отмечены: элемент континуальности, характеризующем ряды и, соответственно, некоторая размытость понятия «понятие».

2. Дана типология понятий, характеризующихся вариативностью содержания и нечеткостью обьема (названных неклассическими понятиями).

Выявлено четыре типа таких понятий: корреляционное (в его содержании отражен комплекс вероятностно взаимосвязанных признаков), континуальное (отражающее отрезок непрерывного ряда изменчивости), модальное (отражающее тот или иной класс модальностей), и абстрактно -реальное (отражающее комплекс реальных объектов, приближающихся, по определенным признакам, к некоторому абстрактному объекту). Основа этой типологии - установление отношений между элементами содержания и элементами объема понятия. Отмечено свойственное неклассическим понятиям разделение основного содержания на идеальное и реальное и варьирование реального содержания относительно идеального. Идеальное содержание неклассического понятия образовано, как правило, полным набором признаков, составляющих его основное содержание; реальное содержание является дизъюнкцией «ослабленных», но достаточно близких к полному наборов из признаков идеального содержания. Такое ослабление может заключаться как а снижении интенсивности, так и в исключении тех или иных признаков. Этот принцип образования понятия не подразумевает, в качестве необходимого условия, существования признака или их комплекса, общего для всех элементов объема данного понятия и только для них. (На существовании такого признака настаивает, как известно, классическая теория понятия.) Основанием мыслить элементы идеального содержания неклассического понятия в единстве является, в большинстве случаев, их взаимосвязь, сообщающая их комплексу системность.

3. Установлен? единая основа «теории фамопьных сходств» Л14:гр!и.1'тр£'иа и «теории идеальных типов» М. Беберэ Э1 т основа усматривался п анализе отражения корреляционных плеяд признаков г. поняти-яу. ("Когроляциоимая плсг\ца>. - понятие, введетое П.Р Т.^:-»нтьеаым и от-, ра кзющее комплекс р»рсягностно взэимосвя.,а( чых лриз!'?"ов.) Обе названные концепции рассматривают корреляционные понмич; но каждая по/'Х1.»дит к анап'пу ыто поьигий со своей стороны Я ГСчггенщтейн обратил

внимание на отсутствие инвариантного и особенного компонента а реальном содержании некоторых понятий, з М.Вебер - на расхождение между реальным и идеальным содержаниями ряда понятий. Но эти две особенности меклассически* понятий (отмеченные нами в пункте 2 ) связаны между собой вариативность реального содержания мешает отнести все элементы идеального содержания понятия к каждому элементу его объема.

Корреляционное понятие возникает тогда, когда взаимосвязь между признаками является достаточно тесной, чтобы их сочетание было целесообразно отразить а содержании понятия; но, вместе с тем, не настолько тесной, чтобы образованное понятие соответствовало указанному классическому критерию. Отмечено, что понятия, отражающие социальные реалии, являются, во многих случаях, именно такими.

4. Дана типология единичных понятий; во взаимосвязи с по-стооением этой типологии построена субстанциональная типология признаков Соответственно выявлено шесть первичных субстанционгнч ных типов признаков - морфологический, вещественный, энергетический, пространственный, временной и саморефлексивно-психический.

Понятие субстанциональности отражает гносеологическую несводимость признаков, относящихся к некоторым классам, друг к другу: содержание понятия, образованного признаками одного субстанционального класса, не может быть выражено через признаки другого субстанционального класса.

Обосновано положение, в соответствии с которым основные содержания общих понятий образованы морфологическими признаками (спредепенностями формы), а основные содержания единичных понятий -обычно признаками иной субстанциональной природы (определенностями вещества, энергии, места, времени и духа). В связи с обоснованием самостоятельности саморефлексиэно-психического субстанционального класса [отпжающе.го определенности духа - отдельные «я») развито положение о неформализуемости индивидуального сознания. Отмечено, что положение, согласно которому индивидуальность человека исчерпывается его наслед-:твенностью и опытом является недостаточным: опыт и наследственность 1меют информационную природу, но в центре индивидуального сознания 1аходится «я» - неинформационная сущность.

5. Рассмотрены (как соотносительные) понятия «естественное, руппировэние» и «произвольное группирование». Установлено, что есте-твенное группирование основано на принципах опосредованного и непо-редственного отождествления. При опосредованном отождествлении лю-ой объект образуемого на исходной совокупности множества имеет боль-

Шую степень общности с хотя бы одним объектом этого же множества, чем с любым объектом исходной совокупности, не включенным в данное множество. (Результатом такого отождествления являются структуры типа «цепи» или «сети», отделенной разрывом от других объектов исходной совокупности). Опосредованное отождествление применяется при образовании единичных и «неклассических» общих понятий. При непосредственном отождествлении любой объест образуемого множества имеет большую степень общности с любым другим объектом, включаемым в это множество, чем с любым объектом исходной совокупности, в данное множество,,не еключаемым. На этом принципе основано образование «классических» общих понятий.

Предложена новая, болев абстрактная - ориентированная не тспько на зрительные образы - версия геуцтэльт-психологнческих законов группирования. Ноаыо законы шляются результатом соотнесения двух прияциаоз отождествления (опосредованное и непосредственное) с шестью субстанциональна;.'.!) классами признаков (морфологический, вещественней, энергетический, пространственный, временной, саморсфлексивно-психичаский). Из двенадцати возможных комбинаций реально применяется одиннадцать. (Саморафлексмвно-психический опосредованный тип исключается.) В соответствии с этими законами (образующими, во многих случаях, различные сложные сачатания) и происходит формирование объ-шоз и содержаний понятий - общих и единичных.

НАУЧНА^ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования заключаются в том, что его результаты могут быть использованы при дальнейшей разработке- теории понятия и примыкающих к ней разделов философии; а кроме того, при исследовании ряда проблем социологии, этноло-"Гии, психологии и некоторых других наук. В частности, некоторые выводы могут быть учтены при построении классификаций таксономически континуальных объектов (такие, объекты исследуются во многих науках, в частности, в почвоведении и в биологии).

Результаты диссертации тоюда могут использодаться при подготозке спецкурсов по философии, методологии науки, логике, психологии, особенно при разработке спадающих тем: «Понятна как форма мысли», «Тождество и различие», «Единичное, особенное, рсеобщее», «Классификации в разных науках», «Природа понятий, отражающих социальные реалии», «Понятие «нация»», «Воздействие эмоционально-потрайностных установок на дискурсивное мышление», «Межкультурные барьеры», «Гештальт-психамогические законы группирования объектов», ¿¡Природа человеческой индивидуальности», ««Кибернетические» концеп-

ции бессмертия и проблема тождества личности», «Категория «дух» в системе категорий философии»

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Некоторые положения работы были отражены в выступлениях на конференции «Природа психического» (Пермь, 1994 г.) и на конференции «Классификация геосистем» (Иркутск, 1997)».

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, устанавливается степень ее разработанности в научной литературе. Формулируется основная проблема, цели и задачи исследования, отмечается научная новизна работы, указывается ее методология и источникозая база.

ГЛАВА ПЕРВАЯ - «Проблема основных признаков понятия как формы мысли» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Понятие как формы мысли» рассматриваются определения понятия как формы мысли, имеющиеся в философской литературе. Отмечается, что понятие в этих определениях недостаточно обособлено: I) от форм мысли, не имеющих вербального выражения: 2) от форм мысли, вербально выражаемых иначе, чем понятие; 3) от суждения и умозаключения.

Дальнейшее содержание параграфа посвящбно выявлению или уточнению признаков, отличающих понятие от форм мысли трех указанных групп.

Отмечается, что мысль может иметь разные степени осознанности; наименьшей степени осознанности соответствует чисто интуитивная мысль - субъект выявляет некоторый класс предметов или явлений, не осознавая, а лишь интуитивно чувствуя их относительную однородность и обособленность. Большему уровню осознанности соответствует «незрелое понятие»: субъект осознает факт относительной однородности и обособленности класса объектов.

Отмечается, что основным грамматическим средством выражения понятия в русском языке является существительное, что определяется способностью существительного, выражать логическое подлежащее. Ближайшей к существительному и местоимению по уровню обладания этой способностью, грамматической формой является инфинитив; соответственно, ближайшей к понятию, в рассматриваемом аспекте, формой мысли является мысль, выражаемая инфинитивом.

Подробно рассматриваются отличия понятия от суждения. Отмечается, что как суэкдение, так и понятие (особенно описательное) выражают отрицание или утверждение; субъектная часть описательного понятия, как и субъектная часть суждения, поддается квантификации, определяющей

а

соответствие или несоответсвие мысли (обеих форм) действительности. Различия между понятием и суждением связываются с выражением тема-рематических отношений в естественном языке. Отмечается, что суждение есть мысль, с точки зрения субъекта сообщения, новая для адресата сообщения; а понятие (особенно неописательное) есть мысль, с токи зрения субъекта сообщения, уже известная адресату сообщения.

Таким образом, понятие находится на пересечении трех рядов форм мысли: «ряда осознанности» (чисто интуитивная мысль, «незрелое понятие», понятие); «ряда логической субъектности» (мысль, представляемая грамматическими формами, неспособными выражать логическое подлежащее; мысль, представляемая грамматическими формами, ограниченно обладающими этой способностью; мысль представляемая грамматическими формами, наиболее способными выражать логическое подлежащее) и «ряда инновационное™» (понятие, суждение, умозаключение).

Отмечается некоторая неопределенность объема понятия «понятие», связанная с элементом континуальности, характеризующим указанные ряды.

Второй параграф - «Проблема строения понятия как формы мысли и его устойчивости». Структура и типология понятий характеризуются через анализ отношений в треугольнике «имя-содержание-объем» понятия. Сначала рассматриваются отношение «содержание-объем» понятия. Отмечается, что (в согласии с теорией фамильных сходств» Л.Витгенштейна, но в противоречии с традиционной теорией понятия) классический принцип -«основное содержание понятия присутствует е каждом элементе его объема и только в этих-элементах» - верен не для всех понятий. Выдвигается гипотеза, в соответствии с которой закономерной основой образования понятий, соответствующих теории фамильных сходств паляется отражение корреляционных плеяд признаков. (Корреляционная плеяда - понятие, введенное П.В.Терентьавдм в связи с изученном биологических объектов и отражающее комплекс вероятностно взаимосвязанных признаке»).

Эта же основа усматривается в образовании понятий, соответствующих теории идеальных типов М. Вебера.

В соответствии с предлагаемой гипотезой, содержание понятия, соот-ьетствующего теории фамильных сходств (и теории идеальных типов) имеет ядро и периферию. Ядро содержания составляет полный комплекс признаков образующих корреляционную плеяду; периферию содержания со-стевлякп неполные (но достаточно близки« к полному) наборы из таких признаков. Приближение к ядру воспринимается как усиление качественной определенности, соответствующей содержанию данного понятия, критическое

удаление от ядра - как выход за пределы содержания и, соответственно, объема этого понятия Основанием для фиксации в мышлении комплекса признаков, образующих корреляционную плеяду, является их вззимссвягь, воспринимаемая отчасти осознанно, отчасти интуитивно.

Ядро может быть наэаано также идеальным содержанием понятия, а дизъюнкция достаточно близких к ядру сочетаний признаков - реальным содержанием понятия. Отсутствие инвариантного и особенного компонента в содержании понятия {отмеченное Л.Витгенштейном) обусловливает и расхождение основного содержания понятия на реальное и идеальноа (отмеченное М.Веберсм).

С точки зрения этой гипотезы анализируется понятие «нация». Понятия, соответствующие теории фамильных сходств и теории идеальных пь нов, названы в работе корреляционными понятиями.

Выявлено еще три типа понятий, характеризующихся вариативным содержанием. А именно: континуальные понятия (отражающие отрезки непрерывных рядов изменчивости) модальные понятия (отражающие классы модальностей), и абстрактно-реальные понятия (отражающие классы рз-альных предметов, условно тождественных абстрактному объе!сгу). Отмечается, что вариативные (иначе называемые в работе неклассическими) понятия нередко имеют черты двух-трех перечисленных типов.

Далее анализируется еще несколько вопросов, связанных с тематикой отношения «содержание-объем» понятия. В частности, рассматривается понятие неполной принадлежности объекта к объему понятия, пыяалпется связь между вариативностью содержания понятия и неопределенностью его объема. Отмечается зависимость характера истолкования неопределенностей при отнесении объекта к объему понятия от эмоционально-лотребностных установок субъекта отождествления.

Отмечается существование отношения компенсации между элементами содержания многих вариативных понятий - при решении вопроса о принадлежности объекта к объекту такого понятия отсутствие или слабая выраженность одних признаков компенсируется наличием или сильной выраженностью других. В связи с этим рассматривается понятие «устойчивость понятия» и ставится вопрос об изучении устойчивости других ферм мысли.

Анализируется «закон обратного отношения» между объемом и содержанием понятия и а связи с этим законом - так называемый «парадокс Больцано».

Далее рассматривается отношение «имя-объем» понятия (в связи с этим анализируется различие между собирательным и несобирательными

понятиями) и отношение «имя-содержание» понятия. Отмечается, что независимость содержания понятия от имени не является абсолютной В полном содержании любого понятия присутствует компонент, который может быть назван ассоциативным полем понятия. И если основное содержание понятия безразлично по отношению к тому, каким именем оно обозначено, то ассоциативное поле в некоторой степени связано с определенным иМенем

В конце второго параграфа перечисляются охарактеризованные в первом признаки понятия как формы мысли и отмечается существование нежестких взаимосвязей между ними.

Соответственно отмечается, что понятие «понятие» является неклассическим - оно имеет черты корреляционного и континуального понятий

Параграф 3 - «Природа единичности понятия». В нем отмечается, что имеющиеся в философской литературе определения понятия как формы мысли преимущественно ориентированы на общие.понятия; вместе с тем, в некотором противооечии с данным обстоятельством, считается, что понятия могут быть и единичными. В связи с этим необходимо выявление лили уточнение как признаков, сближающих единичные понятия с общими (или, соответственно, позволяющих относить и те и другие к одной форме мысли), так и признаков, разделяющих эти виды понятия. Для этого нужно прежде всего выявить сложившийся объем понятия «единичное понятие». У разных авторов термином «единичное понятие» обозначаются следующие формы мысли:

1) общее понятие, в объеме которого фактически имеется только один элемент (в свое время таким было понятие «искусственный спутник Земли»);

2) абстрактное понятие («белизна», «треугольность»);

3)конкретно-общее понятие («человек», «растение», «стол»), при употреблении в «значении несоотнесенности» с конкретным объектом (так, например, употребляется понятие «растение» в предложении «Растение есть живой организм»);

4) понятие, обозначаемое выражением типа «Понятие X», где X - имя какого-нибудь общего понятия. Например: понятие «лошадь», понятие «понятие»; ^

5) понятие, отражающее «признак - координату», т.е. определенную пространственную или временную отдельность. Например - «1980 год»;

6) понятие, отражающее определенную вещественную отдельность. Например - «этот камень»; .

7) понятие, отражающее определенную личность («Сократ», «Наполеон»);

8) понятие, отражающее мир в целом («Вселенная).

В параграфе 4 - «Строение единичных понятий и субстанциональная типология признаков» формы мысли, соответствующие пунктам 1-8 рассматриваются подробно Многие из этих форм имеют строение собирательного понятия; некоторые - строение, в особом смысле аналогичное строению несобирательного понятия - поскольку имя понятия, отражающего этот объект или эту личность, относится к каждому такому состоянию в отдельности В этой связи возникает вопрос о принципах отождествления временных состояний предмета или личности между собой, принципах, позволяющих считать их состояниями «того же самого» предмета или «той же самой» личности.

Эти принципы (о их конкретном применении) и составляют основное содержание отражающего данный предмет или данную личность еди-■■шчнсгэ понятия.

Более основательный анализ строения таких понятий требует деле-■<ия признаков по субстанциональному основанию. В существующих типоло-иях признаков их деление производится, главным образом, по модальному основанию (случайные, необходимые и т.д.) и лотко-оперзциональнсму положительные, отрицательные, конъюнктивные, дизъюнктивные). В работе рассматривается история понятия «субстанция» и обосновывается целе-юобразносгь его использования при изучении принципов строения единичных и общих понятий.

Соответственно, признаки разделяются на шесть субстанциональных лассо а - морфологические признаки (отдельности структуры морфологии), фостранстзенные (отдельности пространства), временные (отдельности ¡ремени) вещественные (отдельности вещества), энергетические отдельности энергии) и саморефлексивно-психическив (отдельности духа, шдивидуальные «я»). 4

Любой признак есть определенная («именно эта») отдельность определенность), противопоставляемая нз только отдельностпм других :убстанциональных классоз, но и другим отдельностям своего субстанцио-юльнсго класса; эта морфология - другой морфологии, адо время (этот от-(езок времени) другому отрезку времени, это «я» - другому «я» и т.д. Раз-1ичие между признаками разных субстанциональных классов можно проил-¡юстрировать следующим примером: «одна и та же» вещественная отдепь-ость может менять свою морфологию, и «одна и та же» морфология может шь у разных вещественных отдельностей-

Между признаками, относящимися к разным субстанциональным пассам, возможны различные отношения; соответственно, возможно. бъединениа в одном признаке определенностей, относящихся к

субстанциональным классам (Таким сложным признаком является, например, причинно-следственное отношение.) Но констатация такого рода объединения признаков не должна приводить к игнорированию или недооценке субстанциональных различий между ними В работе особенно подчеркивается взаимная несводимость морфологической определенности и вещественной (энергетической) определенности

В связи с этим рассматриваются восходящее к взглядам Аристотеля, но особенно свойственное средневековой западноевропейской философии положение о невыразимости единичного, известное в современной философии (например, у М.Бунге) положение о неформзлизуемости причинной связи; понятие генетического тождества (анализируемое, в частности. В.И.Столяровым и А.И Уемоым и соотносимое ими с понятием формального тождества). Анализируется связь между понятиями «морфология» и «информация». Именно морфологический признак способен присутствовать, в его неизменности, одновременно на пространственно разделенных объектах, и кроме того, на объектах, разделенных во времени, поэтов/ сп ределеинчсти, составляющие содержание сообщений, могут быть только морфологическими. Это положение уточняет связь между широкой трактовкой понятия «информация» (сближающей его с понятием «морфология», «структура») и узкой его трактовкой(информация как сообщение) Соответственно, морфологические определенности составляют содержание преимущественно общих понятий; вещественные определенности - только единичных понятий. Содержания многих единичных понятий образованы пространственными и временными определенностями.

Особенно подробно в работе рассматривается класс единичных понятий, соответствующих определенным личностям («Наполеон», «мистер Смит»), Основное содержание^ каждого такого понятия составляет индивидуальное «я» - саморефлексивно-психическая определенность. Эта определенность несводима к определенностям времени, места, вещества и энергии. Особого анализа заслуживает ее несводимость к морфологической определенности. Эта несводимость, как правило, не принимается во внимание. Человеческая индивидуальность понимается обычно как определенная '- хотя и изменчивая - структура.

Действительно, человеческая индивидуальность почти во всех своих проявлениях - формализуема; но центр индивидуальности, «я»,имеет неинформационную природу. <

Вопрос о сводимости «я» к совокупности информационных признаков взаимосвязан с вопросом о принципиальной осуществимости некоторых концепций бессмертия и воскрешения. Многие ученые (В.М.Глушков,

Ф Дрейк, Ф.Типлер и другие) высказывали мнение, что индивидуального бессмертия можно достигнуть, переписывая информацию из мозга индивида, которого хотят сохранить, в молодой или искусственный мозг. (А недавние успехи биологии, открывающие теоретическую возможность клонирования организма человека придают, как может показаться, этим концепциям дополнительную степень убедительности.)

Эти концепции близки взглядам Н.Ф.Федорова, выдвинувшего идею воскрешения средствами науки всех живших на Земле людей. (Эта идя нашла, как известно, сторонников, в том числе авторитетных.) Философской основой такого рода взглядов является излишне строгий субстанциональный монизм.

В настоящей работе предпринята попытка логически последовательной критики такого рода концепций. Эта критика опирается на некоторые положения Э.Шредингера (указание на имманентную единичность индивидуального «я»). Вывод: индивидуальное «я» как имманентно единичная сущность принципиально отличается от комплекса информационных признаков, способного многократно воспроизводиться на одновременно существующих и пространственно разделенных объектах. Соответственно, основное содержание единичного понятия, отражающего определенную личность, не яйляется уникальной совокупностью общих признаков.

Отсюда следует, что указанные концепции бессмертия-воскрешения неосуществимы не в силу технических трудностей, но принципиально невозможно, как невозможно построение вечного двигателя). Но в данном случае невозможность обусловлена свойствами не физической, а психической реальности - «я».

Положение о несводимости содержания понятия, образованного признаками одного субстанционального класса к признакам, относящихся к другим субстанциональным классам, приводит по многим вопросам, в частности, к вопросу о соотношении онтологического и гносеологического аспектов в этой нзоводимости. Гносеологическую несводимость следует понимать как невыразимость основных содержаний одних понятий, через содержания (или элементы содержаний) других понятий (иными словами,, если понятия различаются по субстанциональной природе признака?, составляющих их содержания, то основное содержание одного из этих понятий не гложет считчться сочьтанием приэнахов, взятых из содержаний других понятий.)

¡'гпвным образом, в этом аспекте несводимость и рассматривается в рьботе. Но I носзологическая несводимость должна иметь онтологические

корни. Причем онтологическое и гносеологическое в данном контексте тесна соприкасаются и подчас трудноразделимы.

Тематика настоящей работы является гносеологической, поэтому вопрос об онтологических корнях гносеологической несводимости в ней не рассматривается (но лишь очерчивается).

Заметим, что I носеологическая несводимость (в указанном выше смысле) характеризует лишь основное содержание понятия; она не исключает существование различных сочетаний признаков, не совпадающих с основным содержанием, но однозначно соответствующих объему данного понятия. Здесь имеется переход к проблематике интенсиональных и экстенсиональных контекстов, также затрагиваемой в данном параграфе.

Основной вывод по материалам главы I, относящимся к проблематике единичных понятий: различие между единичными и общими понятиями -это, о первую очередь, различие в субстанциональной природе признаков. Основные содержания общих понятий всегда включают морфологические признаки. (Элементами объема общего понятия обычно являются вещественные объекты; но признаки, определяющие однородность элементов объема такого понятия и их обособленность по отношению к не входящим в данный объем вещественным объектам, являются морфологическими.) Единичные понятия с морфологическим содержанием редки и сама их единичность обычно имеет сравнительно слабый, условный смысл Основные содержания единичных понятий образованы признаками других субстанциональны классов - определенностями времени, места, вещества и энергии; наиболее сильный смысл имеет единичность понятия, отражающего определенность духа - индивидуальное «я».

Глава II - «Образование понятий и принципы группировки». Содержание понятия объединяет элемент его объема и обособляет их по отношению к другим объектам. Это - известное положение. Но оно нуждается в детализации, потому что возможны различные способы объединения и обособления. Элементы содержания понятия тоже мыслятся как комплекс, единый и обособленный по отношению к признакам, не включаемым в содержание даннопЗ понятия. Каким образом происходит их группирование?

Эти вопросы затрагивались в гл. I, но они требуют более подробного рассмотрения,

В § I, гл.II - «Проблема принципов группировки элементов объема и элементов содержания понятия» - эти вопросы ставятся. Принципы группирования объектов (в основном зрительно наблюдаемых) изучаются в гештальт-психологии. Но содержания понятий не всегда поддаются зрительно-

|<>

му представлению; поэтому в теории понятия должен быть разработан особый, более абстрактный подход к проблематике группирования.

Но следует рассмотреть и выявленные гештальт-психологией законы группирования и выявить в их содержании элементы, относящиеся не только к зрительно наблюдаемым объектам. В настоящее время известно шесть геш1 альт-психологических законов группирования. Из них три - «закон сходства», «закон близости» и «закон связности» имеют общепонятийный смысл. Эти законы могут быть проанализированы с помощью более абстрактных, чем они сами, оснований. Ток, «закон близости» отличается от «закона сходства» только по субстанциональной природе учитываемых признаков (пространственные в первом случае, морфологические во втором), а оба этих закона отличаются от «закона связности» по опосредованности-непосредственности отождествления. В дальнейшем законы группирования, приложимые не только к зрительно наблюдаемым объектам, мы будем называть принципами отождествления.

С нашей точки зрения, именно эти два вида отождествления - непосредственное и опосредованное, сочетаясь с признаками различных субстанциональных и логических классов, создают многообразие принципов, в соответствии с которыми формируются содержания и объемы понятий -общих и единичных. Определить понятия «непосредственность отождествления» и «опосредованность отождествления» можно следующим образом. Понятия «морфологическое сходство», «вещественная (энергетическая) связь», «пространственное (временное) положение» обобщим в понятии «степень общности» объектов. Пусть дана некоторая исходная совокупность объектов. Если на исходной совокупности выделена группа таких объектов, что, по определенным признакам, любой объект этой группы имеет эбльшую степень общности с хотя бы одним объектом этой же группы, чем с аюбым объектом исходной совокупности, не- входящим в эту группу, то данная группа является множеством, образованным по принципу опосредованного отождествления. Элементы такого множества образуют «цепь» или «сеть». При этом «отдаленные» звенья могут отличаться друг от друга гальше, чем от «ближайших» объектов исходной совокупности, не 1кпюченных в данное множество. Пример - горы Южного Урала ближе (и ерриториально, и в биогеографическом отношении) к Памиру, чем к Св-ерному Уралу, но это не мешает считать Северный и Южный Урал частями 'дной горной системы (и соответственно, включать их в одно и то же еди-ичное собирательное понятие - «Уральский хребет»), поскольку между ни-1И существуют опосредующие звенья. Если на исходной совокупности вы-елена группа таких объектов, что, по определенным признакам, любой

:о

объект этой группы имеет большую степень общности с любым объектом этой же группы, чем с любым объектом исходной совокупности, не входящим в эту группу, то данная группа является множеством, образованным по принципу непосредственного отождествления.

Оба принципа определяют естественность образования множеств. Степень естественности может быть большей или меньшей. Она тем больше, чем больше разрыв в степени общности между объектами образуемого множества, с одной стороны, и объектами исходной совокупности, не включаемыми в это множество, с другой. Непосредственное отождествле,-нме может считаться частным, более сильным (более естественным) случаем опосредованного отождествления Если данные критерии естественности не соблюдаются, образование множества является в большей или меньшей степени произвольным. Чем больше степень естественности при образовании объема или содержания понятия, тем более четким, определенным является это содержание или этот объем.

Образование объемов и содержаний общих понятий происходит, главным образом, по принципу непосредственного отождествления; однако в некоторых случаях, например, в случае корреляционных понятий (см. гл. I) имеет место и опосредованное отождествление: ядро содержания корреляционного понятия связывает (как опосредующее звено) довольно разнородные «периферийные» наборы признаков в одно целое.

Объемы единичных понятий формируются во многих случаях по принципу опосредованного отождествления. Примеры такого рода дают многие понятия, отражающие географические объекты, созвездия, физические системы, знаки в текстах. Опосредованным является отождествление времен-йых состояний определенного, «того же самого», вещественного объекта (На сопоставлении опосредованного и непосредственного отождествления по признакам, составляющим вещественную определенность, основан известный, сформулированный Т. Гоббсом, парадокс «Корабль Тезея*./

Параграф 2 - «Функции произвольного группирования и эмпирические корни принципов непосредственного и опосредованного отождествления» начинается с рассмотрения произвольного группирования. Хотя в результате произвольного группирования не образуются понятия (понятие должно иметь содержание; произвольность же замещает основное содержание). И все же исследование произвольного группирования при разработке теории понятия желательно; во-первых, «произвольное группирование» и «естественное группирование» - это соотносительные понятия, и от раскрытия содержания одного из них зависит раскрытие содержания другого. Кроме того, образование объемов и содержаний некоторых понятий является

отчасти произвольным. Понятие произвольности фактически использовалось а гл. I, когда речь шла о континуальных понятиях. Произвольное группирование имеет в мышлении четыре основные функции - избирательную (процедуры типа жеребьевки), представительную (оэндомизация при использовании статистических методов), знаковую (формирование структуры знаков) и поисковую (перебор вариантов при решении задачи; элемент произвольности может играть при этом важную защитную - по отношению к стереотипам понятийного мышления - роль, в связи с чем некоторые авторы признают у бессознательной психики особые инновационные функции). Но все же группирование объектов в мышлении является обычно ' «естественным», т.е. опирается на принципы опосредованного и непосредственного отождествления. Каковы эмпирические корни этих принципов, т.е. почему их применение целесообразно с точки зрения опыта человека? Непосредственное отождествление позволяет мыслить разные объекты как тождественные в обладании какими-то признаками, и противопоставлять их, з данном отношении, другим объектам.

Сложнее с принципом опосредованного отождествления, так как в результате его применения включенными в одно множество могут оказаться, и зеально оказываются, довольно разнородные (см. выше) объекты.

Тем не менее, опосредованное отождествление: I) позволяет упоря-рчить объекты исходной совокупности, и, следовательно, дает возмож-юсть ее сравнительно краткого и точного описания; 2) во многих случаях »бъединяет в одном множестве объекты, связанные общностью происхож-1ения (наличие переходных звеньев между сравнительно разнородными |бъектами может свидетельствовать в пользу такой общности); 3) во многих лучаях объединяет объекты, находящиеся в отношении обмена признака-1и: возможна передача каких-то признаков по ряду изменчивости, в резуль-ате чего взаимно отдаленные звенья этого ряда становятся тождествен-ыми по этим признакам; разрыв, отделяющий данный ряд изменчивости от ругих элементов исходной совокупности, может быть и барьером, препят-твующим распространению данных признаков.

Здесь перечислены, вероятно, не все корни опосредованного отожде-гвления, весьма действенного при образовании, главным образом, еди-ичных понятий.

В заключении подведены итоги работы, отмечена ее значимость и на-ечены пути дальнейшего исследования понятия как формы мысли.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Принципы отождествления и их типология. Деп. ИНИОН РАН Ыя 48132.-М., 1993. - 188 с.

2. О неинформационном аспекте психической индивидуально™ и некоторых концепциях бессмертия и воскрешения // Природа психического, Пермь. 1993.-С. 112-114.

3. О соотношении между понятиями «материальное», «идеальное», «психическое» II Новые идеи в философии. - Пермь, 1994. - С. 130-136.

4. О понятии «нация» II Геогрзфия и природные ресурсы. - 1997. - N8 2.-С. 147-157.

5. О типологическом подходе, основанном на комбинаторике эталонных объектов, и возможностях его приложения к задачам классификации почо. // Классификация геосистем. - Иркутск, 1997. - С. 106-109

Редамионно-и^дательскяЯ отдел Иркутского государственного у.зверейте 664003, Иркутск, бульвар Г.чгпгинп.ЗП

Текст диссертации на тему "Природа понятия как формы мысли"

Иркутский Государственный Университет Попов Петр Леонидович

Природа понятия как формы мысли (классические и неклассические основания анализа)

Специальность: 09.00.01 - онтология и теория познания.

Диссертация

На соискание ученой степени кандидата философских наук

Руководитель: доктор философских наук, профессор Ю.Ф. Абрамов

Иркутск 1998

Содержание

ПРЕДИСЛОВИЕ 3

Глава I Проблема основных признаков понятия как формы

мысли 15

§ 1 Понятие как форма мысли 15

§ 2 Проблема строения понятия как формы мысли и его

устойчивости 43

§ 3 Природа единичности понятия 75

§ 4 Строение единичных понятий и субстациональная

типология признаков 78

Глава II Образование понятий и принципы группировки 105 § 1 Проблема принципов группировки элементов объема и

элементов содержания понятия 105

§ 2 Функции произвольного группирования и эмпирические корни принципов непосредственного и опосредованного отождествления 116

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 129

Литература 136

ПРЕДИСЛОВИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В наше время, которое по праву можно назвать веком информации, принципы человеческого мышления активно анализируются многими науками, в том числе философией. Необходимой частью этого анализа являются исследования понятия поскольку понятие - одна из основных форм мысли.

В данной работе внимание сосредоточивается на нескольких областях проблематики понятия; есть основания считать их особенно актуальными.

Во многих науках (в том числе и гуманитарных) значительное внимание уделяется изучению переходных типов, пограничных состояний, контактных областей, а также изучению устойчивости объектов различной природы. Несомненно, что в последние десятилетия интенсивность такого рода исследований возрастает. При разработке такой тематики неизбежно широкое использование понятий с нечетким объемом и вариативным содержанием.

Именно такие («неклассические») понятия особенно подробно рассматриваются в настоящей работе.

Многие понятия, отражающие социальные реалии, характеризуются вариативностью содержания и нечеткостью объема. Одно из них -весьма актуальное понятие «нация». Именно это понятие в работе особенно подробно анализируется, как пример «неклассического» понятия.

Сказанное относится преимущественно к проблематике общих понятий . Но и проблематика единичных понятий включает некоторые крайне актуальные вопросы. Развитие информатики открывает теоретическую возможность моделирования человеческого сознания (в том числе индивидуального), а развитие биологии - теоретическую возможность клонирования, и соответственно, получения генетической копии

любого индивидуального организма (в том числе человеческого). Эти возможности (хотя и остающиеся пока теоретическими) должны быть осмыслены - в том числе средствами философии.

В этой связи приобретает особую остроту вопрос о сущности индивидуального сознания; он в значительной мере пересекается с проблематикой единичного понятия.

И, наконец, в наше время - время интенсивных контактов между представителями различных культур. В этой связи актуален вопрос о механизме влияния эмоций и потребностей на дискурсивное мышление, поскольку культурными различиями в значительной мере и создаются различия эмоционально - потребностных установок. Этот вопрос тесно связан с проблематикой понятия: именно «неклассические» понятия -компонент дискурсивного мышления, наиболее подверженный воздействию эмоционально - потребностных импульсов.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Понятие - одна их основных форм мысли, рассматриваемых в традиционной логике (наряду с суждением и умозаключением), и соответственно, теория понятия формировалась и развивалась вместе с логикой.

В отечественной логико-философской литературе понятие исследуется давно. Можно назвать работы А.И. Введенского, A.A. Ветрова, В.Ф. Богуславского, A.A. Ивина, Н.И. Кондакова; особо следует отметить монографии Д.П. Горского и Е.Е1* Войшвилло.

Проблематика понятия очень тесно (в значительно большей мере, чем проблематика суждения и умозаключения) связана со многими другими логико-философскими вопросами. Особенно - с проблематикой тождества - различия и проблематикой единичного, особенного, всеобщего. Соответствующие вопросы рассматривались А.И.Уемовым, В.И.Столяровым, Г.Д.Левиным, Ю.А.Шредером, М.Н.Новоселовым, А.А.Любищевым, И.С.Нарским, Ф.Т.Михайловым и другими авторами.

В проблематике понятия можно выделить по крайней мере три недостаточно разработанные области.

Во-первых, как отметил Е.К.Войшвилло, осталось невыясненным основное - в чем заключается специфика понятия по сравнению с другими формами мысли. В частности, остаются невыявленными признаки, отличающие понятие от суждения. Как правило, определения понятия, как формы мысли, встречающиеся в литературе, бывают приложимы и к суждению. Имеется и другой крен - чрезмерное сближение понятия с именем.

Во-вторых, недостаточно исследован комплекс вопросов, связанных с вариативностью содержания, свойственной многим понятиям, с нечеткостью объемов многих понятий, с характером представленности элементов содержания понятия в элементах его объема - различающимся у типологически разных понятий и т.д. Этот комплекс вопросов можно назвать проблематикой жесткости понятия. В разработке этих вопросов пока недостаточно учтен ряд результатов, достигнутых в логике (и других разделах философии), в математике и естественных науках. Это: 1). Теория фамильных сходств Л.Витгенштейна; 2). Теория идеальных типов М. Вебера; 3). Метод корреляционных плеяд П.В.Терентьева; 4). Теория нечетких множеств Л.Заде.

В-третьих, недостаточно ясны зависимости принципов строения и использования понятия от природы той предметной области, к которой оно относится. Изучению этих зависимостей не уделяется большого внимания. Это положение должно быть исправлено, поскольку природа понятия в значительной мере определяется природой предметной области. Три указанных недостатка, характеризующих современное состояние теории понятия, в существенной мере взаимосвязаны. Так, различия в строении понятий, относящихся к разным предметным областям - это обычно различия в уровне жесткости понятия. И отличие понятия

от суждения тоже имеет отношение к уровням жесткости, свойственным этим формам мысли.

Отметим следующий момент, характеризующий современное состояние теории понятия: преимущественно разрабатывается проблематика общих понятий; разработка проблематики единичных понятий отстает количественно и качественно. Но общее соотносится с единичным и поэтому адекватное понимание природы общих понятий требует и адекватного понимания природы единичных понятий. Кроме того, проблематика единичных понятий обладает и самостоятельным значением, которое нельзя недооценивать. В этой связи требуется построение типологии единичных понятий- поскольку под единичностью нередко понимаются существенно разные характеристики. Далее. В современной философии и психологии чрезвычайно распространено положение, согласно которому единичное сводится к уникальному сочетанию общих признаков. Это положение несомненно ошибочно. С ним связано и другое, столь же ошибочное положение (и столь же распространенное), согласно которому индивидуальность человека определяется только его опытом и генотипом (наследственностью).

Требуется критика этих положений, в том числе в связи с осмыслением средствами философии возможностей моделирования индивидуального сознания и клонирования человека. Следует отметить, что в философии прошлого (вплоть до XVIII века) проблематика единичных понятий (в форме вопроса о принципе индивидуации) активно разрабатывалась. Этот опыт необходимо учесть - особенно некоторые положения Г.Лейбница.

ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной проблемой является проблема получения характеристики понятия, отражающей как многообразие его разновидностей (и аспектов

функционирования), так и их относительную однородность и обособленность по отношению к другим формам мысли.

Работа имеет две взаимосвязанных, трудно разделимых цели: первая - исследовать понятие, как особую форму мысли, вторая - исследовать некоторые вопросы, находящиеся на стыке теории понятия с другими разделами науки.

Оба аспекта работы взаимосвязаны потому, что исследование понятия, как формы мысли должно помочь в разработке ряда других вопросов (таких, например, как вопрос о сущности понятия «нация») и наоборот, исследование этих вопросов дает материал для прояснения - в том или ином отношении - природы понятия, как формы мысли.

Соответственно, задачи исследования таковы:

■ выявить признаки, отличающие понятие от других форм мысли;

■ дать анализ строения понятия, основанный на характеристике отношений в треугольнике «имя - содержание - объем» понятия; в рамках этого анализа рассмотреть вопрос о единстве основы теории фамильных сходств Л.Витгенштейна и теории идеальных типов М.Вебера, вопрос о сущности «закона обратного отношения», вопрос о зависимости строения понятий от природы предметных областей и некоторые другие вопросы теории понятия;

■ построить типологию понятий, учитывающую указанные отношения;

■ рассмотреть вопрос о сущности понятия «нация»;

■ построить новую типологию признаков, составляющих содержания как общих, так и единичных понятий;

■ сравнить строение общих и единичных понятий;

■ в рамках тематики единичных понятий рассмотреть вопрос о сущности индивидуального сознания (т.е. рассмотреть вопрос о сущности понятия «эта личность»);

■ рассмотреть (менее подробно) некоторые другие вопросы, связанные с проблематикой понятия (вопрос о влиянии эмоционально-потребностных установок на функционирование понятия, и некоторые другие);

■ рассмотреть вопрос о соответствии понятийного членения реальности ее объективной расчлененности и в связи с этим проанализировать выявленные гештальт-психологией «законы группирования» и дать их более абстрактную - ориентированную не только на зрительные образы - версию.

МЕТОДОЛОГИЯ И ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологическая основа исследования- системный и типологический подходы.

Проблематика понятия имеет, как минимум, четыре аспекта: 1) логико-философский, 2) лингвистический, 3) психологический, 4) логико-математический.

Эти аспекты взаимосвязаны настолько, что вести исследование, оставаясь в пределах одного из них, едва ли возможно. В настоящей работе проблематика понятия исследуется преимущественно в логико-философском и лингвистическом аспектах; в некоторых случаях затрагиваются и два других аспекта.

В качестве материала исследования брались понятия, используемые в философии, социологии, психологии, географии, почвоведении, биологии, химии.

Один из методических подходов, используемых в работе- анализ классификационных принципов, применяемых в разных науках и рассмотрение, с учетом этого анализа, понятий естественного языка. Этот подход целесообразен потому, что образование понятий в научном мышлении основывается на тех же принципах (но проводимых более осознанно и точно), что и в «бытовом» мышлении.

«Понятие»- это тоже понятие. Соответственно, утверждения, относящиеся к любому понятию, оказываются приложимыми и к понятию «понятие» (например, может быть определено положение этого понятия, как и любого другого, в предлагаемой типологии понятий).

Стремление учитывать это обстоятельство также было одной из методических установок исследования.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. В рамках выполненного исследования получены следующие результаты, которые выносятся на защиту.

1. Выявлены признаки, сравнительно точно отличающие понятие от других форм мысли. Установлено, что понятие находится на пересечении трех рядов форм мысли - «ряда осознанности», «ряда логической субъектности», «ряда инновационности». «Ряд осознанности» составляют: мысль, полностью относящаяся к сфере подсознания; частично осознанная мысль; полностью осознанная мысль. «Ряд логической субъектности» формируется в соответствии с уровнем способности тех или иных грамматических конструкций выражать логическое подлежащее. Этот ряд образуют: мысль, представляемая определенно несубъектными грамматическими формами (глагол в личной форме, предлоги, союзы, частицы и т.д.); мысль, представляемая грамматическими формами, ограниченно способными занимать субъектную позицию в предложении (инфинитив, прилагательное, количественное числительное); мысль, представляемая грамматическими формами, наиболее способными выражать логическое подлежащее (существительное, местоимение). «Ряд инновационности» образуют: мысль, с точки зрения субъекта сообщения, известная адресату сообщения (понятие); мысль, с точки зрения субъекта сообщения, новая для адресата сообщения (суждение); мысль, новая для самого субъекта

этой мысли (умозаключение). Таким образом, понятие является осознанной, субъектной, известной (в указанном смысле) мыслью.

В «ряду осознанности» понятие граничит с «незрелым понятием»; в «ряду логической субъектности» - с мыслью, выражаемой неопределенной формой глагола; в «ряду инновационности» - с суждением. Отмечены: элемент континуальности, характеризующей названные ряды и, соответственно, некоторая размытость понятия «понятие».

2. Дана типология понятий, характеризующихся вариативностью содержания и нечеткостью объема (названных неклассическими понятиями).

Выявлено четыре типа таких понятий: корреляционное (в его содержании отражен комплекс вероятностно взаимосвязанных признаков), континуальное (отражающее отрезок непрерывного ряда изменчивости), модальное (отражающее тот или иной класс модальностей), и абстрактно - реальное (отражающее комплекс реальных объектов, приближающихся, по определенным признакам, к некоторому абстрактному объекту). Основа этой типологии - установление отношений между элементами содержания и элементами объема понятия. Отмечено свойственное неклассическим понятиям разделение основного содержания на идеальное и реальное и варьирование реального содержания относительно идеального. Идеальное содержание неклассического понятия образовано, как правило, полным набором признаков, составляющих его основное содержание; реальное содержание является дизъюнкцией «ослабленных», но достаточно близких к полному наборов из признаков идеального содержания. Такое ослабление может заключаться как в снижении интенсивности, так и в исключении тех или иных признаков. Этот принцип образования понятия не подразумевает, в качестве необходимого условия, существования признака или их комплекса, общего для всех элементов объема данного понятия и только

для них. (На существовании такого признака настаивает, как известно, классическая теория понятия.) Основанием мыслить элементы идеального содержания неклассического понятия в единстве является, в большинстве случаев, их взаимосвязь, сообщающая их комплексу системность.

3. Установлена единая основа «теории фамильных сходств» Л.Витгенштейна и «теории идеальных типов» М. Вебера. Эта основа усматривается в анализе отражения корреляционных плеяд признаков в понятиях. («Корреляционная плеяда» - понятие, введенное П.В.Терентьевым и отражающее комплекс вероятностно взаимосвязанных признаков.) Обе названные концепции рассматривают корреляционные понятия; но каждая подходит к анализу этих понятий со своей стороны. Л.Витгенштейн обратил внимание на отсутствие инвариантного и особенного компонента в реальном содержании некоторых понятий, а М.Вебер - на расхождение между реальным и идеальным содержаниями ряда понятий. Но эти две особенности неклассических понятий (отмеченные нами в пункте 2 ) связаны между собой: вариативность реального содержания мешает отнести все элементы идеального содержания понятия к каждому элементу его объема.

Корреляционное понятие возникает тогда, когда взаимосвязь между признаками является достаточно тесной, чтобы их сочетание было целесообразно отразить в содержании понятия; но, вместе с тем, не настолько тесной, чтобы образованное понятие соответствовало указанному классическому критерию. Отмечено, что понятия, отражающие социальные реалии, являются, во многих случаях, именно такими.

4. Дана типология единичных понятий; во взаимосвязи с построением этой типологии построена субстанциональная типология признаков. Соответственно выявлено шесть первичных субстанциональных

типов признаков - морфологический, вещественный, энергетический, пространственный, временной и саморефлексивно-психический.

Понятие субстанциональности отражает гносеологическую несводимость признаков, относящихся к некоторым классам, друг к дру�