автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Природа символа в модусе эссенциально-энергийного единства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Природа символа в модусе эссенциально-энергийного единства"

На правах рукописи

Стетюха Владимир Алексеевич

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И РЕГУЛИРОВАНИЕ ТЕПЛОВЫХ И ГЕОМЕХАНИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА ОТКРЫТЫХ ГОРНЫХ РАБОТАХ НА ЮЖНЫХ ГРАНИЦАХ КРИОЛИТОЗОНЫ

Специальность 25.00.20 - " Геомеханика, разрушение горных пород, рудничная аэрогазодинамика и горная теплофизика"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Москва - 2006

Работа выполнена в Читинском государственном университете и в Московском государственном горном университете

Научный консультант:

доктор технических наук, профессор Рашкин Анатолий Васильевич Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Гендлер Семен Григорьевич

доктор технических наук Хчеян Георгий Хачатурович

доктор технических наук, профессор Шуплик Михаил Николаевич

Ведущее предприятие — Институт природных ресурсов, экологии и

криологии СО РАН (г. Чита)

Защита диссертации состоится 28 июня 2006 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д - 212. 128. 05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора технических наук при Московском государственном горном университете (г. Москва, Ленинский проспект, 6).

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью просим направлять по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский проспект, 6

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета

Автореферат разослан _ мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор технических наук, профессор

Г.М. Крюков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы обусловлена большими объемами открытых горных работ в Восточно-Сибирском регионе, масштабными техногенными воздействиями открытых горных работ на массивы пород, неустойчивым состоянием многолетнемерзлых пород на южных границах криолитозоны, природно-климатическими особенностями региона. Доля открытой добычи в Восточно-Российском регионе по данным (Секисов и др., 2003) составляет по рудам около 75 %, углю — 80 %, нерудным полезным ископаемым — 90 %. В работе академика В.И. Осипова (2004) приводится карта современной России, на которой обозначены регионы с различной степенью деградации природной среды. В Восточной Сибири область распространения таких регионов совпадает с южной границей криолитозоны, где неустойчивые природные системы подвергаются техногенным воздействиям в процессе освоения территорий.

Неустойчивое к воздействиям горного производства состояние многолетнемерзлых пород на южных границах криолитозоны обусловлено их высокой температурой (- 0,1...-2 °С) и близкими к нулю среднегодовыми температурами воздуха. В регионе отмечаются значительные годовые и суточные колебания температуры воздуха с переходом температуры через ноль более 100 раз в год, высокий уровень солнечной радиации. В этой связи даже при незначительных по величине внешних воздействиях деградация многолетнемерзлых пород в регионе происходит значительно активнее, чем в других условиях. В результате имеют место разрушения горнотехнических сооружений, нарушения технологии производства и экологического равновесия среды. Возникающие просадки, пучение, оползни, наледи, заболачивание, криогенное растрескивание усложняют проведение работ. Выемка и складирование пород вскрыши и полезного ископаемого приводят к нарушениям условий залегания мерзлых пород и их последующей деградации. Оттаивание высокольдистых многолетнемерзлых пород в насыпях внутрикарьерных дорог снижает их пропускную способность. Создание искусственных водоемов, хвостохранилищ нарушает термодинамический и водный балансы примыкающих территорий, что ведет к оттаиванию многолетнемерзлых пород, создавая угрозу потери устойчивости дамб, насыпей и других горнотехнических сооружений. Усложняется и подготовка пород к выемке, влияющая на сроки проведения открытых горных работ.

В то же время степень влияния каждого из природных и техногенных факторов на массивы пород выявлена недостаточно. Для решения перечислен-

ных проблем необходимо разработать надежные и достоверные методы количественной оценки теплофизических и геомеханических процессов в горных породах, возникающих в результате воздействий горного производства и деградации мерзлых пород. Существующие методы не обеспечивают надежное прогнозирование исследуемых процессов, так как не учитывают неустойчивое состояние многолетнемерзлых пород в регионе при воздействиях горного производства, ряд результативных факторов воздействия на массивы пород на южных границах криолитозоны, накопление результатов воздействий, сочетания неблагоприятных природно-климатических и техногенных факторов, особенности пород с техногенной структурой.

Диссертационная работа посвящается решению актуальной научной проблемы повышения эффективности открытых горных работ на южных границах криолитозоны и снижения негативных воздействий на окружающую среду на основе улучшения качества прогнозирования и регулирования тепловых и геомеханических процессов. Решение обозначенной актуальной проблемы достигается за счет оптимизации ресурсов, сокращения затрат энергии и материалов, сокращения трудоемкости выполнения операций и совершенствования конструкций. Решение проблемы повышает надежность горнотехнических сооружений и безопасность проведения горных работ.

Объектом исследований являются техногенные массивы горных пород на открытых горных работах.

Предмет исследований: процессы тепломассопереноса и напряженно-деформированное состояние в горных породах на южных границах криолитозоны Восточной Сибири в условиях проведения открытых горных работ.

Основная идея работы состоит в том, что повышение эффективности и экологической безопасности открытых горных работ на южных границах криолитозоны достигается на основе использования более надежных методов прогнозирования и регулирования тепловых и геомеханических процессов в массивах пород.

Целью диссертационной работы является научное обоснование и разработка математических моделей, технических решений и методов, обеспечивающих повышение эффективности открытых горных работ и снижение негативных воздействий на окружающую среду в регионе на основе установленных закономерностей протекания тепловых и геомеханических процессов и регулирования этих процессов в техногенных массивах пород.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Разработать методологию и методы формирования комплексной математической модели, учитывающей особенности прогнозирования тепловых и геомеханических процессов в горных породах на южных границах криолитозо-ны, динамического развития неустойчивых природно-техногенных систем.

2. Сформировать математические модели тепломассопереноса в горных породах на южных границах криолитозоны, учитывающие особенности воздействий горного производства на массивы пород.

3. Разработать методики определения напряженно-деформированного состояния в горных породах на основе учета взаимозависимости тепловых и геомеханических параметров горных пород и процессов их трансформации со временем. Разработать методики прогнозирования техногенных наледей и результатов взаимодействия массивов пород с горнотехническими сооружениями.

4. Разработать алгоритмы и прикладные программы для численного моделирования процессов тепломассопереноса и напряженно-деформированного состояния в массивах пород на открытых горных работах на южных границах криолитозоны. Установить закономерности тепломассопереноса, напряженного и деформированного состояний в горных породах при взаимодействии многолетнемерзлых пород с горнотехническими сооружениями.

5. Разработать модели и методики регулирования процессов тепломассопереноса и напряженно-деформированного состояния в массивах пород на южных границах криолитозоны и в горнотехнических сооружениях при воздействиях открытых горных работ и провести анализ эффективности регулирования.

Методы исследований. При работе над диссертацией проводился анализ состояния проблемы по известным литературным и другим источникам информации. В теоретических исследованиях использованы методы: системного анализа, термодинамики и гидродинамики, теории деформирования пористых сред и массопереноса в деформируемых пористых средах, теории упругости и упру-гопластического деформирования, математической статистики, теории планирования экспериментов, оптимизации. В основу алгоритмов вычислений положены методы конечных элементов и конечных разностей. Выполнялись численные эксперименты с применением ЭВМ по разработанным автором программам, опытно-промышленные испытания на оттаивающих откосах.

Защищаемые научные положения:

1. Прогнозирование тепломассопереноса и напряженно - деформированного состояния в массивах пород на открытых горных работах на южных границах криолитозоны следует осуществлять с использованием разработанной комплексной математической модели, позволяющей с помощью предлагаемой методики ее адаптации учитывать особенности природно-климатических и тех-

ногенных воздействий на массивы пород в регионе, обеспечивать наилучшее размещение воздействий во времени и пространстве с использованием оптимизации, учитывать с использованием метода совмещения огибающих графиков воздействий экстремальные значения, неблагоприятные сочетания, периоды и последовательность приложения факторов.

2. Оценку процессов тепломассопереноса в массивах горных пород на южных границах криолитозоны необходимо выполнять с использованием уравнений, в которых наряду с приведением балансов тепла и влаги к приповерхностному слою и применением уточненной модели испарения осуществляется учет особенностей техногенных воздействий, вызывающих увеличение электроосмотического, термоградиентного и гравитационного переноса влаги, конвективного переноса тепла, изменение экспозиции склонов, что позволяет повысить надежность прогнозирования глубины промерзания и оттаивания массивов пород в неустойчивых природно-техногенных системах.

3. Достоверная оценка напряжений и деформаций в промерзающих и оттаивающих массивах пород на южных границах криолитозоны осуществляется на основе совместного решения тепловых и геомеханических задач методом трансформации модели на малых промежутках времени, учитывающим переменность параметров воздействий, закономерности изменения свойств пород, температурные деформации и уплотнение массивов, что позволяет прогнозировать образование техногенных наледей и оценивать характер взаимодействия массивов пород с горнотехническими сооружениями.

4. Установленные для условий региона закономерности изменения полей температуры в массивах пород в зависимости от сроков и интенсивности перемещения массивов, от высоты перемещаемых слоев, от крутизны и экспозиции склонов, характеризуемые нелинейным изменением тепловых и геомеханических параметров, обеспечивают объективную количественную оценку тепловых и геомеханических процессов и устойчивость горнотехнических сооружений при разупрочнении и тепловой защите массивов пород, при отсыпке отвалов и насыпей, при создании водоемов и противофильтрационных экранов при кучном выщелачивании.

5. Разработанные математические модели и методики регулирования конструктивных и технологических параметров горнотехнических сооружений в изменяющихся условиях на южных границах криолитозоны, основанные на корректировке этих параметров с применением имитационного моделирования и оптимизации, устанавливают наилучшие условия взаимодействия системы «горнотехническое сооружение — окружающая среда» при искусственной теп-

лоизоляции, при отсыпке отвалов и насыпей, создании противофильтрацион-ных и тепловых экранов, электроосмотическом оттаивании пород.

Достоверность получаемых в работе результатов обеспечивается сходимостью результатов теоретических исследований с результатами экспериментов, наблюдений и опытно-промышленных испытаний; научным обоснованием разрешающих уравнений тепломассопереноса и напряженно - деформированного состояния и граничных условий в разработанных математических моделях и методиках их использования; оценкой получаемых результатов по критериям при применении методов математической статистики.

Научная новизна работы заключается в следующем.

1. Разработана методика формирования оптимальных для условий региона комплексных математических моделей, предназначенных для прогнозирования и регулирования теплофизических и геомеханических процессов в техногенных массивах на южных границах криолитозоны. Методика отличается учетом особенностей воздействий горного производства в регионе, накапливанием результатов воздействий, применением системного анализа, новых способов учета факторов времени с использованием совмещения огибающих графиков воздействий и сценариев развития событий, что в решаемых задачах ранее не использовалось. Выполнена систематизация техногенных массивов и воздействий, отражающая направления количественной оценки их параметров.

2. Обоснована необходимость совершенствования существующих математических моделей для неустойчивых геокриологических систем региона. Получены математические модели тепломассопереноса на основе уточненных уравнений, в которые включены не учитываемые в рассматриваемых условиях факторы: инфильтрация, действие электрического тока, особенности модели испарения в регионе, отдельные составляющие теплового и водного балансов, крутизна и экспозиция склонов. Впервые установлена степень влияния экстремальных значений внешних воздействий на поля температуры и влажности и необходимость учета в моделях их невыгодных сочетаний.

3. Разработаны методика, алгоритмы и программы для определения напряжений и деформаций в промерзающих и оттаивающих горных породах на южных границах криолитозоны с учетом перепадов температуры в породах, уплотнения массивов пород, переменности свойств, позволяющие решать более широкий круг задач. На основе указанной методики разработана модель и выполнены прогнозы образования техногенных наледей с учетом тепломассопереноса, гидростатического давления, трещинообразования и напряженно-деформированного состояния. Разработана методика оценки неравномерного деформирования техногенных массивов под плитами.

4. Разработаны методики прогнозирования и регулирования исследуемых процессов в условиях неустойчивых геокриологических систем, которые отличаются применением имитационного моделирования, теории планирования экспериментов и оптимизации внешних воздействий, свойств, конструкций и технологий и обеспечивают решение качественно новых задач.

. 5. Впервые установлены закономерности распределения полей температуры, влажности, напряжений, деформаций и получены параметры технических решений при прогнозировании и регулировании теплофизических и геомеханических процессов на открытых горных работах в условиях региона, учитывающие особенности результатов воздействий на мерзлые породы. Установлены особенности трансформации перечисленных физических полей под влиянием техногенных воздействий на горные породы на южных границах криолитозоны в отвалах, насыпях, в противофильтрационных экранах при кучном выщелачивании и в других горнотехнических сооружениях. Разработаны методы повышения эффективности горного производства с использованием регулирующих факторов: тепловых и гидравлических экранов, электрического тока, изменяющихся параметров отсыпки массивов пород.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности выполнения долговременных прогнозных оценок результатов техногенных воздействий горного производства на среду на южных границах криолитозоны на основе разработанных моделей, методик и алгоритмов.

Предлагаемые методики прогнозирования необходимы и востребованы при проведении оценок воздействия на окружающую среду (ОВОС) существующих, проектируемых и реконструируемых горных предприятий. Их использование повышает надежность, достоверность и качество проведения работ.

Предлагаемые методики, алгоритмы и программы прогнозирования и регулирования развития теплофизических процессов в горных породах с учетом изменения геометрии и свойств объектов позволяют оценивать эффективность технологических процессов, включая искусственное, оттаивание и предохранение от промерзания. Математические модели и методики их использования позволяют оценивать устойчивость горнотехнических сооружений и несущую способность их оснований на южных границах криолитозоны, устойчивость противофильтрационного глинистого экрана и предельную высоту рудного штабеля при кучном выщелачивании.

Определение оптимальных конструктивных параметров и свойств материалов горнотехнических сооружений на основе разработанных математических моделей и алгоритмов приводит к сокращению площадей горного отвода и объемов проводимых работ.

Предлагаемые теоретические разработки имеют практическую ценность при выполнении научных работ и в учебном процессе.

Реализация результатов работы.

Разработанные методики, алгоритмы и программы расчета изменения полей температуры и влажности были использованы при прогнозировании последствий строительства обводного канала на р. Ингода в рабочем проекте расширения разреза «Восточный».

Методики и программы моделирования тепломассопереноса, учитывающие особенности региона, применены при количественных оценках мероприятий по предохранению горных пород от промерзания на Харанорском разрезе.

Методика прогнозирования воздействий на горные массивы при ведении горных и дорожно-строительных работ в многолетнемерзлых породах принята к использованию на строительстве федеральной дороги «Амур».

Впервые разработанная методика оценки напряженно-деформированного состояния основания рудного штабеля при кучном выщелачивании использована в предпроектных разработках на руднике Апрелково Читинской области.

Результаты проведенных исследований использованы при разработке ОВОС и обосновании технических решений реконструкции Харанорского (2004 г) и Восточного (2003 г) разрезов.

Результаты проведенных в диссертации исследований отражены в учебном пособии «Прогноз водно-теплового режима горных пород и грунтов в условиях распространения многолетней мерзлоты» и используются студентами при изучении дисциплин «Термодинамика» и «Численные методы» в Читинском государственном университете. Три разработанные автором программы для ЭВМ прошли экспертизу на новизну и включены в государственный фонд алгоритмов и программ Всероссийского научно-технического информационного центра.

Личный вклад автора состоит:

- в разработке основной идеи, концепции и методологии проведения исследований, теории регулирования и прогнозирования теплофизических и геомеханических процессов в горных породах малоустойчивых криосистем на южных границах криолитозоны, подвергнутых техногенным воздействиям.

- в разработке оптимальной комплексной математической модели, включающей модели тепломассопереноса и напряженно-деформированного состояния в горных породах, методики учета экспозиции и крутизны склонов, влияния электрообогрева, инфильтрации и других факторов.

- в разработке методов прогнозирования и регулирования развития исследуемых процессов в регионе.

- в обосновании эффективности применения конкретных способов регулирования исследуемых процессов на южных границах криолитозоны;

- в разработке алгоритмов и вычислительных программ для ЭВМ, применяемых при выполнении теплофизических и геомеханических исследований;

- в проведении численных экспериментов и анализе результатов вычислений, установлении на их основе соответствующих закономерностей.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы представлялись и докладывались на международных научных конференциях:

"Забайкалье на пути к устойчивому развитию: экология, ресурсы, управление", г. Чита, 1997, 2001, 2003 гг.; "Geocryological Problems of Construction in Eastern Russia and Northern China", Chita, 1998; "Геоэкологические проблемы урбанизированных территорий", г. Томск, 1999 г.; "Проблемы прогнозирования в современном мире", г. Чита, 1999 г.; "Наука и образование на рубеже тысячелетий", г. Чита, 1999 г., "Geocryological Problems of Construction in Eastern Russia and Northern China", China, 2000; "Технические науки, технологии и экономика", г. Чита, 2001 г.; "Консервация и трансформация вещества и энергии в криосфере Земли", г. Пущино, 2001 г.; "Экологические проблемы и новые технологии комплексной переработки минерального сырья" (Плаксинские чтения), г. Чита, 2002 г.; "Ресурсовоспроизводящие, малоотходные и природоохранные технологии освоения недр", г. Москва, 2003 г.; "8th International Conference on Permafrost", Zurich, Switzerland, 2003; на Всероссийских научных конференциях:

"Горы и человек: антропогенная трансформация горных геосистем", г. Барнаул, 2000 г.; "Экологическая безопасность, сохранение окружающей среды и устойчивое развитие регионов Сибири и Забайкалья", г. Улан-Удэ, 2002 г.; на республиканских и региональных научно-технических конференциях:

"XXXV научно-техническая конференция ДВГТУ (Дальневосточный государственный технический университет). Строительство и архитектура." г. Владивосток, 1995 г.; "Научно-техническая конференция горного института", г. Чита, 2000, 2004 гг.; "Проблемы освоения и рационального использования природных ресурсов Забайкалья", г. Чита, 2000 г.; "Новый век - новые открытия", г. Чита, 2001 г.; "Неделя горняка", г. Москва, 2004, 2005,2006 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 58 научных работ, включая одну монографию и 10 статей в журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, списка литературы из 280 наименований, содержит 100 рисунков, 56 таблиц и 12 приложений.

Автор выражает искреннюю благодарность научному консультанту д.т.н., проф. A.B. Рашкину за внимание и консультации; д.т.н., проф. С.А. Гончарову и коллективу кафедры «Физика горных пород и процессов» МГГУ за поддержку и полезные обсуждения работы; д.т.н., проф. П.И. Сальникову, д.т.н., проф.

B.Г. Кондратьеву, д.т.н., проф. В.П. Мязину, д.т.н., проф. Е.Т. Воронову, д.т.н., проф, М.В. Костромину, д-ру Лукасу Аренсону за ценные замечания, полезные обсуждения и благожелательную критику.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Воздействие на многолетнемерзлые породы физических процессов горного производства приводит к изменению условий их залегания. Возникает целый ряд проблем, связанных с взаимодействием техногенных массивов пород с многолетнемерзлыми породами. Теоретические и экспериментальные исследования особенностей развития процессов тепломассопереноса в условиях распространения многолетнемерлых пород проводили: В.Г. Балобаев, Э.М. Богуславский, Л.С. Гарагуля, С.Г. Гендлер, В.Г. Гольдтман, С.А. Гончаров, С.Е. Гречищев, Ю.Д. Дядькин, Э.Д. Ершов, И.И. Железняк, В.В. Знаменский, В.Ю. Изаксон, Н.С. Иванов, Я.А. Кроник, В.А. Кудрявцев, П.И. Мельников, Б.А. Оловин, В.О. Орлов, A.B. Павлов, Г.З. Перльштейн, Г.В. Порхаев, C.B. Потемкин, Г.П. Пустовойт, A.B. Рашкин, П.И. Сальников, Г.И. Сморыгин, Г.М. Фельдман, Л.В. Хрусталев, С.Д. Чистопольский, Ю.В. Шувалов, H.A. Шполян-ская и др. Вопросы переноса и балансов тепла и влаги, рассматривают в своих исследованиях В.П. Бакакин, М.И. Будыко, С.Е. Гречищев, Д.А. Куртенер, В.И. Рувинский, Г.Х. Хчеян, Л.В. Чистотинов, А.Ф. Чудновский, М.Н. Шуплик и др.

Тепломассоперенос в отвалах и бортах карьеров при промерзании и оттаивании рассматривают в работах Б.В. Шургин, И.Б. Шмонин, Т.Н. Полубелова, В.И. Слепцов, В.Ю. Изаксон, Б.В. Несмеянов, C.B. Попов, Ю.В. Демидов А.Н. Енютин В.Н. Аминов, Г.М. Еремин., Д.М. Шестернев, Г.И. Бондаренко и др. Тепломассоперенос в насыпях карьерных дорог для условий распространения многолетней мерзлоты исследуется в работах И.А. Золотаря, H.A. Пузако-ва, В.М. Сиденко, A.A. Малышева, М.И. Иванова, Е.И. Шелопаева, В.Г. Кондратьева, H.A. Перетрухина и Т.В. Потатуевой и др. Перенос тепла и влаги в теле дамб и плотин, в хранилищах хвостов обогащения, шлаков и подстилающих их породах исследуется в работах Б.А. Оловина, Г.Ф. Биянова, П.А. Богословского, М.Р. Гохмана, А.К. Битюрина и И.М. Хамзина, Ю.А. Попова, Р.Л. Кочу-биевской, Л.Ф. Дзюбенко, Ю.М. Сысоева, Г.И. Кузнецова, О.И. Алексеевой,

C.B. Соболя, C.B. Борткевича, H.A. Красильникова, Г.З. Перльштейна и др.

Большинство авторов прогнозирование и регулирование процессов теп-ломассопереноса в горных породах выполняют с использованием приближенных формул или упрощенных уравнений. Закономерности изменения полей температуры и влажности при техногенных воздействиях на южных границах криолитозоны Восточной Сибири изучены недостаточно.

Большой вклад в развитие теоретических основ геомеханики открытых горных работ и методов управления геомеханическими процессами внесли отечественные ученые: Н.В. Мельников, В.В. Ржевский, К.Н. Трубецкой, Е.И. Шемякин, В.А. Мироненко, В.В. Соколовский, М.Е. Певзнер, Г.Л. Фисенко, М.А. Ревазов, Э.Л. Галустьян, П.Н. Панюков, A.M. Гальперин, И.И. Попов, И.П. Иванов, А.Б. Фадеев, Ю.И. Туринцев, В.Г. Зотеев, П.С. Шпаков, А.Г. Ша-парь, Ю.И. Кутепов, В.Н. Попов, Г.Г. Поклад, В.Т. Сапожников, С.И. Попов, A.M. Демин, Б.В. Несмеянов, В.А. Флорин, H.H. Маслов и др.

К основополагающим исследованиям напряженно-деформированного состояния горных пород, подвергаемых воздействиям низких температур можно отнести труды H.A. Цытовича, Г.В. Порхаева, Б.Н. Доставалова, С.С. Вялова, С.Е. Гречищева, Л.В. Чистотинова и Ю.Л. Шура, В.О. Орлова, Я.А. Кроника, Г.М. Фельдмана, Б.Г. Аксенова, П.А. Богословского, С.Б. Ухова, В.Ю. Изаксо-на, Е.Е. Петрова, И.И. Демина и др.

Оценке особенностей развития склоновых процессов в условиях распространения многолетнемерзлых пород посвящены труды Я.А. Кроника, Г.Р. Глозмана, Е.П. Валуева, Л.А. Жигарева, Д.П. Сенук, Т.Н. Каплиной, Г.М. Еремина, И.Б. Шмонина, Д.М. Шестернева и др. Взаимодействие многолетнемерзлых пород с насыпями дорог исследовалось Б.Г. Аксеновым, И.А. Золотарем, A.A. Малышевым, H.A. Перетрухиным, Б.И. Поповым, H.A. Пузаковым, В.М. Сиденко, А.Н. Шуваевым, В.В. Ушаковым, A.A. Цернантом и др.

Анализ литературы показал, что существующие модели и методы не позволяют учитывать особенности воздействий процессов горного производства на массивы пород на южных границах криолитозоны, обусловленные высокими температурами многолетнемерзлых пород и особенностями климата, и нуждаются в уточнении. Большинство предлагаемых решений имеет узкую область применения. Отсутствует универсальный метод расчета, учитывающий сочетания факторов и одновременное развитие совокупности процессов. Недостаточно разработаны способы количественной оценки результатов регулирования тепломассопереноса и напряженно-деформированного состояния в массивах пород. В связи с этим усложнение расчетных моделей в рассматриваемых климатических условиях при наличии техногенных воздействий является оправданным.

Формирование комплексной математической модели тепломассопереноса и напряженно-деформированного состояния

Разработана методология моделирования комплексной системы «природная среда - техногенный объект» на открытых горных работах на южных границах криолитозоны на основе системного анализа постановки проблемы, целей и задач исследования. Разработаны принципы построения и логическая организация комплексной математической модели исследуемой системы, структурная схема комплексной системы, определены способы моделирования. Объект и предмет исследования разбиваются на подсистемы и элементы подсистем, отдельные модели и их элементы, что позволило отразить реальное развитие процессов во времени с учетом сложной взаимосвязи между составляющими.

Методология построения комбинированной модели исследуемой системы основана на учете взаимозависимости процессов в горных породах, трансформации объектов и воздействий во времени, многокомпонентности системы, учете особых условий региона, на учете переменности свойств компонентов системы, нелинейности процессов, совершенствовании методики моделирования природных и техногенных воздействий. Разработанная модель комплексной системы учитывает особенности воздействий горного производства на неустойчивые природно-техногенные системы, содержащие многолетнемерзлые породы, увеличение интенсивности изменения свойств массивов, ограниченных кровлей многолетнемерзлых пород.

При формировании комплексной математической модели осуществлены формирование моделей массивов пород, воздействий, уравнений тепловых и геомеханических процессов и разработка методики их использования. Разработанные методика и модель комплексной системы, алгоритмы и программы имеют отличительные особенности:

- увеличение количества факторов до оптимального;

- оценка экстремальных параметров системы и их невыгодных сочетаний;

- сортировка факторов на основе методов математической статистики;

- модифицирование и комбинирование факторов на основе неблагоприятных их сочетаний;

- применение имитационного моделирования и оптимизации для совершенствования математических моделей и оценки их развития;

- усовершенствование разрешающих уравнений процессов;

- учет динамики развития процессов и воздействий во времени; оптимальное размещение воздействий во времени и пространстве с определением их оптимальных количественных характеристик;

- учет сложной геометрии техногенных объектов, рельефа и их трансформации;

- объединение тепловых и гомеханических задач.

. Разработанная методика моделирования включает первоначальное формирование, а также конструктивное и количественное уточнение комплексной модели на основе группировки и отбора факторов, установления ограничений. Предварительный этап формирования комплексной модели завершается установлением и уточнением взаимозависимостей между ее отдельными составляющими элементами или подсистемами, включая граничные условия. Границы между подсистемами в массивах пород отделяют зоны аэрации, фильтрации, упругого и пластического деформирования и т. д.

При двухэтапном процессе уточнения комплексной модели сначала вы- • полняется совершенствование системы на основе конструктивных мероприятий. Мероприятия сводятся к радикальному изменению самой структуры, основанному на декомпозиции и упорядочении элементов системы, уточнении связей, группировке исследуемых факторов, установлении ограничений и агрегировании системы. При оценке значимости факторов методами корреляционного анализа выполняется исследование их влияния. Результатом анализа является исключение части параметров. Часть оставшихся используется в дальнейшем при проведении численных экспериментов, другая часть факторов варьируется при получении уравнений регрессии. На втором этапе количественные характеристики модели корректируются на основе имитационного моделирования, оптимизации, применения статистических методов и экстраполяции.

Важнейшим элементом модели является отражение фактора времени при моделирования физических процессов. Методика формирования модели динамического развития и разработанный алгоритм включают анализ состояния и автотрансформацию модели на каждом шаге по времени (рис. 1), применение методов совмещения огибающих графиков воздействий, разработку сценариев событий, учитывают накопление результатов воздействий. Математическая модель динамического развития комплексной системы отражает нелинейный характер изменения свойств, состава элементов модели и связей между ними, изменения закономерностей развития исследуемых процессов во времени. В ее рамках для достижения объективности получаемых прогнозов осуществляется совмещение графиков экстремального распределений параметров воздействий во времени, формируемых по принципу огибающих графиков (рис. 2). Функции воздействий и связаны с изменениями температуры Т, влажности и нагрузки Р. Основными составляющими предлагаемого метода являются: 1. Статистический отбор средних, максимальных и минимальных значений параметров исследуемых воздействий;

2. Установление в комбинированной модели моментов приложения воздействий и интервалов развития каждого воздействия во временных рамках;

3. Нахождение самого невыгодного сочетания воздействий;

4. Нахождение самых невыгодных периодов протекания процессов во времени в рамках установленных ограничений по каждому воздействию;

У

Рис. 1. Блок-схема единого этапа вычислений при прогнозировании и регулировании развития комплексной модели во времени

5. Включение в модель получаемых законов изменения параметров;

6. Установление наилучшей последовательности приложения воздействий.

При формировании модели проанализированы особенности распределения природно-климатических факторов на отрезках времени и выполнена систематизация естественных природных воздействий. На их основе в составе комплексной модели разработана методика количественной оценки долговременных и кратковременных воздействий природно-климатических факторов на массивы пород в условиях региона. Разработаны алгоритм и программа, учитывающие неблагоприятные сочетания, периоды и последовательность действия, экстремальные значения факторов. По результатам вычислений получены диаграммы отклонений факторов от средних значений. Установленные на их основе отклонения глубины промерзания и оттаивания, определяемые характером изменений температуры воздуха, достигают 0,55 м, обусловленные колебаниями влажности приповерхностного слоя массива пород - 0,42 м.

Элемент модели - техногенные воздействия горного производства в регионе активизируют целый ряд деструктивных процессов, протекающих в естественных природных условиях, и формируют ранее отсутствующие процессы. Проведена систематизация факторов техногенных воздействий на исследуемые объекты, выполнена их оценка. На ее основе выполнен анализ результатов воздействий горного производства на массивы пород на южных границах криоли-тозоны Восточной Сибири, связанных с деградацией многолетнемерзлых пород, с последующим деформированием горных пород и развитием криогенных процессов. Кроме перечисленных ранее особенностей разработанная методика формирования моделей техногенных воздействий отличается группировкой воздействий в соответствии с предлагаемой систематизацией, трансформацией воздействий в алгоритме комбинированной модели системы в соответствии с установленными законами и с изменяющимися свойствами массивов пород.

В целях обеспечения системного подхода при последующей количественной оценке эффективности мероприятий по защите окружающей среды выполнена систематизация этих мероприятий.

Рис. 2. Совмещение графиков распределения воздействий

Теоретическое обоснование и построение математических моделей процессов тепломассопереноса в горных породах

Необходимость включения в математические модели переноса тепла и влаги отдельных составляющих, учитывающих особенности воздействий горного производства на южных границах криолитозоны, определялась их влиянием на исследуемые процессы. По наблюдениям метеостанции г. Читы только под действием природно-климатических факторов отклонения глубины промерзания-оттаивания от средних значений составляют 10-30 %. Изменение влажности в связи с осушением горных пород увеличивает глубину оттаивания на 0,5 м. При устройстве отвалов и насыпей, при укладке теплоизоляции изменяются границы залегания многолетнемерзлых пород и уровни подземных вод, экспозиция и крутизна откосов. Глубина промерзания и оттаивания на северных и южных склонах по данным Н.А. Шполянской (1978) различаются в 2 раза. В условиях Забайкалья поправка к температуре воздуха за счет радиации составляет 3,3...3,5 °С (Геокриология СССР, 1989). Это требует разработки способов учета крутизны и экспозиции склонов, оценки влияния других факторов.

При создании водоемов, гидроотвалов, при дождевально-дренажном оттаивании, при рыхлении горных пород происходит интенсивное поступление влаги через поверхность. По данным Е.Е. Петрова (1990) учет переноса влаги при прогнозировании полей температуры на открытых горных работах корректирует результат до 15 %. Тепловая конвекция при инфильтрации в песчаные породы по данным Г.М. Фельдмана (1977) увеличивает глубину оттаивания на 20 %. При наличии песка испарение приводит к понижению расчетной температуры воздуха у поверхности на 1,6 °С, для суглинка - на 2,5 °С (Геокриология СССР, 1989). В связи с перечисленными особенностями в моделях необходимы: учет гравитационной составляющей влагопереноса, инфильтрации, конвективного переноса тепла, уточнение моделей испарения. При обогреве горных пород электрической энергией необходимо учитывать термоградиентный и электроосмотический перенос влаги. Э.Д. Ершовым (1986) указано на возрастание термоградиентного потока влаги при градиенте температуры 4...5 сС /см на 10.. ,20 % по сравнению с изотермическим процессом.

Существующие модели не отражают особенностей региона. Известные формулы при оценке глубины оттаивания не учитывают многослойность массива, угол наклона и экспозицию склонов, а также факторы техногенных воздействий горного производства. Использование упрощенных дифференциальных уравнений теплопереноса (Фельдман, 1977) даже в естественных условиях при однородном массиве и отсутствии техногенных воздействий дает расхож-

дение с наблюдениями 15-25 %. Количественные оценки тепломассопереноса на открытых горных работах в условиях региона по ряду объектов или отсутствуют, или их результаты, получаемые на основе традиционных методов, не соответствуют фактическим.

Для более качественной оценки изменений температуры в массивах пород в условиях распространения многолетней мерзлоты при увлажнении, электрообогреве и других воздействиях горного производства тепло- и влагообмен в зоне аэрации предлагается описывать дифференциальными уравнениями А.В. Лыкова, дополненными рядом слагаемых. В разрешающих уравнениях учтены теплопередача за счет диффузивного переноса влаги и перенос влаги, вызванный градиентом температуры, учитываются фазовые переходы. В уравнения по сравнению с вариантом А.В. Лыкова включены: слагаемое учитывающее плотность распределенных источников или стоков тепла, диффузионный электроосмотической перенос влаги, гравитационная составляющая.

дТ/дх = V(a -V Т) + cw •( Dw-VW + Dw- 5 • VT ) • VT / с + + [ e • L / с • (1- e) ] • ( dW / <3x) + q„ / ( с • pd) + Q„ cw -рв (ЭТ/Эу)/ с • pd; (1) dW/ ex = V(Dw-VW) + V(DW■ б ■ VT) - e /( 1-е )•( aw/5т) + + ÓKW / 5y + 5 (Кэ и /Ь) ду, (2)

где Т и W — соответственно температура и влажность породы; i - время; с -удельная теплоемкость породы; е - коэффициент льдистости, равный отношению массы льда к массе воды; L - удельная теплота кристаллизации льда; Dw -коэффициент диффузии влаги; 5 - термоградиентный коэффициент; Кэ — коэффициент электроосмоса; U - напряжение; b - расстояние между рядами электродов; Kw — коэффициент влагопереноса; a = X/ (c-pd)- коэффициент температуропроводности; X - коэффициент теплопроводности; - плотность скелета породы; q„ — плотность внутренних тепловых источников или стоков тепла; cw -удельная теплоемкость воды; QB — скорость электроосмотического влагопереноса; ра— плотность воды.

В соответствии с данными Б.А. Ржаницына (1986), П.Г. Пешкова (1968) Q„ = К, U / Ь. Значение е определяется в результате решения задачи Стефана. При решении частных задач отдельные слагаемые в уравнениях опускаются. Когда в зоне исследуемого массива горных пород происходит движение жидкости в насыщенной среде, уравнение теплопроводности дополняется учетом конвективного переноса тепла фильтрующейся водой. Определение напоров при переносе влаги в области насыщения выполняется с помощью уравнений фильтрации. Приводимые разрешающие уравнения дополняются начальными и граничными условиями и записываются в конечно-разностной форме.

Сформировано уравнение теплового баланса, которое с учетом наклона поверхности, экспозиции склона и управляющих воздействий при электроосмотическом переносе влаги принимает вид

Х-(ЭТ„ / ду) + qsp(t) - qs„(t) - qK(x) - q„(x) + q0(p = 0, (3)

где qsp(x) - солнечная радиация, поглощенная наклонной поверхностью; qsJI(x) -эффективное излучение наклонной поверхности; qK(x) — теплообмен поверхности с атмосферой; q„(x) — затраты тепла на испарение; qo<j, - тепловой поток, связанный с электроосмотическим переносом влаги; А, • (5ТП/Эу) — тепловой поток от поверхности к массивам пород.

Разработана методика учета экспозиции склонов при формировании уравнений теплового баланса на дневной поверхности. Составляющие уравнения теплового баланса, учитывающие проекцию на наклонную поверхность и помеченные индексом «s», определяются по формулам, представленным в работе К.Ф. Кондратьева и др. (1978). Получено условие исключения радиационной составляющей из уравнения теплового баланса при произвольной экспозиции склона

а > arctg [tg рс / cos(e - vj/c)], (4)

где рс и \|/с — высота и азимут солнца; е и а - азимут и угол наклона склона.

При формировании уравнения теплового баланса на наклонной поверхности в конечно-разностной форме учитывается фактор нестационарности процессов переноса тепла. Температура поверхности в момент времени х обозначается через Т°п, х + Дх - через ТЛП; средняя температура воздуха - Трв и средний тепловой поток, обусловленный солнечной радиацией, - qcp,sp(x). С учетом поступления тепла в слой горной породы толщиной h к прежним характеристикам добавляется теплоемкость породы с. Определяется температура поверхности породы в середине интервала времени Дх при шаге сетки узловых точек Ду

Гр„ = [X.- Т2 + Ду (А2 cos а + qcp'sp(x)- q„(x) + ах • Тср„ - А, -273" cos а + + 2 с h Т°п/Дх] / [Х+Лу (си + А, • cos а - Qa Св у, + 2 с h /Дх] = (Т°п + Тлп)/2, (5)

где Ai и hi - параметры, характеризующие эффективное излучение.

Проведен сравнительный анализ способов вычисления испарения Е и предложен способ вычисления испарения в регионе в зависимости от влажности поверхности, дающий результаты, совпадающие с метеонаблюдениями. Способ учитывает воздействия горного производства на массивы пород, связанные с их увлажнением. Для включения в алгоритмы уравнений балансов предложена комбинация формул В.И. Рувинского (1992) (6) и М.И. Будыко (1956) (7).

Е* = 25 • 10"5 • (е0- е) • 1ё(1+80/с1) • (1 + 0,15 • V), мм/мин, (6)

Е = Е' при & МУц, ; Е = а«, • Е* при W <WKp, (7)

где V - скорость ветра; с! - дефицит влажности воздуха; е<> - упругость насыщенного пара на границе с испаряющей поверхностью; е — абсолютная влажность воздуха; = 2 АУщ/З; = \У / - коэффициент; Wпв влажность при полном заполнении пор; Е — испаряемость.

Разработан способ учета поступления влаги в массивы пород при проведении горных работ, основанный на учете баланса влаги на поверхности и граничных условий между подсистемами в массивах пород. Использован принцип накопления влаги в поверхностном слое, применяемый в работе С.Е. Гречище-ва и др. (1984) и при проектировании дорог (ВСН-84-89). В отличие от существующих в предлагаемой модели учитывается влага, приходящая (уходящая) через нижнюю границу рассматриваемого слоя и обозначаемая в. Здесь в — интенсивность перемещения влаги под действием градиентов температуры и влажности, гравитационных сил, воздействием электрического тока. В результате условия поступления влаги можно представить в виде

ЛЧ^Ьр-О, при I > 1,р; (8)

Д\У,,сл=Х-8-Е-0, приI < 1кр ; (9)

С = - • (9\У/Эу + 8 • ЭТ/Эу) - К«, - Кэ и /Ь. (10)

Количество влаги, поступившей к поверхности I и предельное количество влаги, способное впитаться за единицу времени 1кр, определяются из выражений

I= X — Б - Е, 1кр = Яю/(рвДт). (11)

где X — приток влаги извне, включая техногенные источники; Б и Е — интенсивности стока и испарения соответственно; qBз — предельная скорость впитывания.

Уравнения (8) - (11) применяются с учетом многовариантных зависимостей составляющих баланса влаги (рис. 3). На представленной схеме обозна-

Рис. 3. Взаимосвязь составляющих баланса влаги

чены: ЧУП - влажность поверхности; - влажность поверхности, при которой испарение отсутствует.

Разработка и использование методики формирования математических моделей напряженно-деформированного состояния в горных породах

Предлагаемые методика и математическая модель учитывают особенности напряженно-деформированного состояния массивов горных пород при воздействиях процессов горного производства на южных границах криолитозоны, связанные с промерзанием и оттаиванием пород. Особенности предлагаемой модели связаны не только с обычным для горного производства изменением внешних нагрузок, контуров и размеров исследуемого объекта, но и с непрерывным изменением свойств горных пород, перемещением границ залегания пород с различными свойствами в условиях изменения температуры и влажности, с деградацией мерзлоты. В результате математическая модель системы подвергается непрерывной трансформации. Предлагаемая методика включает:

1. Совместное решение задач тепломассопереноса и геомеханики на основании разработанных математических моделей;

2. Механизмы корректировки во времени т физико-технических параметров горных пород: коэффициента пористости е, плотности скелета ра, модуля деформации Ео, коэффициента Пуассона V, угла внутреннего трения ср, сцепления С, пределов прочности при растяжении и сжатии ст, теплоемкости с, коэффициента теплопроводности "к и коэффициента температурного расширения а в зависимости от изменения температуры Т, влажности ЧУ и нагрузки на элементы массива в точках пространства (рис 4).

3. Учет уплотнения горных пород под нагрузкой и температурных деформаций.

При параллельном решении задач тепломассопереноса и геомеханики массивы пород разбиваются на элементы конечных размеров при сетках с общими узлами. При определении напряжений и деформаций в массивах пород и горнотехнических сооружениях используется метод конечных элементов. Для расчета массивов пород, представляющих собой среду с нелинейными свойствами, применяется упругопластическая модель среды (Фадеев, 1987), метод начальных напряжений и итерационная процедура Ньютона - Еафсона.

Выполнено дополнение известного алгоритма учетом деформаций от перепадов температуры, консолидации и пучения. При этом к вектору 1рузовых сил добавляется следующий вектор

(Н =А[В]Р]{е}, (12)

где Д - площадь конечного элемента; [Б] и [В] - матрицы упругости и функций формы; {е} - вектор деформаций, учитывающий перечисленные факторы.

Оценка напряжений и деформаций

♦ Узловые силы Р=^т)

♦ Деформации е=^т)

♦ ро 3- <

♦ Ео(Т^), ♦г(Т^) "1 .

♦ С(Т,\Л/), ♦фГГЛЛО, ст _Г

Уплотнение 5=^Т,Р) Деформации уплотнения 8С Коэффициент пористости е ♦ ра_ИЛ/_До-

оценка деформаций уп-.:' лотнения

Установление полей температуры и влажности

I Т(т),

Грч(т, Р) "^^(Т.рс), с(Т,р„)

а = ^Т, ^Л/)

Опенка температурных деформаций е,

Рис. 4. Взаимозависимость корректируемых параметров

Дополнение существующей методики осуществляется корректировкой характеристик массивов по закономерностям их изменения с последующим изменением матриц в математической модели. С учетом стабилизированной осадки слоя при уплотнении определяются относительная деформация е, модуль деформации Е0, коэффициент пористости е и плотность породы после деформации. По характеристикам уплотнения массивов пород корректируются их теплофизические свойства.

На основании изложенного алгоритма разработана методика прогнозирования такого характерного для региона явления, как наледеобразование. Выполнена систематизация техногенных наледей по факторам воздействий, на среду. Предлагаемая математическая модель образования наледи основана на объединении разработанных автором моделей тепломассопереноса и напряженно-деформированного состояния и использовании моделей криогенного растрескивания Б.Н. Доставалова и С.Е. Гречищева. При реализации алгоритма на каждом шаге по времени определяются поля температуры и влажности, устанавливается возможность образования наледей с учетом глубины промерзания, уровня подземных вод и напряженно-деформированного состояния масси-

ва пород под действием собственного веса и давления воды, что при оценке рассматриваемого явления не использовалось.

Выполнено моделирование процессов промерзания и образования наледи в естественных условиях для Центрального Забайкалья. Получены значения параметров образования трещин (расстояние между трещинами — 6 м) и сроки образования наледей (ноябрь), соответствующие результатам наблюдений. Выполнено моделирование процесса образования техногенной наледи при подрезке откоса и питании наледи надмерзлотными водами (рис. 5). Определены напряжения и деформации в массиве, выполнена оценка его состояния: начало

Рис. 5. Расчетная схема к модели образования техногенной наледи

образования пластических зон и зон разрыва. В результате при глубине промерзания 1.2 м в зоне разрыва установлен факт развития трещины и выход воды на поверхность. При сравнении результатов прогнозирования и натурных наблюдений подтвердились факт образования наледи в начале декабря и положение зоны разрыва, обозначенное на рисунке.

Исследовано развитие напряжений и деформаций под незаглубленными плитами (рис. 6), используемыми в составе жестких дорожных одежд, для фундаментов инженерных сооружений и оборудования в условиях распространения многолетнемерзлых пород. В целях прогнозирования процессов решена комплексная задача тепломассопереноса и деформирования. Исследована степень влияния неравномерного оттаивания насыпей на склонах разной экспозиции на напряженно-деформированное состояние массивов пород и плитных конструкций. На рисунке представлено распределение напряжений в насыпи под плитами при неблагоприятных воздействиях. Варианты границ талой зоны обозначены пунктирными линиями. Напряжения в массиве при мерзлом основании обозначены сплошной линией, при оттаивании на 2 м — штриховой, на 3 м - штрих пунктирной линиями. Хотя наибольшие напряжения не превышают расчетного сопротивления, установлен факт отрыва плиты от основания, что

Глубина промерзания

массива

Верхняя граница водоносного горизонта

создает угрозу ее разрушения. Аналогичным образом обосновано применение плит для установки оборудования при неравномерном оттаивании оснований.

Рис. 6. Расчетная схема плиты и основания с эпюрами вертикальных

напряжений

Разработана методика прогнозирования влияния деформаций массивов пород на усилия в плитах и оболочках. В известных работах аналогичные вопросы решаются для симметричных сечений, в условиях плоской деформации, но без учета процессов сезонного оттаивания или промерзания. Разработан итерационный способ решения задачи на основе определения параметров деформирования по нормам СНиП и метода конечных элементов. На первом этапе расчета используются уравнения тепломассопереноса в массиве. Плита и основание рассчитываются как единая пространственная система с применением итерационного алгоритма. Корректировка коэффициентов жесткости основания выполняется на каждом шаге с отслеживанием траектории сходимости. С использованием алгоритма произведен анализ напряжений и деформаций при неравномерном оттаивании массива пород под квадратной плитой. Установлено четырехкратное увеличение прогибов, сопровождаемое развитием опасных напряжений при оттаивании массива под одним из углов по сравнению с вариантом симметричных деформаций.

Анализ результатов прогнозирования тепломассопереноса и напряженно-деформированного состояния в горных породах на открытых горных работах

При тестировании разработанного алгоритма тепломассопереноса результаты вычислений сравнивались с результатами экспериментов Н.А. Шполян-ской (1978) в бассейне р. Кручины в Читинской области (рис. 7), В.О. Орлова

и др. (1987) на полигоне в г. Чите (рис. 8). Отмечается расхождение результатов вычислений и экспериментов в пределах 5...8 %. Увеличение глубины оттаивания насыпи после отсыпки дополнительного слоя по данным эксперимен-

-6 -4 -2.

VC

\ 2 5 4

Им

7

0-3-6

/

(

Л

Им

апрель октябрь

- данные Шполянской;

___- результаты вычислений

Рис.7. Результаты тестирования

ноябрь

январь • данные Орлова и др.; ______ результаты вычислений

Рис. 8. Результаты тестирования

тов Г.П. Минайлова и В.В. Гулецкого (1982) на Тындинской мерзлотной станции составило 0,5 м, по расчетам автора — 0,45 м (расхождение - 10 %). Вычисления традиционными методами не подтвердили увеличение глубины оттаивания. Вычисление глубины оттаивания пород в основании насыпи совпали с результатами экспериментов H.A. Перетрухина и Т.В. Потатуевой (1987) в районе Братска (расхождения - 6 %). В рамках тестирования алгоритмов получены результаты вычисления глубины оттаивания и напряженно-деформированное состояние откоса выемки после вскрытия многолетнемерзлых пород в районе строительства федеральной автодороги «Амур». Установленная вычислениями потеря устойчивости откоса во второй декаде июля подтвердилась в ходе промышленных испытаний на исследуемом участке. Вычисления методом конечных элементов (Фадеев, 1987) без учета уточняющих факторов показали устойчивое состояние откоса с коэффициентом запаса 1,25.

На основе разработанной методики выполнено прогнозирование устойчивости оттаивающих откосов горнотехнических сооружений. Физико-технические параметры массивов пород варьировались в пределах наблюдаемых в условиях Уртуйского разреза. Установлено влияние угла внутреннего трения ф и сцепления с на величину коэффициента запаса устойчивости откоса

при постоянных его размерах (рис. 9). Исследованы возможности использования особенностей климата региона при возведении устойчивых отвалов и насыпей на основе их замораживания с последующим уплотнением с течением времени. Регулирование сроков и интенсивности отсыпки позволяет формировать мерзлые участки, не оттаивающие в летний период. Исследовано влияние высоты отвала, угла откоса, глубины оттаивания и влажности на устойчивость оттаивающих откосов. Установлена потеря устойчивости откоса при влажности

массивов пород 35 % и высоте откоса 20 м при оттаивании на глубину 2,8 м. При оттаивании откоса на глубину 4,2 м при влажности массивов пород 25 % и высоте 30 м вдоль границы контакта талых и мерзлых пород образуется обширная зона пластических деформаций, что также приводит к потере устойчивости откоса.

Установлены закономерности формирования полей температуры под слоями массивов пород при постепенном их наращивании, что происходит при отсыпке отвалов, предотвалов, насыпей внутрикарьерных дорог, дамб и плотин. В качестве объекта исследования рассматриваются массивы пород, отсыпаемые в районе г. Нерчинска с температурой многолетнемерзлых пород - 1,7 °С. При отсыпке в начале теплого периода года слоя породы высотой 4 м за 2 месяца на протяжении первого года в массиве горных пород сохраняется значительная талая зона, которая составляет с июня по октябрь около 5 м; в декабре - около 4 м; в феврале - около 3 м и только к апрелю зона талых пород полностью исчезает. Граница отрицательных температур через два года стабилизируется на той же глубине, что и до начала отсыпки.

При отсыпке массива высотой 8 м за 2 месяца (рис. 10) горные породы в его составе в течение ближайших 5 лет остаются в талом состоянии. При отсыпке слоя породы высотой 8 м за 2 месяца с наступлением холодного периода сохраняется мерзлая зона. С точки зрения уменьшения возможных деформаций массива последний вариант является предпочтительным.

Проведен анализ влияния увлажнения приповерхностного слоя пород на многолетнемерзлые породы при создании водоемов. В результате долгосрочного прогнозирования развития процессов установлена интенсивность деградации многолетнемерзлых пород под дном проектируемого руслоотводного канала на разрезе «Восточный». При вскрытии мерзлых пород и заполнение канала водой

Рис. 9. Влияние параметров с и ф на коэффициент запаса устойчивости

в начале июня первоначально оттаивание мерзлых пород через I лет происходит по закону й=7,41+1,01-1-0,038 • I2 и через 10 лет достигает 7,9 м. Установлены закономерности изменения полей температуры при других сроках заполнения канала водой. Исследованы последствия аварийного увлажнения поверхности подогретой водой в условиях залегания многолетнемерзлых пород.

Рис. 10. Распределение температуры в массиве по месяцам при отсыпке слоя высотой 8 м

--до отсыпки слоя пород; - — ---. . первый год после отсыпки породы весной;

..............через 3 года после отсыпки породы весной; — • — • — • - первый год после

отсыпки породы осенью; — 11 — 11 • - через 3 года после отсыпки породы осенью

Выполнен анализ влияния экспозиции и крутизны склонов на глубину оттаивания горных пород в характерных для региона условиях в связи с техногенными воздействиями на многолетнемерзлые породы при их вскрытии в начале теплого периода. Установлено, что в пределах одного года разница между глубиной оттаивания пород на склонах северной и южной экспозиции в условиях г. Нерчинска составляет около 10 % и возрастает со временем.

По разработанной методике выполнена оценка напряженно-деформированного состояния в формируемых слоях противофильтрационного экрана основания рудного штабеля, используемого при кучном выщелачивании, на руднике Апрелково. Исследовано состояние экрана, состоящего из слоя глины высотой 0,5 м, пленки, слоев песка и гравия высотой 0,6 м. Проведенными вычислениями установлено, что отсыпка рудного штабеля высотой до 7 м не вызывает развития опасных напряжений или деформаций в противофильтраци-онном экране. Отсыпка второго (до 14 м) и третьего (до 21м) ярусов рудного штабеля, предусмотренные проектом на основе вычислений другими методами, приводит к появлению в основании штабеля пластических деформаций, к

уменьшению защитного слоя из глины, к разрушению приконтурной части основания и к выдавливанию глины из-под насыпи.

В работе исследовано влияние отдельных факторов и их неблагоприятных сочетаний на процессы переноса тепла и влаги в массивах пород при наличии мерзлоты. Разработаны рекомендации по формированию расчетных сочетаний природных и техногенных факторов. Установленное суммарное влияние уточняющих факторов предложенной математической модели при воздействиях горного производства на массивы пород в регионе при неблагоприятных сочетаниях факторов достигает 75 % и складывается из влияния инфильтрации и гравитационной составляющей, учета испарения при увлажнении, экспозиции откосов, электроосмотического переноса влаги при электрообогреве, затенения поверхности, учета корректировки свойств в ходе итерационного процесса.

Регулирование тепловых и геомеханических процессов в горных породах на южных границах криолитозоны

Установленные закономерности позволили предложить методики регулирования исследуемых процессов, которые обеспечивают получение массивов с заданными свойствами, допускающими эффективную разработку горных пород и сохранение заданных свойств на протяжении определенного промежутка времени. Отличиями предлагаемой математической модели являются: применение теории планирования эксперимента, имитационного моделирования и оптимизации, использование разработанных комбинированной модели системы и разрешающих уравнений. В развитие методов управления состоянием массивов горных пород предлагается

- осуществлять одновременное регулирование ряда основных параметров на основе предварительного прогнозирования развития физических процессов;

- вместо регулирования отдельных тепловых или геомеханических процессов рассматривать объект регулирования «среда — сооружение — технологический процесс» как единую комплексную систему.

В соответствии с разработанной концепцией комплексного моделирования при регулировании процессов упор делается на факторах времени, что не требует энергетических затрат. При этом варьируются продолжительность и интенсивность воздействий, а также сроки вскрытия многолетнемерзлых пород, замораживания горных пород в холодный период, поступления материалов к месту складирования или укладки в насыпи.

Алгоритм регулирования включает описанные ранее математические модели и модули вычислений. В алгоритм вычислений включена корректировка

внешних воздействий, физико-технических параметров, конструкций и технологий на очередных шагах вычислений. Предусмотрено подключение новых и перегруппировка существующих вычислительных модулей. Разработаны варианты регулирования системы с оптимизацией математических моделей, конструкций и технологических процессов. При этом помимо установления новых зависимостей между факторами происходит формирование новых граничных условий, и даже изменение конструктивной схемы в целом, связанное, например, с укладкой теплоизоляции или наращиванием слоев отсыпаемых пород. Производится генерация и сопоставление альтернативных вариантов.

В зависимости от типа рассматриваемой модели системы используется управление извне или самоуправление. В рассматриваемые модели системы вводятся элементы самонастройки: формирование заранее установленного сочетания факторов с определенными значениями, создание механизма адаптации модели системы к существующей на данный момент времени ситуации. На каждом шаге развития комплексной системы производится повторное формирование расчетной схемы (конструктивная нелинейность), формирование новых зависимостей между факторами, например, между напряжениями и деформациями (физическая нелинейность) и др.

Алгоритмы имитационного моделирования развития процессов построены на основе теории планирования экспериментов. Алгоритмы включают задание критериев оптимизации, выбор опытных параметров, факторов и условий их варьирования, формирование матрицы планирования и рабочей матрицы, задание ограничений. При исследовании системы на стадии проведения с ее машинной моделью имитационных экспериментов происходит изменение связей между вычислительными блоками, добавление или удаление из комплексной модели структурных элементов. Это связано с особенностями имитационного моделирования применительно к условиям горного производства, которые заключаются в использовании законов изменения воздействий во времени, в учете конструктивных изменений моделей по задаваемому сценарию, изменений физико-технических параметров, учете взаимозависимости свойств горных пород и их трансформации во времени.

Получаемые после серии численных экспериментов уравнения регрессии подвергаются процедуре оптимизации с определением экстремумов целевой функции и управляющих параметров. При разработке методики решения задач оптимизации рассмотрены особенности формирования критериев оптимизации в условиях залегания многолетнемерзлых пород. При большом количестве управляющих переменных выполняется группировка факторов. Часть факторов связываются установленными функциональными зависимостями в виде фор-

мул. Другие функции, связывающие отдельные группы факторов, получаются на основе уравнений регрессии. При отсутствии функциональных зависимостей между факторами решаются варианты задач с их перебором.

Оценка результатов регулирования полей температуры с помощью тепловых экранов проводилась на основе корректировки граничных условий: удалением слагаемых, определяющих поступление влаги и солнечной радиации к дневной поверхности. Выполнен анализ влияния теневых экранов на изменение полей температуры в суглинках при наличии многолетнемерзлых пород, который показал (рис. 11), что глубина оттаивания при незащищенной поверхности превышает глубину оттаивания под экраном в разные месяцы на 0,6...0,8 м. По экспериментальным данным (Орлов и др., 1987) поправка составляет 0,7 м. Установленное влияние затененной части на распределение полей температуры в массивах пород в горизонтальном направлении достигает 3 м.

Разработанная методика прогнозирования полей температуры в вертикальной мерзлотной завесе учитывает особенности изменения геометрических и физических параметров объекта с течением времени. С учетом оттаивания льда в теплый период года расчетная схема корректируется. Выполнена оценка продолжительности работы мерзлотной завесы с поперечным сечением 8 х 10 м в условиях Забайкалья (рис. 12-13). Если ледовый массив окружают влажные пылеватые суглинки с плотностью скелета ра = 1600 кг/м3 при средней температуре +2°С, завеса в течение 8 лет находится в стабилизированном состоянии и лишь после этого начинается ее оседание в результате оттаивания льда. Разработанная методика позволяет устанавливать экономическую целесообразность сооружения защитной завесы в горных породах на объектах региона.

С использованием комплексной модели исследовано влияние укладки слоя рыхлых пород высотой 3 м на поверхность промерзающего массива в конце теплого периода года в условиях Харанорского буроугольного месторождения. Установленное снижение глубины промерзания составляет для ноября 0,25 м; января — 0,4 м; марта — 0,54 м. Для оценки эффективности использования теплоизоляции выполнены вычисления по определению глубины промерзания горных пород под слоем быстротвердеющей пены (А, =0,093 Вт/м К, р = 60 кг/м3) с' учетом климатических особенностей Харанорского разреза. Уста новлено, что при использовании теплоизоляции период экскавации горных пород без дополнительной подготовки при слое пены Н = 0,1 м увеличивается до начала декабря, при Н = 0,2 м — до начала января, при Н = 0,4 м — до начала февраля. Покрытие из пены более эффективно уменьшает скорость сезонного промерзания в начальный период.

X МЕСЯ14 .

Рис. 11. Воздействие экрана со временем

- оттаивание в естественных условиях,

- -

Лл

{Q -5

0.75 -S -к

0.5 -3

0.25 -г ■1

0

через 2 года после установки экрана. И ii i

ГС

Время, лет

0 12 3

5 6 7 8 9 10

Рис. 12. Распределение

температуры _____ - август 1-го года;

---- август 5-го года;

■ — - август 10-го года.

Рис. 13. Изменение температуры и характер перемещения завесы

- изменение температуры в центре завесы, — ■

• у нижней грани

завесы; — — оседание завесы

По разработанной методике выполнено оптимальное проектирование многослойной теплоизоляции над массивами горных пород в условиях распространения многолетней мерзлоты. Минимизируется стоимость устройства теплоизолирующего покрытия C(Xi, Х2, ...Х„) —> min. В результате вычислений подбираются размеры и состав слоев теплоизоляции, порядок их размещения и оптимальные сроки укладки (параметры Х;), которые обеспечивают необходимый температурный режим. В качестве слоев теплоизолирующего покрытия рассматривались: опилки ( X = 0,13 Вт/м -К), полимерная пена (к = 0,05 Вт/м •К), топливный шлак (X = 0,29 Вт/м -К). Рассчитано теплоизолирующее покрытие над массивом золотоносного песка в регионе Восточного Забайкалья при допустимых пределах промерзания 0,25 м через 2,5 месяца после перехода среднесуточной температуры через 0 °С. В результате решения задачи оптимизации установлено, что указанные выше пределы промерзания массива имеют

место при укладке 0,33 м полимерной пены. Оптимальным сроком укладки изоляции для рассматриваемых условий региона является 22 сентября.

Разработана методика определения оптимальных условий отсыпки массивов пород в теплый период года, обеспечивающих сохранение их наибольшего объема в талом состоянии зимой. Схема трансформации полей температуры в отсыпаемом массиве представлена на рис. 14. Штриховой линией на рисунке обозначены границы мерзлых и талых зон в массиве. При решении задачи оптимизации определяется максимум функции объема талой породы V(Xi,Xj...X„) шах. Устанавливаются управляющие переменные: допустимая высота насыпи Xi, наилучшие сроки начала отсыпки Х2, интенсивность отсыпки Х3, наиболее выгодные по задаваемым критериям в зависимости от сроков использования слоя сохраняемых талых пород высотой h в холодный период года.

Хз — варианты интенсивностей октябрь апрель , ч отсыпки

июнь

X,

I Хг Исследуемый промежуток времени I

Рис. 14. Развитие процесса промерзания и оттаивания горных пород во времени

Для климатических условий г. Нерчинска со среднегодовой температурой воздуха - 2,9 °С при характеристиках отсыпаемых горных пород: ра =1400 кг/м3; \У=15 % результаты оптимизации по критерию сохранения максимального объема талых пород с учетом допустимой высоты отсыпаемого слоя приводятся в табл. 1. По критерию наибольшего отношения размера слоя талой поро-

Таблица 1. Результаты оптимизации при сохранении породы в талом состоянии

Характеристики оптимизации Дата оценки состояния массива

15 декабря 15 января 15 февраля 15 марта

Наибольший слой талой породы, м 12 12 11.4 11.2

Дата начала отсыпки 2 августа 16 июля 13 июля 7 мая

Интенсивность отсыпки, м/мес 2 2 7.4 6.4

ды к размерам отсыпаемого массива наиболее эффективна отсыпка небольшими слоями. Отсыпка слоя величиной 2 м позволяет сохранить 1,6...1,7 м талой породы при рекомендуемом сроке начала работ — середина августа.

Проблема сохранения массивов горных пород в мерзлом состоянии на протяжении всего года является актуальной при обеспечении устойчивого состояния откосов отвалов и дамб, дорожных насыпей и других объектов. Целью исследования является определение наибольших размеров осыпаемого слоя, который обеспечивал бы его полное промерзание. Методика вычислений отличается от предыдущего варианта. При проведении численных экспериментов определяются функции глубины промерзания и положения верхней границы многолетнемерзлых пород У2- Получаемые уравнения регрессии, связывающие величины У1 и У2 с факторами задачи оптимизации, решаются совместно. В результате определяются наибольшие допустимые значения толщины отсыпаемого слоя X] и соответствующие ему значения факторов Х2 , Х3: Х1(Х2,Хз) —> шах. По результатам исследований для условий г. Нерчинска получена наибольшая высота отсыпаемого слоя Х1 = 0,8 м, позволяющая сохранять массивы пород под насыпью в мерзлом состоянии при начале отсыпки 15 апреля и ее интенсивности 6 м/мес.

Исследовано влияние электроосмотического переноса влаги на процесс оттаивания мерзлых пород (рис. 15). Рассматривается способ оттаивания горных пород, сочетающий использование солнечной и электрической энергии. Используется эффект от электроосмотического переноса тепла вглубь массива жидкостью. После первого этапа работы электродов как электронагревателей верхний слой массива между электродами находится в талом состоянии. Для активизации процесса дальнейшего оттаивания электроды подключаются к источнику постоянного тока, и оттаивание массива продолжается электродным способом. Цифрами на графиках обозначено время в сутках. Установлено, что при расстоянии между электродами 1 м наличие электропрогрева с обеспечением осмотического переноса тепла влагой в суглинках повышает интенсивность оттаивания до 20 %, что подтверждено и экспериментальными исследованиями.

Исследована эффективность электрообогрева массивов пород электрическим кабелем, что можно использовать при обеспечении незамерзающего дренажа в ог-

0 4 8 12 16 20 Т,°С

% /1 \

ж .Л' А "

Йй ___. ** ■ условия _ . — . - электрообогрев

— — — - электрообогрев с электроосмотическим пеоеносом

у,м

Рис. 15. Распределение температуры в массиве

раждающих дамбах при небольшом объеме работ. Исследовано влияние кабеля на поле температур через 6, 12 и 24 дня после его включения в ноябре. Вычисления показывают, что при размещении кабеля на глубине 0,5 м и температуре воздуха у поверхности около -20 °С массив активно прогревается вглубь, а у поверхности сохраняется мерзлая корка глубиной 0,2...0,25 м.

Ожидаемая экономическая эффективность от предотвращенного ущерба при реализации результатов прогнозирования развития исследуемых процессов на ряде объектов составила свыше 47 млн. рублей в ценах 2003 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе научно обоснованы и разработаны математические модели, технические решения и методы, обеспечивающие повышение эффективности открытых горных работ и снижение негативных воздействий на окружающую среду в регионе на основе установленных закономерностей протекания тепловых и геомеханических процессов и регулирования этих процессов в техногенных массивах пород, Разработанные теоретические положения можно квалифицировать как новое крупное научное достижение. Теоретические положения вносят значительный вклад в решение актуальной научно-технической проблемы, имеющей важное хозяйственное значение.

Основные результаты диссертационной работы заключаются в следующем.

1. Разработаны методология и методы моделирования единой комплексной системы «природная среда - техногенный объект», предназначенной для прогнозирования и регулирования тепловых и геомеханических процессов в условиях горного производства на южных границах криолитозоны. Разработанная методика прогнозирования состояния массивов пород построена на комплексном подходе к исследованию процессов и включает оценку деформаций, напряжений, полей температуры и влажности и учитывает накопление результатов воздействий, динамику развития модели во времени с изменением технологических и конструктивных параметров, свойств и воздействий.

2. Предложена комплексная математическая модель, учитывающая особенности региона и характер воздействий горного производства на неустойчивые природно-техногенные системы, содержащие многолетнемерзлые породы. В основу предлагаемой модели динамического развития положены методы совмещения огибающих графиков воздействий, разработки сценариев событий, включены оригинальные блоки анализа состояния и адаптации. Модель отличается от традиционных сортировкой факторов на основе методов математической статистики, применением имитационного моделирования и оптимизации, характером учета экстремальных значений факторов и их невыгодных сочета-

ний, увеличением количества факторов, трансформацией объектов и воздействий во времени, вызываемой деградацией многолетнемерзлых пород.

3. Выполнена систематизация естественных природных и техногенных воздействий. Разработана методика их количественных оценок на основе учета неблагоприятных сочетаний и экстремальных значений факторов. Разработаны алгоритм и программа по выявлению закономерностей воздействий, установлены основные закономерности этих воздействий в условиях региона. Проведена оценка и систематизация воздействий горного производства на окружающую среду региона, последствий воздействий, мероприятий по сохранению среды.

4. Выполнено количественное обоснование необходимости усложнения моделей тепломассопереноса в горных породах, связанное с особенностями региона и разработаны критерии использования отдельных составляющих, моделей. Сформированы уравнения тепломассопереноса и граничные условия, отражающие особенности воздействий горного производства в условиях региона. В уравнения включены слагаемые, учитывающие термоградиентные потоки влаги, распределенные источники и конвективный перенос тепла, гравитационную составляющую влагопереноса, перенос влаги при действии электрического тока. В отличие от известных, используются уравнения теплового и водного балансов, основанные на уточненных методах определения испарения и учета крутизны и экспозиции склонов, на учете воздействий горного производства. Предлагаемые математические модели и методики их применения позволяют повысить точность прогнозирования процессов тепломассопереноса при воздействиях горного производства на массивы пород на южных границах криоли-тозоны на 75 %.

5. Разработана методика определения напряжений и деформаций с учетом факторов, связанных с промерзанием и оттаиванием горных пород при воздействиях процессов горного производства на южных границах криолитозоны. Сформирована математическая модель, позволяющая учитывать особенности напряженно-деформированного состояния массивов пород при переменных характеристиках загружений во времени и изменяющихся граничных условиях, развитие пластических деформаций, уплотнение горных пород под нагрузкой, температурные деформации. В составе модели разработаны механизмы корректировки во времени физико-технических параметров массивов пород.

6. Предложен метод прогнозирования образования в регионе техногенных наледей, основанный на объединении разработанных автором моделей тепломассопереноса и напряженно-деформированного состояния. Разработана методика прогнозирования развития напряжений и деформаций под плитами, используемыми в составе горнотехнических сооружений.

7. На основании разработанных методов прогнозирования выполнена оценка закономерностей изменения физико-технических параметров горных пород при воздействиях на них процессов горного производства. Исследованы возможности использования особенностей климата региона при возведении устойчивых отвалов и насыпей с учетом их замораживания и последующего уплотнения с течением времени. Установлены закономерности взаимодействия отсыпаемых массивов пород с многолетнемерзлыми породами. Исследовано влияние увлажнения и нагревания приповерхностного слоя горных пород на глубину промерзания и оттаивания, установлена интенсивность деградации многолетнемерзлых пород под дном создаваемого водоема и влияние экспозиции склонов на глубину промерзания и оттаивания. Выполнена оценка несущей способности противофильтрационного экрана в основании рудного штабеля, используемого при кучном выщелачивании. Впервые получены количественные характеристики результатов воздействий горного производства на среду в условиях региона и разработаны рекомендации по формированию расчетных сочетаний природных и техногенных воздействий. Отмечается хорошая сходимость получаемых результатов с экспериментальными.

8. Разработаны математическая модель, алгоритмы и методика регулирования процессов в горных породах на открытых горных работах для неустойчивых геокриологических систем, в том числе основанные на однократной или многократной оптимизации ее параметров, применении имитационного моделирования процессов. Разработанная методика основана на группировке параметров, учете конструктивных изменений моделей по задаваемому сценарию и изменений физико-технических параметров массивов пород.

9. Разработаны технические решения и методы повышения эффективности производства на основе регулирования тепловых процессов при разупрочнении горных пород или тепловой защите горнотехнических сооружений. Выполнен анализ влияния теневых экранов, и эффективности использования мерзлотной завесы при наличии многолетнемерзлых пород. Разработаны и реализованы для условий региона методика оптимального проектирования теплоизоляции в условиях распространения многолетнемерзлых пород. Разработана методика оптимизации процессов при регулировании температуры отсыпаемых горных пород в целях их сохранения в талом или мерзлом состоянии. Исследовано изменение интенсивности оттаивания мерзлых горных пород при использовании электрической и солнечной энергии.

Результаты исследований включены в монографию и в учебное пособие, разработанные алгоритмы и программы включены в государственный фонд алгоритмов и программ ВНТИЦентра.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах. Монографии и отдельные издания:

1. Стетюха, В.А. Прогнозирование влияния процессов горного производства на состояние пород криолитозоны: Монография / В.А. Стетюха.- Чита: ЧитГТУ, 2003.- 192 с.

2. Стетюха, В.А. Прогноз водно-теплового режима горных пород и грунтов в условиях распространения многолетней мерзлоты: Учебное пособие / В.А. Стетюха,- Чита: ЧитГТУ, 1999,- 77 с. (Гриф ДВ РУМЦ N 726.11)

Основные публикации:

1. Стетюха, В.А. Расчет прямоугольной плиты с учетом совместной работы с основанием, подверженным пучению / В.А. Стетюха // Известия вузов. Строительство,- 1998,- № 4-5.- С. 32-35.

2. Stetjukha, V.A. The Joint Behavior of a Slab and Freezing Foundation Subjected to Frost Heaving / V.A. Stetjukha // Geocryological Problems of Construction in Eastern Russia and Northen China: Proceedings of International Symposium, Chita, 1998,- Yakutsk: SB RAS Publishers, 1998.- Vol. I.- P. 109-114. (Стетюха, В.А. Совместная работа плиты и промерзающего основания, подверженного морозному пучению / В.А. Стетюха // Труды международного симпозиума, т. 1.- Якутск, 1998,- С. 109-114)

3. Стетюха, В.А. Оценка воздействий деформаций морозного пучения на плиты при техногенном увлажнении части основания / В.А. Стетюха II Геоэкологические проблемы урбанизированных территорий. Труды международной конференции,- Томск: Изд. ТГАСУ, 1999.- С. 139-140.

4. Стетюха, В.А. Управление состоянием многолетнемерзлых пород при техногенных воздействиях в условиях гор Юга Сибири / В.А. Стетюха II Горы и человек: антропогенная трансформация горных геосистем. Материалы Всероссийской научной конференции. Барнаул, 13-15 марта 2000 г.- Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000 .- С. 122-124.

5. Стетюха, В.А. Аналитический прогноз воздействия теневых экранов на мерзлые породы / В.А. Стетюха // Вестник Читинского государственного технического университета. Вып. 15.- Чита: ЧитГТУ, 2000.- С. 143-148.

6. Stetjukha, V.A. Optimal Designing of a Heat Insulating Layers in Permafrost Regions / V.A. Stetjukha // Journal of glaciology and geocryology, vol. 22, 2000, Science press, Beijing, China.- P. 146-150. (Стетюха, В.А. Оптимальное проектирование теплоизолирующих прослоек в условиях распространения многолетнемерзлых пород / В.А. Стетюха // Журнал гляциологии и геокриологии,- 2000.- Том 22, Китай, Пекин,- С. 146-150)

7. Рашкин, A.B. Влияние электроосмотического переноса влаги на процесс оттаивания мерзлых пород / A.B. Рашкин, В.А. Стетюха // Горный информационно-аналитический бюллетень.- 2001, №1,- М.: МГГУ.- С. 70-73.

8. Бабелло, В.А. Оценка устойчивости откосов отвалов вскрышных пород экспериментально-аналитическим методом / В.А. Бабелло, Ю.М. Овешников, В.А. Стетюха, В.Ю. Галинов // Горный информационно-аналитический бюллетень.-2001,-№8,-М.: МГГУ.-С. 175-178.

9. Бабелло, В.А. Обеспечение устойчивости отвалов при наращивании высоты отдельных ярусов / В.А. Бабелло, В.А. Стетюха, Ю.М. Овешников, В.Ю. Галинов // Горный журнал.- 2001.- №8.- С. 10-13.

10. Стетюха, В.А. Прогнозирование устойчивости оттаивающих откосов техногенных горных массивов / В.А. Стетюха // Технические науки, технологии и экономика. Материалы международной научно-практической конференции.-Ч. I.- Чита: ЧитГТУ, 2001,- С. 127-131.

11. Стетюха, В.А. Прогноз динамики многолетнемерзлых пород при антропогенном воздействии / В.А. Стетюха // Международная конференция «Консервация и трансформация вещества и энергии в креосфере Земли», (тезисы докладов).- Пущино: Изд-во ОНТИ ПНЦ РАН, 2001.- С. 78-79.

12. Стетюха, В.А. Влияние насыпей на распределение температуры в массиве / В.А. Стетюха // Вестник Читинского государственного технического университета.- Вып. 24.- Чита: ЧитГТУ, 2002.- С. 128-131.

13. Стетюха, В.А. Прогнозирование экологических последствий нарушений устойчивости мерзлых откосов техногенного происхождения / В.А. Стетюха // Экологические проблемы и новые технологии комплексной переработки минерального сырья (Плаксинские чтения): труды международного совещания.- Чита: ЧитГТУ, 2002,- С. 65-68.

14. Стетюха, В.А. Исследование устойчивости оттаивающих откосов техногенных горных массивов / В.А. Стетюха // Горный информационно-аналитический бюллетень.- 2002.- №7,- М.: МГГУ,- С. 206-208.

15. Стетюха, В.А. Долговременное прогнозирование работы мерзлотной завесы / В.А. Стетюха // Горный информационно-аналитический бюллетень.-2003.-№1.-М.: МГГУ.-С. 40-42.

16. Стетюха, В.А. Сохранение окружающей среды при освоении месторождений полезных ископаемых в криолитозоне / В.А. Стетюха // Ресурсовос-производящие, малоотходные и природоохранные технологии освоения недр: Материалы Второй международной конференции. Москва, 15 — 18 сентября 2003 г.- М.: Изд-во РУДН, 2003,- С. 130-132.

17. Stetjukha, V. Complex analytical modelling of processes in the south Siberian permafrost / V. Stetjukha // Permafrost. Zurich, Switzerland, 2003, Swets & Zeitlinger Publishers.- P. 1103-1106. (Стетюха, В. Комплексное аналитическое моделирование процессов в многолетнемерзлых породах южной Сибири / В. Стетюха // Многолетняя мерзлота.- Швейцария, Цюрих, 2003,- С. 1103-1106)

18. Стетюха, В.А. Прогнозирование работы мерзлотной завесы в условиях Забайкалья / В.А. Стетюха // Вестник Читинского государственного технического университета,- Вып. 28.- Чита: ЧГТУ, 2003,- С. 103-105.

19. Стетюха, В.А. Численное моделирование изменений термического режима грунтов под влиянием отвода русла реки / В.А. Стетюха // Гидротехническое строительство.- 2004.- №2.- С. 41-43.

20. Стетюха, В.А. Прогнозирование влияния ландшафтно-деструктивных воздействий горного производства на окружающую среду / В.А. Стетюха // Горный информационно-аналитический бюллетень,- 2004.- №3.- М.: МГГУ .- С. 273-277.

21. Рашкин, A.B. Прогнозирование эффективности природоохранных мероприятий при ландшафтно-деструктивных воздействиях горного производства / A.B. Рашкин, В.А. Стетюха // Вестник МАНЭБ.- Том 9, №6, Санкт-Петербург -Чита, 2004.-С. 164-168.

22. Стетюха, В.А. Совершенствование моделей переноса тепла и влаги при оценке воздействий горного производства на породы в условиях Южного Забайкалья / В.А. Стетюха // Горный информационно-аналитический бюллетень,- 2004,- №10,- М.: МГГУ,- С. 71 - 74.

23. Стетюха, В.А, Прогнозирование устойчивости мерзлых откосов при разработке котлованов и траншей / В.А. Стетюха // Вестник Читинского государственного технического ун-та.- Вып. 33.- Чита: ЧитГУ, 2004,- С. 145-150.

24. Стетюха, В.А. Определение оптимальных параметров отсыпки отвалов и насыпей при регулировании в них полей температуры / В.А. Стетюха // Горный информационно-аналитический бюллетень.- М.: МГГУ, выпуск № 6 , 2005 .- С. 157- 159.

Лицензия ЛР № 020525 от 02.06.97 г. Сдано в производство

Форм. бум. 60x84 1/16 Бум. тип. N° 2 Уч.- изд. л. 2,2 Усл. печ. л. 2,0 Тираж 100 экз_Заказ №81

Читинский государственный университет __672039, г. Чита, ул. Александрово-Заводская, 30

РИК ЧитГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мельникова, Инна Валерьевна

Введение 4

Глава 1. Базовыератегии мышления в их влиянии наановление категории мвол»26

1.1 .Эссенциальная стратегия мышления. (Платонизм). Ее символотворчий» ект28

1.1.1.Значение Платонова идеализма для понимания природымвола28

1.1.2.Дуализм и попытка его преодоления в рамках платонизма31-37 1.1.2.1. Поверхнный взгляд и, какевие, коатация дуализма

1.1 2 2. Переход Платона от отрицательного дуализма к положительному. 32-34 112 3 Эри его значение для преодоления дуализма.С.34

1.1.3. Границы пижения природымвола у Платона37

2.1.Энергийнаяратегия мышления. (Паламизм). Ее мволотворчий» ектЗ 8

2.1.1. Филая «трарипция» боговия энергий. Григория Паламы38

2.1.2.Фавоийет какмвол Алюта44

2.1.3.Паламизм и его значение для пижения природымвола46

3.1. Символизм ркой религиозной филфии как формантеза енциальной и энергийнойратегий мышления48

3.1.1.Предварительные замечания48

3.1.2. Оригинальнь феномена ркой религиозной филфии по отношению к двум овнымратегиям мышления51

3.1.3.Природамвола, оформленная в енциально-энергийном ключе61

3.1.3.1.Символ как условие возможности умо-зрительного единства, осуществленного в ркой религиозной филфии61

3.1.3.2. Концепция нциально-энергийногомвола73

Глава 2. Природамвола80

1.2. Кризрациональни как предплка возникновения ановки намволичое пижение реальни80

1.2.1. Предварительные замечания80

1.2.2.Эмпиризм как необходимый этап на путиановлениямволичой филфии86

1.2.3.овия возможни ениязнания как лог в горизонте мифа88

2.2. Символ как выражение реальности сознания.

Онтологиямвола)92

2.2.1.Интерпретация категории «реальнь» и феномена «реализм»92

2.2.2 Диалектикамвола96

2.2.2.1. Символ и реальность.С.96

2.2.2.2.Антиномикамволичого едивазнания 100

2.2.2.3. Дефинициямвола как проблема111

3.2. Символизм какратегия мышления. (Символ в контее теории знания) 120

3.2.1.Проц траормации рационаличой категории «познание» вмволичую категорию «пижение» 120

3.2.2. Символ как дувно-интуитивное едиво126

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Мельникова, Инна Валерьевна

1. Актуальность исследования.

Актуальность проблемы символа в наше время обусловлена поиском новых оснований в ситуации меняющейся философской культуры, обнаруживающей исчерпанность рационалистической стратегии мышления и, как следствие, - начало духовного поиска, самоопределения человека в системе трансформирующихся ценностей.

В такой ситуации возникает интерес к исследованию природы символа как единому, интегрирующему началу, способному явиться качественно новым основанием для поиска смысла, творчески задавая иное направление мысли и жизни. Если трактовать символ условием бытия культуры, понятой в качестве символически значимой деятельности сознания или символотворчества, то откроется вариант возможности выхода из «культурного кризиса» современности. Ибо, организуя сознание символически, мы стремимся к восстановлению в правах культуры мышления, задающей такое направление мысли, где вопрос о смысле - это вопрос о сущности смысла, а вопрос о философской культуре - это вопрошание к предельным основаниям человеческой жизни.

Мы стремимся постичь символ, исходя из него самого. В связи с чем, данную работу следует интерпретировать не как культурно-историческую или историко-философскую, но как строго философскую. Философия, по существу, есть искусство вопрошания к основаниям мышления. А вопрос о символе в настоящем диссертационном исследовании формулируется с онтологической позиции. Поэтому в задачи данного исследования входит не описание той или иной культурной символики, а постижение самой природы символа как такового, что, в свою очередь, предполагает интеллектуальную работу по выявлению того общего основания, в соответствии с которым можно отличить символ от иноприродных ему явлений. Тем более что однозначное толкование конкретного эмпирического образа или знака в качестве символа невозможно, ибо зависит от культурных традиций и способа восприятия. Любая символика при определенном мировосприятии может утратить свое символическое значение. В то же время, если говорить о самостоятельной онтологической сущности символа, то она потенциально может скрываться в любых вещах, даже тех, которые мы символами не называем. Кроме того, сам символ может быть многоуровневым и открывать в себе символические пласты более высокого плана, так что и он сам по себе не может иметь законченного определенного характера. Так, в задачи онтологии не входит разбор и анализ конкретных символических образов, это, собственно, задача эстетики. Для онтологии важно выделение общей стратегии, в соответствии с которой мы могли бы отличить символ от ряда определенностей, которые символами не являются, в частности, от образа, понятия, знака и аллегории.

2. Постановка и степень разработанности проблемы.

Основной проблемой настоящего исследования является постижение природы символа в модусе эссенциально-энергийного единства. Иными словами, исследование направлено на выявление оснований и смысла символа в аспекте его эссенциально-энергийного полагания. Эссенция (сущность) в данном контексте интерпретируется в качестве основного содержания феномена символа, которое, собственно, и определяет символ как таковой. Энергия же представляется началом, открывающим возможность вы-явления, выражения, оформления сущности символа.

Символ полагается фундаментально-базисной структурной единицей или онтологическим первоначалом, обеспечивающим тотальность сознания. Такая установка мышления свидетельствует о бытийном понимании природы символа. В этой связи можно говорить об онтологическом подходе к осмыслению феномена символа, традиция которого берет свое начало в философии Платона. На этом основании автор обращается к феномену платонизма как условию возможности символизма, или как онтологии, повлиявшей на становление категории «символ». При этом платонизм полагается в качестве эссенциальной стратегии мышления, где стратегия мышления - это способ постижения, представляющий собой рефлексию над первоосновой реальности, а «эссенциальна» она в силу того, что строится вокруг понятия «сущность».1

Понятый таким образом платонизм разворачивается не в качестве гносеологической техники, но полагается онтологией, обосновывающей бытие Абсолютного. Онтологически платонизм интерпретировали такие авторы как А.Ф. Лосев2, П.А. Флоренский3, В.Ф. Эрн,4 В.С.Соловьев.5 Среди современных исследователей, рассматривающих проблему платонизма в этом ключе надо выделить Ф.Х. Кессиди,6 Г-Г. Гадамера,7 В.Н. Кузнецова,8 Р.В.Светлова, А.В.Цыба,9В.В.Соколова,10Б.Г.Соколова,иН.Е.Скворцова.12Так, онтологически трактуемый платонизм не останавливается на простой констатации Абсолютного бытия, а конструирует возможность аутентичной (нашему сознанию) его формы. Сам же поиск возможности адекватной-для

1 Сама идея выделения «эссенциалыюи» стратегии, которая выступает в качестве антитезиса стратегии «энергийной» принадлежит С С Хоружему Хоружии, С С После перерыва Пути русской философии СПб : Алетейя, 1994 С 10, Хоружий, С С Неопатристический синтез и русская философия//Вопросы философии 1995 №9. С 75-88, Хоружий, С С Исихазм как пространство философии // Вопросы философии 1995 №9 С 80-94, Хоружий, С С Человек и ею три дальних удела Новая антропология на базе древнего опыта//Вопросы философии 2003 №1 С 38-62, Хоружий, С С Исихазм в Византии и России исторические связи и антропологические проблемы//Страницы T 2,вып 2,1997 С 189, Хоружий, С С Духовная практика и «отверзание чувств»1 два концепта в сравнительной перспективе // Вопросы философии 1999 №3 С 55-84, Хоружий, С С Подвиг как органон//Вопросы философии 1998 № 3 С 35-118, Хоружии, С С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии 1991 №5 С 26-57 Однако Хоружий является сторонником радикального противопоставления эссенциальной и энергийной стратегий, автор же полагает их не столько противоречащими, сколько взаимодополняющими, приводящими в синтезе к оригинальной концепции эссенциально-энергииного символа

2Лосев, А Ф Очерки античного символизма и мифологии М , Мысль, 1993 - 959с, Лосев, А Ф. Тахо-Годи А А Платон, Аристотель М Молодая гвардия, 1993 - 383с

Флоренский, П А Общечеловеческие корни идеализма // Флоренский П А Сочинения в 4 т Т 3(2), М . Мысль, 1999 С 145-168

4Эрн,ВФ Верховное постижение Платона//Эрн В Ф Сочинения М Мысль, 1991 С 463-532

Соловьев, ВС Жизненная драма Платона//Платон Диалоги Ростов-на-Дону Феникс,1998 С 3-69.

6Кессиди,Ф X ОтмифакЛогосу Становление греческой философии М Мысль, 1972 -312с

7 Гадамер, Г-Г Диалектическая этика Платона Феноменологическая интерпретация «Филеба» СПб ■ СПб. Филос о-во, 2000 -254с

8 Кузнецов, В Н. «Неизвестный» Платон // Вестник МГУ, 2000 № 5. С 3-20

9 Светлов, Р В , Цыб, А В «Платон, афинянин, сын Аристона . » и универсум европейского идеализма // Вестник СПбГУ ,1994 №3. С 3-10

10 Соколов, В В. Антисенсуализм Платона и его концепция идей как констант знания и бытия // Философия и общество 1999 №2 С 53-91. Соколов, Б Г Платоновское понимание/припоминание//Соколов Б Г Герменевтика метафизики СПб: Изд-во СПб Университета, 1998 С 153-158

12 Скворцов, НЕ Платон о знании Платон pro ct contra СПб Изд-во РХГИ, 2001 С 231-282 нас формы бытия Абсолютного находит свое выражение в акте символизации.

В качестве философской проблемы, символ осознается Платоном, поставившим вопрос о самой возможности адекватной формы бытия Абсолютного.

Вторая традиция онтологического осмысления природы символа восходит к наследию св. Григория Паламы. Но, надо сказать, что все допаламитское святоотеческое богословие - энергийно. Поэтому среди источников, раскрывающих данную проблематику необходимо указать на творения таких писателей и отцов Церкви как: Дионисий Ареопагит,1 св. Василий Великий2, св. Иоанн Златоуст,Зсв. Григорий Нисский4, св. Григорий г s *ч

Богослов, св. Немесий Эмесский , св. Иоанн Дамаскин, прп. Максим о

Исповедник. Однако, используемые в данном исследовании категории «сущности» и «энергии» достигли своей максимальной определенности в формулировках именно св. Григория Паламы.9 Св. Григорий Палама, развил и оформил учение о Божественных энергиях, осуществив, таким образом, синтез всей восточной патристики.

Философское наследие Григория Паламы может быть выражено в качестве энергийной стратегии мышления, поскольку в основе ее лежит категория «энергии». В рамках энергийного способа постижения символ мыслится в динамическом ключе, что существенно расширяет и углубляет позиции символизма античного. Паламизм насыщает онтологию Платонова символизма смыслами категории энергии. Так, субстанция сущности невыразима, но символ способен нести в себе ее энергию. Сущность

Ареопагит, Д О Божественных именах О мистическом богословии СПб . ГЛАГОЛЬ, 1995 С 11-77,89339,361-367

2 См Великий, В. Беседы на Шестоднев//Творения Репринт Восир Изд 1845, М, 1991 С 1-20

3 Златоуст, И Творения Т!.кн 2 М : Православная книга, 1991 С 493-501,523-541.

4 См Нисский, Г. Об устроении человека СПб Ахюгпа, 2000 С. 9-12,17-19,27-30

5 Богослов, Г. Собрание творений в 2 т. Т. 2 Мн • Харвест, М ACT, 2000 С. 3-6

6 Эмесский, Н О природе человека М Издание учебно-информационного экуменического центра ап Павла, 1996 С 63-73.

7 См Дамаскин, И Три слова в защиту иконопочитания СПб Азбука-классика, 2001 С 29-107.

8 См Исповедник, М Творения в 2 т. T 2 М Мартис, 1994 С. 55-56

9 Палама, Г Триады в защиту священнобезмолвствующих М Канон, 1995 — 386с способна являть себя в энергиях, «со-общаясь» во всей полноте, ибо сущность онтологически едина с энергией. Среди современных исследователей, чей интерес направлен на анализ категорий сущности и

1 2 энергии, необходимо обозначить имена В.Н. Лосского, И. Мейендорфа, архимандрита Киприана (Керна),3 С. С. Аверинцева,4 В. В. Бычкова,5 А. И. Сидорова,6 С. С. Хоружего,7 разработки которых помогают нам постичь то, что онтологическое эссенциально-энергийное единство обусловливает возможность бытия воплощенного смысла. Платон же не осуществляет такого выражения «эйдоса» (или чистого смысла), и, поэтому, не раскрывает до конца природы воплощенного смысла (то есть, символа).

Итак, платонизм утверждает «что» символа. Паламизм же, имея унаследованное от платонизма «что» символа своим внутренним содержанием, отвечает на такой вопрос: «а как именно дан символ?» Необходимость категории энергии в этой связи оправдана тем, что она указывает на невозможность непосредственного постижения сущности, но отнюдь не на отрицание ее наличия. Можно сказать, что философия Платона была сущностно раскрыта и переосмыслена в «богословии энергий» Григория Паламы. Важно иметь в виду, что категория «эссенция» и категория «энергия» не составляют смысловой взаимоисключающей дихотомии, не предполагают автономного существования, ибо в противном случае разрушается сама антиномия, схватывающая в нераздельности и неслиянности два полюса единого бытия8.

1 Лосский, В. Н Очерк мистического богословия восточной Церкви Догматическое богословие. М : СЭИ, 1991.-288с.

2 Мейендорф, И Введение в святоотеческое богословие. Вильнюс-Москва • Весть, 1992 -359с.

3 Киприан, архимандрит (Керн) Антропология св Григория Паламы М • Паломник, 1996 -450с

4Аверинцев, С С Эволюция философской мысли//Культура Византии, IV-нерв пол VII в М Наука, 1984. С 42-77, Аверинцев, С С Философия VHI-XH вв//Культура Византии М . Наука, 1989 С 36-58

5 Бычков, В В Малая история византийской эстетики Киев • Путь к истине, 1991 -256с

6 Сидоров, А И Трактат «Метод священной молитвы и внимания» Предварительные соображения // Символ, 1995, декабрь, (№34) С 196-216

7Хоружий, С С Исихазм как пространство философии//Вопросы философии 1995 №9 С 80-94.

8 Вопреки позиции С С Хоружего, который полагает, что «возможно новое истолкование понятия энергии, неаристотелево, деэссенциализирующее и автономизирующее энергию, и это неаристотелево понятие имплицирует определенную онто-логику и определенный философский дискурс, в котором новая энергия выступает базовым началом и смыслополагающим принципом, взамен сущности или ее эквивалентов в

Иными словами, в своем синтезе эти две стратегии мышления: эссенциальная и энергийная - задают возможность бытия символа, а также располагают категориальным аппаратом и методами для осуществления рефлексии над природой символа. Своего же концептуального воплощения символизм (и как онтология, и как способ постижения) достиг в русле русской религиозной философии, в которой творчески синтезируются два определяющих ее направления мысли: святоотеческий взгляд на природу символа и философское наследие Платона. В единстве интенций платонизма и паламизма, представленном в русской религиозной философской мысли, раскрывается онтологическая связь в своей динамике между открытым явлением и сокрытым содержанием. Так, символ трактуется не как образ сам по себе, а как реальное действие в образе символизируемой сущности. Тем самым преодолевается вероятность понимания символизма в качестве аллегоризма и задается возможность интерпретации символизма как реализма.

В русской религиозной философской мысли был вполне представлен онтологический подход к исследованию природы символа, поскольку саму эту традицию философствования можно назвать не иначе как символизмом. Для всестороннего обоснования этой позиции, нами были учтены мнения авторов ряда исследовательских работ, осмысляющих феномен русской религиозной философии - наших современников, таких как П.П. Гайденко,1 Н.И. Безлепкин,2 А. Гулыга,3 И.И. Евлампиев,4 М.А. Маслин,5 В.П. ft 7 R О 1

Алексеев, А. Пайман, Н.К. Бонецкая, П.А. Сапронов; С.С. Хоружий, JI.A. традиционных системах европейской метафизики» См Хоружий, С С Духовная практика и «отверзание чувств» два концепта в сравнительной перспективе//Вопросы философии 1999 №3 С 56

Гайденко, П П Владимир Соловьев и философия серебряного века М Республика, 2001 -468с

2Безлепкин, Н И Философия языка в России СПб • Искусство - СПб, 2001 -392с,

3 Гулыга, А Русская идея и её творцы М Соратник, 1995 -310с

4 Евлампиев, И И Концепция Абсолюта в русской философии//Вестник РГНФ. 1997. № 1 С 105-112.

5 История русской философии/Подред МаслинаМ А М : Республика, 2001 -639с

6 Алексеев, В П Философы России 19-20 вв М Академический Проект, Раритет, 1999. - 944с.

7 Пайман, А История русского символизма М , Республика, 1998 -416с

8 Бонецкая, Н К Борьба за Логос в России в XX веке//Вопросы философии 1998. №7. С 148-169.

9Сапронов, П А Русская философия Опыт типологической характеристики СПб • Церковь и культура, 2000 - 396с

Гоготишвили, а также авторов трудов по истории русской религиозной мысли, ставших классическими, таких как В.В. Зеньковский3, И.О. Лосский4 и С.А. Левицкий,5 Б.В. Яковенко.6 С точки зрения исследования символизма русской религиозной философии, немалый интерес представляют воспоминания о жизни и творчестве русских религиозных философов, а также очерки о специфике русской религиозной философии, написанные самими представителями данной традиции, такими как А.И. Введенский,8А.Ф. Лосев,9 Э.Л.Радлов,10 Г.Г. Шпет,11 И.О. Лосский,12 С.Л. Франк.13 Так, именно символическая стратегия мышления, осуществленная в русской религиозной философии, обеспечивает возможность преодоления так называемого «кризиса рациональности» и раскрытия феномена символа в динамическом ракурсе, благодаря опоре на интенции энергийной стратегии мышления. Если символическая философия на Западе развивается на путях эссенциального способа постижения (платонизма), то символическая русская религиозная философия - на путях синтеза эссенциальной и энергийной стратегий. Ибо русская религиозная философия начинает свое течение одновременно из двух истоков: российского историко-культурного процесса, обусловленного православной религиозностью с сопутствующим ей языком

Хоружий, С. С. После перерыва Пути русской философии СПб: Алетейя, 1994 -447с.

2 Гоготишвили, Л А Религиозно-философский статус языка Послесловие //Лосев А Ф. Бытие Имя Космос М : Мысль, 1993 С 906-923

Зеньковский, В В История русской философии М . Академичесий Проект, Раритет, 2002 - 880с

4 Лосский, Н О История русской философии М Прогресс, 1994 -460с

5 Левицкий, С А Очерки по истории русской философии М Канон, 1996 -495с

6 Яковенко, Б В История русской философии М Республика, 2003 -510с.

7См Степун, Ф А Портреты СПб Изд-во РХГИ, 1999 - 440с, Степун, Ф А Встречи М Аграф, 1998 С 4365, 121-141, 156-178; Степун, Ф А Бывшее и несбывшееся М . Прогресс-литера, СПб Алетейя, 1995 -651с См Бугаева, К Н. Воспоминания об Андрее Белом // Две любви, две судьбы. Воспоминания о Блоке и Белом М • Издательский дом XXI век-согласие, 2000 С 143-464. См Бердяев, Н А. Самопознание Опыт философской автобиографии М'Книга, 1991 С 42-108 См Флоренский, П А Детям моим Воспоминанья прошлых дней //Флоренский, П А Имена Харьков Фолио, М. ACT, 2000. С 219-438

8 Введенский, А И Судьбы философии в России // Введенский А И , Лосев А Ф, Радлов Э Л , Шпет Г Г. Очерки истории русской философии Свердловск Изд-во Урал Ун-та, 1991 С 26-66

9 Лосев, А Ф Русская философия II Введенский А И , Лосев А Ф, Радлов Э Л , Шпет Г Г Очерки истории русской философии Свердловск Изд-во Урал Ун-та, 1991 С 67-95

Радлов, Э Л Очерк истории русской философии // Введенский А И , Лосев А Ф , Радлов Э Л , Шпет Г Г: Очерки истории русской философии Свердловск Изд-во Урал Ун-та, 1991 С 96-216

11 Шпет, Г.Г. Очерк развития русской философии // Введенский А И , Лосев А Ф, Радлов Э Л , Шпет Г Г Очерки истории русской философии Свердловск • Изд-во Урал Ун-та, 1991 С 217-578

12 Лосский, Н О Идея конкретности в русской философии//Вопросы философии 1991 №2 С 125-135. франк, С Л Русское мировоззрение СПб Наука, 1996 -744с богословия, и европейского философского процесса, имеющего своим фундирующим принципом онтологию платонизма.

От платонизма как стержневой оси европейской философии русская религиозно-философская мысль заимствует уже осмысленную возможность символического постижения реальности. С другой стороны, русские религиозные мыслители преодолевают все неизбежные недостатки античного (платонова) символизма, наполняя его онтологию новыми смыслами категории «энергии». Это, в свою очередь, порождает оригинальную онтологию, фундированную категорией «эссенциально-энергийного символа», в пространстве которого встречаются две интенции: древнегреческая и христианская. Можно уверенно сказать, что русская религиозная философия концептуально оформляется в качестве идеализма, истекающего из двух основных начал - философии Платона и христианского учения, представляющего собой органическое мировоззрение, именуемое реализмом, идеал-реализмом, или символизмом, которое способно разрешить проблему «крайностей» и «односторонностей» многочисленных философских позиций во взгляде на сознание и процесс постижения его действительности.

С другой стороны, современный философский процесс на Западе также направлен на преодоление «отвлеченных начал» классической философии. В западной философской традиции также были осуществлены попытки укоренения символа в бытии, наделения символа бытийным статусом. У истоков подобного осмысления природы символа стоит Ф-В-И Шеллинг. Согласно Шеллингу, «специфика символа состоит в слиянии значения и бытия».1 Так, символ - не просто знак, но одухотворенный знак. И, в этом смысле, символ - это знаковое выражение реальности сознания, но, тем не менее, только знаковое. Такое понимание символа было преодолено в западной традиции лишь в русле экзистенциально-феноменологической

1 Шеллинг, Ф-В-Й Философия искусства М .Мысль, 1966 С 90 школы. Это направление примечательно тем, что в его русле проблема сознания становилась предметом фундаментальной онтологии, свидетельствующей о том, что только в акте самопостижения сознание постигает бытие. Мысля в экзистенциально-феноменологической традиции, можно, вслед за М. Хайдеггером, сказать следующее: сознание есть сама бытийная «несокрытость»1 сущего. А бытие открыто лишь человеческому сознанию. Поэтому всякое понимание есть постижение сознанием самого себя. Однако, будучи многомерной реальностью, сознание всегда ускользает от собственного о-сознания. Только в миг понимания, когда сознание предстает в качестве символа, оно единит два горизонта одной реальности -горизонт бытия и горизонт мышления. Символически постигая реальность, мы раскрываем «сущее в нем самом», точнее, зрим «сущее в его раскрытости». Так, экзистенциально-феноменологическая традиция также задает возможность символического постижения реальности.

Тем не менее, в западной философской традиции не было попытки всецелого и всестороннего осмысления природы символа в динамическом ракурсе, с точки зрения антиномического единства сущности и энергии. Так, позиция феноменологии Э. Гуссерля3: найти доступ к самой сути вещей, отбросив все предварительные суждения о них, имеет несомненную ценность для выхода к символическому постижению реальности. Но феноменологическая школа Гуссерля интерпретирует философию в качестве строгой науки, которая, подобно геометрии4, может иметь дело только с чистыми «эссенциями» и радикальным образом противопоставляет смысл факту, естественно, не выходя за пределы сознания, полагая факт, наряду со смыслом5, реальностью сознания. Но факт, в отличие от смысла - это Несокрытость есть непотаенность, а «непотаенностью именуется все то, что открыто присутствует в круге человеческого местопребывания» Хайдеггер, М Время и бытие. М • Республика, 1993. С. 353.

2Хайдеггер, М Бытие и время М . Ad Marginem, 1997 С. 218-219.

3 Гуссерль, Э Идеи чистой феноменологии и феноменологической философии. Язык и интеллект М • Прогресс, 1994, С 14-96

4 Гуссерль, Э Начало геометрии М Ad Marginem, 1996 - 272с

5 Смысл, «оставаясь тождественным самому себе в текущем переживании, не проникает в это сознание извне, но заключен в нем самом, он есть интенциональный результат синтетической работы сознания» ставший смысл. Гуссерля же интересует, прежде всего, «чистый» смысл. Феноменологический метод заключается в том, чтобы давать «чистое описание чисто смысловых данностей».1 Более того, « .у Гуссерля смысл берется как таковой, совершенно без всякого становления».2 Иными словами, сознание Гуссерля не занимает реальность воплощенного смысла, или символа.

Надо иметь в виду, что незадолго до появления экзистенциально-феноменологической школы, иррационализм конца 19 столетия, ярчайшим выразителем которого выступает А. Бергсон, прорабатывал возможность сверхрационального постижения реальности, пробиваясь на путь символического мироосмысления. Поскольку «интуитивизм» Бергсона - это еще не символизм, но его необходимый этап, условие, то символы отождествляются Бергсоном со знаками и трактуются в качестве некоторых неподвижных порождений ratio. Дело в том, что А. Бергсон стремится отдаться во власть иной крайности, противоположной крайности рационализма - он стремится отдаться до конца «интуитивизму». И в этой связи, выступает как радикальный противник возможности всякого оформления, иными словами, во-площения: «слово обращается против идеи, буква убивает дух., самая живая мысль замерзает, выраженная в необходимую для нее формулу».3 По существу, это глубоко верное предостережение, но «формулу», «букву» Бергсон отождествляет с символом, понимая символ в качестве знака. А символизм именует «удобным» и «необходимым» для «положительной науки» и противопоставляет его «прямому созерцанию. предмета».4 Согласно философии А. Бергсона, между потоком и любой остановкой среди потока бывания, между жизнью и любой формой ее выражения, заключено

Гуссерль, Э Логические исследования // Гуссерль, Э Логические исследования Картезианские размышления М . ACT, 2000 С 374

1 Лосев, А Ф Вещь и имя // Лосев, А Ф Бытие Имя Космос М.- Мысль, С. 867

2 Лосев, А Ф Вещь и имя // Лосев, А Ф. Бытие Имя Космос М Мысль, С 867

3 Бергсон, А. Творческая эволюция Материя и память Минск Харвест, 1999 С 144.

4 Бергсон, А Там же С 12 глубинное противоречие и вопиющий диссонанс, но, как справедливо заметил Э. Кассирер, «его философии, желающей опираться на интуитивное созерцание, при более внимательном рассмотрении, недостает именно того момента, что только и способен сделать понятным такое созерцание. Самопостижение жизни возможно лишь там, где она не остается в себе самой. Она должна себе самой придать форму; лишь с достижением этого "инобытия" формы, мы получаем если не действительность, то хотя бы "созерцаемость" жизни. Разве форма с необходимостью означает сокрытие, а не проявление, не откровение?»1 Так, несмотря на пафос, с которым утверждается его интуитивизм и «вопреки обычным упрекам неблагожелательных критиков у Бергсона реальность никогда не выходит изЛ под бдительной и строгой опеки разума» .

Сам Э. Кассирер свои интуиции, направленные на постижение природы символа, эксплицировал в «философии символических форм». В названии своего фундаментального труда Кассирер делает акцент на категории «символической формы». Расставляя акценты подобным образом, Э. Кассирер выступает в большей степени как символист, который мыслит символ как остановку сознания среди потока бывания. Так, оформляясь, становясь в качестве символа, сознание получает способность к обнаружению. Надо иметь в виду, что форма трактуется Кассирером отнюдь не в качестве категории формально-логического мышления, но в символическом смысле. Следовательно, автор «философии символических форм» стремится выйти, с одной стороны, за границы традиционной гносеологии, а, с другой стороны, за пределы чистого интуитивизма, представленного творчеством А. Бергсона. Если И. Кант утверждал: «Я мыслю» , то Э. Кассирер вторит, превосходя своего учителя: «Я мыслю символически». Человеческое познание, по Кассиреру, по самой природе

1 Кассирер, Э Философия символических форм ТЗ Феноменология познания М-СПб Университетская книга 2002 С 38

2 Шестов, Л. Что такое истина // Шестов, Л На весах Иова М. ACT, Харьков: Фолио, 2001. С 442

3 В «Критике чистого разума» И Канта "Я мыслю" сопровождает каждый акт суждения См. Кант, И. Критика чистого разума М1 Мысль, 1994 -591с. своей является символическим постижением, согласно чему, «символ - ключ к природе человека».1 Символические отношения упорядочивают хаос первичных впечатлений человека, позволяя ему схватить в единство многообразие мира, более того, «без комплексной системы символов мысль об отношении вовсе не могла вообще возникнуть, в еще меньшей степени обрести свое полное развитие»2. Символ задает смысловое единство множеству полагаемым им явлений. Можно сказать, что Кассирер преодолел как отвлеченный рационализм, так и чистый интуитивизм в духе А.Бергсона. Автор «философии символических форм» устремлен к поиску сверхрациональной экспликации тотальности сознания.

Тем не менее, ни Бергсон, ни Кассирер, обусловленные традицией платонизма (как ключевым основанием всего универсума европейского идеализма), не постигают в полной мере природы символа, подчеркивая то один, то другой его возможные модусы, не представляя цельной картины бытия символического. Так происходит в силу того, что для выявления сущности символа, необходимы качественно иные смыслы, которые «заданы» лишь энергийной стратегией мышления, послужившей одной из фундаментальных (наряду с эссенциальной) стратегий, определяющих специфику понимания символа русскими религиозными мыслителями. Итак, раскрытие платонистско-паламитского, или эссенциально-энергийного, понимания природы символа было осуществлено в философии: А. С. Хомякова,3 В. С. Соловьева,4 Н. О. Лосского,5 С. Л. Франка,6 А. Белого,7 Н. А. Бердяева,8 В.Ф. Эрна.9 А в философии П. А. Флоренского10 платонистско-паламитское, или эссенциально-энергийное понимание природы символа

Кассирер, Э Опыт о человеке//Кассирер, Э Избранное Опыт о человеке М . Гардарика, 1998 С. 469

2 Cassirer, Е An Essay on Man New Haven, London Yale University press, 1972 P 88

3 Хомяков, А С. Сочинения в 2 т T 2. M. Медиум, 1994 - 476с

4 Соловьев, В С. Сочинения в 2 т Т 2, М. Мысль, 1990 - 822с

5 Лосский, Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция М Республика, 1999. С 333

6 Франк, С. Л Непостижимое//Франк, С Л. Сочинения М Правда, 1990. С. 243

7 Белый, А Символизм как миропонимание М Республика, 1994 С. 79.

8Бердяев, НА Сочинения М Правда, 1989 С 450

9 См Эрн, В Ф Борьба за Логос//Эрн, В Ф Сочинения М Правда, 1999 С 11-294

10 Флоренский, П А Имеславие как философская предпосылка //Флоренский П А. Сочинения в 2 т Т 2 М Правда, 1990 С 287 достигло своего апогея. Наиболее высокой степени отрефлексированности традиция рассмотрения природы символа в ракурсе диалектического взаимопроникновения сущности и энергии достигла в творчестве А. Ф. Лосева,1 осуществившего попытку всецелого исследования феномена символа со стороны его сущности. Поэтому лосевская методология и основной философский инструментарий были использованы в качестве основы данного исследования.

Таким образом, окончательное решение проблемы «отвлеченных начал» философии возможно на основе дальнейшего развития концептуальных установок, выдвинутых в традиции русской религиозной философии и направленных на символическое постижение реальности. Творческую работу по развитию этих концептуальных установок, а также по поиску новых онтологических оснований в современной философии осуществляют такие авторы как: М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорский,2 С. С. Хоружий,3 В. В. Бибихин,4 Ф. И. Гиренок,5 А. В. Ахутин.6 Наряду с онтологическим подходом к исследованию проблемы символа, можно выделить ряд иных подходов, отличных от него, таких как: семиотический

Можно сказать, что эта традиция интерпретации символа восходит к учению Аристотеля7, поскольку именно Аристотель впервые трактует символ как знак, содержанием которого является некий знак другого рода или другого языка. Иначе говоря, символ понимается в подчеркнуто рационалистическом смысле как средство адекватного перевода плана выражения в план содержания. Символы интерпретируются как

Лосев,А Ф Форма Стиль Выражение М Мысль, 1995 -944с

2 Мамардашвили, М К, Пятигорский, A M Символ и сознание Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке М • Языки русской культуры, 1997.-224с

3 Хоружий, С С Исихазм как пространство философии//Вопросы философии, 1995. №9. С 80-94.

4 Бибихин, В В. Узнай себя СПб. Наука, 1998 -577с Бибихин, В В Другое начало СПб Наука, 2003 -430с.

5Гиренок, Ф Пато-логия русского ума Картография дословности М. Аграф, 1998 -416с. Гиренок, Ф Ускользающее бытие. М РАН, Институт философии, 1994 -218с.

6 Ахутин, А В Поворотные времена СПб Наука, 2005 - 743с

7Аристотель Сочиненияв4т Т.2 М - Мысль, 1978 С 252-254 конвенциональные знаки, содержание которых может быть чётко представлено и непосредственно узнано.

Эту позицию в интерпретации природы символа демонстрирует рационалистическая традиция мышления, ярчайшим выразителем которой выступает Г-В-Ф Гегель, подчеркнувший, что «символ есть, прежде всего, некоторый знак».1

В современной философии такой подход представлен творчеством Ролана Барта: «если знак определяется через актуальное соотношение с означаемым предметом, то символ определяется через виртуальное соотношение со всей системой знаков, из которых он выбирается».2 Это соотношение «символ-знак», во-первых, позволяет говорить о приобщении через символ к знаковой системе, которая актуально не обозначается в качестве предмета символа, а, во-вторых, придает символу характер многозначности и неопределенности. (Тем самым значительно углубляет арестотелево-гегельянскую позицию о трактовке символа). Другой автор, Поль Рикер, следуя за Ч. Пирсом, полагает, что существует три основные функции знака: быть индексом, образом и символом, («.there are three main л function of the sign: index, icon and symbol»). Через семиотическое истолкование символа Рикер стремится выйти на герменевтический уровень. Специфику символа он видит в указании на второй семантический уровень, который скрыт за непосредственно явленным первым: «Я называю символом всякую структуру значения, где один смысл, прямой, первичный, буквальный, означает одновременно и другой смысл, косвенный, вторичный, иносказательный, который может быть понят лишь через первый».4

Итак, в рамках семиотического подхода были выявлены важные характеристики символа: многозначность, соотнесенность с более глубоким смысловым уровнем и т. д. Тем не менее, символ понимается только как

1 Гегель, Г-В-Ф Эстетика в 4 т T 2 Развитие идеала и особенные формы прекрасною в искусстве М : Наука, 1969, С 155

2 Барт, Р Избранные работы Семиотика Поэтика М . Прогресс, 1989. С. 246.

3 Ricoeur Paul Main Trends in Philosophy Holmes & Meier Publishers, Inc. New York, London, 1979. P. 236

4 Рикер, П Конфликт интерпретаций Очерки о герменевтике М.: Медиум, 1995. С 18

17 соотнесенное, а не самоценное бытие, иными словами, никакие признаки, характеризующие его как онтологическую сущность саму по себе, не выявляются. Как у Р. Барта, так и у П. Рикера, символ лишен бытийного статуса, так, что смысл в символе указывает на другой смысл, а не на само бытие. Согласно разработкам В.И. Разумова, «символы оказываются в роли средств, необходимых для отображения разнообразных объектов в виде систем»1. В.И. Разумов обращается к символам древней философии, преобразуя их в «когнитивные метафоры» с целью оформления «знаний в особые системы». Так, символ полагается средством для решения «конкретных теоретических и практических задач».

Таким образом, семиотический подход раскрывает способы кодирования и прочтения символа; но сама сущностная сторона, или специфика символа остается не выявленной.

Культурно-исторический подход к исследованию природы символа представлен такими авторами, как О. Шпенглер, С. С. Аверинцев, А. А. Тахо-Годи, Т. В. Васильева, К. А. Свасьян.

О. Шпенглер, например, выводит культурно-историческое содержание из символов, которые сводятся к исходному «прафеномену» или «прасимволу» культурного космоса.3

С. С. Аверинцев осуществляет попытку типизации историко-культурных видов символизма4 или же использует символы для прояснения культурно-исторического содержания.5

В русле культурно-исторического подхода написана работа К. А. Свасьяна, который истолковывает символ как категорию культуры в «изначальном и конечном смысле».1

1 Разумов, В И. Категориально-системная методология в подготовке ученых' Учебное пособие Омск: Омск Гос. Ун-т, 2004 С 209

2 Разумов, В И. Категориально-системная методология в подготовке ученых Учебное пособие. Омск: Омск Гос Ун-т, 2004 С 133

3См Шпенглер, О Закат Европы Очерки морфологии мировой истории T 1.М Мысль, 1993.-669с.

4 См Аверинцев, С С Заметки к будущей классификации типов символа //Проблемы изучения культурного наследия М Наука, 1985 -297с Аверинцев С С Символ//Краткая литературная энциклопедия в 8 т. T 6 М Советская Энциклопедия, 1971. С 826-831

5 См Аверинцев, С С Поэтика ранневизантийской литературы М CODA, 1997 -343 с

18

На стыке семиотического и культурно-исторического подходов осуществил работу М. Ю. Лотман, выдвинувший концепцию семиосферы как сферы культурной жизни, которая находит свое знаково-символическое выражение.2

В русле культурно-исторического подхода, раскрывая специфику античного понимания символа, выполнены работы А. А. Тахо-Годи и Т. В. Васильевой.4

Так, культурно-исторический подход также не раскрывает сущностного содержания символа, так как символ в рамках этого подхода рассматривается через другие, внешние по отношению к нему явления.

Это же замечание (взгляд на символ не со стороны сущности) может быть отнесено и к психоаналитическому пониманию символа. Психоаналитический подход представлен творчеством 3. Фрейда и К-Г Юнга.

3. Фрейд редуцирует символы к функциям бессознательной психической деятельности.5

К-Г Юнг определяет символы через соотнесение с коллективным бессознательным и проводит четкое различие между символом и знаком: «Знак всегда меньше, нежели понятие, которое он представляет, в то время как символ всегда больше, чем его непосредственный очевидный смысл».6 Однако и Юнг подходит к анализу символа в парадигме психологической науки и не пользуется соответствующим философским аппаратом.

Таким образом, можно видеть, что в рамках выделенных нами семиотического, культурно-исторического и психологического подходов

1 См Свасьян, К А Проблема символа в современной философии Ереван: издательство АН Армении, 1980 -266с

2 См. Лотман, М Ю Семиосфера СПб Искусство, 2000. - 704с

3 См Тахо-Годи, А А Термин "символ" в древнегреческой литературе // Греческая культура в мифах, символах и терминах Сборник статей СПб Алетейя, 1999 С 323-362

4 См Васильева, Т В Символ человека у Платона и платоническая любовь//Античная культура и современная наука М Наука, 1985 С. 27-31

5 См Фрейд 3 Толкование сновидений//Фрейд 3 Собрание сочинений Т3 СПб. Алетейя, 1997 -664 с

6 Юнг, К-Г Архетип и символ М Ренессанс, 1991 С 51. символ определяется через соотнесенность с разными сферами действительности сознания.

К примеру, А. Уайтхед определяет символ через соотнесенность с культурой, речью и восприятием, тем самым, резюмируя разные подходы к интерпретации символа.1 Символизм восприятия он раскрывает в духе традиции английского эмпиризма через реальное символическое отношение между внешними предметами, воздействующими на психику предмета и образами, возникающими в результате такого воздействия. Над этим надстраивается символизм культуры и символизм речи. В этом же духе английского эмпиризма написана книга ученицы А. Уайтхеда- С. Лангер.

Поэтому смысл данной работы заключен в том, чтобы понять символ, исходя из него самого. Все критерии символа можно почерпнуть лишь из выяснения вопроса коренного и основного: что представляет собой символ не в случайности того или иного явления, а в своей глубинной природе.

3. Цель и задачи исследования.

Целью предлагаемой работы является концептуальное рассмотрение природы символа как философской проблемы в контексте синтетического тождества эссенциальной и энергийной стратегий мышления, осуществленном в русле русской религиозной философии. Так, анализ феномена символа в данной работе явится своего рода опосредованным обобщением-интерпретацией целого ряда философских результатов, достигнутых в традиции русской религиозной философии.

Поставленная цель предполагает осмысление символа в эссенциально-энергийном ключе, указующем на возможность прописывания символического акта как диалектического тождества сущности и энергии, а также интерпретацию символа, действующего в двух «измерениях»: онтологическом и в контексте теории знания при наличии константной

См Уайтхед, А Символизм. Его смысл и воздействие Томск * Водолей, 1999 -64с 2 Лангер, С. Философия в новом ключе. Исследование символики разума, ритуала и искусства М . Республика, 2000 -287с. установки на его эссенциально-энергийную природу. На основании этой позиции:

1) мы исследуем две стратегии мышления: эссенциальную и энергийную с точки зрения их влияния на становление категории «символ»,

2) выдвигаем гипотезу о символизме русской религиозной философии как форме вотождествления двух стратегий мышления: эссенциальной и энергийной, тем самым

3) раскрываем суть эссенциально-энергийной природы символа. И, на этом основании,

4) исследуем его природу в двух аспектах: а) онтологическом (в этом ракурсе символ рассматривается в качестве подлинной реальности сознания), б) в контексте теории знания (тем самым, разрешая вопрос переходе от рационалистической культуры мышления к символической и выделяя символический метод постижения реальности в качестве одного из основных философских методов).

4. Объект исследования: реальность символа, трактуемая в качестве реальности символического сознания (сознания как целостности).

Предмет исследования: природа символа в модусе эссенциально-энергийного единства.

5. Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретической основой данного исследования является русская религиозно-философская традиция, в русле которой осуществляется соединение двух стратегий мышления: эссенциальной и энергийной.

Философский анализ такого сложного феномена как символ становится возможным при использовании метода символической диалектики, (а не диалектики разума1). Символическая диалектика представляет собой единство диалектического и феноменологического методов, где последний полагается в качестве способа постижения, выявляющего условия возможности символа как самостоятельной сущности, отличной от внеположенных ему проявлений. А диалектика выступает методом, конституирующим бытие символа не в качестве формальнологического, но в смысле живого, парадоксального эссенциально-энергийного единства. Диалектика в чистом виде есть логика становления. Диалектика категориальна, то есть она занимается вещью в ее наиболее возможной абстрагированности, или, что тоже верно, чистоте. Для того чтобы расширить поле приложения диалектики и вывести ее из чисто смысловой сферы в сферу предметных смыслов, диалектические противоречия традиционной диалектики трансформируются в онтологические отношения. Поэтому существенное различие полагается между диалектическими снятыми антиномиями и онтологическим антиномизмом, выступающим в качестве принципа (уже не логического, но символического порядка) и держащим мысль в постоянном напряжении. Метод символической диалектики использовался в русской религиозно-философской мысли и представлен творчеством таких авторов как П. А. Флоренский, А. Белый, Вяч. Иванов. Указанный метод был творчески развит и оформлен в трудах А. Ф. Лосева. И, хотя Лосев не называет свой способ постижения реальности «символической диалектикой», по существу, он использует именно этот метод, трансформируя традиционную диалектическую триаду в «тетрактиду». Поэтому философский категориальный аппарат, предложенный Лосевым, взят в качестве основного для настоящего исследования.

1 Которую демонстрирует Гегель См Гегель, Г-В-Ф Эстетика в4т Т. 3. Философия духа M: Наука, 1977.- 471с

2 «Диалектическую триаду легко понять как чистую идею и смысл, в то время как диалектика захватывает как раз всю стихию живого движения фактов, и потому надо говорить не просто об отвлеченной триаде, но и о триаде как о вещи, как о факте, то есть триада должна вобрать в себя всю действительность и стать ею . » Лосев, А Ф Форма-Стиль-Выражение, М Мысль,1995, С 163

6. Научная новизна и основные результаты исследования.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в новом подходе к исследованию феномена символа, который заключен в экспликации содержания символа сквозь призму эссенциально-энергийного единства сознания. Символ, понятый в контексте эссенциально-энергийного тождества, представляет собой самостоятельную сущность, обладающую потенцией энергийного полагания или творческой способностью наряду с потенцией сущности, на которую он указывает. В процессе поиска оснований, по которым становится возможным отличить символ от не-символа, автор приходит к выводу о принципиальной невозможности определить, ограничить бытие символа по причине его многомерной природы. Раскрыть природу символа способна лишь диалектика сущности и энергии, позволяющая осмыслить онтологическое единство формы и содержания в символе, без растворения одного аспекта в другом. Это обстоятельство нашло свое выражение в оригинальной структуре работы: в первой части исследования символ рассматривается в аспекте его становления, во второй - оформляется в качестве онтологического принципа, фундирующего тотальность сознания. Структурно научная новизна настоящего исследования выражается в том, что нами было последовательно эксплицировано сущностное содержание символа в аспекте эссенциально-энергийного единства, в частности:

1) Выявлено значение эссенциального и энергийного концептов для становления категории «символ».

2) Обоснована оригинальность концепции эссенциально-энергийного символа на основании интенций русской религиозной философии.

3) Доказано, что решение проблемы «отвлеченных начал» возможно на основе дальнейшего развития концептуальных установок символического мироосмысления, способного преодолеть крайности и разрешить односторонности многочисленных философских позиций во взгляде на сознание и процесс постижения его действительности.

4) Выражена реальность символа, которая является в качестве реальности целостного сознания, неразложимого на составные элементы. Так, символ выступает в качестве структурообразующего стержня, обеспечивающего единство сознания.

5) Обнаружено, что символизм как стратегия мышления преодолевает традиционные противоречия гносеологии эмпиризма и рационализма, укореняя теорию знания в самом бытии.

7. Теоретическая и практическая значимость работы.

Работа, предполагающая онтологическую интерпретацию природы символа, послужит не просто отвлеченно-исследовательской, но мировоззренчески-фундированной основой для оправдания символической философской культуры в условиях трансформации ценностей современного мира.

Основные положения работы могут быть использованы при подготовке таких дисциплин как онтология и теория познания, а также при разработке спецкурса «Природа символа в аспекте эссенциально-энергийного единства».

8. Апробация работы.

Диссертационное исследование выполнялось на кафедре истории и теории религии; обсуждалось на кафедре философии Омского Государственного Университета им. Ф.М. Достоевского. Основные тезисы данного исследования стали предметом дискуссии на международной научно-практической конференции: «На пути к синтетическому единству европейской культуры: философско-богословское наследие П. А. Флоренского и современность» (г. Москва. 28 сентября-2октября 2005 года) и на семинаре аспирантов и соискателей, проводимом на базе кафедры философии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского.

Принципиальные положения диссертационного исследования выражены в следующих публикациях:

1.Мельникова И. В. Символизм как реализм // Вестник Омского университета. - 2005. -№3(37). - С. 34-37.

2.Мельникова И. В. Символизм русской религиозной философии как форма синтеза эссенциальной и энергийной моделей онтологий //Альфа: Межвуз. Сб. науч. ст. Вып. 2 / Отв. Ред. В.М. Шкарупа. Омск: ООО «Вариант-Омск». - 2006. - С. 19-23.

3.Мельникова И. В. Символическая стратегия мышления в русской религиозной философии // Известия ВГПУ.-2006.-№2(15).-С. 14-18.

4.Мельникова И. В. Реальность символа // Омский научный вестник-2006.- №6(41 ).-С. 62-65.

9. Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Содержание работы выражено на 134 страницах машинописного текста, список литературы состоит из 211 наименований, из них 3 на английском языке.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Природа символа в модусе эссенциально-энергийного единства"

3.2.3. Основные выводы.

В акте символического понимания-постижения, представляющим собой дискурсивно-интуитивное единство, смысл соотносится со своим инобытием.

1 Белый, А. Душа самосознающая. М: Канон, 1999. С. 15.

2 Лосский, Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1999. С 284

3 Белый, А. Душа самосознающая М: Канон, 1999. С. 15.

128

Познание есть полагание себя как определенного через инобытие, или соотнесение с собою, когда последнее определено через инобытие».1

Человек как воплощенный дух, как мыслящее тело, своей оформленностью в инобытийной сфере отнюдь не ограничен в постижении сущего, но, напротив, так и только так он способен «внимать» истине - ведь энергийная явленность сущности отнюдь не ограничивает, не умаляет самой сущности. Более того, только углубление в мир явлений представляет собой возможность достижения-постижения идеи, поскольку «явление» уже заключает в себе смысл, а не является лишь «отблеском» его. И цель постижения в этом смысле - обнаружить за каждым феноменом - ноумен, за каждым явлением - бытие.

Смысл символа «нельзя дешифровать простым усилием разума. В него надо вжиться». Каким же образом возможно это «вживание»? Это возможно на путях символико-диалектического проникновения, «всматривания» в бытие, его «слушания», погружения в мир явлений. Тогда сам предмет, на который направлена «стрела познания» начинает постепенно самораскрываться, «определяя» себя. И только такая «процедура» является условием возможности постижения смысла. Таким образом, цель символического постижения - «внять» Сущности, осуществить ее, вслушиваясь и вглядываясь сквозь ее энергийную явленность в саму entia realiora.

Итак, если в онтологическом аспекте, символ - это реальность сознания, мыслимая в качестве единства, то с позиции теории знания, символизм есть такая стратегия мышления, которая представляет процесс понимания как понимания «текста» собственного сознания, постигнутого в качестве символа, который, в свою очередь, является творческим осуществлением заданного смысла или энергийным воплощением сущности бытия.

Лосев,А.Ф. Форма Стиль.Выражение.М.: Мысль, 1995.С.25

2 Аверинцев, С.С. Символ IIКЛЭ в 8 т. Т. 6. М.: Советская Энциклопедия, 1971. С. 826.

В символическом акте сознание осуществляет собственное единство, «внимая» бытию. Поэтому символическая теория знания является онтологической по существу, поскольку имеет основанием, истоком само бытие. Так, символизм, вотождествляя истину и метод, «снимает» традиционные противоречия гносеологии, укореняя теорию знания в самом бытии.

Заключение

Вопрошая о природе символа, мы стремились ответить на вопрос: «что такое символ?», точнее, что представляет собой символ не в случайности того или иного явления, а в своей глубинной природе.

Для этого мы:

I. Рассмотрели символ в его становлении.

1) Исследуя две стратегии мышления: эссенциальную и энергийную, мы установили, что обе традиции (платонизм и паламизм) являются определенными способами восхождения сознания к Абсолюту. Различие их состоит в том, что в русле эссенциальной стратегии мышления символически раскрывается смысл Сущности, задается «что» символа. Энергийная же стратегия мышления обеспечивает ответ на вопрос: «а каким образом Сущность может быть постигнута?», то есть, задает «как» символа через диалектику категорий «сущности» и «энергии».

2) Так, паламизм, имея унаследованное от платонизма «что» символа своим содержанием, отвечая на вопрос: «а как именно дан символ», насыщает онтологию античного символизма смыслами категории «энергии». Тем самым создаются условия для появления оригинальной концепции эссенциально-энергийного символа, содержание которой было раскрыто в русле традиции русской религиозно-философской мысли.

II. Показали, что природа символа может быть понята через его эссенциально-энергийное содержание, поскольку:

1) Философская мысль, развивающаяся на путях эссенциальной стратегии мышления и не выходящая за пределы платонизма, не в состоянии вполне раскрыть природу символа. (1.1) Так как для выявления сущности символа необходимы качественно иные смыслы, которые «заданы» лишь в русле энергийной стратегии мышления(2.1) и осуществлены в русской религиозно-философской традиции(ЗЛ), поэтому

2) реальность может быть постигнута через эссенциально-энергийный символ, где сущность вещи фундирует ее, определяет возможность ее целостности, символ выступает пространством, в котором происходит непосредственное взаимоосуществление разных бытийных горизонтов, а энергийность указывает на «как» этого взаимоосуществления, обеспечивая возможность прописывания «процедуры» такого взаимодействия.

Энергии двух реальностей, встречаясь в пространстве символа, пресуществляются в реальность единую (реальность символа), образуют некое новое качество.(2.1)

3) диалектика сущности и энергии дает возможность раскрыть природу символа, позволяя осмыслить онтологическое единство внутреннего и внешнего в символе, без растворения одного аспекта в другом. Если смысл вещи (согласно учению Платона) оформляет и предопределяет вещь, то, будучи выраженным в символе, приобретает новый характер, в соответствии с которым он переоформляет вещь. Так, символ онтологически способен изменять вещь. Вот почему символ - это нечто большее, нежели смысл, на который он указывает. Символ, понятый в контексте эссенциально-энергийного единства, представляет собой самостоятельную сущность, обладающую потенцией энергийного полагания или творческой способностью наряду с потенцией сущности, на которую он указывает. Символ выступает не просто посредником, средством на пути постижения реальности, не просто соотнесенным, но самоценным бытием. Поскольку смысл в символе указывает не на другой смысл, а на само бытие.(ЗЛ)

4) символ, разворачивающийся как эссенциально-энергийное единство, есть путь постижения реальности сознания в той мере, в какой оно само себя кажет. Символическое сознание не обусловливается никаким фактом, но обусловливает любой факт. Оно предшествует всем логическим операциям и всем понятиям, а не выступает их порождениями. Символ утверждает бесконечную глубину и многомерность сознания. Поскольку, символ, понятый в эссенциально-энергийном ключе, антистатичен, в отличие от логических форм, постольку он дает возможность презентации реальной многомерности сознания, упраздняя как «бессмысленный факт», так и «отвлеченный смысл», являя их антиномико-синтетическое единство, которое есть истинное выражение жизни сознания. Природа символа не может быть высказана на языке формальной логики, ибо символ диалектичен в своей основе и раскрывается как тождество различия и различие тождества, или в качестве эссенциально-энергийного и энергийно-эссенциального тождества.

Символ выражает жизнь сознания как вечную «игру» бинарных категорий - сущности и энергии, смысла и факта, тождества и различия, содержания и формы, бесконечного и конечного, единого и многого. Символ оформляется через эти категории, «определяясь» через них. Поэтому невозможно провести окончательную, раз и навсегда данную границу, «очертив» бытие символа. Эта невозможность свидетельствует о том, что не в нашей власти - не во власти субъектности. Ибо сквозь символ сама реальность, разворачиваясь перед нашим взором, кажет все новые и новые свои грани. А услышать речь самой реальности, или «внять» ее открытости можно не иначе как осуществив попытку символико-диалектического высказывания того умозрительного единства, в которое облекаются все содержания сознания в цельном едино-направленном акте постижения. И тогда символизм явится истинным философским реализмом, где символ -миф, понятый в качестве реальности. (2.2) Поэтому

5) в символическом акте постижения реальности, сознание осуществляет собственное единство, «внимая» бытию. Так, символизм, вотождествляя истину и метод, «снимает» традиционные противоречия гносеологии, укореняя теорию знания в самом бытии.

В контексте теории знания символизм понимается как стратегия мышления, представляющая процесс постижения в качестве процесса понимания «текста» собственного сознания, трактуемого символически, где символ является творческим осуществлением заданного смысла или энергийным воплощением сущности бытия.(3.2)

В целом можно сказать, что символ, понятый в модусе эссенциально-энергийного единства, раскрывает жизнь сознания не в отвлеченной проекции той или иной познавательной способности, а в его предельно-глубинном измерении.

Список научной литературыМельникова, Инна Валерьевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аверинцев, С. С. Эволюция философской мысли / С. С. Аверинцев // Культура Византии, IV перв. пол. VII в. - М.: Наука, 1984. - С. 42-77.

2. Аверинцев, С. С. Философия VIII-XII вв. / С. С. Аверинцев // Культура Византии. М., Наука, 1989. - С. 36-58.

3. Аверинцев, С. С. Заметки к будущей классификации типов символа / С. С. Аверинцев // Проблемы изучения культурного наследия. М.: Наука, 1985.-С. 297-302.

4. Аверинцев, С. С. Поэтика ранневизантийской литературы/ С. С. Аверинцев. М.: CODA, 1997. - 343 с.

5. Аверинцев, С. С. Символ / С. С. Аверинцев // Краткая литературная энциклопедия : в 8 т. Т. 6. М. : Советская энциклопедия, 1971. — С. 826-831.

6. Аверинцев, С. С. София-Логос : словарь / С. С. Аверинцев Киев : Дух i лггера, 2001 -461с.

7. Алексеев, П. В. Философы России: 19-20 вв. / П. В. Алексеев М.: Академический Проект, Раритет, 1999. - 944 с.

8. Андроник, иеродиакон. О творческом пути священника Павла Флоренского / Иеродиакон Андроник // П.А. Флоренский: pro et contra СПб.: Изд-во РХГИ, 1996. - С. 507-524.

9. Ареопагит, Д. О Божественных именах. О мистическом богословии: пер. с древнегреческого / Д. Ареопагит. СПб. : ГЛАГОЛЪ, 1995. — 370 с.

10. Ю.Аристотель. Сочинения : в 4 т. Т.1. : пер. с древнегреч. / Аристотель. -М.: Мысль, 1975.-С. 226-229.

11. П.Аристотель. Сочинения : в 4 т. Т.2.: пер. с древнегреч. / Аристотель. -М.: Мысль, 1978. С. 252-254.

12. Асмус, В. Ф. Платон / В. Ф. Асмус. М.: Мысль, 1975 - 223 с.

13. И.Ахутин, А. В. Поворотные времена / А. В. Ахутин. СПб. : Наука, 2005. - 743 с.

14. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика : пер. с фр. / Р. Барт. -М.: Прогресс, 1989.-616 с.

15. Безлепкин, Н. И. Философия языка в России / Н. И. Безлепкин. СПб.: Искусство. - СПб, 2001. - 392 с.

16. Белый, А. Символизм как миропонимание / А. Белый.- М.: Республика, 1994. 528 с.

17. Белый, А. Душа самосознающая / А. Белый. М.: Канон, 1999 - 560 с.

18. Белый, А. Критика. Эстетика. Теория символизма : Т. 2. М.: Советский писатель, 1994.-675 с.

19. Бергсон, А. Творческая эволюция. Материя и сознание : пер. с фр. / А. Бергсон. Минск: Харвест, 1999. - 1408 с.

20. Бердяев, Н. А Сочинения / Н. А. Бердяев. М.: Мысль, 1989. - 607с.

21. Бердяев, Н. А. Самопознание. Опыт философской автобиографии/ Н. А. Бердяев. -М.: Книга, 1991. С. 42-108.

22. Беркли, Дж. Сочинения : пер. с англ. / Дж. Беркли. М. : Мысль, 2000.-560 с.

23. Бескова, И. А. Язык символов как эпистемологический феномен/ И.А.Бескова// Эволюция. Язык. Познание. М. : Языки русской культуры, 2000.-С. 134-161.

24. Бибихин, В. В. Другое начало / В. В. Бибихин. СПб. : Наука, 2003. -430 с.

25. Бибихин, В. В. Узнай себя / В. В. Бибихин. СПб. : Наука, 1998. — 577 с.

26. Богослов, Г. Собрание творений : в 2 т. Т. 2. : пер. с древнегреч. / Г. Богослов. Минск : Харвест; М.: ACT, 2000. - С. 3-6.

27. Бондаренко, И. А. Жизнь сознания / И. А. Бондаренко. Омск: Омский государственный университет, 2002. - С. 178-210.

28. Бонецкая, Н. К. Борьба за Логос в России в XX веке / Н. К. Бонецкая // Вопросы философии. 1998.-№7.-С. 148-169.

29. Бонецкая, Н. К. П. Флоренский: русское гетеанство / Н. К. Бонецкая // Вопросы философии. 2003. -№ 3. - С. 97-116.

30. Бонецкая, Н. К. Форум флоренсковедов / Н. К. Бонецкая // Вопросы философии. 2001. - № 7. - С. 177-184.

31. Бубер, М. Два образа веры : пер с нем. / М. Бубер. М.: Республика, 1995.-464 с.

32. Бугаева, К. Н. Воспоминания об Андрее Белом / К. Н. Бугаева // Две любви, две судьбы. Воспоминания о Блоке и Белом. М.: Издательский дом XXI век-согласие, 2000. - С. 143-464.

33. Булгаков, С. Н. Трагедия философии. Философия и догмат/ С. Н. Булгаков // Булгаков С.Н. Сочинения : в 2 т. Т. 1. М. : Мысль, 1993.-552 с.

34. Булгаков, С. Н. Философия имени / С. Н. Булгаков. СПб.: Наука, 1998.-447 с.

35. Бэкон, Ф. Сочинения : в 2 т. Т. 1 : пер. с англ. / Ф. Бэкон. М.: Мысль, 1977.-567 с.

36. Бычков, В. В. Выражение невыразимого, или Иррациональное в свете ratio / В. В. Бычков // Лосев А. Ф. Форма. Стиль, Выражение. М.: Мысль, 1995.-С. 888-907.

37. Бычков, В. В. Выражение как главный принцип эстетики А. Ф. Лосева/ В. В. Бычков // А.Ф. Лосев и культура XX века. М., 1991. - С. 29-27.

38. Бычков, В. В. Малая история византийской эстетики / В. В. Бычков. -Киев : Путь к истине, 1991. 256 с.

39. Васильева, Т. В. Символ человека у Платона и платоническая любовь / Т. В. Васильева // Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985.-С. 27-31.

40. Введенский, А. И. Очерки истории русской философии /

41. A. И. Введенский, А. Ф. Лосев, Э. Л. Радлов, Г. Г. Шпет. Свердловск : Изд-во Уральского Ун-та, 1991. - 592 с.

42. Великий, В. Беседы на Шестоднев / В. Великий// Великий В. Творения : пер. с древнегреч. Репринт, воспр. изд. 1845 - М., 1991.-С. 1-20.

43. Вениаминов, В. Краткие сведения о житии и мысли св. Григория Паламы / В. Вениаминов// Палама Григорий, св. Триады в защиту священнобезмолвствующих : пер. с древнегреч. М., Канон, 1995. — С. 344-381.

44. Виндельбанд, В. История древней философии: пер. с нем /

45. B. Виндельбанд. Киев : Тандем, 1995. - 368 с.

46. Виндельбанд, В. Платон : пер. с нем. / В. Виндельбанд. Киев: Зовшшторгвидав Украши, 1993. - 176 с.

47. Гадамер, Г. Г. Диалектическая этика Платона: Феноменологическая интерпретация «Филеба» : пер. с нем. / Г. Г. Гадамер. СПб.: СПб. Филос. общество, 2000. - 254 с.

48. Гадамер X. Г. Истина и метод : пер. с нем / X. Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988.-700 с.

49. Гайденко, П. П. Владимир Соловьев и философия серебряного века/ П. П. Гайденко. М.: Республика, 2001. - 468 с.

50. Гайденко, П. П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века / П. П. Гайденко. М.: Республика, 1997. - 495 с.

51. Геворкян, А. Р. Учение об антиномизме П. Флоренского и

52. C. Булгакова / А. Р. Геворкян. М. : Христианское издательство, 1999.- 150 с.

53. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа : пер. с нем. / Г. В. Ф. Гегель. -СПб.: Наука, 1994.-448 с.

54. Гегель, Г. В. Ф. Эстетика : в 4 т. Т. 3. Философия духа : пер. с нем. / Г. В. Ф. Гегель. М.: Наука, 1977. - 471 с.

55. Гегель, Г. В. Ф. Эстетика : в 4 т. Т.2. Развитие идеала и особенные формы прекрасного в искусстве : пер. с нем. / Г. В. Гегель. М.: Наука, 1969.-325 с.

56. Гиренок, Ф. И. Ускользающее бытие / Ф. И. Гиренок. М. : РАН, Институт философии, 1994. - 218с.

57. Гиренок, Ф. Патология русского ума. (Картография дословности)/ Ф. Гиренок. М.: Аграф, 1998. - 416 с.

58. Гоготишвили, JI. А. Религиозно-философский статус языка/ Л. А. Гоготишвили // Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993.-С. 906-923.

59. Губман, Б. Л. Символическое воображение и творчество / Б. Л. Губман // Культура и творчество : сборник научных трудов. -Тверь : Тверской государственный университет, 1995. С. 10-19.

60. Гулыга, А. В. Немецкая классическая философия / А. В. Гулыга. М.: Мысль, 1986.-334 с.

61. Гулыга, А. В. Русская идея и её творцы / А. В. Гулыга. М.: Соратник, 1995.-310 с.

62. Гуссерль, Э. Идеи чистой феноменологии и феноменологической философии. Язык и интеллект : пер. с нем. / Э. Гуссерль. М.: Прогресс, 1994.-С. 14-96.

63. Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления: пер. с нем / Э. Гуссерль. М.: ACT, 2000. - 752 с.

64. Гуссерль, Э. Начало геометрии : пер. с нем. / Э. Гуссерль. М. : Ad marginem, 1996. - 272 с.

65. Дамаскин, И. Три слова в защиту иконопочитания : пер. с древнегреч. / И. Дамаскин. СПб.: Азбука-классика, 2001. - С. 29-107.

66. Дамасский, Д. О первых началах: Апории, относящиеся к первым началам и их разрешение / Д. Дамасский. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. - 1072с.

67. Евлампиев, И. И. Концепция Абсолюта в русской философии / И. И. Евлампиев // Вестник РГНФ. 1997. -№ 1. - С. 105-112.

68. Ермилова, Е. В. Теория и образный мир русского символизма/ Е. В. Ермилова. М.: Наука, 1989. - 176 с.

69. Ермишин, О. Т. Историко-философская традиция в русской и западной философии / О. Т. Ермишин // Философские науки. 2004. - №6 -С. 85-91.67.3еньковский, В. В. История русской философии / В. В. Зеньковский. -М.: Академический Проект, Раритет, 2002. 880 с.

70. Зеньковский, В. В. Основы христианской философии. Апологетика/ В. В. Зеньковский. М.: Канон, 1996. - 560 с.69.3латоуст, И. Творения : пер. с древнегреч. : т. 1. Кн. 2 / И. Златоуст. -М.: Православная книга, 1991.-С. 493-501, 523-541.

71. Иванов, В. Две стихии в современном символизме / В. Иванов// Иванов, В. Родное и вселенское. М., Республика, 1994. - С. 143-169.

72. Иванов, О. Е. Метафизика в богословской перспективе / О. Е. Иванов. -СПб.: Церковь и культура, 1999. 427 с.

73. Иванова, И. И. Русская религиозная философия в контексте русско-православного способа богопознания / И. И. Иванова // Философские науки. 2002. - №2. - С. 54-71.

74. Ильин, И. А. Аксиомы религиозного опыта / И. А. Ильин // Ильин И. А. Собрание сочинений : Т. 1. М.: Мысль, 2002. - С. 9-298.

75. Ильин, И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека / И. А. Ильин. СПб.: Наука, 1994. - 544 с.

76. Ильин, И. А. Сочинения : в 2 т. Т. 2. Религиозная философия. М.: Медиум, 1994. - С. 7-72.

77. Интервью с А.Ф. Лосевым // Начала. 1993. - №2. - С. 143-144.

78. Исповедник, М. Творения. Т.1. : пер. с древнегреч. / М. Исповедник.-М.:Мартис, 1993.-С. 215-260.

79. Исповедник, М. Творения. Кн. 2. Вопросоответы к Фалассию. Часть 1.: пер. с древнегреч. / М. Исповедник. М.: Мартис, 1994. - С. 55-56.

80. История русской философии / под ред. М. А. Маслина. М.: Республика, 2001. - 639 с.

81. БО.Исупов, К. Г. Павел Флоренский: наследие и наследники / К.Г. Исупов // П. А. Флоренский: pro et contra. СПб. : Изд-во РХГИ, 1996. -С. 7-29.

82. Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке : пер. с нем. / Э. Кассирер. -М.: Гардарика, 1998. 784 с.

83. Кассирер, Э. Понятие символической формы в структуре наук о духе : пер. с нем. / Э. Кассирер // Культурология: XX век. М., 1998. — № 11.-С. 37-66.

84. Кассирер, Э. Философия символических форм. Т. 1 Язык : пер. с нем / Э. Кассирер. М., СПб.: Университетская книга, 2002. - 272 с.

85. Кассирер, Э. Философия символических форм. Т. 3. Феноменология познания : пер. с нем. / Э. Кассирер. М., СПб., Университетская книга, 2002.- 397с.

86. Кант, И. Критика чистого разума : пер. с нем. / И. Кант. М.: Мысль, 1994.-591 с.

87. Кессиди, Ф. X. От мифа к Логосу. (Становление греческой философии) / Ф. X. Кессиди. М., Мысль, 1972. - 312 с.

88. Киприан, архимандрит (Керн). Антропология св. Григория Паламы/ архимандрит Киприан (Керн). М.: Паломник, 1996. - 450 с.

89. Кнабе, Г. С. Русская античность / Г. С. Кнабе. М. : Издательский центр РГТУ, 2000.-240 с.

90. Косарев, А. Ф. Философия мифа: мифология и ее эвристическая значимость / А. Ф. Косарев. М. : ПЕРСЭ; СПб. : Университетская книга, 2000. - 304с.

91. Кузнецов, В. Н. «Неизвестный» Платон / В. Н. Кузнецов // Вестник МГУ 2000. -№ 5. -С. 3-20.

92. Купарашвили, М. Д. Форматы мышления / М. Д. Купарашвили // Вестник Омского университета 2002 - №1. - С. 44-47.

93. Лангер, С. Философия в новом ключе. Исследование символики разума, ритуала и искусства : пер. с англ. / С. Лангер. М. : Республика, 2000.-287 с.

94. Левицкий, С. А. Очерки по истории русской философии / С. А. Левицкий. М.: Канон, 1996. - 495 с.

95. Лой, А. Н. Сознание как предмет теории познания / А. Н. Лой. Киев : Наукова думка, 1998. - С. 65-133.

96. Локк, Дж. Сочинения : в 3 т. Т. 1. : пер. с англ. / Дж. Локк. М.: Мысль, 1985.-624 с.

97. Локк, Дж. Сочинения : в 3 т. Т. 2.: пер. с англ. / Дж. Локк М.: Мысль, 1985.-560 с.

98. Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство/ А. Ф. Лосев. М.: Искусство, 1976. - 376 с.

99. Лосев, А. Ф. Форма. Стиль. Выражение / А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1995.-944 с.

100. Лосев, А. Ф. Бытие. Имя. Космос / А. Ф. Лосев. М. : Мысль, 1993.-958 с.

101. Лосев, А. Ф. Вводные замечания / А. Ф. Лосев// Платон. Собрание сочинений : в 4 т. Т.2. М.: Мысль, 1993. - С. 3-6.

102. Лосев, А. Ф. Владимир Соловьев и его время / А. Ф. Лосев. М.: Прогресс, 1990.-720 с.

103. Лосев, А. Ф. Жизненный и творческий путь Платона/ А. Ф. Лосев // Платон. Собрание сочинений : в 4 т. Т.1. М., Мысль, 1990.-С. 3-63.

104. Лосев, А. Ф. Знак. Символ. Миф / А. Ф. Лосев. М. : Изд-во Московского Университета, 1982. - 479 с.

105. Лосев, А. Ф. Имяславие / А. Ф. Лосев // Вопросы философии.1993.-№9.-С. 52-60.

106. Лосев, А. Ф. Историческое значение Ареопагитик / А. Ф. Лосев // Вопросы философии. 2000. - № 3. - С. 71-82.

107. Лосев, А. Ф. Личность и Абсолют / А. Ф. Лосев. М. : Мысль, 1999.-719 с.

108. Лосев, А. Ф. Миф. Число. Сущность / А. Ф. Лосев. М.: Мысль,1994.-920 с.

109. Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии/ А. Ф. Лосев. М., Мысль, 1993. - 959 с.

110. Лосев, А. Ф. Самое само : сочинения / А. Ф. Лосев. М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. - 1024 с.

111. Лосев, А. Ф. Тахо-Годи А. А. Платон; Аристотель / А. Ф. Лосев. -М.: Молодая гвардия, 1993. 383 с.

112. Лосский, В. Н. Очерк мистического богословия восточной Церкви. Догматическое богословие / В. Н. Лосский. М.: СЭИ, 1991. — 288 с.

113. Лосский, Н. О. Идея конкретности в русской философии/ Н. О. Лосский//Вопросы философии.-1991.-№ 2.-С. 125-135.

114. Лосский, И. О. Избранное / Н. О. Лосский. М.: Правда, 1991. -622 с.

115. Лосский, И. О. История русской философии / Н. О. Лосский.-М.: Прогресс, 1994. 460 с.

116. Лосский, Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция / Н. О. Лосский. М.: Республика, 1999. - 400 с.

117. Лотман, М. Ю. Внутри мыслящих миров. Человек. Текст. Семиосфера. История / М. Ю. Лотман. М. : Языки русской культуры, 1996.-464 с.

118. Лотман, М. Ю. Семиосфера / М. Ю. Лотман. СПб. : Искусство, 2000.-704 с.

119. Мамардашвили, М. К. Лекции по античной философии/ М. К. Мамардашвили. М.: Аграф, 2002. - 320 с.

120. Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию/ М. К. Мамардашвили. М.: Прогресс, Культура, 1992. - 414 с.

121. Мамардашвили, М. К. Эстетика мышления/ М. К. Мамардашвили. М. : Московская школа политических исследований, 2000. - 416 с.

122. Мамардашвили, М. К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / М. К. Мамардашвили,

123. A. М. Пятигорский. М.: Языки русской культуры, 1997. - 224 с.

124. Мандельштам, О. Слово и культура: О поэзии/ О. Мандельштам. М.: Художественная литература, 1987. - 320 с.

125. Мейендорф, И. Ф. Введение в святоотеческое богословие/ И. Ф. Мейендорф. Вильнюс; М.: Весть, 1992. - 359 с.

126. Налимов, В. В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье/

127. B. В. Налимов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 344 с.

128. Налимов, В. В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности / В. В. Налимов. М.: Прометей, 1989.-287 с.

129. Нисский, Г. Об устроении человека : пер. с древнегреч. / Г. Нисский СПб.: Axioma, 2000. - 220 с.

130. Новая философская энциклопедия : в 4 т. М. : Мысль, 2001. — Т.3.-694 с.

131. Основы теории познания : учеб. пособие для вузов / под ред. Б. И. Липского. СПб.: Изд-во СПб. Ун-та, 2000. - 334 с.

132. Палама, Г. Триады в защиту священнобезмолвствующих : пер. с древнегреч. / Г. Палама. М.: Канон, 1995. - 386 с.

133. Пайман, А. История русского символизма : пер. с англ./ А. Пайман. М.: Республика, 1998. - 416 с.

134. Паршин, В. Я. Русская религиозная мысль: возрождение или консервация? / В. Я. Паршин // Вопросы философии. 2002. - № 4. -С. 50-59.

135. Паскаль, Б. Мысли : пер. с фр. / Б. Паскаль. М. : Издательство имени Сабашниковых, 1995. - 480 с.

136. Платон. Собрание сочинений : в 4 т. Т.1. : пер. с древнегреч./ Платон. М.: Мысль, 1990. - 860 с.

137. Платон. Собрание сочинений : в 4 т. Т.2.: пер. с древнегреч./ Платон. М.: Мысль, 1993. - 528 с.

138. Платон. Собрание сочинений : в 4 т. Т.З. : пер. с древнегреч. / Платон. М.: Мысль, 1994. - 654 с.

139. Разумов, В. И. Категориально-системная методология в подготовке ученых : Учебное пособие / В. И. Разумов. Омск : Омск. гос. ун-т, 2004. - 277 с.

140. Реале, Д. Западная философия от истоков до наших дней : Т. 1. Античность : пер. с итал. / Д. Реале, Дж. Антисери СПб.: Петрополис, 1997.-336 с.

141. Рикер, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике : пер. с фр. / П. Рикер М.: Медиум, 1995. - 412 с.

142. Сапронов, П. А. Русская религиозно-философская мысль и современность / П. А. Сапронов // Начало, журнал Института богословия и философии. СПб., 1998. - № 6. - С. 24-38.

143. Сапронов, П. А. Русская философия. Опыт типологической характеристики / П. А. Сапронов. СПб. : Церковь и культура, 2000. -396 с.

144. Свасьян, К. А. Проблема символа в современной философии/ К. А. Свасьян. Ереван : издательство АН Армении, 1980. - 266 с.

145. Светлов, Р. В. «Русский Платон». Платонизм в русской культуре / Р.В.Светлов// Платон: pro et contra. СПб. : Изд-во РХГИ, 2001.-С. 8-18.

146. Светлов, Р. В. «Платон, афинянин, сын Аристона.» и универсум европейского идеализма / Р. В. Светлов, А. В. Цыб // Вестник СПбГУ -1994.-№3.-С. 3-10.

147. Сидоров, А. Предварительные соображения. Трактат «метод священной молитвы и внимания» / А. Сидоров// Символ. 1995 — №34.-С. 196-216.

148. Символ в системе культуры : сборник статей. Тарту: Издательство ТГУ, 1987. - 145 с.

149. Скворцов, Н. Е. Платон о знании в борьбе с сенсуализмом и рассудочным эмпиризмом / Н. Е. Скворцов // Платон: pro et contra. -СПб.: Изд-во РХГИ, 2001.-С. 231-282.

150. Соколов, Б. Г. Герменевтика метафизики / Б. Г. Соколов. СПб.: Издательство СПб. Университета, 1998. - 222 с.

151. Соколов, В. В. Антисенсуализм Платона и его концепция идей как констант знания и бытия / В. В. Соколов // Философия и общество. -1999. № 2. - С. 53-91.

152. Соловьев, В. С. Жизненная драма Платона / В. С. Соловьев// Платон. Диалоги. Ростов-на-Дону : Феникс, 1998. - С. 3-69.

153. Соловьев, В. С. Сочинения : в 2 т. Т. 2 / В. С. Соловьев. М.: Мысль, 1990.-822 с.

154. Соловьев, В. С. Сочинения : в 2 т. Т.1 / В. С. Соловьев. М.: Мысль, 1990.-892 с.

155. Спиноза, Б. Избранные произведения : пер. с лат. : Т. 2/ Б. Спиноза. М.: Госполитиздат, 1957. - 728 с.

156. Степун, Ф. А. Портреты / Ф. А. Степун. СПб. : Изд-во РХГИ, 1999.-440 с.

157. Степун, Ф. А. Встречи / Ф. А. Степун. М.: Аграф, 1998. - 254 с.

158. Степун, Ф. А. Бывшее и несбывшееся / Ф. А. Степун. М.: Прогресс-Литера; СПб.: Алетейя, 1995. - 651 с.

159. Суворов, О. В. Сознание и Абсолют / О. В. Суворов. М.: Логос, 1999.- 192 с.

160. Сугай, Л. «.И блещущие чертят арабески» / Л. Сугай // Белый, А. Символизм как миропонимание. М. : Республика, 1994. -С. 3-16.

161. Тахо-Годи, А. А. Термин символ в древнегреческой литературе/ А. А. Тахо-Годи, А. Ф. Лосев // Греческая культура в мифах, символах и терминах. СПб.: Алетейя, 1999. - С. 329-362.

162. Уайтхед, А. Символизм. Его смысл и воздействие : пер. с англ. / А. Уайтхед Томск: Водолей, 1999. - 64 с.

163. Фишер, Н. Философское вопрошание о Боге : пер. с нем./ Н. Фишер М.: Христианская Россия, 2004. - 413 с.

164. Флоренский, П. А. Детям моим. Воспоминанья прошлых дней/ П. А. Флоренский // Флоренский П. А. Имена. Харьков : Фолио, М.; ACT, 2000.-С. 219-438.

165. Флоренский, П. А. Иконостас / П. А. Флоренский. М. : ACT, 2001.-203 с.

166. Флоренский, П. А. Сочинения : в 2 т. Т. 1(2)/ П. А. Флоренский. М.: Правда, 1990. - 840 с.

167. Флоренский, П. А. Сочинения : в 2 т. Т. 2 / П. А. Флоренский. -М.: Правда, 1990.-448 с.

168. Флоренский, П. А. Сочинения : в 4 т. Т. 1 / П. А. Флоренский-М.: Мысль, 1994.-800 с.

169. Флоренский, П. А. Сочинения : в 4 т. Т. 2 / П. А. Флоренский-М.: Мысль, 1996.-880 с.

170. Флоренский, П. А. Сочинения : в 4 т. Т. 3(2)/ П. А. Флоренский. М.: Мысль, 1999. - 624 с.

171. Флоренский, П. А. Сочинения : в 4 т. Т.З (1)/ П. А. Флоренский. М.: Мысль, 2000. - 622 с.

172. Флоренский, П. А. Философия культа. (Опыт православной теодицеи) / П. А. Флоренский // Флоренский П.А. Собрание сочинений. М.: Мысль, 2004. - 685 с.

173. Франк, С. JI. Русское мировоззрение / С. J1. Франк. СПб.: Наука, 1996.-744 с.

174. Франк, С. JI. Сочинения / С. JI. Франк. М. : Правда, 1990. — 607 с.

175. Фрейд, 3. Собрание сочинений : Т. 3. Толкование сновидений: пер. с нем. / 3. Фрейд. СПб, Алетейя, 1997. - 664 с.

176. Хайдеггер, М. Бытие и время : пер. с нем. / М. Хайдеггер. М.: Ad marginem, 1997. - 452 с.

177. Хайдеггер, М. Время и бытие : пер. с нем. / М. Хайдеггер М.: Республика, 1993.-447 с.

178. Хомяков, А. С. Сочинения : в 2 т. Т. 2. / А. С. Хомяков. М.: Медиум, 1994.-476 с.

179. Хоружий, С. С. Творчество о. Павла Флоренского в наши дни/ С. С. Хоружий // Вопросы философии. -2001.- №7. С. 170-176.

180. Хоружий, С. С. Миросозерцание Флоренского / С. С. Хоружий. -Томск: Водолей, 1999. 160 с.

181. Хоружий, С. С. Духовная практика и «отверзание чувств»: два концепта в сравнительной перспективе / С. С. Хоружий// Вопросы философии. 1999. - № 3. - С. 55-84.

182. Хоружий, С. С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта / С. С. Хоружий // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 38-62.

183. Хоружий, С. С. Аналитический словарь исихастской антропологии / С. С. Хоружий. М.: Ди-Дик, 1995. - С. 53.

184. Хоружий, С. С. Исихазм в Византии и России: исторические связи и антропологические проблемы / С. С. Хоружий // Страницы: Т.2. вып. 2.- 1997.-С. 189.

185. Хоружий, С. С. Исихазм как пространство философии/ С. С. Хоружий // Вопросы философии. 1995. - №9. - С. 80-94.

186. Хоружий, С. С. Неопатристический синтез и русская философия / С. С. Хоружий // Вопросы философии. 1994. - № 5. - С. 75-88.

187. Хоружий, С. С. О старом и новом / С. С. Хоружий. СПб.: Алетейя, 2000.-476 с.

188. Хоружий, С. С. Подвиг как органон / С. С. Хоружий // Вопросы философии. 1998. - № 3. - С. 35-118.

189. Хоружий, С. С. После перерыва. Пути русской философии/ С. С. Хоружий. СПб.: Алетейя, 1994. - 447 с.

190. Хоружий, С. С. Философский символизм Павла Флоренского и его жизненные истоки / С. С. Хоружий // П.А. Флоренский: pro et contra СПб.: Изд-во РХГИ, 1996. - С. 525-554.

191. Хоружий, С. С. Трудный возврат к главному / С. С. Хоружий // Вопросы философии. 1997. - №5. - С. 182-183.

192. Хоружий, С. С. Философский процесс в России как встреча философии и православия / С. С. Хоружий // Вопросы философии.-1991.-№5.-С. 26-57.

193. Цветаева, М. И. Сочинения : в 2 т. Т. 2 / М. И. Цветаева. М.: Художественная литература, 1988. - С. 247-261.

194. Шеллинг, Ф. В. Й. Философия искусства : пер. с нем./ Ф. В. Й. Шеллинг М.: Мысль, 1966. - 496 с.

195. Шестов, JI. Апофеоз беспочвенности / Л. Шестов. М. : ACT, 2000.-832 с.

196. Шестов, Л. Афины и Иерусалим / Л. Шестов. М. : ACT; Харьков : Фолио, 2001. - 400 с.

197. Шестов, Л. На весах Иова / Л. Шестов. М. : ACT; Харьков: Фолио, 2001.-464 с.

198. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории : пер. с нем.: Т. 1. / О. Шпенглер. М.: Мысль, 1993. - 669 с.

199. Эверт ван дер Звеерде. Конец русской философии как русской/ Звеерде Эверт ван дер // Вопросы философии. 1998. - № 2. - С. 127135.

200. Эллис. Русские символисты / Эллис. Томск : Водолей, 1998. -288 с.

201. Эмесский, Н. О природе человека : пер. с древнегреч. / Н. Эмесский М. : Издание учебно-информационного экуменистического центра ап. Павла, 1996. - С. 63-73.

202. Эрн, В. Ф. Борьба за Логос / В. Ф. Эрн // Эрн. В. Ф. Сочинения. -М.: Правда, 1991.-С. 11-294.

203. Эрн, В. Ф. Верховное постижение Платона / В. Ф. Эрн// Эрн В. Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1991. - С. 463-532.

204. Юдина, Е. Н. Медиапространство и символическое пространство / Е. Н. Юдина // Философские науки. 2004 - № 9. -С. 17-29.

205. Юм, Д. Трактат о человеческой природе : в 2 т. Т. 1. Кн. 1.0 познании : пер. с англ. / Д. Юм. М.: Канон, 1995. - 400 с.

206. Юнг, К. Г. Архетип и символ : пер. с нем. / К. Г. Юнг М.: Ренессанс, 1991.-299 с.

207. Юркшткович, Е. А. Возможности герменевтики как метода рационального мышления в философии Г. Шпета / Е. А. Юркшткович // Четвертые шпетовские чтения. Томск : Издательство Томского Университета, 2003.-С. 124-138.

208. Яковенко, Б. В. История русской философии / Б. В. Яковенко. -М.: Республика, 2003. 510 с.

209. Яннарас, X. Вера Церкви. Введение в православное богословие : пер. с греч. / X. Яннарас М.: Центр по изучению религии, 1992. - 231 с.

210. Cassirer, Е. An Essay on Man. New Haven. London : Yale University press, 1972. - P. 43-105.

211. Horton, R. & Finnegan, R. Modes of Though. Essays on thinking in Western and non-Western Societies, London, Faber, 1973. 546 p.

212. Ricoeur, Paul. Main trends in philosophy. Holmes & Meier publishers, inc. New York : London, 1979. - 469p.