автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема человеческой субъективности в свете современной неклассической философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема человеческой субъективности в свете современной неклассической философии"

S y^t

A 1С Л Д li M 11 Я ИДУ к РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

'!в прпгпх рукописи

ьишшмб

Фийаулла К"пц019ьич

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВКЧЬ'СкОЛ СУБЬШ'ИЫЮСГИ В СВЕТЕ СОВРЕМЕННОЙ HliJOACC.'i'iüClíOíl ФИЛОСОФИИ

СП'-ШИОЛЬНОСТк - С9.0СЛ1.' -СОЦИО^.пНвЛ философия

АВТОРЕФЕРАТ

лиссерт-гщш! ич соисяпыю учиной степени нпнлилчтп философских няук

Кг. мч-Атп 1ГГ

Работа ьиполниШ) ni ка).едр., философии и методологии наук .• Каэахского Государственного падигогического университета иы.АОаЛ

Научный руководитель - доктор философских наук,член-корреспондент АН Республики К а еахстан, профессор Н Ы С А Н Б А Ё В А.Ч1,'

Официальные оппоненты:

доктор философских наук,профессор А ¡С 1н А М Б Е Т О В Г.Т.» кандидат философе.сих наук,доцент Г / Б И Т О В Т Л.'

Бвдущвя оргвнивация - кафедра философии И [К при Кпввхскои Государственном университете и«.аль-ФАРАБИ,

£ аил та состоится » __«__1992 г.' в_час.'

на еасадании Слэциалиаиров'ашюго совета Д.СОВ.05.ОЗ.! по вешите докторских диссертаций по философским паукам при Институте философии АН Республики Кааахстан 14L0Ü2I.Алма-Ата,ул.Курмангаеы, 29) . : . . •

»

С диссертацией мохно оанакомйться в центральной научной библиотеке АН Республики Казахстан^ г. Алма-Ата, ул. И1ввчонко,28)

Автореферат равослан " "____1992 г.'

Учоныи сакретарь Специаливироьанного совета кандидат философских наук

Косичэнко А,Г,'

гОГЛК^вх

.-ГГАк - I

■ г

• --^Дитуальность исслэдованияДроол;на чзлоЕеческоЛ субъективности

<этно<Зится(. впрочем,как и л<Оал серьезная философская проблема^; раз-"рт^шуухэчиь'х", е том смысле,что к осмыслению последней каждое поколэ-ниэ философов возвращается еновь и еноеь.И дело не е том,что ф1.лосо-фия вслкир. раз реиает якобы нерои'вкнне когда-то Еопроси о том, что' есть человеческая субъективность,кпкоеы ое границы и т.д. „ I

"Вечнпя"актуальность рассматриваемо а проблемы объясняется следующими двумя обстоятельствами:Ео-перЕЫх,ее особым местом в системе философского знсния вообще; во-вторых, специфической "природой"с,убьек-тиености как предмета исследования.

¡■•ало кто будзт оспаривать тот ''акт,что представления о субьект-иености и сознании*, как и представления о бытии ^являются предельными для философии как такоЕой.^начэ говоря,те или иннэ фундаментальные абстракции,допущения относительно природы человеческой субьект-иености.спосоСое ее деистЕИя,направленности и т.д.имплицитно ралою-ны во всех наших философских су тдениях.ЛЕЛястся основным"орудием" и предпосылкой анализа Есех других проблем. 11оэтом.у"любой"философии,чтобы не стоять на месте и дптгаться вперед,необходимо еновь и вновь возвращаться к своим исходным абстракциям,до пушениям, эксплт.и, .»=ать, корректировать или трансформировать их.1

Как предмет исследования субьвктивность представляет собой"весь-ма странное явление,которое есть и которое в то время нельзя ухватить, представить как вещь"и'1.иамардашви-1>ЛрудноулэБимость,не до нонцв обьэктивируемость (1ономена"субьективность"обусловлс..о ее"дву-единой"природой, го зволлощей ей,говоря словами Ч.Фуко,быть одновременно "зрителем .-и участником", «актором и ислолн»телем"еоОстЕешшх дей-свий.в том числе и дз знпе ательных. "нтаясь познать себя.т.е.'предста-вить как обьект,субьэктиБНость постоянно "убег ает"от себя.Б кавдыи момент Ерембни''она"у1е не тй,чг.о была то этого.Расширяя горизонт собственного видения,субьвктивность одновременно'расширяет и изменяет собственные обьектньы х 1рактеристики.Сложность исслэдованил субьект-ивности обусловлено такте удивительным,поистине неисчерпаемым многообразием форм ее проявления, "данностей".

Отмеченные особенности феномена,,субьективности"как предмет а исследования очень ватны для гонимания принципиальной незйгбргенности, подеигности,приблизительности всех концептуальных пострбзния.ьидэле.::, гонятип и образов,в которых и череа которое мы питаемся зафиксиро- , вать и ЕыразитьСописать^ее.' • " , - 1 .

Будучи фундаментальной для философии,исследование субъективной» ти и сознания имеет актуальное .Значение и для рэпвдшл насущных об-

щзственных проблем.Нотесбщество .©рехиЕает в настоящаэ время переломный, ответственный этап СЕоего развития.Необратимость и 'быстрота оОнов.-:знч0С1.»1х проце^соЕ в решасщзй степени будет. зависеть от правильно сыработанных социально-политических решении,направленных не изменение и преодоление слохившихся саереотипов мышления и действия. Успех те такой работы напрямую еасисит от знения"мзханиэмов"форми-роБйчия,равЕития и функционирования субъективности и сознания.выработанный в рамках современной философии онтологический подход к анализу сознания в определенной степени позволяет-расширить знание эти) "механизмов",споссбствует более углубленному пониманию процессов, происходящих в сознании.

Цели и вадтчи исследования.- Об-цая цель работы заключается в том, чтобы отправляюсь от реэультчтов.угэ полученных в со временных, неклассических концепциях субъективности,осуществить целостное исследование фундаментальных,онтологически предельных,нерефлексивных и неконтролируемых еаьискиосви сознания .укорененных в его бытии,показать их место и роль в общей структуре сознания.

Ё соответствии с этой целью решаются следующие задачи:

- покаеыЕается зависимость тогр vim иного решения проблемы понимания^ частности, исторического понимания Jot принятых исследователем фундаментальных допущений относительно природы человеческой субьект ивности и сознания;

- еыявляются у раскрываются сущностные характеристики неклассической философии сознания,ее отличие от традиционной классической;

- анализ.труются социоцентристские.культурцентристские и личностно-цэнтристские концепции субьектиЕНости,существующие' в рамках неклассической философии; . ■ •

- рассматривается специфика и содер1ание нерефлексивногоубитийного" уровня сознания;

- показываются эвристические возмохности неклассического подхода к исследованию субъективности и соенэнил на гримере реконструкции онтологических оснований конкретного типа сознания.

Степень раз.заботаннрсти проблемы,а своем исследовании автор опирался в основном,на труды современных Загнутых философов,посвященных проблематике субьэктивности и сознания.Зто объясняется следующими Д1_мя обстоятельствами:

I/Наметившееся у нас за последние десятилетия уменьшений числа фундаментальных исследований по проблеме coi ¡ания.не в последнюю очередь,обусловлено исчерпанием эвр^тич^-ских возмохюстеи традици--

онной теории отрахенил.в свете которой долгов Еремл предписьта-лось интерпретировать все проявления со знания. Разработка иных, нетрадиционных подходов было существенно затруднено.Вплоть до пол- .,,' леднего времени мы почти не имели публикации, специально посещен.-, них исследованию сознания с неклассических гоэиции.йсклсчзнио, по-галуй, сост авляли работы К. МаыардашЕили-^ ЕЬ'ЯЕИЕ11;его у К.и.тркса ис- ., токи.столь увлечонно разрабатываемого сейчас на ¿ападэ, проблемы "быти11СТ1ВоЕания"соэнпния>, а так 13 ряд критических исследовании по современной западной философии! философ окоИ антрогслогии.иенона-.. нологии,экзистенциализму>^ -"ишь в последнее время появились ряд интересных работ,специально посвг^-жных рассматриваемой в диссертации теме.

2> Исследование субъективности и сознания с неклассических по-- .,• эиции давно и продуктивно ведется я современной Hoi1 филэсоф-ии.снакомстяо гэ с творчеством зарубегных философов долгое время било затруднено у нас иэ-эа малодоступност.1 их работу такт Еесъ-ма ограниченного числа переводо в.Ннна ситуация иеняется и,наряду с сочинениям:! Ллатона,'Им а " ^егзля.мы инеем еозмошость »кмосрад-, стьеию ознакомиться с работами л. 1. Гадамера, л..Ортега-и-Гассета, А.Камю, I-Л.Сартра,В. ipam^a, позднего Э.-Кассирера.М.лагуюггора и других современных мкслителей.Ааннсэ отр-ушое о6стоя!ольстео,нета-ти,во многой способстговало выбору автором темы диссертационного исследования.'

Отдельные аспекты рассматриваемой теми исследовались в трудах отечественных философов, посеяшзнннх: вопросам социокультурной детерминации поЬнания; природе мировоззренческих и философских категории; процессам формирования нравственности; вопросам социально-классовой структур» обизстёа и образа швни;типан рациональности.

Б процессе работы над диссертацией, аЕТор опирался на идеи и полотения,содер1аииеся е работах Е. <4. Абд''.льдин.а, if. 4. АбШ1>ева,м.С.1 ^*?нова, Г.Г. Акмамбзтова, А.С.Балгимбаева, А.Х.'КасшианоЕЭ, А.Н.Ннсам-баеЕа, С.0[)ЫнСекоЕа,;Г.'Л.Рач1-:атулл1ша, Г.Г.Соловьевой,М- К.'Оу шкова, ВЛ.'Чзрняк.К.ЧГ.Иулембаева и других казахстанских философов.'

лаиардатвили М.¡{.'Анализ .сознания в работах К.'ларкса//Роиросн философии. IfCf.'-¡С; его те.'С ео просу о материалистической схеме анализа сознания! по работам К.МарксзЛ/Соии шьная природа шенаяия. !'[.1Г73;его te.классически;; и нэкласскч-гихня идеалы раццональности.'Тбилиси. iif"t;ero ie.Сознание как проблема филосоФшу/иолрсси философии. iCiO.'fCOjero хе.Мк я аон^мао ф'ллософич.И.15:0.

2

. Сосроманннп экгистенц.!алирм.и, ïîCC. ;иря?якп л-эномоиологического

направления в соГ|я:-;?нноП философии. r\tra. I^Cl; Чолот ек и его бытие как проблема современной фйх со*пи.157с. л ¿р.

d JoR ^.Н.СоРнанид как лряд»"Л теории погнапил.&«)р.1РСс;патлга Т. Ч, Со я»-ni из как целостность и лзксия. Ро сто в-и hv . i£f С : о лома онтологии в современно;', Oypv/aaioh ,}/лососий. iV.Ï"i.iVL» идо,

ч

кетодологическая оснобз диссертчции.Ь диссертации использован ряд ujto.eo.egгических пращигюв,ы _.аботанных в соЕременной философии.В целях реализации поставленных е работе задач, автор ислользо-. вял срчЕнительно-лсторический метод со структурно-функциональным анализом, причинял по необходимости идеал-типическиа конструкции, поЗЕоляющ1е наиболее удобным способом упорядочить имеющийся тес ретичэскии мягарим.'

Многозначность употребляемых в работе терминов вызывает необходимость предварительно уточнить их смысл.Речь февде всего идет о таких понятиях,как человечзская субьективность и соинание.

В начея литературе слошлась традиция,идущая от классики,обозначать ecu cijapy нзиатерчальноиэ .духовного термином сознание.Б принципе это не высмеяло бы Еозрагенияысно ведь,что сознчние.как и бы тие -это првдьдьше понятия философии как такоюñ>,если бы в то хе время все содерхчние сознания не сводил) сь, о пять ie в пику классическом традиции,к знанию, а формы его деятельности к рэфлексИЕНо-Cf мосознательным актам.п^и таком подходе термины сознание,самосознание, рефлексия становятся по сути тоздестЕеншки.и за пределами внимания исследог зтелеп остается о гроишр," пласт "но явного, наросла стираемого содергания внутреннего мира чело века, который нельея назвать сознанием в традиционном смысле этого слова.

Согласно нэклассической философии сознание,взятое в его уефлек-сив. э-самосоаютельном измерении,является лишь одной из метамор<1ов процессов обьешого .многомерного целого, каким выступает внутренний мир человека,и рассматриваться овд долхно вместе со сбоими"скрыты-ми" частями, е зависимости от шх.В света открытых современной филосо фиеа нерефлексивных зависимостей совнания, значительно расширилось И содержание самого пэнятия" со знание ".Оно стало теперь рассматриваться как целостность^ котором одновременно сосуществуют различные уровни,слои:рефлексивный и бытийный,сознательный и бессознательный и т.д.В таком качестве,т.е.ввйтое как целостность,совнание охватывает eco область внутреннего мира человека и является предметом исследования многик,если не всех, гуманитарных наук,

Философия не дублирует эти науки, а имеет квой предмет в исследовании внутреьнего ь.ира 'еловека. Этот предмет -человеческая субьективность.Исходной значение термина субьект,от kotoi jro произкодно 1юняти9 субьектиЕНость, означает то,что лехит"на дне",находится в основания чего-либо.В неклассической философии тонят .е субьективность преемственно именно этому,онтологическому смыслу термина субъект и наиболее близко мо*ет быть определено как совокупность и взаимодей-

стеив таких коигюнг'ов I обраау о. :1х^гнутроннего миро человека*-или сознания как целостности >, Которые являются ого фугдэм'энтальг-ми, • сувдостными предикатами.

Следующий термин,требус^чя предварительного уточнения содчржа-ния.яеляотся ионяти9"онтология сознания".ь дцссертп^ш пто снятие используется в ДЕух в саимос вязанных значениях:'! )кзк учение о Сштии сознаниями как обобишшое Еьратенив нерефлексиЕк^х.бити^гих слоев соснания, е^ступяоиях в качестве онтологии других,рэфлэксиЕно-само-сознательнвх его слоев»

Научная новизна исследования состоит з следующем:

- впервые осуществлен сравнительные анализ двух концепций историчес-когт понимания, прэдставлеьных, соответственно,именади Р.Д».Коллиигву-да и Х.Г.Гадамера; .

- выявлены сущностные характеристики современного,неклассичэского подхода к исследованию сознания;

- евсдэны ^ научней оборот понятия социально-классовая онтология сознания, культурио-историчасчая онтология созньчил и экеистенциаль-но-личностная онтология совняния, призваиные обобщить и Енраоить лри-роду и содертание фундам_?нтальных,нерефлексивннх и неконтролируемых зяЕИсшостек сознании;

- предпринята попытка цяъш-типичэскгч реконструкции о'нтологи юских оснований вависимосте-иНоталитарного сознания/

Научная новизна диссортации мосет быт* конкретизирована в следующих тезисах,енносимых на зэцдату:

- В системе философского знания сосуществуют две фундаментальны» "модели,,соэ»ания -классическая*. гносеологическая'"ко*ль^из которой исходила в своих концептуальных гистрсс-ниях шчти еся клтссичаск философская традиция) и нэклассическпяСонтологическая ^"модель"!. возникла относительно неравно,н> рубв^э 19-20 вв. ).'"Наглядныы"подтверждением сг:(.)пюдлйеости данное утвергдения мог т слуотгь деэ интерпретации природы понимания,с'ущэствующие в методологии совремзнних социально- гуманитарных наук -рационалистическая и герменог.тичзс V,,.

- В . классической философии ес9 содерханиэ сознания сводитст.к конечном счете,к внэдию,а форчы его деятэльности -к логическому очищение, к рефлексиЕНо-сакосоэн'Ггельчым актам.В наклаосичэскоЧ Фили'^офии

со»»л«м

. его рефлексиЕНо-самосо знчТельном измерении рассматривается л/гь как одна иэ"метаморфоз процессов обьемнрго,многомерного це.-о 1'о",каким является сознание человека. В гю с ладном су^эству-эт ив ':о;м!-)лН :и»

0

мотно обнчрухить огромный"пл8ст"не1';чфлвксируяуог(> и неконтролируемого самосознанием содерхания.Осооенность стого игмврэния или урсь-ня сознания заключается в том, что здесь еда ^'фо/м^пг'-'дооъ оси.«--

6 . ' ноэ п.„отологическое от прение, на гроиеошло"расщэпленияина субьект и обьс-кт.-ос'нанне на этом уроЕна еще не поотиеостоит битию, а слито с с.ьл ;:аы,оСра&ует ем.'сто с ним некоторое единено,некий континуум оь.ие-соснанне.'с.-то содерг-ние внутреннего «¡ира челоЕвка но ню наврать б1.тлгльи уровнен его сознания, б отличие от рефлексивного,рацис аалььо-К'-.нтрояируеыого уроЕНя.Содеркшиз бнтшюго уровня непосред-стесапо на-дзао чаго*еку,т.к.вклочает в своя бнтолэгичэски предельнее акты Егчаиадаьстсий челоЕека с шрон,являющиеся условиями еоэ-

М01Ь0СТИ ССокаНИА 1ПК ТЧ.чОГОГо.

- 'ссрэг'.-^иле ■Сыт :: нс^о у,х:нл укоренена в трзхмсуСст8нциокзльныхп

Ьахкй соенз.-.ил-.ссьнилыаы.гу;^ урной и личност нем. Ка»д ап из зти2."с;а;зяпрз^стаЕЛА=т еосей нв&чыеи.ыув ось организации элементов структуры чэгегзчзокоп субьектиЕное'Ж.^зоТЕетстьенно трем «сферам" Ситш> соса анкя,ыо »но Еычленлть три оьтоюгии со знания:социчльно-классогз ."', гультурно-исторпческую и экслстепцпально-личностнус.

- Под социально-классовом о. гологиеи сознания понимаются нерефлек-сиепь-у духоЕнне соаертания,укорененные в социально-зконсмичэских счрукту.мх,которые предопределяет бытие лещей-е мире одних и тех хе ЕИДИК0С1 ей м социальны;: предрешений.лультурно-исгорическую онтологию сознания образует битикствующие в структурах культуры духовные содорчвниг, еоплощенныз в прбдметно-гащестБекных"ыехинизыах"культури Б состпе зкс-истоьииальни-личностной онтологии входят различные эмо-Ш1ина1'1.но-гол _-ые образования,неотъемлемая внутрекня вера,отличающие данного индиевд^ и первичные по отношение ко всем сознательно шрчбот .¡шин его представлениям.

- С тоталитарном типе сознания ыо!Но с достаточным основанием утвер 1дать ь том случае,есл:1 в структуре субъективности человека существуют как Си е»гстоЕом"виде,6утийстб)чгг до всякой работы саыосовна-' Ния сладуюплэ.онталигичоски предсчданные духовные'установки и содер 1яний,задающие как тин миросозерцания,так и"копекс"поведения:уста-ноеки и тэндэнции(пристрастия и ожидэния^,лерактерные для люмпэни-еированннх масс;мессионерско-нарцисистскив ус!'ремления,присущие для |анвтичннх про..оведников;ивуеш: <зя' а*дапвласти, сопряханная со"СТ-рчетью к рагруивнию",типичные для Елас. лтеля.'

Теоретическая и по .П'ическая значимость работы.Диссертационное юслед.а .ио носит г^облемно-тсэрешчвский характер.Шри соотввтству' адэй обработке ко' ''ретиза^.ш основных шлохений диссертации,они могут быть исполььевани в прзк-тикг учебной, идейно-воспитательной и упртвленческой деятельности.

Апробация работы. Диссертация обсухдалась на к эфедре фигссофии и м-зтодологии наук КазГПУ км. 1\бая.Материалы диссертации докладывались на всесоюзной научно-теорэтичзской конферэнци:1"Социализм и национальная культура'^ Алма-Ата, 1991 К на екгодных университете;-п\ научно-мето.-ических конференциях.-^одерт.ание диссертации отрахзно в ряде научных публикациях автора в хурнале"Иевесгия,,АН КаеССР.з гак ю в университетских сборниках. ,

Обьон и структура рабэты.'Ачссбртация состоит из введения,трех главке кахдой по три параграфа>, заклочения и списка использованной литературы, что составляет 209 страниц маиино.шсного текста. •

ОСНОВНОЙ ССДЕРвЛШ дИССЕР1 АЦИИ

Ро введении обосновывается выбор и актуальность темы,анализируется степень ее расработанности в соврэмэнкой философской литературе, формулируется исследовательские задачи,принципы новизны и основные полохения,ьиноекмые на вашиту.

Первая глава "Проблема человеческой субъективности и сознания (два подхода к анализу>"посеящэнэ рассмотрения сущностных характеристик двух пэдходов к анализу сознания: классное ского*. гносеологического современного. нэ!слассического(онтологического

В первом пчраграфе"Историческое понимание: возмохность и грани-цытокаэыЕается прямая зависимость того или иного решения проблемы понимания от принятых исследователем'фундаментальных допущений, посылок относительно природы человеческой субьективности и созн^ия.' В диссертации дается сравнительный анализ двух,ныне сосущеетвуг)щих трактовок природы и Ё08М01Н0СТИ понимания -рационалистической и герменевтической.'

Рационам стичейкая'ус^ановга' в исследовании онимания нашла СЕое воплощение ешз в известном полэхенш философии Дх.Вико,согласно которому человек гонимаэт лишь то, что он сделал сам. Дяшмашу следовательно,распространяет 1 только на область социального,поскольку именно здесь человек сталкивается со СЕоей собственной чв-лоЕечески-историчаской действительностьс.Однако- не все доя"ия человека могут стать обьектом осмысления.'Шнимонию доступны лишь иэкс-торые,большей частью надличностные,разумнкэ начала, проя.члярщиасл в соииально-историчзской деиствительнссти.'Пониманиэ рационально, логически эксплицируемо 'И к нему так:э грименима такие характерна-тгаи знания,как истинность и лохность и т.д.1

Наиболее последовательно рационалистически1? чодход реализован

в концепции историчэ'-чого понимания английского историка и философа Р.Дх.КоллинГЕуда.!1 В диссертации дается довольно подробный анализ основных поло гения ьго теории Ге-вмс-Ыпеп^. Вкратце суть воз-реьий Коллингвуда на природу понимания мохно выразить следующим об-разом;Исюрия есть" произведение "людей, процесс и результат их осознанной и целесообразной деятельности.Еа всяким историческим обьек-том"летп"акт мыслился история --история мысли.Единственный способ понять мисль -ото воспроизвести ее в собственном сознании.ото воспроизведение не есть чисто субъективный процесс,существующий только для меня,но но для других.Он обьэктиьен.Гарант объективности за-Ли1эн в самол фироде исторического о^екта.До всякого акта понимания он как бы предустроен для понимания,поскольку в нем наличествует рефлексивноз,рациональное"ядро" или,как любит выра1аться Коллин-геуд,"шсль в ее опосредовании".сто означает,что прошлая деятельность ледзя, чтобы оать понятой, осмысленной долхна включать в себя: во-первых,цэль.на которой б^ируется вся ее структура; во-вторых, средс1Ео1 схема, план,идея ^достихения дели.Деятельность в единства ее цели и средств и есть"ыысль в ее ощсрсдовенли".'

Главная задача исследователя -шаг зс шагом, применяя вопросно-ответный метод,воспроизвести объект фошлогоС мысль фошлого^.Итак.мы понимаем гечто.если в состоянии его искусственно воспроизвести.Та-кому воспроизведению поддаются лишь сотворенные,"сделанные'объекты, т.-е.'пгодукти иленанной и целесообразной деятельности лодеи. Понимание -это всегда понимание сделанного.'

Сущ..остноэ содерхание герменеЕгической традиции наиболее полно представлено в концепции исторического понимания Х.Г.Гадамера,изложенного им в фундаментальном труде'ч'стина и метод"?

/¡рзхде всего следует отызтить,что ^адамер не фиемлет традиционного разграничения и протиЕого стявления субъекта и объекта понимания. Эа"обьектом"исторического шнимания он не признает статус обь-ективного существования.То.что понижается,согласно Гадаыеру,не пред-лагит по! тающему как некоторая данность, которую следовало бы постепенно открывать и воспроизводить таким,каким он существует сам по себе.культурные и социальные ооьекты включают в себя со знание .'А там, где присутствует эффект действия сознания,фисутствует и смысл.Су-чествует .«"смысл ь С0бе",напод збие природнсТ'Еещи и себе", лреддэнный и фиксирова'-чо т1вне существующий,до всякого субьекта,понимающего е.з.Гадамер принципиально оТЕвргает воемо^ност! существования "смысла в себ^уа следовательно, и еозмо ьюстуистинного* в к^ссичес-ком смысле)поминания.1

* I',; плпнггуд Р. истории. Автобиографии,".Х&Ьи.

Г^ыпаар - .¡.Истина и метод.Х!а.6.

Всякому понимание неустранимо предшествует пред-понимакиз.т.э. "обьект"Есегда ухе дан интзрпретироЕанннм.ухэ проработанным психикой и сознйниэм.'Пред-понимянио на разворачивается по схеме рационально и рефлексивно воспроизводимого сознания, а существует ¿о всякой рефлексчи. Понимание есть прояснение собсТЕенных.нашавлясщих понимание,основания,т.е. пред-понимания.Уто явление не гносеологического,а онтологического порядка. Применительно к нему нельзя сказать, что оно истинно или логно. Скорее, следует говорить не об истинности понимания.а о глубина понимания.Сгссоб достичь последи"э-это диалог, со-ТЕорчество. Итак, по ним к из -это не воспроизведение,тем более, ^лекЕатное, а"трорэние гвнимания заново".

Суть герменевтической! не к л п с епчэ СКоП ^традиции в трактовке гони-манкя очень точно резюмирует И.Камардашвили:"Мы понимаем сделанным, о не сделанное,т.е.мы шнимазм, сами установившись в качестве события в мире вместе с законами этого мира.

Итак, перед нами альтернатива двух концепция исторического понимания.^ одной стороны,понимание -это воспроизведение сделанного,а с другой -как ТЕсрениэ понимания заново,как понимание сделанным, а нэ сделанного.Зга альтернатива имеет в практике социально-гуманн-тарного мышления множество форм е ыра гения, им пликацщ, и кодификация. Различие в трактовке понимания обусловлено различием ДЕух фундаментальных допущений, посылок относите ль ,> природы субъективности и сознания. Что это за представления и до пуще ни„74т о в них полагается относительно субьектиЕНости и созн ания?ОтЕЭТу на эти допросы посвяще-лы следующие два параграфа настоящая глацы.

Первую, ьыно'симую на' рассмотрение,фундаментальную абстракцию сознания аЕТор назвал классической"моделыэ"соэнанил(.поскольку из этой "иодели"исходила в своих концептуальных построениях почти вся классическая философская традиция),Е.торую -современной неклассичэской "моделью".

Бо ЕТором парчграфечдлассическая философия сознания^,гносеологический подход)"рассматриваится сущностные характеристики классического подхода к аь шизу Сознания.1

Классическая философия.утЕэргдпеТся в диссартоида^отоу'ествляла сознание со энаниэм.Сводя природу сознания к знанию"онэ"эбсолот,иеи-ровала гносеологическую модель со зн гиря."Вел проблематика суСьчктир-ности и сознания сводится к решчнио вопроса о происхождении и гор-мо'носги Ггезуслогнопздостоверного знания.Источником такого знания) о^ладавдго логическими свойствами Есвобщности и нзобходимости, ьыс-

* Камардаи'ЕИли К.Классический и некдассиччек'.'.я идеалы рациональности. .. О,С Р.

тупает Разум, ¿'мэнно в последнем и-кала классическая философия некие начала,некие самоочевидные о рааоеания,которые будучи бесуслов-но истинными, не нухдются в кахом-лисч» обосновании. Ив них вы водятся, с их помощью обоснов' ваотся все виды шания.Каковы критерии по которым те или «низ обравования соанагля могут претендовать на"рольм начал??.Декарт считал,что они долхны быть столь ясны и самоочевццны, чтобы никакой человеческий ум не мог усомниться в их истинности.'

Выделяя рационально очееиднив образования в составе совнания, классика одновремечно усматривала в них и основные,фундаментальные характеристики"мира как есть",т.е.-начала совнания и начала бытия по сути отождествлялись.Ьнтологическая теория"бытия как есть"строилась, в классической философии цутем онтологизации очавидностей сознания. Как спраЕедливс подчеркиваэт ¿.Н.Никитин,онтология классической философии есть"опрокин^тая»на бытие учзние о рационально очзбццных образованиях сознания,' Причем,онтологизации подвергается на только начала сознания и его проиаводгче компоненты.,'Снтологивирустся такхе и отношения кехду ними,Т.е.1;;; оцедура обоснования вторых перьыми.

Крайняя, завершенная форма рационалистической традиции лредстав-лана ь гегелеьскол философской системе.В<~а проявления субьективнос-ти,по Гегелю,являются различными,,ипоетасями,,мышлйния.-Мышление изначально укоренено,субстанционализировано как б реальных гредметах, так и в духовных!нз сводящихся к мышлению^обравованиях, в тс i числе

и i с08ня1ии.

С рас смотренным рыше понимаениеы сущности субьективности и сознания те~но свявано и представление о субьекте.Субъект,согласно классике, шлностью"гроарачен"для емвго себя,он обл&дает толным знанием о своих предикатах.Субъективность субьекта суть его самосоена-нивЛкенно в последнем усматривала,например немецкая классическая • философия, подлинную дэйствительНость субьакта,'

В цэлом, субьект классической Традиции -это Оевличнии индивид, абстрактное'^», некая конотанта^аделенне; столь ie константными.неиз-меннымч свойствами, способностыми, потребностями и т.д.,1аков''хомо эко-номикусклассической Гк>литэкономии,Таков"хомо сапиено"классической теории познания,1

В третьем пэраграфе"Неклассическвя филобофия сознаниМ онтологический -эДходЬпредгринята попытка выявить cyiuHoctHLj характеристики неклассическоГо.онтоЛз^йчгокоГ'-. подхода к исследованию субьективности и сознашл40днвко рэялибоывтЬ поставленную задачу окаёайооЬ .далеко не просто.Дело $ том, что неклвссичдскал"моделЬ|,соэисния на

■"•Никитин Е.Н.'Природ а о Со сноь'ания^ субстратный вНалиа).^Л9Е1.

существует,так сказать,в"чистом"Екде.Это абстракция,причем фундаментальная.'1' нее существует мнохество Форм вырахения,модификаций. Чтобы наполнить эту абстракцию содержанием,необходимо проделать определенную аналитическую работу,чтобы эксплицировать инварианты не. классическгх концепций субъективности.'

В параграфе показывается ватное значение в конституираданил современного "по ля "онтологии и гносеологии идей трех крупнедаих мнслите-лей:А.'!!'опенгауэра,К.Маркса и З.Фро;<да.'

В эпоху всеобщего господства рационализма Шопенгауэр .ЕЫДЕчнул в ; своих исследованиях на пэрЕЫй план до и вна рациональные,не поддающиеся контролю разума,аспекты духоьной гизни человека.В осноЕв .ми- , ропоним8ния и миропэстроения летит не разум,не самосо знающее"Я", а "еоля к хизни". Сознание, самосо знание ,рефлексия( онятия.по сути.тохг дественныэ в классической филоСофии^годобны стЕолу и еотеи дерева, воля 1Э человека -подобна корню дерева,ее существенной, самобытной, похиензнной части,"засыхание которой влечет за собой гибель Езршинн и всего растения"! Идеи Попенгауора позднее легли в основу целого философского напра1:ления"философия хизни" .крупнейшими представителями которого были В.Дильте(1,Ф.Ницше и др.

УтЕерхдению нэклассического стиля мышления в философии способст-.Еовали и идеи а.Маркеа.'Сроди них,в контексте рассматрцавемой темы, наиболее вахной является идея практики или чувственно-федметной деятельности.'

На формирование неклассической"модели"сознания значитьльное влияние оказал Э.Фрейд,со своим учением о бессоз". угельнсЧ психической хизни.Как справедливо отмечал Французский философ К.'Фуко,?то знание, в котором западная культуре вот ухе столетие строит образ человека, вращается вокруг работ 3.Фрейда."^ В СЕоем умении Фрейд пытался вы- I явить сугубо архаичные и глубокие "пласты"духовной хизни человека и созданной им культуры.Он полохил начало так на'зывэемомуархеологи-ческому"исследованию образований сознания и культуры,- •

Главное,что объединяет всех отмеченных выше мыслителей -это отрицание еозмохности беспредпосылочного.^чистого".основанного лишь на самом себе, со знания (имтся в виду рефлексивное сознание ),'Лос ладнее долтно быть сведено и редуцировано к более глубоким и изначальным основаниям.Именно эти три мыслителя обозначили е основных ч9рт8хяе( .5 торы и коор£ин^ты"того"мыслительного пространства",в котором поеднвэ равЕврнут срои исследовательские поиски соРремонныэ концепции субьэк-тивности.1 .

Проблемное" по ле"нек даосической философии во многом формировалось

^Гопенгауэр А.О первенстве воли в-самосознчнии//Статьи .эстетические, р .философские и афориэмыДарьков.ГГвб.СД1».

Фуко К .'Слов а и вещи.1,'.'197''."Й.*Ч58

Х2

под елиянизм поистинб"копарниканских"дости1Энин в социально-гуманитарных науках,начавшихся в 19 век .Исследования Л.фон Ранка и Т." Моммзена в историографии,Ь.■фон Гумбольдта, Я.Тримма в лингвистике,^' ТзЛлэра в антрогь логии, экономические исследования К.Маркса по сути всесторонне подрывали и расшатывали классическое"поле".онтологии и • гносеологии.Б диссертации вычленяются следующие суилостные характеристики нзклассичэском философии сознания:

1.Коренное изменение представления о субъекте сознания и познания,Неклассическая философия отказывается сводить субьект к абстр-актному'Я",к некоему аосолютко познаэдему и рефлектируецему центру, региональному контроле которого подвержены Есе содерхание'человеческого опыта,Субьект в ней рассматривается как изначально укорененный в бытии человек,чье сознание на тогдаственьо рефлексии или самосознанию, а в СЕоеа действительности,оставаясь сознанием,"разворачивается по линии неявных и неконтролируемых зависимостей",наличествующих в его бытии.

2. ГерехоД от абстрактно-гносеологического субьекта классической философии к социо-культурно-личностно обусловленному субьакту привел к изменению вой точки зрения на проблему отношения сознания и бытия, субьекта и объекта.Теперь утвергдается, что никакое сознание и по8н»ие не являются вполне беспредгюсылочуыыи, что мехду мыслью и

ее объектом ье существует"пустого "пространства.Н аоборот,их отношения Есе да опосредораны некими"идеальнкми"предметностями.На субъективности изначально"лехит проклятье"быть отягащенной прэд-данностями ( пред-ынониями, пред-су хденияыи, пред-рас судками которые в действительности предопределяют видение и понимание субъектом как внешнего мира,так и самого себя в этом мире. "Субьективность-отмечает Гадам-зр-фокусируется системой кривых зеркал.Самосознание индиЕ'ида есть лишь вспышка в замкнутой цепи исторической хизни. Поэтому предрассудки отдельного человека в гораздо большей степени,чем его сухдения,составляют историческую действительность его "ытия".*

3.1'егду сознанием^ рефлексивным совнанием)и бытием^ внешним миром^ существует "промехуточное звено", особая онтологическая реальность, которую нельоя назвать сознанием в традиционном смысле слова.Она не ыохзт быть однозначно отнесено ни к бытию,ни к сознанию,но обладает характеристиками и того,и другого.

с современной философской литературе существуют различны'" обозначения этого"феноме>ы".ото и "Континуум бытие-сознание", "бытииству-

юиее сознание","сознание.непосредстьенно ^клоченное в мир","первич-

^Гадамер Х.Т.Истина и метод.С.-Зэ?

ное сознание", "сознание,работающе, "участноо"в сытии", "дорефлек-сивное еоу^о »и т.д.ф диссертации этот"феномен"нааиваетсл"бы".ии-ным уровнем соэн8ния".'Прзимущестпо этого снятия еаключастся в том, что в нем имплицитно залоино указание на принадлетность его каждому конкретному человеческому индивиду,т. ..'у последнего мохно об-нарухить и вычленить вот этот еамыи"быти«щй"урове..'.ь его созншия. Особенность"бытииного уровня"заклочается в том,что он носит неявный, нерефлексивныи характер и далеко не всегда годьзрген сознательному контролю со стороны"Я", 1)то,как отмечают Б.'П.оинченко и М.Ма-мардэшвили,есть"тивая субъективность", черев которую мы обязательно проходим,прехде чем осознаем себя как"я".1 противопоставляем себя

ив"Я".

'».Признание многослохности, мноГоуроЕнеЕости и многомерности фе-номена"сознание"тесно свлзчпо в современной философии с допущением различных,дате протиЕополохннх"модэлей",точек зрения.юдходов к его исследованию.'Зто допущение"лехит"в самой аксиоматике неклассического построения философской теории сознания.

Ьыяеив ряд инрариантов неклассичэских концепция сознания, автор затем исследует эти концепции в их особенности.Ь диссертации показывается,что та или иная современная концепция ищет предельные,далее не редуцируемые основания человечэскоя субьектиЕНости,в конечном счете, в одной из трех"субстанциональных"сфер бытия сознэдкя: социальной,культурной и личностной.Все существующие некласси^ские концепции автор сводит,с изевстной долей условности,разумеется,к трэм типам,в зависимости от того,какая из"с,ер"бытия человека рассматривается как "базис.1ая"в конституировании человеческого сознания и,соответственно,выносится в центр философско-методологчческой рефлексии:1 ^социоцентристс ле концепций соонания1все образования сознания имеют сеоим конечным основанием социально-экономическую сферу бытия челоЕека,определяйся иестом и ролью последнего в ней) ¿)культурцентристские концепций поеледн».л и конечный источник человеческого сознания и пэенания заключен в культуре, понимаемой в основном как систэмь знакоЕо-символических образований,которые восг/оизеодятся индиеидэми данной общности и образуют,так с! тз1..ь, "парадигмуих мышления;3)личност оцентристские концащии^определя-ющей считается внутренняя,личностная"сф>ера"бытия сознания.Именно в последней ведется поиск фундаментальных,сущностных определен:.остей ч9л0г1чэск0г0 ИНДИЕИДа).

Автор считает,что каждая из этих направлений,взятая в отдельности, выратчс ; лишь с эоону.грпнь с,о хной структуры человеческой

собьетиеност1!.Бол~'о или менее полюе .описание последней возможно лишь при согмеи;ении( или смнтезе^отих точек ерения. Соответственно трем услано ьыделеннш.; сферам бытия сознания,в диссертации Еычле-няотся три онтологии соанания:социально-классоЕая,культурно-исто-рическэя и экзистенциально-личностная.'

Ьторая гла^а назыь^ется"Бнтииный уровень сознания:специфика и содврханио". Понимая всю слохность и неисчерпаемость исследуемой про б л "¡¿ы, автор заранее ограничил себя"чисто"философским ее рассмотрением,а ич^но: исследо1 анием т.аких нерефлексивных и неконтролируемых зависимостей^ образующих Осознания, которые в равной степени могут претендовав на"роль"его предельных,далее не редуцируемых оснований.

с перюм параграфе"Социально-классоьвя онтология совнания"фик-сируется загипи-'.ость содер1ания сознания отдельных индивидое от их места в социально-классовой структуре обиества.от сарзктерз и ьида деятельности.субьектами которых они являются.Речь в параграф фе идет ье об экономике,в отличии от,например,политики,не о социальных ст, уктурах в отличии от идеологических фоцессов.а об определенных. "бытипствующ1х"коллектиЕНо-классовых представление,установок, тендоныш, стихи.;но ротдасщихся в социальных структурах,являющихся реальной частью самих этих ст руктур, активным и необходимым звеном их развития и функционирования.!} качестве таковых они образуют глубинный"с:лой'',"подпочву"соэнания каждого человека.

Как член группы! класса^индиЕИд воспроизводит в своем сознании содержание коллективно-классовой ментальности.т.е. в индивидуальном сознании фисутструот такк сод^р*ания^состаЕЛЯющи8>,которые одно-времени, присущи и большим группам лодей, з шимающих одинякоЕое' место V социально-экономической структуре обилства.^оллективно-классоЕая I витальность Еключает в себя определенные автоматизмы мысли и чувств, стереотипы видения и понимания мира,которые,как отмечал К.Маркс,буквально смолоком М5ггери"впитывает в себя индивид, принадлежащий к тому или иному классу,социальному слою.'

Было Гы просты(1 упрощением рассматривать это"бнтийствующее" сознание по типу созерцающего со знания,раскрываемого в рамках аб стракции гносеопогического субьекта.Такого упрощения,к сожалению, не избежала отечественная философия.$срмула"общестьенное бытие определяет общественное созншие'тюлучила в наш&й литературе крайне одн^сторонюр интерпретацию.ЬбщестЕенное бытие сводилось лишь до "Голой"вешестЕенности, а зависимость сознчшя от бытия сеодилэсь к простому отражению по типу гносеологического:есть обьвкт

^общественное млиз^и субьект!о0изство>,который отрахает его.На практике это оакача.по:достат чьо изменить общественное бытиеч пол которым,«) сути, понималось лишь зкг чомические отношания.споаэ б проиэ-водства^.как вслед за этим"ввтоыатич9ски"ивменяетса и содерхакие общественного со&иания.^ледование так понятс .у общественному бытие и общественному сознании привело к значительным тео^ лико-методологи-ческим.и практическим ищшрхкам.

Общественное бытие,указывается в диссертации,не сводимо лишь к "голой"веиественности.Оно, непременно вклочаат в себя^бытииствуоиез" коллективно-классовое сознание.Бытие созншия является необходимым моментом бытия социальных систем. Это не созерцающее сознание, а сознание, "непосредс;венно вплетенное в язык реальной хисни1^ «арке}.

Применительно к нему нельзя сказать,что оно тожественно или не тохдественно бытио.т.е.нел! зя подходить к нему только с гносэологи-ческих позиций."Еытийствуо11эе"коллвктиЕно-классовое содерсаниз являясь продуктом действия системных свясэи и отнои-зьий, само в сьов очередь является реальным зерном дейсТЕИЯ и функционирования системы общественных отнои-эний.В атом смысле оно не»тохдбстЕенно1,быгию1 а скорее составляет вместе с гъследним некоторое единство,гекий кон-тинуум"бытие-соанание".А так называемые»формы общестьанного сознания"! религия,философия и т.д. ^выступают рационализациями вот этого, непосредственнот :люченноГо"в действительность, неявно, до, вне и не рефлексивного," витийствующего" со знания,'

Наиболее содерхательно и творчески суть бытийствувщего в социальных структурах сознания раскрыто в работах философа М.Мамард-леи-ли, посвященных Карксовол концепции" превращенных форм"! превращенного сознания ^'"Превращенные формы"в интерпретации Намардкшвили предстают в Качестве особой онтол^ гической реальности.Будучи преобразувщи-ми,восполняющими, замещающими формами действительных отношений! на этой,кстати,и основана их"роль"превращенные форка принимался ре-ально"в качестве конечных и далее не оаьлохимых посылок. Лати среди них-как рыбы в воде,оНи-прИЕЫчный, само собой 4разумесвдйсА!н не аа^ метнып-как не видят ¿оВДуха и на ощума-л1 его давленйя)эфир хиани!»

3 дисс рггации исследуется конкретное содерхание социаль о-1.лас-сово1Ъчпласта"Со8нания,в частности,роль и знач..ше коллективно-классовых интересов В становлении социальной оценки,ярплющейся формой социального гознания. Признавая лравомерюмсь классового годхода к анализу совнаншцего пр^дукт^ность в коы ретнчх социологических исследования*, автсэ 6 ТО га время выступает против абсолютизации этого подхода,возведения его Ь универсальный принцип. своег„ рсда"катэ-

* лаыардашвиЛи М.К.йвк я гюнимви философию.. .С.'ЗГ.Э.

ic

Горическия HM¡;op<iT'in"Ecex социально-гуманитарных наук.'Указывается но сеязь метлу универсализацией классового гьдхода и аппологетикой насилия.

Во ьтором нарагра|е"Культурно-историческая онтология сознания" исследуется зависимость знающего сознания лццеи.как формы индивидуальной психики,от"0нти110тву01ц9го"б структурах культурысо знания", точное,от того духосного содержания,Которое складывается в культуре .оОьоктиено и неоаБ/^имо от касдого отдельного челогека и которое foплощ-íiiо в прсдметно-ЕвщсзтЕешшх"механисмах"культуры.

Льтор различает как синхронический,так и диахронический" пласты" бы' чя вот этого,не полагаемого никаким индин^уалышм самосознанием, культурно-исторического сапертания.В первом случае,речь идет о длительно де№ТЕую1ДОх"'1орМ1Лизмах", характеризующих сознание людей той или иной культуры и культурной эпохи во в со,, его разновидностях,на всех уровиях.Ь синхроническон"пласте"как бы запечатлена скрытая па содерган»'ч"схем-^действия индивидуального сознания,носящая коНлр^тно-историчоскиИ характер и проявляющаяся в различных 0&Ь01СТИЕПГ!'ЯХ мысли, предметах культуры, в лонке, СИЧЕОЛе и т.д.1

Во ьтором ío случпо^т.е.когда вычленяется диахронические пласт) имеются в гиду так:т .дубинные слои с содер»пнии сознания реально хивуадх лцлеи,которно кшс Он повторяют, госпропэводят некие содор-1гашя"сделанного1,л«1дьми, тивиими в других временных и пространственных измерениях. Эти битщ'.ствующче в структурах культуры содержания, в чх синхроническом и диихроническом"среоах"и ооразуот так называемую культурно-историческую онтологию-сознания.'

Погашая всю слохность и пкоомошость исчергшЕооирго описания и анализа "сох"о0рпоуещих"1(ультурно-иетор>1чесиого слоя созншия; автор ограничился рассмотрением тех из них,которье в равной мере могут претендо! arí нп"роль"предвльных оснований человеческого'сознания.1 К числу последних мохно отнести ряд культурно-исторических реноме-Лов, открытых и исследуемых в со Ерошенных культурцентристских концепциях соьианил.Это:,'&2ссознательнно структуры мышления!. элистемы^'» !:.Фуко;"яснкоЕоП опкт мира,,л.,Г.Гадаыера;"симголы и симголическиэ отногания"1'.'Кассирера, П.'Ршсера и В.Торнора;"архетшш"КЛнга; мир "третьих Еещои"и.Иамарцашвили.°одор1ательному анализу данных"феио-í.'3hoe":i тоСЕяиен ,в основном,настоящий параграф диссертации.'

В третьем парагрп!{е"Бк8истонциалыю-личностнал о(ггошгия сознания" эссматригчются такие глубинно-личностные,эмопяонально-волеЕые "компоненты",экзистенциальные содерсания внутреннего мира человека, которые характеризует направленность,цельность и качзстюнную опре-

деланность личности.

Эти экзистенциальный с^дерхакил внутреннего мира человека довольно трудно поддастся понятий!. ,-логической обраоот ка,фиксации, т. к.'Еырахаот не столько характеристики самого миро,данного чьлоье-КУ в 'лор!-;чх его субъективности, сколько отноиэь.:я ^зловека к миру.1 Недаром в классической философии 'от:,"обрчаующие"ч-лоьочоской субьективности у.юрно ш'норирогались и элиминировались иа состава^ г;хз-дполагаемой"нодели')сознания в силу,так сказан,их"аУГ«:ой"индиьи-дуальности и необьвктивируемости.вплоть до нашего столетия описание этих эмо .ионалыю-БолэЕЬх, экзистенциальных содзрханип удавалось лишь большим худохникам, писателям и поэтеи.лохно ли уловить и зафиксировать их в "строгих"рсыках философски-понятирного словаря ?0дним из первых такую попытку осущэстшл Бильгольм ¿.илыаи.'В диссертации дается подробь_п анализ его концепции нормирования мировоззрения.

Оценивая в ц-элоы оту концепцию, агор отмачаьт.что Аильтей ско-рее.поставил проблему,чем дал ее решение.Главное,что ему удалось осуществить-это вычленить эмоцион*» тыю-ео левую" перЕоматерию" со знания, которая не подчиняется правилам рас удка,критериям логики и т., Ь последнюю,т.е.'в эыоционально-Еолевую"перЕоматерий"сосна:1ия, заключает ^ильтеп,ы01эт внедриться лишь поэт.Недаром --н утвэрадаит, что истинный чел*, еек-ото ''оэт,интуитивно усматривающий истину Быти

Эмоционально-волевые образующие'сознания-предмет пристального внимяшя и в феноменологии о.'Гуссерля.В диссертации приведен? характеристика це;!тр>,льной идеи гуссерлевс ¡о;« феноменологии -чнтен-нионал:л1ость еоенания,данная коупнаки.им гредстаЕителем французского экзистенциализма 1- П. Сартром.

В своем исследовании ¿з.сЕистзнциально-лИчностного оодар1ани.ч Енугренчего мира человеке, автор ограничился зналипол экзистанци-альло-этических составляющих субьектлвностл.'З диссертации отмечается,что значительное влияние на становление экэистег -калсстской философии оказали идеи,размышления и прозрония *.Д зтеевского.

Суть экзистенциально- тического измерения сознания мо;но выразить следующим обраэом:человеку как индивиду,его сознанию ^/исущи такие содерхания,наиск зенимо спонтанные, глубоко 1.*1дивидуальиые, которые наггоми"т "" ке бы нзкоо прирохдзни^ "при адное"СЕойство челоьзческого индивида, неподконтрольное дахе его соанатальнонуЯ". Нослзднио н~ есть подсознательное ли бес зек телы э О.Фрейда ^ например, влечения), а являются имен! духовными баисоснетельннми, который м--гут противостоять всему соцнвчьноьу,те." сному I Л' * пси-

IB

хичэскому в чело реке.

Ь качество таких базовых,онтологически переживательных состояний^ качестр/могут выступать: свобода^Камю^,совесть и любовь^Достоев-ский,'*ранкл).'2ти каизстЕ^ не даны человеку от рождения,вместе с его телесноп, психофизической организацией. Они" рэ вдастся "в ходе ЕЭаимо-дс..!ствия человека с миро»;, г,>ичзм на определенном этапетизненного мира'-чэлоЕека^напр. в д.зтстве/.От того кв.к буд'эт протекать этот процесс^. с.'"ро1дени-1"поеести, любви и т.д. Зависят психические, нравст--енные, мент алы,чо последствия,выданные зат::п в конституции человеческого индиеидв.Онк имлэт,отмечал К. Мамардашви ли, "последствия для бол1 их систем,для rapa,для того, во что и в какую форму отольется его структура или его онкология".*

|1од экзистенциально-личностной онтологией сознания в ее этическом измерении автор го год пет наличие во внутренне мире человека нтотьемломой внутренней es ры, духовности, отличающей данного индивида и пер- -чной по от оиению ко ьсем сознательно выработанным его продетаЕлегияи и содерхпниям.рту внутреннюю духовность, отличитель« ность чзловэяа мохно назвать его ^длиннчм"Н", в противололохность его не подлинному""", ведущему социально-ролевой^ навязанный'образ жизни.

В заЕериении второй главы подводятся некоторые итоги,вкрвтие ряссмагриЕается"механизм"вепимодейстЕИя присединшх выше многоразличных слоев сознания. Автор отрицает возможность существования некоего единого для всех лццеи,универсального онтологического"баэиса", СудЬ-то экономические интересы или психические комплексы.Человеческая субъективность,полчарклвввтея'в диссертации,эта ЕОйгда,,конкрвт-нгг'систе 1, в которой существу!. г своя иерархия рассмотренных рыв». многоразличных слоеЕ.В конкретном сознании конкретного человека эти ■ многоразличные слои срабатывают одновременно и мгновенной.е.'адесь иьблцдается э'Кекг действия системы или эффект целостности сознания,' £ ¡юнце главы приведена1 схома"возмохной"структуры бытийного уровня сознания.' _

ь третей Главе"0гыт идеал-типической реконструкции субьс^тив-ност;Лонтология тоталитарного сознанияJ"предфинлта попытка реконст рукции онтологических оснований тоталитарного типа сознания.'

Без исследования этих оснований знание тоталитаризма будет но полным.'Ьедь тоталитаризм это но только иоциальнс-политичоский режим с цеь релизованной экономикой,с монолитной, переплетенной с государственными структурами, партией,с непомарно раздутым репрессивным аппаратом и всеохватывающей идеологие!!,но это еще и сознание,которое признает и одоОряет данный рехим во всю силу стихийно и объективно слоившегося убе!дения в его необходимости и оправданности.'

Осноьл,;; Ис¡ои згок большинства исследовании по тоталитарному автор ус.чатриваэт в их п.г:'1Ы' [6 установить прл^уо детерминации 1 ...слл и ПйРЗЬ&КИЯ ЛцЛ;й ЕНбВИЛЫИ СТИму ЛГ- И,будь-То ЗКОНОяЛЧз^КИе Причини НЛП илиичзорки,онаЫ|я).а них игнорируется такая"малогть"как ь^ш аю^ сэьнз.ие еаь'Их агентов социальных денсти.'1.'

осе внешние стимулы -социальные к»такл-1амы, гол. д, разруха, анарх.:.'., »брвдоьые,,идеи н прочие явгения,непосредственно соп^тстьоЕаыше &а-рох.иению Тоталитарных режима в,до лхнч 6и;и пройти ч^.;*"1 сознанла л>>-деп,получить их оценку,гриячие или неприятие и т.д.,и только в&тзм, т.е.'после того как они сделслиоь ¿акторам сознания,они ьызыЕаот определенные действия.^-ось вопрос в том,что будет ьа выходе,т.а.-во что отольптся,какую форму обретут,ка.гун трансформацию пр-П'арнЯТ внешни«! ЕоздеистЕИя, пропдя скеозь"фильтрымсознпия, Следователей,п - ггр исследовательского псисна должен сместиться на ьыявлэыи и анализ утих "фильт(Х)В''созна1;ня,т.в.огоС1»дусщ:1х"..(а!:анизг1о^"мйаду внешние;.. ссбши-ями и непосредственными действиями^ »г-с ля ми; л гдеп.,А что гредетаьлж т собой ЭТИ,'филЬТрЫ"И мокно ЛИ ИХ ЗКСПЛИЦИр0БПТЬ?^Т0 ЕОПрОО вопросов,

сложнее и актуальнее которого н»т ч современных сопиь ¡ьно-гуманитарных исследованиях.'

. ¿ля утверждения тоталитарных режимов,считает а тор, неоох^ диио, чтобы" Естрэт ллись'чри | екторя, а точнзв,т,и раеноролнис ш ^¡¡^хзла^ ь смысле,укоренены х в различных сфзрах Сшня сознания),но од^л.акоьЬ*. по 1;апрагленности,,начал"сознания('установок,структур,архетипсв и т.'д.' в осицч ьыраюний-бытийствушлх сознании, кото^е, конечно хе,имеют сеоих "носителей" ^'"^мыкание"И всаимодейстрие &тих"начал"дает тоталитарной э^фо.гт.Что это за"начала"?

Бо-переых.ото установки и отдания деклассирован}. ;х эле) "■итоеЛлш пеиов, пауг.еров и пр. ).Бо-^горих,мессионер1.ко-нарцисиетскиа устремление, характерные для фанатиков.И в-третьих,так навиЕайм,-1е|,бесоьски9" начала, суть которых мо*но охарактеризовать как вс..;опрвдвлякцую,,волг к власти™, сопряженную с не менее всепооникаю1уэй"1;,1ра<",ч.ю г разрушение".

В первом параграфе"Ус-анэвки люмпенизированных массдал ся характеристика социально-кле-соЕой онтолзгии тоталитарного сов.-) ¡ия.^ечь идет об определенных коллективны-классовых преставлениях, установок, тенденции, доминирующих в тотал.п'арных социально-к-ассоЕЫх структурах, яеля1..,ихся реальной частьо этих структур,активным и пюбхздши звеном их р!эъ:лия и функционировать . Каких менно?^то отмеченные ылш установки и тецленции деклассирован. ^го"охлоса" . ее от ьжившего массг зую опору тралит?рних режимов.

Я)

Коротко наиболее uj 1юстЕ9Н1шв черты,установки и тенденции люм-ониспроЕянны* маос можно вылазить в следующей последовательности: Í ^Неприкаянность люмпен а, кеукорененность его в устойчивых социальных институтах,традициях.íта отличительная чэрта лцлеп, заполонивмих социальную арону" в нач°лз Еэка,очень ваша для понимания процесса зарождения тоталитарных оСи.эсгв.В силу cajero социального положения, люмпен'лэ1 окмна побьем, ему начато терять.Стсвд í¿)ero готовность к роголгци^лной о1ваг-о:я ничто,но я долган стать всем.'*

Лк.'пзн пре ираст фошлое.не дороют нас.лящиы.Для него характэр-но 3)хи:"ластичГзско^ перэтиьаниэ социального Еремени, эсхатологическое оыцп^.ие полного о'.ноелзния социальной тизни,когсров должно повлечь за собой 'юлнов оСоби ветвление собстгенноеги.С этим СЕЯгана ^)пот-рэбность люмпена в пастыро,в вожде.в направляющей и рукородящей силе. Это"ЕЗчное"ожида1ШЗ помоаи извне лежит в самой структуре,типе мэн-тальности деклассироЕПН'.ого*'охло са".Именно э" тип лоде;Л социальный слоП'игэл ъ *иду Ф.До:тоеЕСКий,когда отмечал,что нет для них эеботы беспрерынее и мучительнее,как оставшись свободным,ссыскать поскорее того, пред кв. мстно преклониться .'С /го"погреОностью"люмшна связана 5)ого поЕЫипнная политическая внушаемость,в силу чего он становится легксП"добыч9йиЕСяко1 о рода политических авантюристов.'

Обладая как правило низкой квалификац ifl и культурой,люмпен (^заинтересован в Том,чтобы средство существования доставались эму coiep-йэнно незагисимо от конечных результатов его труда,Он одобряет и стремится к такому типу общественного устройства,которое гарантировало бы его экок чическую защищенность, до го изной поторч свободы, 3 ка-чесТЕе прототипа такого сбадс. ¿генного устройства 7)ему видится армия, которая,кв.. спрагедливо отмечает <1,'ХаИек,явля'тся,пот.алуй,единств«н-ной системой, гаракгируюшвму каждому эко:юмическуо защищенность.Это организация,где роботу и работников распределяет командование,а в случае ограниченности рг -урсов.все садятся на одинаково скудны паек. "Однако,-rMUBw Хпглк,-такого рода безопасность неизбежно сопряжэна с потерей СЕобоДЫ и иерархическими отношениями армейского типа.Это Сесогасность кезарм и бараков.

Люмпен -носитель зяеисисти. Лишенный состезнности,он подвержен 8) ненависти к частной собственности с любому ваработанному достатку,-Люмпен-босяк 9)за уравниловку, за вороЕСТво.^ак справед'лиЕо отмечает К.Яковлев,большевизм через урагниловку сделал большинство лцдей в на шей стране нищими.'Уравниловка -источник иждовенчэства,полуработа, полупаразитизма, С этим свя8ана тотальная люмпенизация нашего общества как гю качеству и обраву живни.так и по отнооению друг к другу,к по-

1 Хяиек í.ворога к рабству//ВоНросы философии.1990,){11.С.1Г>2.

литике,к духовной и материальной швниЛяготея к казарменному ишд эбявственного устройства, шленЮ )одобрлет л хелает принудительно», насильственное "орабоченение»всего населения.'

Такова в основных чертах социально-классовая онтология сознания людел,составивших массовую базу тоталитарных обществ, предопредешгв.-шая их бытие в мире одних и тех хе гидикостей и .оциальных предок шаний.'

Ьторой парarp«í»Принцип трех"М"1 мессионизмов'"посвящен аиалиау культурно-исторической онтилогии тоталитарна го сознания.'В качества Конкретного объекта исследования рассматривается культурно-исторические основания ленинского^в целом,большевистского'сознания/

Почему Ленин!ив целом,болышьики/был уверен в своем праЕв преобразовывать исторический мир на основе ясности своего соэнанияТинс.--литальная и в целом духоЕ.ая деятельность Бенина и наиболе« обрааа-ванных большевиков разворачивалась на"фоне"олределенного,6ц'1Ийству-ющего культурно-исторического содар~ания,т.е.'содер1ания,онтологически укорененного в культуре, содергания, в котором даны некив"оче-бидности".В бытийных слоях ленинского сознания автор усматривает наличие трэх фундаментальных устаноюк,т зно взаимссвяаан;шх и оргаьи-БОЕанных по принципуматрашен". Автор называет их принципом трех";!™ V массионизмов):национального мессионизма,интеллигентского мое сионизма и индивидуал' атического мессионизма.'Именно эти три""",лежащие основании ленинского сознания,предопределили енеоды Ленина о воа-!.;ол)ости гюстроения социализма в одной стране,о том,что идею сониа-изма предстоит изе .е Енести в рабочее деи эние». идея, превращенная им затем в организацию: партия, созидающая классы), а так хэ практику "Еохдизма", которой,как слраЕедлИЕо подчеркивает Н.ирдяэв, потом будут подрохать Муссолини Гитлер, а Стадии станет законченным типом во^дя-диктатора.

Русскому национальному лессионизму в диссертации уделено немного места, поскольку доьольно подробно он рассмотрен в шшгз Н.Берцяе-ва"йстоки и смысл русского коммунизма".Автор усматривает изрядную нолю истины в утверхдении Бердяева о том, что"русский коммунизм,если взглянуть на него глубхо.в свете русской истории,есть дефекация эусской идеи.русского чессионизм- и универсализма",и что Третий ин-гернационал есть не интернационал, а русская национальная идея соадп шя Третьего Рииа^

Более детально в диссертации paccMa'r¡ :ваетсч"ин'1еллигентскии» яессионизм. 'Ъд ним аитор понимает такие массово распространенные

i Бердягч Н.Истоки и смысл русского коммунизма.-.ÍSÍiG,C.,f/5,W6

2S

среди люде и умственной труд ai в ^вропе 18-19 ве. )способы понимания своего места в мире,которые глубоко проникли в практику мышления, приобрели материальную,почти вещественную прочность.Это -ставшее для тогдашних интеллигентов представление о себе как о поверенных Провидения,убеждение в своем праве представительствовать всех и -, ся, чувств» приобщенности к тайным смыслам Истории.Как справедливо у/чзыгаот "амардашвпли,эти представления,установки,чувства поз*е еылились в своеобразную гдеологию, завершенную форму которой предло-™1Л Геголь/

Интеллигентский мчссиснием и связанный с ним культ Разума суть фундаментальные "состапляющие"сознания не только французских фос-Еетителея,классиков немецкой философий кроме, погалуй,И. Канта),Маркса и Энгельса,но и конина и наиболее образованных Оолыюеикое.'Осо-бенность этих ледси; р том.что они не сомневались в ceosm праве пре-образоЕыгать ыи^ на основе ясности своего сознания.Па место многослойных традиций,обычаев, правящих обществом,они федлагали поставить простые и элементарные правила, почерпнутые в разуме.

Ьосрангчная ьера в теорию с ее логикой,чувство,что он ¿идит все поДлинные"мрха,чиз1-)ы"исторического процесса -Tait вкратце moiho охарактеризоЕать ^у1-.даь"нталы1":е основания ленинского сознания.' "J'ohhh -писал Н.Бердяев,-был крайним рагчоналисгом, он верил в воз-когность окончательной рационализации социолыюй шзни". Не удивительно, что он построил общество,основанное на тотальном планировании Активизация в середине 19-го века революционного дви:сения,отиму--лироьало еыхоД на"авансцену"йстории"индиеидуалистического "мессио-низма.1 еория'Тороя и толпы" Михайловского, "критически мыслящей личности и ес ующеи кассы"П. Лаврова, "сьерхчело.Еокй"Ф.Ници:е ость но. что иное, как обоснование индивидуалистического мессионизма.1'"герой",и "критическая очность" ,и"сверхчелоЕок"у означенных аыорэ-в стоят по ту сторону добра к али^не нравственности.'Им уготовоно определять хиснешше цели и пошюсти.е. которые массы долхны только верить и стремиться .воплотить в действительность.'

Итрк^р'-ионэльнШ" мессионизм,интеллигентский мессионизм и индивидуалистический мессионизм -суть те битийствующио"начала",установки,которые предопределят позднее ToptecTEo социальной алхимии,та "почвапт которой произрастут"Бесы","раскрывая одну ии тпИ.н нашей эпохи - товдество Разума и еоли к власти.

В .ретьем парагрпфе"Ьоля к власти и"нокрофилия""дается характеристика экзистенциально-личностного "пласт а"тоталит арного сознания.

* Ьердяов Н.^каэ.раб.^ЛОб ^ Камю Л. Бунтующий человек.h. 1991.С.2С1

Речь идет (.6 определенном отроении души,назис>абиоИ"бвсовскоИ". Что это за духовная организация,какие глубинные силы движут во? Ф.Ницше как-то заметил, что все г. убинное любит маскироват ься, а наиглубочайшее такхе ненавидит образ и подобие.й мирэиой литературе именно Ф.Достоевскому,как никому другому,удалось выявить"злодейскую" суть данной душевной организации, показать то глу.н.лное, потаенное,которое ненавидит,когда его выносят на свет.особенно тех, кто"вцносит".' Недаром Лонин так невзлюбил Достоевского и считал Ы'о архискверным писателем.Не потому ли, что последний так пророчески"высЕетил"глубин-ные установки и отрешения будущих строитолей"рая"на земле.

ТреЕогу и обеспокоенность "остоевского ра'аделял и философ и.Розанов, 1ИВВМЙ в начале нашего столетия.'са участившими ни Еолне первой революции явлэниями'чивнх христосов"и"гивых богородип"он увидал далеко не религиозные мотивы, а темные, з пове аде силы.какие имаьно и какое они имэот отношение к тоталитарному ретиму,установившемуся в стране ухе посла ЕТорой раволюции?Более точный ответ,на взгляд автор", дал философ -''амардашгили,в СЕоем опредолении."сталинизма".1'икакого "сталинизма"-яе су чествовало, с читает философ.°то Еыдугка, посредством которой невозмохно помыслить то.что мы . )эываен этим словом."На самом деле Сталин -это продукт миллионов"саиовластип"1ьернёо, их сфокусированное отратениа.Об этом,кстати,он и сам говорил, признаваясь, что партия создала е: J по своему образу и подобию.'ииллионов"сталИ1ШХ"-ваключает »чамарлашвили.-это социальная реальность^ которой хиват масса властителей.Это и есть то,что Чаадаев назвал"олицетворением произЕола»,*

Если мессионизм,сопряхенный с нигилизмом,суть один из полюсов душе еной структуры"тотагитдриств'Чнапомним,что в диссертации дается идеал-типическая характеристика исследуемого феномена),то Другим полюсом яэляется"воля к власти".°дниы из первых,кто попытался дать философски обобщенное вырагение этого феномена,был I* .Ницше. И как водится в большинстве оригинальных исследовании,он предельно универсализировал и абсолютизировал роль к значение последнего в жизни челове-' ка и обиэсТЕэ.В диссертации дается развернутая характеристика основных поло гений нициванскоИ концепции"еоли к власти".'

Не принимая абсолютистские при 'язания ницшеанской философии, автор отмечает,что тоследня обладала й обладает потенц" альным предикатом истины.'Ницшч смог в предел-лоиобнахенноЯ"форме рационализировать глубинные установки, стремле,-чя и озид лия огч зде-*знной. достаточно илэго-численной категории людей:той"массн"властителей,о которой упоминает Кдмардпшрт ,и;той новой"расы"людеч,о быстром размк пении которой посла Французской революции [789 года,с тревогой писал А.Токвиль;того

^ ('пмардаптили Й.^.'Яак я понимаю философию.. IX) '

"массог010"чел0Е')ка,наличие которого с удивлением обнаружил л.Орте-га-и-1ассет.

Далее в диссертации дается характеристика ряда онтологических "свойств"духоьного оОлика,,тоталитприста,,.п- числу последних автор относит: 1)ниэкии моральный и интеллектуальный уровень;<£'неуемную "1П1ду"Еласти;3-'Краи1.,»1,гр]Ш1ча1цуо с патологией,жестокость и нераз-Рорчигость в средствах. t 1

Откуда сзрутся"тоталитаристы"е жлсни.в обиесТЕв?Нв рождаются же они на СЕвт е готовом Еиде?'1опытку ответить на эти вопросы предприш

0.Фромм в CEoei, книге"пекр0'1'илия и ^итлер". ЧелоЕек, подчеркивает 4ромм,отнкщь не рождается на свет безликим существом,"чистой доской1 Он наследует определенны»1 темперамент и другие, заложенные в генах, предпосылки ^орьлрэЕШшя характера.В структур личности"Тоталитарис-та"он отмечает доМ1-нироЕание"некро|],ильских"тенденц;!й,.а именно,страстное влечение Ki. Есеъу мертвому,страсть делтгь .тиеоз нетиЕЫМ,расчленять 1Иеыо структуры. |,1-екро|!илин"станоЕИтся чертой характера,если н различных этапах жизни челогека складывались условия,направляющие е: по этому руслу й в результате все остальные возможности оказываются закрытыми,"Йрко выраженные некрофилы опасны.-предупреждает Фрсмм,-Они преисполнен» ненаЕИгти,расистских предрассудков,движимы жаждой войны,кроЕИ и разрушения.Оии опасны не только в роли политических лидеров,но и в качестве потенциальных ис.1олнителей"черной работы'на службе любого диктрторского режима.Ьаэ них не могла бы функционировать ни одна система,основанная на терроре и Haci. ши;1 Тоталитарные режимы,подчеркивается в диссертации,сод 1ЮТ"идеальные"условия для мтсС0Е0Г0"С03ревания"некр0'1и.'т1В. .

В Заклгчании работы подводятся итоги,формулируются выводы и намечаются конт.уры дальнейшего исследования.* .

..По темо диссертации оцубликоваьы следующие работы:'

1.Историческое понимание:Еозможность и границы*,концепция историчес-• кого понимания Р.Дж.коллиигвуда'//ИзЕестия All КазССР,1990г*.0,Ьи ¡¿.Проблема человеческой субъективности в свете современной неклас-

•сическоЬ ,,'<шсофии//"звестия АН KnaCCP.ISSI.fb -С,С п.л.' ^З.^уСьект,субъективность,культура//Социализм и национальная •культура.Алма-Ата, 1991. -0,2 п.л.1 ^.Культурно-историческая онтология сознания//Цивилизация и вопросы самобытности национальных культур. Алма-Ата. 1992.-С,& п.л.;