автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Проблема человека в парадигме западного антропоцентризма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема человека в парадигме западного антропоцентризма"

Никишина Татьяна Геннадьевна

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ПАРАДИГМЕ ЗАПАДНОГО АНТРОПОЦЕНТРИЗМА

09 00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2008

ООЗ167784

003167784

Работа выполнена в Северо-Кавказском научном центре высшей школы Южного Федерального университета

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Ивушкина Елена Борисовна.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Богданова Оксана Александровна.

доктор философских наук, профессор Рам их Вера Алексеевна

Ведущая организация - Ростовский Государственный Медицинский университет

Защита состоится «30» апреля 2008 г в 1500 на заседании диссертационного Совета Д 212 208.13 по философским наукам в Южном Федеральном университете по адресу 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Южного Федерального университета по адресу. 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 148.

t

1

Автореферат разослан «30» марта 2008 г

Ученый секретарь диссертационного^обета

Шульман М.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

Современное философское знание о человеке определяется необходимостью систематизации и концептуализации разнородного и многообразного материала Выработка новых гносеологических ориентиров данной проблематики является приоритетным научным направлением 20 и 21 вв

Антропоцентрическая картина мира сменяет мифоцентрическую и тео-центрическую картины Антропоцентризм занимает фундаментальную научную позицию западной философии Именно проблема антропологического познания становится проблемой сущности и сущностной структуры человека, которая погружается в историко-философский дискурс.

При этом с необходимостью встает вопрос об основных характеристиках человека, способных определять будущие тенденции социокультурного и иного развития человечества. Современная философско-антропологическая ситуация разворачивается вокруг категорий человеческого бытия, типологий человека, принципов данных типологий.

Сам антропоцентризм перерастает рамки классической своей трактовки, представленной в характеристике антропологии эпохи Возрождения, рамки классической парадигмы В период 19-нач 21 вв. формируется новая «постклассическая парадигма» антропоцентризма Именно в границах этих двух научно-философских направлений антропоцентризма четко просматривается проблема человека в своем становлении и развитии. В конечном счете, проблема человека представляет собой поиск сущностных характеристик человека, которые раскрываются в моделях антропоцентризма.

Традиционная дихотомия телесных и духовных оснований личности, как сущностной характеристика человека трансформируется в совершенно новую философско-антропологическую проблему - проблему антропологи-

ческой константы Понятие, структура антропологической константы, механизм ее реализации являются началом нового направления философской антропологии, определяющей неизменные, постоянные характеристики личности.

Степень разработанности темы.

Настоящая работа представляет собой исследование феномена человека, проделанное на стыке таких наук, как философская антропология, история, психология и культурология. Каждое из названных научных направлений считает проблему человека важной Затрагивается данная проблема и во многих социально-философских произведениях, и в современный период количество работ, посвященных философскому изучению человека, значительно увеличилось.

Не подлежит никакому сомнению то, что проблема человека во всех областях научного знания всегда признавалась актуальной в независимости от аспектов ее изучения.

Традиционно в философской литературе человек трактуется с различных позиций, часто оппозиционных друг другу Однако вопрос создания познавательного образа человека и рассмотрения на его основе неповторимой человеческой сущности в каждую историческую эпоху в философии остается на сегодняшний день, по-нашему мнению, исследованной в неполной мере Важно подчеркнуть, что анализ своеобразия сущности восточного типа человека выходит за рамки представленного исследования, и поэтому эта проблема представляет интерес для нового научного изыскания Мыслителями в различные периоды истории создавался идеальный тип человека своего времени, - их объединяет единый подход1 к пониманию человеческой сущности человек в любом случае - средство какого-то абсолюта, а не есть он сам, даже при наличии свободы, но не воссоздавалась сама сущность, человека как в какой-то степени результат воздействия культурно-исторической эпохи Все

многообразие учений о человеке, на наш взгляд, можно свести к разновидностям классических и неклассических (постмодернизм) определений сущности человека, к неоклассическому видению сущности, выделяя отдельно социально-философский взгляд на человека.

Попытки философского изучения природы и сущности человека начинаются со времен древних греков (Платон, Аристотель, Демокрит), продолжаются в средние века (Августин), в эпоху Возрождения (Н Кузанский), в трудах немецкой философии (Ф Ницше, Ф Гегель, И Кант), в сочинениях К Маркса и Ф. Энгельса, постмодернистов (Ж. Бодрийар), экзистенциалистов (А Камю, К Ясперс), неомарксистов (Э. Фромм), представителей неоклассической философии (В Франкл), философских антропологов (А. Гелен), отечественных философов как рубежа XIX - XX вв (Н А Бердяев)

Сложность самой феноменальности человеческого существования привела к тому, что попытки его тематизации разворачиваются в весьма широком концептуальном и методологическом диапазоне, во-первых, и это на первый взгляд наиболее очевидная версия, - прочтение человека через традицию, которую связывают с философией сознания" «человек» - это всегда сознание, разум, самосознание, мышление и даже бессознательное, но все же мышление Во-вторых, своего рода перевернутая концептуальная матрица, ставящая в центр тело, «материальность», благодаря чему декларируется производность сознания, или же работу совершенно неразложимых формаций (образований), однако способных генерировать сознание на той или иной редуктивной основе В-третьих, в аналитике собственно теоретической философии, занятой категориями, принципами, системами и т п, человек стал делом «факультативным», если не сказать, никчемным В-четвертых, предпринимаются попытки связать эту никчемность человека со значимостью морального поступка, морального сознания, однако это уже проблема, плохо разрешимая в любой из приведенных версий

И, наконец, то, на что мы можем ориентировать акт философского мышления, это собственно антропоцентрическое исследование самой попытки помыслить человека

Рассмотрение человеческого существа, как обретающего свою суть в размерности мышления связано с антропоцентристской традицией в философии, которая представляет наиболее разработанную в методологическом и понятийном плане философию сознания.

Сам принцип антропоцентризма, акцентируя исследования на условиях возможности опыта сознания, открывает достаточно богатые тематические горизонты Проблема антропоцентризма выписана в работах Данте Алигье-ри, Ф. Петрарки, Джаноццо Манетти, Казимо Раймонда, Пико делла Миран-долы, Н. Коперника. Уже Кант предлагает такое рассмотрение человеческого существования, которое простирается от опыта познания до «чувства жизни» Развитие этой теоретической позиции с достаточно явным обращением к феноменальности человека представлено в работах Б. Вапьденфельса, Х.-Г. Гадамера, А Гелена, Э. Гуссерля, Э Кассирера, Э Ласка, М Мерло-Понти, Моханти, Г Плеснера, Ж -П Сартра, О Финка, М Хайдеггера, М. Шелера Анализ трансцендентальной традиции, захватывающий различные философ-ско-антропологические аспекты, присутствует и в отечественной философской мысли (Ю М. Бородай, 3 Какабадзе, В В Калиниченко, М А. Киссель, М К. Мамардашвили, Б В Марков, А А Молчанов, Ю.В. Перов, Я Л Сли-нин, А Черняков и др )

Среди отечественных философ, занимающихся антропоцентризмом, можно назвать Е.А Антонова, А. Милитарева, М. Голубева, Т.А. Андреева, Л Василенко, Н.Н Страхова, Е. Антонова

Онтологический подход к существу человека, раскрывающий основные экзистенциалы его бытия, получил богатое понятийное и методологическое исполнение в работах И.-Г. Фихте, Гегеля, Л Фейербах, К Маркса, Ф. Ниц-

ше, М Хайдеггера, Ж Делеза, М Фуко, М. Серра. В России онтологическое прочтение человека имеет устойчивую традицию, берущую начало в философии В. Соловьева и получившая развитие в исследованиях С С Аверинце-ва, М. Бахтина, Г С. Батищева, Э Ильенкова, Г.Г Караваева, В Подороги, М С. Уварова, и др.

Философское представление семиотического в его отнесенности к человеческому бытию разрабатывалось в рамках различных философских направлений, в частности, в трудах К-О Апеля, Х-Г. Гадамера, Э Ганса, Ж Делеза, Ж Дерриды, Э. Кассирера, Ж.-Ф Лиотара, У Морриса, Ч С. Пирса, Р Рорти, М Фуко, Ю Хабермаса, М Хайдеггера и др

Необходимость выстраивания философско-антропологического контекста обусловила обращение к классикам этого направления - М. Шелеру, А Гелену, X Плеснеру, Э Кассиреру, X Ортеге-и-Гассету, а также к современной зарубежной и отечественной литературе по философии человека, таким авторам как М. Бубер, С А Левицкий, А Маслоу, И Б Мец, К Поппер, Ж П Сартр, Г Э. Хенгстенберг, Ю Г Волков, П С. Гуревич, В.П Казначеев, Г С Киселев, М.К Мамардашвили, Б.В Марков, В М Межуев, Ю В Петров, В.С Поликарпов, В М Розин, К Г Фрумкин, В.В Чешев и др

Исходная гипотеза исследования: В исследовании делается предположение о том, что проблема человека может быть поставлена не только в рамках традиционных концепций философской антропологии, но и в контексте парадигмы западного антропоцентризма, имеющей широкий гносеологический и методологический потенциал

Объект исследования, парадигма западного антропоцентризма как исходной позиции в постановке проблемы человека

Предмет исследования: антропологическая проблематика в контексте антропоцентризма.

Цель исследования: провести философский анализ становления и развития проблемы человека в рамках парадигмы западного антропоцентризма.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть антропоцентризм как фундаментальную научную позицию западной философии

2. Выделить и описать посредством историко-философского анализа классическую и постклассическую парадигму антропоцентризма в западной философии

3 Проследить постановку проблемы человека в классической и постклассической парадигме антропоцентризма

4 Провести анализ проблемы человека в парадигмах антропоцентризма западной философии.

5. Выделить и дать характеристику проблемы сущности человека в современной философской антропологии.

6 Рассмотреть антропологическую константу как сущностную характеристику человека в парадигме антропоцентризма.

Теоретико-методологическая база исследования.

Методологические основания исследования обусловлены спецификой исследовательской проблемы, целью и задачами работы Методологической базой исследования выдвигается диалектика как метод познания через противоречия, образованный на принципах историзма, детерминизма и системности Системный принцип направлен на всестороннее логичное изучение * искомой проблематики, на установление связей и отношений между иссле-* дуемыми объектами Построение диалектической системы в рамках данной работы есть поиск отношений проблемы человека, антропоцентризма, моделей антропоцентризма, антропологической константы

Принцип историзма применяется в работе для исторической реконструкции антропоцентризма в исторических эпохах, в историко-философском

научном дискурсе.

Принцип детерминизма предусматривает выявление закономерностей перехода этапов антропоцентризма, изменения антропологической парадигмы т.п. Также в диссертации применяются в общем контексте общенаучные методы познания метод анализа, синтеза, интроспекции, гипотетико-дедуктивный метод При сравнении философских концепций используется историко-компаративный подход.

Научная новизна исследования:

1 Дается авторское определение антропоцентризма, под которым понимается философско-антропологическая парадигма, утверждающая определяющее положение человека в любых отношениях человек - мир Сама парадигма антропоцентризма в соответствии с историко-культурными и мировоззренческими координатами способна к изменению и развитию

2 Выделяется две парадигмы антропоцентризма- классическая и постклассическая.

3 Вводится авторское понимание антропоцентризма- человек не просто является центром отношений «человек и природа», центром познавательных ориентиров, но и занимать центральное место в вопросах ответственности за будущее развитие планеты

4 Проблема человека в философии формулируется как противоречие, основанное на мировоззренческом вопросе сущности человека, ее экстраполяции на все аспекты антропологического бытия В сопряжении с парадигмой антропоцентризма проблема человека становится проблемой поиска сущности человека и его антропологической константы

5. Дается авторское определение антропологической константы в парадигме антропоцентризма Под антропологической константой понимается постоянная сущность человека, формирующаяся в парадигме антропоцен-

тризма, являющаяся масштабной составляющей для решения проблемы человека.

Положения, выносимые на защиту:

1 Смысл и назначение антропоцентризма меняется в соответствии с историко-культурными и познавательными ориентирами.

2 Классическая парадигма антропоцентризма в западной философии есть выражение антропоцентрических взглядов, формирующихся в период античности и развивающихся вплоть до 18 века. Антропоцентризм был доминирующим мировоззрением человечества на протяжении многих веков Человек противопоставлялся всем остальным существам на земле и считалось само собой разумеющимся, что только интересы и потребности человека имеют важность, все остальные существа не имеют самостоятельной ценности

2 Постклассическая парадигма в рамках западного философского познания формируется в период с 18 века по начало 21 века

Постклассическая парадигма антропоцентризма в современной западной философии претерпевает определенные изменения От положительной классической трактовки антропоцентризма философский дискурс приходит к отрицательному пониманию идеи центральности человека Особое значение здесь играет развитие экосознания на Западе. Соотношение человек и природа, где человек выступает абсолютным центром, подвергается постоянной критике.

* 3. Следует выделить философско-антропологические модели антропо-

( центризма, гносеологическую (античная парадигма антропоцентризма), спиритуалистическая (средневековая парадигма антропоцентризма), креативная (парадигма эпохи Возрождения), рационалистическая (новоевропейская парадигма антропоцентризма), эклективная (модернизм XX века), дизориенти-

и

рованная (постмодерн XX века), глобалистская (парадигма антропоцентризма XXI века)

4 При реализации антропоцентрической парадигмы, необходимые иные подходы к осмыслению антропологической сущности. Такой сущностью называется антропологическая константа Рассмотрение сущности человека посредством парадигмы антропоцентризма состоит в том, что человек является не только центром отношений человек и природа, но сам имеет собственный константный центр - антропологическую константу

5 В соответствии с авторским пониманием антропологической константы в парадигме антропоцентризма человек является неким микрокосмом, ста-вясь при этом, также и центром культурного и природного бытия. Именно в человеке и через человека существует и функционирует культура Человек, природа и культура - диалектическое единство противоположностей, которое не могут существовать друг без друга

Человек становится центральным воплощением природы и культуры в широком социальном контексте, во всем богатстве социокультурных отношений

Личность является сущностной, центральной характеристикой антропологической константы в парадигме антропоцентризма Личность - объединенная единством самосознания, совокупность наиболее устойчивых воспоминаний, стремлений и чувствований (личность психическая), приуроченных к известному телу (личность телесная) и имеющих определенное отношение к другим личностям (личность социальная).

Теоретическая значимость исследования Проведенное исследование позволяет конкретизировать основные направления философского изучения человека в рамках парадигмы антропоцентризма, представленной в западной философской традиции Проблема человека рассматривается совершенно с

новых мировоззренческих и методологических позиций, выделяются различные антропоцентристские парадигмы.

Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты исследования значимы в образовательной и научной сферах глубокого анализа антропологической проблематики посредством неизученного ранее подхода - парадигмы антропоцентризма как одного из определяющих методологических подходов современной философско-антропологической науки Особое значение результаты могут иметь при прогнозировании развития человека и человеческого общества в современный период глобализации. Отдельные положения работы могут быть включены в чтение общих и специальных курсов по философским и культурологическим дисциплинам. Проблема, сформулированная в исследовании и предложенные ее решения, имеют открытый характер и требуют дальнейшего разрешения в рамках современного философского осмысления.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы были апробированы диссертантом в лекционных курсах по философии, философии культуры, культурологии, мировой культуре и искусству, истории западной философии, философской антропологии, на практических занятиях со студентами, а также в статьях, публикациях и докладах на теоретических и практических семинарах Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного Федерального университета, на научных конференциях

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы из 315 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во «Введению,> обосновывается выбор и актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, определяется цель и задачи исследования, научная новизна диссертации и выносимые на защиту тезисы, говорится

о теоретическом и практическом значении работы и видах ее апробации, структуре работы

Глава 1. «Антропоцентризм как фундаментальная научная позиция западной философии»

Параграф 1.1 «Классическая парадигма антропоцентризма в западной философию.>

Развитие науки в последние годы характеризуется тем, что П С Гуревич назвал своеобразным антропологическим поворотом 1 [1] Тезис о том, что любая наука - это наука о человеке и наука для человека, наполняется все более конкретным содержанием.

Изначально следует определиться с понятием антропоцентризма В Большой советской энциклопедии по антропоцентризмом понимается «воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания Антропоцентризм представляет собой одно из наиболее последовательных выражений точки зрения телеологии, т. е. приписывания миру внеприрод-ных, внешних ему целей В античной философии антропоцентризм формулировал древнегреческий философ Сократ, позднее этого воззрения придерживались представители патристики, схоластики и некоторые философы нового времени (например, немецкий философ К. Вольф) Некоторые элементы антропоцентризма как исходной теоретической можно усмотреть в экзистенциализме». Словарь по общественным наукам дает следующее определение антропоцентризма, «антропоцентризм - мировоззрение, в котором человек рассматривается как центр и установки высшая цель мировоздания» С философской точки зрения, антропоцентризм происходит от греческого слова dv0pojio<; - человек и латинского слова centrum - центр, т.е. человек есть центр чего9 Скорее всего, мира, картины мира, бытия, вселенной, универсу-

1 Гуревич П С Человек как объект социально-философского анализа // Проблема человека в западной философии М Прогресс, 1988

ма Также его можно поставить в центр отношений человек - природа Таким образом, антропоцентризм - это философское учение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий.

Антропоцентризм - философское мировоззрение, доказывающее, что человек есть центральная часть Вселенной и Высшая цель развития. Никаких конкретных доказательств, кроме частного и довольно спорного случая («царственного» положения человека на одной лишь планете) эта теория не имеет 2.

Под антропоцентризмом автор понимает философско-антрополо-гическую парадигму, утверждающую определяющее положение человека в любых отношениях человек - мир

Сама парадигма антропоцентризма в соответствии с историко-культурными и мировоззренческими координатами способна к изменению и развитию

На сегодняшний день мы можем говорить о двух парадигмах антропоцентризма классической и постклассической.

Классическая парадигма антропоцентризма в западной философии есть выражение антропоцентрических взглядов, формирующихся в период античности и развивающихся вплоть до 18 века

Постклассическая парадигма в рамках западного философского познания формируется в период с 18 века по начало 21 века

Первый антропологический переворот в философии происходит в метафизике Сократа, который впервые начинает рассматривать не космос, универсум, природные начала (архе), а человека Известный всем гносеологический тезис Сократа: «Познай самого себя» - можно считать началом формирования не только антропологии, но и антропоцентризма.

2 Голубев М «Энциклопедия чудес, загадок и тайн»

В средневековой западноевропейской христианской традиции проблема антропоцентризма проявляется иначе, чем в античности. Здесь, аналогия Сократа рассматривается уже не индуктивно, а дедуктивно - от общих посылок к частным Человек является подобием трансцендента, Бога

В эпоху Возрождения парадигма антропоцентризма принимает иную форму. Антропоцентризм приходит к имманентной связи с гуманизмом Безусловно, антропоцентризм античности, средневековья и Возрождения отличается по своей содержательной наполненности, согласованности или противопоставленности с другими мировоззренческими парадигмами культурно-исторических эпох

Параграф 1.2 «Постклассическая парадигма антропоцентризма в современном философском познании»

Постклассическая парадигма антропоцентризма в западной философии претерпевает определенные изменения От положительной классической трактовки антропоцентризма философский дискурс приходит к отрицательному пониманию идеи центральности человека. Особое значение здесь играет развитие экосознания на Западе. Соотношение человек и природа, где человек выступает абсолютным центром, подвергается постоянной критике

Однако следует отметить, что данный подход к трактовке антропоцентризма явно узок и ущербен

Современной понимание антропоцентризма должно рассматриваться следующим образом человек не просто является центром отношений человек и природа, центром познавательных ориентиров, но и занимать центральное место в вопросах ответственности за будущее развитие планеты

Также антропоцентризм становится соотношением таких онтологических пластов, как - мегацентризм (человек - космос), мезоцентризм (человек - природа) и микроценгризм (человек - антропологическая константа)

Отрицательное понимание антропоцентризма ориентировало общество на максимальное потребительство; человек рассматривал природную среду, животных как свою кладовую, как неисчерпаемый источник материальных благ. Развитие технологии, расхищение природных богатств, уничтожение животных и растительности, загрязнение окружающей среды привело к истощению природных ресурсов и поставило человечество перед глобальным экологическим кризисом. Для человечества стало очевидно, что необходимы новые мировоззренческие ориентиры, которые бы не противопоставляли человека природе.

Параграф 13 «Постановка проблемы человека в классической и по-

сткпассической парадигме антропоцентризма»

Современный антропологический поворот в философии XX века связан с именами М. Шелера, X. Плеснера, М Бубера, В. Соловьева, Н Бердяева и др., и был вызван реакцией против рационального подхода к человеку.

Говоря об антропологических поворотах в философском знании (Сократовский поворот к проблеме человека и современный поворот с формированием философской антропологии, связанный с именами В Соловьева, М Шелера, X Плесснера, М Бубера, В. Несмелова, Н Бердяева и др ), следует соотности их с двумя парадигмами антропоцыентризма классической и постклассической

Задача современной антропологии не только выработать единую системную теорию человека, но и выявить проблемное поле человека в современном временном континууме, помочь этому может парадигма антропоцентризма

Проблема человека в классической парадигме антропоцентризма.

Религиозные философские концепции видят в качестве высшего блага, идеальной цели, высшей трансцендентной ценности божественный абсолют Поэтому сущность человека согласной данной концепции оказывается дуа-

листичной (душа и тело), соотнесенной с божественной сущностью В теософии и эзотерике культивируется представление о том, что человеческая природа может изменяться к лучшему, становится более духовной и благостной.

Натуралисты видят в человеке, прежде всего, животное начало, в его жизни доминируют природные склонности к разумной жизни Для гуманистов высшей ценностью становится сам человек, его бытие, именно он - великая тайна мироздания

В истории западной философии и культурологии космоцентризм, тео-центризм, антропоцентризм указывают на развитие антропологической проблематики, поиск человеком самого себя и места в определенной картине мира

Творчество и свобода считались фундаментальными характеристиками человека уже в античной философии В эпоху Ренессанса личность приобрела особую ценность, волюнтаризм которой уравновешивался чувством христианского долга

Контурами определения онтологии человеческого бытия у Августина служат три темы его знаменитой «Исповеди» - веры, смерти и временности

Постклассическая парадигма антропоцентризма разрабатывается в рамках следующих направлений западной философии:

Рационализм XX века неокантианство (Баденская школа Виндельбанд В, Риккерт Г, Марбургекая школа Кассирер Э., Коген Г ), неогегельянство (Ф Г Брэдли, Р Дж Коллингвуд, Д Ройс, Б Кроче, Дж. Джентиле и др.) рассматривает проблему индивидуальности и свободы личности в историческом процессе; неорационализм (Г. Башляр, Ф Гонсет, Ж. Пиаже) - рассматривает проблему познания, которая разрешается в понятиях теоретического научного мышления; рациовитализм (Х.Оргета-и-Гассет) - проблема «познающего» или «живущего» человека Ортега-и-Гассет предлагает новую роль разуму, который теперь призван понять единство человека и мира; лин-

гвистическая феноменология (Дж. Остин) выражение состояний бытия человека с помощью потока языковых феноменов; критический рационализм (К Поппер); философия техники, технологический детерминизм (Д Белл, Дж. Гэлбрейт, Г Кан, О. Тоффлер, Р. Арон, и др ), методология наука (Т Кун, П Фейерабенд, И. Лакатос, А Койре).

Иррационализм XX века- философия жизни (Ф Ницше, В. Дильтей, Г Зиммель, А. Бергсон) проблема ценностей, «науки о духе», проблема интуитивного познания, психоаналитическая философия (3 Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, К Хорни, Э Фромм) - проблемы природы и сущности человека, формы его существования, проблема бессознательного и архетипов коллективного бессознательного; экзистенциализм (К Ясперс, М Хайдеггер, Ж-П Сартр, А. Камю, Г. Марсель).

Антропологизм - Г Плейснер, Э Фромм. Проблемы сущностной природы человека

Натурализм (интуитивизм, научный материализм) - проблема психобиологической природы человека и ее роли в формировании культуры.

Глава 2. «Проблема сущности человека в парадигме антропоцентризма западной философии»

Параграф 2.1 «Проблема сущности человека в современной философской антропологии» Обращение научного знания к выявлению глубинных метафизических и онтологических смыслов антропологического бытия является традиционным научно-гуманитарным направлением Центральным для данного направления становится проблема поиска онтологической сущности человека

Само понятие сущности в ашропологичесом ракурсе раскрывается в соотнесении сущности как таковой и сущности субъекта. Работы А. План-тинга, Р Сталнакер, М Крессвел, Д. Льюис, Р. Адаме, Р Монтегю, Н. Решер, В. Ликан, Я. Хинтикка, Р. Чизолм, С А Крипке, Е Лоу, К Вригт становятся необходимым научно-исследовательским материалом в вопросам формиро-

вания проблемы сущности, гносеологии сущности. Первым понятие сущности сформулировал древнегреческий философ Аристотель - это суть бытия вещи- «что суть бытия вещи означает то, что эта вещь есть сама по себе».

В современной философии развивается тенденция к выработке нового понимания человека и его сущности - постижения человека как человека, а значит он «не есть самое умное животное», человек изначально есть другое -культурное и историческое существо Обусловлено это, по-нашему мнению, рядом обстоятельств практического и теоретического характера.

Во-первых, в настоящее время назрела необходимость изучения сущности человека в различные исторические эпохи, опираясь на принципиально новый подход, где каждый человек уникален во вселенной; он есть историческое существо, чья жизнь является ценностью, сама по себе Человек - это не рефлексивное животное, не марионетка в руках социума или инстинктов, это, прежде всего, историческое существо, сознающее себя ответственным за жизнь в качестве человека и никакого другого создания. Человек как родовое и самобытное явление включает в себя как специфические качества, так и характеристики, отличающие его поведение от людей иных эпох

Во-вторых, важно преодолеть абсолютизирующие какое-то одно качество (разум, воля, сознание) подходы к человеческой сущности, то релятивизм, то биоцентрические, социоцентрические и другие позиции. Человеческая сущность - это не только социальная сторона индивида При всем том «человек рассматриваемый вне тех общественных отношений, продуктом и творцом, которых он является - фикция, схема» 3. Сущность человека проявляется не только в зависимости от социального мира, но ив развитии его отношения к природе, к самому себе, зависящие от духа эпохи «Как существо, принадлежащее двум мирам, и способное преодолевать себя, человек есть

'Лебедев А, Б Духовное производство сущность и функционирование Казань, 1999 С 13

существо противоречивое и парадоксальное, совмещающее в себе полярные противоположности»4

Сущностная характеристика человека в парадигме антропоцентризма может быть также рассмотрена в рамках антропоцентрических моделей: гносеологической (античная парадигма антропоцентризма), спиритуалистической (средневековая парадигма антропоцентризма), креативной (парадигма эпохи Возрождения), рационалистической (новоевропейская парадигма антропоцентризма), эклективной (модернизм XX века), дезориентированной (постмодерн XX века), глобалистской (парадигма антропоцентризма XXI века)

Рассмотрение сущности человека посредством парадигмы антропоцентризма состоит в том, что человек является не только центром отношений человек и природа, но сам имеет собственный константный центр - антропологическую константу.

Параграф 2.2 «Антропологическая константа как сущностная характеристика человека в парадигме антропоцентризма» Проблема человека в антропологической парадигме западной философии перерастает, в конечном счете, в проблему сущности человека Традиционное понимание сущности человека в рамках философской антропологии было рассмотрено выше. Однако, на наш взгляд, при реализации антропоцентрической парадигмы, необходимые иные подходы к осмыслению антропологической сущности Такой сущностью называется антропологическая константа

В понимании антропологической константы мы придерживаемся следующих требований в парадигме антропоцентризма

1 Антропологическая организация константы осуществляется по двум взаимосвязанным основаниям, по основанию деятельности (как мотивацион-

4 Бердяев Н А. О назначении человека -М 1993 С 55

ного системообразующего фактора развития личности) и по основанию социальных отношений, в которые она вступает в процессе своего бытия.

2. Мотивации деятельности являются в одно и то же время ее этапами или стадиями, последовательно меняющими и обусловливающими друг друга. В своей совокупности эти стадии образуют единый процесс формирования антропологической личностной константы.

3 Они же выступают подсистемами самой антропологической культурной константы как динамической и саморазвивающейся целостности

4 Структурные элементы мотивационной деятельности входят в систему ее социальных отношений не полностью, а лишь частично, опосредуя связи между человеком и культурными локальными образованиями и сторонами этих отношений

Главная задача в парадигме антропоцентризма состоит в том, чтобы выявить действительные «образующие» личности как атропологической константы - этого высшего единства человека, сохраняющего свое постоянство, свою аутоидентичность

Основания антропологической константы в парадигме антропоцентризма

1 Первое основание антропологической константы есть богатство связей индивида с миром культуры. Мы выражаем эти действительные отношения через понятие деятельности, ее смыслообразующих мотивов. Виды культурной деятельности, составляющие основания антропологической константы, включают в себя также и виды теоретические и что в ходе развития круг их способен не только расширяться, но и оскудевать

2. Другой, важнейший параметр антропологической константы есть степень иерархизированности видов культурной деятельности, их мотивов Степень эта может быть очень разнообразной, независимо от того, узко или широко основание личностной антропологической константы, образуемое его связями с окружающим

Бытие личностной константы в какой-либо культуре может быть направлена на индивидуальную, субъективную цель. (Римская империя Цезаря, Французская империя Наполеона, Нацистская Германия Гитлера и т.п.)

Теоретический анализ позволяет выделить, по меньшей мере, два основных параметра антропологической константы в парадигме антропоцентризма* 1) широту связей «человек-природа», «человек - природа», 2) степень их иерархизированности и их общую структуру,

Конечно, эти параметры еще не дают дифференциально-культурной типологии, они способны служить не более чем скелетной схемой, которая еще должна быть наполнена живым конкретно-историческим содержанием. Но это задача специальных исследований.

Антропологическая константа в парадигме антропоцентризма перестает казаться результатом прямого наслаивания внешних влияний. Она выступает как то, что личность творит из себя, утверждая свое бытие и бытие культуры Под антропологической константой мы понимаем постоянную сущность человека, формирующуюся в парадигме антропоцентризма, являющуюся масштабной составляющей для решения проблемы человека

Человек является неким микрокосмом, ставясь при этом, также и центром культурного и природного бытия Именно в человеке и через человека существует и функционирует культура Человек, природа и культура - диалектическое единство противоположностей, которое не могут существовать друг без друга Человек становится центральным воплощением природы и культуры в широком социальном контексте, во всем богатстве социокультурных отношений

В заключении сформулированы основные выводы представленной работы, подведены итоги всего исследования и намечены направления дальнейшего развития понимания культуры как научной проблемы в философии культуры и культурологии в диалектическом аспекте.

1. Сущностные характеристики человека западноевропейской философии Х1Х-ХХ вв.// Гуманитарные и социально- экономические науки - Ростов-на-Дону. 2006г. №12 С.9-14.

2. Проблема американской культурной экспансии (на материале современной российской культуры) // Гуманитарные и социально-экономические науки. - Ростов-на-Дону 2006г №12 С.97-111

3 Проблема американской культурной экспансии и влияние ее на культуру России // Международная научно- практическая конференция « Современное общество проблемы направления развития» - Ростов-на-Дону .2007г.С.137-146.

4. Антропологический материализм Л. Фейербаха // Сборник научных трудов « Социально-экономические и технико-технологические проблемы развития сферы услуг» - Ростов-на-Дону 2007г. №6 С.115-119.

Издательство Ростовской академии сервиса

Подписано в печать 26 03 08 Зак Ка 9 Печ листов 1,5 Учетно-изд л 1,2 Бумага офсетная Печать оперативная Тир 100 экз Отпечатано в РАС ЮРГУЭС, Орбитальная, 86/1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Никишина, Татьяна Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНТРОПОЦЕНТРИЗМ КАК ОСНОВАНИЕ

ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

1.1 Классическая парадигма антропоцентризма

1.2 Возникновение постклассической парадигмы антропоцентризма

1.3 Развитие постклассическая парадигмы антропоцентризма

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА В

ПАРАДИГМЕ АНТРОПОЦЕНТРИЗМА

2.1 Проблема сущности человека в философской антропологии

2.2 Антропологическая константа как форма осознания человеком своей сущности

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Никишина, Татьяна Геннадьевна

Актуальность темы исследования

Современное философское знание о человеке определяется необходимостью систематизации и концептуализации разнородного и многообразного материала. Выработка новых гносеологических ориентиров данной проблематики является приоритетным научным направлением XX и XXI вв.

В условиях современного кризиса культуры антропоцентрическая картина мира сменяет мифоцентрическую, теоцентрическую и техноцен-трическую картины. Антропоцентризм представляет фундаментальную научную позицию западной философии. Именно проблема сущности и сущностной структуры человека, погруженная в историко-философский дискурс, становится главной проблемой антропологического познания.

При этом с необходимостью встает вопрос об основных характеристиках человека, способных определять будущие тенденции социокультурного и иного развития человечества. Современная философско-антропологическая ситуация разворачивается вокруг категорий человеческого бытия, типологий человека, принципов данных типологий, форм самоопределения человека.

Сам антропоцентризм перерастает рамки классической своей трактовки, представленной в характеристике антропологии эпохи Возрождения, рамки классической парадигмы. В период ХУШ-начала XXI вв. формируется новая «постклассическая парадигма» антропоцентризма. Именно в границах этих двух научно-философских направлений антропоцентризма четко просматривается проблема человека в своем становлении и развитии, которая представляет собой поиск его сущностных характеристик, раскрывающихся в моделях антропоцентризма.

Традиционная дихотомия объективно сущностных и проявляемых характеристик человека, трансформируется в совершенно новую фило-софско-антропологическую проблему - проблему оснований сущностноI го и деятельного самоопределений человека - антропологической константы. Понятие, структура антропологической константы, механизм ее реализации являются началом нового направления ■ философской антропологии, определяющей, неизменные, постоянные характеристики действующей, самоопределяющейся, саморазвивающейся личности.

Степень разработанности темы

Проблема человека возникает еще в античности; она связана с именами Сократа, софистов, киников, Демокрита, Платона^ Аристотеля, Эпикура, стоиков.

В средневековой западноевропейской философии проблему человека рассматривали Августин Блаженный, Эриугена, Гуго Сен-Викторский, Альберт Великий, Фома Аквинский, Дуне Скот, Экхарт.

В философии эпохи Возрождения проблема человека рассматривается в концепциях Пико делла Мирандоллы, Эразма Роттердамского, Н. Макиавелли, М. Монтеня, Ф. Бэкона, Т. Кампанеллы, Франсиско де Викториа.

В эпоху Нового времени особое внимание антропологической проблематике уделяют философы Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, Б. Паскаль, Ж. Лабрюйер. Философия этого периода в лице Ф. Вольтера^ Ж. Ламетри, Д. Дидро, К. Гельвеция (французское просвещение), Т. Гоб-бса, Дж. Локка, Д. Юма (английское просвещение), Г. Лессинга, И. Гер-дера (немецкое просвещение) кардинально изменяет парадигму антропоцентризма, подвергая сомнению идею античности и средневековья о том, что человек есть цель мироздания.

В, немецкой классической философии И. Кант формулирует основные антропологические вопросы, а Г.В.Ф. Гегель рассматривает человека как продукт самопознания абсолютного духа. I

В материалистической философии JI: Фейербах, К. Маркс, Ф. Энгельс ставят вопрос о социальной сущности человека.

Совершенно особое звучание проблеме человека придают иррациональные философские концепции: «философия жизни» А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, психоаналитическая философия 3. Фрейда, экзистенциализм М. Хайдеггера, А. Камю, Ж-П. Сартра, К. Ясперса, Н. Бердяева. Проблема человека здесь превращается в проблему уникальности человеческого бытия, его экзистенции, его воли, его смерти и бессмертия и т.п.

Постмодернизм еще более усугубляет названный ракурс проблемы человека. Ж.Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр, П. Вирилио, Ж. Делез, Ф: Гваттари, Ж. Деррида, М. Серр, Ж. Батай, М. Бланшо, Ф. Лаку-Лаббарт, Р. Рорти и др. рассматривают человека в ракурсе скепсиса к рациональному осмыслению бытия и самого человека. Антисистемность становится характеристикой эпохи, мышление объявляется неспособным к концептуализации.

Важный вклад в разработку проблем, философской антропологии содержится в работах М. Шелера, Г. Плеснера, А. Гелена, Э. Ротхакера, Х.-Э. Хенгстенберга, которые утверждают единственным предметом философского поиска человека и всю полноту его бытия.

Среди русских религиозных философов, ставивших в центр своего рассмотрения» проблему человека, следует выделить B.C. Соловьева, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Б.П. Вышеславцева, В.И. Иванова, В.И. Вернадского. Из современных отечественных философов можно выделить П.С. Гуревича, М.К. Мамардашвили, Ю.А. Жданова, П.П. Гайден-ко, В.Е. Давидовича, B.C. Барулина, A.B. Гулыгу, B.C. Степина, Б.Т. Гри-горьяна, А.П. Огурцова, А.П. Лыскова, H.A. Мальцеву, С.А. Смирнова, Н.Д. Шимина, В. Губина, Е. Некрасову и др.

Идеи, обосновывающие и развивающие парадигму антропоцентризма можно найти у Сократа, Данте Алигьери, Ф. Петрарки, Джаноццо Манетти, Казимо Раймонди, Пико делла Мирандолы, Н. Коперника, И. Канта, А. Шопенгауэра, Р. Штейнера, Э. Кассирера, М. Бубера.

Среди отечественных философов, занимавшихся антропоцентризмом, можно назвать В.И. Вернадского, H.A. Бердяева, Е.А. Антонова, А. Милитарева, М. Голубева, Т.А. Андреева, JI. Василенко, H.H. Страхова.

Идея антропологической константы как формы человеческого самопознания и самодеятельности разрабатывает Н.В. Коломиец.

Таким образом, состояние разработанности темы исследования требует систематического рассмотрения исторического процесса развития парадигмы антропоцентризма в рамках европейской философии.

Исходная гипотеза исследования. Адекватная постановка проблемы человека возможна не в контексте традиционной описательной антропологии, а в парадигме антропоцентризма, исходящей из деятельно-стной трактовки человека.

Объект исследования: процесс развития парадигмы антропоцентризма в европейской философии.

Предмет исследования: представление о сущности человека в контексте парадигмы антропоцентризма.

Цель исследования: провести философский анализ становления и развития проблемы человека в рамках парадигмы западного антропоцентризма.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть антропоцентризм как фундаментальную научную позицию западной философии.

2. Выделить и описать в рамках историко-философского процесса этапы развития парадигмы антропоцентризма в западной философии,

3. Проследить специфику постановки проблемы человека на разных этапах развития западной антропологии.

4. Рассмотреть подходы к определению сущности человека в философской антропологии.

5. Рассмотреть понятие антропологической константы как формы сущностного самоопределения человека в парадигме антропоцентризма.

Теоретико-методологическая база исследования.

Методологической базой исследования является диалектический метод анализа проблемы человека, парадигмы антропоцентризма, форм антропоцентризма, антропологической константы через присущие им противоречия, исходя из принципов историзма, детерминизма и системности.

Системный принцип направлен на всестороннее логичное изучение выделяемой проблематики, на установление связей и отношений между моментами исследования.

Принцип историзма применяется в работе для исторической реконструкции парадигмы антропоцентризма в исторических эпохах, в историко-философском научном дискурсе. При сравнении философских концепций используется историко-компаративный подход.

Принцип детерминизма предусматривает выявление закономерностей перехода этапов развития антропоцентризма, изменения антропологической парадигмы.

Научная новизна исследования выражается в следующих пунктах:

1. Рассмотрен генезис историко-культурных форм антропоцентризма от потребительской к теоцентрической, а от нее — к познавательной.

2. Рассмотрен процесс абсолютизации познавательной формы антропоцентризма в философии Нового времени.

3. Выявлены причины кризиса традиционного антропоцентризма, неспособного вместить в себя все многообразие форм человеческого самоопределения.

4. В рамках парадигмы антропоцентризма предложена новая трактовка сущности человека как соотношения его представлений о себе, как центре освоенного им мира, и его представлений о собственных возможностях выхода за его пределы.

5. Обосновано использование в антропологии понятия «антропологическая константа» как формы рефлексивно-деятельностного самоопределения человека.

Положения, выносимые на защиту:

1. Идея антропоцентризма вытекает из естественного стремления человека реализовывать свои интересы любой ценой, но его основная проблема заключается в мере желаний и возможностей человека, незнание которой ведет его к бедам и неудачам. Представление о человеке в рамках антропоцентризма развивалось, в историко-культурном плане, от потребительской формы - полной зависимости от Бога (древние времена) к теоцентрической - стремлению соединиться с Богом (средние века), а от нее - к познавательной - стремлению познать Божью волю с помощью разума (Возрождение). Это развитие было обусловлено расширением практических возможностей человека и связанными с этим проблемами.

2. Выход человека из сферы обычной жизни (мезомир) в сферу микромира и мегамира вновь< поставил вопрос о мере его познавательных возможностей в масштабе бесконечности. Позиция И. Канта о принципиальной ограниченности этих возможностей* была преодолена Г. Гегелем, утвердившим в своей философии представление о всеохватывающем и абсолютном их характере. Тем самым, антропоцентризм получил предельную форму философско-теоретического развития, которая затем была распространена на социальную практику (Л. Фейербах, К. Маркс) и реализована на деле в виде великих проектов преобразования общества и природы. Однако, такой подход слишком дорого обходится человечеству как в социальной сфере (две мировые войны), так и в промышленности (экологическая катастрофа).

3. Постклассическая антропология, отрицающая традиционные формы человеческого самоопределения и выдвигающая лозунг свободного самоопределения, способна только выявить проблемное поле человеческого самоопределения в сложном смысловом и деятельном пространстве современной культуры. Но любое из ее многочисленных направлений может предложить решение этих проблем только в узком контексте человеческого самопознания, пригодного не для всех. Это значит, что главный антропологический вопрос о сущности человека остается-пока нерешенным.

4. Рассмотрение истории проблемы сущности человека позволяет по-новому трактовать ее в рамках парадигмы антропоцентризма - как соотношение представлений человека о себе, как центре освоенного им мира, и его представлений о собственных возможностях выхода за его пределы.

Именно потенциал этих возможностей задает содержание человеческого мира; именно развитие первого определяет развитие второго. Исторически, в каждую эпоху на первый план выдвигаются возможности определенного, зарекомендовавшего себя, типа самопознания, задающего определенную форму антропоцентризма (см. ниже). Общей тенденцией этого развития является расширение человеческих возможностей и человеческого мира, вплоть до глобальных масштабов. Этот процесс имеет циклическую схему, как возникновение и снятие противоречия между осознанными и неосознанными (табуированными) возможностями человека.

5. Необходимость введения в антропологию понятия «антропологическая константа» обусловлена явной недостаточностью классического определения человека через категориальную связку «сущность — явление», предполагающую однозначность и нормативность этой связи. Между человеком как сущностью и человеком как явлением лежит огромная сфера человеческого деятельностного самоопределения, в рамках которой он сам — адекватно или неадекватно — определяет и свою сущность, и себя как явление, и руководствуется этими определениями в своей жизни и деятельности. Формы этого самоопределения составляют отдельный пласт содержания культуры - организационный и самоорганизационный, - который до сих пор терялся между крайностями традиционного определения- форм культуры как материальных и духовных. Именно этот пласт и должен стать содержательным основанием понятия «антропологическая константа» как основной категории антропоцентризма. Представляется, что такой подход позволит локализовать проблематику культурного кризиса, выявить его подлинные причины и тем самым — наметить эффективные пути его устранения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты работы могут быть актуальны в сфере анализа антропологической проблематики в рамках парадигмы антропоцентризма как одного из определяющих методологических подходов современной философско-антропологической науки. Материалы работы могут быть использованы в общих и специальных курсах по философским и культурологическим дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались диссертантом на заседании отдела социально-гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного Федерального университета; на международной научно-практической конференции «Современное общество: проблемы, направления развития» (Ростов-на-Дону. 2007).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы из 316 источников. Общий объем диссертации 142 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема человека в парадигме западного антропоцентризма"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показывает,, что-смысл и назначение антропоцентризма меняется* в соответствии; с историко-культурными и- познавательными ориентирами.

Классическая парадигма антропоцентризма в западной философии есть выражение антропоцентрических взглядов- формирующихся в период античности и развивающихся вплоть до XVIII века: Антропоцентризм' был доминирующим; мировоззрением, человечества- на протяжении! многих веков; Человек противопоставлялся всем остальным существам на земле, и- считалось само собой разумеющимся, что только интересы и потребности человека имеют важность,, все: остальные существа не имеют самостоятельной ценности: . .

Постклассическаяшарадигма антропоцентризма в: современной! западной философии претерпевает определенные изменения:, ©т положительной классической трактовки антропоцентризма философский, дисг курс приходит к отрицательному пониманию идеи центральности человека. Особое значение здесь играет развитие экосознания на Западе. Соотношение человек и природа, где человек выступает абсолютным центром, подвергается; постоянной; критике. Неустойчивость положения человека в мире во многом определяется доминантой культуры.постмодерна, состоящей^ идее освобождения человека: от каких бы то ни было традиций и авторитетов-, будь .то религиозные догмы или диктат разума. В культуре постмодерна в условиях плюрализма мировоззрений у человека усугубляется - ощущение абсурда, хаоса, мир; воспринимается; им как поток неопределенности, в котором отсутствует устойчивое и непреходящее.

При реализации антропоцентрической парадигмы, необходим иной подход к осмыслению сущности человека. Для этого требуется введение понятия антропологическая константа. Рассмотрение сущности человека посредством парадигмы антропоцентризма состоит в том, что человек является не только центром отношений человек и природа, но сам имеет собственный константный центр — антропологическую константу.

В соответствии с авторским пониманием места антропологической константы в парадигме антропоцентризма, человек является неким микрокосмом, оставаясь при этом также и центром культурного и природного бытия. Именно в человеке и через человека существует и функционирует культура. Человек, природа и культура — диалектическое единство противоположностей, которое не могут существовать друг без друга. Человек становится центральным воплощением природы и культуры в широком социальном контексте, во всем богатстве социокультурных отношений, и от него зависит сохранение гармоничности их отношений.

Мы надеемся, что предложенные идеи будут способствовать становлению парадигмы антропоцентризма и развитию философской антропологии в целом.

Список научной литературыНикишина, Татьяна Геннадьевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аббаньяно Н. Антропологическая проблема морали // Философские науки. 1991. N 11. С. 150-166.

2. Августин Аврелий. Исповедь. Абеляр П. История моих бедствий М.: Республика, 1992.

3. Августин. О благодати и свободном произволении // Гусейнов A.A., Иррлитц Г. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987. С. 532-557.

4. Аверинцев С.С., Давыдов Ю.Н., Турбин В.Н. и др. М.М. Бахтин как философ: Сб. статей / Российская академия наук, Институт философии. М.: Наука, 1992.

5. Агасси Д. Наука в движении// Структура и развитие науки.1. М., 1978.

6. Айер А.Дж. Человек как предмет научного исследования

7. Предисл. и пер. Е.Г. Рудневой) // Философские науки. 1991. N1. С. 120-136.

8. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.

9. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.:1. Наука, 1977.

10. Андреев А.Н. Культурология. Личность и культура. Минск,1998.

11. Ю.Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.: Мысль, 1988.

12. Антология исследования культуры. СПб., Т.1, 1997.

13. Аристотель. Поэтика // Сочинения: В 4 т. Т. 4 / Пер. с древне-греч.; Общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1984.

14. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983.

15. Арсеньев A.C. Философские основания понимания личности. М., Академа, 2001.

16. Архангельский JI.M. Социально-этические проблемы теории личности. М.: Мысль, 1974.

17. Асмус В. Ф. Античная философия. М., 1976.

18. Асмус В. Ф. Сократ // История античной диалектики. М., 1972.

19. Афанасьев Ю.Н. Понятие цивилизации во французской историографии. М. 1983.

20. Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М., 1989.

21. Балашов Ю.В. Антропные аргументы в современной космологии // Вопросы философии. 1988. N 7. С. 117-127.

22. Барт Р. S/Z / Пер. с фр. Г.К. Косикова, В.П. Мурат; общ. ред. и ст. Г.К. Косикова. М.: РИК «Культура»: Ad Marginem, 1994.- 302с.

23. Барт Р. Мифология// Барт Р. Избранные работы. М. 1994.

24. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М.: Онега, 1994.

25. Батенин С.С. Человек в его истории. JL: Издательство Ленинградского университета, 1976.

26. Батищев Г.С. Деятельная сущность человека как философский принцип // Человек в социалистическом и буржуазном обществе. Симпозиум. Доклады и сообщения. М., 1966.

27. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. 1993 - №3.

28. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Художественная литература, 1979. - 412 с.

29. Белинский В.Г. Человек, люди //Жемчужины мысли. Минск. 1991.

30. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика. 1994.

31. Бердяев И.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Париж, 1955.

32. Бердяев Н. Опыт эсхатологической метафизики. М, 2003.

33. Бердяев Н. Философия свободного духа М., 1994.

34. Бердяев H.A. Дух и сила // Вестник РХД. Т. 155. Париж-М., 1989.

35. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993.

36. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека. М., 2005.

37. Бердяев H.A. О русской философии. Свердловск, 1991.

38. Бердяев H.A. Самопознание. Л., 1991.

39. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

40. Бердяев H.A. Собр. соч. Т. 3. Париж, 1989.

41. Бердяев H.A. Философия неравенства // Русское зарубежье. Л., 1991.

42. Бердяев H.A. Философия свободного духа. Париж, 1926. Т. 1.

43. Бердяев H.A. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Париж, 1952.43 .Бережной Н.М. К проблеме комплексного изучения человека // Философские науки. 1991. N 1.

44. Беркли. Философские заметки // Сочинения / Сост., общ. ред. и вступ. ст. И.С. Нарского. М.: Мысль, 1978.

45. Берлянд И.Е. Игра как феномен сознания. Кемерово, 1992.

46. Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век.'- М.: Политиздат, 1990.-413 с.

47. Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. О причине, начале и едином. Мн.: Харвест, 1999. С. 360.

48. Бубер М. Проблема человека // Я и Ты / Пер. с нем. Ю.С. Те-рентьева, Н. Файнгольда; Послесл. П.С.Гуревича. М.: Высш. шк., 1993.

49. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М. Изд-во «Республика». 1994.

50. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

51. Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука, 1986.

52. Бэкон Ф. О мудрости древних // Сочинения: В 2 т. 2-е изд., испр. и доп. Т. 2. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. A.JI. Субботина. М.: Мысль, 1978.

53. Вайнштейн О. Леопарды в храме: Деконструктивизм и культурная традиция // Вопросы литературы. 1989. - №12.

54. Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. М. 1991.

55. Велып В. Постмодернизм: Генеалогия и значение одного спорного понятия//Путь. 1992. №1.

56. Визгин В.П. Идея множественности миров: Очерки истории. М.: Наука, 1988.

57. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. Пер. с нем. М.: Юрист, 1995.

58. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М., 1910.

59. Виндельбанд. От Канта до Ницше. 1998.

60. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М., 1994.

61. Габитова P.M. Человек и общество в немецком экзистенциализме. М.: Наука, 1972.

62. Гадамер Г. Истина и метод. М.: Наука. 1988.

63. Гайденко П. Экзистенциализм и проблема культуры, М.,1963.

64. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х т. М.: Мысль, 1970.

65. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа СПб.: Наука, 1992.

66. Гегель Г.В.Ф. Философия истории СПб.: Наука, 1993.

67. Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. III. Ч. 3. М., 1956.

68. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1974.

69. Гёльдерлин. Гиперион// Гёльдерлин Ф. Сочинения.- М., 1969.

70. Гердер Г.И. Идеи к философии истории человечества. М. 1976.

71. Глобальные вопросы. Электронный журнал ЮСИА, том 2, № 3, июнь 2005.

72. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 1. / Пер. с лат. и англ.; Сост., ред. изд., авт. вступ. ст. и примеч. В.В.Соколов. М.: Мысль, 1989.

73. Горфункель А.Х. Джордано Бруно. М.: Мысль, 1965.

74. Грамши А., Избранные произведения, т. 3, М., 1959.

75. Григорьян Б.Т. Философская антропология: критический очерк. М.: Мысль, 1982.

76. Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. М.: Мысль, 1986.

77. Грязнов М.П. Классификация, тип, культура. В кн.: Теоретические основы советской археологии. М. 1969

78. Губин В., Некрасова Е. Философская антропология. М.: Университетская книга, 2000. 240 с.

79. Гулыга П.С. Философское постижение человека. / Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М. Издательство политической литературы. 1991. с.6.

80. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М. 1993.

81. Гуревич П. Человек как микрокосм // Общественные науки и современность. 1993. N 6.

82. Гуревич П.С. Игра / Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997.

83. Гуревич П.С. Уникален ли человек? // Философские науки. 1994. N1-3.

84. Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики //Вопросы философии. 1995. N 8.

85. Гуревич П.С. Человек как объект социально-философ-ского анализа // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.

86. Гуревич П.С., Нарский И.С. Философская антропология французских «новых философов» // Философские науки. 1990. N4.

87. Гуревич П.С., Степин B.C. Философская антропология (Программа курса) // Философские науки. 1994. N 1-3.

88. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994.

89. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

90. Данте Алигьери. Вопрос о воде и земле / http://lib.ru /POEZIQ/DANTE/dubia.txt.

91. Делез Ж. Различение и повторение. СПб., 1998. 358 с.

92. Демин М.В. Проблемы теории личности (социально-философский аспект). М.: Издательство Московского университета, 1977.

93. Деррида; Эссе об имени. М., 1998.

94. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX века. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987.

95. Дильтей В. Описательная психология. М., 1924.

96. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах// Новые идеи в философии. № 1. СПб., 1912. С. 77-79

97. Долгов K.M. От Киркегора до Камю. Философия. Эстетика. Культура. М.: Искусство, 1990.

98. Драч Г.В. Проблема человека в раннегреческой философии. Ростов: Издательство Ростовского университета, 1987.

99. Дубинин Н.П. Что такое человек. М.: Мысль, 1983.

100. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.

101. Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб., 1912.

102. Дюркгейм Э. Социология и теория познания// Новые идеи в социологии. СПб., 1914.

103. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Пер. с фр. с сокр.; Под ред. В.А.Базарова. М.: Мысль, 1994.

104. Зиммель Г. Избранное в 2 тт. Т. 1. Философия культуры. -М.: Юрист. 1997.

105. Зуев С.Э. Гуманитарные исследования и культурная политика. М., 1994.

106. Зыкова А.Б. Учение о человеке в философии X. Ортеги-и-Гассета (критический очерк). М.: Наука, 1978.идеализм. //Сб. ст. Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист. 1995.

107. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

108. Ильин В.Н. Религия революции и гибель культуры. Париж 1987.

109. Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 235 с.

110. ПО.Иовчук М.Т., Коган JI.H. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. -М, 1979.

111. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1966.

112. История и культурология. М., 1999.

113. История современной зарубежной философии: Компаративистский подход. СПб.: Лань, 1997.

114. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974.

115. Казначеев В.П. Феномен человека: Космические и земные истоки. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1991.

116. Пб.Какабадзе З.М. Проблема человеческого бытия. Тбилиси: Мецниереба, 1985.

117. Какабадзе З.М. Проблема отчуждения человека. Статьи, Тбилиси, 1972.

118. Кампанелла Т. Город Солнца. М., 1954.

119. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990.

120. Камю А. Избранное: Пер. с фр. / Вступ. ст. С. Великовского; Ил. А. Еремина. М.: Издательство. 1990.

121. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде. М.: Политиздат, 1990.

122. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. М., 1999.

123. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане; Сочинения; т. 8. М., 1994.

124. Кант И. Основоположения метафизики нравов; Сочинения; т. 4. М., 1994.

125. Кант И. Собрание сочинений в 8 т. М., 1994.

126. Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении? Сочинения, т. 8.М., 1994.

127. Кант; Основоположения метафизики нравов; Сочинения; 1994; т. 3.

128. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея // Русская идея. М.: Республика, 1992.

129. Кассирер Э. Альберт Швейцер — критик современной морали XIX века// Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995.

130. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре. Сб.: Культурология. XX век. Антология. -М. 1995.

131. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философии человеческой культуры //Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988.

132. Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. М.: Политиздат, 1977.

133. Кессиди Ф. X. От мифа к логосу. М., 1972.

134. Кимелев Ю.А. Современнаю буржуазная философско-религиозная антропология. Отв. ред. Б.Т. Григорьян. М.: Мысль, 1985.

135. Киссель М.А. Дороги свободы Ж.-П.Сартра // Вопросы философии. 1994. N 11.

136. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984.

137. Коллингвуд Р. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

138. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.

139. Коломиец Н.В. Проблема человека в локальной и глобальной типологии культуры: когнитивный аспект. Дисс. . д.ф.н. Ростов-на-Дону. 2006.

140. КонИ.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967

141. Кондрашин И.И. Истины бытия в зерцале сознания. Системный подход к диалектике менталитета. МЗ-ПРЕСС. Москва. 2001.

142. Константинов Ф.В. Маркс и гуманизм // Вопросы философии. 1983. N 10.

143. Конт О. Дух позитивной философии/ Антология мировой философии. В 4-х т. Т.З. М., 1971. с. 550.

144. Копалов В.И., Коновалова Н.П. Проблема взаимовлияния мировоззренческих систем Запада и Востока // Политика как фактор ускорения. Свердловск: Изд-во Уральского унта, 1988.

145. Коссак Е. Экзистенциализм в философии и литературе: Пер. с польск. М.: Политиздат, 1980.

146. Краткий словарь когнитивных терминов. Сост. Е.С. Кубря-кова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина. М., 1997.

147. Кузанский Н. Избранные сочинения. М: Соцэкгиз, 1937.

148. Кузанский Н. Сочинения в 2 томах. Т.1.- М.: Мысль, 1979.

149. Кузнецов В.Н. Французская буржуазная философия XX века. М.: Мысль, 1970.

150. Культурология. XX век. Антология. М., 1995.

151. Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995.

152. Курицын В. О сладчайших мифах //Знамя. 1995. - №4. -С.191-199;

153. Курицын В. Постмодернизм: Новая первобытная культура // Новый мир. 1992. - №2. - С.225-231.

154. Кьеркегор С. Страх и трепет: Пер. с дат. М.: Республика, 1993.

155. Левинас Э. Философское определение идеи культуры. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. Под ред. Леонтьева В.М. М.: Издательство «Прогресс». 1990.

156. Леви-Стросс А. Структурная антропология. М., 1985.

157. Лейбин В.М. Психоанализ и философия неофрейдизма. М.: Политиздат, 1977.

158. Леонгард К. Акцентуированные личности. Ростов-на-Дону, 1998.

159. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. М.: Политиздат, 1977.

160. Лесков Л. Возможна ли эволюция Homo sapiens? // Общественные науки и современность. 1994. N 6.

161. Лиотар Ж.-Ф. Ситуация постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. 159с.

162. Личность в XX столетии: Анализ буржуазных теорий / Ред-кол.: М.Б. Митин (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1979.

163. Локк Дж. Избранные философские произведения, В 4-х тт. Т. 1,М., 1960.

164. Лосев А. Ф. Сократ // Философская энциклопедия. М., 1970. Т.5.

165. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

166. Лосев А.Ф. Человек // Философские науки. 1988. N 10.

167. Любутин К.Н. Человек в философском измерении. Свердловск: Издательство Уральского университета; 1991.

168. Макиавелли Н. Государь. М. 1984. С.

169. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация. «Природа», 1988, № 11.

170. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Але-тейя, 2000. 346 с.

171. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ М.: «Мысль». 1983.

172. Марков Б.В. Человек и глобализация мира. // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I /Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. Издательство «Петрополис», Санкт-Петербург, 2001.

173. Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

174. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 издание, т. 3. М., 1983.

175. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т .42. М.: Политиздат, 1974.

176. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч 1.

177. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Сочинения. 2-д изд. Т. 3. М.: Госполитиздат, 1955.

178. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1988.

179. Маркузе Г. Одномерный человек. М. 1994.

180. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М.1995.

181. Марсель Г. Быть и иметь. Новочеркасск. 1994.

182. Марсель Г. К трагической мудрости и за ее пределы // Проблема человека в Западной философии. М., 1988.

183. Марсель Г. Люди против гуманности (пер. с фр. Э.А. Гроссман) // Философские науки. 1994. N 1-3.

184. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. Избраннъе работы / Пер. с франц., сост., вступ. ст. и примеч. Г.М. Тав-ризян, М.: Издательство гуманитарной литерРтуру, 1994.

185. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура / Общ. ред. и вступ. ст. М.А.Дымника. М.: Госполитиздат, 1955.

186. МежуевВ.М. Культура и история. М., 1977.

187. Менегетти А. Онтопсихология: наука о субъективности. Перевод: Славянская ассоциация онтопсихологии, 1997.

188. Меркулов И.П. Когнитивная наука // Новая философская энциклопедия в четырех томах. Т.2. М., 2001. С. 264.

189. Методология и методы исследования культуры. Сб. научных трудов. Ленинград: ЛГУ. 1984.

190. Мечников И.И. Этюды оптимизма. М.: Наука, 1988.

191. Мещеряков Б.Г. Психологические проблемы антропологи-зации образования // Вопросы психологии. 1998. № 1.

192. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

193. Моисеев Н. Рациональный гуманизм // Общественные науки и современность. 1992. N 3.

194. Моисеев H.H. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. 1990. N 6.

195. Морфология культуры: Структура и динамика. М., 1994.

196. Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания. М.: Мысль, 1972.

197. Назаретян А. Беспределен ли человек? (Еще раз о гуманизме и его паллиативах) // Общественные науки и современность. 1992. N5.

198. Назаретян А. В многомерном мире раскрывается ограниченность гуманизма // Общественные науки и современность. 1991.N6.

199. Несмелов В.И. Наука о человеке. Т. 1-2. Казань, 1905-1906.

200. Никитич Л. Ценности гуманизма универсальны // Общественные науки и современность. 1991. N 6.

201. Нисида Китаро: буддистско-конфуцианско-западный синкретизм // История современной зарубежной философии: Компаративистский подход. СПб.: Лань, 1997.

202. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А.Яковлева: Перевод. М.: Политиздат, 1989.

203. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т.2 / Пер. с нем.; Сост., ред. и авт. примеч. К.А. Свасьян. М.: Мысль, 1990.

204. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: Издательство Московского университета, 1990.

205. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М.: Наука. 1996.2060 человеческом в человеке / Под общ. ред. И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1991.

206. Онтопсихология: наука о субъективности Мир Психологии. Онтопсихология: наука о субъективности А. Менегет-ти/Ьйр:// psychology.net.ru.

207. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию М., 1994.

208. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. №3-4.

209. Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

210. Ортега-и-Гассет X. Тема нашего времени // Что такое философия? М.: Наука, 1991.

211. Панарин A.C. Иное. Хрестоматия нового российского самосознания// Панарин А. С. К реконструкции "Второго мира". Цивилизация против истории.

212. Пархоменко И.Т., Радугин A.A. Культурология в вопросах и ответах.- М.: Центр, 2001.

213. Паскаль Б. Мысли о религии. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001.

214. Петрарка Ф. Лирика. Автобиографическая проза. М., «Правда», 1989.

215. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 2 / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи; Примеч. А.Ф. Лосева и A.A. Тахо-Годи; Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1993.

216. Плеханов В.Г К вопросу о роли личности в истории. М. 1976. С. 22.

217. Плотин Избранные трактаты в 2 т. Т. 2. М.: 1993.

218. Режабек Е.Я. Становление мифологического сознания и его когнитивности. Вопросы философии. 2002. № 1.

219. Режабек Е.Я. В поисках рациональности. М., 2007.

220. Розанов В.В. Религия и культура. М., 1990.

221. Розов М.А. Знание и механизмы социальной занятости/ На пути к теории научного знания. М.Т984. С. 178-197.

222. Самохвалова В.И. Человек и мир: проблема антропоцентризма // Философские науки. 1992. N 3.

223. Сафонов П.А. Культурология. Курс лекций по теории и истории культуры. СПб., 1998.

224. Сартр Ж.-П. Стена: Избранные произведения. М.: Политиздат, 1992.

225. Сартр Ж.П. Экзистенциализм — это гуманизм / Сумерки богов / Сост. и общ. ред. A.A. Яковлева: М.: Политиздат, 1989.

226. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. JL: Издательство Ленинградского университета, 1989 .

227. Современная наука: познание человека. М.: Наука, 1988.

228. Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972.

229. Соловьев Э. Проблема философии истории в поздних работах Канта. Л., 1978.

230. Соловьев Э. Ю., Экзистенциализм // Вопросы философии, 1966, № 12; 1967, № 1.

231. Сорокин П. О концепциях основоположников цивилизаци-онных теорий. В кн.: Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Под ред. Ерасова Б.С. М.: Аспект Пресс. 2001. С.39.

232. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высш. шк., 1992.

233. Столович Л.Н. Искусство и игра / Эстетика. М., 1987.

234. Тарнас Р. История западного мышления: Пер. с англ. Т.А. Азаровича. М.: Изд. Дом "Крон-Пресс", 1995. - 444 с.

235. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987.

236. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1965.

237. Тойнби А. Постижение истории. М. 1991.

238. Токарев С.А. Венская школа этнографии // Вестник истории мировой культуры. 1958. № 3.

239. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М., 1978.

240. Тоффлер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

241. Трубецкой E.H. Смысл жизни. Берлин, 1922.

242. Уайтхед А.Н. Приключения идей // Избранные работы по философии: Пер. с англ. / Сост. И.Т. Касавин: Общ. ред. и вступ. ст. М.А. Кисселя. М.: Прогресс, 1990.

243. Ф. де Ларошфуко. Максимы. Б. Паскаль. Мысли. - Ж. де Лабрюйер. Характеры, М., 1974.

244. Феномен человека: Антология / Сост., вступ. ст. П.С.Гуревича. М.: Высш. шк., 1993.

245. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия/Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988.

246. Фоллмер Г. Мезокосмос и объективное познание. (О проблемах, которые решены эволюционной теорией познания)// Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1994. № 6. С. 48.

247. Фрайер П.Г. Альберт Швейцер. Картина жизни. 2-е изд., испр. и доп. / Пер. с нем. С.А. Тархановой. Послесл. В.А. Петрицкого. М. 1984.

248. Франк С.Л. Духовные основы общества // Русское зарубежье. Л., 1991.

249. Франк С.Л. Реальность и человек. Париж, 1956.

250. Франк С.JI. Свет во тьме. Париж, 1939 С. 123.

251. Франк C.JI. Сочинения. М., 1990.

252. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Перевод с немецкого. В 2-х книгих. Кн. 1. Тбилиси: Мерани. 1991. С. 194.

253. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Ницше Ф., Фрейд 3., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.П. Сумерки богов. М., 1989. С.95.

254. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура / Сост. и вступ. ст. A.M. Руткевича. М.: Ренессанс, 1991.

255. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост., науч. ред., авт. вступ. ст. М.Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1990.

256. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989.

257. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Политиздат, 1983.

258. Фролов И.Т., Гуревич П.С. Человековедение (общая антропология). Программа курса // Философские науки. 1994. N 4-6.

259. Фромм Э. Бегство от свободы / Пер. с англ. Г.Ф.Швейника; Общ. ред. и послесл. П.С.Гуревича. М.: Прогресс, 1990.

260. Фромм Э. Душа человека: Перевод. М.: Республика, 1992.

261. Фромм Э. Иметь или быть? / Пер. с англ. Н.И.Войскунской, И.И. Каменкович; Общ. ред. и вступ. ст. В.И.Добренькова. М.: Прогресс, 1986.

262. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В.П. Визгина. М. 2004.

263. Фуко М: Что такое автор? // Лабиринт. 1991. №3. - С. 2943.

264. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

265. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. М.: Республика, 1993.

266. Хайдеггер М. Время-картины мира. Поворот // Новая технологическая волна на Западе. М., 1986.

267. Хайдеггер М. Европейский нигилизм; Письмо о гуманизме // Проблема человека в Западной философии. М., 1988.

268. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997. ,

269. Хайдеггер М.' Пирьмо о гуманизме/ТВремя и бытие. М.,1993. 271". Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет: Пер. снем. / Сост., пер., вступ. ст., примеч. A.B. Михайлова. М. 1992.

270. Хайдеггер М. Что такое метафизика?; Вопрос о технике; Наука и осмысление; Время картины мира; Поворот // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

271. Халипов В. Постмодернизм в системе мировой культуры // Иностранная литература. 1994. №11.

272. Хеизинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл. / Общ. ред. и послесл. Г.М.Тавризян. М., 1992.

273. Хейзинга И. Homo Ludens; Статья по истории культуры. М., 1987.

274. Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня. Homo ludens: М., 1999.

275. Хомяков A.C. Собрание сочинений. Т. I. М., 1902.

276. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии, 1997, №6.

277. Шапинский В.А., Рапинская Е.М. Постановка и разработка культурной маргинальное™ теоретиками постмодернизма // Постмодернизм и культура: Сб. статей / АН СССР. М.: Наука, 1991.

278. Шварц Т. От Шопенгауэра к Хайдеггеру, пер. с нем., М., 1964.

279. ШелерМ. Положение человека в космосе// Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988.

280. Шелер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Пер. A.B. Денежкина, А.Н. Малинкина, А.Ф. Филлипова; Под ред. A.B. Денежкина. М. 1994.

281. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С.Гуревича; Общ. ред. Ю.Н.Попова. М.: Прогресс, 1988.

282. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

283. Ширшов И. Динамика культуры. Минск, 1980.

284. Школенко Ю. Безграничность гуманизма // Общественные науки и современность. 1992. N 4.

285. Эко У. Острова накануне // Иностранная литература. 1999. - № 2.

286. Экхарт Мейстер. Духовные проповеди и рассуждения. М., 1991.

287. Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1978.

288. Эпштейн Н.П., "Игра в жизни и искусстве // Советская драматургия, 1982, №2.

289. Это человек: Антология / Сост., вступ. ст. П.С.Гуревича. — М.: Высш. шк., 1995.

290. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени: Пер. с нем. / Предисл. A.B. Брушлинского. М. 1994.

291. Ян Шепаньский. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

292. Ясперс К. Истоки истории и ее цель //Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

293. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Издательство «Республика». 1994.

294. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

295. Arend A. The Human Condition. Chicago. 1958.

296. Arend A. The Life of Mind. V. 1-2. N.Y. -L. 1978.

297. Arend A. Vita activa, jder Vom tatigen Leben. München. 1960.

298. Barth К. Der Römerbrief. München, 2001.

299. Bock, Kenneth. Human Nature Mythology. Champaign: University of Illinois Press, 1994.

300. Buber M. Bilder von Gut und Böse. Heidelberg, 1964.

301. Buber M. Das Problem des Menschen. Heidelberg, 1948.

302. Buber M. Zwei Reden. Heidelberg, 1962.

303. Bultman R. Neues Testament und Mythologie. Das Problem der Entmythologisierung der neutestamentischen Verkündigung. Tübingen, 1996.

304. Cassirer E. Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance. Leipzig, 1927.

305. Childe V.G. Social Evolution. N.Y., 1951.

306. Heidegger M. Der Europaische Nihilismus. Pfiilingen, 1967.

307. Evolution and Human Values. Edited by Robert Wesson and Patricia A. Williams. Amsterdam/Atlanta: Value Inquiry Book Series, 1995.

308. Finney, Ben. Cosmic Humanities? // Anthropology Newsletter. 1994. Vol.35. No.8.

309. Http://www.rusinst.ru/articletext.asp?rzd=l&id=138

310. Michrina, Barry. Boundaries between Humanism and Science // Anthropology Newsletter. 1996. Vol.37. No.3.

311. Midgley, Mary. Beast and Man: The Roots of Human Nature. New York: New American Library, 1980.

312. Vila-Cha, Joao J. Humanism and Anti-humanism. Aspects of a Contemporary Debate // XIX World Congress of Philosophy (August 22-28, 1993, Moscow). Book of Abstracts. In 2 vols. Vol.2. Section 20. Moscow, 1993.

313. Wautischer, Helmut. The Pursuit of Autonomy: Interdisciplinary Observations of Human Consciousness // Social Neuroscience Bulletin. 1993. Vol.6. No.4.

314. Wright Q. A Study of War. Chicago, 1941.