автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема человека в социальной философии С.И. Гессена

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема человека в социальной философии С.И. Гессена"

На правах рукописи

Жиляева Елена Ивановна

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ С.И. ГЕССЕНА

09.00.11 - социальная философия

1 5 Шл? ®

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Архангельск - 2012

005014214

Работа выполнена на кафедре философии

ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Есюков Альберт Иванович

Официальные оппоненты: Васильев Борис Викторович

ФГОУ ВПО «Воронежский государственн аграрный университет имени Императ Петра I», доктор философских наук, професс кафедры истории отечества и философии

Монастырских Геннадий Петрович

Северодвинский филиал ФГОУ В «Российская академия народного хозяйства государственной службы при Президе российской Федерации», докт

социологических наук, кандидат философск наук, заведующий кафедрой социологии философии

Ведущая организация: Филиал «Севмашвтуз» ФГОУ ВПО «Сан

Петербургский государственный морск технический университет» в г. Северодвинске

Защита состоится 27 марта 2012 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.008.08 при Северном (Арктическом) федеральном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 163002, г. Архангельск, Набережная Северной Двины, д. 17, ауд. 1220.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке гуманитарной и естественнонаучной литературы САФУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 163002, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 4.

Автореферат разослан 25 февраля 2012 г. Ученый секретарь

диссертационного совета, ^

кандидат философских наук, доцент /''/г^--------- Л.А. Морщихина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Проблема человека является фундаментальной проблемой в истории мировой философской культуры, в том числе, и в истории отечественной философии. Россия находится сегодня в ситуации культурного перелома, изменения жизненных стандартов, формирования новых социально-культурных идеалов и ценностных ориентации, когда особенно остро ощущается необходимость прояснения идеалов, целей и ценностей общественного развития, смыслов человеческого существования и личностного развития. В связи с этим обращение к творческому наследию С.И. Гессена может иметь немалое значение как для общетеоретического осмысления проблем взаимосвязи человека и общества, личности и государства, личности и культуры, так и для выверенных концептуализации в области философии образования, необходимых для формирования у россиян потенциала личностного развития и гражданской ответственности.

В философских трудах С.И. Гессена раскрываются различные аспекты социально-философской антропологии: исследуется морфология социального бытия и культуры; анализируются проблемы социализации, инкультурации и самореализации личности; выявляются идеалы, цели и ценности образования как социального института; обсуждаются проблемы собственности и редистрибутивных функций государства на основе «социального права», взаимосвязи и взаимообусловленности политики, права и морали как важнейшего фактора приращения свободы в сфере гражданского общества и в личностном развитии. Вследствие этого актуальность данного исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

Во-первых, культурно-антропологическая парадигма, разработанная С.И. Гессеном, в отличие от натуроцентристской, социоцентристской и теоцентристской антропологических парадигм, является менее изученной в социально-философском аспекте. Реконструкция философских оснований этой парадигмы представляет значительный интерес в теоретическом отношении.

Во-вторых, выявление теоретико-методологического потенциала и эвристических возможностей светской культурно-антропологической парадигмы С.И. Гессена в сравнении с религиозно-философской антропологией В.В. Зеньковского создает новые возможности для формирования мировоззренческой культуры молодежи в условиях конституционного закрепления светского образования в Российской Федерации (Закон РФ «Об образовании» 1992. Ст. 2).

В-третьих, данное диссертационное исследование представляет интерес и своей практической направленностью. Российское общество, стоящее на разломе двух типов цивилизационного развития, неизбежно стоит перед выбором тех социокультурных ценностей и механизмов, которые способствуют не только адаптации человека к динамично изменяющимся условиям собственного существования, но и мотивируют его к саморазвитию и самореализации. В связи с этим исследование С.И. Гессеном проблемы личностного развития в контексте

освоения ценностей социально-экономического, политико-правового, духовно-нравственного и гражданского образования с установкой на совмещение национально-культурных и общечеловеческих ценностей задает конструктивный вектор развития философско-антропологического и педагогического знания.

Степень изученности проблемы

Философское наследие Сергея Иосифовича Гессена включает работы по философии образования, истории педагогических учений, труды в области философии политики и права, а также исследования литературного творчества Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. Среди исследований трудов С.И. Гессена особое место принадлежит работам его современников, содержащих отдельные замечания и оценки философского, социально-политического, правового, педагогического и литературно-художественного творчества отечественного мыслителя, прежде всего - это работы Н. Ганца, Г.Д. Гурвича, Д.И. Чижевского, В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского и Б.В. Яковенко; польских учеников и последователей С.И. Гессена В. Оконя, Т. Новацкого, А. Каминского, А. Валицкого; авторов предисловий и статей в энциклопедических словарях П.В. Алексеева, В.В. Сапова и В. Филатова, Е.Л. Петренко. В этих работах (за исключением фундаментального труда А. Валицкого), представлены историко-биографические очерки, дополняемые анализом эволюции философских и педагогических воззрений С.И. Гессена.

В целом, внимание исследователей группируется вокруг таких тематических областей его социальной философии, как история и теория философии и педагогики, социально-политические и правовые идеи, а также литературно-критические работы, помогающие выявить ценностные ориентации и предпочтения отечественного мыслителя.

Философские труды С.И. Гессена, посвященные Платону, Ж.-Ж. Руссо, И. Канту, И.Г. Фихте, П. Наторпу, Г. Риккерту, Л.Н. Толстому и Ф.М. Достоевскому, представляют несомненный интерес, но их изучение началось сравнительно недавно в диссертациях, монографиях и учебных пособиях С.А. Ан, Т.А. Гололобовой, Г.Г. Кругликовой, Н.В. Очироконовой, О.В. Дмитриевой. В диссертации Г.Г. Кругликовой выявлены отдельные аспекты влияния философии Канта на философию образования С.И. Гессена, однако воздействие философии ценностей В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Н. Гартмана, М. Шелера на формирование социально-философской антропологии отечественного мыслителя не стало предметом исследования. В диссертациях О.В. Дмитриевой и Н.В. Данилкиной впервые стали анализироваться религиозные воззрения С.И. Гессена.

Работа С.И. Гессена «Основы педагогики. Введение в прикладную философию» обсуждалась философами русского зарубежья сразу же после ее издания в Берлине (1923). После переиздания этой работы в России (1995) стали активно изучаться историко-педагогические аспекты учения о человеке С.И. Гессена. Наиболее продуктивно эта работа ведется коллективом исследователей в Мордовском государственном педагогическом институте (г. Саранск) под руководством проф. Е.Г. Оссовского. Итогом этой работы

стало издание сборников по вопросам истории образования и педагогической мысли Российского Зарубежья 20 - 50-х гг. XX в., а также издание педагогических сочинений С.И. Гессена (2001). Большой вклад в изучение философско-педагогических идей Русского Зарубежья вносят представители Уральской философской школы Б.В. Емельянов, В.Б. Куликов, Н.Д. Наумов, Т.А. Гололобова, Т.А. Петрунина и др. Среди исследователей философии образования С.И. Гессена выделяются работы М.В. Богуславского, A.A. и П.А. Гагаевых, Н.В. Данилкиной, В.Е. Дерюги, М.Н. Дудиной, Б.В. Емельянова,

B.А. Кравцова, Г.Г. Крутиковой, Е.Г.и O.E. Осовских, Е.Е.Седовой и др.

Отдельные аспекты философии С.И. Гессена рассматриваются в диссертациях Е.И. Пургиной (2000), Н.Д. Наумова (2004), Т.А. Петруниной (2004), A.B. Роговой (2004), Б.В. Васильева (2005), Н.В. Очироконовой (2005), Е.В. Петровой (2006), Д.А. Честнейшиной (2006) И.В. Гребешева (2010), Н.В. Данилкиной (2010). О.В.Дмитриева и Н.В. Данилкина исследовали на примере творчества С.И. Гессена возможности использования философии неокантианства в современной теории образования.

Изучением проблем духовно-нравственного воспитания человека в наследии С.И. Гессена занимаются Л.Г. Абрамова, С.И. Ануфриев, A.A. и П.А. Гагаевы, В.И. Додонов, В.А. Кравцов, Е.И. Пургина, И.Н. Сиземская, Л.И. Новикова, Г.Ф. Терещенко и др. Социально-политические и правовые аспекты творчества С.И. Гессена анализируются в работах Б.В. Васильева, С.И. Глушковой, А.Г. Власкина, A.A. Ермичева, Е.М. Кропаневой, В.Б. Куликова. Н.В. Очироконова исследовала литературно-критическое наследие С.И. Гессена и показала, что особое значение для формирования его философско-антропологических воззрений имели модели личности, представленные в произведениях Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского. Вместе с тем, при всем внимании исследователей к ценностным основаниям учения С.И. Гессена о человеке в политическом и образовательном проектах, проблема комплексного изучения антропологической концепции отечественного мыслителя пока еще не стала предметом философской рефлексии.

Таким образом, с 90-х годов прошлого века проводятся отдельные исследования проблемы человека в философии С.И. Гессена, однако обобщающего изучения этой проблемы в контексте современной социально-философской антропологии не проводилось. Этим объясняется выбор темы диссертации.

Объект исследования - философское наследие С.И. Гессена.

Предмет исследования - проблема человека в социальной философии

C.И. Гессена.

Цель исследования - изучить сущность, особенности и эвристический потенциал концепции человека в социальной философии С.И. Гессена в контексте современной социально-философской и педагогической антропологии.

Задачи исследования

1) выделить особенности основных парадигм отечественной социально-философской антропологии конца XIX - сер. XX вв.;

2) проанализировать теоретические источники социально-философской антропологии С.И. Гессена и специфику рецепции кантовских и неокантианских идей отечественным мыслителем;

3) выявить философско-мировоззренческие основания культурно-антропологической (С.И. Гессен) и религиозно-антропологической (В.В. Зеньковский) парадигм в области социальной философии и философско-педагогической антропологии конца XIX - сер. XX вв.;

4) изучить аксиологические основания концепции общественного идеала и проекта «правового социализма» С.И. Гессена, а также его понимание целей, ценностей, задач и факторов формирования и развития личности;

5) определить современный потенциал представлений С.И. Гессена о соотношении национальных и общечеловеческих ценностей в формировании мировоззрения личности как базовой ценности гражданского образования.

Теоретико-методологическая основа исследования

В исследовании диссертант опирался на принципы конкретно-исторического подхода и учета взаимосвязей и развития в изучаемой предметной области. В работе использовались метод сравнительного анализа и приемы логико-контекстуальной реконструкции. В целом, диссертант стремился придерживаться общеметодологической установки на рациональную интерпретацию текстов С.И. Гессена и исследовательской литературы.

Метод парадигмального анализа применялся для конкретизации сравнения основных подходов к пониманию проблем человека и личностного развития, а также для выявления теоретического и аксиологического ядра социально-философской и философско-педагогической антропологии отечественного мыслителя. Это позволило уточнить особенности восприятия неокантианства С.И. Гессеном с учетом социокультурных традиций России.

В диссертации используется широкий круг источников, представляющих основные направления отечественной социально-философской и педагогической антропологии. В научный оборот вводятся неиспользованные ранее многочисленные рецензии С.И. Гессена на различные философские издания из журнала «Современные записки» за 1920-1940 гг.

Из современных отечественных исследований диссертант опирался на работы А.И. Абрамова, Б.В. Васильева, A.A. и П.А. Гагаевых, Б.В. Емельянова, A.A. Ермичева, А.И. Есюкова, A.A. Королькова, Б.В. Маркова, М.А. Маслина, Г.П. Монастырских, Л.И. Новиковой, И.Д. Осипова, И.Н. Сиземской, А.П. Огурцова, Д.А. Честнейшиной и др. При анализе социально-философской и педагогической антропологии С.И. Гессена использованы теоретические подходы И. Канта, И.Г. Фихте, К. Маркса, П. Наторпа, Н. Гартмана, М. Шелера, Э. Фромма, Г. Ионаса, А. Валицкого, М. Раева и др., а также теоретико-методологические идеи представителей философии русского зарубежья

Б.П. Вышеславцева, Г.Д. Гурвича, В.В. Зеньковского, С.А. Левицкого, Н.О. Лосского, С.Л. Франка, Д.И. Чижевского и Б.В. Яковенко.

Научная новнзна исследования состоит в том, что оно является первым опытом комплексного рассмотрения аксиологических оснований социально-политического и образовательного проектов С.И. Гессена как интегральных частей его социально-философской антропологии.

1) выявлены основные парадигмы социально-философской и философско-педагогической антропологии, показано, что смысловое ядро модификаций моделей человека в этих парадигмах составляют различные системы социокультурных ценностей;

2) расширено понимание теоретических источников культурно-антропологической парадигмы С.И. Гессена, установлено различие философско-мировоззренческих и аксиологических оснований культурно-антропологической (С.И. Гессен) и религиозно-антропологической (В.В. Зеньковский) парадигм в области социальной философии и философии образования;

3) осуществлена реконструкция аксиологического «ядра» социально-политического и образовательного проектов С.И. Гессена как интегральных частей его социально-философской антропологии, позволяющая установить диалектическую взаимосвязь хозяйственно-экономических, социально-политических, правовых и духовно-нравственных областей («планов») человеческого существования и личностного развития;

4) выявлен потенциал культурно-антропологической парадигмы в осмыслении человеческого существования и личностного развития, выделены институциональные факторы и «механизмы», способствующие созданию благоприятных для личностного развития политико-правовых «сред» и образовательных пространств;

5) впервые исследуется проблема аксиологической «однородности» -единства хозяйственно-экономических ценностей, ценностей гражданского общества, политико-правовых и духовно-нравственных ценностей как необходимого условия формирования и развития личности; раскрыты конструктивные и деструктивные аспекты идеи единства национального и «сверхнационального» в формировании мировоззрения личности как базовой ценности гражданского образования;

6) в научный оборот введено значительное количество источников, позволяющих более полно реконструировать социально-философскую антропологию С.И. Гессена.

Положения, выносимые на защиту

1. Аксиологическое ядро культурно-антропологической парадигмы С.И. Гессена составляют представления о назначении человека и смысле его бытия, об идеалах, целях и задачах социализации, инкультурации, индивидуализации и самореализации личности. Культурно-антропологическая (Гессен) и религиозно-антропологическая (Зеньковский) парадигмы социально-философской антропологии отличаются пониманием человека как «особого рода сущего», а

также осмыслением идеалов, целей и ценностей формирования и развития личности.

2. Рецепция кантовского трансцендентализма и европейского либерализма С.И. Гессеном была опосредована значимой для отечественного мыслителя российской философской традицией («преданием») уважительного отношения к ценностям коллективизма (соборности, всеединства, общего дела) в их светском понимании. Религиозные интерпретации социально-философской и философско-педагогической антропологии С.И. Гессена следует признать неадекватными.

3. Философскими основаниями культурно-антропологической парадигмы являются онтологические, гносеологические, логико-методологические и аксиологические основания осмысления проблемы человека. Своеобразие концептуально-методологических позиций С.И. Гессена образует сочетание светского понимания культуры, рационализма, трансцендентализма, элементов диалектики «гетерологического метода» и аксиологизма.

4. Взаимосвязь хозяйственно-экономических, политико-правовых и духовно-нравственных ценностей определяет понимание культуры как органического единства цивилизованности (единства хозяйства и техники), гражданственности (единства государственности и права) и образованности (единства науки, искусства, нравственности и религии, понятой философом на основе «этикотеологии» И. Канта). Культура «задает» горизонт «сверхличностных» ориентиров формирующейся и развивающейся автономной личности.

5. Приоритетными ценностями для С.И. Гессена являются: личность, свобода, творчество, индивидуальность, собственность, солидарность, справедливость, терпимость, любовь и счастье. Все ценности диалектически взаимосвязаны и «пронизывают» одна другую: высшие ценности «просвечивают» сквозь низшие, а низшие и отрицаются, и одновременно сохраняются в высших ценностях. Высшей ценностью признается, вслед за Н.И. Пироговым, К.Д. Ушинским и П.Д. Юркевичем, формирование «внутреннего человека» и духовное созревание личности. Для объяснения механизма инкультурации и индивидуализации философ применяет восходящую к Канту, Песталоцци и Наторпу диалектическую триаду социализации, включающую три ступени развития личности: аномия —> гетерономия —> автономия. В религиозной антропологии В.В. Зеньковского автономии противопоставлена теономия.

6. Четыре «плана» человеческого бытия у С.И. Гессена («биологическое», «общественное», «духовное» и «благодатное» бытие) задают концептуальный каркас социально-философской антропологии Гессена, где высшее место занимает личность как член «Царства духовных существ», сближаемого философом с кантовским концептом «этическая общность». Обязанностью государства является обеспечение прав и свобод человека, прежде всего, «равенства исходного пункта», духовной свободы и «достойного уровня жизни». Для философа аксиоматична взаимосвязь прав и обязанностей, внутренней и внешней свободы человека, правового равенства и социальной справедливости,

политической свободы с долгом, ответственностью, дисциплиной, традицией («преданием») и авторитетом.

7. Среди основных задач образования Гессен выделяет хозяйственно-экономическое, политико-правовое, гражданское и духовно-нравственное образование на основе этикотеологии Канта. Все задачи воспитания философ сводит к единой цели - формированию самореализующейся личности, развивающейся в перспективе «плана благодатного бытия» - «любви к Богу» (Caritas) как «потенцированной любви к ближнему». С.И. Гессен всегда оставался сторонником светской педагогики и противником религиозной педагогики В.В. Зеньковского.

8. С.И. Гессен равно не принимает как идеологизацию мировоззрения, так и превращение его в карикатуру на универсальность. Единственно «позитивной идеологией» он признает концепцию «правового социализма», где заявлен приоритет институтов и ценностей гражданского общества в отношении к экономике и государству. Гессеновская критика капитализма актуальна: неравенство, экономическая поляризация и отсутствие гарантий занятости в развитых обществах только усилились; глобализация капитала ограничивает деятельность государств и обществ; политика многих государств подчинена власти денег и безразлична к заботам простых людей. Необходимость альтернативы капитализму сохраняет свое значение и сегодня.

Научно-практическое значенне исследования

Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и методологическое значение и могут служить основой социально-философского анализа проблемы человека в различных парадигмах отечественной философии. Теоретический материал, содержащийся в диссертационном исследовании, может быть использован при чтении курсов лекций по социальной философии, социально-философской антропологии, истории философии и педагогической антропологии.

Апробация диссертации

Основные положения исследования изложены в 10 научных публикациях, представлены в выступлениях и докладах на конференциях: XIX, XX и XXI Ломоносовские научно-практические конференции преподавателей, аспирантов и студентов (Северодвинск, ноябрь 2007, 2008, 2009 гг.); Всероссийская научная конференция «Политическое самоопределение России: тенденции и перспективы» (Архангельск, ноябрь 2008 г.); Международная научная конференция «Россия и россияне: особенности цивилизации» (Архангельск, май 2009 г.); IV Международная научная конференция «Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира» (Северодвинск, сентябрь 2009 г.); Международная конференция «Гуманитарная составляющая в учебном процессе вузов и проблема толерантности в процессе подготовки современных специалистов» (Санкт-Петербург, ноябрь 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Модернизация России: власть, общество, экономика» (Курган, май 2010 г.).

Результаты исследования составили основу спецкурса «Русская философско-педагогическая антропология конца XIX - середины XX в.: культурно-антропологическая парадигма» для студентов педагогических специальностей гуманитарного института филиала Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова в г. Северодвинске (20102011,2011-2012 уч. гг.). Материалы диссертации могут быть использованы при разработке общих курсов по социальной философии и философско-педагогической антропологии.

Диссертация обсуждена на заседаниях кафедры философии и культурологии гуманитарного института филиала Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова в г. Северодвинске (октябрь 2011 г.) и кафедры философии Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова (январь 2012 г.).

Структура диссертационного исследования

Работа состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, списка литературы и двух приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, обусловленные ими методы исследования. Выделяется новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические проблемы изучения русской социально-философской антропологии» включает три параграфа, в которых исследуются основные подходы к пониманию человека в отечественной социально-философской антропологии, определяются идейно-теоретические истоки культурно-антропологической парадигмы социально-философской антропологии конца XIX - середины XX в., анализируются мировоззренческие основания основных парадигм социально-философской антропологии первой половины XX в.

В параграфе 1.1. «Социально-философская антропология как предмет теоретико-методологического анализа» рассматриваются основные подходы к определению предмета социально-философской антропологии и дается характеристика основных парадигм русской социально-философской и философско-педагогической антропологии конца XIX - середины XX вв.

Диссертант отмечает основополагающее значение проблемы человека в истории зарубежной и отечественной философии и показывает, что институциализация философской антропологии начинается с двадцатых годов XX века в работах М. Шелера, А. Гелена, Г. Плеснера и др. И. Кант первым показал, что все основные вопросы философии сводятся к ответу на вопрос: «Что такое человек?», т.е. к «философской антропологии». Кантовские ответы на этот вопрос в «Антропологии с прагматической точки зрения» относятся к

области эмпирической науки и не могут рассматриваться как философско-антропологические исследования.

М. Шелер в своем философско-антропологическом проекте «Положение человека в космосе» (1927) видел задачу философской антропологии в том, чтобы показать, как из основной структуры человеческого бытия «вытекают все специфические монополии, свершения и дела человека». В работе «Человек и история» (1926) выделены пять «типов» понимания «сущности человека»: религиозная, логоцентрическая («homo sapiens»), натуралистическая и культуроцентрическая антропологии. К ним добавлено понимание человека как «дезертира жизни». Шелеру близка культуроцентрическая антропология Н. Гартмана, как «новый тил антропологии», в центре которой идея свободной, автономной, творческой и ответственной личности. Реализации этого проекта помешала ранняя смерть философа.

Философская антропология понимается сегодня, во-первых, как один из разделов в составе философского знания наряду с онтологией, гносеологией, социальной философией, философией истории, философией науки и др.; во-вторых,, как интегративная дисциплина, ориентирующая на синтез знаний в области человековедения; в-третьих, в качестве направления современной философской мысли с дифференциацией антропологических исследований по доминирующим философским основаниям; в-четвертых, как деконструкция антропологических «метанарративов», оснащенная риторикой «смерти человека» и «конца социальности».

Различие «социально-философской» и философской антропологии проводится в зависимости от установки к пониманию человека либо «из социального» (позитивизм, марксизм, прагматизм), либо «из человеческого» (экзистенциализм, персонализм). В современной отечественной социальной философии исследование «природы» и «сущности» человека проводится в контексте взаимосвязи и взаимообусловленности бытия общества и человеческого бытия, с акцентированием социального бытия, бытия человека или взаимосвязи человека и общества в деятельности, взаимообусловленности и взаимопорождении (И.Т. Фролов, 1983; B.C. Барулин, 2007; Н.В. Омельченко, 1997 и др.).

В работах П.С. Гуревича (2008), B.C. Грехнева (2003), A.A. Королькова (1998, 2005), К.С. Пигрова (2005) философско-антропологические подходы выделяются через истолкование отношения человека с Богом (теоцентризм), с природой (природоцентризм), с обществом и культурой (социоцентризм, культуроцентризм), из действий и самосознания самого человека (антропоцентризм). Эти подходы дополняют друг друга, инициируют потребность в выработке синтезирующей позиции (Н.В. Омельченко, B.C. Барулин, К.С. Пигров, Н.В. и Д.А. Честнейшины и др.).

Современную философскую антропологию отличает стремление понять человека из его конкретной жизненной ситуации, из различных форм его индивидуального бытия. Многообразие научных знаний о человеке порождает проблему совмещения альтернативных подходов в области философской антропологии. Сегодня, как отмечает Б.В. Марков, «назрела острая

необходимость пересмотра жестких методологических разделений, поиска новых форм взаимодействия наук, считающихся несоединимыми по причине методологических и мировоззренческих различий».

Диссертант приходит к выводу, что предметом социально-философской антропологии является человек как субъект и объект общества в его отношении к основным социальным институтам и ценностям. К наиболее важным задачам социально-философской антропологии следует отнести изучение идеалов, целей и ценностей человека; определение места и роли человека в системе социокультурных отношений и институтов; исследование политико-правовых институтов как факторов личностного развития; выявление целей, ценностей и задач воспитания, социализации, инкультурации и самореализации личности. Недооценка философского осмысления проблемы человека оставляет без ответа вопрос о том, кто обеспечит человекоразмерное функционирование и совершенствование той социальной системы, в которой живет человек.

В параграфе 1.2. «Теоретические источники социально-философской антропологии С.И. Гессена» выделяются и исследуются основные идейно-теоретические предпосылки, повлиявшие на формирование его философско-антропологических взглядов. По мнению диссертанта, к ним следует отнести: кантовский критицизм и аксиологизм баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт); социальную философию европейского и отечественного классического и «нового» либерализма; духовные искания Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого; европейскую и отечественную философско-педагогическую антропологию.

С.И. Гессен творчески перерабатывает трансцендентализм, сохраняя основополагающие идеи критицизма: антипсихологизм в гносеологии; разграничение трансцендентального и трансцендентного; ограничение субъекта теоретического познания «возможным опытом», деонтологизация и регулятивность идей «чистого разума». Метод «гетерологии» Г. Риккерта перерабатывается отечественным философом в «гетеротетический метод» на основе синтеза майевтики Сократа и диалогики Платона с элементами гегелевской диалектики (историчность, системность, развитие через «снятие» противоположных подходов с удержанием позитивного). Этот метод применяется Гессеном при анализе различных областей философии.

Влияние трансцендентализма проявилось у С.И. Гессена в светском понимании культуры, внерелигиозном обосновании антропологических проектов «правового социализма» и педагогической антропологии, а также в обосновании автономии личности и образования как социального института. Философско-педагогическая антропология выстраивается им на основе идей И. Канта, И.Г. Песталоцци и П. Наторпа: социализация понимается как формирование в человеке мотивации к саморазвитию в динамическом процессе личностного роста и восхождения от аномии и гетерономии к автономии творческой и самореализующейся личности.

Социальная онтология и культура структурируются Гессеном в виде иерархической системы ценностей, распределенных по хозяйственно-экономической, политико-правовой и духовно-нравственной сферам социума.

По мнению диссертанта, здесь обнаруживается влияние идей «многослойности» бытия и аксиологии Н. Гартмана, а также учения о строении «культурно-исторических типов» Н.Я. Данилевского. Кантовская идея взаимосвязи морали и права в формировании личности и «гражданско-правового общества» перерабатывалась С.И. Гессеном на основе русской философии права (П.И. Новгородцев, И. А. Покровский, Б.А. Кистяковский), восходящей к основополагающей идее B.C. Соловьева о «праве человека на достойное существование».

В диссертации установлено, что осмысление проблемы человека в творчестве Ф.М. Достоевского и JI.H. Толстого, с одной стороны, оказало существенное воздействие на формирование антропологии С.И. Гессена, а с другой - его концепция человека стала основой интерпретации текстов русской классической литературы в перспективе идей кантовской этикотеологии, что свидетельствует о некотором схематизме литературно-критической рефлексии отечественного неокантианца.

Философско-педагогические идеи от Платона, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта до К.Д. Ушинского, П. Наторпа, Г. Кершенштейнера и П.Ф. Каптерева способствовали формированию культуроцентрической концепции человека С.И. Гессена. В диссертации показано, что среди всех направлений философско-педагогической антропологии С.И. Гессен и В.В. Зеньковский особо выделяли: «педагогику культуры» (С.И. Гессен, М.М. Рубинштейн) и религиозно-философскую педагогику (В.В. Зеньковский).

В параграфе 1.3. «Мировоззренческие основания основных парадигм социально-философской антропологии конца XIX - середины XX вв.» дается сравнительная характеристика философско-мировоззренческих оснований культурно-антропологической (С.И. Гессен) и религиозно-антропологической (В.В. Зеньковский) парадигм социально-философской антропологии. Диссертант показывает, что философы русского зарубежья первыми обсуждали сложные проблемы вхождения отечественного образования в европейское образовательное пространство. Для них ключевыми были вопросы об идеалах, ценностях, целях, задачах и методах формирования и развития человека.

Философия, по Гессену, должна быть рациональной, критической, системной, аксиологичной («наукой о ценностях») и открытой для развития. Функции философии реализуются в разных областях культуры, в том числе и в образовании. В.В. Зеньковский выводил культуру из культа и был сторонником «христианской философии».

С.И. Гессен выделял биологический, социальный, духовный и благодатный «планы» человеческого существования. План «духовно-благодатного бытия» виделся ему в перспективе духовного «преображения» человека. В основе этого преображения — «Любовь к ближнему и любовь к Богу как потенцированная любовь к ближнему». Духовное преображение человека свершается вне «мистического тела Церкви» на основе построения социального правового государства, сочетающего интересы личности и общества, обеспечивающего реализацию права человека «на достойное существование». Отсюда Церковь сближается Гессеном с кантовской «этической общностью» и

понимается как единение людей «на основе только моральных, а не каких-либо других побуждений».

«Христианская философия» Зеньковского предполагает креационизм и дуализм Божественного и земного в учении о человеке: социализация и персонализация необходимы, но недостаточны для «богоуподобления» и «спасения» человека. Христианский мыслитель отстаивает идею «синергии» свободы воли с Божественной Благодатью и утверждает, что достижение Царства Божьего возможно только через Церковь. Онтологическим основанием антропологии С.И. Гессена является светская философия Нового времени, дистанцированная от религиозных, иррациональных и мистических допущений. Его учение о человеке основывается на этикотеологии И. Канта, отличается акцентированием автономности субъекта и внерелигиозным подходом к оценке перспектив политико-правового и духовно-нравственного развития человека. Доминирующими ценностями отечественного неокантианца оказываются личность, автономия, долг, творчество и понимание свободы как «заданности», а не «данности».

В.В. Зеньковский связывал онтологию с учением о «софийности мира» B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова и П.А. Флоренского. Учение о человеке выстраивается им на основе христианской антропологии - идей сотворения и грехопадения человека, его искупления и спасения. Автономной личности противопоставлены теономная личность, синергия свободы воли и благодати. «Триада социализации» понимается Гессеном и Зеньковским различно: для Гессена социализация есть развитие человека от аномии и гетерономии к автономии; для Зеньковского высшая ступень духовного развития человека -переход от аномии и гетерономии к теономии через вхождение человека в «мистическое тело Церкви».

Цель образования, по С.И. Гессену, - воспитание человека к свободе через интериоризацию ценностей культуры, определяющих содержание образования - хозяйственно-экономическую и политико-правовую образованность человека, его духовно-нравственное созревание и готовность к творчеству. В содержании образования доминирует светское хозяйственно-экономическое, политико-правовое, научное, нравственное и эстетическое образование. Для Зеньковского цель и задача образования - формирование способности человека к одухотворению на пути богоуподобления на основе привходящей Благодати. На первом плане - образование религиозное, понимаемое как «очищение сердца» и «таинственное несение креста». Оба философа по-разному понимают автономию образования, соотношение мировоззрения и идеологии.

Диссертант приходит к выводу, что в основе двух выделенных философско-антропологических парадигм лежат разные культурные ценности, связанные с глубинными экзистенциальными предпочтениями: у С.И. Гессена -светские ценности «общечеловеческого универсализма», автономная личность, научная рациональность, отделение школы от церкви; у В.В. Зеньковского -ценности «христианского универсализма», теономная личность, «церковный разум» и «оцерковление школы». Вопрос о возможности и границах

совмещения культурно-антропологической и религиозно-антропологической парадигм всегда остается открытым.

Вторая глава «Аксиологические основания социально-философских антропологических проектов С.И. Гессена» включает четыре параграфа, в которых диссертант исследует ценностные основания проектов С.И. Гессена в социально-экономической, политико-правовой и образовательной сферах жизнедеятельности человека.

В параграфе 2.1. «Проблема общественного идеала в социальной философии С.И. Гессена» изучена его концепция общественного идеала в сравнении с «новым» либерализмом и показано, что реальное содержание проблемы - синтез персонализма (антропоцентризма) и социоцентризма («соборности») в понимании соотношения человека и общества, личности и государства. С.И. Гессен перерабатывает «новый либерализм» конца XIX -начала XX в. в концепцию «правового социализма» и совмещает ценности индивидуальной свободы, собственности и общего блага, солидарности и справедливости. «Общественный идеал» как представление о желаемом общественном устройстве задает человеку цельность мироощущения и понимания того, как ему следует жить дальше, что препятствует и что способствует его личностному развитию.

В диссертации выявляется определяющее влияние философии Канта и концепции всеединства B.C. Соловьева и его последователей на понимание Гессеном «общественного идеала» как «структурного элемента критического сознания», ориентирующего на прояснение перспективы совершенствования человека и устроения общества. На основе работ И.Д. Осипова, Б.В. Васильева, Б.В. Емельянова, A.A. Ермичева, Л.И. Новиковой и И.Н. Сиземской показывается вклад в разработку этой проблемы представителей русской неолиберальной философии права начала XX в. В.М. Гессена, И.В. Гессена, П.И. Новгородцева. И.А. Покровского и Б.А. Кистяковского. Доминирующей установкой нового подхода к пониманию общественного идеала было, с одной стороны, признание притязаний личности на свободу и собственность, а, с другой - утверждение солидарности и единства с другими индивидами, что неизбежно придавало этому идеалу правовой характер.

Общественный идеал «правового социализма» реконструируется в контексте идей «права на достойное существование» (B.C. Соловьев, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский), «гильдейского социализма» (А.Д. Пенти) и «социального права» (Л. Дюги, Г.Д. Гурвич). Основанием общественного идеала у С.И. Гессена является кантовское понимание идеала как общественного устройства, основанного «на наибольшей человеческой свободе согласно законам, благодаря которым свобода каждого совместима со свободой всех остальных». Этот «maximum» выставлялся Кантом «в качестве прообраза, чтобы, руководствуясь им постепенно приближать законосообразное общественное устройство к возможно большему совершенству».

Концептуализация учения С.И. Гессена об общественном идеале позволяет выделить следующие утверждения: 1) свободная личность -

исходное начало, основание и содержание общественного идеала; 2) полное осуществление идеала невозможно, но в качестве регулятивного принципа он практически полезен, поскольку задает вектор общественного прогресса и личностного развития; 3) общественный идеал дает «необходимое мерило разуму» или критерий, по которому можно оценить и измерить достигнутый уровень личностного и общественного развития; 4) аксиологическое «ядро» идеала составляют самоценность личности, свобода, равенство «исходного пункта», социальная солидарность, социальная справедливость, органическое единство личности и общества; 5) относительность осуществления общественного идеала выражается формулой «бесконечного развития» и требованием «вечного совершенствования»; 6) утопический идеал и поиски «земного рая» отличают рационализм, максимализм и догматизм; «терроризм» и оправдание насилия; соединение «крайнего пессимизма со столь же беззаветным оптимизмом»; антиисторизм и финализм; «техническое отношение к действительности» и «пафос задания», оторванного от «предания».

«Правовой социализм», по убеждению С.И. Гессена, «должен быть понят не как абсолютный идеал человеческого общежития, реализующий полноту Добра, а как новый органически вырастающий из предания и уничтожающий конкретные виды социального зла правопорядок». Это не «мнимая цель», а «лишь новая историческая форма социального и правового строя, осуществление которой уничтожает некоторые виды существующего зла, но не искореняет последнего окончательно и бесповоротно».

Диссертант приходит к выводу, что общественный идеал «правового социализма» С.И. Гессена был концентрированным выражением идеи «социального государства», ориентированного на синтез основных ценностей либерализма и социал-демократии, среди которых особо выделялись реформирование собственности, социальное равенство, солидарность и справедливость. В основе утверждения социальной справедливости, утверждает философ, должно быть расширение «позитивных прав» человека за рамки формально-правового равенства, легитимация редистрибутивной функции государства и социальной защиты. Таким образом, изучение «правового социализма» как общественного идеала позволяет исследовать ценности, цели и задачи формирования и развития личности в институциональном и личностном аспектах.

В параграфе 2.2. «Правовой социалихм» С.И. Гессена как проект и фактор развития личности» рассматриваются основные идеи концепции «правового социализма» как важнейшего условия формирования и развития личности в сравнении с учениями классического и «нового» либерализма.

В диссертации показано, что С.И. Гессен выявил основополагающие признаки и условия «правового социализма» как «третьего пути», преодолевающего, по его мнению, «самую противоположность либерализм-коммунизма»: разделение властей; верховенство закона и ограничение государственной власти правом; конституционное закрепление прав человека и их гарантий; признание государства и индивида правовыми субъектами,

обладающими не только правами, но и обязанностями; реальный парламентаризм; высокий уровень правосознания, нравственной и правовой ответственности; наличие демократической избирательной системы и института уголовной ответственности должностных лиц, включая министров. Диссертант исследует далее основные положения учения С.И. Гессена о субъективных правах человека, которое является неотъемлемой частью его концепции нового типа государства, а также рассматривает выделяемые юристом и философом гарантии и способы обеспечения прав человека в условиях «правового социализма».

С.И. Гессен классифицировал права человека (под влиянием работ А. Менгера, Г. Еллинека, Б.А. Кистяковского и В.М. Гессена) на основании выделения негативного, позитивного и активного «статусов». «Негативный статус» - это «права свободы» классического либерализма, они признаются государственной властью за гражданином как сфера свободы, в которую власть не имеет права вторгаться (свобода личности, свобода слова, печати, союзов и собраний, свобода вероисповедания, свобода занятий, передвижения и др.). К «позитивному статусу» относились права индивида на положительные действия государства в его интересах. Это - «социальные права», выделенные в учениях «нового» («социального») либерализма. Среди этих прав С.И. Гессен особо выделял право человека на труд, право «на достойное существование», право на обучение, здравоохранение и др. «Активный статус» распространялся на совокупность политических прав - прав на участие в управлении государством (право избирать и быть избранным, проведение референдумов, участие «в контроле за местной и центральной властью» и др.). Эти идеи были реализованы С.И. Гессеном при составлении «Всеобщей Декларации прав человека» ООН (1948 г.) и изложены в статье «Права человека при либерализме, социализме и коммунизме» (1949).

При таком подходе расширяется не только понимание прав человека за счет признания «права-притязания» и «принципа равенства» как «равенства исходного пункта», но и признается необходимость реформирования институтов собственности (критика монопольной собственности и «овеществления человека»), здравоохранения и образования (необходимость нравственного воспитания и гражданского образования). Особенностью подхода С.И. Гессена было понимание сущности государства в отстаивании солидарных интересов людей, как посредника, способствующего на основе «социального права» выработке «равнодействующей» во взаимодействии интересов различных социальных групп. Такой подход, по мнению диссертанта, предвосхищает «принцип различия» в теории справедливости Дж. Ролза. Сходство понимания солидарности и справедливости у Гессена и Ролза объясняется тем, что в основе теории справедливости Ролза также лежит «кантовская концепция автономии и категорического императива».

Диссертант делает вывод, что демократизация политической и правовой жизни современной России актуализирует концептуальные разработки С.И. Гессена, утверждавшего приоритет свободной личности, идей правового социального государства, разделения властей и верховенства закона, прав и

свобод человека и гражданина и их гарантий, формирования гражданского общества. Представления мыслителя о механизмах воплощения этих идей в российской политико-правовой действительности сохраняют свое значение и в наши дни, они позволяют более адекватно исследовать философско-антропологическую проблематику в его философии образования.

В параграфе 2.3. «Образование как формирование личности в философско-педагогической антропологии» выявляется взаимосвязь социально-политического идеала как аксиологического «ядра» проекта «правового социализма» с идеалами, целями и ценностями формирования и развития личности в педагогической антропологии С.И. Гессена. Диссертант отмечает, что история педагогики выступает для С.И. Гессена как «часть» и «отражение истории философии». Педагогика Платона признаётся им «необходимой составной частью всякой современной педагогической системы», но, вместе с тем, существенно перерабатывается. Во-первых, «идеи» Платона деонтологизируются и рассматриваются лишь в регулятивном (гносеологическом) и нормативном (аксиологическом) аспектах; во-вторых, подвергается критике идеологизация мировоззрения и вырождение его в «механическое орудие борьбы за власть»; в-третьих, Гессен отстаивает внесословность и автономию образования; в-четвертых, диалогический метод Платона перестраивается в «гетеротетический метод».

Диссертационное исследование позволяет утверждать, что С.И. Гессен не только критикует концепцию свободного воспитания Ж.-Ж. Руссо, Л.Н. Толстого и К.Н. Вентцеля, но и разрабатывает собственный вариант гуманистической педагогики с учетом негативных и позитивных аспектов учений своих предшественников. Гессен отмечает, что Руссо и Толстой одинаково ограниченно понимали свободу и принуждение в процессе воспитания и образования как отсутствие принуждения, а упразднение принуждения воспринимали как торжество свободы. Философ высоко оценил основные идеи Руссо: понимание воспитания как средства преобразования общества и формирования личности, идеи о внесословности образования, его природосообразности и необходимости развития естественных склонностей ребенка, критику догматизма традиционной религии, значение путешествий в послешкольном образовании.

К основным идеям философской педагогики Канта, повлиявшим на формирование концепции личностного развития С.И. Гессена, можно отнести понимание педагогики как «прикладной философии»; признание самоценности человеческой личности; триадический путь личностного развития (аномия, гетерономия и автономия), воспринятый Песталоцци и Наторпом; единство физического, трудового, умственного, эстетического, правового образования и этикотеологического воспитания; необходимость воспитания воли и характера; уважение к воспитаннику и разумная требовательность к нему, учет возрастных и индивидуальных особенностей; обязанности человека «самому себя совершенствовать, самому себя образовывать»; понимание школы «как острова будущего в мире настоящего». Под влиянием Канта и Наторпа философ разрабатывает динамическую концепцию личностного роста и формулирует

идею ступеней нравственного образования (аномия, гетерономия, автономия), усматривая задачу нравственного образования в формировании «внутреннего человека», «личности в человеке».

Человек понимается философом изначально как «нулевая точка культуры», становящаяся личностью через приобщение к ценностям отечественной и общечеловеческой культуры. Культуроцентрический подход Гессена не исключал элементы натуроцентрической и религиозной парадигм, а дополнялся ими в снятом и преобразованном виде: натуроцентрическая парадигма доминировала в дошкольном образовании, а теоцентрическая - была трансформирована в этикотеологическую на основе «Религии в пределах только разума» И. Канта. Диссертант приходит к выводу, что философско-педагогическая антропология разработана С.И. Гессеном на стыке философской антропологии и педагогики в конструктивном парадигмальном подходе, демонстрирующем высокий эвристический потенциал.

«Верховная цель» научного образования» видится Гессену в овладении «методом знания» на пути совмещения эмпирического и теоретического, исторического и логического в научном познании, что позволило философу преобразовать антитетический метод Канта на основе восприятия элементов гегелевской диалектики и гетерологического метода Г. Риккерта. На этой основе была намечена возможность преодоления противоположности реального и формального образования. Диссертантом выявляются отдельные моменты более глубокого понимания Гессеном взаимосвязи номотетического метода «наук о природе» и идиографического метода «наук о культуре». С.И. Гессен вполне современно устанавливает взаимосвязь объяснения через закон с ориентацией на индивидуализацию как в естественных, так и в социогуманитарных науках, что прокладывало путь к преодолению неокантианской дихотомии в методологии науки на основе идеи взаимодополнительности методов естественнонаучных и социогуманитарных дисциплин.

В параграфе 2.4. «Мировоззрение как базовая ценность гражданского образования» изучается соотношение национального и общечеловеческого в личностном развитии и мировоззрение как базовая ценность гражданского образования.

Диссертант отмечает, что одной из проблем современной отечественной философско-педагогической антропологии оказывается неясность целей и ценностей общественного развития, без которых невозможно определить социализирующие функции субъектов гражданского образования. Содержание современного образования слабо ориентировано на развитие личности гражданина и характеризуется преобладанием когнитивного компонента над мотивационно-ценностным и деятельностным. В системе образования осознается необходимость консенсуса в представлениях о направленности и критериях общественного развития.

В этих условиях представляется важной мысль С.И. Гессена о бесперспективности спора о преимуществах личного совершенствования над общественным прогрессом, или же о превосходстве общественных форм над

личностью. Условием общественного прогресса, по его убеждению, выступает взаимосвязь и взаимообусловленность совершенствования личности и реформирования внешних социальных форм на основе понимания всестороннего развития личности как цели, а общественной организации как средства достижения этой цели. Эта мысль философа задает основную направленность его концепции гражданского образования, ориентированной на формирование культурной, творческой и ответственной личности, способной жить в условиях переоценки ценностей и изменяющейся социальной среды. В качестве мотивационного «ядра» гражданской идентичности личности философ выделял ценности свободы «как предмета нашего должного действия», социальную солидарность и справедливость, почитание «предания» и уважение к институтам правового государства «на почве общего дела», ответственность и толерантность.

Сегодня предлагаются разные модели гражданского образования (А.Г. Асмолов, Н.И. Элиасберг, В.А. Кувакин и И.И. Кондрашин), однако целостная концепция гражданского образования не сложилась. Решение этой проблемы осложняется отсутствием «государственно-интегрирующей системы ценностей» и бюрократически-технократическим характером образовательных реформ. Подход С.И. Гессена к пониманию гражданского образования в качестве необходимой предпосылки формирования «коллективной личности народа», по мнению диссертанта, современен и конструктивен. Только «коллективная личность народа», приобщенная «к культурному преданию», утверждал философ, может, вступить «в культурное общение с народами, начать свой путь в стране человечества».

Диссертанту представляется актуальным включение Гессеном трех основных компонентов в гражданское образование: политического, правового и нравственного образования. В структуре каждого компонента философ выделяет когнитивный (знания), аксиологический (ценности), эмоционально-аффективный (отношение, переживания) и праксиологический аспекты и компетенции. Особенностью философского подхода С.И. Гессена является постановка вопросов о ценностях, смыслах, содержании и функциях гражданского образования как важнейшего условия развития общества и самореализации личности. Разработка концепции гражданского образования может способствовать преодолению националистических и космополитических тенденций в современной России.

Диссертант отмечает актуальность понимания Гессеном гражданского образования как приобщения личности к ценностям хозяйственно-экономической, политико-правовой и духовно-нравственной сфер культуры. Особое внимание отечественный мыслитель уделяет стадии гетерономии (школьное образование), когда человек вступает «в мир внешне урегулированной общины», где «скрепляющим началом» является общин труд и подчинение «общему закону». Поэтому школа, по его убеждению, должна представлять собой правовое государство в миниатюре: правильно организованная школа «воспитывает в человеке способность уважать право другого и отстаивать собственное право».

С.И. Гессен всесторонне исследует соотношение национального и «сверхнационального», мировоззрения и идеологии в образовании и развитии личности. Понимание важности этих проблем для правильного развития личности сформировалось у философа под влиянием кантовского проекта образования с «космополитической точки зрения», критических работ

B.C. Соловьева против национализма, ксенофобии и космополитизма, а также на основе педагогических трудов К.Д. Ушинского и П.Ф. Каптерева. Вместе с тем, в диссертации отмечается, что С.И. Гессен подменяет анализ национального образования критикой его односторонних интерпретаций. Решение проблемы цели и ценностей отечественной философии образования оказалось растворенным в ценностях «общечеловеческой культуры», а «традиция» и «предание» уступили место «заданиям», воплощенным в ценностях этой «сверхнациональной» культуры.

Диссертант рассматривает понимание С.И. Гессеном мировоззрения как базовой ценности гражданского образования и отмечает, что его размышления о соотношении мировоззрения, образования и идеологии в воспитательно-образовательном процессе, а также критика релятивизма, субъективизма и некритического принятия ложных абсолютов актуальны и сегодня. Кризис гуманистических ценностей связывается им с вырождением мировоззрения в «идеологию» и «механическое орудие борьбы за власть». Заслугой С.И. Гессена является обоснование необходимости позитивной («динамической») идеологии, критерием которой выступает совершенствование условий и качества жизни человека. Миф об идеологии как «иллюзорном сознании» деструктивен для человека и российской государственности. Конструктивная идеология, в отличие от «идеократии», должна быть, по убеждению С.И. Гессена, системой идеалов, целей и ценностей, формирующих гражданскую солидарность. Но для этого она должна воплощать солидарные интересы основных социальных групп российского общества.

Диссертант приходит к выводу, что в качестве равнодействующей разных интересов социальных общностей сегодня могут быть идеи политического прагматизма, конкретные программы «сохранения народа Российского» и повышения качества его жизни в сочетании с правовой ответственностью представителей всех уровней власти за принимаемые решения.

В «Заключении» формулируются основные выводы и полученные результаты, их научная новизна и практическая значимость; намечаются основные проблемы и возможные направления дальнейшего изучения темы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

Издания из списка ВАК

1. Жиляева, Е.И. Социально-политический идеал в философии

C.И. Гессена / Е.И. Жиляева // Вестник Поморского университета. Сер.«Гуманитарные и социальные науки». - 2010. - № 5. - С. 88-102.

2. Жиляева, Е.И. Педагогическая антропология С.И. Гессена в контексте социально-философского знания / Е.И. Жиляева И Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. - 2011. - № 2 (33). - С. 337-342.

3. Жиляева, Е.И. Проблема гражданского образования в социальной философ™ С.И. Гессена [Электронный ресурс] / Е.И. Жиляева // Современные исследования социальных проблем (электронный журнал). - Красноярск: Научно-инновационный центр, 2012. № 1(09). - Режим доступа: http://sisp.nkras.ni/issues/2012/1/zhilyaeva.pdf. Дата обращения: 06.02.2012.

Публикации в других изданиях:

1. Жиляева, Е.И. Образование как формирование личности в философии С.И. Гессена / Е.И. Жиляева // Политическое самоопределение России: тенденции и перспективы: материалы всероссийской научной конференции. - Архангельск: АГТУ, 2009. - С. 162-165.

2. Жиляева, Е.И. С.И. Гессен о концепции свободного воспитания / Е.И. Жиляева // Россия и россияне: особенности цивилизации: материалы Международной научной конференции, посвященной 80-летию АЛТИ-АГТУ / [отв. ред.: В.А. Колосов, А.Г. Деменев, М.И. Козлов]. - Архангельск: Арханг. гос. техн. ун-т, 2009. - С. 370-373.

3. Жиляева, Е.И. Философско-мировоззренческие основания образовательных парадигм С.И. Гессена и В.В. Зеньковского / Е.И. Жиляева, А.И. Есюков // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира: сб. науч. тр.: вып. 4 / сост., отв. ред. Т.В. Симашко. - М.; Архангельск, 2009. - С. 434-444.

4. Жиляева, Е.И. С.И. Гессен о целях и ценностях философии образования / Е.И. Жиляева, А.И. Есюков // Проблемы культуры, языка, воспитания: сб. науч. тр.: вып. 8 / сост., отв. ред. Н.В. Честнейшин. -Архангельск: ПГУ, 2009. - С. 5-13.

5. Жиляева, Е.И. Философия образования С.И. Гессена / Е.И. Жиляева // Государство и развитие образования в России в ХУШ-ХХ в.: политика, институты, личности: материалы XIII Всероссийской научно-теоретической конференции. -М.: РУДН, 2009. - С. 429-433.

6. Жиляева Е.И. Проблема общественного идеала в социальной философии С.И. Гессена // Гуманитарная составляющая в учебном процессе вузов и проблема воспитания толерантности у современных специалистов: материалы Международной конференции (25-27 ноября 2009 г.). - Санкт-Петербург: СПбГМТУ, СПбАИНиТ, 2010. - С. 198-201.

7. Жиляева Е.И. Проблема «правового социализма» в философии С.И. Гессена // Модернизация России: власть, общество, экономика: материалы Всероссийской научно-практической конференции (26 мая 2010 г.). - Курган: Дамми, 2010. - С. 269-273.

Подписано в печать 20.02.2012 Формат 60x84 1/16. Объем 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1956

Отпечатано с оригинал-макета ООО «Партнер» 164500, г. Северодвинск, пр. Ленина, д.

Текст диссертации на тему "Проблема человека в социальной философии С.И. Гессена"

61 12-9/262

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»

На правах рукописи

Жиляева Елена Ивановна

Проблема человека в социальной философии С.И. Гессена

Специальность 09.00.11. - Социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор А.И. Есюков

Архангельск 2012

Оглавление

Введение................................................................................ 3

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы изучения русской социально-философской антропологии...................................... 19

1.1. Социально-философская антропология как предмет теоретико-методологического анализа.................................. 19

1.2. Теоретические источники социально-философской антропологии С.И. Гессена.................................................. 40

1.3. Мировоззренческие основания основных парадигм социально-философской антропологии конца XIX - середины XX вв.................................................................................................... 67

Глава 2. Аксиологические основания социально-философских антропологических проектов С.И. Гессена................................... 88

2.1. Проблема общественного идеала в социальной философии С.И. Гессена..................................................................... 88

2.2. «Правовой социализм» С.И. Гессена как проект и фактор развития личности............................................................ 112

2.3. Образование как формирование личности в философско-педагогической антропологии С.И. Гессена.................................... 145

2.4. Мировоззрение как базовая ценность гражданского образования........................................................................................... 173

Заключение............................................................................ 205

Библиография......................................................................... 213

Приложения........................................................................... 244

Введение

Актуальность темы исследования

Проблема человека является фундаментальной проблемой в истории мировой философской культуры, в том числе, и в истории отечественной философии. Эта проблема становится предметом наиболее глубоких теоретических исследований в периоды качественной смены исторических способов жизни, смены мировоззренческих и ценностных оснований цивилизационного развития. Россия находится сегодня именно в таком положении - в ситуации культурного перелома, изменения жизненных стандартов, формирования новых социально-культурных идеалов и ценностных ориентаций. В такие времена остро ощущается необходимость прояснения идеалов, целей и ценностей общественного развития, смыслов человеческого существования и личностного развития.

Творческий подход к осмыслению этих проблем содержится в социальной философии Сергея Иосифовича Гессена (1887-1950) - видного представителя российского неолиберализма в Русском Зарубежье, разрабатывавшего проект «правового социализма» как «третьего пути», преодолевающего, по его мнению, «самую противоположность либерализм-коммунизма»1. В связи с этим обращение к творческому наследию С.И. Гессена в контексте европейской и отечественной социально-философской антропологии необходимо как для общетеоретического осмысления проблем взаимосвязи человека и общества, личности и государства, личности и культуры, так и для выверенных концептуализации в области философии образования, необходимых для формирования у россиян потенциала личностного развития и гражданской ответственности.

В философских трудах С.И. Гессена раскрываются различные аспекты социально-философской антропологии: исследуется морфология социального бытия и культуры; анализируются проблемы социализации,

1 Гессен С.И. Идея социального права // Современные записки. Париж, 1932. Кн. ХЫХ. С. 424,429,435.

инкультурации и самореализации личности; выявляются идеалы, цели и ценности образования как социального института; обсуждаются проблемы собственности и редистрибутивных функций государства на основе «социального права», взаимосвязи и взаимообусловленности политики, права и морали как важнейшего фактора приращения свободы в сфере гражданского общества и в личностном развитии. Не случайно философ, как верно отмечает Е.И. Пургина, обращается к педагогике как «прикладной философии» и тщательно исследует «механизмы» перевода конечных ценностей культуры в личностный план . В истории русской мысли, по утверждению И.В. Гребешева, «нет других примеров столь систематического опыта философского обоснования педагогической теории и практики» .

Социально-философская антропология С.И. Гессена в целом еще не реконструирована и не освоена. Между тем, назрела необходимость определить место С.И. Гессена в развитии отечественной социально-философской и педагогической антропологии. Необходимые условия для этого сегодня есть: опубликованы основные философские, философско-педагогические, политико-правовые и литературоведческие работы замечательного отечественного мыслителя, стали доступными многочисленные рецензии и заметки философа в журнале «Современные записки» за 1920-1940 гг.

Исследование проблемы человека в социально-философской антропологии С.И. Гессена актуально, по меньшей мере, в трех отношениях.

Во-первых, культурно-антропологическая парадигма, разработанная С.И. Гессеном, в отличие от натуроцентристской, социоцентристской и теоцентристской антропологических парадигм, является менее изученной в социально-философском аспекте. Реконструкция философских оснований этой парадигмы представляет значительный интерес в теоретическом отношении.

2 Пургина Е.И. Учение о ценностях С.И. Гессена: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Екатеринбург, 2000. С. 6.

3 Гребешев И.В. Метафизика личности: персоналистические традиции в русской философии конца XIX -нач. XX вв.: автореф. дис.... докт. филос. наук. М., 2010. С. 21.

Во-вторых, выявление теоретико-методологического потенциала и эвристических возможностей светской культурно-антропологической парадигмы С.И. Гессена в сравнении с религиозно-философской антропологией

B.В. Зеньковского создает новые возможности для формирования

%

мировоззренческой культуры молодежи в условиях конституционного закрепления светского образования в Российской Федерации (Закон РФ «Об образовании» 1992: Ст. 2)4.

В-третьих, данное диссертационное исследование представляет интерес и своей практической направленностью. Российское общество, стоящее на разломе двух типов цивилизационного развития, неизбежно стоит перед выбором тех социокультурных ценностей и механизмов, которые способствуют не только адаптации человека к динамично изменяющимся условиям собственного существования, но и мотивируют его к саморазвитию и самореализации. В связи с этим исследование С.И. Гессеном проблемы личностного развития в контексте освоения ценностей социально-экономического, политико-правового, духовно-нравственного и гражданского образования с установкой на совмещение национально-культурных и общечеловеческих ценностей задает конструктивный вектор развития философско-антропологического и педагогического знания.

Степень изученности проблемы

Философское наследие Сергея Иосифовича Гессена включает работы по философии образования, истории педагогических учений, труды в области философии политики и права, а также исследования литературного творчества Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. Среди исследований трудов

C.И. Гессена особое место принадлежит работам его современников, содержащих отдельные замечания и оценки философского, социально-политического, правового, педагогического и литературно-художественного творчества отечественного мыслителя, прежде всего - это работы Н. Ганца,

4 Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от 17.06.2010) «Об образовании». Ст. 2 // URL: http://www.consultant.ru/popular/edu/

Г.Д. Гурвича, Д.И. Чижевского, В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского и

«

Б.В. Яковенко5; польских учеников и последователей С.И. Гессена В. Оконя, Т. Новацкого, А. Каминского, А. Валицкого6; авторов предисловий и статей в энциклопедических словарях П.В. Алексеева, В.В. Сапова и В. Филатова, Е.Л. Петренко7. В этих работах (за исключением фундаментального труда А. Валицкого), представлены историко-биографические очерки, дополняемые анализом эволюции философских и педагогических воззрений С.И. Гессена.

В целом, внимание исследователей группируется вокруг таких

тематических областей его социальной философии, как история и теория

«

философии и педагогики, социально-политические и правовые идеи, а также литературно-критические работы, помогающие выявить ценностные ориентации и предпочтения отечественного мыслителя.

Философские труды С.И. Гессена, посвященные Платону, Ж.-Ж. Руссо, И. Канту, И.Г. Фихте, П. Наторпу, Г. Риккерту, Л.Н. Толстому,

5 См.: Ганц Г. Рец. на журнал: Русская школа за рубежом. Книга 1. Прага, 1923 // Современные записки. Париж. 1923. Кн. XVI. С. 434-436; его же. Русская школа за рубежом. Кн. 10-11. 1924. 204 с. // Современные записки. Париж, 1925. Кн. XXIII. С. 520-522; Гурвич Г.Д. Рец. на кн. 1 журнала «Логос» // Современные записки. Париж,1925. Кн. XXV. С. 556-561; его же. Социализм и собственность // Современные записки. Париж, 1928. Кн. XXXVI. 346-382; его же. Собственность и социализм // Современные записки. Париж, 1929. Кн. XXXVIII. С. 508-520. Эта же аргументация повторяется в работе «Юридический опыт и плюралистическая философия права» (1935). См.: Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб., 2004. С. 434-459; Чижевский Д.И. [П. Прокофьев]. Рец. на кн.: Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. Берлин: Слово, 1923 // Современные записки. Париж, 1924. Кн. XVIII. С. 447-453; Зеньковский В.В. Русская педагогика в XX веке // Зеньковский В.В. Педагогика. Клин, 2002. С. 164-222; его же. История русской философии: В 2 тт. Т. 2, часть 1. Л., 1991. С. 246-250; его же. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М., 1993; его же. Основы христианской философии. М., 1997; его же. Автономия и теономия // Путь. 1926. № 3 (Март-Апрель). С. 35-49; Лосский И.О. История русской философии. М., 1991. С. 407-410; Б.В. Яковенко. История русской философии. М., 2003. С. 417-420.

6 Оконь В. Основы проблемного обучения. М., 1968; Nowacki Т. Sergiusz Hessen wstep // S. Hessen, Filozofía-Kultura-Wychowanie Wroclaw, 1973. S. 5-36; Kaminski A. Sergiusz Hessen // Kwartalnik Pedagogiczny. 1975. № 3. S. 87-95; Валицкий A. Предисловие и Послесловие к «Мое жизнеописание» // Вопросы философии. 1994. № 7-8. С. 182-187; его же. Сергей Гессен: философ в изгнании // Гессен С.И. Избранные сочинения. М., 1999. С. 3-28; WalickiA. Legal Philosophies of Russian Liberalism. University of Notre Dame Press. Notre Dame -London. 1992. P. 404-465.

7 См.: Алексеев П.В. Живой источник: педагогическая концепция С.И. Гессена // Гессен С.И. Основы педагогики. М., 1995. С. 16-18; Сапов В.В. Сергей Гессен - русский философ // Вестник Российской Академии наук. 1993. № 6. С. 523-526; его же. Гессен Сергей Иосифович // Русская философия: Словарь. M., 1995. С. 114; Филатов В. Гессен Сергей Иосифович // Русская философия: Малый энциклопедический словарь. M., 1995. С. 126-127; См. также: Русское зарубежье: Золотая книга эмиграции: Первая треть XX века. Энциклопед. биогр. словарь. M., 1997; Новая филос. энциклопедия: В 4 т. Т. 1. М., 2000; Педагогическая энциклопедия: В 2 т. T. 1. M., 1999; Петренко Е.Л. Сергей Иосифович Гессен // Гессен С.И. Избранное: научное издание. M., 2010. С. 5-40.

Ф.М. Достоевскому представляют несомненный интерес, но их изучение началось сравнительно недавно в диссертациях, монографиях и учебных пособиях С.А. Ан, Т.А. Гололобовой, Г.Г. Кругликовой, Н.В. Очироконовой, О.В. Дмитриевой8. В диссертации Г.Г. Кругликовой выявлены отдельные аспекты влияния философии Канта на философию образования С.И. Гессена, однако воздействие философии ценностей В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Н. Гартмана, М. Шелера на формирование социально-философской антропологии отечественного мыслителя не стало предметом исследования. В диссертациях О.В. Дмитриевой и Н.В. Данилкиной впервые стали анализироваться религиозные воззрения С.И. Гессена9.

Работа С.И. Гессена «Основы педагогики. Введение в прикладную философию» обсуждалась философами русского зарубежья сразу же после ее издания в Берлине (1923)10. После переиздания этой работы в России (1995) стали активно изучаться историко-педагогические аспекты учения о человеке С.И. Гессена. Наиболее продуктивно эта работа ведется коллективом исследователей в Мордовском государственном педагогическом институте (г. Саранск) под руководством проф. Е.Г. Оссовского. Итогом этой работы стало издание сборников по вопросам истории образования и педагогической

8 См.: Ан С. А. Философские основания русской педагогической мысли конца XIX - начала XX вв. (историко-философский анализ): дис. ... докт. филос. наук. Екатеринбург, 1994; Гололобова Т.А. Русская философия второй половины XIX - нач. XX веков как педагогика: Историко-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук. Нижневартовск, 1998; Крутикова Г.Г. Проблема человека в философии Иммануила Канта и философско-педагогических концепциях русских мыслителей второй половины XIX - первой трети XX века: автореф. ... канд. филос. наук. Екатеринбург, 2003; Наумов Н.Д Философские основания педагогических теорий в России: дис. ... докт. филос. наук. Екатеринбург, 2004; Очироконова Н.В. Проблема человека в философии С.И. Гессена: дис. ... канд. филос. наук. М., 2005. Исследование философского потенциала педагогической антропологии И. Канта представлено в работах: Бим-Бад Б.М. Путь к спасению: педагогическая антропология И. Канта сегодня. М., 1994; Дмитриева О.В. Пути формирования философии образования России и Германии второй половины XIX - начала XX века: Сравнительный анализ: дис. ... канд. филос. наук. Мурманск, 2004.

9 Дмитриева О.В. Пути формирования философии образования России и Германии второй половины XIX -начала XX века: Сравнительный анализ: дис. ... канд. филос. наук. Мурманск, 2004; Данилкина Н.В. Концепция образования в философии С.И. Гессена: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Калининград, 2010. С.19.

10 См.: Чижевский Д.И. [П. Прокофьев]. Рец. на кн.: Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. Берлин: Слово, 1923 // Современные записки. Париж, 1924. Кн. XVIII. С. 447-453; Зеньковский В.В. Русская педагогика в XX веке // Зеньковский В.В. Педагогика. Клин, 2002. С. 164-222; его же. История русской философии: В 2 тт. Т. 2, часть 1. Л., 1991. С. 246-250; его же. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М., 1993; его же. Автономия и теономия // Путь. 1926. № 3 (Март-Апрель). С. 35-49; Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. С. 407-410; Б.В. Яковенко. История русской философии. М., 2003. С. 417-420.

мысли Российского Зарубежья 20 - 50-х гг. XX в., а также издание педагогических сочинений С.И. Гессена11. Большой вклад в изучение философско-педагогических идей Русского Зарубежья вносят представители Уральской философской школы Б.В. Емельянов, В.Б. Куликов, Н.Д. Наумов, Т.А. Гололобова, Т.А. Петрунина и др.

Современных исследователей интересуют проблемы соотношения нравственности и права, свободы и принуждения, мировоззрения и идеологии, мировоззрения и образования в философско-педагогических воззрениях С.И. Гессена. Е.И. Пургина исследовала его учение о ценностях12. Среди исследователей философии образования С.И. Гессена выделяются работы М.В. Богуславского, A.A. и П.А. Гагаевых, В.Е. Дерюги, М.Н. Дудиной, Б.В. Емельянова, В.А. Кравцова, Е.Г. Осовского, O.E. Осовского13, Е.Е.Седовой, Н.Д. Наумова, Н.В. Данилкиной и др.14.

Кроме специальных монографий, диссертационных исследований, статей, посвященных непосредственно вопросам философии образования С.И. Гессена, различные аспекты его концепции рассматриваются также в обобщающих работах по философским аспектам педагогических учений в истории русской мысли Б.В. Емельянова, Т.А. Петруниной, Т.А. Гололобовой15, A.A. и П.А. Гагаевых, В.А. Кравцова, И.Б. Романенко,

11 См.: Гессен С.И. Педагогические сочинения / Сост. Е.Г. Оссовский, М.В. Богуславский, O.E. Оссовский. Саранск, 2001. 564 с.

12 Пургина Е.И. Учение о ценностях С.И. Гессена: автореф. дис. ...канд. филос. наук. Екатеринбург, 2000; её же: Аксиологический аспект современного образования и философское учение С.И. Гессена о ценностях // Педагогическое образование в России. 2011. № 1. С. 54-60.

13 См.: Богуславский М.В. Философия образования в трактовке мыслителей русского зарубежья // Педагогика. 2000. № 9. С. 66-74; Гагаев A.A., Гагаев П.А. Русские философско-педагогические учения XVIII - XX вв.: Культурно-исторический аспект. М., 2002. 462 е.; Дерюга В.Е. Идеи критической дидактики в философско-педагогическом наследии С.И. Гессена: дис. ... канд. пед. наук. Саранск, 1999; Осовский Е.Г. Историко-педагогическая концепция С.И. Гессена // Историко-педагогический процесс и современные проблемы образования: методология, идеи, опыт. М., 1993. С. 144-146; его же. Жизнь и педагогическое наследие Сергея Гессена // Гессен С.И. Педагогические сочинения. Саранск, 2001. С. 9-37; Кравцов В.А. Философско-педагогическая теория С.И. Гессена. Тольятти, 2001.

14 Седова Е.Е. Философия образования в педагогической концепции С.И. Гессена в социокультурном контексте первой половины XX века: дис. ... канд. пед.,наук. Воронеж, 2001; Наумов Н.Д.