автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему:
Проблема двойных стандартов в современном политическом дискурсе

  • Год: 2011
  • Автор научной работы: Булипопова, Екатерина Валерьевна
  • Ученая cтепень: кандидата политических наук
  • Место защиты диссертации: Екатеринбург
  • Код cпециальности ВАК: 23.00.01
450 руб.
Диссертация по политологии на тему 'Проблема двойных стандартов в современном политическом дискурсе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема двойных стандартов в современном политическом дискурсе"

На правах рукописи

Булипопова Екатерина Валерьевна

ПРОБЛЕМА ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

23.00.01 - теория и философия политики, история и методология политической науки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Екатеринбург, 2011

005004307

Диссертационная работа выполнена в отделе философии Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат философских наук, доцент Киселев Константин Викторович

доктор политических наук, профессор Зырянов Сергей Григорьевич

кандидат политических наук, доцент Айвазян Артак Андраникович

Ведущая организация:

Пермский государственный университет

Защита состоится 23 ноября 2011 г. в 13 час. на заседании диссертационного совета Д 004.018.01 при Институте философии и права УрО РАН по адресу: 620990, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской, д. 16 (конференц-зал)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института философии и права УрО РАН.

Автореферат разослан «с//» октября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор политических наук, доцент

М.А. Фадеичева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования.

Проблема двойных стандартов - реалия современного политического ландшафта, которую нельзя игнорировать. Двойные стандарты осуждают - и комментаторы популярных ток-шоу, и всемирно известные политики,1 не вдаваясь, однако, в тонкости и детали этого сложного социально-политического явления.

В западном популярном политическом дискурсе2 ссылки на феномен и употребление понятия «двойные стандарты» давно уже стали общим местом в контексте обсуждения разнообразных социально-политических и правовых проблем: неравенства, дискриминации, сексиз-ма, расизма, ксенофобии и т.п. В сфере политики и права о двойных стандартах вспоминают, как правило, в ситуациях грубых нарушений одних принципов общественно-политического устройства через утверждение других, например, в случаях вмешательства во внутренние дела суверенного государства под предлогом защиты прав человека, как это было в конце XX - начале XXI вв. в Сербии, Ираке, Ливии. В последнее время актуализировалась проблема двойных стандартов в контексте особой международно-правовой коллизии - между принципом права наций на самоопределение и принципом территориальной

1 См. напр.: Владимир Путин пристыдил европейцев за политику двойных стандартов. 14.02.2008. [Электронный ресурс] Режим доступа: www.skavkaz.rfn.ru/raews. html?id=126309&cid=7. [Дата обращения: 14 сентября 2009г.]; Кокойты: политика двойных стандартов продолжается. 2.10.2009. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.georgiatimes.info/ru/news/22748.htm. [Дата обращения: 14 октября 2009г.]; Косово - не прецедент. Ахтисаари: Косово не является прецедентом для Южной Осетии и Абхазии. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.kasparov.rii/material. php?id=493А9АЗ1166СС. [Дата обращения: 17 августа 2009г.]; Лавров: Косово - прецедент для 200 районов мира 23.01.2008 [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/russia/newsid_7204000/7204442.stm. [Дата обращения: 21 августа 2009г.]; Медведев разочаровал Запад 15.07.2008. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.rbcdaily.ru/print.shtml72008/07/15/focus/361426. [Дата обращения: 14 сентября 2009г.]; Основное событие дня - прошедшая пресс-конференция Президента России в Кремле. 14.02.2008. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www. ltv.ru/owa/win/ort6_main.main?p_news_title _id=l 16763&p_news _razdel_ id=2. [Дата обращения: 14 сентября 2009г.]; США ведет политику двойных стандартов - МИД Ирана. 14.10.2009. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.rian. ru/world/20091014/188779141 .html. [Дата обращения: 14 октября 2009 г.]

2 Прим.: Под политическим дискурсом в данном исследовании понимаются «любые речевые образования, субъект, адресат или содержание которых относятся к сфере политики». (Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса. - Волгоград, 2000. - с. 23.)

целостности государств (так называемый «косовский прецедент»). Наблюдается связь формального понятия и феномена двойных стандартов со многими современными политическими процессами, такими как глобальная и региональная безопасность, защита прав человека, борьба с распространением ядерного и другого оружия массового поражения, сопротивление международному терроризму, распространение принципов политкорректности, борьба за равноправие по религиозному, расовому, национальному, половому признакам и т.п.

В более широком смысле проблематика двойных стандартов как «аморальной» политической практики тесно переплетается с семантическим полем правового и этического дискурсов, весьма актуальных для современности. В частности, Гарвардский Университет уже дважды за последние пять лет - в 2006 и 2008 г. - проводил конференцию под названием «Равенство и Новый Глобальный Порядок», собравшую именитых американских докладчиков.3 Проблемы социально-экономического неравенства, разоружения и прав человека перманентно присутствуют в повестке дня таких международных организаций, как ООН, МАГАТЭ, ОБСЕ и т.п. Все эти корреляции делают проблему двойных стандартов не просто актуальной, а «горячей» темой современной политики.

Однако информационный шум, повсеместно сопровождающий феномен двойных стандартов, двояко сказывается на репутации этого явления: с одной стороны, популярный дискурс делает системное изучение двойных стандартов в политике чрезвычайно востребованным, а с другой стороны, отстраняет от этой проблематики академические круги, традиционно не склонные вступать в популистские полемики. Этим отчасти объясняется слабая изученность проблемы.

Степень разработанности проблемы в литературе.

Обширный список литературы, в тексте и названиях которой присутствует термин «двойные стандарты», свидетельствует о высокой степени вовлеченности феномена двойных стандартов в политико-правовую реальность и одновременно о малочисленности попыток научного приближения к данной проблематике, в частности, со стороны политологов. К сожалению, использование терминологии двойных стандартов происходит, как правило, без какой-либо научной рефлексии в отношении данного феномена. Соответственно, присутствие искомого термина в каком-либо тексте не означает, что последний имеет ценность для теоретического освоения заявленной темы. Помимо этого, существует огромное количество научных и публицистических текстов, авторы которых описывают ситуации двойного стандарта без

3 Equality and the New Global Order Conference [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ethics.harvard.edu. [Дата обращения: 14 сентября 2009г.]

употребления соответствующего термина, что расширяет сферу научного анализа до бессмысленно-неограниченных пределов. Исходя из этого, автором изначально была поставлена задача классификации источников и литературы по степени их приближенности к абстрактному, универсальному базису двойных стандартов как концепта современного политического дискурса.

Многоаспектность проблемы двойных стандартов определяет как междисциплинарный подход к исследованию концепта, так и необходимость выделения основных направлений, по которым возможно проведение исследований.

1) Теоретический аспект проблематики двойных стандартов, включая дефинирование и концептуализацию, на данный момент практически не исследован. Если не принимать во внимание филологические справочники и словари, где содержатся популярные определения и сведения об этимологии понятия, то единственным на сегодняшний день научным высказыванием по проблеме можно считать работу российского исследователя A.C. Тимощук, посвященную онтологии двойных стандартов.4 Впрочем, предложенный в указанном труде подход не предоставляет проблеме и понятию двойных стандартов достаточного пространства для самоидентификации, растворяя его в понятийном поле современной политической философии.

2) Конкретно-ситуационный аспект, в котором предстает проблема двойных стандартов, хотя и не несет необходимой методологи-ческо-теоретической составляющей, тем не менее, крайне важен для изучения проблемы, так как позволяет перейти от частного к общему, от анализа разнообразных практик двойных стандартов к конструированию их универсальной теоретической модели. Этот аспект представлен широким кругом аналитических работ, фокусирующихся на самых разных сферах жизни общества.

Так, анализу причин и последствий социальной фрагментации, неравенства, несправедливости и дискриминации, семантически тесно связанных с проблемой двойных стандартов, в общественно-политическом и экономическом контексте посвящены работы многих авторов, в их числе А. Токвиль, Дж. С. Милль, В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, Ф. А. фон Хайек, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, X. Арендт, А. де Бенуа, С. Жижек и многие другие. Таким образом, можно отметить, что проблема двойных стандартов в современном ее звучании находится в авангарде классических вопросов политической науки - о соотношении порядка и свободы, универсальности и плюрализма, прав человека и фактической его эксплуатации. Без исследования общественно-по-

4 Тимощук, А. С. Онтология двойных стандартов / А. С. Тимощук //Вестник Владимирского юридического института. - 2007. - № 1. - с. 218 - 221.

литической мысли по указанным выше вопросам изучение двойных стандартов было бы невозможным.

Среди исследований, поднимающих проблему двойных стандартов в международно-политическом контексте, выделяются работы представителей неомарксистского направления (С.Амин, И. Валлерс-тайн, Р. Кокс), неоконсервативных авторов (Ф.Фукуяма, Дж. Киркпат-рик, 3. Бжезинский), политреалистов (Г.Моргентау, Г. Киссинджер) и неолибералов (Р. Каплан, Р. Кохейн), самобытных критиков и аналитиков современной системы международных отношений (У.Р. Мид, Дж. Перкинс, э. Дж. Бачевич, Д. Коул, Я. Халаби, Дж. Хэнкок, К.а! Ампар, В.И. Бартенев, Ю.М. Захаров, С.Г. Кара-Мурза, В.В. Зуева, А. Большаков), а также труды российских ученых-международников А.Д Богатурова, П.А. Цыганкова, В.М. Кулагина, В.И. Блищенко, М.М. Солнцевой, С.Д. Кавтарадзе. Особой статьей следует выделить нормативные акты и документы международного общения, в которых закреплены фактические двойные стандарты, в частности Устав, декларации и резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

Вопрос о двойных стандартах в фокусе гендерных, феминистских, сексологических исследований поднимали многочисленные авторы, в частности, такие как С. де Бовуар, Э. Тикнер, М. Эйклер, М. Залевски, С. Энло, Дж. Б. Эльстайн.

В последнее время исследователи политической сферы все чаще говорят о двойных стандартах в практике массмедиа. Среди подобных высказываний выделяются работы С. Мороза, А.Ф. Тузовой, американских исследователей С. Хесс и М. Колб.

3) Особого внимания заслуживает естественно-правовой аспект двойных стандартов, который важен с точки зрения изучения их генезиса и онтологии. Проблема неравенства или равенства как базовых категорий естественного права разрабатывалась в трудах как классиков политико-правовой мысли от Аристотеля, Цицерона и Гуго Гроция до представителей неокантианской, неогроцианской школ и теоретиков «возрожденного» естественного права (Ж. Маритен, Й. Месснер, Г.Райнер и проч.), так и современных исследователей, в числе которых В .А. Четвернин, B.C. Нерсесянц, Г.Г. Бернацкий, A.B. Бакина, Е.В. Верховодов, P.A. Злотин, А.О. Корешникова, В.Н. Меркушев, И.С. Морозова, A.B. Яковлев, О. Горошко.

Итак, наличие широкого спектра проблем, соотносимых с исследуемой тематикой, никак не отражается на процессе инкорпорирования понятия «двойные стандарты» в сферу научного политологического анализа. Таким образом, постановка проблемы исследования определяется необходимостью выведения проблематики двойных стандартов

из прикладного популярно-журналистского дискурса в академический политологический дискурс.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является общее теоретическое освоение проблемы двойных стандартов как специфического концепта современного политического дискурса. Под концептом в данном случае понимается лингвокультурологическая трактовка термина, а именно многоплановое семантическое образование, в котором можно выделить ценностную, образную и понятийную составляющие.

Необходимо выработать такой понятийный аппарат, теоретические конструкции и типологии, которые были бы способны объяснить генезис и онтологию концепта, давая возможность для научно-обоснованного прогнозирования событий в будущем.

Логика работы определяется последовательным решением следующих задач:

1) провести сравнительный и контент-анализ популярного медиа-дискурса по проблеме двойных стандартов;

2) провести анализ дефиниций, семантики и этимологии понятия «двойные стандарты»;

3) воссоздать логическую схему взаимодействия политических субъектов в рамках ситуации двойного стандарта, которая позволила бы описать дискурсивную функцию и идентичность концепта;

4) проанализировать причины и предпосылки появления концепта «двойные стандарты» в политическом дискурсе;

5) проанализировать роль идеи естественного права в процессе становления и развития концепта «двойные стандарты»;

6) определить место исследуемого концепта в современной общественно-политической мысли.

Объект исследования - политический дискурс по проблеме двойных стандартов.

Предмет исследования - содержание, дискурсивная функция, закономерности становления и развития концепта двойных стандартов.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологически и теоретически работа опирается на результаты анализа современного политического дискурса, структур и мифов общественного сознания, комплексного и системного анализа исторических и политических процессов, сравнительного анализа общественно-политических и, в особенности, естественно-правовых концепций.

В ходе исследования были использованы возможности системного и структурного анализа, включая научно-исследовательский инструментарий герменевтики, структурной лингвистики, теории мифов, психоанализа и антропологии. При этом основным способом иссле-

дования стал метод политической дискурсологии, в частности, анализ политических концептов.

Дня анализа частоты и контекста употреблений терминологии, связанной с феноменом двойных стандартов, применялся статистический метод, выборочный контент-анализ, построение графиков и диаграмм. При рассмотрении проблем дефинирования понятия «двойные стандарты» был использован структурно-лингвистический анализ и анализ этимологии. В ходе конструирования абстрактной схемы взаимодействия элементов в рамках ситуации двойных стандартов применен логический метод «кругов Эйлера», а в процессе классификации вариантов практического применения принципа двойных стандартов, исходящих из структурной организации мифов, применялся метод структурного анализа и построения сценариев. Для анализа и сопоставления докгринально-пра-вовых материалов разных эпох, исторической практики и современных политических процессов, связанных с явлением двойных стандартов, использовались как непосредственное изучение документов, так и сравнительно-юридический, сравнительно-исторический и сравнительно-политический методы, методы аналогий, экстраполяций и альтернатив.

Таким образом, междисциплинарный и комплексный подход позволил сформулировать теоретико-концептуальную основу данной работы.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в политической науке предметом специального исследования выступают двойные стандарты как специфический концепт современного политического дискурса. Настоящая работа является первым научным трудом, в котором проводится анализ существующих подходов к проблеме двойных стандартов, предпринимается попытка создания абстрактной модели ситуации двойных стандартов, типологии способов функционирования концепта, а также исследуются генезис и онтология концепта в политическом и, более конкретно, политологическом дискурсе.

Научную новизну исследования представляют основные положения, выносимые на защиту:

1) Выявлено, что особенности современного популярного медиа-дискурса по проблеме двойных стандартов указывают на политтех-нологическое использование концепта, соответственно, существует принцип (или механизм), приведение в действие которого позволяет использовать терминологию двойных стандартов в политических интересах. Научный анализ проблематики двойных стандартов способен вскрыть как принцип действия двойных стандартов, так и способы его практического применения.

2) Посредством анализа дефиниций, семантики и этимологии термина «двойные стандарты» выделены основные существующие под-

ходы к концепту (естественно-правовой и онтологический), суть которых заключается либо в критике феномена двойных стандартов на основании идеи о всеобщем естественно-правовом равенстве людей, либо в нивелировании аутентичности явления в поле объективной бытийной разнородности мира. Доказано, что существующие подходы не могут адекватно отобразить суть исследуемого концепта, так как лишают его какой-либо дискурсивной идентичности. Дано собственное определение понятию «двойные стандарты». С точки зрения авторского дискурсологического подхода, двойные стандарты - это совокупность суждений, норм и принципов, обосновывающих и/или фактически устанавливающих неравновесное положение элементов политико-правовой системы при формальном юридическом равенстве последних',

3) На основе логической схемы взаимодействия политических субъектов в ситуации двойных стандартов определена функция концепта в политическом дискурсе: доказано, что двойные стандарты способствуют одинаково легальному установлению как неравенства, так и равенства в условиях единого правового пространства. Помимо этого, проанализированы основные «режимы эксплуатации» принципа (механизма) двойных стандартов, опирающиеся на популярные мифы общественного сознания и позволяющие произвольно устанавливать равенство или неравенство субъектов политической системы: Ясон (тип «Избранный Герой»), Прометей (тип «Проклятый Герой»), Геракл (тип «Младший сын»), Яблоко раздора (тип «Хитрость против Могущества»), Прокруст (тип «Критика единого стандарта»), Золотой век (тип «Критика двойных стандартов»),

4) Выявлены объективные причины и предпосылки для возникновения и эволюции концепта двойных стандартов, в частности, процесс либерализации политико-правовой сферы и распространение идеи естественных равных прав человека начиная с эпохи Возрождения. Указанные процессы привели к появлению в 19-м веке специфического термина, описывающего специфическую для современности ситуацию. В долиберальную эру проблемы двойных стандартов не существовало, как не было соответствующего термина, следовательно, концепт двойных стандартов действительно является сугубо современным элементом политического дискурса;

5) Доказано, что концепт «двойные стандарты» генетически связан с современной либеральной концепцией естественного права, следовательно, чем более либеральным будет становиться общий политический дискурс, тем более активным будет дискурс вокруг двойных стандартов. С этой точки зрения концепт двойных стандартов можно считать маркером степени либеральности того или иного дискурса, что

парадоксальным образом противоречит общепринятому критическому отношению к феномену «аморальных» двойных стандартов;

6) Посредством анализа современных общественно-политических концепций определены позиции основных политологических школ и направлений по отношению к концепту двойных стандартов и предложены варианты классификации взглядов по критериям: критического отношения к концепту, уровня критики двойных стандартов, а также способности автора увидеть в концепте двойных стандартов как деструктивный, так и конструктивный потенциал.

Научно-практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что результаты исследования и его методология могут служить теоретический базой для анализа политической конъюнктуры, моделирования и прогнозирования реальных ситуаций двойных стандартов. Анализ частоты употребления терминологии двойных стандартов может быть применен в качестве инструмента для измерения степени либеральности того или иного социально-политического дискурса, так как вне либерального дискурса этот термин не существует.

Обоснованная концепция дискурсивного симбиоза концептов «естественное право» и «двойные стандарты» расширяет привычные рамки современной естественно-правовой проблематики, дает возможность перейти от критики либеральных систем права к их структурному совершенствованию.

Полученные результаты также могут служить базой для проведения аналогичных исследований иных социокультурных дискурсов и для содержательного наполнения программ традиционных учебных дисциплин и спецкурсов по специальностям «Политология», «Социология», «Международные отношения».

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные результаты работы докладывались и обсуждались на следующих научно-практических конференциях: «Политические и социально-экономические проблемы Дальнего Востока и стран АТР» (Владивосток, 2009), «Социально-экономические перспективы развития современного государства и общества» (Санкт-Петербург, 2011), в том числе международных: «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Москва, 2009, 2011); «Политическая власть: теоретико-методологический, нравственно-правовой и информационный аспекты» (Йошкар-Ола, 2009); «Современные тенденции общественных наук: политология, социология, философия» (Новосибирск,

Результаты исследования обсуждались на заседании отдела философии Института философии и права Уральского отделения РАН, где диссертация была рекомендована к защите.

Основные результаты и выводы исследования отражены в девяти научных публикациях автора общим объемом 4,75 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Объем диссертации (вместе с библиографией) составляет 155 е., библиография включает в себя 209 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности в литературе, формулируются проблема, цели и задачи исследования, его объект и предмет, методологические и теоретические основы. Во введении определяется научная новизна и значимость исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Двойные стандарты как концепт современного политического дискурса» посвящена анализу дефиниций, логической схемы, дискурсивной идентичности и функции двойных стандартов, т.е. концептуализации этого понятия и выведения его из популярно-медийного дискурса в академический политологический.

В параграфе 1.1. «Особенности популярного медиа-дискурса по проблеме двойных стандартов» показаны все этапы статистического и контент-анализа интернет-дискурса по соответствующей тематике. Результаты анализа сводятся к двум выводам.

Во-первых, феномен и понятие двойных стандартов стабильно присутствует в популярном социально-политическом дискурсе, но частота употребления термина напрямую зависит от политической конъюнктуры. К примеру, пик популярности тематики двойных стандартов в русскоязычной сети Интернет приходится на 2006-2008гг., когда даже на уровне высокопоставленных официальных лиц звучала критика в адрес отдельных стран, применявших двойные стандарты в международной политике, что задевало национальные интересы Российской Федерации. Однако, после того как Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии, имея за плечами десятилетний опыт войны с чеченскими сепаратистами, конфликт в Нагорном Карабахе и другие проблемы подобного рода, риторика вокруг политики двойных стандартов перестала отвечать требованиям политической конъюнктуры, и с конца 2008г. наблюдается стабильный спад активности употребления

соответствующей терминологии. Аналогичная ситуация наблюдается в англоязычном интернет-дискурсе, где спад активного употребления термина в контексте международной политики начался еще на рубеже 2004-2005гг., вероятно, как следствие международной критики англоамериканского вторжения в Ирак и поддержки правительства США «прозападно» настроенных кандидатов на выборах в Украине, Грузии и Киргизии.

Во-вторых, существуют значительные различия между англоязычным и русскоязычным контекстами обсуждения проблемы двойных стандартов. Специфика англоязычного дискурса по проблеме двойных стандартов сводится к популярности обсуждения данной проблемы преимущественно в социально-политическом, этическом и правовом смысловом контексте. В то же время дискурс «рунета» затрагивает тему двойных стандартов, как правило, в международном политико-правовом аспекте.

Было сделано предположение, что такая ситуация может указывать на политтехнологическое использование понятия и феномена двойных стандартов, не проясняя, однако, механизмы и модели применения этой технологии. Также закономерно возник вопрос о существовании единого онтологического фундамента, на который опирается и само понятие, и разнообразные политические практики двойных стандартов. В заключении параграфа обосновано предложение о рассмотрении двойных стандартов как специфического концепта, определены основные направления теоретического анализа в процессе создания абстрактной модели ситуации двойных стандартов - аксиологическое (рассмотрение концепта во взаимосвязи с ценностными концептами современного общества), образное (выделение основных семантических «узлов», «символов» в структуре концепта) и понятийное (дефинирование понятия). Далее, ставится задача определения функции концепта двойных стандартов в политическом дискурсе.

Проведенный в рамках параграфа 1.2. «Проблемы дефинирова-ния понятия «двойные стандарты» анализ существующих дефиниций понятия «двойные стандарты» позволил выделить два основных подхода к проблеме, условно названные естественно-правовым и онтологическим. Однако оба эти подхода фактически нивелируют эвристический потенциал проблемы двойных стандартов, поскольку они не в состоянии объективно отразить дискурсивную сущность двойного стандарта, не говоря уже о том, чтобы объяснить механизм использования его в политических целях. Естественно-правовой подход, исходящий из идеи всеобщего равенства людей, ограничивается критикой феномена двойных стандартов, не задаваясь вопросами о генезисе и общественно-политическом бытии этого явления. Онтологический

подход, наоборот, растворяет специфический концепт в поле неоднородности и множественности бытия, игнорируя его относительно короткую историю и очевидное политгехнологическое применение.

Основными теоретико-методологическими проблемами указанных подходов являются противоречия в трактовке естественного неравенства (здесь в значении неоднородности) людей и попытки этического измерения этого объективно существующего феномена. Вопрос о естественном неравенстве (или равенстве) людей также лежит в основе негативного отношения к феномену двойных стандартов в современном социально-политическом дискурсе. В целом, можно заключить, что в традиционных подходах отражается ценностная сторона концепта двойных стандартов, а именно его негативная или нейтральная оценка с позиций критики или приятия естественного неравенства людей. При этом игнорируются образная и понятийная стороны концепта.

Дискурсологический подход, выраженный, в частности, методом структурно-лингвистического анализа этимологии и семантики понятия «двойной стандарт», позволил выделить основные смысловые компоненты, составляющие суть многомерного концепта «двойные стандарты»: неравенство, несправедливость, акторы ситуации двойных стандартов, субъект (инициатор) политики двойных стандартов, власть, сила, интерес, право. На основе анализа соотношения этих понятий была сформулирована авторская дефиниция:

Двойной стандарт - это совокупность суждений, норм и принципов, обосновывающих и/или фактически устанавливающих неравновесное положение элементов политико-правовой системы при формальном юридическом равенстве последних.

Данная дефиниция позволяет отделить понятие двойного стандарта от способов практического использования этого термина в политической игре, с одной стороны, и открывает путь к пониманию особенностей функционирования и онтологии концепта в современном политическом дискурсе.

Параграф 1.3. «Функция двойных стандартов в политическом дискурсе: от мифологии к технологии». Логика дискурсологичес-кого подхода дала возможность воссоздать абстрактную схему взаимодействия элементов социально-политической системы в рамках ситуации двойных стандартов, что в свою очередь позволило выделить концепт «двойные стандарты» из плотного понятийно-семантического пространства политической науки, и более того — определить функцию двойных стандартов в политико-правовом дискурсе. По мнению автора, принцип действия (механизм) двойных стандартов заключается в том, что этот структурный элемент социально-политической системы, проявляющий себя в полной мере только в условиях гомогенной пра-

вовой среды, позволяет элементам системы перемещаться относительно друг друга с горизонтального (координационного) уровня организации на вертикальный (субординационный), и наоборот. Именно концепт двойных стандартов, появляясь в пространстве взаимодействия формально равных политических субъектов, приписывает им принципиально разные фактические правовые статусы - правящий и подчиненный, привилегированный и угнетаемый, элита и массы, и т.п. В то же время только элемент двойных стандартов при условии единого правового пространства способен фактически уравнять в правах и позициях политических субъектов, обладающих на практике далеко не равнозначными правовыми статусами. Концепт двойных стандартов позволяет женщинам претендовать на традиционные социально-политические роли мужчин, иммигрантам дает возможность получить права коренных жителей страны, национальным и иным меньшинствам отстоять свое право на свободу самоопределения. Другими словами, двойные стандарты способствуют одинаково легальному установлению как неравенства, так и равенства в условиях единого правового пространства.

Создание общей логической схемы взаимодействия элементов общественно-политической системы в рамках ситуации двойного стандарта позволило отделить объективно существующую функциональную основу двойных стандартов от разнообразных способов «эксплуатации», или режимов работы описанного механизма. Среди таковых были названы базовые вариации развития и реконструкции ситуаций двойных стандартов, классифицированные на основе структурной теории мифов. Следуя методологии и теории А.Ф. Лосева, можно утверждать, что было бы ошибкой считать мифическим только сознание древнего человека: сила мифа непреходяща, и сознание современника не менее одержимо мифами, чем психика жителя Древней Греции. Более того, мифы нашего времени мало отличаются от античных, точно так же, как архетипы и логические конструкции, сложившиеся в древности, все еще живут в сознании человека XXI столетия. Возможности общей современной теории мифов могут прояснить некоторые особенности функционирования механизма двойных стандартов в политическом дискурсе, ведь, по словам К.Леви-Стросса, «ничто не напоминает так мифологию, как политическая идеология,... быть может, в нашем современном обществе последняя просто заменила первую».5

Основными моделями для воссоздания (осознанного или неосознанного) ситуаций двойных стандартов являются структуры и сюжеты

5 Леви-Стросс, К. Структурная антропология / Пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - с. 217.

популярных древнегреческих мифов. В качестве основных сценариев выделены следующие:

1) Ясон (тип «Избранный Герой»): любимец Богов получает правовой карт-бланш (по сравнению с простыми смертными), чтобы исполнить «миссию», легализованную «высшими силами и ценностями» (Богом, естественной справедливостью, интересами демократии и т.п.), хотя миссия эта балансирует на границе между подвигом и преступлением;

2) Прометей (тип «Проклятый Герой»): формально подчиненный политический субъект бросает вызов системе, навлекая на себя гнев «богов» и вызывая восхищение у всякого рода «униженных и оскорбленных». Прометей инспирирует революцию, борясь с двойными стандартами;

3) Геракл (тип «Младший сын»): подчиненный субъект - жертва «естественных» двойных стандартов - должен пройти череду испытаний, чтобы вырваться из-под гнета чужеродного центра силы («злобной мачехи Геры») и обрести самостоятельность, как правило, под крылом «родного» центра силы;

4) Яблоко раздора (тип «Хитрость против Могущества»): подчиненный политический субъект хитростью вносит разлад в отношения более сильных, но до этого момента равных субъектов;

5) Прокруст (тип «Критика единого стандарта») - попытки некоего субъекта мерить всех одной меркой, применять к другим политическим субъектам единый стандарт оканчиваются тем, что тот же строгий стандарт применяется к «Прокрусту», и последнего постигает участь его недавних жертв - уничтожение;

6) Золотой век (тип «Критика двойных стандартов») — двойные стандарты и любые расхождения во мнениях с официальной позицией политического субъекта воспринимаются им крайне враждебно, так как противоречат высшей идее всеобщего «равенства и братства». В конечном итоге идеализированная картина «золотого века» рушится под действием неотвратимого процесса «познания добра и зла».

Структурный потенциал мифа, таким образом, может быть использован и используется в практических политических целях. Разработанная автором типология позволяет не только взглянуть на любую ситуацию двойных стандартов с точки зрения надвременных, заложенных в общественном сознании мифов и сценариев, но и прогнозировать события в том случае, если они будут развиваться без вмешательства научного разума и здравого смысла.

Во второй главе «Генезис и онтология двойных стандартов» был рассмотрен вопрос о происхождении и дискурсивном бытии концепта двойных стандартов.

В параграфе 2.1. «Причины и предпосылки появления термина двойные стандарты» в политическом дискурсивном пространстве» на основе результатов анализа этимологии и семантики слова «стандарт» и его ближайших синонимов было установлено, что термин «двойной стандарт» возник закономерно и генетически, вместе с развитием и утверждением либеральной идеи единого нормативного пространства. Термин «двойные стандарты» появился только в 19-м веке. В долиберальную эпоху ни проблемы, ни понятия двойных стандартов не существовало и не могло существовать, поскольку социально-политическая практика и господствующее мировоззрение (мифологическое (в узком смысле слова), а затем религиозное) не могли породить термин, который бы легализовал оба направления действия механизма двойных стандартов - от равенства к неравенству, и наоборот. Работа механизма, направленная на установление и сохранение неравенства, не могла быть названа «двойным стандартом», поскольку правовое пространство уже было разделенным. Работа же по установлению равенства носила иные названия («революция», «revolt», «переворот» и т.п.), которые хотя и были семантически связаны с символикой двойного стандарта, «переворачивающего» политическую систему, тем не менее, не обладали маркером легальности и легитимности в глазах общественности. Когда-то революция была преступлением; сегодня двойные стандарты - это оправдание революции.

Таким образом, причины и предпосылки появления термина «двойные стандарты, по большому счету, объективны. Основной причиной сравнительно недавнего появления понятия и проблемы двойных стандартов является распространение идеи естественного права в либеральном ее смысле - «все люди равны в отношении базовых прав и свобод». В числе важных предпосылок для появления концепта двойных стандартов следует назвать: объективные исторические процессы Великих географических открытий, «революции цен», религиозной Реформации и Просвещения; интернационализацию финансового капитала, либерализацию рынков, стирание национальных и культурных границ, сам феномен глобализации и распространение западных социокультурных ценностей (демократии, прав человека, либерализма и т.п.) Исторически первым типом взаимодействия в рамках абстрактной ситуации двойных стандартов было установление неравенства («разделяй и властвуй»), действие со стороны сильного политического субъекта, способного утвердить и сохранить иерархию. Однако вместе с процессом либерализации политико-правой сферы появилась настоятельная потребность в выработке особого понятия, способного легально транслировать политический заказ также «снизу вверх», со стороны объективно более слабого субъекта, требующего, однако, равноправия

(«объединяй и властвуй»). Следовательно, к настоящему моменту возникли термин и проблема двойных стандартов в современном ее звучании, а соответствующий имманентный механизм (принцип) проявился в полной мере.

Далее, в рамках параграфа 2.2. «Роль идеи естественного права в становлении и развитии концепта «двойные стандарты» была детально проанализирована роль концепции естественного права в процессе эволюции исследуемого дискурсивного элемента. На основании анализа античных представлений о природе естественного права была разработана классификация традиционных подходов к трактовке проблемы естественного (не)равенства и права. Таких традиций всего четыре:

1) Аристотелевская традиция (элипшстская) — выделение избранной части человеческого общества как самой развитой, а соответственно, господствующей. Двойные (множественные) стандарты при этом не только не отрицаются, но доводятся до крайней степени абсолютизации.

2) Стоическая традиция (универсалистская) — стремление к объединению людей в единое государство с единым центром управления. К этому типу относятся все болезни универсализма у теоретиков и практиков политики. Двойные стандарты при этом отрицаются настолько, что это приводит к печальной унификации человечества, например, по типу «казарменного коммунизма» Морелли.

3) Гераклитова традиция (диалектическая) — приятие двойного стандарта и различий между людьми вместе с потенциальными противоречиями, потому как такое приятие само по себе является эффективным способом преодоления негативных последствий политики двойных стандартов. К данной традиции относятся те учения и концепции, которые, не отрицая наличия противоречий (двойного стандарта), признавали их значимым и неотъемлемым элементом в процессе развития общественно-политической системы, вне зависимости от позиции мыслителя по вопросу об идеальном мироустройстве. С некоторыми оговорками к данной традиции можно отнести онтологический подход к проблеме двойных стандартов.

4) Цицероновская традиция (естественно-правовая) — смешение идей элитизма, космополитизма и естественного права как основа для идеологического и практического «конструирования» ситуации двойных стандартов. Предлагается только одна возможность преодоления политики двойных стандартов - посредством распространения единого стандарта (культурного, религиозного, политико-правового). Такого рода подход к проблеме неравенства использует авторитет права, рассуждая о том, что некое положение вещей законно «по природной

справедливости», то есть «естественно». При этом понятие «природная справедливость» каждый властный авторитет трактует по-своему, из-за чего сила права и подменяется на практике правом силы. На стыке трех обозначенных выше традиций (кроме диалектической) существует естественно-правовой подход к проблеме двойных стандартов.

Именно цицероновская традиция сыграла особую роль в формировании современной проблемы двойных стандартов в областях гуманитарного международного права и общего права прав человека. Метод рассуждений в русле этого подхода исторически проявил себя как теоретическая база для чрезвычайно эффективной политической практики разделения и объединения правового поля, стандарта. Естественно-правовая традиция обоснования и правоприменения политики двойных стандартов является до сих пор одной из самых востребованных концептуальных основ для разнообразных политических технологий, к примеру, для попыток расширения сфер влияния под прикрытием теорий социалистического/демократического мира или превентивного военного вмешательства. Более того, именно цицероновский вариант «обращения» с идеей естественного права сегодня получает статус легального, судя по доктринальным и документальным источникам международного и гуманитарного права. С момента зарождения современной теории международного права в трудах Гуго Гроция и Эмера де Ватгеля начался процесс легализации цицероновской традиции рассуждений о естественном праве, который открывает возможности как для спекулятивного правоприменения принципа двойных стандартов, так и для дальнейшей фрагментации нормативных полей любого уровня вплоть до окончательной фактической отмены единого стандарта.

Тем не менее, двойные стандарты выступают в роли маркера либеральности общественно-политической системы, так как понятие и проблема двойных стандартов могут существовать только в том обществе, где имеются представления о естественном всеобщем равенстве перед Законом. В целом, выводы параграфа 2.2. подтвердили ранее предложенную гипотезу о том, что концепт двойных стандартов может существовать только в либеральном естественно-правовом политическом дискурсе. Сама проблема двойных стандартов связана только с естественным правом и либеральной эпохой. В философском смысле, именно повсеместное установление единых правил влечет за собой повсеместные двойные стандарты.

Параграф 2.3. «Двойные стандарты в контексте современной общественно-политической мысли» посвящен анализу и попытке классификации современных общественно-политических концепций в их позиции по отношению к концепту двойных стандартов. Разумеется, анализ и типология носят рефлективный характер, опосредованный

концептами «естественное право» и «неравенство», поскольку проблема двойных стандартов, к сожалению, не затрагивается в исследуемых теоретических текстах напрямую. Тем не менее, возможно и необходимо логическое считывание позиции современных исследователей в отношении концепта двойных стандартов, который «отражается в зеркале» их теоретических построений. Методом условного логического «достраивания» этих теоретических конструкций и были определены позиции основных современных направлений общественно-политической мысли (неолиберализма, неоконсерватизма, неомарксизма и т.д.) в отношении исследуемого концепта. Проведенный анализ показал, что для современной общественно-политической мысли в отношении двойных стандартов характерно преимущественно критическое отношение к феномену, обусловленное, в частности, политическими взглядами конкретных авторов. При этом либеральное крыло видит причины двойных стандартов в несовершенстве рыночной системы, марксисты, «новые левые» и «правые» мыслители - в пороках либеральной идеологии и капиталистического общества, в структуре и характере современного общества; а неоконсерваторы критикуют или оправдывают двойные стандарты избирательно, руководствуясь собственным политическим интересом. Помимо формально-академической классификации позиций в отношении проблемы двойных стандартов, были предложены иные варианты для проведения типологии: по признаку критического отношения, уровню критики и по способности автора концепции увидеть в двойных стандартах не только угрозу, но и возможность.

В целом, можно считать, что предположения о концептуальной сущности двойного стандарта, высказанные в первой главе и сделанные на основе анализа семантики понятия, дефинирования и рассмотрения логической схемы ситуации двойного стандарта, подтвердились выводами второй главы, то есть результатами анализа особенностей генезиса и онтологии двойных стандартов. Концепт двойные стандарты выступает сегодня как уникальный элемент общественно-политического дискурса, несводимый к традиционным понятиям политической науки и характерный только для либеральной эпохи. Последняя особенность концепта отметает все теории относительно имманентности двойных стандартов развитию человеческого общества. Двойные стандарты есть сугубо современная проблема, достойная пристального внимания и изучения как одна из характерных черт актуального политического дискурса.

В заключении автором подводятся общие итоги диссертационного исследования, формулируются выводы, а также рекомендации для дальнейшей теоретической разработки проблематики двойных стан-

дартов. По мнению автора, существует солидная база для дальнейшей теоретической разработки. Среди проблем, подлежащих научному освоению, могут быть названы следующие:

- структура механизма двойных стандартов и содержание психолингвистических кодов, способствующих функционированию этого механизма;

- исторические практики двойных стандартов, наблюдавшиеся у разных народов в разное время;

- возможная взаимосвязь между основными закономерностями развития политической системы и концептом двойных стандартов;

- влияние принципа двойных стандартов на общие процессы унификации и фрагментации нормативных полей;

- возможность использования «замеров» дискурсивной активности вокруг проблемы двойных стандартов как средства для оценки и прогнозирования социально-политических процессов;

- антропологический, этический, философский горизонты данного феномена в политико-правовой практике.

Обобщая все сказанное выше, можно заключить, что несмотря на кажущийся популизм термина «двойные стандарты», конъюнктурно-политический и журналистско-публицистический контекст его употребления, этот концепт при должном внимании и соответственном научно-философском подходе обретает глубокий смысл, способный многое сказать о современном обществе и человеке. Таким образом, проблема двойных стандартов должна занять подобающее место в предметном поле политической науки, а термин «двойной стандарт» - обрести свою идентичность в научном академическом дискурсе.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Публикации в реферируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Булипопова, Е.В. Двойные стандарты: проблема и понятие в дискурсивном пространстве современной политической теории // Политическая лингвистика.-2011. - №1. - с. 112- 118.

2. Булипопова, Е.В. Причины и предпосылки появления термина «двойные стандарты» в политическом дискурсивном пространстве // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. - 2010. - Вып. 10. - с. 346 - 354.

3. Булипопова, Е.В. «Цицероновский» подход к международной политике двойных стандартов: истоки формирования и эволюция от традиции к праву // Политика и общество. - 2010. - №3. - с. 4 - 15.

Статьи и тезисы в других изданиях:

4. Булипопова, Е.В. «Двойные стандарты» в современной международной политике: от мифологии к технологии // Политическая власть: теоретико-методологический, нравственно-правовой и информационный аспекты: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием / Map. гос. ун-т; под ред. В.Б. Голубева. - Йошкар-Ола, 2009. - с. 174 - 178.

5. Булипопова, Е.В: «Двойные стандарты» в международной политике: от мифологии к технологии // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2009. - №7. - с. 196 - 199.

6. Булипопова, Е.В. Северная Корея как азиатский «Прометей»: мифология и политтехнология «двойного стандарта» // Ойкумена. - 2009. -№4(11).-с. 89-94.

7. Булипопова, Е.В. «Двойные стандарты» как специфический концепт либерального политико-правового дискурса // Социально-экономические перспективы развития современного государства и общества. Материалы III Всероссийской научно-практической (заочной) конференции (Санкт-Петербург, 23-24 марта 2011 г.) - МО.: СВИВТ, 20U.-c.5-9.

8. Булипопова, Е.В. Естественное право и двойные стандарты: краткая история одного противоречия // «Современные тенденции общественных наук: политология, социология, философия»: материалы международной заочной научно-практической конференции. (25 апреля 2011 г.) - Новосибирск: Изд. «ЭНСКЕ», 2011. - с. 88 - 97.

9. Булипопова, Е.В. Либерализм и двойные стандарты: противоречие или симбиоз? // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук: Материалы VI международной научно-практической конференции 29-30 марта 2011 г. - М„ 2011. - с. 270 - 272.

Подписано в печать 20.10.2011. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печ. листов 1,5. Тираж 100 экз.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии

Издательство Приднестровского госуниверситета 3300, г. Тирасполь, ул. Мира, д. 22

 

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Булипопова, Екатерина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ КАК КОНЦЕПТ СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА.

1.1. Особенности популярного медиа-дискурса по проблеме двойных стандартов.

1.2. Проблемы дефинирования понятия «двойные стандарты».

1.3. Функция двойных стандартов в политическом дискурсе: от мифологии к технологии.

ГЛАВА 2. ГЕНЕЗИС И ОНТОЛОГИЯ ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ.

2.1. Причины и предпосылки появления термина «двойные стандарты» в политическом дискурсивном пространстве.

2.2. Роль идеи естественного права в становлении и развитии концепта «двойные стандарты».

2.3. Двойные стандарты в контексте современной общественно-политической мысли.

 

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Булипопова, Екатерина Валерьевна

Актуальность темы исследования.

Проблема двойных стандартов - реалия современного политического ландшафта, которую нельзя игнорировать. Двойные стандарты осуждают - и комментаторы популярных ток-шоу, и всемирно известные политики,1 не вдаваясь, однако, в тонкости и детали этого сложного социально-политического явления.

В западном популярном политическом дискурсе2 ссылки на феномен и употребление понятия «двойные стандарты» давно уже стали общим местом в контексте обсуждения разнообразных социально-политических и правовых проблем: неравенства, дискриминации, сексизма, расизма, ксенофобии и т.п. В сфере политики и права о двойных стандартах вспоминают, как правило, в ситуациях грубых нарушений одних принципов общественно-политического устройства через утверждение других, например, в случаях вмешательства во внутренние дела суверенного государства под предлогом защиты прав человека, как это было в конце XX - начале XXI вв. в Сербии, Ираке, Ливии. В последнее время актуализировалась проблема двойных стандартов в контексте особой международно-правовой коллизии - между принципом

1 См. напр.: Владимир Путин пристыдил европейцев за политику двойных стандартов. 14.02.2008. [Электронный ресурс] Режим доступа: www.skavkaz.rfn.ги/гпе\уз.1Ит1?1с1=126309&ас1=7. [Дата обращения: 14 сентября 2009г.]; Кокойты: политика двойных стандартов продолжается. 2.10.2009. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.georgiatimes.info/ru/news/22748.htm. [Дата обращения: 14 октября 2009г.]; Косово - не прецедент. Ахтисаари: Косово не является прецедентом для Южной Осетии и Абхазии. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.kasparov.ru/material.php7icH493A9A31166СС. [Дата обращения: 17 августа 2009г.]; Лавров: Косово - прецедент для 200 районов мира 23.01.2008 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://news.bbc.co.Uk/go/pr/fr/-/hi/russian/russia/newsid7204000/7204442.stm. [Дата обращения: 21 августа 2009г.]; Медведев разочаровал Запад 15.07.2008. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.rbcdaily.ru/print.shtml72008/07/15/focus/361426. [Дата обращения: 14 сентября 2009г.]; Основное событие дня - прошедшая пресс-конференция Президента России в Кремле. 14.02.2008. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ltv.ru/owa/win/ort6main.main7pnewstitle id=H6763&pnews razdelid=2. [Дата обращения: 14 сентября 2009г.]; США ведет политику двойных стандартов - МИД Ирана. 14.10.2009. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.rian.ru/world/20091014/188779141.html. [Дата обращения: 14 октября 2009г.]

2 Прим.: Под политическим дискурсом в данном исследовании понимаются «любые речевые образования, субъект, адресат или содержание которых относятся к сфере политики». (Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса. - Волгоград, 2000. - с. 23.) права наций на самоопределение и принципом территориальной целостности государств (так называемый «косовский прецедент»). Наблюдается связь формального понятия и феномена двойных стандартов со многими современными политическими процессами, такими как глобальная и региональная безопасность, защита прав человека, борьба с распространением ядерного и другого оружия массового поражения, сопротивление международному терроризму, распространение принципов политкорректности, борьба за равноправие по религиозному, расовому, национальному, половому признакам и т.п.

В более широком смысле проблематика двойных стандартов как «аморальной» политической практики тесно переплетается с семантическим полем правового и этического дискурсов, весьма актуальных для современности. В частности, Гарвардский Университет уже дважды за последние пять лет - в 2006 и 2008 г. - проводил конференцию под названием «Равенство и Новый Глобальный Порядок», собравшую именитых американских докладчиков.1 Проблемы социально-экономического неравенства, разоружения и прав человека перманентно присутствуют в повестке дня таких международных организаций, как ООН, МАГАТЭ, ОБСЕ и т.п. Все эти корелляции делают проблему двойных стандартов не просто актуальной, а «горячей» темой современной политики.

Однако информационный шум, повсеместно сопровождающий феномен двойных стандартов, двояко сказывается на репутации этого явления: с одной стороны, популярный дискурс делает системное изучение двойных стандартов в политике чрезвычайно востребованным, а с другой стороны, отстраняет от этой проблематики академические круги, традиционно не склонные вступать в популистские полемики. Этим отчасти объясняется слабая изученность проблемы.

1 Equality and the New Global Order Conference [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ethics.harvard.edu. [Дата обращения: 14 сентября 2009г.]

Степень разработанности проблемы в литературе.

Обширный список литературы, в тексте и названиях которой присутствует термин «двойные стандарты», свидетельствует о высокой степени вовлеченности феномена двойных стандартов в политико-правовую реальность и одновременно о малочисленности попыток научного приближения к данной проблематике, в частности, со стороны политологов. К сожалению, использование терминологии двойных стандартов происходит, как правило, без какой-либо научной рефлексии в отношении данного феномена. Соответственно, присутствие искомого термина в каком-либо тексте не означает, что последний имеет ценность для теоретического освоения заявленной темы. Помимо этого, существует огромное количество научных и публицистических текстов, авторы которых описывают ситуации двойного стандарта без употребления соответствующего термина, что расширяет сферу научного анализа до бессмысленно-неограниченных пределов. Исходя из этого, автором изначально была поставлена задача классификации источников и литературы по степени их приближенности к абстрактному, универсальному базису двойных стандартов как концепта современного политического дискурса.

Многоаспектностъ проблемы двойных стандартов определяет как междисциплинарный подход к исследованию концепта, так и необходимость выделения основных направлений, по которым возможно проведение исследований.

1) Теоретический аспект проблематики двойных стандартов, включая дефинирование и концептуализацию, на данный момент практически не исследован. Если не принимать во внимание филологические справочники и словари, где содержатся популярные определения и сведения об этимологии понятия, то единственным на сегодняшний день научным высказыванием по проблеме можно считать работу российского исследователя A.C. Тимощук, посвященную онтологии двойных стандартов.1 Впрочем, предложенный в указанном труде подход не предоставляет проблеме и понятию двойных стандартов достаточного пространства для самоидентификации, растворяя его в понятийном поле современной политической философии.

2) Конкретно-ситуационный аспект, в котором предстает проблема двойных стандартов, хотя и не несет необходимой методологическо-теоретической составляющей, тем не менее, крайне важен для изучения проблемы, так как позволяет перейти от частного к общему, от анализа разнообразных практик двойных стандартов к конструированию их универсальной теоретической модели. Этот аспект представлен широким кругом аналитических работ, фокусирующихся на самых разных сферах жизни общества.

Так, анализу причин и последствий социальной фрагментации, неравенства, несправедливости и дискриминации, семантически тесно связанных с проблемой двойных стандартов, в общественно-политическом и экономическом контексте посвящены работы многих авторов, в их числе А. Токвиль, Дж. С. Милль, В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, Ф. А. фон Хайек, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, X. Арендт, А. де Бенуа, С. Жижек и многие другие. Таким образом, можно отметить, что проблема двойных стандартов в современном ее звучании находится в авангарде классических вопросов политической науки - о соотношении порядка и свободы, универсальности и плюрализма, прав человека и фактической его эксплуатации. Без исследования общественно-политической мысли по указанным выше вопросам изучение двойных стандартов было бы невозможным.

Среди исследований, поднимающих проблему двойных стандартов в международно-политическом контексте, выделяются работы представителей неомарксистского направления (С.Амин, И. Валлерстайн, Р. Кокс), неоконсервативных авторов (Ф.Фукуяма, Дж. Киркпатрик, 3. Бжезинский),

1 Тимощук, А. С. Онтология двойных стандартов / А. С. Тимощук //Вестник Владимирского юридического института. - 2007. - № 1. - с. 218 - 221. политреалистов (Г.Моргентау, Г. Киссинджер) и неолибералов (Р. Каплан, Р. Кохейн), самобытных критиков и аналитиков современной системы международных отношений (У.Р. Мид, Дж. Перкинс, Э. Дж. Бачевич, Д. Коул, Я. Халаби, Дж. Хэнкок, К.А. Ампар, В.И. Бартенев, Ю.М. Захаров, С.Г. Кара-Мурза, В.В. Зуева, А. Большаков), а также труды российских ученых-международников А.Д Богатурова, П.А. Цыганкова, В.М. Кулагина, В.И. Блищенко, М.М. Солнцевой, С.Д. Кавтарадзе. Особой статьей следует выделить нормативные акты и документы международного общения, в которых закреплены фактические двойные стандарты, в частности Устав, декларации и резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

Вопрос о двойных стандартах в фокусе гендерных, феминистских, сексологических исследований поднимали многочисленные авторы, в частности, такие как С. де Бовуар, Э. Тикнер, М. Эйклер, М. Залевски, С. Энло, Дж. Б. Эльстайн.

В последнее время исследователи политической сферы все чаще говорят о двойных стандартах в практике массмедиа. Среди подобных высказываний выделяются работы С. Мороза, А.Ф. Тузовой, американских исследователей С. Хесс и М. Колб.

3) Особого внимания заслуживает естественно-правовой аспект двойных стандартов, который важен с точки зрения изучения их генезиса и онтологии. Проблема неравенства или равенства как базовых категорий естественного права разрабатывалась в трудах как классиков политико-правовой мысли от Аристотеля, Цицерона и Гуго Гроция до представителей неокантианской, неогроцианской школ и теоретиков «возрожденного» естественного права (Ж. Маритен, Й. Месснер, Г.Райнер и проч.), так и современных исследователей, в числе которых В.А. Четвернин, B.C. Нерсесянц, Г.Г. Бернацкий, A.B. Бакина, Е.В. Верховодов, P.A. Злотин, А.О. Корешникова, В.Н. Меркушев, И.С. Морозова, A.B. Яковлев, О. Горошко.

Итак, наличие широкого спектра проблем, соотносимых с исследуемой тематикой, никак не отражается на процессе инкорпорирования понятия «двойные стандарты» в сферу научного политологического анализа. Таким образом, постановка проблемы исследования определяется необходимостью выведения проблематики двойных стандартов из прикладного популярно-журналистского дискурса в академический политологический дискурс.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является общее теоретическое освоение проблемы двойных стандартов как специфического концепта современного политического дискурса. Под концептом в данном случае понимается лингвокультурологическая трактовка термина, а именно многоплановое семантическое образование, в котором можно выделить ценностную, образную и понятийную составляющие.

Необходимо выработать такой понятийный аппарат, теоретические конструкции и типологии, которые были бы способны объяснить генезис и онтологию концепта, давая возможность для научно-обоснованного прогнозирования событий в будущем.

Логика работы определяется последовательным решением следующих задач:

1) провести сравнительный и контент-анализ популярного медиа-дискурса по проблеме двойных стандартов;

2) провести анализ дефиниций, семантики и этимологии понятия «двойные стандарты»;

3) воссоздать логическую схему взаимодействия политических субъектов в рамках ситуации двойного стандарта, которая позволила бы описать дискурсивную функцию и идентичность концепта;

4) проанализировать причины и предпосылки появления концепта «двойные стандарты» в политическом дискурсе;

5) проанализировать роль идеи естественного права в процессе становления и развития концепта «двойные стандарты»;

6) определить место исследуемого концепта в современной общественно-политической мысли.

Объект исследования - политический дискурс по проблеме двойных стандартов.

Предмет исследования - содержание, дискурсивная функция, закономерности становления и развития концепта двойных стандартов.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологически и теоретически работа опирается на результаты анализа современного политического дискурса, структур и мифов общественного сознания, комплексного и системного анализа исторических и политических процессов, сравнительного анализа общественно-политических и, в особенности, естественно-правовых концепций.

В ходе исследования были использованы возможности системного и структурного анализа, включая научно-исследовательский инструментарий герменевтики, структурной лингвистики, теории мифов, психоанализа и антропологии. При этом основным способом исследования стал метод политической дискурсологии, в частности, анализ политических концептов.

Далее, для анализа частоты и контекста употреблений терминологии, связанной с феноменом двойных стандартов, применялся статистический метод, выборочный контент-анализ, построение графиков и диаграмм. При рассмотрении проблем дефинирования понятия «двойные стандарты» был использован структурно-лингвистический анализ и анализ этимологии. В ходе конструирования абстрактной схемы взаимодействия элементов в рамках ситуации двойных стандартов применен логический метод «кругов Эйлера», а в процессе классификации вариантов практического применения принципа двойных стандартов, исходящих из структурной организации мифов, применялся метод структурного анализа и построения сценариев. Для анализа и сопоставления доктринально-правовых материалов разных эпох, исторической практики и современных политических процессов, связанных с явлением двойных стандартов, использовались как непосредственное изучение документов, так и сравнительно-юридический, сравнительно-исторический и сравнительно-политический методы, методы аналогий, экстраполяций и альтернатив.

Таким образом, междисциплинарный и комплексный подход позволил сформулировать теоретико-концептуальную основу данной работы.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в политической науке предметом специального исследования выступают двойные стандарты как специфический концепт современного политического дискурса. Настоящая работа является первым научным трудом, в котором проводится анализ существующих подходов к проблеме двойных стандартов, предпринимается попытка создания абстрактной модели ситуации двойных стандартов, типологии способов функционирования концепта, а также исследуются генезис и онтология концепта в политическом и, более конкретно, политологическом дискурсе.

Научную новизну исследования представляют основные положения, выносимые на защиту:

1) Выявлено, что особенности современного популярного медиа-дискурса по проблеме двойных стандартов указывают на политтехнологическое использование концепта, соответственно, существует принцип (или механизм), приведение в действие которого позволяет использовать терминологию двойных стандартов в политических интересах. Научный анализ проблематики двойных стандартов способен вскрыть как принцип действия двойных стандартов, так и способы его практического применения.

2) Посредством анализа дефиниций, семантики и этимологии термина «двойные стандарты» выделены основные существующие подходы к концепту {естественно-правовой и онтологический), суть которых заключается либо в критике феномена двойных стандартов на основании идеи о всеобщем естественно-правовом равенстве людей, либо в нивелировании аутентичности явления в поле объективной бытийной разнородности мира. Доказано, что существующие подходы не могут адекватно отобразить суть исследуемого концепта, так как лишают его какой-либо дискурсивной идентичности; дано собственное определение понятию «двойные стандарты». С точки зрения авторского дискурсологического подхода, двойные стандарты — это совокупность суждений, норм и принципов, обосновывающих и/или фактически устанавливающих неравновесное положение элементов политико-правовой системы при формальном юридическом равенстве последних',

3) На основе логической схемы взаимодействия политических субъектов в ситуации двойных стандартов определена функция концепта в политическом дискурсе: доказано, что двойные стандарты способствуют одинаково легальному установлению как неравенства, так и равенства в условиях единого правового пространства. Помимо этого, проанализированы основные «режимы эксплуатации» принципа (механизма) двойных стандартов, опирающиеся на популярные мифы общественного сознания и позволяющие произвольно устанавливать равенство или неравенство субъектов политической системы: Ясон (тип «Избранный Герой»), Прометей (тип «Проклятый" Герой»), Геракл (тип «Младший сын»), Яблоко раздора (тип «Хитрость против Могущества»), Прокруст (тип «Критика единого стандарта»), Золотой век (тип «Критика двойных стандартов»).

4) Выявлены объективные причины и предпосылки для возникновения и эволюции концепта двойных стандартов, в частности, процесс либерализации политико-правовой сферы и распространение идеи естественных равных прав человека начиная с эпохи Возрождения. Указанные процессы привели к появлению в 19-м веке специфического термина, описывающего специфическую для современности ситуацию. В долиберальную эру проблемы двойных стандартов не существовало, как не было соответствующего термина, следовательно, концепт двойных стандартов действительно является сугубо современным элементом политического дискурса;

5) Доказано, что концепт «двойные стандарты» генетически связан с современной либеральной концепцией естественного права, следовательно, чем более либеральным будет становиться общий политический дискурс, тем более активным будет дискурс вокруг двойных стандартов. С этой точки зрения концепт двойных стандартов можно считать маркером степени либеральности того или иного дискурса, что парадоксальным образом противоречит общепринятому критическому отношению к феномену «аморальных» двойных стандартов;

6) Посредством анализа современных общественно-политических концепций определены позиции основных политологических школ и направлений по отношению к концепту двойных стандартов и предложены варианты классификации взглядов по критериям: критического отношения к концепту, уровня критики двойных стандартов, а также способности автора увидеть в концепте двойных стандартов как деструктивный, так и конструктивный потенциал.

Научно-практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что результаты исследования и его методология могут служить теоретический базой для анализа политической конъюнктуры, моделирования и прогнозирования реальных ситуаций двойных стандартов. Анализ частоты употребления терминологии двойных стандартов может быть применен в качестве инструмента для измерения степени либеральности того или иного социально-политического дискурса, так как вне либерального дискурса этот термин не существует.

Обоснованная концепция дискурсивного симбиоза концептов «естественное право» и «двойные стандарты» расширяет привычные рамки современной естественно-правовой проблематики, дает возможность перейти от критики либеральных систем права к их структурному совершенствованию.

Полученные результаты также могут служить базой для проведения аналогичных исследований иных социокультурных дискурсов и для содержательного наполнения программ традиционных учебных дисциплин и спецкурсов по специальностям «Политология», «Социология», «Международные отношения».

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные результаты работы докладывались и обсуждались на следующих научно-практических конференциях: «Политические и социально-экономические проблемы Дальнего Востока и стран АТР» (Владивосток, 2009), «Социально-экономические перспективы развития современного государства и общества» (Санкт-Петербург, 2011), в том числе международных: «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Москва, 2009, 2011); «Политическая власть: теоретико-методологический, нравственно-правовой и информационный аспекты» (Йошкар-Ола, 2009); «Современные тенденции общественных наук: политология, социология, философия» (Новосибирск, 2011).

Результаты исследования обсуждались на заседании отдела философии Института философии и права Уральского отделения РАН, где диссертация была рекомендована к загЦите.

Основные результаты и выводы исследования отражены в девяти научных публикациях автора общим объемом 4,75 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Объем диссертации (вместе с библиографией) составляет 155 е., библиография включает в себя 209 наименований.

 

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема двойных стандартов в современном политическом дискурсе"

Выводы по главе. Генезис и дискурсивное бытие концепта двойных стандартов тесно связаны с концептом естественного права в его либеральной трактовке («все люди равны по природе»). Само возникновение термина и современной проблемы двойных стандартов было обусловлено объективными процессами либерализации различных сфер жизни общества, начиная с эпох Возрождения и Просвещения.

В процессе своего развития естественно-правовая мысль пережила немало семантических переворотов, что привело к смещению смыслового акцента со справедливости правового неравенства к противоположной позиции. При этом в исторической ретроспективе самой влиятельной в политической сфере оказалась специфическая трактовка постулатов естественного права, заложенная Цицероном и активно использующая принцип двойных стандартов. Со временем именно эта традиция определила как популярность практического использования принципа двойных стандартов, так и превращение соответствующего общественно-политического обычая («разделяй и властвуй») в норму права, в частности, международного. Вплоть до сегодняшнего дня принцип двойных стандартов посредством естественно-правовой концепции легализуется в важных документах международного общения, в том числе, в резолюциях Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН.

Учитывая тот доказанный факт, что концепт двойных стандартов появляется и существует только в либеральном естественно-правовом дискурсе, можно расценивать присутствие исследуемого концепта как признак либеральности дискурса и соответствующей ему сферы реального общественно-политического бытия.

Для современной общественно-политической мысли в отношении двойных стандартов характерно, с одной стороны, отсутствие научно-теоретических высказываний по данной проблематике, а с другой стороны, преимущественно критическое отношение к феномену, обусловленное, в частности, политическими взглядами конкретных авторов. При этом либеральное крыло видит причины двойных стандартов в несовершенстве рыночной системы; марксисты, «новые левые» и «правые» мыслители - в пороках либеральной идеологии и капиталистического общества, структуре и характере современного общества; а неоконсерваторы критикуют или оправдывают двойные стандарты избирательно, руководствуясь собственным политическим интересом. Помимо формально-академической классификации взглядов на двойные стандарты по признаку теоретического направления, возможны классификации по степени критического отношения, по уровню критики, а также по способности исследователя или научной школы видеть в двойных стандартах не только угрозу обществу, но и возможность для него.

Итак, только концепция естественного права в либеральном ее звучании является дискурсивным «отцом» концепта двойных стандартов. Соответственно, чем более интернациональным, глобализированным и универсальным становится мир политических отношений, тем более частыми станут ситуации двойных стандартов. Генетическую связь этих процессов с феноменом двойных стандартов доказывает вся проведенная автором аналитическая работа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги данного исследования, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в современном политологическом дискурсе назрел вопрос о детальном исследовании двойных стандартов, главным образом, потому что научной постановки этой проблемы требует сама политическая практика.

Первая глава «Двойные стандарты как концепт современного политического дискурса» посвящена анализу дефиниций, абстрактной композиции, дискурсивной идентичности и функции двойных стандартов, другими словами, концептуализации этого понятия и выведения его из популярно-медийного дискурса в академический политологический.

В параграфе 1.1. «Особенности популярного медиа-дискурса по проблеме двойных стандартов» был проведен статистический и контент-анализ интернет-дискурса вокруг соответствующей тематики. Результаты анализа указали не только на стабильное присутствие феномена и понятия двойных стандартов в популярном социально-политическом дискурсе, но и на различия между англоязычным и русскоязычным контекстами обсуждения. Было сделано предположение, что такая ситуация может указывать на политтехнологическое использование понятия и феномена двойных стандартов, не проясняя, однако, механизмы и модели применения этой технологии. Также закономерно возник вопрос о существовании единого онтологического фундамента, на который опирается и само понятие, и разнообразные политические практики двойных стандартов. В заключении параграфа обосновано предложение о рассмотрении двойных стандартов как специфического концепта, определены основные направления теоретического анализа в процессе создания абстрактной модели ситуации двойных стандартов - аксиологическое (рассмотрение концепта во взаимосвязи с ценностными концептами современного общества), образное (выделение основных семантических «узлов», «символов» в структуре концепта) и понятийное (дефинирование понятия). Далее, ставится задача определения функции концепта двойных стандартов в политическом дискурсе.

Проведенный в рамках параграфа 1.2. «Проблемы дефинирования понятия «двойные стандарты» анализ существующих дефиниций понятия «двойные стандарты» позволил выделить два основных подхода к проблеме, которые были условно названы естественно-правовым и онтологическим. Однако оба эти подхода фактически нивелируют эвристический потенциал проблемы двойных стандартов, поскольку они не в состоянии объективно отразить дискурсивную сущность двойного стандарта, не говоря уже о том, чтобы объяснить механйзм использования его в политических целях. Основными теоретико-методологическими проблемами указанных подходов являются противоречия в трактовке естественного неравенства и попытки этического измерения этого объективно существующего феномена. Дискурсологический подход, выраженный, в частности, методом структурно-лингвистического анализа этимологии и семантики понятия «двойной стандарт», позволил выделить основные смысловые компоненты, составляющие суть многомерного концепта «двойные стандарты; на основе анализа соотношений этих понятий была сформулирована авторская дефиниция:

Двойной стандарт - это совокупность суждений, норм и принципов, обосновывающих и/или фактически устанавливающих неравновесное положение элементов политико-правовой системы при формальном юридическом равенстве последних.

Параграф 1.3. «Функция двойных стандартов в политическом дискурсе: от мифологии к технологии». Логика дискурсологического подхода дала возможность воссоздать абстрактную схему взаимодействия элементов социально-политической системы в рамках ситуации двойных стандартов, что в свою очередь позволило выделить концепт «двойные стандарты» из плотного понятийно-семантического пространства политической науки, и более того - определить функцию двойных стандартов в политико-правовом дискурсе. По мнению автора, принцип действия (механизм) двойных стандартов заключается в том, что они позволяют легально устанавливать как равенство, так и неравенство в условиях гомогенной правовой среды. Также в параграфе 1.3. были описаны основные способы практического применения принципа двойных стандартов, классифицированные на основе структурной теории мифов.

Во второй главе «Генезис и онтология двойных стандартов» был рассмотрен вопрос о происхождении и дискурсивном бытии концепта двойных стандартов вплоть до сегодняшнего дня.

В параграфе 2.1. «Причины и предпосылки появления термина «двойные стандарты» в политическом дискурсивном пространстве» на основе результатов анализа этимологии и семантики слова «стандарт» и его ближайших синонимов было установлено, что термин «двойной стандарт» возник закономерно и генетически, вместе с развитием и утверждением либеральной идеи единого нормативного пространства. В долиберальную эпоху ни проблемы, ни понятия двойных стандартов не существовало и не могло существовать, поскольку социально-политическая практика и господствующее мировоззрение (мифологическое, а затем религиозное) не могли породить термин, который бы легализовал оба направления действия механизма двойных стандартов - от равенства к неравенству, и наоборот.

Далее, в рамках параграфа 2.2. «Роль идеи естественного права в становлении и развитии концепта «двойные стандарты» была детально проанализирована роль концепции естественного права в процессе эволюции исследуемого дискурсивного элемента. На основании анализа античных представлений о природе естественного права была разработана классификация традиционных подходов к трактовке проблемы естественного (не)равенства и права. Таких традиций всего четыре - аристотелевская (элитистская), стоическая (универсалистская), гераклитова (диалектическая) и цицероновская (естественно-правовая), причем именно последняя сыграла особую роль в формировании современной проблемы двойных стандартов в областях гуманитарного международного права и общего права прав человека. Именно цицероновский вариант правоприменения принципа двойных стандартов в сочетании с идеей естественного права сегодня получает статус легального. Тем не менее, в определенном смысле двойные стандарты можно считать критерием либеральности общественно-политической системы, так как понятие и проблема двойных стандартов могут существовать только в том обществе, где имеются представления о естественном всеобщем равенстве перед Законом.

Проведенный в параграфе 2.3. «Двойные стандарты в контексте современной общественно-политической мысли» анализ показал, что для современной общественно-политической мысли в отношении двойных стандартов характерно преимущественно критическое отношение к феномену, обусловленное, в частности, политическими взглядами конкретных авторов. Помимо классификации позиций в отношении проблемы двойных стандартов по признаку формальных политических взглядов автора, были предложены иные варианты для проведения типологии: по признаку критического отношения, уровню критики и по способности автора концепции увидеть в двойных стандартах не только угрозу, но и возможность.

В целом, можно считать, что предположения о концептуальной сущности двойного стандарта, высказанные в первой главе и сделанные на основе анализа семантики понятия, дефинирования и рассмотрения абстрактной схемы ситуации двойного стандарта, подтвердились выводами второй главы, то есть результатами анализа особенностей генезиса и онтологии двойных стандартов. Концепт двойные стандарты выступает сегодня как уникальный элемент общественно-политического дискурса, несводимый к традиционным понятиям политической науки и характерный только для либеральной эпохи. Последняя особенность концепта отметает все теории относительно имманентности двойных стандартов развитию человеческого общества. Двойные стандарты есть сугубо современная проблема, достойная пристального внимания и изучения как одна из характерных черт актуального политического дискурса.

Разумеется, открытых вопросов, касающихся проблематики двойных стандартов, остается еще множество, поэтому существует солидная база для дальнейшей теоретической разработки. Среди проблем, подлежащих научному освоению, могут быть названы следующие: структура механизма двойных стандартов и содержание психолингвистических кодов, способствующих функционированию этого механизма;

- исторические практики двойных стандартов, наблюдавшиеся у разных народов в разное время;

- возможная взаимосвязь между основными закономерностями развития политической системы и концептом двойных стандартов;

- влияние принципа двойных стандартов на общие процессы унификации и фрагментации нормативных полей;

- возможность использования «замеров» дискурсивной активности вокруг проблемы двойных стандартов как средства для оценки и прогнозирования социально-политических процессов;

- антропологический, этический, философский горизонты данного феномена в политико-правовой практике.

Обобщая все сказанное выше, можно заключить, что несмотря на кажущийся популизм термина «двойные стандарты», конъюнктурно-политический и журналистско-публицистический контекст его употребления, этот концепт при должном внимании и соответственном научно-философском подходе обретает глубокий смысл, способный многое сказать о современном обществе и человеке. Таким образом, проблема двойных стандартов должна занять подобающее место в предметном поле политической науки, а термин «двойной стандарт» - обрести свою долю признания и уважения со стороны академического сообщества.

 

Список научной литературыБулипопова, Екатерина Валерьевна, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Литература на русском языке:

2. Аквинский, Ф. Сочинения. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 264 с.

3. Амин, С. Американская идеология. Электронный ресурс. Режим доступа: http://anti-glob.narod.ru/st/stamin.htm. [Дата обращения: 20 августа 2009г.]

4. Ампар, К. А. Политика двойных стандартов в отношении Косова и непризнанных республик на постсоветской пространстве /К. А. Ампар // Современное право. -2007. № 4. - с. 116 - 120.

5. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 1: Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. - М.: Мысль, 1997. - 832с.

6. Антология средневековой мысли. Теология и философия европейского Средневековья. В двух томах. Т. 1 М.: Издательство Русского Христианского Гуманитарного Института, 2001 г. - 540 с.

7. Аристотель. Политика. Метафизика. Аналитика. М.: Изд-во Эксмо, 2008. - 960 с.

8. Арон, Р. Избранное: Введение в философию истории / Пер. с фр. СПб.: Университетская книга, 2000. - 543 с.

9. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Общ, ред. и предисл. П.С. Гуревича. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 1992. -608 с.

10. Артхашастра, или наука политики: пер. с санскр. / под ред. В.В.Струве. М.: «Ладомир», 1993. - 739с.

11. Бадью, А. Тайная катастрофа // Социология под вопросом. Социальные науки в постструктуралистской перспективе. — М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. с. 269 - 299.

12. Барт, Р. Мифологии / Пер., вступ. ст. и коммент. С. Н. Зенкина. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. 312 с.

13. Барт, Р. Миф сегодня // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. —М.: Прогресс; Универс, 1994. С. 72—130.

14. Бартенев, В. И. Концепция "государств-изгоев" во внешней политике США / В. И. Бартенев //Международные процессы . -2009. № 1.-е. 84- 92.

15. Бенуа, А. де. Против либерализма. К четвертой политической теории. -М.: «Амфора», 2009. 480 с.

16. Бернацкий, Г. Г. Развитие представлений о природе естественного права в истории правовой мысли: Дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.01, / Бернацкий Г.Г. СПб., 2001. - 504 с.

17. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета / Российское библейское общество. М., 2005. - 1195 е., прил.

18. Блищенко, В.И., Солнцева, М.М. Региональные конфликты и международное право (вторая половина XX начало XXI века): учеб. пособие. - М.: «Городец», 2005. - 496с.

19. Бовуар, С. де. Второй пол. Т. 1 и 2: Пер. с франц./Общ. ред. и вступ. ст. С.Г. Айвазовой, коммент. М.В. Аристовой. — М.: Прогресс; СПб.: Алетейя, 1997. 832с.

20. Богатуров, А.Д. Современный мировой порядок // Международные процессы. 2003. -- №1. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.intertrends.ru/one/001.htm. [Дата обращения: 20 августа 2009г.]

21. Бодрийяр, Ж. Америка. Спб.: «Владимир Даль», 2000. - 206 с.

22. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть. М.: «Добросвет», 2000.-387 с.

23. Бэкон, Ф. Сочинения: В 2-х томах. Т. I. - М.: Мысль, 1971. - 590с.

24. Ваттель, Э. де. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М.: Изд-во юридической литературы, 1960. - 720с.

25. Верховодов, Е.В. Генезис теории естественного права в Западной Европе : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Верховодов Е.В. Н. Новгород, 2001.- 185 с.

26. Владимир Путин пристыдил европейцев за политику двойных стандартов. 14.02.2008. Электронный ресурс. Режим доступа: www.skavkaz.rfh.m/mews.html?id=126309&cid=7. [Дата обращения: 14 сентября 2009г.]

27. Вощенков, К.П. СССР в борьбе за мир. Международные конференции. 1944-1974 гг. М.: Международные отношения, 1975. - 260 с.

28. Всеобщая декларация прав человека, 1948г. // Права человека и ты. Руководство для стран бывшего Советского Союза и Восточной Европы / Сост. и ред. Ф.Куинн. Варшава: Издательство ОБСЕ/БДИПЧ, 1999. - 288 с.

29. Гаврилова, М.В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа / М.В. Гаврилова // Полис. 2004. - №3. - с. 127 - 139.

30. Гваттари, Ф., Делёз, Ж. Что такое философия? / Пер. с фр. С. Н. Зенкина. М.: Ин-т эксперим. социологии, 1998. - 288 с.

31. Гердер, И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.-705 с.

32. Гесиод. Полное собрание текстов / Под ред. О. П. Цыбенко и В. Н. Ярхо. М.: «Лабиринт», 2001. - 254 с.

33. Гиннес. Мировые рекорды 2009. М.: ACT: Астрель, 2009. - 288 с.

34. Гоббс, Т. Сочинения: В 2 т./ Пер. с лат. и англ. Т.2. - М.: Мысль, 1991.-726 с.

35. Гомер. Илиада / Пер. с древнегреч. Н. Гнедича ; вступ. ст. В. Ярхо ; примеч. С. Ошерова ; худ. Д. Бисти. М.: Худож. лит., 1978. - 534 с.

36. Горошко, О. Права человека и двойные стандарты / О. Горошко // Свободная мысль. -1993. № 14. - с. 60 - 68.

37. Гроций, Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права/ Пер. с латинского A.JI. Саккетти. М.: 1957. - 205 с.

38. Двойной стандарт. Справочная статья с Интернет-портала «Глоссарий. ру». Электронный ресурс. Режим доступа: http://slovari.yandex.rU/dict/glsocial/article/l 4011 /14011670.htm&stparl=1.10. 1. [Дата обращения: 28 августа 2009г.]

39. Дейк, Т. А. ван. К определению дискурса / Пер. с англ. А. Дерябин. Электронный ресурс. Режим доступа: http://psyberlink.flogiston.ru/internet/ bits/vandijk2.htm. [Дата обращения: 11 ноября 2010г.]

40. Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета, утвержденная резолюцией 2131 (XX) Генеральной Ассамблеи ООН от 21 декабря 1965 года.

41. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, утвержденная резолюцией 2625 (XXVI) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года.

42. Договор о нераспространении ядерного оружия, открытый к подписанию 1 июля 1968 г.// Тимербаев, P.M. Россия и ядерное распространение 1945-1968. -М.: Наука, 1999. с. 354-359.

43. Египетская мифология: Энциклопедия. М.: Изд-во Эксмо, 2004. -592с.

44. Жильсон, Э. Философия в средние века: От истоков патристики до конца XIV века. М.: «Республика», 2004. - 678 с.

45. Жижек, С. Некоторые политически некорректные размышления о насилии во Франции и не Только // Логос. 2006. - №2. - с. 3-25.

46. Захаров, Ю.М. Легитимация международного вмешательства во внутренние дела государства // Мировая экономика и международные отношения. 1994. -№3.-с. 114-121.

47. Зенгер, X. фон. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия. ТТ. 1,2. — М: Изд-во Эксмо, 2004. —512 с, 1024 с.

48. Злотин, P.A. Политические аспекты международного гуманитарного права : Дис. . канд. юрид. наук : 23.00.04 / Злотин P.A. Москва, 2001. - 136 с.

49. Зуева, В. В. Независимость Косово и независимость Южной Осетии и Абхазии: политика двойных стандартов или различные основания для правоприменения? /В. В. Зуева //Конституционное и муниципальное право. -2009.-№ 16.-с. 29-35.

50. Игры экономических убийц. Тайный мир международных махинаций и сеть глобальной коррупции / Под ред. Стивена Хайата. М.: Претекст, 2008.-447с.

51. Ильин, М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий / Серия: Политология России. М.: Росспэн, 1997г. - 432 с.

52. Истон, Д. Категории системного анализа политики // Политология: Хрестоматия / Сост.: проф. М. А. Василик, доц. М. С. Вершинин. М.: Гардарики, 2000. - С. 319-331.

53. История политических и правовых учений / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. 4-е изд. - М.: «Норма», 2007. - 944с.

54. Иудаизм / Авторы сост. В.А. Барановский, Ю.Н. Иванов. - Мн.: Книжный Дом, 2006. - 384 с.

55. Кавтарадзе, С.Д. Этнополитические конфликты на постсоветском пространстве / С.Д. Кавтарадзе. М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 224 с.

56. Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

57. Камю, А. Посторонний: роман. Миф о Сизифе: эссе. Недоразумение: пьеса: пер. с фр. / Альбер Камю. М.: ACT МОСКВА, 2007. - 318с.

58. Кара-Мурза, С.Г. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.libereya.ru/public/km.html. [Дата обращения: 20 августа 2009г.]

59. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. -Волгоград: «Перемена», 2002. 477 с.

60. КНДР готовится запустить две ракеты и налаживает выпуск российских противотанковых систем. 2 июня 2009 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.newsru.com/arch/world/ 02jun2009/kndrweapons.html. [Дата обращения: 22 октября 2009г.]

61. Конрад, Н.И. Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве. М.: Издательство Академии наук СССР, 1950. - 404 с.

62. Кокойты: политика двойных стандартов продолжается. 2.10.2009. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.georgiatimes.info/ru/news/22748.htm. [Дата обращения: 14 октября 2009г.]

63. Корешникова, А.О. Правовое измерение института политических прав человека : диссертация . кандидата юридических наук : 23.00.02 / Корешникова А.О. Ростов-на-Дону, 2007. - 171 е.: ил.

64. Косово не прецедент. Ахтисаари: Косово не является прецедентом для Южной Осетии и Абхазии. Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.kasparov.ru/material.php?id=493A9A31166СС. Дата обращения: 17 августа 2009г.

65. Красных, В. Двойной двойственный - двоякий Электронный ресурс. Режим доступа: http://ms.lseptember.ru/articlef.php?ID=200404210. [Дата обращения: 15 мая 2009г.]

66. Кулагин, В.М. Международные отношения на пороге XXI века // Международная жизнь. 1999. - №11. - с.21-34.

67. Кулагин, В.М. Теория «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития // Полис. 2000. - №1. - с.23 - 37.

68. Кун, H.A. Легенды и мифы Древней Греции. М.: ЗАО «Фирма СТД», 2000. - 558с.

69. Лавров: Косово прецедент для 200 районов мира 23.01.2008 Электронный ресурс. Режим доступа: http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/russia/newsid7204000/7204442.stm. [Дата обращения: 21 августа 2009г.]

70. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / Пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. 512с.

71. Ленин, В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. М.: Партийное издательство, 1932. - 112 с.

72. Ллойд, Д. Идея права / Перевод с английского М.А.Юмашева, Ю.М.Юмашев, научный редактор Ю. М. Юмашев М.:«ЮГОНА», 2002. -416 с.

73. Лосев, А.Ф. Античная мифология с античными комментариями к ней. Энциклопедия олимпийских богов. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 1040 с.

74. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа. М.: Академический проект, 2008. -304 с.

75. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-467 с.

76. Локк, Дж. Сочинения: В 3 т./ Пер. с англ. и лат. Т.З. - М., 1988. - 668с.

77. Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли; Пер. с итал. К.А. Тананушко. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 704 с.

78. Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1988. - 574 с.

79. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. Т.1. - М.: Госполитиздат 1954. -698 е.; Т.21. -М.: Госполитиздат 1961.-745 с.

80. Медведев разочаровал Запад 15.07.2008. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rbcdaily.ru/print.shtml?2008/07/l 5/focus/3 61426. [Дата обращения: 14 сентября 2009г.]

81. Медоуз, Д., Рандерс, Й. Пределы роста: 30 лет спустя/ Пер. с англ. -М.: ИКЦ «Академкнига», 2007. 342 с.

82. Меркушев, В.Н. Права человека в контексте культурных различий (Сравнительный анализ современных политологических концепций) : Дис. . канд. полит, наук : 23.00.01 / Меркушев В.Н. Екатеринбург, 2004. - 153 с.

83. Мид, У.Р. Власть, террор, мир и война. Большая стратегия Америки в обществе риска / Пер. с англ. А. Георгиева, М. Назаровой. М.: Прогресс-Традиция, 2006. - 208 с.

84. Милль, Дж. С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии. М.: ЭКСМО, 2007. - 1040 с.

85. Морозова, И.С. Концепция прав человека в политической культуре и общественно-политической мысли: генезис и эволюция в современных условиях : диссертация . кандидата политических наук : 23.00.01 / Морозова И.С. Москва, 2003. - 255 е.: ил.

86. Мороз, С. Русёчер. Россия: взгляд со стороны Запада. СПб.: Издательство «Крылов», 2005. - 224 с.

87. Нелегальная торговля стрелковым оружием в Юго-Восточной Азии //Борьба с преступностью за рубежом (по материалам зарубежной печати). -2002. № 5. - с. 3 - 8.

88. Ницше, Ф. Антихрист. Казус Вагнер. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм: пер. с нем./ Фридрих Ницше. М.: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. - 375 с.

89. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра: Книга для всех и ни для кого: Пер. с нем. М.: ACT, 2001. - 352 с.

90. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

91. О свободе / Фридмен, М., Хайек, Ф. М.: «Социум», 2003. - 182 с.

92. Перкинс, Дж. Исповедь экономического убийцы. М.: Претекст, 2007. - 407с.

93. Перкинс, Дж. Тайная история американской империи: Экономические убийцы и правда о глобальной коррупции / Джон Перкинс; пер.с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 445с.

94. Петери, 3. О некоторых чертах доктрины «возрожденного» естественного права // Критика современной буржуазной теории права/Под ред. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1969. - С. 118—164.

95. Политика двойных стандартов. Статья из «Википедии». Электронный : ресурс. Режим доступа: Ьйр://ги.ш1к1рес11а.ог§/ш1к1/Политикадвойныхстандартов. [Дата обращения: 20 августа 2009г.]

96. Политология. Хрестоматия / Автор-сост. Р.Т. Мухаев. М.: «Приор», 2000.-480 с.

97. Проблемы сдерживания ядерного терроризма //Борьба с преступностью за рубежом. -2005. № 1. - с. 9 - 19.

98. Резолюция СБ ООН S/RES/688/1991/ от 5 апреля 1991г., осуждающая репрессии Саддама Хусейна против курдов и шиитов в Ираке.

99. Резолюция СБ ООН S/RES/1244/1999/ от 10 июня 1999г. о целостности Югославии, удержании Косово в составе Югославии.

100. Резолюция СБ ООН S/RES/1368/2001 от 12 сентября 2001г. об осуждении актов международного терроризма в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001г.

101. Решетников, Ю. Закон Моисеев как правовой документ древности // Альманах «Богомыслие», вып.№4. Одесса, «Богомыслие», 1994. - с. 24 -28.

102. Русакова, О.Ф., Максимов, Д.А. Политическая дискурсология: предметное поле, теоретические подходы и структурная модель политического дискурса // ПОЛИС. 2006. - № 4. - С. 26 - 43.

103. Сексологический словарь Электронный ресурс. Режим доступа: http://mirslovarei.com/contentsex/Dvojnoj-Standart-65.html. [Дата обращения: 30 августа 2009г.]

104. Словарная статья из Dictionary of Idioms by Christine Ammer, 1997. Published by Houghton Mifflin. Электронный ресурс. Режим доступа: http://dictionary.reference.com/browse/double%20standard. [Дата обращения: 30 августа 2009г.]

105. Словарная статья из Dictionary of the English Language, Fourth Edition. Published by Houghton Mifflin Company. 2009. Электронный ресурс. Режимдоступа: http://dictionary.reference.com/browse/double%20standard. Дата обращения: 28 августа 2009г.

106. Словарная статья из Random House Dictionary. Random House, Inc. 2009 Электронный ресурс. Режим доступа: http://dictionary.reference.com/browse/double%20standard. [Дата обращения: 20 августа 2009г.]

107. Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве / Сунь-Цзы, У-Цзы; Пер. с кит., предисл. и коммент. Н.И. Конрада. М.: ООО «Издательство ACT», СПб.: Terra Fantastica, 2003. - 558 с.

108. США ведет политику двойных стандартов МИД Ирана. 14.10.2009. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rian.ru/world/20091014/188779141.html. [Дата обращения: 14 октября 2009г.]

109. Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. Кена Буса и Стива Смита: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. П.А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002. - 362 с.

110. Тикнер, Дж. Э. Мировая политика с тендерных позиций. Проблемы и подходы эпохи, наступившей после «холодной войны» / Пер. с англ. под ред. Д.И. Полывянного. - М.: Культурная революция, 2006. - 336 с.

111. Тимощук, А. С. Онтология двойных стандартов / А. С. Тимощук //Вестник Владимирского юридического института. 2007. -№ 1.-е. 218221.

112. Токвиль, А. де. Т-51 Демократия в Америке / Пер. с франц. Предисл. Гарольда Дж. Ласки. — М.: Прогресс, 1992. —554 с.

113. Тора. Пятикнижие и гафтарот. М.: Мосты культуры / Гешарим, 2008 г. - 1462 с.

114. Тузова, А.Ф. «Двойные стандарты» в массмедийной практике (социально-политический анализ) : диссертация. кандидата политических наук : 10.01.10 / Тузова А.Ф. Санкт-Петербург, 2010.

115. Устав Организации Объединенных Наций, 1945г. // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.5. Политические документы. М.: Мысль, 1997.-с. 343 -375.

116. Уши машут ослом. Современное социальное программирование / Д. Гусев, О. Матвейчев, Р. Хазеев и др. M.: «Alex J. Bakster group», 2006. -192 с.

117. Феминизм в общественной мысли и литературе: Антология. М.: Грифон, 2006. - 400 с.

118. Фрагменты ранних стоиков / Пер. и комм. A.A. Столярова, М.: ГЛК, 1998. - Т.1: Зенон и его ученики. - 234 с.

119. Фуко, М. Власть и знание. Беседа с Ш. Хашуми, записанная в Париже 13 октября 1977 года // Уми. 1977, декабрь. - с. 240- 256.

120. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. / Пер. с франц.- М.: Касталь, 1996.- 448 с

121. Фуко, М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. С. Ч. Офертаса под общей ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова. М.: Праксис, 2002. - 384 с. - (Серия "Новая наука политики").

122. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / перевод с французского В. П. Визгина и Н. С. Автономовой. M.: A-cad, 1994. - 406 с.

123. Фукуяма, Ф. Америка на распутье: Демократия, власть и неоконсервативное наследие / Фрэнсис Фукуяма; пер. с англ. А. Георгиева. -М.: ACT: ACT МОСКВА, 2008. 282 с.

124. Фукуяма, Ф. Великий разрыв / Фрэнсис Фукуяма; пер. с англ. под общ. ред. A.B. Александровой. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2008. - 474 с.

125. Фукуяма, Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке / Фрэнсис Фукуяма; Пер. с англ. — М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 220, 4. с.

126. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2-х т. / Отв. ред. д.ю.н., проф. H.A. Крашенникова. Т.1.: Древний мир и Средние века / Сост. O.JI. Лысенко, E.H. Трикоз. М.: «Норма», 2007. - 816 с.

127. Цицерон, М.Т. Диалоги: О государстве. О законах. М.: Наука, 1966. - 224с.

128. Цыганков, П.А. Теория «демократического мира» и международные реалии XXI века. Электронный ресурс. Режим доступа: http://worldspol.socio.msu.ru/tezis.html. [Дата обращения: 22 сентября 2009г.]

129. Цыганков, П.А. Теория международных отношений: учеб. пособие. -М.: Гардарики, 2002. 590 с.

130. Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2-х т. Т.2.: Панцырь - Ящур. - М.: Русский язык, 2002. -560 с.

131. Четвернин, В. А. Современные концепции естественного права. М.: Наука, 1988.- 144 с.

132. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса: Монография. М.Волгоград: Перемена, 2000. 368 с.

133. Штраус, Л. Естественное право и история. — М.: Водолей Publishers, 2007. —312 с.

134. Эсхил. Трагедии / Перевод с древнегреческого С. Апта. М.: Худож. лит., 1971.-381 с.

135. Юнг, К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. - 304 с.

136. Яковлев, A.B. Политическое осмысление проблемы прав человека в условиях глобализации : дис. . канд. полит, наук : 23.00.04 Москва, 2007. -175 с.

137. Литература на английском языке:

138. A Dictator's Double Standard 11 The Washington Post. December 12,2006. Электронный ресурс. Режим доступа: www.washingtonpost.com. [Дата обращения: 21 августа 2009г.]

139. Afghanistan: Coup d' Escape // Time. Jan. 28, 1929. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.time.com/time/magazine/article/ 0,9171,72359l,00.html. [Дата обращения: 20 августа 2009г.]

140. Ambrosio, Т. Authoritarian Backlash. Farnham, U.K.: Ashgate, 2009. -256 p.

141. Bacevich, A.J. American Empire. The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. London: Harvard University Press, 2002. - 302 p.

142. Beinart, P. Double Standards II // The New Republic. October 4, 2004. -p. 6.

143. Blair, T. A Battle for Global Values // Foreign Affairs. January/February2007. p.79-90.

144. Bright, C. Neither Dictatorships nor Double Standards: The Reagan Administration' Approach to Human Rights // World Affairs. 1990. - №2. - p. 51-52.

145. Brzezinski, Z. George Bush's Suicidal Statecraft (Spring 2006) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.digitalnpq.org/archive/2006winter/brzezinski.html. [Дата обращения: 22 сентября 2009г.]

146. Brzezinski, Z. The Choice: Global Domination or Global Leadership. -New York: Basic Books, 2004. 242 p.

147. Cole, D. Double Standards, Democracy, and Human Rights // Peace Review: A Journal of Social Justice. 2002. - p. 427-437.

148. Cole, D. Enemy aliens: double standards and constitutional freedoms in the war on terrorism / David Cole. New York : New Press, 2003. - 315 p.

149. Cox, R. W. Susan Strange: A Personal Reflection (1999) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.irchina.org/en/xueren/foreign/ view.asp?id=197. [Дата обращения: 14 сентября 2009г.]

150. Сох, R. W. Canada, the United States and the World (2005) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.socialsciences.uottawa.ca/ pol/pdf/Cox-talk-Uottawa.pdf. [Дата обращения: 14 сентября 2009г.]

151. Dijk, Т.A. van. Elite discourse and racism / Teun A. van Dijk. London: Lightning Source UK Ltd., 1993.-321 p.

152. Double Standard at Wikipedia.com Электронный ресурс. Режим доступа: http://en.wikipedia.org/wiki/Doublestandard. [Дата обращения: 20 августа 2009г.]

153. Double standard (movie) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.answers.com/topic/double-standard-film-l. [Дата обращения: 20 августа 2009г.]

154. Eichler, М. The Double Standard: A Feminist Critique of the Social Sciences. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 1980. - 151 p.

155. Equality and the New Global Order Conference Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ethics.harvard.edu. [Дата обращения: 14 сентября 2009г.]

156. Filatova, I. The Kosovo precedent // Guardian. Saturday 23 February 2008. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.guardian.co.uk/ commentis free/008/feb/23/thekosovoprecedent. [Дата обращения: 17 августа 2009г.]

157. Fukuyama, F. The End of History? Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.wesjones.com/eoh.htm. [Дата обращения: 12 октября 2009г.]

158. Global visions : beyond the new world order / edited by Jeremy Brecher, John Brown Childs, and Jill Cutler. Boston : South End Press, 1993. - 317 p.

159. Halabi, Y. US foreign policy in the Middle East : from crises to change / Yakub Halabi. Farnham, England ; Burlington, VT : Ashgate, 2009. - 159 p.

160. Hancock, J. Human rights and US foreign policy / Jan Hancock. London; New York : Routledge, 2007. - 226 p.

161. Hess, S., Kalb, M. The Media and the War on Terrorism. Washington: Brookings Institution Press, 2003. - 307 p.

162. Introduction: Legalization and World Politics / By Judith Goldstein, Miles Kahler, Robert O. Keohane, and Anne-Marie Slaughter // International Organization. Summer 2000. - №54. - p. 385-399.

163. Kagan, R. Democracies and Double Standards // Commentary. August 1997.-p. 19-26.

164. Kane, T.M. Theoretical roots of US foreign policy : Machiavelli and American unilateralism / Thomas M. Kane. New York : Routledge, 2006. - 189 p.

165. Kaplan, R.D. The Coming Anarchy. Shattering the Dreams of the Post Cold War. New York: Vintage Books, 2001.-198 p.

166. Kaplan, R.D. Warrior Politics. Why Leadership Demands a Pagan Ethos? New York: Vintage Books, 2003. - 198 p.

167. Kirkpatrick, J. Dictatorships and Double Standards. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.commentarymagazine.com/. [Дата обращения: 17 сентября 2009г.]

168. Kosovo precedent and struggle of unrecognized states for independence. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.regnum.ru/english/ dossier/27.html. [Дата обращения: 21 августа 2009г.]

169. Krauthammer, С. Dictatorships and Double Standards // Time. Sep. 23, 2002. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.time.eom/time/magazine/article/0,9171,1003289,00.html. [Дата обращения: 21 августа 2009г.]

170. Letter S/2007/168 dated 26 March 2007 from the Secretary-General addressed to the President of the Security Council. Report of the Special Envoy of the Secretary-General on Kosovo's future status.

171. Levi-Faur, D. Israel: The Dynamics of Change and Continuity. New York: Routledge, 1999. - 312 p.

172. Morgenthau, H. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. 6th edition. New York: Knopf, 1985. - 448 p.

173. Morgenthau, H. Scientific Man vs Rower Politics. Chicago: Univ. of Chicago Pr., 1974.-430 p.

174. Morrow, L. Time Essay: The World's Double Standard // Time. Jan. 14, 1980. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.time.eom/time/magazine/article/0,9171,921771,00.html. [Дата обращения: 14 сентября 2009г.]

175. Online Etymology Dictionary Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.etymonline.com/index.php?search=double+standard&searchmode=non е. [Дата обращения: 20 августа 2009г.]

176. РАСЕ Resolution 1201 on Conflict in Chechnya 1999. Электронный ресурс. Режим доступа: http://assembly.coe.int/main.asp?Link=/ documents/adoptedtext/ta99/eres 1201.htm. [Дата обращения: 12 октября 2009г.]

177. Rabkin, R.P. Cuban Politics: The Revolutionary Experiment. Santa Barbara, CA: Praeger Publishers, 1990. - 256 p.

178. Randall, V. Gender, Politics and the State. New York: Routledge, 1998. -224 p.

179. Reese, M.J. Destructive Double Standards: Great Powers and the Security Community Paradox / Paper prepared for the International Studies Association Annual Convention, San Diego, California, 22-25 March 2006. 37 p.

180. Religion: Four Conventions // Time. Jul. 16, 1923. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171, 786499,00.html. [Дата обращения: 20 августа 2009г.]

181. Report of the Special Envoy of the Secretary-General on Kosovo's future status. Электронный ресурс. Режим доступа: http://daccessdds.un.org/doc/ UNDOC/GEN/N07/272/23/PDF/N0727223.pdf?OpenElement. [Дата обращения: 17 сентября 2009г.]

182. Russia and Europe in the Twenty-First Century: An Uneasy Partnership (Anthem Politics and IR) / Jackie Gower, Graham Timmins, Lord Robertson. -London: Anthem Press, 2007. 333 p.

183. Tepperman, J. Freedom for Kosovo Is Not a Dangerous Precedent // The New York Times. Wednesday, June 23, 1999. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nytimes.eom/1999/06/23/opinion/23iht-edjon.2.t.html. [Дата обращения: 17 августа 2009г.]

184. The Consice Oxford Russian Dictionary Based on the Oxford Rissian Dictionary. -M.: Изд-во «Весь мир», 2000. 1008 с.

185. The external dimension of EU justice and home affairs : governance, neighbours, security / edited by Thierry Balzacq. New York : Palgrave Macmillan, 2009. - 283 p.

186. The Oxford English Dictionary: second edition / By J.A. Simpson, E.S.C. Weiner. Volume IV: Creel - Duzepere. - Oxford: Clarendon Press, 2000. - 1144 P

187. The Oxford English Dictionary: second edition / By J.A. Simpson, E.S.C. Weiner. Volume XVI: Soot - Styx. - Oxford: Clarendon Press, 2000. - 1015 p.

188. The United States & Cyprus: double standards and the rule of law. -Washington, D.C., 2002. 408 p.

189. Tibi, B. Political Islam, World Politics and Europe. New York: Routledge, 2007. - 306 p.

190. Traver, N. Politics And Double Standards // Time. Aug. 14, 1989. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.time.eom/time/magazine/article/0,9171,958354,00.html. [Дата обращения: 14 сентября 2009г.]

191. Turner, S. The Dilemma of Double Standards in U.S. Human Rights Policy // Peace & Change. Vol. 28. - No. 4. - October 2003. - p. 524 - 554.

192. United Nations: Double Standard // Time. Nov. 09, 1962. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.time.com/time/magazine/article/ 0,9171,829314,00.html. [Дата обращения: 20 августа 2009г.]

193. Wallerstein, I. Атёпса and the World: The Twin Towers as Metaphor Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.irchina.org/en/xueren /foreign/view.asp?id=88. [Дата обращения: 14 сентября 2009г.]

194. Wallerstein, I. Globalization or The Age of Transition? A Long-Term View of the Trajectory of the World-System Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.irchina.org/en/xueren/foreign/view.asp?id=91. [Дата обращения: 14 сентября 2009г.]

195. Waltz, К. Realist Thought and Neorealist Theory // Journal of International Affairs. Spring/Summer90. - Vol. 44, Issue 1. - p. 21-38.

196. Waltz, K. Structural Realism after the Cold War // International Security. -Summer 2000. Volume 25, issue 1. - p. 5-41.

197. Webster's Ninth New Collegiate Dictionary / Merriam-Webster Inc. -Springfield, Massachusets, U.S.A.: Merriam-Webster Inc., Publishers, 1991. -1564 p.

198. Zunes, S. US Double Standards // The Nation. October 28, 2002. - p.6-7.