автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Проблема "Экономического измерения" субъективности в неклассической философии искусства

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Кропотов, Сергей Леонидович

Введение

Глава 1. Рождение неклассической рациональности из духа 13 буржуазной экономики.

§ 1. Неклассическая философия как рефлексия 13 децентрированной субъективности».

§2.«По ту сторону модерности»: размежевание с модернизмом внутри неклассической рациональности.

§3. Проблема и параметры постмодерности в современном западном искусствознании.

Глава 2. Метафоры экономики в неклассической философии.

§ 1. «Великая экономия целого» Фридриха Ницше.

§ 2. Философия необарокко Жоржа Батая в контексте постиндустриальной революции.

§ 3. Поэтика всеобще экономии Жоржа Батая.

Глава 3. «Экономический мимезис» в письме Жака Деррида.

§ 1. «Странный дифферанс»: экономическая логика смещенных называний.

§ 2. Апология окольных путей суверенного письма.

Глава 4. Художественный текст как тело экономических стихий в теории и практике современного искусства.

§ 1. Пустое место власти и проблема ее репрезентации.

§ 2. Нечитаемые иероглифы: аллегорическое измерение современного художественного мышления.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Кропотов, Сергей Леонидович

Актуальность исследования. Постоянная изменчивость искусства в XX веке, резкое усложнение его концептуальности и возрастание разнообразия сосуществующих художественных практик приводит к многочисленным попыткам объяснения данных процессов. Непрерывна^ инновационность художественной культуры наводит на мысль, что в самом этом перечне казалось бы несовместимых друг с другом и уже почти исчерпанных стилистических вариантов современного искусства должна присутствовать некая логическая последовательность. С позиций имманентного анализа художественного развития ее могла бы объяснить системность художественного языка, остающаяся незыблемой несмотря на процессы распада, атомизации и переструктурирования элементов не только в эпоху модернизма, но и в постмодернизме.

Вместе с тем поразительная синхронность таких продолжительных и по своим мировоззренческим установкам довольно целостных эпох как «модернизм» и «постмодернизм» с двумя периодами самого быстрого и во многом непредвиденного экономического развития в 1875-1914 и в 1950-1980-х гг. позволяет поставить вопрос о вне-художественных, объективных факторах всех этих радикальных изменений. Возникает потребность в осмыслении объективных детерминант этой изменчивости и сложности, действующих не только на уровне духовно-ценностных устоев субъективной жизни человека, но представленных также и в самих парадигмальных философско-мировоззренческих основаниях искусства. В то же время эти объективные вне-художественые факторы плохо поддается описанию в категориях классической эстетики.

В диссертации предпринимается попытка исследования «экономического измерения» человеческой субъективности в неклассической философии искусства. На наш взгляд, понятие «экономии» в современном гуманитарном дискурсе может сыграть ту же ключевую роль для понимания корреляции и синхронности смены парадигмальных программ в различных подсистемах культуры, как категория «варьета» для культуры Возрождения. В то же время, в российской гуманитарной науке явно недостаточно изучен процесс глубинной экономизации как пространства и времени, так и человеческой субъективности, вовлеченной в производство знаковых различий (основного товара постиндустриальной цивилизации) и, наконец, явно ускользает из поля зрения ученых экономическая подоплека бесконечной изменчивости художественных языков и стилей. Возникший чуть более ста лет назад феномен неклассической западной рациональности, проявившийся прежде всего в науке, философии и искусстве модернизма, является не чем иным, как рефлексией на позитивные и негативные последствия необратимой модернизации. Классический, неклассический, пост-неклассический типы сознания как особые, качественно своеобразные уклады духовной, познавательной и художественной активности современного человека чередуются и наслаиваются друг на друга. Рассматривая их сосуществование в духовной культуре уходящего века, мы сконцентрировали исследование вокруг одной проблемы: взаимозависимость наиболее абстрактных, теоретических, высоких и «чистых» феноменов духовной сферы и качественных изменений в экономической реальности.

Для большинства отечественных исследователей интерференция экономики и мышления, инноваций художественного мира и товарного обмена, казалось бы, навсегда закрыта авторитетом К.Маркса и Ф.Энгельса. Узловыми пунктами марксистской парадигмы стали темы мимезиса, товарного фетишизма в духовном производстве, восстановления утраченной целостности человеческого бытия в результате преодоления отчуждения, порождаемого буржуазным товарным производством. Вопрос о внешних бытийных основаниях рациональности переведен здесь в плоскость экономической детерминации духовной сферы. Однако с того момента, когда возникает феномен культурной индустрии, уже можно говорить об устаревании марксовского различия культуры и экономики как базиса и надстройки. В тот момент, когда произведения искусства превращается в общедоступный товар, механически репродуцируется и вовлекается в круговорот меновых стоимостей, сам товар в потребительском обществе становится образом, репрезентацией, зрелищем, а институциональные способы его экспонирования стремительно эстетизируются. Экономика и культура тесно переплетаются друг с другом в равноправных и «индетерминированных» отношениях, что сопоставимы уже не как причина и следствие, но на принципах дополнительности и неопределенности в разрешении вопроса о «первичности/вторичности».

Обоснованность соединения искусства и философии в одном исследовании определяется тем, что эпоха модернизма отмечена постоянным нарушением границ между философией и искусством, возникновением маргинального философско-художественного жанра письма у Ницше, Батая, Хайдеггера, Деррида и др. Подобная интерференция призвана восполнить метафизическую недостаточность классического философствования, производящего лишь дискурсивные доказательства. Однако, по словам Ницше, трудно - поверить в бытийную укорененность голоса, произносящего доказательства. Именно потому для современной философии характерно желание позаимствовать художественно-суггестивный способ обоснования своих постулатов, стремление вскрыть вне-разумные основания современной рациональности, властное присутствие бессознательного в сознании.

И неклассическая философия, и искусство в равной степени ведут общий поиск устойчивых оснований современного духовного мира. Среди доминирующих реальностей ведущая роль принадлежит ускорившемуся течению времени, отношения с которым, рефлексия следов которого в пространстве субъективности и делают современное искусство и философию современными. Однако ни модернизация (включающая в себя радикальные изменения «органических», естественно-исторически сложившихся форм существования хозяйственной, политической, а также повседневно-бытововой жизни), ни капитализированное время сами по себе не являются первичными факторами. Они вовлечены в сферу циркуляции экономики, являющейся подлинным «вечным двигателем» всех стремительных изменений. В пору своего возникновения модернизм как художественный феномен претендовал на независимость от всего эмпирически обыденного, неподлинного «с точки зрения бытия», утилитарно-профанного - и прежде всего от экономики. Вместе с тем, почти одновременно в мировоззрении модернизма или в неклассической философии возникает момент осознания не просто детерминированности культуры, духовности, субъективности внеположенными экономическими реальностями, но принципиальной изоморфности этих разнородных сфер, каждая из которых суверенна и развивается по своим внутренним законам. Осмысление первых симптомов этой неочевидной близости связано с появлением экономической метафорики в работах Ф. Ницше, Ф.де Соссюра, 3. Фрейда, а впоследствии и у М. Хайдеггера, Ж. Лакана, Ж. Делеза. Наравне со стихией бессознательного язык как способ семиотического структурирования реальности начинает описываться в терминах обменов и инвестиций. Сам же феномен воссоединения экономики и культуры, становясь фактом художественной и философской рефлексии, позволяет зафиксировать границу между классической и неклассической рациональностью. В эпоху постиндустриальной революции эта тема превратилась в устойчивый мотив посг-неклассической философии, получив обстоятельное развитие у Ж.Батая, Ж.Деррида, Ж.Бодрийяра применительно к сфере знакового производства, структурной организации и функционирования текста. Сама современная экономика с неизбежностью производит в избытке все новые языки описания. На сегодня экономический дискурс, по мнению Ж.-Ф. Лиотара, стал безусловно доминирующим в западной гуманитарной науке. Тематическим полем нашего исследования становится зарождение этого дискурса в неклассической европейской философии, применение его к описанию гетерогенных процессов художественного производства и максимальная экспансия этого дискурса в постнеклассической западной философии искусства. Именно поэтому ключевыми фигурами нашего исследования стали философы, которые в своих работах последовательно представляют стадии развития экономического дискурса: Ф. Ницше, Ж. Батай, Ж. Деррида. Подобно тому, как Сервантес, Веласкес и де Сад маркируют предельные рубежи ренессансной, классической и неклассической эпистем в книге М. Фуко «Слова и вещи», Ф. Ницше, Ж. Батай и Ж. Деррида играют репрезентативную роль начала, перехода и конца становления экономического дискурса в современной гуманитарной и художественной практике.

Степень разработанности темы. Исследование «экономического измерения» субъективности в западной философии искусства как концептуальной стратегии решения проблемы адекватной репрезентации новейших тенденций художественного развития потребовало осмысления достаточно значительного и разнородного корпуса источников. Всю освоенную автором отечественную и зарубежную литературу можно условно разделить на несколько групп.В первую группу можно объединить публикации отечественных и зарубежных авторов, посвященные изучению типов европейской рациональности, наличию в каждом из них различных стилей мышления и причинам их периодического обновления. К этой группе относятся работы Н.С. Автономовой, М. Барга, Л.М. Баткина, B.C. Библера, В. Бибихина, П.П. Гайденко, Р. Гальцевой, Ю.Н. Давыдова, Б.Г. Кузнецова, И. Т. Касавина, Р. Коллингвуда, В.Е. Кемерова, Т. Куна, В.А. Лекторского, К.Н. Любутина, П.В. Малиновского, М.К. Мамардашвили, Н.Б.

Маньковской, H.B. Мотрошиловой, H.B. Налимова, В.Н. Поруса, Э.Ю. Соловьева, B.C. Степина, B.C. Швырева и другие авторы. Здесь же следует выделить тех, кто рассматривает экономические предпосылки появления новых когнитивных стилей, их влияние на инфраструктуру мышления. Это такие выдающиеся мыслители и историки как Ф. Бродель, М. Вебер, М. Фуко, X. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, Ю. Хабермас, К. Ясперс.Влияние на современную субъективность трансформации экономики при переходе ее в постиндустриальную фазу изучали экономисты, социологи, философы, историки культуры, такие как Г. Беккер, Д. Белл, П. Бергер, П.Бурдье, В. Вельш, Дж. Гэлбрейт, Ф. Гатгари, Э. Гидценс, Ж. Делез, Ф. Джеймисон, П. Друкер, М. Маклюэн, М. Фридман, А. Хьюссен, А. Этциони и др.

Особый интерес представляли работы, специально рассматривающие феномен неклассической рациональности в свете наметившейся внутри нее перспективы размежевания между неклассическим и пост-неклассическим стилем мышления (Г. Блума, С. Жижека, И. Пригожина, И. Стенгерса, И.П. Смирнова, П. де Мана), а также рефлексирующие своеобразие духовной ситуации в эпоху перехода к постиндустриальному обществу как сдвигу от модернизма к постмодернизму (3. Бауман, Дж. Ваттимо, Ф. Джеймисон, И.В Ильин, Т.Н. Клименкова, П. Козловски, В.А. Конев, Ж.-Ф. Лиотар, М.Н. Липовецкий, В.В. Малявин, С.Н. Некрасов, A.C. Панарин, М.К. Рыклин, А. Салмин, И. Хассан и ДР-)

Особую группу источников составили работы, непосредственно посвященные творчеству трех наиболее репрезентативных фигур «экономического дискурса» - Ф.Ницше, Ж.Батая, Ж.Деррида. Это работы К. Свасьяна и В.А. Подороги о Ф.Ницше; Р. Барта, М. Бланшо, П. Клоссовски, Д. Холье, Ж. Хаймоне, Н.О. Брайена о Ж.Батае; О. Вайнштейн, В.Ивбулиса, И.В.Ильина, М.К. Рыклина, В.А. Подороги, А.Плотницкого о Ж. Деррида.

Для современного западного общества, «буквально одержимого экономикой и политически, и ментально» (А. Кустарев), экономическая реальность служит инструментом осмысления специфики новых объективных и субъективных предметностей. Ей попросту говоря безусловно доверяют как объективно протекающему процессу игры сил. Работы нео-марксистов Т.Адорно, ЛАльтюссера, М.Хоркхаймера, В.Беньямина, Д.Лукача доказали внутреннюю связь програмных установок духовного опыта модернизма и поздне-буржуазной индустриальной экономики. Особенно важными для нашего исследования стали работы Т.Адорно и В.Беньямина, в которых рассматривается вовлечение культуры и полагаемого ею способа символической репрезентации предметов значениями в сферу экономики индустриального общества, что приводит к реорганизации всего корпуса культурных смыслов, преобразует их в соответствии с логикой товарности.

Особую группу работ составили исследования архаических и современных гетерологических практик, нео-лиминальных состояний в ритуальных обрядах повышения социального статуса. Это монографии философов, культурологов, антропологов Ф. Боаса, А.Ф. Еремеева, Т.Х.Керимова, М. Мосса, В.Тернера и др.

Еще один круг работ, наиболее близко соприкасающихся с нашим исследованием составили те, где в анализе неклассической западной философии искусства не только прямо указывается на наличие экономического дискурса, но само различение двух обозначенных выше экономических матриц в сфере духовного производства становится знаком для дифференциации внутри «парадигмы» неклассической рациональности. Здесь следует назвать прежде всего таких авторов как С.Вебер, Б.Гройс, С.Мелвилл, В.А. Подорога, А.Плотницкий, МРайан, Г.Раппопорт, М.К. Рыклин, Б.Смит, Г.Ш.Спивак, Г.Шапиро, Г.Улмер и др.

И, наконец, последнюю группу составили работы культурологов, искусствоведов, литературоведов, критиков, напрямую связанных с современной художественной практикой, исследующих качественные изменения в системе художественной репрезентации эпохи постмодерна: Р.Барт, А.Данто, Дж.Дики, Р.Краусс, Д.Кримпа, ДМарина, К.Оунса, В.Тупицина, М.Тупициной, ДХарви и Др.

Цель и задача исследования. Целью диссертационного исследования является анализ «экономического измерения» субъективности в системе бытийных парадигмальных оснований современного духовного опыта, посредством изучения экономического дискурса, сложившегося в западной неклассической философии искусства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач: исследовать логику становления и эволюции экономического дискурса от «философии жизни» Ницше до «грамматологии» письма Ж. Деррида, выявить эвристические возможности экономического дискурса для осуществления типологии неклассической субъективности и, в частности, развития разнообразных художественных практик в XX веке, а также для вычленения внутри нее так называемого пост-неклассического этапа; раскрыть взаимозависимость семиотического производства человеческой субъективности в индустриальном и постиндустриальном обществе от принципиально гетерогенной экономической схематики мышления, функционирующей в современной культуре (сосуществования моделей «рестриктивной экономии» и «всеобщей экономии»); выявить специфику разнообразных способов текстуальной репрезентации экономических эффектов в неклассическом и пост-неклассическом искусстве (коллаж, монтаж, аллегория, феномен возвышенного, слоисто-плоскостное построение произведений, инверсия ценностных оппозиций в современном художественном дискурсе и т.д.).

Методологические основы исследования. Исследование «экономического измерения» субъективности потребовало построения такой методологии, которая учитывала бы философско-мировоззренческие, социокультурные и конкретно- художественные уровни проблемы. Как следствие, в диссертации сочетаются три подхода: диалектически-рефлексивный, историко-культурный и деконструктивный. Первый позволил нам выявить взаимодополнительность отношений тождества и различия, внешнего и внутреннего, системного и внесистемного, текста и контекста, дискурсивного и внедискурсивного, наконец, господства и подчинения в описании функционирования экономических, культурных и художественных матриц современного духовного пространства (семиотического производства субъективности). Историко-культурный подход, прежде всего в его постструктуралистском варианте - как семиологическая археология культуры -позволяет описать эволюцию основных этапов современного художественного мышления в широком социокультурном контексте. Он дает возможность рассматривать сдвиг от художественно-философской программы модернизма (пророческого, сверхчеловечески-проницательного взгляда) к постмодернизму (возникновению «читающего взгляда», феномену текстуальной визуальности) как симбиоз нескольких наслаивающихся эпистем, каждая из которых «отсылает» к специфической экономической матрице.

Наконец, неконструктивный подход, понимаемый нами как конструктивно-рефлексивное отношение к системам художественных конвенций, позволяет выявлять предельные философско-мировоззренческие основания в пространстве условностей художественного текста. Его применение современной художественной критикой и неклассическим западным искусствознанием, ориентированным на рыночные формы существования искусства, позволяет не только восполнить ограниченность языка классического искусствознания, но и осуществить описание постмодерной философско-художественной практики репрезентации репрезентации.

Научная новизна исследования. В диссертации разработана концепция «экономического измерения» человеческой субъективности, реализующейся в формах философского и художественного существования, произведен анализ эволюции «экономического дискурса» в неклассической философии искусства. Основные результаты исследования, определяющие его новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Выявлено наличие общих программирующих матриц в классической, неклассической и посг-неклассической эпистемах с изменяющейся социально-экономической реальностью от ранне-буржуазного к пост-индустриальному обществу. Показано, что эволюция философского и художественного дискурсов коррелирует с процессом всесторонней модернизации западного общества, производящей смещение духовно-ценностных устоев субъективности и являющейся основой для культурной рефлексии.

2. Уточнены параметры описания классической, неклассической и пост-неклассической типов рациональности путем введения в систему описания онтолого-экономических характеристик, таких как сдвиг от отождествления к различению структурных начал бытия и мышления; переход от центрированного субъекта к анализу внесубъектных детерминант субъективности; превращение негативности (изменчивости) из внешней границы рациональности во внутреннего законодателя субъективности.

3. В неклассической философии искусства вычленен и проанализирован «экономический дискурс», артикулирующий взаимозависимость феноменов духовной сферы и качественных изменений в экономической реальности, рассмотрены его наиболее представительные фигуры - Ф.Ницше, Ж.Батай, Ж.Деррида. Впервые в отечественной литературе исследована фундаментальная роль «экономической матрицы» письма для понимания концептуального своеобразия мировоззрения Ф.Ницше. Многоликий стиль «первого модерниста» Ницше, нарушение им междисциплинарных границ представлен в диссертации как трансгрессия эпистемологических пределов классической европейской рациональности. Рассмотрена художественная философия Ж.Батая, перемещающего экономическую проблематику в сферу текстуальности, в область циркуляции значений и избыточного производства знаковых систем. Проанализирована экономическая концепция письма Ж.Деррида, являющегося символической моделью бессознательной схематики мышления, ее эвристический потенциал для западного постмодернистского искусствознания.

4. В исследовании современного искусства и художественной критики обоснованы новые возможности для мимезиса в нереалистическую эпоху как текстуальной репрезентации экономических эффектов в художественном тексте. Концепция «экономического мимезиса» позволила выявить соответствие между избытком коннотативных значений в искусстве и эскалацией знаковых различий в товарном производстве в постиндустриальном обществе. Выявлена глубинная связь дискурса художественной критики с изменениями отношений господства и подчинения в данном обществе.

5. Впервые в отечественной эстетической науке раскрыт потенциал применения стратегии деконструкции к анализу произведений изобразительного искусства и их социокультурного функционирования. В диссертации показано, что доминирующей формой постмодерного художественного мышления становится аллегория как манифестация отношений неразрешимости (нечитаемости) двух противоречивых слоев значений внутри одного текста.

Апробация и практическая значимость исследования.

Результаты исследования прошли апробацию на конференциях «Авангардные направления в советском изобразительном искусстве» (Екатеринбург, 1993), «Постмодернизм и национальная традиция» (Москва, 1994), «Квадратура конструктивизма» (Москва, 1994), «Война, мир, ад и рай в искусстве, культуре, философии XX века» (Омск, 1995), «Человек в пространстве времени» (Омск, 1996), «Грани культуры» (Санкт-Петербург, 1997). Основные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре эстетики, этики, теории и истории культуры Уральского Государственного Университета, диссертация была рекомендована к защите.

Результаты диссертации были использованы автором в учебном процессе -при чтении базовых курсов «История культуры», «Культурология» на философском, историческом факультетах, факультете журналистики УрГУ, на экономическом, юридическом факультетах, факультете социальной психологии Гуманитарного Университета г. Екатеринбурга, а также при чтении спецкурсов «Философско-мировоззренческие основания искусства XX века», «Экономическое измерение субъективности в западной философии искусства».

Разработанная в диссертации концепция «экономического измерения» субъективности стала методологическим основанием для исследования и критического анализа современного уральского искусства.

Цель и задачи исследования обусловили и структуру диссертации, которая состоит из введения, четырех глав (десяти параграфов), заключения и библиографии. Содержание работы изложено на 365 страницах машинописного текста. Библиография включает 367 названий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема "Экономического измерения" субъективности в неклассической философии искусства"

Заключение

Матрица текстуальной всеобщей экономии может иметь не только эстетические, художественные, философские, религиозно-сакральные, но даже политические и спортивные измерения. Избыток негативности и очевидные издержки незавершенной российской модернизации вынуждают нас внимательнее всматриваться в «растратные» процессы в современных культурах, видеть в них своего рода ритуально-обрядовую функцию (повышения социального статуса), обязывает нас понимать сакральный смысл практики злоупотребления богатством в архаических культурах как освящения взросления индивидуального или коллективного субъекта. У экономики как очевидного референта экономической метафорики в гуманитарном дискурсе, есть удивительное свойство довольно быстро восполнять понесенный ущерб и, более того, прибыль и прирост в ней базируется только на нередуцируемой, окончательно неустранимой из системы потере, растрате. Очевидно, неэкономные с точки зрения буржуазной культуры практики растраты основного богатства страны (людских, природных, и наконец интеллектуальных ресурсов), последовательно осуществленные нашим государством на каждом из этапов ее незавершенной модернизации, вписываются в структуру обряда повышения социального статуса, выполняя в данном случае функцию освящения или подготовки субъекта (а в нашем предельно трудном случае души и тела страны) к взрослению, усложнению, переходу в более зрелую фазу, стадию роста, сопровождающуюся возрастания его масштаба и увеличением мощи субъекта. Растрата энергии, истребление богатства производится каждый раз ради его преумножения.

К числу стратегий «подражания экономике» относится и тенденция по-сгмодерного искусства, оперирующего техникой апроприации, вторичного освоения уже сделанного, соответствующая эскалаций репродуктивных технологий в культуре XX в. В условиях смены координат в неклассической и постне-классической философии, распада прежних форм художественной гармонизации и усложнения жизни, возрастания плотности ее давления на человека неизбежно возникают и соответствующие текстуальные стратегии, художественные и философские практики, которые никак не могут быть проще и мягче своих объектов.

В использовании экономической метафорики нынешним поколением западных гуманитариев, аналитиков и художников нам видится повод для осторожного оптимизма. Суверенность экономических реальностей, действующих и в жизни, и в тексте, и в мире искусства как рукотворный рок, оказывается непостижима в категориях классических теорий. В этой постструктуралистской метафорике обозначен момент погружения человеческой субъективности посредством письма в атмосферу внеличностно мотивированной неизбежности, принудительности. В ней кодируется процесс «подталкивания» воли и сознания субъекта к непредвиденному результату. Поэтому экономическая метафорика заменяет в неклассической и постнеклассической философии тему объективности. Экономика может не всегда угадываться на уровне самих телесных фактур знаков, тем и мотивов произведений, выражаемых предметностей, но вот на уровне производимой ими работы — психосоматических эффектов она должна быть непременно узнаваема. В мире, где аллегория, по выражению В.Беньямина, являет нам образы «застывшего непокоя», наилучшая и надежнейшая точка опоры — сам источник дестабилизации, и потому необходимость соответствия художественных произведений современным самовластным реальностям, атмосфере или духу экономики представляется неустранимой.

Фактически же экономия оказывается метапонятием или метаобразом (метаметафорой, т.е. аллегорией), объемлющим собой грозди перечисленных выше понятий и концептов Ф.Ницше (погружение в бездну), Ж.Батая (суверенность и избыточность), М.Фуко (трансгрессия) и Ж.Деррида (дифферанс), предназначенных для описания современной субъективности. А это означает, что инфраструктурную матрицу современного мышления они пытаются иллюминировать и описать при помощи соотнесения с той самой силой, что бесконечно подрывает устои субъективности изнутри, направляя сознание к новым рубежам, к превышению общепринятых дискурсивных правил научного рассуждения или представления новых, однозначно неатрибутируемых и чувственно непредставимых знаковых реальностей. Стратегическая задача диссертации виделась в том, чтобы обращением к современным теориям нелинейного письма восполнить дефицит философской, гуманитарной методологии вообще, а искусствоведческой методологии — в частности, необходимой для описания и объяснения наиболее сложных, нелинейных и подобных лабиринту форм современного искусства, в том числе российского и даже уральского. Так, слоисто-плоскостные графические работы нижнетагильского художника Сергея Брюха-нова оказываются ничуть не меньше сопротивляющимися привычной словесной интерпретации, чем работы Р.Раушенберга. Локальная задача диссертации состояла в том, чтобы с помощью экономической метафорики, бросить отсвет на объективные макроэкономические процессы и порождаемые ими сдвиги в самом типе современного мышления, приводящих к наслоению различных эпистемологических и ценностных программ, меняющих представления о самих общепринятых правилах рациональности, очевидности. Тем самым хотелось найти объективные основания для типологизации, обретения экономической легитимности тесно переплетающихся между собой форм современного искусства и философии, а в конечном итоге найти наше - отнюдь не провинциальное - место в XX в. Как нетрудно догадаться, постструктуралистские объяснения вопроса для чего люди пишут, равно как и соответсвующие им художественные и критические тексты, сами оказались весьма сложны и нелинейны. И это вполне нормально, ибо не может быть простых объяснений и решений сложных феноменов и проблем, многие из которых неразрешимы (по крайней мере, одним способом).

Выносимые на защиту положения не исчерпывают всего многообразия выводов и следствий проблемы «экономического измерения» субъективности. Поэтому мы ограничиваемся лишь основными из них.

1. Экономическая метафорика в дискурсе неклассической философии искусства выполняет иллюзорно-компенсаторную роль, выступает организующим принципом мыслительного синтеза разнородных слоев духовного опыта.

2. Модернизм и постмодернизм представляют собой две стратегии «простраивания» духовного опыта в соответствие с новыми социально-экономическими реальностями. Отношения тождества и различия между данными культурными феноменами следует понимать в контексте одновременной смены дискурсивных правил науки и художественных парадигм, в свете, возрастания имперсонального характера научного знания и отчуждения мира искусства в отношении творцов, продуктов и потребителей. Вследствие этого экономизм чески обусловленный кризис репрезентации - утрата чувства достоверности и устойчивости реальности при одновременном умножении ее описаний и отражений - позволяет обнаружить корреляцию между общекультурной проблемой представления непредставимого и проблематикой возвышенного в современном искусстве.

3. Объектом неклассического мимезиса в искусстве модернизма является состояние одержимости субъекта игрой бытийных сил и подвластности его «ярму системы» дискурсивных правил. Расточительность Ницше в расходовании языковых средств отражает изобилие возможностей процесса «вечного становления», бесконечной модернизации, а его анализ роли внесистемного в философии искусства получил в дальнейшем подтверждение в современной гуманитарной теории при ее столкновении с феноменами неописуемости и неуправляемости усложнившейся экономической реальности.

4. Парадоксальная двойственность постмодернизма по отношению к социально-экономической реальности постиндустриального общества (причастность ее идеальной схематике при одновременном разоблачении власти ее императивов) приводит к тому, что принцип двойного кодирования в тексте становится основой художественного метода, призванного репрезентировать гетерогенность социальных диалектов и наслоение разнородных эпистем в современной ментальности.

5. В числе философско-мировоззренческих параметров постмодерного искусства особое значение приобретают инверсия ценностных оппозиций, взаимопроникновение на принципах дополнительности экзотерического/эзотерического, внутреннего/внешнего, неценного/ сверхценного.

6. Сходство и различие ситуации смены эпистем середины XX в. с ми-роощущеним эпохи барокко позволяет осознать специфику информационного богатства и избыточного производства знаковых систем как симптом перехода к постиндустриальной цивилизации, начало сдвига в сторону постнеклассической ментальности, в рамках которой парадигмальные матрицы экономизированных науки и искусства обнаруживают все больше точек пересечения.

7. Матрица «всеобщей экономии» Ж.Батая перемещает пра-логические и до-теоретические расточительные практики в сферу гуманитарных наук и философию неклассического искусства. Данная онтологизированная метафора призвана моделировать приобщение к бытию минуя дискурсивные доказательства, путем построения «сильного» текста. Ее эпистемологическая функция нам видится в том, чтобы быть стратегией проблематизации устоев рассудочной рациональности, и в этом качестве она обрамляет процесс смены мыслительных эпистем.

8. Введение Ж.Деррида категории дифферанса обозначает эскалацию различительной способности мышления до состояния избытка, при котором различие превращается в свою противоположность, вытесняется и несет в себе без-различие. Опосредование данного концепта системой «экономимезиса» позволяет раскрыть соответствие между избытком коннотативных значений в искусстве и товарным производством знаковых различий в постиндустриальном обществе.

9. Применение (развертывание) нелинейной логики «дифферанса» и концепции «экономимезиса» к теории онтологизированого письма Ж. Деррида позволяет нам трактовать эту самовластную, психосоматическую реальность постмодерной культуры в качестве псевдонима бессознательного. Неотвратимое действие такого «путеводного письма» дает позволяет осуществить прорыв эпистемологических горизонтов, обосновать возможность осуществить текстуальную репрезентацию таких экономических эффектов, как прогрессирующее остранение устоев дискурсивности и ироническое обращение ценностей в процессе операции «погружения в бездну».

10. Применение диалектики присутствия/отсутствия является методологическим основанием для переосмысления феномена репрезентации в качестве центральной проблемы современного искусства. В рамках постструктуралистского подхода искусство рассматривается неотъемлемой отношений собственности и господства/подчинения в нашем обществе.

11. Ироническая критика репрезентации в постмодерном искусстве не означает отказа от нее, но исследование ее конвенциональных механизмов, историко-культурных границ изнутри нее самой - обнажение изнанки мышления и экономического функционирования мира искусства.

12. Аллегория в философии и искусстве постмодернизма вновь становится моделью многослойности современной ментальности, совмещающей несколько эпистем (в каждой из них действует своя логика) и многократной знаковой опосредованное™ реальности, отражением ее «пористости», по словам Гегеля.

13. Аллегория совмещает в себе черты как метафоры, так и символа в смещенной форме, производит самодеконструкцию системы власти научного или художественного дискурса. Она проникает как в формах массового икусст-ва, так и в жанрах литературно-критического эссе или философско-художественного трактата.

Диссертация оказалась с необходимостью избирательна. Проблема «экономического измерения» субъективности в неклассической философии искусства является, как мы пытались показать, воистину неисчерпаемой. В постмодерном философии и искусстве нас интересовали прежде всего деконструкция семиотических способов (модусов) циркуляции власти, репрезентация отношений господства и подчинения в их незримых формах: растворения власти в языке, в дискурсе гуманитарных наук, музея, художественных произведений.

Список научной литературыКропотов, Сергей Леонидович, диссертация по теме "Эстетика"

1. Бабушкин В.У. О природе философского знания. М.: Наука, 1978, —208 с. Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки. М.: Наука, 1985.190 с.

2. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.: Мысль, 1987. 348с. БаргМ.А., ЧернякЕ.Б. Великие социальные революции ХУ11 -ХУ11 вв.: о структуре перехода от феодализма к капитализму. М.: Наука, 1990. -257 с.

3. Барт Р. Драма, поэма, роман // Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М.: Прогресс, 1986. С. 133-150.

4. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов// Зарубежная эстетика и теория литературы. Х1Х-ХХ вв.: Трактаты. Статьи. Эссе. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 387-422.

5. БартР, Избраные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. 616 с. Барт Р. Семиология как приключение. «Писать» — непереходный глагол? // Arbor mundi. Л. 1993. № 2. С. 79-92.

6. Барт Р. Третий смысл //Строение фильма. М.: Радуга, 1985. С. 176 178.

7. Барт P. Camera lucida. М.: Ad Marginem, 1998. 369 с.

8. Барт P.S/Z. М.: РЖ «Культура»^ Marginem, 1994. — 404 с.

9. Батай Ж. Внутренний опыт. СПб.: Мифрил, 1997. 334 с.

10. Батай Ж. Литература и зло. М.: МГУ, 1994. 166 с.

11. Баткин Л.М. Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления. М.: Искусство, 1990. 416 с.

12. Бауман 3. Спор о постмодернизме //Социолог, журнал. 1994. № 4. С. 69-80. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопр. филос. 1994. №3. С. 46-61.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества, 2-е изд. М.: Искусство, 1979.- 446 с.

14. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средних веков и Ренессанса. М.: Худож. лит-ра, 1990. 544 с.

15. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. 1984-1985. М.: Наука, 1986. С. 82-138.

16. М.М. Бахтин как философ. М.: Наука, 1992. — 256 с.

17. Безменова НА. Очерки по теории и истории риторики. М.: Наука, 1991.216 с.

18. Беккер Д. В обществе — об обществе // Социо-Логос: социология, антропология, метафизика. Вып. 1. Общество и сферы смысла. М.: Прогресс, 1991. С. 189-193.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.-787 с.

20. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху технической воспроизводимости. М.: Медиум, 1996. 239 с.

21. Беньямин В. Центральный парк//Иностр. лит-ра. 1997. № 12. 170- 178.

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. — 336 с.

23. Бибихин В. В. философия и религия //Вопр. филос. 1992. № 7.С. 34-44.

24. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Издат. группа «Прогресс», 1993.-416 с.

25. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философский введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1991. 412 с.

26. Бланшо М. Взгляд Орфея // Заря Востока. 1991. №7. С. 121-126.

27. Бланшо М. Литература и право на смерть // Новое лит. обоз. 1994. № 7. С. 71-101.

28. Блум X. Страх влияния. Карта перечитывания. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1998. 352 с.

29. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1983. — 286 с.

30. Бодрийяр Ж. Злой демон образов //Искусство кино. 1992. № Ю.С. 64-70.

31. Бодрийяр Ж. Фрагменты из книги «О соблазне» // Иностр. лит. 1994. № 1. С. 54-66.

32. Бодрийяр Ж. О совращении // АД Маргинум'93. M.: Ad Marginum, 1994. С. 324-353.

33. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995. —174 с.

34. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопр. социологии. 1992. Т. 1. №2. С. 17-33.

35. Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопр, социологии. 1993. № 1/2. С. 49-62; 1994. № 5. С. 50-61.

36. Бурдье П. Социология политики. M.:Socio-logos, 1993. — 336 с.

37. Бурдье П. Начала. M.:Socio-logos, 1994, — 288 с.

38. Бурдье П. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. С. 16-31.

39. Бхаскар Р. Общества // Социо-Логос: Социология, антропология, метафизика. Вып. 1. Общество и сферы смысла. М.: Прогресс, 1991. С. 219-240.

40. Вайнштейн О.Б. Деррида и Платон: деконструкция логоса // Мировое древо. 1992. № 1. С. 50-72.

41. Вайнштейн О. Леопарды в храме. Деконструктивизм и культурная традиция //Вопросы литературы. 1989. № 12 С. 167 199.

42. Вальденфельс Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о «Чужом» //Логос. 1995. № 6. С. 77-94.

43. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808.

44. Велыи В. «Постмодерн», Генеалогия и значение одного спорного понятия //Путь. 1992. № i. С. 109-136.

45. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы. М.: Гнозис, 1994. Ч. 1. С. 1-73.

46. Власть: Очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. 328 с.

47. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. — 704 с.

48. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. —368 с.

49. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: социология Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. 367 с.

50. Гайденко П.П. Эволюция понятий науки (ХУ11 ХУ111 вв.): Формирование научных программ нового времени. М.: Наука, 1987. - 447 с.

51. Гальцева P.A. Очерки русской утопической мысли XX в. М.: Наука, 1992.402 с.

52. Гараджа А. Критика метафизики по работам Ж.Деррида 80-х г.г. (научно-аналитический обзор). М.: ИНИОН, 1989. 56 с.

53. Гваттари Д. Язык, сознание и общество // Логос: Ленинградские международные чтения по философии культуры. Кн. 1. Разум. Духовность. Традиции. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. С. 152-160.

54. Гваттари Ф. Машинное бессознательное // Архетип. 1995. № 1. С. 58-65. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа// Собр. соч. М.: Мысль, 1957. Т.4.430 с.

55. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль., 1977. Т.1. -450 е.; Т.3-472 с.

56. Гелбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.480 с.

57. Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406 с.

58. Генис А. Вавилонская башня. (Искусство настоящего времени). М.: Независимая газета, 1997. 205 с.

59. Геру М. Логика, архитектоника и структура философских систем //Философия науки: Материалы к XVI Всемирному философскому конгрессу. М.: ИФ АН СССР, 1978. С. 3-20.

60. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию, М.: Прогресс, 1988. — 462 с.

61. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. -С. 40 72.

62. Гидденс Э. Социология: учебник 90-х г.г. Челябинск: Уральское отделение советской социологической ассоциации, 1991. 276 с.

63. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М.: Прогресс, 1992.224 с.

64. Гольдман А. Структурно-генетический метод в истории литературы// Зарубежная эстетика и теория литературы, Х1Х-ХХ вв.: Трактаты. Статьи. Эссе. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 335-348.

65. ГройсБ. Об индивидуальности//Лабиринт/Эксцентр, 1991. № 1. С. 11-18.

66. Гройс Б. Философия и время// Логос. Кн. 1: Разум. Духовность. Традиции. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. С. 5-32.

67. Гуссерль Э. Собр. соч. Т. 1. Феноменология внутреннего сознания времени. М.: Гнозис, 1994. — 192 с.

68. Делез Ж. Представление Захер-Мазоха (Холодное и жестокое) // Венера в мехах. М.: РИК «Культура», 1992. С. 189-313.

69. Делез Ж., Гаттари Ф. Трактат по номадологии // Новый круг. 1992.№ 2. С. 183-187.

70. Деррида Ж. Шпоры: стили Нищие // Филос. науки. 1991. № 2. С. 118-142; №3. С. 114-129.

71. Деррида Ж. Два слова для Джойса // Ad Marginem'93. M.:Ad Marginem, 1994. С. 354-383.

72. Деррида Ж. Отобиографии // Ad Marginem'93. M.:Ad Marginem, 1994.-С. 174-183.

73. Жак Деррида в Москве. М.: РИК «Культура»;Ad Marginem, 1993. —208 с.

74. Деррида Ж. Начало геометрии Гуссерля М.: Ad Marginem.1996. 268 С. Деррида Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только. Минск: Современный литератор. 1999. - 832 с.

75. Деррида Ж. Эссе об имени М.: «Институт экспериментальной социологии», Спб.: «Алетейя», 1998 192 с.

76. Долгопольский С., Зимовец С. Графы желания: Комментарий к докладу Жака Лакана//Архетип. 1995. № 1. с. 43-52.

77. Друкер П. Новые реальности. М.: СП «Бук Чембер Интернэшнл», 1994.381 с.

78. Жижек С. Киберпространство, или Невыносимая замкнутость бытия// Иск-во кино. 1998. № 1. с.3-12; № 2. 119-128.

79. Жоль К, К. Мысль. Слово. Метафора: Проблемы семантики в философском освещении. Киев: Наукова думка, 1984. — 304 с.

80. Зарубежная эстетика и теория литературы. Х1Х-ХХ вв.: Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во МГУ, 1987. —512 с.

81. Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах. Новосибирск: Наука, 1990. —158 с.

82. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 256 с.

83. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 256.

84. Каган М.С. Философия культуры. Спб.: Петрополис, 1996. 416 с. Каган М.С. Эстетика как философская наука. Спб.: Петрополис, 1997.544 с.

85. Качалов П. Лакан: заблуждение тех, кто не считает себя обманутыми // Логос. 1992. № 2. С, 177-183.

86. Кожев А. Введение в чтение Гегеля // Новое лит. обоз, 1995. № 13. С. 5977.

87. Козлов С. Де Ман / Риффатерр: полемика в контексте биографии// Новое лит. обоз. 1993. № 2. С. 25-30.

88. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. 300 с. Курицын В. Книга о постмодернизме. Свердловск, 1992. —128 с. Лакан Ж. «Стадия зеркала» и другие тексты. Париж, 1992. — 64 с.

89. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис,1995.192 с.

90. Левинас Э. философское определение идеи культуры // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. С. 86-97.

91. Левинас Э. Время и Другое // Патрология. Философия. Герменевтика: Тр. Высш. религ.-филос. школы. СПб.: Б. и., 1992. Вып. 1. С. 89-138.

92. Левинас Э. Значение и Смысл // Онтология. Эстетика. Религиозная философия: Тр. Высш. религ.-филос. шк. СПб.: Б. и., 1993. Вып. 2. С. 82-117.

93. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1983. — 536 с. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра, Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1982. — 256 с.

94. Лиотар Ж.-Ф. Заметка о смыслах «пост» //Иностр. лит. 1994. № 1. С. 54-66. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Ас! Маг§тет'93. М.:А<1 Магятет/ 1994. С. 303-323.

95. Липовецкий М. Русский постмодернизм. Екатеринбург: Урал. гос. пед. унт, 1997.-318 с.

96. Логос: Ленинградские международные чтения по философии культуры. Кн. 1. Разум. Духовность. Традиции. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 256 с. 188 с.

97. Лосев А.Ф. Философия имени // Лосев А.Ф. Бытие — имя — космос. М.: Мысль, 1993. С. 613-801.

98. Лотман Ю.М. Культура и взрыв, М.: Гнозис, 1992. — 272 с. Лотман Ю.М. Избр. статьи в 3 т. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн: Александра, 1992. —480 с.

99. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социо-Логос: Социология, антропология, метафизика. Вып. 1. Общество и сферы смысла. М.: Прогресс, 1991. С. 194-216.

100. Луман Н, Честность политиков и высшая аморальность политиков // Вопр. социологии. 1992. Т. 1. № 1. С. 69-76.

101. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба, 1984. — 84 с.

102. Мамардашвили М.К. Проблемы анализа сознания. Свердловск, 1990.416 с.

103. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию, М.: Прогресс, 1992,416 с.

104. Мамардашвили М.К. Современная европейская философия // Логос. 1992. № 2. С. 109-130.

105. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М.: Издат. группа «Прогресс»; «Культура», 1993. —352 с.

106. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: Две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия в современном мире: Философия и наука. Критические очерки буржуазной философии. М., 1972. 230 с.

107. Ман П. де. Критика и кризис // Филос. науки. 1992. № 3. С. 46-64. Ман П. де. Гиппограмма и инскрипция: поэтика чтения Майкла Риффатерра // Новое лит. обоз. 1993. № 2. С. 30-63.

108. Ман П. де. Аллегории чтения. Фигуральный язык Руссо, Ницше, Рильке и Пруста. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета. 1999 368 с.

109. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями». (Введение в эстетику постмодернизма). М., 1995. 180 с.

110. Маркс К. Капитал. Т.1. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. — 907 с. Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв.: В 3 т. М.: Политиздат, 1980. Т.1. —640 с.

111. Мейер М. Риторика и интеллектуальный кризис нашей эпохи // Ступени. 1992. № 1.С. 165-183.

112. Мерло-Понти М. Временность // Историко-философский ежегодник'90. М.: Наука, 1991. С. 271-294.

113. Мерло-Понти М. Око и дух. М: Искусство, 1992. — 64 с. Мерло-Понти М. Философ и социология//Вопр. социологии. 1992. Т. 1, № 1.С. 5-15.

114. Мерло-Понти М. Тело как выражение — и речь // Онтология. Эстетика. Религиозная философия: Тр. Высш. религ.-филос. шк. СПб.: Б. и. 1993. Вып. 2. С. 53-75.

115. Мерло-Понти М. О феноменологии языка//Логос. 1995. № 6. С. 179-193. Молчанов В. Парадигмы сознания и структуры опыта // Логос. 1992. № 3. С. 7-36.

116. Налимов B.B. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М,: Прометей, 1989. — 288 с.

117. Нанси Ж.-Л. О со-бытии // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. С. 91-102.

118. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. — 456 с. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991.— 328 с. По дорога В. А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре Х1Х-ХХ вв. М.: Наука, 1993. — 320 с.

119. Подорога В.А. Философское произведение как событие //Вопр. филос. 1993. №3. С. 9-12.

120. Подорога В.А. К вопросу о мерцании мира: (Беседа с В.Подорогой) // Логос. 1993. № 4. С. 139-150.

121. Подорога В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию: (Материалы лекционных курсов 1992-1994 гг.). M.:Ad Marginem, 1995. 344 с.

122. Подорога В.А. Выражение и смысл. M.:Ad Marginem, 1995. — 432 с. Поппер К. Нищета историцизма // Вопр. филос. 1992. № 8. С. 49-79; № 9. С. 22-48; № 10. С. 29-58.

123. Потемкин A.B. Проблема специфики философии в диатрибической традиции. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1980. —158 с.

124. Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989.354 с.

125. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. — 432 с. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Из дат. группа «Прогресс», 1994. — 272 с.

126. Проблема сознания в современной западной философии. М,; Наука, 1989.256 с.

127. Проблемы методологии постнеклассической науки, М.: ИФ РАН, 1992.200 с.

128. Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988. — 334 с.

129. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью. М.: АО «КАМ1», 1995. — 160 с.

130. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995. -415 с.

131. Риффатерр М. Формальный анализ и история литературы // Новое лит. обоз. 1992. № 1.С. 20-41.

132. Свасьян К.А. феноменологическое познание: Пропедевтика и критика. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1987. — 200 с.

133. Свасьян К. А. Становление европейской науки. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1990. 378 с.

134. Свасьян К.А. Фридрих Ницше: мученик познания // Нищие Ф. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 1. С. 5-46.

135. Свасьян К. А. Освальд Шпенглер и реквием по Западу // Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. С. 5-122.

136. Семиотика. М.: Радуга, 1983. — 636 с.

137. Серль ДЖ.Р. Перевернутое слово //Вопр. филос. 1992. № 4. С. 58-69. Современная, структуралистская идеология (генезис политологических концепций). М.: ИФ АН СССР, 1984. 124 с.

138. Сознание в социокультурном измерении. М.: ИФ АН СССР, 1990. — 142 с.

139. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М.: Наука, 1985. — 335 с.

140. Степин B.C. Научное познание и ценность техногенной цивилизации // Вопр. филос. 1989. № 10. С. 3 18.

141. Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. — 470 с. Структура текста. М.: Наука, 1985. — 288 с.

142. Субботин М.М. Теория и практика нелинейного письма // Вопр. филос. 1993. №3. С. 36-45.i

143. Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб.: Мифрил, 1994. — VI+ 346 с.

144. Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. —512 с.

145. Тупицын В. Другое искусства. М.: Ad Marginem, 1997. 304 с. Тупицына М. Критическое оптическое. Статьи о современном русском искусстве. М.: Ad Marginem, 1997 - 224с.

146. Успенский Б.А. История и семиотика // Успенский Б. А. Избр. труды. М.: Гнозис, 1994. Т. 1. С. 9-49.

147. Успенский Б. A. Historia sub specie semioticae// Там же, С. 50-59. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М. :Прогресс, 1986. 542 с.

148. Фигуры Танатоса: Символы смерти в культуре. СПб.: Изд-во СПГУД991,216 с.

149. Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. —254 с.

150. Флоренский П.А. Соч.: В 2 т. Т. 2: У водоразделов мысли. М,: Правда, 1990.- 448 с.

151. Флоренский П.А. Имена // Опыты: Литературно-философский ежегодник. М: Сов. писатель, 1990. С. 360-409.

152. Французская философия сегодня: Анализ немарксистских концепций. М.: Наука, 1989.-264 с.

153. Фромм Э. Иметь или быть. М,: Прогресс, 1986. — 23-8 с. Фуко М. Зачем изучать власть: проблема субъекта // Филос. и социол. мысль. 1990. № 9. с. 97-100.

154. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарного знания. СПб.: A-cad, 1994,—408 с.

155. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Магистериум Касталь, 1996. 448 с.

156. Фуко М. Археология знания. Киев: «Ника Центр», 1996. - 208 с. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997. - 276 с.

157. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999-480 с.

158. Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект // Вопр. филос. 1992. № 4. С. 40-52.

159. Хабермас Ю. Философия как места блюститель и интерпретатор // Новый круг. 1993. № 3. С. 132-141.

160. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М.: АО «KAMI»; Издат. центр «Academia», 1995. 252 с.

161. Хайдеггер М. Феноменология и телогогия // Мартин Хайдегтер и теология. М.: ИФАН СССР, 1975. Ч. 1. С. 1-22.

162. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.: Высш. шк., 1991. —192 с.

163. Хайдеггер М. Искусство и пространство // Самосознание европейской культуры XX века. М.: Мысль, 1992. С. 95-99.

164. Хайдеггер М. Что это такое— философия? //Вопр. филос. 1993. № 8.С. 113-123.

165. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.- 447 с.

166. Хуцишвили Г.Ш. Генезис структуры теоретического мышления. Тбилиси: Мецниереба, 1989. —184 с.

167. Хюбнер К, Рефлексия и саморефлексия метафизики // Вопр. филос. 1993. № 7. С. 165-171.

168. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи, М.: Наука, 1991,240 с.

169. Шрейдер Ю.А. Человеческая рефлексия и две системы этического сознания // Вопр. филос. 1990. № 7. С. 32-41.

170. Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987.464 с.

171. Язык и текст: онтология и рефлексия. Материалы к 1 Международным философско-культурологическим чтениям. Санкт-Петербург, 17-21 августа 1992 г. СПб.: Эйдос, 1992. -хх + 346 с.

172. Ямпольский М. Смерть в кино //Искусство кино. 1991. № 9. С. 53-63. Ямпольский М. Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф. М.: РИК «Культура», 1993. — 464 с.

173. Ямпольский М. Темнота и различие // Новое лит. обоз. 1995. № 5. С. 57-64. Ямпольский М, В склепе Антигоны // Новое лит. обоз. 1995. № 13.С. 33-58. Яусс X. Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое лит. обоз. 1995. №2. С. 39-84.

174. Adorno Т. Negative Dialectics. N.Y.: Seabury Press, 1973. 206 p. Allison, D. "Nietzsche Knows No Noumenon." // In Why Nietzsche Now? Bloomington: Indiana University Press, 1985. - 188 p.

175. The Anti-Aesthetics: Essays on Postmodern Culture. Ed. by H.Foster. Port Townsend, Washington, 1983. 160 p.

176. Arac J. Critical Genealogies: Historical Situation For Postmodern Literary Studies. N.Y.: Columbia University Press, 1987.-240 p.

177. Arac J., ed. Postmodernism and Politics; New Directions. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1986. -238 p.

178. Arac J., Godzich W, and Wallace M., ed. The Yale Critics: Deconstruction in America. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1983.

179. Art after Modernism: Rethinking representation, ed. by Wallis B. N.Y.: The New Museum of Contemporary Art, 1986. IX+460 p.

180. Bataille G. Visions of Excess: Selected Writings, 1927-1939. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1985. 246 p.

181. Roland Barthes by Roland Barthes. Houndmills etc.: The McMillan Press, 1988. 186 p.

182. Baudrillard J. Selected writings /Bd. and intr. by M.Poster. Camb.: Polity Press, 1989. — viii+ 230 p.

183. Baudrillard J. Notes for a Critique of the Political Economy of Sign. St .Louise, Mo.: Telos Press Ltd., 1981. 214 p.

184. Benjamin W. The Origin of German Tragic Drama. London: Verso, 1985.208 p.

185. Bennington G. "Aberrations: De Man (and) the machine."// In Reading de Man Reading. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989. 178 p.

186. Bennington G. Lyotard: Writing the Event. N.Y.: Columbia University Press, 1988. 160p.

187. Bennington G., Derrida J. Jacques Derrida. Paris: Editions de Seuil, 1991. 148 p.

188. Bourdieu P. Outline of a theory (jf practice. Camb. : Cambridge University Press, 1982. — viii+ 248 p.

189. Buck-Morss S. The Origin of Negative Dialectics. L.: MacMillan, 1977. 2201. P.

190. Bryson N. Vision and Painting: The Logic of the Gaze. L.: MacMillan, 1983.180 p.

191. Boas F.J. Race, Language and Culture. N.Y., 1960. 215 p. Boyers R. After the Avant-Garde. Essays on Art and Culture. University Park, PA: Penn State University Press, 1988. - 270 p.

192. Caputo J.D. "The Economy of Signs in Husserl and Derrida: From Uselessness to Full Employment" in Deconstruction and Philosophy: The Texts of Jacques Derrida, ed. by John Sallis. Chicago: University of Chicago Press, 1986. 190 p.

193. Certeau M.de. The Practice of Everyday Life. Berkeley: University of California Press, 1984,-XXIV+229 p.

194. Chatteijee M. The Language of Philosophy. The Hague, L.: Martinus Njhoff Publishers, 1981.-140 p.

195. Danto A. The Philosophical Disenfranchisement of Art. N.Y.: Columbia University Press, 1986. 216 p.

196. Danto A. Transfiguration of the Commonplace. A Philosophy of Art. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1981. 212 p.

197. Derrida J. Of grammatology. Baltimore, L.: The John Hopkins University Press, 1978. — IXXMX+ 354 p.

198. Derrida J. Speech and Phenomena. Evanston: Northwestern University Press, 1973.—xli+166 p.

199. Derrida J. Writing and difference. Chicago: The University of Chicago Press, 1978. —xx+342 p.

200. Derrida J. Dissemination. Chicago: The University of Chicago Press, 1981. -xxxiii+ 366 p.

201. Derrida J. Margins of philosophy. Chicago: University of Chicago Press, 1982.330 p.

202. Derrida J. Signeponge/Signsponge. N.Y.: Columbia University Press, 1984.154 p.

203. Derrida J. The Truth in Painting. Chicago: University of Chicago Press, 1987.340 p.

204. Derrida J. Given Time: 1. Counterfeit Money. Chicago, L.: University of Chicago Press, 1991. X+ 172 P.

205. Derrida J. "Economimesis.'V/Diacritics ll,no.3 (1981): 3-25. Derrida J. "Of an Apocalyptical Tone Resently Adopted in Philosophy." Oxford Literary Review 6, no.2 (1984):3-7.

206. Derrida J. "Le Loi de genre/ The low of Ganre." In Glyph 7, 178-232. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1980.

207. Derrida J. "Living On: Border Lines." In Harold Bloom et al., Deconstruction and Criticism, 75-176. N.Y.: Seabury Press, 1979.

208. Derrida J. Positions. Chicago: University of Chicago Press, 1981. 114 p.

209. Donato E. "Ending/Closure: On Derrida's Edging of Heidegger." Yale French Studies 67 (1984): 3-22.

210. Duchting H. Wassily Kandinsky: A Revolution in Painting. Koln: Benedict Taschen, 1991. 96 p.

211. Eagleton T. Ideology of Aesthetics. Oxford: Basil Blackwell, 1990. 278 p.

212. Fecete J. ed. "Life After Postmodernism: Essays on Value and Culture." N.Y.: StMartin's Press, 1987. 250 p.

213. Foucault M. The Reader. N.Y.: Pantheon Book, 1984. 300 p.

214. Foucault M. The Subject and Power // Dreyfus H.L, Rabinow P. Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics. Chicago: The University of Chicago Press, 1982. P. 209 — 226.

215. French Literary Theory Today: A reader /Ed. by Tz.Todorov, Camb:.: Cambridge University Press, Ed. de la Maison des Sciences de 1'Homme, 1982. — 240 p.

216. Frye N. Anatomy of Criticism. L.: Penguin Book, 1990. — 384 p.

217. Gasche R. The Tain of the Mirror. Derrida and Philosophy of Reflection. Cambridge, Mass. :Harvard University Press, 1986. 210 p.

218. Giddens A. the Consequences of Modernity. Stanford: Stenford University Press, 1990.-280 P.

219. Goodman N., Elgin C.Z. Reconception in Philosophy and Other Arts and Sciences. Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1988. 174 p.

220. Hartman G.H. Criticism in the Wilderness. N.-H. & L.: The Yale University Press, 1980. xi+ 324 p.

221. Hartman G.H. Saving the Text. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1981.-260 P.

222. Harvey D. The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change. Oxford, N.Y.: Basil Blackwell, 1989. EX+ 378 p.

223. Harvey I. Derrida and the Economy of Differance. Bloomington: Indiana University Press, 1986.

224. Hoffman K. Explorations: the visual artssince 1945. N.Y.: Harper Collins, 1991. 400 p.

225. Homi K. Bhabha. The Location of Culture. L. and N.Y.: Routledge, 1994. -XHI+ 285 P.

226. Huyssen A. After the Great Divide. Baltimore, London: The Johns Hopkins University Press, 1986. 190 p.1.novation/renovation: New perspectives on the humanities, ed. by Ihab Hassan and Sally Hassan.Madison: University of Wisconsin Press, 1983. Vm+ 365 p.

227. Jemeson F. The Political Unconscious: Narrative as Socially Cimbolic Act. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1988. 220 p.

228. Jemeson F. Postmodernism, or the Cultural Logic of Late Capitalism. Durham,N.C.: Duke University Press, 1991. 130 p.

229. Jemeson F. "Cognitive Mapping." In Marxism and The Interpretation of Culture, ed. by Gary Nelson and Lawrence Grossberg. Urbana: University of Illinois Press, 1988. p.

230. Jemeson F. Late Marxism: Adorno, or, The Persistence of the Dialektic, London: Verso, 1990. 150 p.

231. Jencks C. Postmoderaism.The New Classicism in Art and Architecture. L.: Academy edition, 1987. 360 p.

232. Jay G.S.America in Scrivener: Deconstruction and the Subject of Literary History. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1990. 240 P.

233. Kellner D. Jean Baudrillard: From Marxism to Postmodernism and

234. Beyond. Cambridge: Polity Press, 1989. — 246 p.

235. Krauss R. The Originality of the Avant-Garde and other Modernist Myths. Cambridge, Mass.: The M.I.T. Press, 1985. 310 p.

236. Krauss R. The Optical Unconscious. Cambriadge, Mass.: The I.M.T. Press, 1993.-300 p.

237. Krimp D. On the Museum's ruins//In Anti-Aesthetics. Essays in Postmodern Culture, ed. Hal Foster. Port Townsend, Wasington: 1983. 160 p.

238. Melvill S. Philosophy Beside Itself: On Deconstruction and Modernism. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1986. 210 p.

239. Man P.de. Allegories of Reading. New Haven: Yale University Press, 1979.290 P.

240. Margolis J. Art and Philosophy. Atlantic Highlands, N.J.: Humanities Press, 1980.-350 p.

241. Marin L. The Reader in the Text. Princeton; Princeton University Press, 1980.390 p.

242. Nehamas A. Nietzsche: Life as Literature. Cambridge, Mass.: Harvard • University Press, 1985. 350 p.

243. Nehamas A. Truth and Consequences; How to understend Jacques Derrida// The New Republic. 1987. October 5. P.

244. Oliva A.B. Im Labyrinth der Kunst. Berlin, 1982. 198 p. Owens C. Beyond recognition: representation, power, and culture. Berkeley: University of California Press, 1992. - xvii+ 390 p.

245. Penrose R. The Imperor's New Mind; Concerning Computers, Minds, and the Laws of Physics. Oxford: Oxford University Press, 1989. 210 p.

246. Philosophical Approaches to Literature: New Essays on 19th and 20th Century Texts /Ed. by W.E.Cain. Lewisburg, L.: Bucknell University Press, 1984. 258 p.

247. Philosophical Style: An Anthology about the Writing and Reading of Philosophy /Ed. by B.Lang. Chicago: Nelson— Hall, 1980. — xiii + 546 p.

248. Philosophy and Literary Theory /The Monist. 1986. Vol. 69. N 1. Philosophy as Style and Literature as Philosophy / The Monist. 1980. Vol. 63. N 4.

249. Plotnitsky A. Reconfiguration: Critical Theory and General Economy. Gainesville: University of Florida Press, 1993. XIV+ 426 p.

250. Plotnitsky A. In the Shadow of Hegel: Complementarity, History, and The Unconscious. Gainesville: University of Florida Press, 1993. XXV+ 512 P.

251. Pollok and After. The Critical debate. Ed. by Francis Frascina. N.Y.: Harper and Row, 1985.- 170 p.

252. Rapaport H. Heidegger and Derrida: Reflection on Time and Language. Lincoln: University of Nebraska Press, 1982. 198 p.

253. Rorty R. Consequences of Pragmatism: (Essays: 1972-1980). Brighton: The Harvester Press Ltd., 1982. — xlvii+ 238 p.

254. Ryan M. Marxism and Deconstruction: Critical Articulation. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1982. 232 p.

255. Scholes R. Textual Power. Literary Theory and th Teaching of English. New Haven, L.: Yale University Press, 1985. 172 p.

256. Shapiro M. The Still Life as Personal Object A njte on Hiedegger and Van Gog//Reach of Minde: Essays in Memory of Kurt Goldstein. ed.M.L.Simmel (N.Y.: Springer, 1968). P.200-208.

257. Shapiro G. Nietzsche an Narratives. Bloomington: Indiana University Press, 1989.-280 p.

258. Shapiro G. Alcyone: Nietzsche on gift, Noise and Women. Albany; State University of N.Y. Press, 1991. 219 p.

259. Smith B.H. Contingencies of Value: Alternative Perspectives for Critical Theory. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1988. 200 p. .

260. Smith B.H. On Margins of Dicourse: The Relation of Literature to Lenguage. Chicago: University of Chicago Press, 1978. 190 P.

261. Spivak J.C. In Other Worlds: Esseys in Cultural Politics. N.Y.: Methuen, 1987.240 p.

262. Staten H. Nietzsche's Voice. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1990. 218 P. Staten H. Wittgenstein and Derrida. Lincoln: University of Nebraska Press, 1984. -230 p.

263. Steinberg L. Other Criteria. N.Y.: Oxford University Press, 1972. 160 p.

264. Tyler S. The Unspeakable: discourse, dialoge, and rhetoric in the postmodern world. Madison, Wis.: University of Wisconsin Press, 1987. -XIII+ 240 P.

265. Ulmer G. Appllied Grammatology: Post(e)-pedagogy from Jacques Derrida to Joseph Beuys. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1985. 345p.

266. Ulmer G. The Object of Post-Criticism// The Anti-Aesthetics. Essays in Postmodern Culture. Port Townsend, Washington, 1983.- 250 p.

267. Weber S. Institution and Interpretation. Minneapolis: University of

268. Minnesota Press, 1987. —xix+ 184 p.

269. White A. Within Nietzsche's Labyrinth. N.Y.: Routhledge, 1990. -210 P.

270. White H. V. Metahistory. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1979. -xii+448 p.

271. White H. V. The content of the form. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1987. — xiii+ 244 p.

272. The Writings of Robert Smithson: Essays with Illustration. N.Y.University Press, 1979. 180 p.