Интеллект и субъективность

Шипунова, Ольга Дмитриевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Интеллект и субъективность

Год: 2004
Автор научной работы: Шипунова, Ольга Дмитриевна
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 09.00.01

Диссертация по философии на тему 'Интеллект и субъективность'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интеллект и субъективность"

На правах рукописи УДК 1/14 ББК87.21 + 87.6

ШИПУНОВА

Ольга Дмитриевна

ИНТЕЛЛЕКТ И СУБЪЕКТИВНОСТЬ Социально-философский анализ

Специальность: 09.00.01 - онтология и теория познания 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре философии Санкт-Петербургского государственного политехнического университета

Научные консультанты:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Пигров Константин Семенович, доктор философских наук, профессор Горюнов Валерий Павлович

доктор философских наук, профессор

Гусев Станислав Сергеевич

доктор философских наук, профессор Игнатьева Ирина Федоровна

доктор философских наук, профессор Хон Геннадий Николаевич

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, кафедра философии

Защита состоится «2Ь » стропя 2004 года, в «_/£_» часов на

заседании диссертационного совета Д. 212. 199. 24 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена, по адресу: 197046, Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д.26, ауд.317.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.

Автореферат разослан

/к е 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

А.Н. Муравьев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Вопрос о природе интеллекта и субъективности занимает ключевое положение в современной интеграции знания о человеке и обществе. Обращение к социально-философскому анализу интеллекта и субъективности вызвано неоднозначностью их проявлений, неопределенностью и противоречивостью описаний этих феноменов в науке и философии. Распространенная в современной философии трактовка субъективности в качестве индивидуального сознания (самости) подчеркивает свободу воли и творческой интуиции в основаниях субъективности, ее противоположность интеллектуально-культурным стереотипам, что ставит субъективность вне каких-либо ограничений и закономерностей. В общенаучном видении, напротив, сознание отождествляется с интеллектом. Различие технологических, социологических, антропологических и психологических трактовок интеллекта заставляет искать такую постановку проблемы, которая способна обеспечить методологический синтез разных аспектов его исследования. Отсутствие единой концепции сознания, с которым в современной литературе связываются оба феномена, поддерживает в научной среде постоянный интерес к философии сознания.

Стремление конкретных наук к интеграции в проблемном поле, которое обозначено вопросом о природе интеллекта и субъективности, привело к оформлению междисциплинарных программ на основе информационной и когнитивной парадигм. Синтетическая методология исследования интеллекта в современной системе знания представлена когнитивистикой и эволюционной эпистемологией, синтетическая методология исследования субъективности -психолингвистикой и социальной психологией. Именно в этих областях междисциплинарного знания приобрела чрезвычайную актуальность проблема социокультурных оснований интеллекта и субъективности, которая выходит за рамки отдельных наук и требует осмысления - в интегральном философском контексте, соединяющем социально-онтологический, антропологический, феноменологический подходы. Философский анализ интеллекта и субъективности в такой установке не представлен в современной литературе, однако имеет важное теоретическое значение для разработки аппарата научного описания интеллекта и субъективности в их индивидуальных и надындивидуальных формах. Познавательная стратегия, ориентированная на взаимосвязь интеллекта и субъективности, предполагая концептуальное единство социально-онтологического, социально-антропологического и социально-

феноменологического аспектов, обладает определенной новизной.

Настоящее исследование посвящено концептуализации социально-философской аналитики интеллекта и субъективности на базе широкого методологического синтеза знаний. В этой связи актуальным -представляется выявление эвристического потенциала социально-антропологической парадигмы современной философии в междисциплинарном синтезе и разработка системной "стратегии исследования взаимосвязи социума, интеллекта, субъективности, которая позволяет рассматривать феномены интеллекта и субъективности как закономерный системно-функциональный продукт социума. Выделение взаимно порождающих отношений социума, интеллекта и

гОи» Г

философской познавательной установке открывает перспективу конструктивного анализа феноменов интеллекта и субъективности, как на уровне статических форм функционирования, так и в процессе становления. Методологический синтез объективно-деятельностной, когнитивной и феноменологической моделей описания сознания и социальной реальности составляет актуальную задачу современной теории познания и социальной философии;

Состояние и степень разработанности проблемы. Специфика поведения человека, связанная с процессом понимания, реальность семантического измерения жизни указывают на социальные основания феноменологии человеческого действия. Язык, вербальные и невербальные смысловые формы выступают эмпирическими фактами, вокруг которых оформляется социокультурная и экзистенциально-феноменологическая проблематика социальной философии, в частности, социально-антропологическая и культурно-психологическая. Однако взаимосвязь интеллекта и субъективности в современной литературе исследована недостаточно. Традиционно противопоставление интеллекта и субъективности, которое основывается на разделении разума и воли (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше), интеллекта и творческой интуиции (А. Бергсон, Н. Бердяев). Ни тот, ни другой термин в контексте отдельных исследований не уточняются.

Субъективность в классической философии отождествляется с самосознанием, мышлением (cogito), разумом. В современной философии наиболее влиятельна феноменологическая интерпретация субъективности в качестве самости (или экзистенции), которая характеризуется индивидуальностью, самодостаточностью, замкнутостью, внутренним движением. В отечественной философии последних десятилетий субъективность трактуется через топологию внутренних состояний (М.К.Мамардашвили, Н.С.Лвтономова, АЛ.Грякалов, Н.В.Мотрошилова, И.В.Ватин, В.М.Межуев, Ф.Т.Михайлов, ИЛ.Бескова,

A.А.Белик, А.В.Иванов и др.). Историко-философский анализ проблемы субъективности представлен в работах, посвященных самосознанию (М.А.Гарнцев,

B.И.Ксенофонтов, В.А.Кушелев, А.Г.Спиркин и др.). Разведение понятий «субъект» и «субъективность» в онтологическом плане проведено в работах В.М.Межуева, И.В.Ватина. Под субъективностью понимается непрерывный континуум внутреннего состояния человека, дискретизацией которого выступает сознание - «Я» или самосознание. В более широком контексте субъективность связывается со способностью к рефлексии и целеполаганию, что позволяет применить эту категорию к абстрактной рефлексивной системе. (ВАЛефевр). Разрешением терминологической проблемы в отечественной литературе выступает разведение понятий «субъектности» и «субъективности». Культурно-историческая характеристика личности связывается с понятием «субъектность», а потенциальная способность деятельности на уровне культурной нормы - с понятием «субъективность». Таким образом, одно из определений субъективности представляет ее как субъектную способность (И.В.Ватин).

Опыт социально-философского исследования субъективности представлен в диссертации А.С.Крыловой, где субъективность трактуется через совпадение внутреннего и внешнего в творческом процессе и оказывается, в сущности, довольно размытой границей индивидуального бытия. К такому же выводу приводит . популярная в постмодернизме идея «поверхности», отсекающей горизонтальные • векторы интеракций от глубинной феноменологии действия.

В исследовании Г.Н.Васильева, Р.Л.Зобова, В.Н.Келасьева субъективность характеризуется как функциональное свойство динамичной развивающейся целостности, жизненная программа которой - превращать все, что оказывается в ней, в средства своего сохранения и саморазворачивания. Субъективность связывается с инерционностью ограниченной целостности, что выражается в навязывании «своего» порядка в любой точке внутреннего пространства и времени; Основания субъективности оказываются замкнутыми внутри абстрактной динамичной целостности. Таким образом, одна из тенденций разрешения терминологической проблемы в отношении категории «субъективность» -абстрагирование от реального индивида, который заменяется целостностью неопределенной природы, - противоположна феноменологической установке. Такое расширение термина позволяет антропологизировать функциональные особенности сложных технических и социальных систем.

Онтологическая характеристика феномена субъективности в системе философского знания определяется:

-свободой (воли - А.Шопенгауэр, самости Ж.П.Сартр, творчества — А.Бергсон, НА.Бердяев, игры - Й.Хеизинга);

-общением (скрытым в диалектике духа - Г.В.Ф.Гегель, в чувственном отношении «я - ты» - Л.Фейербах, в любви как самоопределении и самооправдании - В.С.Соловьев, в труде и совокупности общественных отношений - К.Маркс, в принципе понимания - В.Дильтей, Г.-Г.Гадамер, в диалогичности мышления, понимания, поступка - ММ.Бахтин, В.С.Библер, М.Бубер, в реальности языка - МХайдеггер, в поле когитаций — П.Рикер, в ко.хчективном бессознательном - Э.Дюркгейм, Л.Леви-Брюль, К.-Г.Юнг; в социально-психологических феноменах - Г.Тард, ГЛебон, А.А.Леонтьев, Б.Ф.Поршнев, Б.ВЯкушин и др.);

- смыслом (А.Шюц, В.В.Налимов, А.НЛеонтьев, Д.А.Леонтьев, И.А.Бескова, С.С.Гусев и др., стихией дискурса - М.Фуко, М.ГГешё, контекстом — ЖЛакан);

-действием (М.Вебер, инструментальным действием и трансакцией - в прагматизме, познавательным действием и конструированием - в когнитивной науке, импульсивным иррациональным действием - в интуитивизме, психоаналитической философии и антропологии, рефлексией и саморефлексией - в классической и феноменологической традиции).

Социальный аспект в исследовании субъективности наиболее явно намечен общей установкой культурной антропологии на неразрывность «культуры-и-личности». На этой базе в 60-80 гг. сформировалось особое культурно-психологическое направление. Его философские основания составили идеи Канта и Гегеля, теоретические - групповая психология (Г.Тард, ГЛебон), аналитическая психология (З.Фрейд, К.-Г.Юнг), культурная психология (А. Валлон, М. Коул и др.), культурно-исторический подход к анализу духовного развития этнических общностей (В.Вундт, В.Дильтей, Дж.Г.Мид), структурная антропология (КЛеви-Стросс), культурно-историческая концепция мышления (Л.С.Выготский, А.Р.Лурия, А.В.Брушлинский). Формирование психологической антропологии связано с исследованиями М.Мид, Р.Бенедикт, Дж.Уайтинга, Э.Эриксона, Т.Парсонса, Р.Мертона, Г.Олпорта, З.Фромма. В отличие от позитивистской натуралистической установки на редукцию социума к биологическим законам, социокультурная парадигма психологической антропологии фиксирует внимание

исследователей на таких формах взаимодействия в общности, как подражание, внушение, эмоциональное (психическое) заражение, оставляя, однако, в стороне соотнесение идей и деятельности человека в пространстве культуры. Ведущая проблема психологической антропологии - соотношение нормы и патологии в различных культурах, - имеет социально-онтологический характер, который, однако, не выделяется и не исследуется. Наиболее популярен феноменологический срез этой проблемы - измененные состояния сознания (K.Menninger, M.Mayman, P.Pruyser, IJEibl-Eibesfeldt, B.Lex). В этом контексте субъективность исследуется через анализ эмоционально-психического состояния. Фундаментальное значение отводится соотношению страха и привязанности, которая признается родовым качеством, обеспечивающим душевный комфорт индивидуума, а также возможность сопереживания и сплочения общности.1 Этой концептуализации предшествуют представления о сопричастности ("партиципации" - К.Леви-Брюль), коллективном бессознательном (Э.Дюркгейм, К.-Г.Юнг). В 90-х гг. выделяется когнитивная ориентация психологической антропологии, акцентирующая внимание на психолингвистических феноменах (Р.Д'Андраде, Б.Шо).

В отечественной философии сопереживание в качестве социально-онтологического условия становления субъективности подчеркивают: К.А.Абульханова-Славская, Н.ТЛАбрамова, А.А.Белик, И.А.Бескова, Ф.Т.Михайлов, - исследуя социальную обусловленность несловесных человеческих действий и человеческой психики, анализируя реликтовые формы восприятия. Однако стратегия социально-философского исследования взаимосвязи интеллекта и субъективности, соединяющего онтологический, антропологический и феноменологический аспекты анализа внутренней динамики человека, пока не заявлена. Общий взгляд на интеллект в науке и философии определен признанием адаптивного характера интеллекта, сведением его к инструменту. Субъективность выступает антиподом интеллекту, за которым закрепляется диктат социальной необходимости и репрессия культуры. Теоретическая установка на преемственность в эволюции живого, и положение о социальности человека, сформулированное в философских и культурологических трудах отечественных исследователей: В.С.Барулина, С.С.Батенина, Г.СБатищева, Л.Г.Буевой, Л.СВыготского, Э.В.Ильенкова, М.С.Кагана, А.А.Королькова, К.Н.Любутина, М.Г.Макарова, Б.В.Маркова, С.Л.Рубинштейна, В.В.Шаронова и др., -разрабатываются в непересекающихся плоскостях.

В естественнонаучном аспекте исследования интеллекта традиционно ограничиваются психофизической (и психофизиологической) проблемой. Интеллект отождествляется с сознанием, которое исследуется как функция мозга и его нейронных структур (Д.Армстронг, М.Бунгс, Р.У.Сперри, Д.И.Дубровский, Н.И.Чуприкова, Н.И.Жуков и др.). Другая крайность - интерпретация интеллекта (сознания) как атрибута некоей единой материальной субстанции (Дж.Марголис). В отечественной литературе онтологическая трактовка сознания (интеллекта) в последние десятилетия популярна в среде физиков. Онтологизация интеллекта (сознания) в контексте информационной парадигмы опирается на семантические свойства физического вакуума (МБК-концспция - Л.В. Лесков), на фундаментальное единство био-энерго-информационных свойств материального мира (В.И. Волченко). Наибольший интерес представляет сформулированная в

1 См : Human Ethology. Cambridge, 1979, р 253-264,595-622

научном материализме идея макродетерминации, которая пока не получила развития в анализе социогенеза и естественно исторического становления психики и сознания.

Проблеме становления интеллекта в отечественной литературе посвящены работы Н.Войтониса, А.Н.Леонтьева, Д.Д.Гурьева, Б.Ф.Сергеева. В конце XX века положение о социокультурной обусловленности интеллекта признается фундаментальным в общенаучной области. Социальные основания интеллекта подчеркивается в работах, посвященных анализу проблем современного дарвинизма (Л.П.Мозелов, Ю.И.Ефимов, В.И.Стрельченко и др.). В социобиологии (Э.О.Уилсон, Ч.Ламсден, М.Рьюз и др.) и эволюционной эпистемологии (К.Лоренц, К.Поппер, Г.Фоллмер, А.В.Кезин, В.А.Лекторский, И.П. Меркулов, и др.) подчеркивается социокультурный скачок в становлении когнитивных структур человека, однако вопрос о закономерности генезиса человеческого интеллекта остается открытым. Противостояние познавательных установок: натуралистической (КЛоренц, Д.Кэмпбелл, Р.Ридль) и культурно-исторической (Л.С.Выготский, А.Р.Лурия и их последователи) составляет методологическую проблему современных исследований интеллекта.

Отсутствие концептуального единства в отношении интеллекта выделяется в философских (Н.Н.Моисеев, А.И.Ракитов, Ю.Ю.Петрунин, В.Г.Пушкин,

A.Д.Урсул и др.) и психологических исследованиях (Л.М.Веккер, М.А.Холодная, Д.Б.Богоявленская). Спорным остается вопрос о носителе интеллекта (космос, ноосфера, социум, индивид?), который порождает абстракции интеллекта и разума, стоящие в оппозиции. В частности, интерпретация разумности на планетарном уровне в терминах этического разума (ГЛ.Тульчинский, В.Н.Сагатовский, С.Рейзема) оставляет в тени проблему социогенеза, так же как и феноменологический анализ, в котором внимание сосредоточено на внутренних источниках субъективности.

B.Н.Панибратов, В.Н.Порус, Е.А.Режабек, В.П.Федотова, П.Фейерабенд, Г.Н.Хон, К.Хюбнер и др.). Однако исследова1ше разных типов рациональности: религиозной, мифологической, научной, повседневной, позволяет увидеть взаимосвязь интеллекта и субъективности в становлении различных структур знания и действия.

на основе знакомых системе состояний. Знание и познавательный (когнитивный) процесс выступают фундаментальными онтологическими категориями. При этом разводятся процессы переработки информации и мышления, в котором акцентируются социокультурные основания и «не рационализированные» моменты субъективного действия (Т.Виноград, Ф.Флорес, Ж.А.Саймон, З.Пылышин, Дж.Лакофф, В.В .Петров, А.И.Ракитов, В.М.Сергеев, С.Н.Петрова, Ю.Ю.Петрунин, СКрэмер и др.).

Феноменология субъективности в контексте когнитивной парадигмы интерпретируется через динамику ментального пространства (Ж.Фоконье) и ментальных моделей (П.Джонсон-Лэрд), ментальную активность и ментальные репрезентации (Ж.Ф.Ришар, М.А.Холодная). Приоритетное направление исследований когнитивной антропологии (Р.Ж.Д'Андраде) определено констатацией прямой связи интеллектуальных систем и культуры, актуальностью социальной онтологии здравого смысла. Эта задача конкретизируется в исследовании семантической макроструктуры коммуникации (Т.А. ван Дейк), метафорического контекста (Э.Маккормак, Дж.Лакофф, М.Джонсон), континуума априорных ограничений (Ф.Кейл), структуры и векторов жизненного пространства (К.Левин). Обозначенный в междисциплинарной области интерес к априорности рассудка подчеркивает своевременность социально-философского анализа феноменов интеллекта и субъективности.

Актуализация социально-онтологической проблематики в современной науке и философии подчеркивается общенаучным признанием позиции, согласно которой онтологическим условием когнитивных способностей выступает мир знания (третий мир - К. Поппер), более широко - семантическое пространство (смысловой континуум — В.В .Налимов), в макроэволюционной концепции -информационная среда. При этом носителем интеллектуальных функций становится абстрактная когнитивная система (А.П.Назаретян) и система мыследеятельности (Г.П.Щедровицкий). Эта тенденция обостряет проблему отчуждения интеллекта и субъективности. Противоположная тенденция к исследованию взаимосвязи интеллекта и субъективности намечена постановкой социально-феноменологических проблем

- в понимающей социологии М.Вебера, где главная категория «социальное действие» раскрывается через смысловые связи поведения, в частности, субъективные и культурные смыслы;

- в феноменологической социологии А. Шюца, предложившего концепцию конечных смысловых полей, фиксирующих определенный когнитивный стиль субъективной динамики;

-в программе рефлексивной философии П.Рикера, ориентирующей на соединение археологии и телеологии субъективности;

- в концепции коммуникативной рациональности Ю.Хабермаса;

-в феноменологической онтологии Ж.П.Сартра, предполагающей совмещение экзистенциального анализа и феноменологии «Другого» через cogito.

Социально-философское исследование взаимных отношений интеллекта и субъективности связано с развитием представлений о социальной реальности. В основание диссертации легли: конструктивный анализ моделей социальной реальности в новейшей отечественной литературе (В.С.Барулин, П.К.Гречко, Ю.М.Резник, К.С.Пигров, В.П.Горюнов); работы, в которых намечены принципы

социальной онтологии интеллекта и субъективности (С.СБатенин, Г.СБатищев, Л.Г.Буева, Э.В.Ильенков, В.П.Иванов, П.В.Копнин, К.Р.Мегрелидзе, Л.К.Науменко, М.Б.Туровский); исследования, посвященные анализу статуса и категорий социальной антропологии (И.Ф.Игнатьева, М.С.Каган, Б.В.Марков, К.С.Пигров, В.Н.Сагатовский, В.В.Шаронов и др.).

В диссертации синтез знаний о взаимосвязи социума, интеллекта и субъективности осуществляется на концептуальной базе социальной антропологии. Центральное место занимает понятие антропологической целостности (В.Н.Сагатовский). Разработка системной стратегии исследования интеллекта и субъективности опирается на результаты, полученные в области общей теории эволюции, в частности на концепцию макроэволюции (А.С.Северцов, А.Г.Креславский, В.Г.Черданцев, И.И.Шмальгаузен, П.К.Лнохин, В.И.Назаров, Г.А.Заварзин, М.А.Шишкин и др.); в области современной теории самоорганизации (И.Пригожин, Г.Хакен, В.П.Бранский, С.П.Курдюмов, Е.Н.Князева и др.) и системогенеза (А.И.Субетто, Ю.В .Яковец, Н.Н.Александров и др.). В работе анализируются и обобщаются результаты психолингвистических исследований (А.А.Леонтьев, М.Пешё, М.Фуко и др.), результаты социально-психологических исследований в области антропологии (Б.Ф.Поршнев, Б.В.Якушин, И.УАчильдиев и др.), а также результаты психологических исследований эмоций, интеллекта, творческих способностей (П.В.Симонов, Ф.Кликс, А.Валлон, П.Жане, СЛ.Рубинштейн, Л.С.Выготский, А.НЛеонтьев, Ф.Е.Василюк, ДА.Леонтьев, Д.Б.Богоявленская, М.А.Холодная и др.).

Методология теоретические источники и концептуальная основа исследования.

В работе представлено теоретическое осмысление принципов, методов, подходов, идей, сформировавшихся в области когнитивной науки, психологии, психолингвистики, социальной онтологии, эволюционной эпистемологии, культурной и философской антропологии. Положения и выводы диссертационного исследования формулируются на основе применитя методологических установок, определенных информационной парадигмой, теорией самоорганизации, учением о макроэволюции. Ключевое значение в работе имеет детерминистская трактовка отношения целого и части, представленная в современном научном познании принципом макродетерминации и системно-генетическим подходом. Для аргументации собственных теоретических рассуждений привлекаются гносеологические принципы целостности, развития, причинной обусловленности, общенаучный принцип системности.

Социально-философский анализ взаимосвязи интеллекта и субъективности опирается на принцип единства исторического и логического, который конкретизируется в социально-антропологической парадигме как историко-генетический способ постижения социальной обусловленности действий человека. Синтез общенаучных и философских подходов к интеллекту и субъективности в рамках социально-антропологической парадигмы позволяет содержательно совместить социально-онтологическое и социально-феноменологическое описание эволюции человека, обосновать логику научного анализа становления социума, провести исследование факторов порождения структуры субъективности и уровней

интеллекта. Системно-генетическая реконструкция становления интеллекта и субъективности опирается на результаты исследований в области социально-философской антропологии и социальной психологии, в которых выделено значение коммуникации в качестве условий становления интеллектуального поведения, а также на результаты фундаментальных исследований эволюционных процессов и закономерностей поведения адаптивных систем. Проводится анализ методологических проблем, связанных с исследованием социогенеза и топологии социальной детерминации субъективности. Привлекаемые материалы междисциплинарных исследований анализируются в рамках социально-генетического подхода, предполагающего в рассмотрении феноменов интеллекта и субъективности единство антропологической, объективно-деятельностной, когнитивной и феноменологической моделей описания.

Полнота анализа и концептуализация социально-философского подхода в исследовании интеллекта и субъективности достигается введением смысловых конструктов, раскрывающих целостность социума, определяющих системные требования в отношении актуального поведения индивидуума и способов его регуляции, а также в отношении потенциальных границ индивидуальной физической и психической активпости. К таковым относятся ключевые понятия социально-антропологической парадигмы, дающие возможность провести логическую реконструкцию эволюции социума, генезиса интеллекта и субъективности. Категориями социально-онтологического анализа выступают: «антропологическая целостность», «тотальная связность», «коммуникация», «семантическое пространство социума», «потенциальная норма». Категориями социально-феноменологического анализа - «контекст», «дискурс», «понимание», «субъективность», «интеллект». Социум рассматривается как внутренне связная эволюционирующая система, динамика которой имеет два взаимосвязанных уровня: макроуровень (фиксирующий органическое включение социума в биосферное единство), где формируются системно-генетические факторы становления человека, в частности происходит эволюция потенциальной нормы активности, и микроуровень, фиксирующий необходимые свойства, границы и закономерности индивидуальной жизни, определенные Внутренней динамикой антропологической целостности.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Главный мотив настоящего исследования - синтез современных представлений о социальной реальности и феноменологии человеческого действия, позволяющий выдвинуть и обосновать социально-философскую интерпретацию интеллекта и субъективности, разработать системно-генетическую методологию их исследования.

Цель данной работы - концептуализация представлений о социальной обусловленности интеллекта и субъективности. Достижение поставленной цели связано с разработкой методологии, обеспечивающей единство конкретно-научных и философских подходов в исследовании интеллекта и субъективности, позволяющей содержательно совместить социально-онтологическое, антропологическое и социально-феноменологическое описание.

Реализации главной цели отвечают следующие задачи:

- систематическое исследование теоретических предпосылок социально-философской концепции интеллекта и субъективности,

- выявление онтологического смысла и методологического значения социально-антропологической парадигмы в исследовании интеллекта и субъективности;

- развитие и конкретизация системной методологии исследования взаимосвязи социума, субъективности, интеллекта;

- применение социально-антропологического подхода к анализу оснований структур субъективности и закономерности генезиса интеллекта.

Цель и задачи определили следующую логику диссертационного исследования.

В теоретико-познавательном направлении:

- анализ проблемы социокультурной обусловленности интеллекта и субъективности в когнитивистике и эволюционной эпистемологии, выявление предпосылок социально-философской парадигмы интеллекта;

- осмысление методологических принципов философской аналитики субъективности, выявление познавательного значения социалыю-антропологической установки современной философии;

- концептуализация социально-антропологической парадигмы;

- интерпретация феноменов интеллекта и субъективности в контексте социально-антропологической парадигмы,

- развитие системно-генетического принципа современного познания в социально-антропологическом контексте, обоснование социально-генетического подхода в качестве конкретного метода историко-генетического исследования интеллекта и субъективности.

В социально-философском направлении'.

- анализ эволюции социума как особой, антропологической целостности,

- исследование социальной детерминации индивидуального бытия как фактора становления архаичной и современной топологии субъективности,

- исследование закономерности порождения структур интеллекта и субъективности,

- выявление взаимно порождающих отношений интеллекта и субъективности, определяющих феноменологию интеллекта и феноменологию субъективности в современном социуме.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Теоретико-познавательная ценность социально-философской

постановки проблемы интеллекта и субъективности определяется тем, что она: 1) предполагает системный подход, выделяющий единство и взаимосвязь социума, интеллекта и субъективности, 2) открывает перспективу конструктивного синтеза междисциплинарных исследований интеллекта и субъективности, 3) ориентирует на единство онтологического, антррпологического и феноменологического аспектов анализа интеллекта и субъективности, 4) позволяет рассмотреть

становление интеллекта и субъективности на основе системно-генетического принципа.

В социально-философском контексте специфика онтологических оснований интеллекта и субъективности определяется: 1) реальностью явной и неявной коммуникации, порождающей эмоциональные напряжения и семантику общности, 2) реальностью нормы вхождения индивида в сообщество, которая предполагает потенциальную способность сопереживания и понимания. Социум предстает в качестве антропологической целостности, которую характеризует сложность и многослойность внутренних связей, объективность в отношении к индивидууму и субъективность в отношении макроусловий. Феноменология интеллекта и субъективности раскрывается в процессах персонификации и деперсонификации, порождающих многоплановость проявлений духа и многоплановость индивидуальной самореализации как субъективности.

2. Концептуальной основой социально-философского исследования интеллекта и субъективности выступает социально-антропологическая парадигма. Ее познавательное значение определяется совокупностью научно-мировоззренческих принципов, которые: 1) задают способ постижения естественно социальной обусловленности действий человека, 2) позволяют выдвинуть и обосновать предположение о закономерности становления форм интеллекта и субъективности. В качестве принципов социально-антропологической парадигмы выделены: а) структурное единство антропологического опыта, инвариантами которого выступают символические смысловые формы (в виде предметов, действий, знаков - изобразительных и звуковых), а также когнитивные функции субъекта, обеспечивающие порождение и трансляцию смыслов, б) принцип понимания, подчеркивающий естественность социально-онтологических условий ментальной активности, г) принцип персонификации бытия, подчеркивающий внутреннюю динамику социума и неразрывность его субъектных уровней.

В контексте социально-антропологической парадигмы субъективность определена постоянным совмещением противоположных интенций: самодетерминации (приводящей к противостоянию объективной и субъективной реальности) и коммуникации (приводящей к относительности объективного и субъективного в динамике социума и динамике ментальности). Точка зрения на субъективность меняет ее содержание. Поэтому в системе социальной антропологии субъективность «проступает» в каждой категории.

3. Применение и развитие системно-генетического принципа современного познания в социалыю-антропологическом контексте позволяет развести и рассмотреть две взаимосвязанные проблемы: 1) становление социума как связной антропологической целостности, 2) становление топологии субъективности и уровней интеллекта. В социально-философском исследовании системно-генетический подход конкретизируется как социально-генетический, подчеркивается предшествование стихийного образования общности в отношении становления форм физической и психической активности. Требование естественного включения индивида в общность диктует потенциальную норму активности. Реальность скрытых системных условий, закономерно направляющих феноменальную динамику субъективности отражает термин «потенциальная экзистенциальная норма». В содержание этого термина вкладывается указание на тот факт, что жизненное пространство индивидуума очерчено единством

априорных ограничений: биосферных, естественно-природных (биологически врожденных), социоприродных (приобретенных сознательно и бессознательно).

Изменение потенциальной экзистенциальной нормы - фактор становления социума как антропологической целостности и человеческой индивидуальности как субъективности. Реальность такого рода факторов подчеркивается выделением «социально-генетических инвариантов», фиксирующих жесткое социальное требование в отношении необходимого уровня активности, которое в коммуникативной практике поддерживается поощрением или запретом поведенческих реакций, фиксированием границы психической патологии, формированием идеалов и ценностей. В качестве социально-генетических инвариантов выступают сохраняющиеся в социуме информационные, смысловые, функциональные структуры (в частности, звуковые суггестивные комплексы, жесты и схемы действий, знаки и символы, речь и смысловые образования), которые постоянно порождают физическую и ментальную активность на том или ином уровне.

4. В социально-генетическом подходе подчеркивается самосохранение целостности социума в качестве онтологического условия порождения структур интеллекта и субъективности. Ключевое значение несет представление о тотальной связности социума через информационное и смысловое пространство. Проведенное исследование трансперсональной установки в философской аналитике субъективности показывает, что наиболее конструктивно семантическая связность социума подчеркивается концепцией естественной технологии жизни, где выделена функциональная роль артефактов в самосохранении социума и становлении личности. Трансперсональная установка естественной технологии жизни предполагает матричные состояния сознания и неосознаваемого действия, что соотносится с понятием семантического пространства, в котором зафиксирована специфика социальной памяти, и когнитивной реальности, отличающей человеческую психику.

5. Историко-генетический подход к развертыванию человеческих качеств выявляет многослойность социальной детерминации субъективности -через эмоцию, выступающую знаком межиндивидуальных отношений, и контекстные формы знания, а также через рационально-дискурсивные формы. Социальное требование состоятельности в соответствии с нормой постоянно внутренним образом регулирует активность индивидуума. Процесс естественного выделения функционально значимого сенсорного образа из потока восприятия уже в предыстории приводит к формированию специфической внутренней детерминации поведения, стержнем которой выступает динамика общезначимого содержания индивидуального опыта, благодаря чему становится возможным эмоциональное сопереживание. Закономерность и естественность становления многослойной структуры субъективности в виде ментального опыта определяется в истории человечества фактором постоянства социального востребования сознательно-бессознательных и далее рационально-нерациональных форм действий. В социогенезе архаичный, рефлексивный (архетипический), социокультурный этапы становления субъективности определены различием потенциальной экзистенциальной нормы: эмоция - рефлексия - дискурсивный интеллект.

6. Закономерность порождения индивидуальной топологии субъективности, которую в современной системе знания представляют структуры ментального опыта, определена постоянством проблематичности существования в условиях антропологической целостности. Становление ментального опыта социально обусловлено потенциальной нормой поведения и психической реакции. Необходимость ступенчатого деления каждого действия (от внешнего, интерактивного воздействия - к внутреннему знанию, и от внутреннего знания - к реальному действию) превращает поведение индивида в проблему, а выработку поведенческой стратегии на основе репрезентации событий в воображаемой, ментальной модели - в главный жизненный мотив. Подчеркивается, что ментальная модель социально детерминирована и со стороны побуждения, и со стороны знания, опирающегося на общие ассоциации и сходство переживания в сообществе. Единство и саморегуляция общности поддерживается становлением общезначимого контекста и дискурса. Необходимость постоянной ориентации в пространстве смыслов делает функции словесно-понятийного мышления социально обусловлешюй потенциальной нормой ментальной активности.

7. Историко-генетическая реконструкция становления функционального бытия индивида, образа и символа выявляет закономерность порождения предметных и смысловых единиц социальной памяти, а также речи в качестве эффективного средства коммуникации. Системно-генетическим условием закономерности становления интеллекта выступает смена информациошю-коммуникативной нормы, обеспечивающей тоталыгую связность социума на уровне дискурсивных, смысловых структур. Выявляются две ступени порождения дискурса: эмоционально-инстинктивная и эмоционально-интеллектуальная, которые соответствуют становлению разных уровней психического действия речи (внушения и понимания) и разных уровней ментальной активности (эмоционально-аффективного и интеллектуально-рационального). Социокультурная топология субъективности определена потенциально необходимым уровнем интеллектуальной активности. В современном социуме структурами, порождающими экзистенциально значимый дискурс, выступают интеллектуальные практики объяснения и понимания, а феноменология интеллекта и субъективности определяется их взаимным порождением.

8. В контексте социально-антропологической парадигмы интеллект имеет системную природу и характеризуется естественно-искусственными параметрами, поскольку своими функциями обеспечивает органичное, не всегда осознаваемое включение индивида в социальное целое и социума в феноменальную субъективно реальность. Закономерность возникновения интеллекта в качестве функциональной нормы субъективной динамики определена тотальной семантической связностью социально-антропологической целостности. Поэтому интеллект не совпадает ни с одной структурой ментального (психического) опыта и ни с одной сверхперсоналыюй структурой знания. Интеллект выступает, с одной стороны, средством социального воздействия на индивида, с другой - орудием воли, средством воздействия индивида на социум и развивается как самый тонкий механизм тотального влияния социума, несущий в себе скрытое противоречие интенций: сохранять и разрушать установившийся порядок и в отношении социума и в отношении субъективности.

9. В социально-философской интерпретации интеллект закономерный системный продукт самосохраняющей динамики социально-антропологической целостности, постоянно востребованный и постоянно порождаемый необходимостью соотнесения внутренних и внешних норм. Порождающая функция интеллекта в становлении субъективности (потенциальной способности индивидуальной деятельности на уровне нормы) связана с осуществлением эффективной саморегуляции в поле отношений, создаваемом проблемными ситуациями в природном и символическом пространстве. Эффективность разрешения проблемных ситуаций всегда социально нормирована (на уровне действия, слова, мысли, произведения, проекта, цели). Феноменология интеллектуального акта определяется необходимостью построения проекта целостной программы действий, снимающей неопределенность жизненной ситуации.

10. Закономерность возникновения и развития интеллекта определена: 1) онтологическим условием - тотальной семантической связностью социума, и 2) генетическим - эволюцией потенциальной экзистенциальной нормы. Реконструкция этих условий в социогенезе позволяет выявить закономерное становление относительно автономных (функционально замкнутых) уровней интеллектуальной активности, которые фиксируются в качестве:

- сенсомоторного интеллекта, обеспечивающего норму эффективного действия на уровне эмоционального механизма оценки ситуации;

-ситуативно-практического • (прагматического) интеллекта,

обеспечивающего норму эффективного действия на уровне применения проверенных шаблонов, стереотипов, этикетных форм;

- дискурсивно-логического интеллекта, обеспечивающего психическую норму и эффективность действия на уровне речевой символической коммуникации;

- познавательно-творческого интеллекта, обеспечивающего норму эффективного эвристического действия на абстрактно рациональном уровне познания, объяснения, понимании;

- коллективного (интегрального) интеллекта в виде науки, или абстрактной научной рациональности.

Интеллектуальная активность на сенсомоторном уровне замыкается в эмоционально-оценочном круге действий; на дискурсивном уровне - в эмоционально-речевом, рассудочном круге; на познавательном уровне - в абстрактно-логическом круге, на технологическом уровне - в формально-операциональном, на творческом уровне - в герменевтическом круге.

стереотипных схем действия; и внешне - через включение индивида в актуальную ситуацию, при этом необходимость социальной адаптации побуждает его проявлять интеллектуальную активность на том или ином уровне. Индивидуальная самореализация (как «самость», или субъективность) - экзистенциальный результат персонификации антропологической целостности на уровне потенциальной нормы ментальной и физической активности.

НОВИЗНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Выявлено познавательное значение социально-антропологической парадигмы, ее онтологический смысл и методологическое значение в исследованиях интеллекта и субъективности.

2. Показано, что строгая научная постановка вопроса о природе интеллекта и его решение возможны только в социально-философском контексте.

3. Выдвинуты и обоснованы принципы построения социально-антропологической концепции интеллекта и субъективности.

4. Разработан социально-генетический подход в исследовании форм интеллекта и субъективности. Установлено, что социально-генетические инварианты, обеспечивая целостность социума, тем самым, играют роль структур, порождающих формы интеллекта и субъективность.

5. Обосновано положение, что социальная обусловленность субъективности многослойна.

6. Выявлена закономерность становления интеллектуально-эмоциональной активности. Выделены уровни интеллекта.

7. Выявлены онтологические условия взаимного порождения интеллекта и субъективности.

ПРАКТИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИИ

Практическая значимость развитой автором социально-антропологической парадигмы заключается в интеграции и концептуализации междисциплинарного научного знания о природе человека и социума. Работа, проведенная соискателем, позволяет углубить представление о социальных основаниях субъективности, социальной природе и генезисе интеллекта. Полученные результаты могут служить основанием для анализа современного общества и перспектив его самосохранения, для разработки новых концепций в междисциплинарной области исследований человека и его сознания. Предложенный в работе концептуальный подход и язык описания феноменов интеллекта и субъективности позволяют сформировать адекватный современному состоянию науки и философии уровень обсуждения проблемы интеллекта, а также проблемы взаимоотношений личности и общества.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Результаты представленного анализа могут быть использованы в качестве теоретической основы при решении фундаментальных и частных проблем теории познания, социальной философии, антропологии, психологии, культурологии. Результаты исследования могут быть практически применены в стратегических проектах социального развития и образования, при составлении учебных пособий по. социальной антропологии, теории коммуникации, социальной психологии. Представленное в работе обобщение междисциплинарных исследований в области когнитивной науки, психологии, психолингвистики, эволюционной эпистемологии, культурной и философской антропологии позволяет применить материалы диссертации в учебно-методическом обеспечении аспирантского курса по истории и философии науки, а также при чтении лекций по теории познания, философии сознания, социальной философии, при подготовке специальных учебных курсов.

Апробация исследования

Результаты исследования прошли апробацию в выступлениях на Международных конференциях: «Космизм и новое мышление на Западе и Востоке» (СПб., 1999), «Проблемы сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной философии XX века» (Иваново, 2000), «Формирование профессиональной культуры специалиста XXI века в техническом университете» (СПб., 2001, 2003), на VIII Международных чтениях по философии, истории и теории культуры «Интеллект. Воображение. Интуиция: Размышления о горизонтах сознания» (СПб., 2000), в первом цикле Международных философско-религиозных дискуссий: «Онтология диалога как основная ценность культурного и религиозного опыта» (СПб., 2001), на IX Международной конференции «Философия детства и проблемы современного города» (СПб, 2002), на X Международной научно-методической. конференции «Высокие интеллектуальные технологии образования и науки» (СПб, 2003), Международных чтениях по истории и философии культуры «Творение -Творчество - Репродукция» (СПб., '2003); на III Международной научной конференции «Восточная Европа: концерт культур» (СПб., 2004); на Всероссийских конференциях: «Высокие интеллектуальные технологии образования» (СПб., 1994, 1995), «Социальная реальность и социальные теории» (СПб.,1998), «PR - технологии в информационном обществе» (СПб., 2003); на Межвузовских научных конференциях: «Дом человека: экология социально-антропологических процессов» (СПб., 1998), «Природа бессознательного» (СПб., 1998), «Философия достижимых целей: К 100-летию американского прагматизма» (СПб., 1998), «Перспективы практической философии на рубеже тысячелетий» (СПб., 1999), «Научная рациональность и структуры повседпевности» (СПб., 1999), «Россия на рубеже веков: выбор пути (СПб., 1999), «Россия и ее национальная безопасность: прошлое, настоящее, будущее» (СПб., 1999), «Социальное воображение» (СПб., 2000), «Философия XX века: школы и концепции» (СПб.,

2000), «Социальные кризисы и катастрофы» (СПб., 2001), «Социальная аналитика ритма» (СПб., 2001), «Гуманитарное образование: традиции и новации» (СПб,

2001), «Природа человека: междисциплинарный подход» (СПб, 2002), «Инновации и образование» (СПб., 2003), «Стратегии взаимодействия философии, культурологии и общественных коммуникаций» (СПб,. 2003).

Идеи и общий замысел диссертации обсуждались на заседаниях и теоретических семинарах кафедры философии СПбГПУ в 1998, 2001, 2002 гг. Полный текст диссертации обсуждался и был рекомендован к защите на заседании кафедры философии СПбГПУ 24 сентябре 2003г. Основное содержание отражено в 45 публикациях (в том числе научной монографии)

Внедрение материалов и результатов исследования осуществлялось при чтении магистерского курса «История и методология науки и научного творчества» на механико-машиностроительном факультете СПбГПУ (2002-2004 гг.), курсов «Концепции современного естествознания», «Логика и теория аргументации», «Инновационные процессы в науке и производстве» для студентов гуманитарного факультета СПбГПУ.

Научные результаты исследования представлены в учебно-научном пособии «Сто философских терминов: Современное прочтение», СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2000 (С.66-69, 72-75,174-177, 217-220), нашли применение в учебных пособиях: «Основы теории коммуникации» (в коллективе авторов) М.: Гардарики, 2003; «Инновационные процессы в науке и производстве: Проблемы технологии творчества и особенности научной коммуникации». СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. Некоторые историко-философские аспекты диссертационного исследования нашли отражение в учебном пособии «Философия: История русской философии» (в соавторстве), СПб., 2002.

Структура диссертации

Структура работы включает введение, четыре главы, заключение. Работа изложена на 354 страницах. Библиография включает в себя 382 названия. Последовательность изложения материала обусловлена поставленной целью и задачами исследования. Во введении определяется замысел исследования. Первая глава посвящена философско-методологическому анализу междисциплинарных исследований интеллекта, выявлению предпосылок социально-философской постановки проблемы интеллекта и се обоснованию. Во второй главе систематически исследуются методологические традиции и новации в философской аналитике субъективности. В третьей главе выявляется познавательное значение социально-антропологической парадигмы в междисциплинарном синтезе, конкретизируется методология социально-философского подхода к проблеме интеллекта и субъективности. В четвертой главе развивается социально-генетический подход к исследованию взаимосвязи социума, субъективности, интеллекта, который опирается на системно-генетический принцип современного познания и позволяет органично соединить онтологический, феноменологический и антропологический аспекты исследования психогенеза и когнитивной эволюции человека, проводится анализ становления форм интеллекта и субъективности. В заключении формулируются результаты проведенного исследования и определяются перспективы дальнейшей разработки данной тематики.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении анализируется современное состояние поставленной проблемы, обозначается общая стратегия социально-философского исследования интеллекта и субъективности.

В главе 1. «Предпосылки социально-философской парадигмы интеллекта (постановка проблемы)» выявляются наиболее острые вопросы междисциплинарных и метафизических исследований интеллекта, анализируются теоретико-познавательные тенденции когнитивной науки в исследовании феноменологии человеческого действия. Подчеркивается, что главная методологическая проблема в концептуальной интеграции междисциплинарного знания определена конфронтацией философских и междисциплинарных установок. В современной философии акцентируется отчуждение интеллекта, его антиподом выступает субъективность. В междисциплинарной области, напротив, традиционен когнитивный подход к анализу субъективного действуй. Идея взаимного дополнения этих конкурирующих стратегий все больше проникает в область когнитивных исследований, составляя главный центр метафизических размышлений о природе человеческого интеллекта. Цель философско-методологического анализа когнитивных исследований - обоснование необходимости широкой социально-философской постановки проблемы интеллекта.

В параграфе 1.1. «Проблема статуса интеллекта и социальная онтология» подчеркивается, что интерес к фоновым структурам человеческого действия в широком спектре наук и попытки структурировать неосознаваемую область действий требуют исследования социальной детерминации интеллекта и субъективности. Психолингвистическая установка когнитивной науки фиксирует остро проблемную ситуацию в отношении порождения самого когнитивного действия, а также порождения контекста, задающего параметры, границы, критерии понимания и знания. В анализе контекстных структур в качестве оснований как рациональных, так и иррациональных действий исследовательские стратегии когнитивной науки оказываются связанными с проблемами социальной онтологии, в частности, с органичным соединением объективно-деятелыюстной и феноменологической моделей социальной реальности. При этом первая модель акцентирует внимание на динамической целостности и самосохранении социума, вторая - на том, что социальная реальность творится и поддерживается сознанием индивидуумов. Интеллект ассоциируется с творческой силой, преображающей человеческое бытие, поэтому вопрос о статусе интеллекта, анализ его оснований, генезиса и уровней в современном мире неизбежно оказывается в области социальной онтологии.

В параграфе 1.2. «Развитие социально-философской проблематики в когнитивных исследованиях» анализируются междисциплинарные стратегии, которые определяются психолингвистической и коммуникативной установкой, выделяют роль дорефлексивного опыта в ситуативно-практической деятельности, распространяют герменевтическую идею интерпретации на природу и способы познания, подчеркивают фундаментальное ' значение языка.

В психолингвистичсской установке интеллектуальный акт связывается с процессом предвидения (узнавания), которое осуществляется на основе когнитивных схем.

Контекстная структура понимания при этом определяется базовыми схемами в виде понятийных форм и субкультурных стереотипов. Последние также имеют когнитивную природу. Формируя макроструктуру индивидуального процесса интерпретации, базовые когнитивные схемы транслируются в процессах коммуникации, обеспечивая глобальную семантическую связность социума. Отмечается, что попытки структурировать процесс понимания в когнитивной модели выделили фундаментальную роль универсальных когнитивных схем, закрепленных в языковых выражениях, и неявно ввели иррациональную сферу (веру, эмоции, невербализуемый «пред-рассудок») в область когнитивной деятельности. При этом анализ контекста, определенный психолингвистической установкой, подчеркивая социальную природу человеческого интеллекта, органично связанного с коммуникацией и процессом понимания, в то же время обходит стороной сам феномен интеллекта. Термин «интеллект» в силу своей неопределенности вытесняется когнитивистской терминологией.

Проведенный анализ показывает, что на первое место среди метафизических проблем когнитивной науки выдвигается анализ тотальной семантической связности социума и социоприродных оснований естественного интеллекта. Выделение порождающей роли структур знания, лежащих выше уровня отдельных слов и предложений, привело к представлению о возникающей в процессе интерпретации семантической макроструктуре, в формировании которой участвуют неязыковые и экстралингвистические факторы (убеждения, мнения, установки). С выстраиванием смысловой макроструктуры, явно и неявно зависящей от конкретных условий деятельности и господствующих социальных установок (идеологических, этических, научных, мировоззренческих), автор связывает главную исходную функцию естественного интеллекта. Подчеркивается нетождествешюсть интеллекта и когнитивных процедур, поскольку интеллект имеет отношение и к познавательным процессам (когнитивным в психологической трактовке), и к ценностно-смысловой динамике, определяющей человеческую индивидуальность.

В параграфе 1.3. «Интеллект и ментальный опыт в современной психологии» анализируются концепции интеллекта, которые опираются на принцип шггеракции. Подчеркивается сложившаяся в отечественной психологии традиция рассматривать умственную деятельность человека как взаимодействие множества познавательных функций, составляющих фундамент человеческого интеллекта, на уровне которого формируется ментальная активность. Ее порождающим центром выступает взаимовлияние опыта и знания. Современные формы интеллектуальной деятельности опираются на интегральные структуры ментального опыта, в составе которых выделяются различные когнитивные компоненты: словесно-речевой, визуально-пространственный, чувственно-сенсорный, операционально-логический, мнемический, аттенционный.2 Рациональные формы, складывающиеся на основе понятийных структур, придают ментальному опыту иерархическую организацию, что позволяет оперативно соотносить разные контексты внутри одного понятия, выступающего узлом семантической сети понимания. Онтологические основания ментальной активности оказываются связанными с трансперсональностью знаков, вызывающих когнитивную реакцию, разнообразием когнитивных схем, их

2 Эта тенденция психического и когнитивного развития отражена в работах Дж.Брунсра, Ж.Пиаже, Л.С.Выготского, А.Р.Лурия, П.Я.Гальперина, Л.М.Веккера, М.А.Холодной и др.

обратимостью и семантической многозначностью. Таким образом, с интеллектом в новейшей психологии связывается не просто ментальная или когнитивная структура, а функция интеграции и организации всей ментальной динамики. Качество абстрактного моделирования ситуации, которое лежит в основе когнитивного процесса, зависит не только от индивидуальных особенностей психофизиологического плана, ко и от сверхиндивидуальных факторов, в частности, способа представления информации (вербального или образного), обеспечивающих смысловую ориентацию в социальном пространстве. В этой связи возникает необходимость обозначить пространство мысли (когнитивное пространство) как метапсихическую сущность, в отличие от деятельности мозга и психики. Исследовательская программа оказывается направленной не на психику, а на социальную феноменологию действия и динамику взаимосвязи интеллекта и субъективности.

В параграфе 1.4. «Интеллект в метафизических исследованиях» подчеркивается, что в современном представлении интеллект интуитивно отождествляется с разумом и рациональностью, а интерпретация субъекта -носителя интеллекта опирается на динамику информационной среды, в которой протекают процессы порождения значений и смыслов. Выделены две противоположные тенденции в подходе к интеллекту: 1) прагматизация, когда в качестве онтологического основания интеллекта выступает актуальная ситуация, в качестве субъекта рассматривается когнитивная система, природа которой не уточняется; 2) универсализация, в которой носителем интеллекта оказывается единство мира (Вселенная), в этом случае основания интеллекта усматриваются в информационных свойствах Вселенной (или протоматерии).

В зависимости от того, где познавательная традиция локализует разум, складываются эвристические мировоззренческие модели, в частности: социологическая, психологическая, биологическая, информационная. Базовыми элементами соответственно выступают: общезначимые концепты, когнитивные процессы на уровне психодинамики, нейронная сеть, информационные процессы и качество моделирования. За конкретными процессами исчезает разум как таковой. Подчеркивая целостность разума, автор выделяет три мировоззренческие модели: биологическую, философскую, ноосферную. Биологическая модель опирается на утверждение: мышление суть функция мозга. Недостаток этой модели - полная абстракция от культурных детерминант разумной деятельности. В познавательном движении эта модель активизирует поиск социокультурной типологии в физиологических и генетических структурах. Именно эта тенденция характеризует методологическую установку социобиологии и эволюционной эпистемологии. В философской модели разум предстает через отношение единого и многого. Эта мировоззренческая абстракция оставляет открытым вопрос, как бытийствует разум, несмотря на общее представление о социальной памяти. Модели исследования в контексте данного представлена зависят от уровня анализа субъектной организации. В ноосферной модели разум предстает через динамику мыслящей нерасчлененной целостности. Современная концептуализация ноосферной модели опирается на синергстическую парадигму, представляющую целое и элементы целого в виде открытых нелинейных систем. Синергетическая модель ориентирует поиск на конкретизацию внутренней динамики образующейся или имеющейся целостности. В авторской трактовке глубинным механизмом корреляции уровней

целостности в социуме выступает интеллект в виде функциональной структуры, обеспечивающей качество моделирования мира через организацию ментального опыта субъекта. Базовым процессом при этом служит формирование устойчивых интерсубъективных рациональных форм. Ментальное пространство индивидуума характеризует постоянное порождение контекстных схем и оценочная деятельность, которая, в конечном счете, предполагает знание и понимание. Когнитивная динамика, образуя фундамент психической жизни индивида, оказывается связанной иерархией целевых установок, имеющих социально-онтологический характер. В ноосферной модели отношение интеллекта и разума раскрывается в двух измерениях: историческом (сверхиндивидуалыюм) и личностном (экзистенциальном). Функции интеллекта связаны с процессом понимания и оценивания возможных действий в социуме. Подчеркивается, что в силу жизненной необходимости процесса внутреннего осмысления, социально нормированное действие всегда интеллектуально, даже если опирается на субъективный неосознаваемый опыт, складывающийся на основе реликтовых архетишгческих форм. Благодаря гибкой организации феноменального опыта через моделирование мира, преломленного в семантике отношений социума, функции интеллекта обеспечивают устойчивость менталитета сообщества. Обеспечивая передачу и умножение духовного богатства человеческого рода, интеллект выступает естественным механизмом корреляции уровней целостности в ноосфере. Отмечается, что попытка представить когнитивную модель семантической динамики социума приводит к выделению интеллекта в качестве структурно-функционального элемента ноосферы, соединяющего в себе противоположные функции: преобразования и сохранения.

В параграфе 1.5. «Феноменология действия в когнитивной науке» анализируется расширение когнитивной парадигмы, связанное с разведением сфер рационального и когнитивного. Рациональный процесс отождествляется с абстрактно-символическими операциями. Современный взгляд на когнитивный процесс определяется представлением о единой архитектуре поведения человека, животного, машины, в основании которой лежит сетевая модель обработки информации. Феноменология действия раскрывается на основе символической (знаковой) модели. Архитектура феноменального действия представлена когнитивной сетью, имеющей два уровня организации: нейрофизиологический и ассоциативный, - и два вида памяти: долгосрочную и краткосрочную. В жизненном процессе, благодаря наличию долгосрочной памяти, концепты, слова и ситуации распознаются «кусками» по некоторым индексам, выступающим своеобразными стимулами восстановления всего связного блока информации. Линия эволюции когнитивной системы связывается с процессом передачи знания и поведенческих стратегий, что и становится признаком интеллектуальности действия. В качестве компонентов интеллектуальной архитектуры рассматривается декларативная и процедурная информация, сеть индексов памяти, а также возбуждение, облегчающее ассоциативный доступ к элементам когнитивной сети. Основополагающим критерием интеллекта выступает наличие определенного контекста, содержащего ясное, очевидное, привычное и не подвергающееся сомнению знание, что делает возможным дальнейшее когнитивное движение. Процесс адаптации и тем более субъективное действие на уровне понимания (и предпонимания) реализуется только в сетке ограничений когнитивного

пространства. Такого рода информационный фильтр, пропуская только понятные системе символы, направляет активную обработку информации. Инвариантом функциональной архитектуры внутреннего действия выступает некий «когнитивный примитив», обеспечивающий чувствительность к целям и верованиям, благодаря чему когнитивные ограничения воспринимаются как врожденные и, следовательно, естественные. Подчеркивается, что попытка выявить онтологию субъективного действия на базе когнитивной парадигмы приводит к представлению о фундаментальном генетическом и экзистенциальном значении априорных ограничений, образующих континуум потенциальных внутренних состояний, которые социально детерминированы.

В параграфе 1.6. «Эволюция когнитивных представлений в междисциплинарную эпистемологию (проблема социальной онтологии когнитивного действия)» анализируется мировоззренческо-методологическое расширение когнитивной парадигмы, характерное для радикального конструктивизма, где в качестве когнитивной системы рассматривается любая динамическая целостность (в частности, клетка, организм, сообщество), обладающая способностью самопрогнозирования. Организационный принцип такой самосоздающейся системы предполагает функциональную сеть активности, существующую как нечго единое и отдельное от внутрешшх и внешних структур. Экзистенциальное тождество бытия и активности становится признаком такой системы, а ее эволюция определяется двумя принципами: познанием, которое неразрывно с действием, и конструированием собственной (когнитивной) реальности, в результате чего и происходит обособление системы от информационного и структурпого фона. Всякое адаптивное действие, поскольку оно связанно с переработкой информации и самоорганизацией, предполагает копштивную структуру. Подтверждением этой мысли служит активность живого организма. Отмечается, что в рамках конструктивизма возникновение самой когнитивной структуры, так же как и ее усложнение в эволюции живой природы принципиально необъяснимо, поскольку его фундаментальной методологической схемой оказывается «креативный круг». Закономерность действий когнитивной системы определена консервацией своего состояния. Следовательно, факторы, заставляющие расширять и усложнять когнитивную область системы, связаны с жизнью в популяциях и развитием нефизических взаимодействий. Подчеркивается, что онтологию когнитивной системы в конструктивизме определяют два положения: 1) о тождестве жизни и познания и 2) о двух видах взаимодействий: физических и ориентирующих, что делает когнитивными все органические образования. Процесс познания направлен на расширение области взаимодействий системы и ее поведение. Знание, которое составляет главную феноменологическую характеристику когнитивной системы, не передается, а всегда создается заново, поэтому не может быть представлено обособленно от конкретного организма, не может быть универсализировано. В этом положении заявлен генетический принцип, определяющий процесс порождения в качестве фундаментального механизма существования когнитивной системы любой природы. Человек отличается от комаров, собак и кошек тем, что знание в его системе жизни отделяется от существования (обосабливается, объекгивизируется), что становится возможным с появлением языка. С точки зрения радикального конструктивизма, объекты - это функциональные отношения вербальной области поведения. Таким

образом, принцип объективности знания оказывается жестко привязанным к социокультурной традиции, а сознание, самосознание, интеллект - к языковой реальности. Вопрос о порождении этой реальности, ее динамике и влиянии на субъективный опыт лежит в области социальной онтологии. Подчеркивается, что эпистемологическая парадигма конструктивизма, дополняя современный дарвинизм представлениями о когнитивпой реальности и генетическом принципе в онтологии когнитивпой системы, неявно намечает социально-генетическую перспективу когнитивной эволюции. Поскольку изменчивость характеризует, прежде всего, когнитивную область, в которой прогнозируемые физические взаимодействия корректируются ориентациониыми (смысловыми), жизнь популяции, затем социума образует необходимое условие эволюционных изменений нервной активности, лежащих в основании высших психических функций.

В заключение главы отмечается, что в результате развития когнитивных исследований интеллект начинает рассматриваться не как простой набор навыков и умений, а как некоторая процедура порождения различных видов когнитивных действий. Ставится под сомнение и традиционное сведение интеллекта к рационально-рассудочным, формально-логическим процедурам переработки информации. В современной постановке проблемы интеллекта четко обозначен феноменологический аспект и не менее явно выражен социально-онгологический, центральное место занимает анализ взаимосвязи интеллекта и субъективности.

Глава 2. «Социальная онтология и феноменология субъективности» посвящена осмыслению традиций и новаций в аналитике субъективности. Главная задача философско-методологического анализа - поиск теоретических принципов и установок, обладающих эвристическими возможностями в построении социально-философской концепции субъективности на современном уровне знания.

В параграфе 2.1. «Онтология и феноменология субъективности в истории философской мысли» рассматриваются сложившиеся в истории мысли позиции, определяющие контекст исследований сущности человека. В истории философии трактовка субъективности опирается на дихотомию Внутреннего - внешнего, которая конкретизируется противопоставлением актуального и вневременного; чистого «Я» (которое характеризуется самодетерминацией, активностью, выбором, свободой воли, пониманием) и эмпирического «Я» (определенного телесностью и рассудком). Невозможность объяснения человеческой субъективности на основе чисто природных начал акцентируется на протяжении всей истории философской мысли. В античности оформляется противостоять материи и эйдоса. В рационалистических учениях 17в. формулируется психофизическая проблема. В немецкой классической философии попытка уйти от психофизического дуализма приводит к возникновению собственно проблемы субъективности - поиску источников активности в виде рефлексии и саморефлексии, для которых физический природный мир не является необходимым. Абсолютным онтологическим основанием сознания и саморефлексии (главного качества субъективности) полагается интеллектуальная интуиция. Однако устойчивость универсалий указывает на соединение всеобщего и феноменального внутри субъективности, что находит свое объяснение на основе единого всеохватывающего субъекта или духовного начала. Формируется понятие трансцендентного опыта и абстракция трансцендентального субъекта.

В историко-философском анализе выявляется сквозная линия, указывающая на стремление выделить отношения между людьми в качестве онтологической предпосылки развития собственно человеческой природы. У Платона оно выражено в примате мира идей. У Канта - в регулирующей функции нравственного императива. У Гегеля - в диалектике абсолютного духа, который своим предметным содержанием имеет культурно-историческую реальность. Наиболее явно социальная онтология субъективности намечена принципом общения, определяющем сущность человека в философии Л.Фейербаха и марксизме, достаточно жестко связывающем динамику субъективной реальности с общественным бытием.

В параграфе 2.2. «Социально-философские интенции современной аналитики субъективности» анализируется установка на интерсубъективность жизненного мира человека. Подчеркивается, что в современной философии, наряду с замкнутостью, самодостаточностью «Я», субъективность характеризуется трансперсональностью, пограничностью, тождеством внутреннего и внешнего, совпадением естественного и искусственного. В трактовке М.Хайдеггера, человек, осуществляясь в структуре "Dasein", оказывается не чистой самостью, а выступает персонификацией бытия, в частности, бытия языка. Потенциальное поле "Dasein", которое согласно М.Хайдеггеру представлено языковой традицией, социально детерминировано. К такому же выводу приводит анализ феноменологической установки. Характеристика субъективности в феноменологии определена представлением о редукции, за которой скрывается акт осмысления и означивания, благодаря чему открывается многообразие феноменологических описаний, которое разворачивается в личностном пространстве. При этом интерсубъективность утверждается в качестве глубинной экзистенциально-онтологической структуры жизненного мира личности. В герменевтике вопрос о природе человеческой субъективности сливается с проблемой происхождения смыслов и языковых структур, имеющих культурно-историческое происхождение. Философская герменевтика, соединяя археологию и, телеологию субъективности, приходит к необходимости рассматривать в качестве основных онтологических характеристик субъективности поле когитаций, контекст, дискурс. Подчеркивается, что современная философия в динамике субъективности выделяет трансперсональный стержень, связанный с априорными ограничениями, реально корректирующими глубинные интенции человека. Пространство априорных ограничений, будучи связано с социокультурной нормой, образует макроструктуру жизненного мира, воспринимаемую интуитивно (бессознательно). Конкретизацией

трансперсонального уровня априорных ограничений в психодинамике выступает дискурс.

Приоритет онтолингвистической характеристики субъективности, характерный для герменевтической и экзистенциально-феноменологической философии, приводит к замкнутому кругу порождения интеллекта и субъективности. Динамика языковой стихии, в которой безоговорочно укореняется субъект и его жизненный мир, делает неизбежным и естественным взаимное оборачивание феноменов интеллекта и субъективности, рассматриваемых в качестве автономных самоопределяющихся сущностей. В динамике трансперсональной реальности (языковой, семантической) интеллект выступает структурой субъективности. В процессе персонификации, наоборот,

субъективность выступает структурой интеллекта. Онтолингвистичсский круг в основании феноменов интеллекта и субъективности скрывает закономерность их порождения.

В параграфе 2.3. «Социально-антропологическая ориентация отечественной философии в анализе субъективности» исследуется установка постмарксизма, которая выделяет связность социума, ориентирует на континуум «бытие-сознание», в отличие от их противопоставления в классической традиции. Концептуализация представления о тотальной связности социума через динамику информационного и смыслового пространства, позволяет исследовать проблему становления внутренней детерминации действия. Вопрос об основаниях экзистенциальной динамики оказывается в области социальной онтологии, где обозначаются две взаимосвязанные проблемы: 1) становление социума как связной антропологической целостности, 2) выявление закономерности порождения структур субъективности. Идея нового подхода в аналитике субъективности предполагает, с одной стороны, исследование семантических взаимодействий в качестве отологических условий развития ментальных структур; с другой -анализ процесса порождения пространства внутренней детерминации в качестве постоянного импульса динамики антропологической целостности.

В главе 3. «Социально-антропологическая парадигма как основание интеграции междисциплинарных стратегий в исследовании интеллекта и субъективности» конкретизируется методология социально-философского подхода к заявленной проблеме, обосновывается мировоззренческое и эвристическое значение социально-антропологической парадигмы в междисциплинарной интеграции современных наук о человеке, природе, обществе.

В параграфе 3.1. «Социально-антропологический смысл интегративных тенденций современной науки» анализируется общая познавательная тенденция, намеченная установками теории самоорганизации и новейшими течениями в психологии и философской антропологии. Подчеркивается, что идея информационной причинности и принцип макродетерминации, утверждающий равноправие двух типов причинных связей: структурных и функциональных, -приводит к приоритету телеологической причинности в организации системы и ее действия. Динамика сложной иерархической целостности оказывается дважды детерминированной: структурно («снизу вверх») и функционально («сверху вниз»). Принцип макродетерминации корректирует научные представления о нейрофизиологической и психофизической динамике. Возбуждение клеток мозга выступает результатом не только биофизических взаимодействий, но также смысловых, проявляющихся в субъективном выборе или намерении. Такая позиция открывает простор новым интерпретациям трансцендентальной философии Канта. Отмечается, что идеи Канта созвучны синергетической онтологии, а телеологический принцип, определяющий различие деятельности рассудка и разума, согласуется с принципом макродетерминации субъективности, в соответствии с которым целевая установка определяет мотивы и границы бессознательно-эмоционального (аффективного) и сознательного

(интеллектуально-рационального) содержания, способы рассуждения и формы действия. Подчеркивается, что телеологический принцип субъективной динамики в контексте современных учений о ноосфере приобретает антропокосмическое значение, выступая прообразом нового типа рациональности, главными

критериями которой выступают формирование ноосферных императивов и ответственность. Новая трактовка рациональности заостряет социально-антропологический аспект в топологии социума и динамике его связности.

Синергетическое видение тополопш когнитивной и социальной динамики3 опирается на полевую модель взаимодействия активных элементов. Подчеркивается, что линию эволюции человека в этом контексте определяет эволюционная игра, в которой ничего не предопределено, кроме правил, имеющих характер запретов. Эти негенетические правила, потенциально ограничивая жизненное пространство индивида, детерминируют нормы, на которые опирается виртуальное действие. Таким образом, потенциальные (априорные) границы конкретных действий, характеризуя топологию субъективности, всегда определены социально. К такому же выводу приводит анализ концепции топологической психологии К.Левина, в которой цель - главный вектор жизненного пространства, создающий психические напряжения.4 Подчеркивается, что расширенная трактовка жизненного пространства, куда включаются, помимо когнитивных взаимодействий, также мотивационные, эмоциональные и ситуативные, не позволяет отличить человека от обезьяны. Принципиально важным оказывается исследование вопроса об эволюции нормы действия. В топологической психологии этому соответствует вопрос: чем определяется поведение? Анализ установки топологической психологии, также как и анализ трансперсональной установки философской антропологии, приводит к проблеме генезиса устойчивых.(в этом смысле инвариантных) структур субъективности. В традициях современной науки эти структуры имеют когнитивный характер. Вопрос же о порождении самой когнитивной структуры упирается в неясность истоков внутренней детерминации, определяющей феноменологию произвольного и непроизвольного действия. В социально-антропологическом аспекте эта проблема конкретизируется в исследовании порождения форм тотального социального влияния, инструментами которого выступают: внушение, гипноз, программирование массового сознания, знание, культура.

В параграфе 3.2. «Социально-генетические проблемы .когнитивной эволюции» выявляется социально-антропологический мотив эволюционной эпистемологии, которая видит свою задачу в корреляции механизмов биологической, когнитивной, культурной эволюции. Единство естествознания и философии опирается на положение о фундаментальности когнитивных (познавательных) структур, характерных для любого процесса адаптации. Представление о том, что познание способствует приспособленности живого организма к окружающей среде, позволяет связать биологическую эволюцию с эволюцией способностей живых организмов (и человека) извлекать, хранить и обрабатывать информацию, но не снимает вопроса о существенном различии естественно природных когнитивных структур и социальных. Идея эволюционного единства актуализирует вопрос о предельных основаниях социальной реальности, который лежит на стыке естествознания, теории познания и социальной философии. Принадлежность человека миру органических закономерностей не вызывает сомнения. Необъясненным остается само возникновение социума, а

1 Князева E.H. Топология когнитивной деятельности: синергетический подход // Эволюция. Язык. Познание. М. 2000. С. 221-244.

* Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб. 2000.

также закономерность, приводящая к появлению «культургена» и произвольного действия с характерной внутренней детерминацией, делающей поведение человека биологически не типичным. Предлагаемая автором социально-антропологическая линия в исследовании природы человека опирается на макроэволюционный анализ внутренней динамики социума. В этом контексте эволюция человека определяется социально-генетическими факторами, выявление которых и составляет главную задачу в исследовании закономерности когнитивной эволюции человека. Отмечается, что социобиология, а также культурная и психологическая антропология, выделяя культургены в качестве факторов, порождающих особые психические функции, подчеркивают социальные основания контекстных структур субъективности. Порождение когнитивного действия и функций интеллекта оказывается связанным с вопросом о социальных основаниях иррационального, неосознаваемого континуума внутреннего состояния индивидуума, а социально-философский и в частности, социально-антропологический подход к феномену человека становится базовым в междисциплинарной интеграции.

В параграфе 3.3. «Социально-антропологическая парадигма: основания и принципы» интегрируются стратегии философской антропологии, социальной онтологии, философской герменевтики, формулируются основные принципы социально-антропологического подхода. В философской антропологии главной характеристикой экзистенции выступает проблемность бытия человека, которая обусловлена его укорененностью в социальной реальности. Человека отличает способность понимания и наличие культурного пространства, содержащего континуум потенциально существующих смыслов (В.В.Налимов) или поле когитаций (П.Рикер). В социальной онтологии этот факт позволяет развернуть концепцию естествешюй технологии жизни, которая выделяет особую роль артефактов и техносов, связанную с порождением когнитивной динамики сразу в двух измерениях: личностном и социальном. Трансперсональная установка естественной технологии жизни предполагает некоторые матричные состояния сознания (и действия), что соотносится с понятием когнитивной реальности, в котором зафиксированы человеческие свойства памяти. Связность социума проявляется в когнитивной ориентации потребностей, безотчетных стремлений, эмоционально-волевых побуждений.

В качестве базовых принципов социально-антропологической парадигмы выделены: структурное единство антропологического опыта, инвариантами которого выступают символические формы, смысловая нагружешюсть знаков и действий, когнитивные функции субъекта, обеспечивающие порождение и трансляцию смыслов, принцип понимания, постоянство процессов персонификации и порождения ментальной (когнитивной) динамики. Жизненное пространство человека предстает в качестве особой субъективной реальности, которая, не являясь миром биологических законов жизни, дает ему определенную независимость от природной стихии, свободу действия, что выражается в познании, преобразовании, созидании себя и среды. Однако тотальное влияние социальной стихии, заставляет его воспринимать мир, жить, думать и действовать в априорных рамках, задающих информационно и мотивационно потенциальные границы самореализации. Установка на персонификацию бытия подчеркивает неразрывность субъектных уровней. Это позволяет анализировать антропологическую целостность через динамику взаимосвязи индивидуального,

всеобщего (родового), интерсубъективного. Антропологическую целостность характеризуют: постоянство процессов порождения, многоплановость самореализации, связность социума, которая обеспечивается оформленным пространством коммуникации, определяющим потенциальные взаимосвязи индивидуумов, а также наличием определенного уровня активности, который закрепляется в качестве психической нормы. В глубокой предыстории складываются два уровня психической активности человека, отличающие его от животного, - эмоциональный и интеллектуальный. Предлагаемый социально-генетический подход в исследовании форм интеллекта и субъективности выделяет эволюционное значение социальной нормы психической активности, выступает развитием системно-генетического принципа современного познания в рамках социально-онтологической концепции естественной технологии жизни, в которой феноменология субъекта неотделима от коммуникативных процессов, посреднической роли языка и превращенных символических форм.

В параграфе 3.4. «Интеллект и субъективность: социально-антропологическая интерпретация» подчеркивается неоднозначность и многослойность феномена субъективности. В контексте сформулированной парадигмы социум образует макроуровень экзистенциальной динамики личности. Личностное бытие выступает микроуровнем социума. Внутренние психические напряжения вызываются коммуникацией и оппозицией естественности и искусственности. Разные уровни естественности (тела, инстинкта, эмоции, интеллекта) проявляются в отношении к усредненным стереотипам. Разные уровни искусственности (в виде слова, предмета, символа, машины, социального института) фиксируют разные уровни коммуникации, которые отличаются

1) самодетерминацией, образующей линию целеполагания, внутреннего закона;

2) открытостью внешнему воздействию, образующей линию адаптации В социально-антропологической интерпретации локализация субъективности неоднозначна. Абстрактно ее можно представить замкнутой поверхностью, границы которой подвижны (благодаря вектору трансцендентирования -социализации, объективации, адаптации), и в то же время конкретны (благодаря вектору индивидуализации - сосредоточения, размышления, самоопределения). Точка зрения на субъективность меняет ее локализацшо и содержание, в частности, характеристики и структурные основания. При углублении во внутреннее пространство субъективности сталкиваемся с феноменальной реальностью, не тождественной предметному миру, имеющей собственные горизонты развития. В противоположном направлении, к поверхности граница субъективности размыта. Поэтому в системе социальной антропологии субъективность «проступает», «просвечивает» в каждой категории, будь то человеческое бытие, телесность или артефакт, коммуникация или творчество.

Исходную позицию исследования феномена интеллекта в социально-антропологическом контексте определяет приоритет социальной адаптации, определяющий согласование разных норм поведения во внутреннем психическом пространстве, что порождает необходимость достаточно сложного оценочного действия, в ходе которого формируются новые когнитивные координаты индивидуальной жизни. В качестве главного порождающего антропогенного фактора выступает становление форм общности и способов социального влияния: от эмоции и непроизвольного подражания, к интердикции, интеракции, речевой

коммуникации, пониманию. Интеллект предстает системным качеством социально-антропологической целостности, его главные структурно-функциональные свойства закономерно определяются социогенезом в условиях биосферного единства и глобальной связностью антропологической целостности, диктующей потенциальные границы поведения. Поэтому интеллект оказывается своеобразным фантомом, неуловимым в социальной и психической реальности. Он проявляется как необходимая функциональная антропологическая норма активности индивидуумов. Эволюция уровней умственной активности направляется потенциально изменением социально-антропологической нормы, указывающей границы психического развития в онтогенезе. Интеллект выступает очень гибким механизмом обнаружения социума как целого в индивидуальном бытии, который позволяет разрешать субъекту информационно-коммуникативные ситуации в поле отношений. Единство коммуникации и деятельности, имеющей сложную смысловую структуру, лежит в фундаменте социальной реальности.

В главе 4. «Интеллект и субъективность в социально-генетической реконструкции» анализ становления интеллекта и субъективности опирается на системно-генетический принцип современного познания, который позволяет выделить макроэволюционные факторы в явлениях социогенеза и антропогенеза. Недарвиновская установка неоэволюционизма подчеркивает видообразующее значение эпигенетических факторов, обусловленных внутренней динамикой биосферного единства, порождающей катастрофические ситуации и как результат -стрессовые изменения в нормах реакции организмов. Антропогенные факторы, изменяющие границы экзистенциальной нормы, связываются автором с критическими состояниями в эволюции социума. Выявление условий порождения антропологической нормы кладется в основание реконструкщш становления форм индивидуальной субъективности. В истоках прослеживаются два уровня детерминации субъективности, которые обусловлены самосохранением и саморегуляцией сообщества, его коммуникативно-информационной динамикой: внешний (поверхностный, интерактивный) и внутренний (глубинный, сакральный). В качестве социально-генетических условий когнитивной эволюции субъективности рассмотрены принципы и средства коммуникации, антропогенное значение которых раскрывается в социально-феноменологическом ракурсе, через выявление механизмов влияния и понимания. Подчеркивается социально-генетическая связь онтолингвистических предпосылок интеллекта с потенциальной психо-эмоциональной нормой, что наиболее явно выражено в процессе постоянного порождения экзистенциально значимого контекста. Предлагается социально-философское (социально-генетическое) решение проблемы порождения дискурсивного интеллекта. Дается социально-генетическая интерпретация рациональной деятельности, в которой прослеживаются истоки и формы познания, анализируется становление познавательного интеллекта, приводящее к проблеме абстрактной рациональности.

В параграфе 4.1. «Истоки социогенеза» исследование условий порождения социума опирается на принцип макродетерминации и современные представления о механизмах эволюции.3 Исследовательская стратегия, связывающая порождение

5 Подробнее см.: Шм&льгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.1982; Назаров В.И. Учение о макроэволюдии. Па путях х новому синтезу. М. 1991; Заварзин Г.Л. Недарвиновская область эволюции /У Вестник РАН. М., 2000. Т.70. А'25. С.403-411.

социума с макроэволюционными факторами, ведет к анализу кризисных состояний вида, изменяющих потенциальные (в этом смысле «врожденные») границы жизненной нормы действия. Стабилизации поведенческой нормы предшествует стихийное образование новой организации общности, диктующей потенциальную экзистенциальную норму, с которой связан порог естественного включения индивида в общность. Это требование направляет индивидуальную реализацию функциональных фенотипических особенностей. Выявляются и анализируются критические состояния видового поведения в предыстории человека. Первая критическая точка социогенеза, связывается с коммуникативной стимуляцией и поддержанием достаточно высокого уровня «аномального» для животного нервного возбуждения в эмоционально напряженном сообществе. Развитие звукового поведения на этом уровне связано с эффективным воздействием сообщества на животных, угрожающих жизни. Звуковое воздействие, закрепляясь в качестве коммуникативного регулятора поведения, формирует естественные (социоприродные) адаптивные требования, задающие границы экзистенциальной нормы, которая отличается от психофизиологической нормы животных. Новая норма поведенческой реакции индивида, которая строится на способности к суггестивному звуковому воздействию, связана с интериндивидуальными отношениями. Развитие этой способности позволяет реализовать поведенческие реакции в границах подчинения («безволия») и подавления («волевого импульса»). Вторая критическая точка социогенеза связывается с конкуренцией в экоиише целеустремленного сообщества (древнего коллектива) и эмоционально напряженного сообщества (пратолпы). Критерием выживания становится развитие способности противостоять эмоциональному захвату и физическому воздействию пратолпы. В качестве социально-онтологических условий, стимулирующих торможение иепроизвольной эмоциональной реакции и функциональное развитие на базе высшей нервной деятельности выступают сверхинепшктивные коллективные нормы и цели, а также развитие техники дистантного воздействия на опасный для жизни предмет и на поведение индивидуума (через формирование мотивов, намерений, целей, стереотипов).

В параграфе 4.2. «Порождение антропологической экзистенциальной нормы» исследуется эволюция нормы функционального бытия индивида, определенная организацией и самосохранением сообщества, раскрывается специфика онтологических предпосылок развития высших психических функций. В предыстории изменение поведенческой и психической нормы связано с формированием эмоции как особого состояния нервной активности, которое вызывается суггестивной коммуникацией, создающей и поддерживающей проблематичность жизненной ситуации. Подчеркивается, что норма субъективного действия определена совместным способом выживания потенциально. Развитие сенсорно-психических форм действия, имеющих в своей основе инстинктивно-орудийные формы, зависит от условий, которые делают необходимым их совершенствование в том или ином направлении. В антропогенезе специфика «внеприродных» обстоятельств, определенная постоянной (поэтому нормальной, естественной) необходимостью отсроченного удовлетворения биологических потребностей и проблемой общения, требует смены природно-биологической мотивации поведения сверхинстинктивной мотивацией, которая выражается в формировании комплекса социально детерминированных интенций,

характеризующих человеческую норму жизни. Функционально значимым в условиях целеустремленной общности оказывается сенсомоторный интеллект -механизм коррекции врожденных программ поведения, который составляет психофизиологическую основу индивидуального (прижизненного) опыта действий высших животных. Необходимое для такой коррекции разделение разпознавания (рецепции) и принятия решения лежит в основе накопления информации об оптимальных формах поведения в проблемных ситуациях. Поэтому совершенствование функций сенсомоторного интеллекта, наряду с эмоцией, оказывается главной линией психического развития в антропогенезе, приводя в результате к изменению психической нормы. В квазисоциальной общности доминирует эмоционально-инстинктивная (подражательная) норма. В древнем коллективе она становится эмоционально-рефлексивной (оценочной), поскольку связана с необходимостью внутренней детерминации поведения через сдерживание эмоции, полагание цели и смысла действия. Коммуникативная динамика целеустремленного сообщества (древнего коллектива) создает и поддерживает противоположные тенденции в саморегуляции поведения: подражание и его торможение (исток произвольности действия). Рефлексия, возникая как результат торможения безотчетного подчинения и подражания, становится фактором функциональной эволюции индивида, в ходе которой формируется эмоционально-рефлексивная архитектура действий. Границы потенциальной экзистенциальной нормы определяются естественным восприятием символических действий и предметных знаков.

В параграфе 4.3. «Социально-генетическая модель становления субъективности» исследуются истоки внутренней детерминации действий и формирование особой психической структуры, обозначаемой в современных исследованиях термином «ментальный опыт».6 Закономерность порождения структур ментального опыта связывается с постоянством проблемности существования в условиях антропологической целостности. В социально-генетической реконструкции первый этап становления метального опыта характеризуется переходом от внешнего (физиологического, социального или квазисоциального) действия к внутреннему знанию. Второй этап - переходом от Внутреннего знания к внешнему действию. Социальная востребованность такого ступенчатого деления действия в каждой конкретной ситуации превращает поведение индивида в проблему, а выработку поведенческой стратегии - в главный жизненный мотив, порождающий постоянную необходимость репрезентации событий в виде воображаемой, специфически сконструированной схемы. Порождение ментальной модели оказывается дважды социально детерминированным: со стороны знания, опирающегося на общие ассоциации, сходство переживания в сообществе (доречевом), и со стороны побуждения -источника порождения ментальной модели. Четко выраженный коммуникативно-информационный характер ментальной модели делает ее одной из главных характеристик становления внутренней детерминации поведения. Подчеркивается, что первичные функции сознания в психической динамике индивида вызваны необходимостью когнитивно-эмоционального уравновешивания, которое достигается выстраиванием пространства внутренней детерминации через оправдание нестандартной ситуации и себя в ситуации. Возникающие при этом

6 Холодная М А. Психология интеллекта. М.-Томск.1997. С.164, 172-173.

метальные модели несут смыслы в превращенных формах. Естественно-социальный характер ментальной модели обусловлен прагматической и экзистенциально-ценностной актуальностью нормы психической и поведенческой реакции. Постоянная необходимость представления ситуации в условиях естественно-социального информационного обмена (когда в реальной ситуации переплетаются интенции биологического и небиологического плана) -онтологическое условие, диктующее каждому индивиду специфическую норму действия и психической реакции. Эта норма воспринимается каждым как естественное условие жизни, в рамках которого разворачивается программа индивидуального развития. Мотивированная социальной связью потребность в понимании стимулирует развитие сверхинстинктивной эмоционально-интеллектуальной психической структуры, воссоздающей Внутренние связи ситуации и обеспечивающей индивиду адекватное (неосознаваемое, но социально нормированное) действие. Ее психофизиологический механизм потому и развивается далее, что позволяет реализовать предметное действие (осознанное, в отличие от инстинктивно орудийного) и саморегуляцию поведения в системе межиндивидуальных отношений, возникающих вокруг форм коллективного действия на фоне суггестивной коммуникации.

Эволюция архаичной общности направлена к становлению обобщенных интерсубъективных форм восприятия, характеризуется культивацией не животной типологии поведения. Функции главной сенсорно-психической структурой архаической менталыюсти - чувственного воображения - определяются социальной необходимостью формирования единства образного представления ситуации, внутренне расчленённого в соответствии с отношениями совместной деятельности. Подчеркивается, что проблема функционального бытия индивида в условиях архаичной общности разрешается возникновением первичного сознания как формы саморегуляции: индивид из объекта воздействия коллективной психологии становится субъектом самоуправления, благодаря развитию предметного содержания сознания через удвоение ситуации в протообразе. Проблема функционального бытия образа разрешается возникновением мира символов -удвоением предметного мира, вовлечённого в жизнедеятельность рода. Предметно закреплённый общезначимый образ играет роль эффективного регулятора отношений не только в актуальных ситуациях, но и в исторической связи поколений. Новая норма поведения формирует архетипическую топологию индивидуальной психики, которая имеет структуру иерархически вписанных сакральных протообразов. Их происхождение не осознается обыденным сознанием и на более высоких уровнях развития человека. Первичное сознание, возникая на уровне эмоциональной оценки, подчиняется мотиву единения рода, определяющему функциональную роль протообразов в процессе саморегуляции индивида. При этом социальная детерминация содержания чувственно-эмоционального образа имеет вид естественной необходимости.

В параграфе 4.4. «Социально-генетические условия когнитивной эволюции» выявляется эволюционное значение суггестивных комплексов, разрешающих информационно-коммуникативную проблему в организации единства на той или иной стадии эволюции социума. Подчеркивается, что устойчивость саморегуляции антропологической целостности обеспечивается взаимным дополнением интериндивидуального влияния, принпирттмии и I ни иНтгггвнпгтт суггестии,

""" "ШИС

Рос НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛМЦТКА СВпервург

ф» а» ш

которая вызывает непроизвольное подчинение или подражание, и понимания, допускающего свободу выбора. Социокультурные предпосылки становления сознательной регуляции действий связываются с символическим оформлением семантического пространства действий и обособлением макроуровня целостности рода в движении общих смыслов, целей и норм, который в индивидуальном восприятии имеет запредельный (мистический) характер, поскольку далеко не всегда осознается. Новые средства коммуникации формируются, как показывает история, через развитие звукового поведения и совершенствование символической, знаково-изобразителыюй формы общения. Результатом слияния этих двух тенденций выступает становление речемыслительной деятельности, которая выступает чрезвычайно эффективным средством коммуникации. Естественное погружение индивида в семантическое поле социума делает нормой предшествование всякому действию (даже аффективному, импульсивному) эмоционально напряженного процесса размышления, раскрывающего скрытую в символике последовательность смыслов и иерархию норм. Структура информационного пространства социальной реальности, усложняясь, включает помимо предметов, жестов, звуков, словесно-понятийные структуры, указывающие когнитивные границы индивидуального действия.

Социально-генетическое значение коммуникативной практики - смена нормы жизни. Смысловые взаимодействия, становясь главной онтологической чертой человеческого социума, требуют от индивида специфической реакции - не просто психофизиологической (на уровне инстинкта), и не просто психосоциальной (на уровне простейших имитаций и подчинения). Подчеркивается, что необходимость постоянного согласования инстинктивных и социальных норм жизни, заставляет индивида находиться в стрессовом состоянии, создающем психофизиологическую и психоэмоциональную почву осмысленного действия. В эволюции социума распространение суггестивного воздействия из сферы звуков в сферу манипуляций (жест), предметов (священное дерево), действий (танец, поза) приводит к становлению новой нормы поведения, в основе которой лежит социально управляемое действие на базе понимания. Психофизиологические функции в онтогенезе поддерживают эту приоритетную норму, обеспечивая внутреннюю динамику «иррациопального диалога», в котором раскрывается смысл знаков, происходит узпавание, выделение критериев, оценка и самооценка. Подсознательные движения человека выстраиваются, благодаря когнитивной ориентации. Этот момент психической динамики на уровне антропологической нормы современная наука фиксирует в понятии когнитивного пространства действий.

В параграфе 4.5. «Дискурсивный интеллект и социокультурная топология субъективности» рассматривается внутренняя динамика антропологической целостности, которая порождает смысловые структуры, обозначаемые термином дискурс.' С процессом порождения дискурса в социогенезе связано становление функций интеллекта, благодаря которому индивид может осуществлять свободный (осмысленный) выбор, совершать произвольное действие, в противовес

' В традиционном значении дискурс - упорядоченное речевое или письменное сообщение, описание (франц discour - речь), его главная интерактивная функция - организация речевой коммуникации. В широким смысле под дискурсом понимается - единство языковой практики и экстралингвистических факторов (значимое поведение, эмоциональная оценка, намерения и т.д), обусловленных социально-психологической особенностью участников коммуникации См.: Новейший философский словарь. Минск. 1998. С.222.

непроизвольному подчинению или подражанию. К разрешению проблемы становления интеллекта подводит исследование смены информационно-коммуникативной нормы, определяющей специфику функционального бытия индивидов в общности. В социально-генетической реконструкции прослеживаются две ступени порождения дискурса: эмоционально-инстинктивная и эмоционально-интеллектуальная, которые соответствуют становлению разных уровней психического действия речи (внушения и понимания) и разных уровней ментальной активности (эмоционально-аффективного и интеллектуально-рационального). Первая ступень характеризует антропологическую норму и патологию, разводя животного и человека, вторая ступень - современного человека и прачеловека. Подчеркивается, что предметное и словесное оформление жизненного пространства несет в себе онтолингвистическую проблему, приводящую в индивидуальном бытии к эмоциональному напряжению понимания - непонимания. В процессе смыслопорождения (как осознавания) и понимания (как семантической ориентации) индивид вынужден постоянно разрешать эту проблему. Таким образом, проблематичность характеризует индивидуальное существование не только на поверхностном (прагматическом) уровне, но становится нормой внутреннего, психического жизни человека.

Коммуникативные ситуации, постоянно порождающие психическое состояние «непонимания» (торможение безотчетного подчинения внушению или словесному приказу) и экзистенциальный феномен заинтересованности характеризуют специфику социально-онтологических условий, приводящих к генезису функций шггеллекта. В жизненных рамках, дискурсивно очерченных общностью, индивид вынужден не просто импульсивно (моторно-двигательно) действовать, не просто эмоционально реагировать в ответ на звуковую суггестию, а оценивать, думать, понимать. Это «естественное» социальное требование заставляет каждого строить стратегию поведения в соответствие с целью, намеченным планом, полученной информацией, традицией, нормами. Необходимость постоянной ориентации в пространстве смыслов делает функции словесно-понятийного мышления социально обусловленной потенциальной экзистенциальной нормой. В саморегуляции социума как антропологической целостности эта «искусственная» норма становится доминирующей, требуя в онтогенезе становления социокультурной топологии субъективного действия. Поскольку интерсубъективные смысловые структуры пронизывают и скрепляют социум, условием естествешюго единения социума, включения индивида в антропологическую целостность и его самореализации становится усвоение языка, а процесс порождения контекста и дискурса - нормой любого человеческого действия. Неосознаваемое «включение» интеллектуального действия осуществляется на уровне «здравого смысла». Отставание в речевом и умственном развитии расценивается как психическая патология.

Подчеркивается, что язык, как основной носитель («тело») смысловой коммуникации, образует особую онтологическую структуру (не физическую и не психическую), которая становится фундаментальным социально-генетическим условием когнитивной динамики социума и когнитивной динамики субъективности, обретающей бесконечность превращений. В стихии социальной реальности отношения мышления и речи образуют замкнутый круг. Абстрактная

символьная деятельность выглядит, с одной стороны, следствием речевой коммуникации, с другой, стороны, - ее основанием.

В параграфе 4.6. «Рациональная деятельность: понимание и познание» исследуется закономерность становления интеллектуального опыта действий, определенная приоритетом социальной нормы, в которой фиксируется тотальная семантическая связность антропологической целостности. Интеллектуальный опыт (рациональный, в отличие от более древнего эмоционального) возникает в результате рефлексии над опытом мышления как действия в идеальном плане. Для формирования интеллектуального опыта необходима своеобразная практика, раскрывающая скрытые в символах смыслы, что предполагает не только непосредственное понимание, но также обучение и накопление знания. Поэтому интеллектуальный опыт в структуре субъективности ассоциируется с искусственностью, культурным стереотипом, позволяющим войти в семантическое пространство социума, а его основания усматриваются в познавательной деятельности. Выявляется социально-генетическое значение процесса убеждения. Социальное давление в форме убеждения, предполагая определенный контекст и минимально необходимый интеллектуальный опыт, постоянно актуализирует рациональную деятельность, которая опирается на образные (иконические) и языковые (абстрактно-понятийные) структуры знания. Процесс понимания, требующий актуализации знания, связан с определенным интеллектуальным усилием, минимально необходимым знанием языка и традиций. По происхождению и способу порождения дискурса разводятся две экзистенциальные формы процесса понимания: 1) эмпатия (и экстатическое действие), которая выступает основанием мистической и религиозной практики убеждения; 2) интерпретация (как разворачивание контекста), которая наиболее явно выражена в интеллектуальной практике обоснования и в современном видении ассоциируется с рациональной деятельностью, познанием. Термин «рациональность» фиксирует особый, осмысленный способ отношения человека к действительности, своему месту в мире и себе самому, выделяя социальную феноменологию интеллекта, его «естественную» искусственность. Подчеркивается, что понимание и познание -генетически взаимосвязанные формы рациональной деятельности. В истории социума познавательная практика нарабатывалась долгое время в форме умозрения и понимания. Начало процесса отчуждения познавательной (абстрактно-научной) рациональности связано с расщеплением функций интеллекта на смыслопорождающую и инструментальную (формально-логическую), что заметно уже в средневековье. В социальной практике Нового времени познание обособляется в качестве абстрактной рациональной деятельности, не ограниченной традиционными этическими запретами. В европейской культуре с тех пор закрепляется узкое понимание познания, а за интеллектом только его технологическая инструментальная функция.

В «Заключении» обобщаются полученные результаты, выносимые на защиту. Теоретический синтез познавательных стратегий междисциплинарной области и социально-философской аналитики в подходе к проблеме природы интеллекта и субъективности проведен в исторической и современной перспективе на материале философской антропологии, когнитивной науки, эволюционной эпистемологии. Делается вывод о социальной, системно-генетической обусловленности феноменологии интеллекта и субъективности, что позволяет

исследовать динамику их взаимного порождения в единстве социально-онтологического, социально-феноменологического и антропологического аспектов. Перспектива социально-генетической познавательной стратегии указывает на эвристические и конструктивные врзможности философской аналитики в отношении исследования топологии социальной реальности, интеллекта и субъективности, как на уровне статических форм функционирования, так и в процессе становления. Разработка данной тематики в дальнейшем связана концептуализацией социально-антропологической и социально-феноменологической парадигм в современной теории сознания.

. Общий объем опубликованных работ - 72 пл. В том числе по теме диссертации - 42 п.л.

Основные положения диссертации содержатся в публикациях автора:.

Монографии и учебные пособия

1. Шилунова О.Д. Интеллект и субъективность. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002.-300с.-18,75п.л.

2. Шипунова О.Д. Инновационные процессы в науке и производстве: Проблемы технологии творчества и особенности научной коммуникации. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбТПУ, 2003. -113с. - 7 п.л.

3. Гуков B.C., Ксенофонтов В.И., Шипунова О.Д. Методологические проблемы научного творчества. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998.-25с.-1,5/0,5п.л.

4. Основы теории коммуникации. Учебник. / Под ред. Проф. МА.Василика. М/. Гардарики, 2003. - 615с. -40 п.л. / 2 пл.

5. Шипунова О.Д. Логика и теория аргументации. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. - 71с. - 4,4 п.л.

6. Гура В.А., Протасенко И.Н., Романенко И.Б., Шипунова О.Д. Философия: История русской философии. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. - 115с. - 7,25 /1,5 пл.

Статьи и тезисы

7. Шипунова О.Д. Предыстория интеллекта (социально-генетический подход) // Научно-технические ведомости СПбГПУ, СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003, №2.С. 97-103. -0,5п.л.

8. Шипунова О.Д. Интеллект и субъективность (к постановке проблемы) // Проблема человека в истории науки и философии. 1Ь: ЛГПИ, 1990. С.147-152. -0,4п.л.

9. Шипунова О.Д. Человек и творчество в контексте новой рациональности // Человеческий мир и личность. Сборник статей по вопросам философии. Вып.2. СПб.: Ступени, 1999.С. 94-125. - 2 пл.

10. Шипунова О.Д. Новое мышление и модель динамики ноосферы // Космизм и новое мышление на Западе и Востоке. СПб.: Нестор, 1999.С. 110-116. -0,7 п.л.

11. Шипунова О.Д. Разум: модели представления и модели исследования. // Биология и психология: новый синтез. Матер.межвуз.конф. СПб.: Изд-во «ЗНАК», 1999. С.67-70. - 0,25 п.л.

12. Шипунова О.Д. Эволюция когнитивной системы. // Дарвин и Ницше: сквозь призму XX века. Материалы межвузовской конференции. СПб.: Изд-во «ЗНАК», 2000. С.88-91. - 0,25 п.л.

13. Шипунова О.Д. Когнитивное пространство воображения. // Социальное воображение. Материалы научной конференции. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского Философского общества, 2000. С.42-46. - 0,25 п.л.

14. Шипунова О.Д. Функции интеллекта в иррациональном диалоге // Диалог: Проблемы междисциплинарных исследований. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. С.30-33.-0,25п.л.

15. Шипунова О.Д. Феноменология интеллекта // Философия XX века: школы и концепции. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. С.130-133. - 0,25 п.л.

16. Шипунова О.Д. От компьютерной метафоры к метафизике интеллекта // Интеллект. Воображение. Интуиция: Размышления о горизонтах сознания (метафизический и психологический опыт). Международные чтения по теории, истории и философии культуры. № 10. СПб.: ФКИЦ «ЭИДОС», 2001. С. 425-439. -

1 П.Л.

17. Olga Shipunova. From a computer metaphor to metaphysics of intellect // Там же. С 439-456. - 1.п.л.

18. Мурейко Л.В., Романенко И.Б., Шипунова О.Д. Рациональность и творчество // Там же. С. 221-236. - 1 п.л.

19. Шипунова О.Д. Динамика субъективности: Методологические предпосылки исследования. // Человеческий мир и личность (Сборник статей по вопросам философии). Выпуск 3. СПБ.: Ступени, 2001. С. 124-162. - 2,5 п.л.

20. Шипунова О.Д. Установки современной философии в анализе субъективности. // Там же. С.163-184.- 1,3 п.л.

21. Шипунова О.Д. У истоков социогенеза // Социальная аналитика ритма. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского Философского общества, 2001. С. 188-193.-0,25 п.л

22. Шипунова О.Д. Пространство общения и динамика ментального опыта // Онтология диалога: исторический и экзистенциальный опыт. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. № 14. СПб.: ФКИЦ «ЭЙДОС», 2002. С.49-61.-0,8 п:л.

23. Шипунова О.Д. Интеллект и субъективность в социальной динамике // Управление: интеллект и субъективность. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. С. 18-270,7 пл.

24. Шипунова О.Д. Интеллект. // Сто философских терминов. Современное прочтение. СПб: Изд-во СПбГТУ, 2002. С. 62-66. - 0,2 п.л.

25. Шипунова О.Д. Субъективность. //Там же. С.217-220. - 0,2 п.л.

26. Шипунова О.Д. Информация. // Там же. С. 66-69. - 0,2 п.л.

27. Шипунова О.Д. Рациональность. //Там же. С. 174-177. - 0,2 п.л.

28. Шипунова О.Д. Когнитивистика. // Там же. С. 72-75.-0,2 п.л.

29. Шипунова О.Д. О глубинных механизмах социального управления // Управление как персонификация социального. СПб.: Изд-во «Книжный дом», 2003. С. 74-81.-0,5 п.л.

30. Шипунова О.Д. Социальный кризис и проблема интеллекта // Социальный кризис и социальная катастрофа. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского Философского общества, 2002. С.90-94. - 0,3 п.л.

31. Шипунова О.Д. Категории социально-генетического подхода к природе человека: интеллект и субъективность. // Природа человека: междисциплинарный синтез. Материалы межвуз.конф. 4-5 февраля 2002 года. СПб.; СПбГУ, 2002. С.92-95 - 0,25 п.л.

32. Шипунова О.Д. Критерии творческого развития в образовательной стратегии // Философия образования и творчества. Коллективная монография. Ред. В.И. Стрельченко. СПб.: Изд-во РХГИ, 2002. С.139-148. - 0,6 п.л.

33. Шипунова О.Д. Культура, продуктивной деятельности // Творение -Творчество - Репродукция: Исторический и экзистенциальный опыт. Международные чтения по истории и философии культуры. № 17. СПб.: ФКИЦ «ЭЙДОС», 2003. С. 64-72. - 0,5 п.л. .

34. Шипунова О.Д. Деперсонификация управления в когнитивистике и социальной феноменологии // Организмы и механизмы: Управление в технических и социальных системах. СПб.: 2003. С.94-101. - 0,5 п.л.

35. Шипунова О.Д. О культуре и технологии продуктивной деятельности // Формирование профессиональной культуры специалиста XXI века в техническом университете // Труды III Международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во СПбТПУ, 2003. С. 208-212. - 0,3 п.л.

36. Шипунова О.Д. Философские аспекты PR: модели объяснения и понимания // Стратегия взаимодействия философии, культурологии и общественных коммуникаций. СПб.: Изд-во РХГИ, 2003. С.420-429. - 0,5 п.л.

37. Шипунова О.Д. Проблемы современного образования: феноменология и технология творчества // Инновации и образование. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского Философского общества, 2003. С. 256-264. - 0,5 п.л.

38. Шипунова О.Д. Феноменологическая модель социального управления // Управление: цели и ценности: Материалы междисциплинарного научного семинара. СПб.: Издательство «Книжный дом», 2004. С. 113-119. - 0,5 п.л.

Материалы международных конференций

39. Schipunova О. Das Neue Denken und das Modell der Dynamik der Noosphäre. // Das Neue Denken im Westen und Osten. Sammelband. StPetersburg, Verlag "Nestor", 2000. S.158-159. - 0,05 пл.

40. Шипунова О.Д. Проблемы методологии исследования интеллекта // Проблемы сознания и ноосферы в отечествешюй и зарубежной философии XX в. Матер. Междунар. Конф. Часть1. Иваново: ИвГУ, 2000. -.0,1 п.л.

41. Шипунова О.Д. Новации в образовательной стратегии: критическое мышление и неформальная логика // Формирование профессиональной культуры специалиста в XXI веке в техническом университете. Труды Международной науч.-практ.конф. СПб.: Изд-во СПбТТУ, 2001.-0,1 п.л.

42. Шипунова О. Д. О культуре и технологии профессиональной деятельности // Формирование профессиональной культуры специалиста в XXI веке в техническом университете. Труды Международной науч.-практ.конф. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. - 0,1 п.л.

43. Шипунова О.Д. Ориентиры индивидуального развития: интеллект или творчество? // Философия детства и проблемы современного города. Материалы IX Междунар. конф. «Ребенок в современном мире. Дети и город». СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. С. 337-342. - 0,2 п.л.

44. Шипунова О.Д. Продуктивная деятельность - проблема современного образования. // Высокие интеллектуальные технологии образования и науки. Матер. X Междунар. науч.-метод. конф. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. - 0,1 п.л.

45. Шипунова О.Д. Рациональное и эмоциональное в межкультурном диалоге // Восточная Европа: концерт культур: Материалы Ш Международной научной конференции. СПб.: Генеральное консульство республики Польша в Санкт-Петербурге, 2004. С.29-34. -0,3 п.л.

Лицензия ЛР №020593 от 07.08.97.

Подписано в печать Я У. ЛсО1/. Объем в пл. 2 $

Тираж /Л7. Заказ

Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в типографии Издательства СПбГПУ 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29.

Отпечатано на ризографе 11М-2000 ЕР Поставщик оборудования — фирма "Р-ПРИНТ" Телефон: (812) 110-65-09 Факс: (812) 315-23-04

»-6242

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Шипунова, Ольга Дмитриевна

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Вопрос о природе интеллекта и субъективности занимает ключевое положение в современной интеграции знания о человеке и обществе. Обращение к социально-философскому анализу интеллекта. и субъективности вызвано неоднозначностью» их проявлений^ неопределенностью и противоречивостью описаний этих феноменов в науке и философии. Распространенная в, современной философии трактовка субъективности в качестве индивидуального сознания (самости) подчеркивает свободу воли и творческой интуиции в основаниях субъективности, ее противоположность интеллектуально-культурным стереотипам, что ставит субъективность вне каких-либо ограничений и закономерностей. В общенаучном видении, напротив, сознание отождествляется с интеллектом. Различие технологических, социологических, антропологических и психологических трактовок интеллекта заставляет искать такую постановку проблемы, которая способна обеспечить методологический синтез; разных аспектов его исследования. Отсутствие единой концепции сознания, с которым в современной литературе связываются оба феномена, поддерживает в научной среде постоянный интерес к философии сознания; Социально-философская постановка проблемы позволяет увидеть новую познавательную стратегию в отношении генезиса социума, развить социально-антропологическую парадигму в подходе к феномену субъективности,, построить социальную онтологию интеллекта.

Стремление конкретных наук к интеграции в проблемном поле, которое обозначено вопросом о природе интеллекта и субъективности, привело к оформлению междисциплинарных программ на основе информационной и когнитивной парадигм. Синтетическая методология исследования интеллекта: в современной системе знания представлена когнитивистикой и эволюционной эпистемологией, синтетическая методология исследования субъективности - психолингвистикой и социальной психологией. Именно в этих областях междисциплинарного знания приобрела чрезвычайную актуальность проблема: социокультурных оснований^ интеллекта и субъективности, которая выходит за рамки отдельных наук и требует осмысления в интегральном философском контексте, соединяющем социально-онтологический, антропологический, феноменологический подходы. Философский анализ интеллекта и субъективности в такой установке не, представлен в современной литературе, однако имеет важное теоретическое значение для разработки' аппарата научного описания интеллекта и субъективности в их индивидуальных: и надындивидуальных формах. Познавательная стратегия, которая выделяет взаимосвязь, интеллекта и субъективности, предполагая концептуальное единство социально-онтологического, социально-антропологического и социально-феноменологического аспектов, обладает определенной новизной;

Настоящее исследование посвящено концептуализации» социально-философской аналитики интеллекта и субъективности на базе широкого методологического синтеза знаний: В этой связи актуальным представляется; выявление эвристического потенциала социально-антропологической парадигмы, современной философии? в междисциплинарном синтезе и разработка системной? стратегии; исследования взаимосвязи» социума, интеллекта, субъективности, которая позволяет рассматривать, феномены, интеллекта и субъективности1 как закономерный системно-функциональный продукт социума. Выделение взаимно порождающих отношений социума, интеллекта и субъективности в социально-философской познавательной установке открывает перспективу конструктивного анализа феноменов интеллекта и, субъективности, как на уровне статических форм функционирования, так и в процессе становления. Методологический синтез объективно-деятельностной,. когнитивной и феноменологической моделей описания сознания и социальной реальности составляет актуальную задачу современной теории познания и социальной философии. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ '

Специфика поведения человека, связанная с процессом понимания, реальность семантического измерения жизни указывают на социальные основания феноменологии человеческого действия. Язык, вербальные и невербальные смысловые формы выступают эмпирическими фактами, вокруг которых оформляется социокультурная и экзистенциально-феноменологическая проблематика социальной философии, в частности, социально-антропологическая и культурно-психологическая. Однако взаимосвязь, интеллекта и субъективности в современной литературе исследована недостаточно. Традиционно противопоставление интеллекта и субъективности, которое основывается на разделении разума и воли (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше), интеллекта и творческой интуиции (А. Бергсон, Н. Бердяев). Ни тот, ни другой термин в контексте отдельных исследований не уточняются.

Субъективность в классической философии отождествляется с самосознанием, мышлением (cogito), разумом. В современной философии' наиболее влиятельна феноменологическая интерпретация'субъективности в качестве самости? (или экзистенции), которая характеризуется индивидуальностью, самодостаточностью, замкнутостью, внутренним движением. В отечественной: философии последних десятилетий-субъективность трактуется через топологию внутренних состояний (М.К.Мамардашвили, Н.С.Автономова, А.А.Грякалов, Н.В.Мотрошилова, И.В.Ватин, В.М.Межуев, Ф.Т.Михайлов, И.А.Бескова, А.А.Белик,

A.В.Иванов и др.). Историко-философский анализ проблемы субъективности представлен в работах, посвященных самосознанию (М.А.Гарнцев,

B.И.Ксенофонтов, В.А.Кушелев, А.Г.Спиркин и др.). Разведение понятий «субъект» и «субъективность» в онтологическом плане проведено в работах В.М.Межуева, И.В:Ватина. Под субъективностью понимается непрерывный континуум внутреннего состояния человека, дискретизацией которого выступает сознание — «Я» или самосознание: В более широком контексте субъективность связывается со способностью к рефлексии и целеполаганию, что позволяет применить эту категорию к абстрактной рефлексивной системе (В.А.Лефевр). Разрешением терминологической проблемы в отечественной литературе выступает разведение понятий «субъектности» и «субъективности». Культурно-историческая характеристика личности связывается с понятием «субъектность», а потенциальная способность деятельности на уровне культурной; нормы - с понятием «субъективность». Таким образом, одно из определений субъективности представляет ее как субъектную способность (И.В.Ватин).

Опыт социально-философского исследования субъективности представлен в диссертации А.С.Крыловой,, где субъективность трактуется через совпадение внутреннего и внешнего в творческом процессе и оказывается, в сущности, довольно размытой границей индивидуального бытия. К такому же выводу приводит популярная в постмодернизме идея «поверхности», отсекающей горизонтальные векторы интеракций • от глубинной? феноменологии действия. В исследовании Г.Н.Васильева, Р.А.Зобова, В.Н.Келасьева субъективность характеризуется как функциональное свойство динамичной развивающейся целостности, жизненная программа; которой - превращать все, что оказывается в ней, в средства своего сохранения и саморазворачивания. Субъективность связывается с инерционностью ограниченной целостности, что выражается в навязывании «своего» порядка в любой точке внутреннего пространства и времени. Основания субъективности оказываются замкнутыми внутри абстрактной динамичной целостности. Таким образом, одна из тенденций» разрешения терминологической проблемы в отношении категории «субъективность» - абстрагирование от реального индивида, который; заменяется целостностью неопределенной природы, - противоположна феноменологической установке. Такое расширение термина позволяет антропологизировать функциональные особенности сложных технических и социальных систем.

Онтологическая характеристика феномена субъективности в системе философского знания определяется:

- свободой (воли — А.Шопенгауэр, самости Ж.П.Сартр, творчества —

A.Бергсон, Н.А.Бердяев, игры - Й.Хейзинга);

-общением (скрытым в диалектике духа - Г.В.Ф.Гегель, в чувственном отношении «я — ты» - Л.Фейербах, в любви как самоопределении и самооправдании — В.С.Соловьев, в труде и совокупности общественных отношений - К.Маркс, в принципе понимания

B.Дильтей, Г.-Г.Гадамер, в диалогичности мышления, понимания, поступка - М.М.Бахтин, В.С.Библер, М.Бубер, в реальности языка -М.Хайдеггер, в поле когитаций - П.Рикер, в коллективном бессознательном - Э;Дюркгейм, Л.Леви-Брюль, К.-Г.Юнг; в социально-психологических феноменах - Г.Тард, Г.Лебон, А.А.Леонтьев, Б.Ф.Поршнев, Б.В.Якушин и др.);

-смыслом (А.Шюц, В.В.Налимов, А.Н.Леонтьев, Д.А.Леонтьев, И.А.Бескова, С.С.Гусев и др., стихией дискурса - М.Фуко, М.Пешё, контекстом - Ж. Лакан); -действием (М.Вебер, инструментальным действием и трансакцией - в прагматизме, познавательным действием: и конструированием - в когнитивной науке, импульсивным иррациональным действием - в интуитивизме, психоаналитической философии и антропологии, рефлексией и саморефлексией — в классической и феноменологической традиции). Социальный аспект в исследовании субъективности наиболее явно« намечен общей установкой культурной антропологии на неразрывность «культуры-и-личности». На этой базе в 60-80 гг. сформировалось особое культурно-психологическое направление. Его философские основания составили идеи Канта и Гегеля, теоретические - групповая психология

Г.Тард, Г.Лебон), аналитическая психология (З.Фрейд, К.-Г.Юнг), культурная психология (А. Валлон, М. Коул и др.), культурно-исторический подход к анализу духовного развития этнических общностей (В.Вундт, В.Дильтей, Дж.Г.Мид), структурная антропология (К.Леви-Стросс), культурно-историческая концепция мышления (Л.С.Выготский, А.Р.Лурия, А.В.Брушлинский). Формирование психологической антропологии связано с исследованиями М.Мид, Р.Бенедикт, Дж.Уайтинга, Э.Эриксона, Т.Парсонса, Р.Мертона, Г.Олпорта, Э.Фромма. В отличие от позитивистской, натуралистической установки на редукцию социума к биологическим-законам, социокультурная парадигма психологической антропологии фиксирует внимание исследователей; на таких формах взаимодействия в общности, как подражание, внушение, эмоциональное (психическое) заражение, оставляя, однако, в стороне соотнесение идей и деятельности человека в г пространстве культуры- Ведущая проблема психологической антропологии - соотношение нормы и патологии в различных культурах, -имеет социально-онтологический характер, который, однако, не выделяется и не исследуется. Наиболее популярен феноменологический срез этой проблемы - измененные состояния сознания (К.Мепшг^ег, М.Маушап, Р.РгиуБег, Г.ЕШ1-ЕШезГе1с11, В.Ьех). В' этом контексте субъективность исследуется через анализ эмоционально-психического состояния. Фундаментальное значение отводится соотношению страха и привязанности, которая признается родовым качеством,, обеспечивающим душевный комфорт индивидуума, а также возможность, сопереживания и сплочения общности.1 Этой концептуализации предшествуют представления о сопричастности ("партиципации" - К.Леви-Брюль), коллективном бессознательном (Э.Дюркгейм, К.-Г.Юнг). В 90-х гг. выделяется когнитивная ориентация психологической антропологии, акцентирующая внимание на психолингвистических феноменах (Р.Д'Андраде, Б.Шо).

1 См.: Ншпап ЕгЫс^у. Caшbridge, 1979, р. 253-264,595-622.

В отечественной' философии сопереживание в качестве социально-онтологического условия становления: субъективности подчеркивают: К. А. Абульханова-Славская, Н.Т.Абрамова, А.А.Белик, И.А.Бескова; Ф.Т.Михайлов, - исследуя социальную! обусловленность несловесных человеческих действий и человеческой психики, анализируя реликтовые формы восприятия. Однако стратегия социально-философского исследования взаимосвязи интеллекта и субъективности, соединяющего онтологический, антропологический и: феноменологический аспекты анализа внутренней динамики человека, пока не заявлена. Общий взгляд на. интеллект в науке и философии определен; признанием адаптивного характера интеллекта,, сведением его к инструменту. Субъективность выступает антиподом? интеллекту, за; которым закрепляется диктат социальной необходимости и репрессия культуры. Теоретическая установка на преемственность в эволюции живого и положение о социальности»человека, сформулированное в философских и культурологических трудах отечественных исследователей:: В.С.Барулина, С.С.Батенина; Г.С.Батищева,. Л.Г.Буевой, Л.С.Выготского, Э.В.Ильенкова, М.С.Кагана, А.А.Королькова, К.Н.Любутина, М.Г.Макарова, Б.В.Маркова, С.Л.Рубинштейна,. В.В.Шаронова и др., - разрабатываются в непересекающихся плоскостях.

В естественнонаучном: аспекте исследования интеллекта традиционно ограничиваются психофизической (и психофизиологической) проблемой. Интеллект отождествляется: с сознанием, которое исследуется? как функция мозга и его нейронных структур (Д.Армстронг, М.Бунге, Р.У.Сперри, Д.И.Дубровский, Н.И.Чуприкова, Н.И.Жуков и др.). Другая крайность -интерпретация интеллекта (сознания) как атрибута некоей: единой материальной субстанции' (Дж.Марголис). В отечественной: литературе онтологическая трактовка сознания (интеллекта) в последние десятилетия популярна» в среде физиков. Онтологизация интеллекта (сознания) в контексте информационной парадигмы опирается на семантические свойства физического вакуума (МБК-концепция — Л.В. Лесков), на фундаментальное единство био-энерго-информационных свойств материального мира (В.И; Волченко). Наибольший интерес представляет сформулированная в научном материализме идея макродетерминации, которая пока не получила развития в анализе социогенеза и естественно исторического становления психики и сознания.

Проблеме становления интеллекта в отечественной литературе посвящены работы Н.Войтониса, А.Н.Леонтьева, Д.Д.Гурьева, Б.Ф.Сергеева. В конце XX века положение о социокультурной обусловленности интеллекта признается фундаментальным в общенаучной области. Социальные основания интеллекта подчеркивается в работах, посвященных анализу проблем современного дарвинизма (А.П.Мозелов, Ю.И.Ефимов, В.И.Стрельченко и др.). В социобиологии (Э.О.Уилсон, Ч.Ламсден, М.Рьюз и др.) и эволюционной эпистемологии (К.Лоренц, К.Поппер, Г.Фоллмер, А.В.Кезин, В;А.Лекторский, И.П. Меркулов, и др.) подчеркивается социокультурный скачок в становлении когнитивных структур человека, однако вопрос о закономерности генезиса человеческого интеллекта остается открытым. Противостояние познавательных установок: натуралистической (К.Лоренц, Д.Кэмпбелл, Р.Ридль) и культурно-исторической (Л.С.Выготский,

A.Р.Лурия и их последователи) составляет методологическую проблему современных исследований интеллекта.

Отсутствие концептуального единства в отношении интеллекта выделяется: в философских (Н.Н.Моисеев, А.И.Ракитов, Ю.Ю.Петрунин,

B.Г.Пушкин, А.Д.Урсул и др.) и психологических исследованиях (Л;М.Веккер, М.А.Холодная, Д.Б.Богоявленская). Спорным остается вопрос о носителе интеллекта - космос, ноосфера, социум,, индивид? - который порождает абстракции интеллекта и разума; стоящие в оппозиции. В' частности, интерпретация разумности на планетарном! уровне в терминах этического разума (Г.Л.Тульчинский, В.Н.Сагатовский, С.Рейзема) оставляет в тени проблему социогенеза, так же как и феноменологический анализ, в котором внимание сосредоточено на внутренних источниках субъективности.

В социально-философских исследованиях представление о типах рациональности подчеркивает разрыв общественного и индивидуального как самостоятельно определенных субъектных форм (Н.В.Автономова, М.Вебер, П.П.Гайденко, БА.Ерунов, И.Т.Касавин, М.Л.Лезгина, Н.В.Мотрошилова, В.Н.Панибратов, В.Н.Порус, Е.А.Режабек, В.П.Федотова, П.Фейерабенд, Г.Н.Хон, К.Хюбнер и др.). Однако исследование разных типов рациональности: религиозной, мифологической, научной, повседневной, позволяет увидеть взаимосвязь интеллекта и субъективности в становлении различных структур знания и действия.

Интерес к динамике связи интеллекта и субъективности характерен для современных междисциплинарных исследований, объединенных когнитивной парадигмой в рамках современного конструктивизма (М.Мински, У.Матурана, Ф.Варела, Р.Урибе, Э.фон Глазерсфельд, Х.фон Фёрст и др.). Исследование субъективного действия опирается на представление о когнитивной реальности (единстве прогнозируемых системой взаимодействий) и различение двух типов* взаимодействий -физических и нефизических (ориентирующих). Осмысление такого представления в социально-онтологическом контексте пока не осуществлено в современной литературе. В радикальном конструктивизме онтология системы (живой или искусственной) раскрывается через адаптивную деятельность, в которой фундаментальную роль играет прогнозирующее действие на основе знакомых системе состояний. Знание и познавательный (когнитивный) процесс: выступают фундаментальными онтологическими категориями. При этом разводятся процессы переработки информации и мышления, в котором акцентируются социокультурные основания и «не рационализированные» моменты субъективного действия (Т.Виноград, Ф.Флорес, Ж.А.Саймон,.З.Пылышин, Дж.Лакофф, В.В.Петров, А.И.Ракитов, В.М.Сергеев, С.Н.Петрова, Ю.Ю.Петрунин, С.Крэмер и др.).

Феноменология субъективности в контексте когнитивной парадигмы интерпретируется через динамику ментального пространства (Ж.Фоконье) и ментальных моделей (П.Джонсон-Лэрд), ментальную активность и ментальные репрезентации (Ж.Ф.Ришар, М.А.Холодная). Приоритетное направление исследований когнитивной антропологии (Р.Ж.Д'Андраде) определено констатацией прямой связи интеллектуальных систем и культуры, актуальностью социальной онтологии здравого смысла. Эта задача конкретизируется в исследовании семантической макроструктуры коммуникации; (Т.А. ван Дейк),, метафорического контекста (Э.Маккормак, Дж.Лакофф, М.Джонсон), континуума априорных ограничений (Ф.Кейл), структуры и векторов жизненного пространства (К.Левин). Обозначенный в междисциплинарной области интерес к априорности рассудка подчеркивает своевременность социально-философского анализа феноменов интеллекта и субъективности.

Актуализация социально-онтологической проблематики в современной науке и философии подчеркивается общенаучным признанием позиции, согласно которой онтологическим условием когнитивных способностей выступает мир знания (третий мир - К. Поппер), более широко -семантическое пространство * (смысловой « континуум — В.В.Налимов), в макроэволюционной концепции - информационная среда. При этом носителем интеллектуальных функций становится абстрактная когнитивная система (А.П.Назаретян) и система мыследеятельности (Г.П.Щедровицкий). Эта тенденция обостряет проблему отчуждения интеллекта и субъективности. Противоположная тенденция к исследованию взаимосвязи интеллекта и субъективности . намечена постановкой социально-феноменологических проблем

-в феноменологической социологии А. Шюца, предложившего концепцию конечных смысловых полей, фиксирующих определенный когнитивный стиль субъективной динамики;

-в программе рефлексивной философии П.Рикера, ориентирующей на соединение археологии и телеологии субъективности; - в концепции коммуникативной рациональности Ю.Хабермаса; -в феноменологической онтологии Ж.П.Сартра, предполагающей совмещение экзистенциального анализа и феноменологии «Другого» через cogito. Социально-философское исследование взаимных отношений интеллекта и субъективности связано с развитием представлений о социальной реальности. В основание диссертации легли: конструктивный анализ моделей социальной реальности в новейшей отечественной литературе (В.С.Барулин, П.К.Гречко, Ю.М1Резник, К.С.Пигров, В.П.Горюнов); работы, в которых намечены принципы социальной онтологии интеллекта и субъективности; (С.С.Батенин, Г.С.Батищев, Л.Г.Буева, Э.В.Ильенков, В.П.Иванов, П.В.Копнин; К.Р.Мегрелидзе, Л.К.Науменко, М.Б.Туровский); исследования, посвященные анализу статуса и категорий социальной антропологии (И.Ф.Игнатьева, М.С.Каган, Б.В.Марков, К.С.Пигров, В.Н.Сагатовский, В.В.Шаронов и др.).

В диссертации синтез знаний о взаимосвязи социума, интеллекта и субъективности осуществляется на концептуальной базе социальной антропологии. Центральное место занимает понятие антропологической целостности (В.Н.Сагатовский). Разработка системной стратегии исследования интеллекта и субъективности опирается на результаты, полученные в области общей теории эволюции, в частности на концепцию макроэволюции (А.С.Северцов, А.Г.Креславский, В.Г.Черданцев, И.И.Шмальгаузен, П.К.Анохин, В.И.Назаров, Г.А.Заварзин, М.А.Шишкин и др.); в области современной теории самоорганизации (И.Пригожин, Г.Хакен, В.П.Бранский, С.П.Курдюмов, Е.Н:Князева и др.) и* системогенеза (А.И.Субетто, Ю.В.Яковец, Н.Н.Александров и др.). В работе анализируются и обобщаются результаты психолингвистических исследований (А.А.Леонтьев, М.Пешё, М.Фуко и др.)> результаты социальнопсихологических исследований в области антропологии (Б.Ф.Поршнев, Б.В.Якушин, ИГУ.Ачильдиев и др.), а также результаты психологических исследований эмоций, интеллекта,. творческих способностей (П.В.Симонов, Ф.Кликс, А.Валлон, П.Жане, С.Л.Рубинштейн, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Ф.Е.Василюк, Д.А.Леонтьев, Д.Б.Богоявленская, М.А.Холодная и др.).

МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ В работе представлено теоретическое осмысление принципов, методов, подходов, идей, сформировавшихся в области когнитивной науки, психологии, психолингвистики,, социальной онтологии, эволюционной эпистемологии, культурной; и философской антропологии. Положения и выводы диссертационного исследования формулируются на основе творческого применения методологических установок, определенных информационной парадигмой, теорией самоорганизации, учением о макроэволюции. Ключевое значение в работе имеет детерминистская трактовка отношения целого и части, представленная в современном научном познании принципом макродетерминации и системно-генетическим подходом. Для аргументации собственных теоретических рассуждений привлекаются гносеологические принципы целостности, развития, причинной обусловленности, общенаучный принцип системности.

Социально-философский анализ взаимосвязи интеллекта и субъективности опирается на принцип единства исторического и логического, который; позволяет конкретизировать общий системно-генетический; принцип современной познавательной стратегии в; социально-антропологической парадигме, интегрирующей дисциплинарные, общенаучные и философские подходы к феномену интеллекта и субъективности. Синтез методологических подходов к. интеллекту и субъективности в рамках социально-антропологической парадигмы позволяет обосновать логику научного анализа становления социума, провести исследование факторов порождения структуры субъективности и уровней интеллекта. Системно-генетический подход в реконструкции, становления интеллекта и субъективности опирается на результаты исследований в области социально-философской антропологии и социальной психологии, в которых выделено значение коммуникации в качестве условий становления интеллектуального поведения, а также на результаты фундаментальных исследований; эволюционных процессов и закономерностей поведения адаптивных систем. Проводится анализ методологических проблем, связанных с исследованием социогенеза и топологии социальной детерминации субъективности. Привлекаемые материалы, междисциплинарных исследований анализируются в рамках социально-генетического подхода, предполагающего в рассмотрении феноменов интеллекта и субъективности единство антропологической; объективно-деятельностной, когнитивной и феноменологической моделей описания.

Полнота анализа и концептуализация социально-философского подхода достигается выведением смысловых конструктов, раскрывающих целостность социума, определяющих системные требования; в отношении актуального поведения индивидуума; и способов его регуляции, а также в отношении потенциальных границ индивидуальной физической и психической активности. К таковым относятся ключевые понятия социально-антропологической парадигмы, дающие возможность провести логическую реконструкцию эволюции социума, генезиса интеллекта и субъективности, содержательно, совместить социально-онтологическое и социально-феноменологическое описание эволюции человека. Категориями; социально-онтологического анализа выступают: «антропологическая целостность», «тотальная связность», «принцип коммуникации», «семантическое пространство социума», «потенциальная норма». Категориями социально-феноменологического анализа; - «контекст», «дискурс», «понимание», «субъективность», «интеллект». Социум рассматривается как внутренне связная эволюционирующая система, динамика которой имеет два взаимосвязанных уровня: макроуровень (фиксирующий органическое

У' включение социума в. биосферное единство), где формируются системно-генетические факторы становления человека, в частности происходит эволюция потенциальной нормы активности, и микроуровень, фиксирующий необходимые свойства, границы и закономерности индивидуальной жизни, определенные внутренней динамикой антропологической целостности.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Главный мотив настоящего исследования - синтез современных представлений о динамике социальной реальности и феноменологии человеческого действия, позволяющий выдвинуть и обосновать социально-философскую интерпретацию интеллекта и субъективности, разработать системно-генетическую методологию их исследования.

Цель социально-философского анализа в, данной работе концептуализация представлений о социальной обусловленности интеллекта и субъективности. Достижение, поставленной цели связано с методологической интеграцией, обеспечивающей единство конкретно-научных и философских подходов в исследовании интеллекта и субъективности, в частности, онтологического, антропологического и феноменологического. Реализации, главной цели отвечают следующие задачи:

- развитие и конкретизацию системной методологии исследования взаимосвязи социума, субъективности, интеллекта;

Цель и задачи определили следующую логику диссертационного исследования.

В теоретико-познавательном направлении — синтез междисциплинарного знания о когнитивной динамике личности и социума, что предполагает:

-анализ проблемы социокультурной, обусловленности интеллекта и субъективности в когнитивистикё и эволюционной эпистемологии, выявление предпосылок социально-философской парадигмы интеллекта;

-осмысление методологических принципов философской аналитики субъективности, выявление познавательного значения социально-антропологической установки;

-концептуализацию социально-антропологической парадигмы;

- развитие системно-генетического принципа современного познания в социально-антропологическом контексте, обоснование социально-генетического подхода в качестве конкретного метода исследования интеллекта и субъективности.

В социально-философском направлении - развитие представления о социальной онтологии интеллекта и субъективности, что предполагает:

- интерпретацию феноменов интеллекта и субъективности в контексте социально-антропологической парадигмы,

- анализ эволюции социума как особой, антропологической целостности,

- выявление онтологических условий, определяющих специфику становления архаической и современной топологии субъективности,

В социально-антропологическом направлении - исследование закономерности порождения структур интеллекта и субъективности, что предполагает:

-анализ принципов и средств коммуникации, определяющих органичную связность социума и необходимую норму индивидуальной активности;

-исследование социальной детерминации индивидуального бытия как фактора становления архаичной и современной топологии субъективности,

- выявление закономерности генезиса уровней интеллекта,

-выявление взаимно порождающих отношений интеллекта и субъективности, определяющих феноменологию интеллекта и феноменологию субъективности в современном социуме. НОВИЗНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

2. Показано, что строгая научная постановка вопроса о природе интеллекта и его решение возможно только в социально-философском Ф контексте.

5. Обосновано положение, что социальная детерминация субъективности многослойна.

6. Выявлена закономерность становления; интеллектуально-эмоциональной активности. Выделены уровни интеллекта.

7. Выявлены онтологические условия взаимного порождения Ф. интеллекта и субъективности.

ПРАКТИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИИ. Практическая значимость развитой автором социальноантропологической парадигмы заключается в интеграции и концептуализации междисциплинарного научного знания о природе человека и социума. Работа, проведенная соискателем, позволяет углубить представление о социальных основаниях субъективности, социальной природе и генезисе интеллекта. Полученные результаты могут служить основанием* для анализа современного общества и перспектив его самосохранения, для разработки новых концепций в междисциплинарной области исследований человека и его сознания. Предложенный в работе концептуальный подход и язык описания феноменов интеллекта и субъективности позволяют сформировать адекватный современному состоянию науки и философии уровень обсуждения проблемы интеллекта, а также проблемы взаимоотношений личности и общества. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Результаты представленного анализа могут быть использованы в качестве теоретической основы, при решении фундаментальных и частных проблем теории познания, социальной философии, антропологии, психологии, культурологии. Результаты исследования могут быть практически применены в стратегических проектах социального развития и образования, при составлении учебных пособий по социальной антропологии, теории коммуникации, социальной психологии. Представленное в работе обобщение междисциплинарных исследований в области когнитивной науки, психологии, психолингвистики, эволюционной эпистемологии, культурной и философской антропологии позволяет применить материалы диссертации в учебно-методическом обеспечении аспирантского курса по истории и философии науки, а также при чтении лекций по теории познания, философии сознания, социальной философии, при подготовке специальных учебных курсов. АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Результаты исследования прошли апробацию в выступлениях на Международных конференциях: «Космизм и новое мышление на Западе и

Востоке» (СПб., 1999), «Проблемы сознания: и ноосферы в отечественной и зарубежной философии. XX века» (Иваново, 2000), «Формирование профессиональной культуры, специалиста XXI века в техническом университете» (СПб., 2001, 2003), на VIII Международных чтениях по философии, истории и теории культуры «Интеллект. Воображение. Интуиция: Размышления о« горизонтах сознания» (СПб., 2000), в первом; цикле Международных философско-религиозных дискуссий: «Онтология! диалога как основная ценность культурного и религиозного опыта» (СПб., 2001), на IX Международной ¡конференции «Философия детства и проблемы современного города» (СПб, 2002), на X Международной научно-методической конференции «Высокие интеллектуальные технологии образования и науки» (СПб, 2003), Международных чтениях по истории и философии культуры «Творение - Творчество - Репродукция» (СПб., 2003); на III Международной научной: конференции «Восточная Европа: концерт культур» (СПб., 2004); на Всероссийских конференциях: «Высокие интеллектуальные технологии: образования» (СПб., 1994, 1995), «Социальная* реальность и социальные теории» (СПб., 1998), «PR - технологии в информационном обществе» (СПб., 2003);. на Межвузовских научных конференциях: «Дом человека: экология социально-антропологических процессов» (СПб., 1998), «Природа бессознательного» (СПб^, 1998), «Философия достижимых целей: К 100-летию американского прагматизма» (СПб., 1998), «Перспективы практической философии на рубеже тысячелетий» (СПб., 1999), «Научная рациональность и структуры повседневности» (СПб., 1999), «Россия на рубеже веков: выбор пути (СПб., 1999), «Россиян и ее национальная безопасность: прошлое, настоящее, будущее» (СПб., 1999), «Социальное воображение» (СПб., 2000), «Философия XX века: школы и концепции» (СПб., 2000), «Социальные кризисы И: катастрофы» (СПб., 2001), «Социальная, аналитика ритма» (СПб., 2001), «Гуманитарное образование: традиции и новации» (СПб, 2001), «Природа человека: междисциплинарный подход» (СПб, 2002), «Инновации и образование» (СПб., 2003), «Стратегии взаимодействия философии, культурологии и общественных коммуникаций» (СПб,. 2003).

Полный текст диссертации обсуждался и был рекомендован к защите на заседании кафедры философии СПбГПУ 24 сентябре 2003г. Основное содержание отражено в 45 публикациях (в том числе научной монографии).

Внедрение материалов и результатов исследования осуществлялось при чтении магистерского курса «История и методология науки и научного творчества» на механико-машиностроительном факультете СПбГПУ (20022004 гг.), курсов «Концепции современного естествознания», «Логика и теория аргументации», «Инновационные процессы в науке и производстве» для студентов гуманитарного факультета СПбГПУ.

Структура диссертации включает введение, четыре главы, заключение. Работа изложена на 354 страницах. Библиография включает в себя 382 названия. Последовательность изложения материала обусловлена поставленной целью и задачами исследования. Первая глава посвящена философско-методологическому анализу междисциплинарных исследований интеллекта, выявлению предпосылок социально-философской постановки проблемы интеллекта. Во второй главе систематически исследуются методологические традиции и новации в философской аналитике субъективности. В третьей главе выявляется познавательное значение социально-антропологической парадигмы в междисциплинарном синтезе, конкретизируется методология социально-философского подхода к проблеме интеллекта и субъективности. В четвертой главе развивается социально-генетический подход к исследованию взаимосвязи социума; субъективности, интеллекта, который опирается на системно-генетический принцип современного познания и позволяет соединить онтологический, феноменологический и антропологический аспекты психогенеза и когнитивной эволюции человека. В заключении формулируются результаты проведенного исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интеллект и субъективность"

Выводы по Главе 4.

Социально-генетическая реконструкция становления интеллекта и субъективности опирается на анализ внутренней динамики антропологической целостности, которая направляется суггестивным комплексом. Его составными частями выступают: знак, энергия, информация, смысл. Эффективность суггестии зависит от энергии воздействия (в том числе физической) и энергии психоэмоциональной готовности воспринять знак, разворачивающий определенный контекст, понять — выстроить определенную концептуальную структуру, которая характеризуется логикой рационального понимания. Таким образом, логику социального влияния определяет не просто энергия воздействия как таковая (физический удар, столкновение), а энергия, эмоционально скорректированная смысловой установкой (угроза, страх, образ). На уровне социокультурной (когнитивной) динамики антропологической целостности: можно говорить о синергии действия и мысли, знака и смысла, определяющей эмоционально-интеллектуальную экзистенциальную норму.

Развитие тезиса о первичности общения в антропогенезе, которое стимулирует торможение инстинктивных моделей поведения, приводит к разным истокам сознания (поведенческой саморегуляции • на основе цели), мышления (квантования сенсорного образа, оперирования идеальными ментальными содержаниями - смыслами) и речи в ее номинативной функции и понятийной структуре. Превращение предметов из знаков звуковых суггестивных комплексов в знаки представлений, общих значений представляет собой начало речи в собственном смысле. С этого момента можно говорить о развитии процесса ментальной репрезентации в психогенезе и развитии новых интеллектуальных функций.

Динамика ментальности в ее развитой структуре детерминирована дискурсом. В социальном пространстве смысловое различие, определяемое дискурсом, проявляется > в барьере непонимания. Дискурс как бы проводит неявную, но достаточно ощутимую границу возможных ожиданий (смысловых, затем поведенческих). Эта граница (интуитивно фиксируемая) определяется главными; координатами антропологического опыта -знаковой системой (символикой), общепринятыми ассоциациями (смысловыми архетипами), когнитивным стилем. Дискурс определяет логику предпонимания, понимания и непонимания через динамику базовой макроструктуры семантического пространства культурной общности, а также логику влияния — через соединение энергии воздействия (восприятия) и информации (смысла). С понятием дискурса связана топологическая структура контекста, поэтому можно говорить о разных дискурсах внутри культурной традиции, (мифологическом, философском, религиозном, научном и т.д.).

Объективной социальной предпосылкой развития понятийного мышления выступают не только актуальные отношения общения, но главным образом функциональное бытие символов. Именно на раскрытие их общего значения и формирование в соответствии с ним индивидуальных смыслов действия направлена деятельность первичного мышления в процессе саморегуляции. Наиболее явно социально-генетическая динамика интеллекта представлена в феномене естественного языка. При этом выражение мысли в языке делает возможным как отождествление языка с мыслью, так и отчуждение языка как первичной реальности от мышления, вследствие чего глубинная структура дискурса и глубинная структура когнитивной деятельности оказываются на уровне: смысла, а не действия (сенсомоторного). При этом речевая функция (как действие) в динамике ментального опыта становится вторичной, зависимой от смыслопорождения. Это обусловлено автономностью социума как субъекта дискурса, образующего уровень эволюции понятий и концептов (а также архетипов бессознательного), которые формируют контекстные структуры, ментального опыта, запускающие сенсомоторную, эмоциональную, интеллектуальную реакцию в конкретной жизненной ситуации.

В социокультурной реальности ни один из видов человеческой деятельности не мыслим вне передаваемых в процессе обучения или приобретаемых посредством опыта навыков, умений, знаний. Норма деятельности для человека связана с языком, транслирующим общезначимое содержание в динамике антропологической целостности. Именно с развитием речевой деятельности связана психическая«норма, а с развитием дискурсивного интеллекта (речевого мышления) - норма всякой деятельности. Становясь онтологическим основанием индивидуальной феноменологии действия, норма деятельности определяет направление когнитивной эволюции субъективности.

Начало процесса отчуждения, познавательной (абстрактно-научной) рациональности связано с расщеплением функций интеллекта на смыслопорождающую и инструментально-технологическую (формальнологическую), что заметно уже в средневековой практике. Ф.Аквинский< разделил сферы знания между теологией (богословием) и наукой, считая, путь спасения души сферой церкви (веры), а путь познания сферой науки (познания). В европейской культуре с тех пор закрепилось узкое понимание познания, а за интеллектом только его технологическая инструментальная функция. В социально-генетической реконструкции выявляется сущность познавательного интеллекта, которой оказывается рациональное понимание.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследовании представлен теоретический синтез познавательных стратегий в подходе к проблеме природы субъективной и когнитивной динамики, который проведен в исторической и современной перспективе на материале философии, когнитивной науки, эволюционной эпистемологии. Сформулирована социально-генетическая стратегия анализа феноменологии интеллекта и субъективности, что позволяет исследовать динамику их взаимного порождения в единстве онтологического, феноменологического, антропологического аспектов. Проведенная в последней главе логическая реконструкция становления топологических форм субъективности и уровней интеллекта выявляет их многослойную социальную обусловленность, что находит свое выражение в смысловых, онто- и психолингвистических феноменах, а также в динамике социально-онтологических и социально-психологических факторов. Перспектива социально-генетической познавательной стратегии указывает на эвристические и конструктивные возможности философской аналитики в отношении исследования топологии социальной реальности, интеллекта и субъективности, как на уровне статических форм функционирования, так и в процессе становления социума и человека. Разработка данной тематики в дальнейшем связана? концептуализацией социально-антропологической и социально-феноменологической парадигм в современной теории сознания.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Теоретико-познавательная ценность социально-философской постановки проблемы интеллекта и субъективности определяется тем, что она: 1) предполагает системный подход, выделяющий единство и взаимосвязь социума, интеллекта и субъективности, 2) открывает перспективу конструктивного синтеза знаний о внутренней динамики личности, 3) ориентирует на единство онтологического, антропологического и феноменологического аспектов анализа интеллекта и субъективности, 4) позволяет рассмотреть становление интеллекта и субъективности на основе системно-генетического принципа.

В социально-философском контексте специфика онтологических оснований интеллекта и субъективности определяется: 1) реальностью явной и неявной коммуникации, порождающей эмоциональные напряжения и семантику общности, 2) реальностью нормы вхождения индивида в сообщество, которая предполагает потенциальную способность сопереживания? и понимания. Социум предстает в качестве антропологической целостности, которую характеризует сложность и многослойность внутренних связей, объективность в отношении к индивидууму и субъективность в отношении макроусловий: Феноменология интеллекта и субъективности раскрывается в процессах персонификации и деперсонификации, порождающих многоплановость проявлений духа и многоплановость индивидуальной самореализации как субъективности.

2. Концептуальной основой социально-философского исследования интеллекта и субъективности выступает социально-антропологическая парадигма. Ее познавательное значение определяется совокупностью научно-мировоззренческих принципов, которые: 1) задают способ постижения естественно социальной обусловленности действий человека, 2), позволяют выдвинуть и обосновать предположение о закономерности становления форм интеллекта и субъективности: В качестве принципов социально-антропологической парадигмы выделены: а); структурное единство антропологического опыта, инвариантами которого выступают символические: смысловые формы (в виде предметов, действий, знаков - изобразительных и звуковых), а также когнитивные функции субъекта, обеспечивающие порождение и трансляцию смыслов, б) принцип понимания, подчеркивающий естественность социально-онтологических условий ментальной активности, г) принцип персонификации бытия, подчеркивающий внутреннюю динамику социума и неразрывность его субъектных уровней.

В контексте социально-антропологической парадигма субъективность > определена постоянным совмещением противоположных интенций: самодетерминации (приводящей к противостоянию объективной и субъективной реальности) и коммуникации (приводящей к относительности объективного и субъективного' в динамике социума и динамике ментальности). Точка зрения: на субъективность меняет ее содержание. Поэтому в системе социальной антропологии субъективность «проступает» в каждой категории.

3. Применение и развитие системно-генетического принципа современного познания в социально-антропологическом контексте позволяет развести и рассмотреть две взаимосвязанные проблемы: 1) становление социума как связной антропологической целостности, 2) становление топологии субъективности и уровней интеллекта; В социально-философском исследовании системно-генетический подход, конкретизируется как социально-генетический, подчеркивается предшествование стихийного образования общности в отношении становления; форм физической и психической активности. Требование естественного включения индивида в общность диктует потенциальную норму активности. Реальность скрытых системных условий; закономерно направляющих феноменальную динамику субъективности отражает термин «потенциальная экзистенциальная норма». В содержание этого термина вкладывается указание на тот факт, что жизненное пространство индивидуума очерчено единством априорных ограничений: биосферных, естественно-природных (биологически врожденных), социоприродных (приобретенных сознательно и бессознательно).

Изменение потенциальной экзистенциальной: нормы - фактор становления социума как антропологической целостности и человеческой индивидуальности как субъективности. Реальность такого рода факторов подчеркивается выделением «социально-генетических инвариантов», фиксирующих жесткое социальное требование в отношении необходимого уровня активности, которое в! коммуникативной практике поддерживается; поощрением или запретом поведенческих реакций, фиксированием границы, психической: патологии, формированием идеалов и: ценностей. В качестве' социально-генетических инвариантов выступают сохраняющиеся в социуме информационные, смысловые, функциональные структуры (в частности, звуковые суггестивные комплексы, жесты и схемы действий, знаки и символы, речь и смысловые образования), которые постоянно порождают физическую и ментальную активность на.том или ином уровне.

4. В* социально-генетическом подходе акцентируется самосохранение социума, ключевое значение несет представление о тотальной связности социума как» антропологической» целостности через информационное и смысловое пространство. Проведенное исследование трансперсональной; установки в философской аналитике субъективности показывает, что наиболее конструктивно семантическая связность социума подчеркивается концепцией естественной технологии жизни, где выделена функциональная роль артефактов в самосохранении социума и становлении личности. Трансперсональная установка естественной технологии жизни предполагает матричные состояния' сознания и неосознаваемого действия, что соотносится с понятием семантического пространства, в котором зафиксирована специфика социальной; памяти, и когнитивной реальности, отличающей человеческую психику.

5. Социально-генетический подход к развертыванию человеческих качеств выявляет многослойность социальной» детерминации субъективности - через эмоцию, выступающую знаком межиндивидуальных отношений; и; контекстные- формы знания, а также через рационально-дискурсивные формы. Социальное требование состоятельности в соответствии! с нормой постоянно внутренним образом регулирует активность индивидуума. Процесс естественного выделения функционально значимого сенсорного образа из потока восприятия уже в предыстории приводит к формированию специфической внутренней детерминации поведения, стержнем которой выступает динамика общезначимого содержания индивидуального опыта, благодаря чему становится возможным эмоциональное сопереживание. Закономерность и естественность становления многослойной структуры субъективности в виде ментального опыта определяется в истории: человечества фактором постоянства социального востребования: сознательно-бессознательных и далее: рационально-нерациональных форм действий; В* социогенезе архаичный, рефлексивный (архетипический), социокультурный; этапы становления субъективности определены, различием? потенциальной экзистенциальной нормы: эмоция — рефлексия - дискурсивный интеллект.

6. Закономерность, порождения; индивидуальной топологии' субъективности, которую в современной системе знания представляют структуры ментального опыта, определена, постоянством проблемности существования в условиях антропологической целостности. В проведенной социально-генетической реконструкции становления ментального опыта показано, что его закономерность социально обусловлена. Необходимость ступенчатого деления« каждого действия (от внешнего интерактивного воздействия - к внутреннему знанию, и от внутреннего знания - к реальному действию) превращает поведение индивида в проблему, а выработку поведенческой стратегии на; основе репрезентации событий в виде воображаемой, специфически сконструированной; схемы (ментальной модели) - в. главный; жизненный; мотив. Подчеркивается, что ментальная модель социально детерминирована и со стороны побуждения, и со стороны знания, опирающегося на общие ассоциации,, сходство переживания; в сообществе.

Анализ становления функционального бытия индивида, образа и символа выявляет закономерность порождения предметных и смысловых единиц социальной памяти; а также речи в качестве эффективного средства коммуникации. Единство общности поддерживается становлением смысловых инвариантов в виде общезначимого контекста и дискурса. Необходимость постоянной ориентации в пространстве смыслов делает функции словесно-понятийного мышления социально обусловленной потенциальной нормой ментальной активности.

7. Системно-генетическим условием закономерности становления интеллекта выступает смена информационно-коммуникативной нормы, обеспечивающей тотальную связность социума на уровне дискурсивных, смысловых структур. Выявляются' две ступени порождения дискурса: эмоционально-инстинктивная и эмоционально-интеллектуальная, которые соответствуют становлению > разных уровней психического действия речи (внушения и понимания) и разных уровней ментальной; активности (эмоционально-аффективного и интеллектуально-рационального). Социокультурная топология субъективности определена потенциально необходимым: уровнем: интеллектуальной; активности. В современном социуме феноменология интеллекта и' субъективности определяется их взаимным порождением. Структурами, порождающими экзистенциально значимый*; дискурс, выступают интеллектуальные практики; объяснения и понимания.

8. В контексте социально-антропологической парадигмы интеллект имеет системную природу и: характеризуется естественно-искусственными параметрами, поскольку своими функциями обеспечивает органичное, не всегда осознаваемое включение индивида в социальное целое и> социума в феноменальную субъективную реальность. Закономерность возникновения интеллекта в качестве функциональной нормы субъективной динамики определена1 тотальной семантической связностью социально-антропологической целостности. Поэтому интеллект не совпадает ни с одной структурой ментального (психического) опыта и ни с одной сверхперсональной структурой знания. Интеллект выступает, с одной стороны, средством социального воздействия на индивида, с другой — орудием воли, средством воздействия индивида на социум и; развивается как самый тонкий механизм тотального влияния социума, несущий в себе скрытое противоречие интенций: сохранять и разрушать установившийся порядок и в отношении социума и в отношении субъективности.

9. В социально-философской интерпретации интеллект закономерный системный продукт внутренней динамики социально-антропологической целостности, постоянно востребованный и постоянно порождаемый необходимостью соотнесения внутренних и внешних норм, необходимостью гармонизации интенций. Цель интеллектуального акта -проект целостной программы действий, снимающей неопределенность жизненной ситуации.- Обеспечивая эффективность разрешения проблемных ситуаций, получение конечного результата (в виде действия, слова, мысли, произведения; проекта; цели), интеллект гармонизует внешние и внутренние интенции антропологической целостности. Порождающая функция интеллекта в становлении субъективности (потенциальной способности индивидуальной деятельности на уровне нормы) связана с осуществлением эффективной саморегуляции в поле отношений, создаваемом проблемными ситуациями в природном и символическом пространстве.

10. В основании генезиса интеллекта лежат два условия: 1) онтологическое - тотальная семантическая связность социума, и 2) генетическое - эволюция потенциальной экзистенциальной нормы, -которые позволяют выделить закономерность последовательного становления относительно автономных (функционально замкнутых) уровней интеллектуальной активности; которые фиксируются в качестве:

-ситуативно-практического (прагматического) интеллекта, обеспечивающего норму эффективного действия на уровне применения проверенных шаблонов, стереотипов, этикетных форм;

- дискурсивно-логического интеллекта, обеспечивающего психическую норму и эффективность действия на уровне речевой; символической коммуникации;

- познавательно-творческого . интеллекта, обеспечивающего норму эффективного эвристического действия на абстрактно рациональном уровне познания, объяснения, понимания;

-коллективного (интегрального) интеллекта в виде науки; или абстрактной научной рациональности.

11. Субъективность в социально-антропологической интерпретации выступает и проявлением социума (благодаря норме эмоционально-интеллектуальной активности) и проявлением феноменального внутреннего мира (субъективной! реальности), который в свою очередь многослойно социально обусловлен. Субъективная реальность не может быть абстрагирована от влияния социума; поскольку существует в координатах мотива; смысла, цели и характеризуется стремлением к гармонии внешних и внутренних норм. Феноменология субъективности всегда социально детерминирована внутренне - .через неосознаваемую способность воспринимать мир в определенных формах (чувственность, рассудок, архетип), через сферу установок, усвоение языка, стереотипных схем действия; и внешне - через: включение индивида в актуальную ситуацию, при этом необходимость социальной' адаптации побуждает его проявлять интеллектуальную активность на том или ином уровне. Индивидуальная самореализация (как «самость» или субъективность) - экзистенциальный результат персонификации антропологической целостности на уровне потенциальной нормы ментальной и физической активности.

329

Список научной литературыШипунова, Ольга Дмитриевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абрамова Н.Т. Являются ли несловесные акты мышлением? // Вопросы философии. М., 2001. №6. С. 68-82

2. Абульханова-Славская К.А. К проблеме социальной обусловленности психического // Вопросы философии. М.,. 1970. №6. С.75-85

3. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988.-287с.

4. Александров H.H. Эволюция ментального хронотопа. Тольятти: Изд-во «Акцент», 1996.-434с.

5. Александров H.H. Методология системного анализа генезиса социума. Автореферат диссертации на соискание . д.ф.н. Нижний Новгород, 2001.-41с.

6. Аллахвердов В. Сознание как парадокс. СПб.: СППО, 1999. 479с.

7. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории; функциональной системы. М.: Наука, 1978. — 400с.

8. Анохин А.П. Генетика, мозг и психика человека: тенденции и перспективы исследований. М.: ВИНИТИ, 1988. 66с.

9. Аристотель. О душе // Аристотель. Собр. соч. в 4-х т. Т.1. М.: Наука, 1975. С.369-450

10. Ю. Арлычев А.Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб.: Наука. С-Петербург. Отделение, 1992. 146с.

11. Ата-Мурадова Ф.А. Эволюция генетических систем мозга в популяциях человека и практические аспекты проблемы // Человек в системе наук. М.: Наука. 1989. С.216-229

12. Ачильдиев И.У. Власть предыстории. М.: Прометей, 1990. 180с.

13. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М.: Онега, 1994. -256с.

14. Батенин С.С. Человек в его истории. Л.: ЛГУ, 1976. 295 с.

15. Батищев Г.С. Социальные связи и культура // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. С.90-135

16. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб.: РХГИ, 1997. -463с.

17. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. литер. 1986. -541с.

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -444с.

19. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М.: Наука, 1986. С. 80-160

20. Башляр Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987. 374с.

21. Белик A.A. Психологическая антропология: История и теория. М.: ИЭИА, 1993. -190с.

22. Белик A.A., Резник Ю.М. Социокультурная антропология: Историко-теоретическое введение. М.: Изд-ро МГСУ «Союз», 1998. 319с.

23. Бендлер Р., Гриндер Дж. Магияt в действии. М.: Изд-во ТОО «Прозерпина», 1995.- 175с.

24. Бергсон А. Творческая эволюция. М.- С.-Петербург: Книгоиздательство «Русская мысль», 1914. -331с.

25. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Изд-во «Правда». 1989.-607с.

26. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2-х т. Т.1. М.:Иискусство: ИЧП «Лига», 1994. 541с.

27. Бескова И.А. Проблема соотцошения ментальности и культуры // Когнитивная эволюция и творчество. М.: ИФРАН, 1995. С.76-100

28. Бескова И.А. Язык символов как эпистемологический феномен // Эволюция. Язык Познание. М.: Языки русской культуры, 2000. С.134-161

29. Бескова И.А. Эволюция и сознание: новый взгляд. М.: Издательство «ИНДРИК», 2002. 256с.

30. Библер B.C. Кант Галилей - Кант. Разум нового времени в парадоксах самообоснования. М.: Мысль, 1991. -319с.

31. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М.: «Гнозис», 1991. -176с.

32. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М.: Политиздат, 1991. -412с.

33. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1.М.: Экономика, 1989 -304с.

34. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. М.: Академия, 2002.-320с.

35. Борщов A.C. Человек в универсуме и универсум в человеке // Современная парадигма человека. Саратов: СГТУ, 2000. С.3-7

36. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии, 2000, №4, С. 112-129.

37. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология: Теория самоорганизации индивидуума и социума. Изд.2-ое. СПб.: Политехника, 2002. 157с.

38. Брудный A.A. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1998 -336с.

39. Брунер Д. Психология познания. М.: Прогресс, 1977 -412с.

40. Брушлинский A.B. Культурно-историческая теория мышления. М.: Высшая школа, 1968. 104с.

41. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993. 173с.

42. Валлон А. От действия к мысли. М.: Иностр. Л-ра, 1956. 237с.

43. Вальдман A.B. Анализ роли эмоционального возбуждения в формировании функциональной системы целенаправленного поведения // Мозг и разум. М.: Наука, 1994. СЛЗЗ-148

44. Васильев Г.Н., Зобов P.A., Келасьев В.Н. Проблемы индивидуального и коллективного разума. СПб.: Изд-во СПб гос.ун-та, 1998. 176с.

45. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: Изд-во МГУ, 1984. 200с.

46. Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов-на-Дону. 1984. 197с.

47. Введенова Е.Г. Архетипы коллективного бессознательного и проблема становления культуры // Эволюция. Язык. Познание. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 113-133

48. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 804с.

49. Веккер Л.М. Мышление и интеллект // Веккер Л.М. Психические процессы. В 2-х т. Т.2. Л.: ЛГУ, 1976.- 342с.

50. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. -270с.

51. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. 258с.

52. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987. — 336с.

53. Виноград Т. Работа с естественными языками // Современный компьютер. М.: Мир, 1986. С.90-107

54. Виноград Т., Флорес Ф. О понимании компьютеров и познания // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995. С. 185-229

55. Войтонис Н.Ю. Предыстория интеллект (К проблеме антропогенеза). М.: АН СССР, 1949.-22с.

56. Волченко В.Н. Принятие Творца современной наукой // Сознание и физическая реальность. 1997. №1. С. 1-7

57. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М.:АПН РСФСР, 1960.-500с.

58. Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л.С. Избр. Психол. Исследования. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. С. 39-386

59. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 699с.

60. Гадамер Г.-Г. Текст и интерпретация // Герменевтика и деконструкция. СПб.: Б.С.К. 1999. -255с.

61. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX в. М.: Республика, 1997. 495с.

62. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта) М.: Изд-во МГУ, 1987. 214с.

63. Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1977. -471 с.

64. Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М.: Мысль, 1975. 452'с.

65. Глой Карен. Холистски-экологическая или механистическая картина мира // Рациональность на перепутье. Кн.2. М.: РОССПЭН, 1999. С.443-461

66. Голан А. Символ и миф. М.: Русслит; Иерусалим: Тарбут, 1994. 375с.

67. Голубовский М.Д. Организация генотипа и формы наследственной изменчивости эукариотов // Молекулярные механизмы генетических процессов. М.: Наука, 1985. С. 146-162

68. Грант В. Эволюционный процесс: Критический обзор эволюционной теории. М.: Мир, 1991.-488с. '

69. Грачев В.Д. Философия ума. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. -107с.

70. Гречко П.К. К вопросу о предмете социальной философии // Вестник МГУ. 1995. №1. С.9-17

71. Гурвич А.Г., Любищев A.A. Диалог о биополе. М.; Ульяновск: Оргком. Любищев. чтения: Ульян, гос. пед. ун-т, 1998. 207с.

72. Гуревич А.Я. Избранные труды. М.: ЦГНИИ ИНИОН; СПб.: Университет. Кн. 1999. -Б.П.

73. Гурьев Д.Д. Proto sapiens — Homo sapiens: становление интеллекта // Философские науки. 1990. № 5. С.25-31

74. Гусев С.С. Смысл возможного: Коннотационная семантика. СПб.: Алетейя, 2002. 382с.

75. Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии. М., Издательство политической литературы, 1985. 192с.

76. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: «Наука», «Ювента», 1998.-316 с.

77. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -310с.

78. Декарт Р: Метафизические размышления // Декарт Р. Избр. Произв. М.: Госполитиздат, 1950. С.319-544

79. Джан Р.Г., Данн Б.Д. Границы реальности: Роль сознания в физическом мире. М.: Объединенный институт высоких температур, 1995. 287с.80; Делез Ж. Логика смысла. М.: Издательский центр «Академия», 1995. -298с.

80. Дильтей В: Основная мысль моей философии. // Вопросы философии. М.2001. №9. С.122-123

81. Дильтей В. Предпосылки или условия сознания либо научного познания // Вопросы философии. М. 200 И №9. С. 124-125

82. Дрейфус Х.Л., Дрейфус С.Ч. Создание разума против моделирования мозга: Искусственный интеллект, возвращаясь к исходным позициям. // Когнитивная наука и интеллектуальная технология. М.: ИНИОН, 1991. С.56-59

83. Друри Н. Трансперсональная психология. М.: Ин-т общегуманитарных исслед.; Львов: Инициатива, 2001. 202с.

84. Дубровский Д.И. Психика и мозг: результаты и перспективы исследований//Мозги разум. М.: Наука, 1994.С.З-19

85. Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Хрестоматия по истории психологии. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1980. С.212-235

86. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. М.: Лабиринт, 1999,- 186с.

87. Дьюсбери Д. Поведение животных. Сравнительные аспекты. М.: Мир, 1981.- 479с.

88. Ерахтин A.B. Проблемы мышления и сознания в философском и научном познании. Иваново: ИвГУ, 1990. — 94с.

89. Ерахтин A.B., Портнов А.Н. Философские проблемы этологии и зоопсихологии. М.: Знание, 1984. 64с.

90. Ефимов Ю.И., Мозелов А.П., Стрельченко В.И. Современный дарвинизм и диалектика познания жизни. Л.: Наука. Ленингр.отдел., 1985. 303с.

91. Жинкин Н.И. Избранные труды: Язык Речь —Творчество. М.: Лабиринт, 1998.-368с.

92. Жуков Н.И. Проблема сознания. Философский и специально-научный аспект. Минск: Изд-во «Университетское», 1987. 207с.

93. Жуков Н.И: Три уровня идеального // Философские науки. 19911 № 10.С.99-101

94. Заварзин Г.А. Индивидуалистический и системный подходы в биологии // Вопросы философии. 1999: №'4: С.89-106

95. Заварзин Г.А. Недарвиновская область эволюции // Вестник РАН; М.,. 2000. Т.70. №5. С.403-411

96. Зобов P.A. Основы человековедения: Человек как микрокосм. СПб.: Исслед. Центр проблем качественной подготовки специалистов, 1999. — 381с.

97. Иванов A.B. Сознание и мышление. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994 -130с.

98. Иванов A.B. Принципы формирования культурного Космоса // Вестник МГУ. 1994. №2. С. 19-27

99. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1984.- 320с.

100. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. 462с.

101. Искрин В.И. Новая психология. СПб.: Б.С.К. 1998. 222с.

102. Каган М.С. Мир общения. М.: Политиздат, 1983. 315с.

103. Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad Marginem, 1997. 527с.

104. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч. в 6-ти т. Т.З. М.: Мысль, 1964. 799с.

105. Карлова O.A. Миф разумный. М.: Московский писатель; Красноярск: Краснояр.гос.ун-т, 2001. 208с.

106. Карлова O.A. Миф и мифологическое сознание: гносеологические и онтологические основания. Автореферат на соискание . д.ф.н. Красноярск, 2001 43с.

107. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст: Проблемы неклассической теории познания. СПб.: РХГИ, 1999 -407с.

108. Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции. СПб.Фонд «Унив. Книга»: Кренов, 1996. 451с.

109. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С.3-30

110. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 33-43

111. Кезин A.B. Эволюционная эпистемология: современная междисциплинарная парадигма // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1994. №5. С.3-10

112. Келер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. М.: Изд-во Коммунистической Академии, 1930. 207с.

113. Клике Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М.: Прогресс, 1983. 301с.

114. Клименко Н.Е. Мозг и поведение: ситуация выбора жизненных стратегий // Мозг и разум. М.: Наука, 1994.

115. Книгин А.Н. Философские проблемы сознания. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1999 336с.

116. Князева E.H. Топология когнитивной деятельности: синергетический подход // Эволюция. Язык. Познание. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 221-244

117. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. Москва: «Наука», 1994.- 236с.

118. Князева E.H., Курдюмов С.П1 Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 62-79

119. Когнитивные исследования за рубежом. Методы искусственного интеллекта в моделировании политического мышления. Ред. В.М.Сергеев. М.: Институт США и Канады, 1990. -148с.

120. Когнитивная наука: и интеллектуальная технология. Реф. Сборник. Ред. А.И.Ракитов. М.: ИНИОН, 1990. 228с.

121. Когнитивная психология и искусственный интеллект. Научно-аналитический обзор. A.B. Соловьев. Ред. А.И.Ракитов. М.: ПИК ВИНИТИ, 1992 -79с.

122. Когнитивная эволюция и творчество. Ред. И.П.Меркулов. М.: ИФРАН, 1995.-224с.

123. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Гос. Соц.-экон. Изд-во, 1936. 265с.

124. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-523с.

125. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. 569с.

126. Конкин М.И. Биологические предпосылки мыслящего духа. М.: Высшая школа; Люберцы; ВИНИТИ, 1998. 123с.

127. Коул Mi Культурно-историческая психология: Наука будущего. М. Когито-центр; Инст-т психологии, 1997. 431с.

128. Кравченко A.A. Проблема рациональности в гуманитарном знании // Рациональность на перепутье. Кн.2. М.: РОССПЭН. 1999. С. 402-442

129. Крушинский JI.В. Биологические основы рассудочной деятельности: Эволюционные и физиолого-генетические аспекты поведения. М.: Изд-во МГУ, 1986.-270с.

130. Крылова A.C. Душа и Логос. М:: Б.и., Ижевск: УдГУ, 1999. 314с.

131. Крылова A.C. Субъективность: опыт социально-философского исследования. Автореферат диссертации на соискание .д.ф.н. М. 2001. -39с.

132. Ксенофонтов В.И. Человек и его сознание. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001 -43с.

133. Кудрин Б.И. Техноэволюция и современное мышление // Космизм и новое мышление. Материалы международной научной конференции. СПб.: Нестор, 1999. С.506-509

134. Лавик-Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: поведение. М.: Мир, 1992. -670с.

135. Ладыгина-Коте H.H. Предпосылки человеческого мышления (Подражательное конструирование обезьяной и детьми). М.: Наука, 1965. -110с.

136. Лакофф Дж. Когнитивное моделирование // Язык и интеллект. М.: Прогресс. Универсал, 1995 С. 143-184

137. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 387-415

138. Ламберт Д. Доисторический человек. Л.: Наука, 1991. — 255с.

139. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: «Атеист», 1930. 337с.

140. Левин Г.Д. Causa, finalis как критерий рациональности // Рациональность на перепутье. Кн 2. М.: РОССПЭН; 1999. С.153-177

141. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: "Сенсор", 2000. -368с.

142. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985.- 535с.

143. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.

144. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981. -584с.I

145. Леонтьев А.Н. Философия психологии. М.: Изд-во МГУ, 1994. 285с.

146. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1999 — 287с.

147. Леонтьев ДА. Психология смысла. М.: Смысл, 1999. 486с.

148. Лесков Л.В. Семантическая Вселенная // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1994. №2. С.3-18

149. Лесков Л.В. Семантическая Вселенная: МБК-концепция // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1994. №4. С. 12-26

150. Лесков Л.В. На пути к новой картине мира // Сознание и физическаяреальность. 1996. Т.1. №1-2. С.42-54

151. Лефевр B.A. Космический субъект. М.: Ин-кварто, 1996. 183с.

152. Лефевр В.А. Формула человека: контуры фундаментальной психологии. М.: Прогресс, 1991.- 108с.

153. Литвинов В.П. Полилогос: проблемное поле. Тольятти: Негос. Образоват. Учреждение Международная а., 1997. 180с.

154. Лоренц К. Кантовская концепция a priori в свете современной биологии // Эволюция. Язык. Познание. Под общей ред. И.П.Меркулова. М.: Языки русской культуры. 2000. 272с. С.15-41

155. Лоренц К. Эволюция и априори // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1994; №5. С. 11-16

156. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло) // Вопросы философии. М.1992. №3.

157. Лоренц К. По ту сторону зеркала // Эволюция. Язык. Познание. Под общей ред; И.П.Меркулова. М.: Языки русской культуры. 2000: С.42-69.

158. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1982 478с.

159. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. 524с.

160. Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. М.: Мысль, 1999. 720с.

161. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М.: Издательская группа «Прогресс», VIA, 1992. - 208с.

162. Лоуэн А. Физическая динамика: структуры характера (Биоэнергетический синтез). М.: Компания "ПАНИ", 1996. -319с.

163. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. -335с.

164. Лурия А.Р. Природа человеческих конфликтов: Объективное изучение дезорганизации поведения человека. М.: Когито-Центр, 2002. 525с.

165. Любутин K.H., Пивоваров; Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1993. 412с.

166. Майр Э. Популяции, виды и эволюция. М.: Мир, 1974. 460с.

167. Мак-Кормак Э. Когнитивная теория метафоры. // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С.358-386

168. Мак-Фарленд Д. Поведение животных: Психобиология, этология и эволюция. М.: Мир, 1988. -518с.173; Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса;//Вопросы философии. 1968.№6. С. 14-25

169. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М.: Прогресс, Культура, 1993. -350с.

170. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М;: Изд-во «Лабиринт», 1994. 90с.

171. Мамардашвили М.К. Стрела познания (набросок естественноисторической гносеологии). М.: Шк. «Языки рус. Культуры»: Кошелев; 1996.-303с.

172. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд. Т.З. С.7-544

173. Маркс К. Капитал, том первый 7/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. С. 1-784

174. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. С. 41-174

175. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов, часть первая // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. 4.1. С. 3-560

176. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов, часть вторая // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. Ч.И. С.5-618

177. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995. С.95-142

178. Матурана У.Р., Варела Ф.Х. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 223с.

179. Мегрелидзе K.P. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси: Мецниереба, 1973 -438с.

180. Медведев В.И. Объяснение. Понимание. Язык. СПб.: Ступени. 1997. -199с.

181. Медников Б.М. Проблема видообразования и адаптивные нормы // Журнал общей биологии. 1987. Т.48. №1. С.449-464

182. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М.: РОССПЭН, 1999. -309с.

183. Меркулов И.П. Когнитивные стили мышления // Эволюция. Язык. Познание. М.: Языки русской культуры, 2000. С.71-83

184. Мид Дж. Г. От жеста к символу // Американская социологическая мысль. Тексты. М. 1994.

185. Миклин Г. Эволюционные теории: век XX. СПб. 1999.

186. Минский М. Структуры для представления знания // Психология машинного зрения. М.: Мир, 1978. С.249-338

187. Михайлов Ф.Т. Избранное (1990-2000гг.). М.: «ИНДРИК», 2000.

188. Михайлов Ф.Т. Предметная деятельность . чья? // Вопросы, философии. М.2001. №3. С. 10-26

189. Михайлов Ф.Т. и др. Самосознание: Мое и наше: К постановке проблемы. М.: ИФРАН, 1997. -249с.

190. Можеева А.К. Проблемы человеческой субъективности в философско-исторической концепции К.Маркса // Вопросы философии. М. 1976. №10. С.79-90199! Моисеев H.H. Современный рационализм. М.: МГВП «КОКС», 1995. -376с.

191. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 351с.

192. Московский A.B. Платон, Флоренский и современная наука // Сознание и физическая реальность. 1996. №1-2. С.33-41

193. Мудрагей Н.С. Рациональной иррациональное: взаимодействие и противостояние // Рациональность на перепутье. Кн. 1. М.: РОССПЭН. 1999. С.85-103

194. Мунье Э. Манифест персонализма. М.: Республика, 1999. 558с.

195. Мусхешвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Сознание как предмет метапсихологии // Системные исследования. Ежегодник. 1989-1990. М.: Наука, 1991. С. 190-204

196. Мусхешвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Метапсихологические проблемы непрямой коммуникации // Когнитивная эволюция и творчество. М.: ИФРАН, 1995. С.33-54

197. Назаров В.И. Учение о макроэволюции. На путях к новому синтезу. М.: Наука, 1991.-288с.

198. Назаретян А.П. Интеллект во вселенной. М.: Недра, 1991. 222с.

199. Назаретян А.П. От будущего к прошлому (Размышление о методе) // ОНС. Общественные науки и современность. М.2000. №З.С 142-150

200. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (синергетика и футурология). М.: Пер сэ. 2001. -239с.

201. Найссер У. Познание и реальность: Смысл и прнципы когнитивной психологии. М.: Прогресс, 1981. 230с.

202. В.В.Налимов. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989 (1990). — 287с.

203. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. -260с.

204. Налимов В.В., Драгалина Ж.А. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного. М.: Мир идей: АКРОН, 1995. -431с.

205. Налимов В.В. Вероятностная модель языка, сознания и бессознательного // Вопросы философии. 1997. № 10. С.59-75

206. Никитин В.Н. Психология телесного сознания. М.: Алетейя, 1998. -481с.

207. Никифоров A.JI. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности // Рациональность на перепутье. Кн. 1. М.: РОССПЭН. 1999. С.295-313

208. Николко В.Н. Творчество как новационный процесс. Философско-онтологический анализ. Симферополь: Таврия, 1990. 189с.

209. Очерки социальной антропологии. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. 154с.

210. Очерки социальной философии. Под ред. К.С.Пигрова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998.— 224с.

211. Очерки феноменологической философии. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета. Под редакцией Я.А.Слинина, Б.В.Маркова, 1997. 224с.

212. Панибратов В.Н. Идея закона в мировоззрении и научном познании. Авторефрет диссертации на соискание . д.ф.н. JI. 1991. 44 с.

213. Папуш М. Практическая психотехника. М.: Институт общегуманитарных исследований. 1997. 172 с.

214. Патнэм X. Философия сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. -240с.

215. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. Под ред. Г.Л.Тульчинского, М.С.Уварова. СПб.: Алетейя, 2000.-415с.

216. Петров В.В. Язык и искусственный интеллект: рубеж 90-х годов. // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995. С.5-11

217. Петрунин Ю.Ю. Искусственный* интеллект как феномен современной культуры // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1994. №2. С.28-34

218. Петрунин Ю.Ю. Философско-методологический анализ проблемы искусственного интеллекта. Автореферат,на соиск. .д.ф.н. М.1998.

219. Пешё М. Контент-анализ и теория дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М;: Издательская группа «Прогресс». 1999. С.З02-336

220. Пешё М. Прописные истины. Лингвистика, семантика, философия. // Квадратура смысла. М.: Издательская: группа «Прогресс». 1999. С.225-290

221. Пиаже Ж. Избр. Психол. Труды. Генезис числа у ребенка. Психология интеллекта. Логика и психология. М.: Просвещение. 1969. -659с.

222. Пиаже Ж. Природа интеллекта // Хрестоматия: по общей психологии. Психология мышления. М;: Изд-во Моск. Ун-та. 1980. С.48-59

223. Платон. Сочинения в 3-х т. Т.2. М.: Мысль. 1970 611с.

224. Плеснер X. Ступени органического и человек. Введение в -.философскую антропологию // Проблема человека в западнойфилософии. М.: Прогресс, 1988. С.96-151

225. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. — Москва: «Логос», 2001 -296с.

226. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс. 1985. 344с.

227. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: «Мысль», 1974 -487с.

228. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: «Наука», 1979. -232с.

229. Поппер К. Теоретико-познавательная позиция эволюционной теории познания // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1994. №5. С.17-25

230. Порус В.Н. Парадоксальная'рациональность // Рациональность на перепутье. Кн.1. М.: РОССПЭН. 1999. С.338-365

231. Прибрам К. Языки мозга: Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. М.: Прогресс, 1975. 464с.

232. Пригожин И., Николис Г. Познание сложного: Введение. М.: Мир,. 1999.-342с.

233. Пушкин В.Г., Урсул А.Д. Информатика, кибернетика, интеллект. Кишинев: Штиинца, 1989. 295с.

234. Пылышин 3. Вычисление и познание // Когнитивная наука и интеллектуальная технология. М/. ИНИОН, 1991. С. 60-93

235. Райл Г. Понятие сознания. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. -400с.

236. Ракитов А.И. Естественный и искусственный интеллект // Когнитивная наука и интеллектуальная технология. Реф. Сб. М.: ИНИОН, 1991. С.5-27

237. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М^: Политиздат. 1991. -286с.

238. Режабек Е.А. Становление мифологического сознания и его когнитивности // Вопросы философии. 2002. №1. С.52-66

239. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М.1995. 412с.

240. Рикер П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С.416-434

241. Риккерт Г. Философия жизни. Минск: Харверст; М.: ACT, 2000. — 238с.

242. Ришар Ж.Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М.: «Институт психологии РАН», 1998. -232с.

243. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная онтология. М.: Институт востоковедения. 1999. 519с.

244. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная морфология. М.: Институт востоковедения. 1999.-325с.

245. Романенко Ю.М. Бытие и естество. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. -334с.

246. Ротенберг B.C. Две стороны одного мозга и творчество // Интуиция. Логика. Творчество. М.: Наука, 1988. С. 36-54

247. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб и др.: Питер: Питер-принт, 2003. 508с.

248. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во АН СССР. 1958.- 146с.

249. Сагатовский В.Н. Антропологическая целостность: статус и структура // Очерки социальной антропологии. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995.

250. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии. 4.III. Антропология. СПб.: Петрополис, 1999. Б.П.

251. Саниев К.Б. О возможном механизме самоорганизации материи // Философские исследования. М.2000.С. 16-27

252. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С.207-228

253. Сафронов И.А. Человек. Вселенная. Время. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.- 124с.

254. Северцов A.C., Креславский А.Г., Черданцев В.Г. Три механизма эволюции // Современные проблемы теории эволюции. М. Наука. 1993. С. 17-42

255. Селье Г Стресс без дистресса. М.: Прогресс. 1982. — 124с.

256. Семенов В.В. От теории познания к теории сознания. Отходная методологии XX века. Пущино. ОНТИ ПНЦ РАН. 1997. 75с.

257. Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М.: Мысль. 1989. 319с.

258. Сергеев Б.Ф. Стать гением: От инстинкта к разуму. Л.: Лениздат, 1991. 220с.

259. Сёрл Дж. Открывая сознание заново. Перевод с англ. А.Ф.Грязнова. М.: Идея-Пресс, 2002. 256с.

260. Силаева О.Л., Вараксин А.П., Ильичев В.Д. Имитационные взаимоотношения между человеком и животными. Акустический анализ. М.: Изд-во РУДН, 1999. 49с.

261. Симонов П.В. Созидающий мозг: Нейробиологические основы творчества. М.: Наука, 1993. 108с.

262. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М.: Наука, 1981. 215с.

263. Скоробогатов В.А. Развитие форм отражения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. -167с.

264. Скоробогатов В.А., Коновалова Л.И. Феномен воображений: Сравнительно-исторический анализ. СПб.: Образование, 1992. 115с.

265. Слинин Я.А. Возникновение философии Хайдеггера из феноменологии Гуссерля // Очерки феноменологической философии. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997. С.66-112

266. Соколов Э.В. Введение в психоанализ: Социокультурный аспект. СПб.: Лань, 1998.-318с.278; Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. -351с.

267. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -543с.

268. Сперри Р.У. Перспективы менталистской революции и возникновение нового научного мировоззрения // Мозги разум. М.: Наука, 1994. С.20-44

269. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992. -188с.

270. Субетто А.И. Социогенетика. СПб-М.: Изд. Фирма «Логос», 1994; -166с.

271. Тинберген Н. Поведение животных. М.: Мир, 1985. 192с.

272. Тульчинский 17.Л. Постчеловеческая персонология: Новые перспективы свободы и рациональности. СПб.: Алетейя, 2002. 677с.

273. Туровский М.Б. Место индивида в Марксовой исторической концепции // Проблема человека в «Экономических рукописях 1857-1859 годов» К.Маркса. Ростов-на-Дону: ИРУ, 1977. С.19-51

274. Ухтомский A.A. Собр. Соч. Т.1. Л.: Изд-во ЛГУ. 1950. 300с.

275. Федотова В.Г. Рациональность как предпосылка и содержание модернизации общества // Исторические типы рациональности. Т. 1. М.: ИФРАН: 1995. С.216-237

276. Фейербах Л. Предварительные тезисы к реформе философии // Фейербах Л. Избр. Филос. произв. В 2-х т. Т.1. М.: Изд-во Полит. Лит. 1955. С.114-133

277. Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Фейербах Л. Избр. Филос. произв. В 2-х т. Т.1. М.: Изд-во полит. Лит. 1956. С. 134204

278. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С.357-403

279. Фирсов Л:А; И.П. Павлов и экспериментальная; приматология. Л.: Наука. Ленингр. Отделение 1982. 155с.

280. Фирсов Л.А., Плотников В.Ю. Голосовое поведение антропоидов. Л.: Наука. Ленингр. Отделение, 1981. 72с.

281. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека: Проблемы и находки. В 3-х т. Т.З. М.: Мир, 1990. 366с.

282. Фоллмер Г. Мезокосм и объективное знание (О проблемах, которые решены эволюционной теорией познания) // Вестник МГУ., Сер. 7. Философия. 1994. №6.С.35-56; 1995. №1. С.27-56

283. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. Врожденные структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки. М. 19981

284. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.1992.

285. Франц M.-JI. фон. Прорицание и синхрония: Психология значимого случая. СПб: Б.С.К., 1998. 107с.

286. Фрейд 3. Я и ОНО // Хрестоматия по истории психологии. М.: МГУ. 1980. С. 184-210

287. Фрейд 3: Основные психологические корни в психоанализе. М.-Пг.: Гос. Изд-во. 1923. -203с.

288. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. Ml: Изд-во Полит. Литер. 1989. С.94-142

289. Фромм Э. Пути из больного общества // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С. 443-482

290. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-центр, 1996. 207с.

291. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект //Вопросы философии.1992. №4.

292. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М.: АО «Ками»: Изд. Центр «Academia», 1995. — 244с.

293. Хазен A.M. Происхождение и эволюция жизни и разума с точки зрения синтеза информации // Биофизика. Т.З7. Вып. 1. М.1992. С.105-122

294. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. 451с.

295. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика.1993.-445с.

296. Хайтун С.Д1 Фундаментальная сущность эволюции // Вопросы философии. М. 2001. №2. С. 152-166

297. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991. -240с.

298. Хейзинга Й. Homo ludens. М.: Прогресс- Традиция, 1997. 413с.

299. Хиллман Дж. Архетипическая психология. СПб.: Б.С.К, 1996. 155с.

300. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. -Томск: Издательство томского университета. Москва: Издательство «Барс», 1997.- 392с.

301. Хюбнер К. Истина мифа: М.: Республика. 1996 — 448с.

302. Чайковский; Ю.В. Элементы эволюционной диатропики. М.: Наука, 1990.-270с.315: Черепанова И.Ю. Дом колдуньи: Язык творческого бессознательного. М.: КСП+, 2001.-397с.

303. Чечулин A.B. Негативная антропология. СПб.: РГПУ, 1999. 159с.

304. Чураев Р.Н. Гипотеза, об эпигене // Исследования по математической генетике. Новосибирск: Институт цитологии и генетики СО АН СССР. 1975. С.77-92

305. Шалютин С.М. Искусственный интеллект: Гносеологический аспект. М.: Мысль, 1985 199с.

306. Шарден Пьер Тейяр де. Феномен человека. Москва: Наука 1987. -240с.

307. Швырев B.C. О понятиях «открытой» и «закрытой» рациональности (рациональность в спектре ее возможностей) // Рациональность на перепутье. Кн. 1. М:: РОССПЭН. 1999. С. 9-45

308. Щедровицкий Г.П. Проблема, исторического развития мышления // Избранные труды. М.: Изд-во шк.' Культур. Политики, 1995. С. 496-514

309. Щедровицкий Г.П. «Языковое мышление» и его анализ // Избр. Труды. М.: Изд-во шк. Культур. Политики, 1995. с.449-465

310. Шелер М. Избранные произведения. (Феноменология. Герменевтика. Философия языка). М.: «Гнозис», 1994. 413с.

311. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии М. 1988.

312. Шенк Р. Обработка концептуальной информации. М. 1980. 360с.

313. Шеховцев А.Ю. Информационные аспекты познавательных и коммуникативных процессов. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1998 168с.

314. Шеховцев А.Ю. Человек в парадигмальном пространстве информационных полей // Современная парадигма человека. Саратов: Саратовский государственный технический университет. 2000. С.28-31

315. Шишкин М.А. Эволюция как эпигенетический процесс // Современная палеонтология. М.: Недра. 1988. Т.2. С. 142-169 .

316. Шишкин М.А. Фенотипические реакции и эволюционный процесс // Экология и эволюционная теория. Л.: Наука. 1984; С.196-216

317. Шлейермахер Ф. Речи о религии к образованным людям ее презирающим. Монологи. М.: АО «Алетейя», 1994. 333с.

318. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. Теория стабилизирующего отбора. М.: Наука. 1968 -451с.

319. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.: Наука, 1982. 383с.

320. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Шопенгауэр А. Собр. Соч. в 5-ти т. Т.1. М.: «Московский клуб». 1992. -395с.

321. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992. -447с.

322. Шрейдер Ю.А. Концепции интеллектуальных систем. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1988.- 55с.

323. Шрейдер Ю.А. Искусственный интеллект, рефлексирующие структуры и антропный принцип // Вопросы философии. 1995. №7. С.163-167

324. Шпет Г.Г. Психология социального бытия. Избр. Психол. труды. М., Воронеж: Б.И., 1996.- 496с.

325. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. №2, 1988.

326. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: "Междунар.ун-т бизнеса и упр.", 1996.- 556с.

327. Эволюция (Сб. ст.) / Пер. с англ. М.: Мир, 1981. 265с.

328. Эволюционная эпистемология: проблемы и перспективы. М.: РОССПЭН, 1996.-193с.

329. Эволюция, культура, познание. М.:ИФРАН. 1996. 224с.

330. Эволюция. Язык. Познание. М.: Яз. Рус. Культуры; А.Кошелев, 2000.- 269с.

331. Экзистенциальная самозащита биосферы: Сб. реф. Ред. H.H. Моисеев. М.:ИНИОН, 1990. -55с.

332. Эрман Л., Парсонс П. Генетика поведения и эволюция. М.: Мир, 1984.- 566с.

333. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. М. 1988. № 1.С. 133-152

334. Юнг К.Г. Архетип и символ. М. 1991.

335. Юнг К.Г. Аналитическая психология. СПб.: Б.С.К.,1998. 211с.

336. Юнг К.Г. Избранное. Минск: Попурри, 1998. 445с.

337. Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуации. (Сб.ст.). М.: Наука, 1996. 267с.

338. Язык и сознание: парадоксальная рациональность (Ред. Ю.А.Сорокин и др.). М.: Б.и., 1993.- 173с.

339. Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. М.: Наука, 1985. -136с.

340. Bergson A. Knowledge Is Ultimately Intuitive // Classic Philosophical Questions/ edited by James A.Gould. 8th ed. New Jersey 07632, Englewood Cliffs, A Simon & Schuster Company, Prentice-Hall, Inc., 1995.

341. Cassirer E. The philosophy of symbolic forms. New Haven. 1953-1957. Vol. I-III.

342. Cole M. Cultural psychology. Cambridge. Mass.; London, 1996.

343. D'Andrade Roy G. Cultural Cognition // Foundations of Cognitive Science. A Bradford Book. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 1989, 1990: 870p. P.795-830.

344. D'Andrade Roy G. The development of cognitive anthropology. Cambridge, 1995.

345. Johnson-Laird P.N. Mental models // Foundations of Cognitive Science. A Bradford Book. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 1989, 1990. P.469-500.

346. Lewin K. Werkausgabe. Band 4: Feldtheorie. Bern: Huber; Stuttgart: KlettCotta, 1982

347. Lumsden C.J., Wilson E.O. Genes, Mind and Culture: The Coevolutionary Process. Cambridge. Mass. 1981.3 69. Mohr H. Evolutonare Erkanntnisteorie. Hamburg. 1987.

348. Pylyshyn Z.W. Computing in Cognitive Science // Foundations of Cognitive Science. A Bradford Book. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 1989, 1990. 870p. P.49-92.

349. Fauconnier G. Mental Spaces: Aspects of Meaning Construction in Natural Language. Cambridge. MA: Bradford/MIT Press. 1985.

350. Foundations of Cognitive Science. A Bradford Book. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 1989, 1990.-870p.

351. Habermas J. Theorie des Kommunikativen Handelns. Bd. 1-2. Fr.a.M. 1981. 374; Heidegger M. Sein und Zeit. Tubingen. 1960:

352. Scheler M. Die Sinngesetze des emotionalen Lebens. Bb.l. Wegen und

353. Formen der Sympatic. Bonn. 1923. 376: Schütz A. Der sinnhalte Aufbau der sozialen Welt. Wien, 1932.

354. Simon G.A., Kaplan C.A. Foundations of Cognitive Science // Foundations of Cognitive Science. A Bradford Book. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 1989, 1990: 870p. P. 1-49

355. Shore B; Culture in Mind. Cognition, Culture and the Problem of Meaning. New York. 1996.

356. Tack W.H. Kognitionswissenschaft: Eine Interdisziplin // Kognitionswissenschaft Berlin: Heidelberg. 1997-№6-S.2-8.

357. The Pragmatic Turn in Psychological Anthropology. Special Issue // Ethos. 1999. N4.

358. West D. An Introduction to Continental Philosophy. Cambridge, 1996. P. 159-160.

359. Wilson E.O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, Mass. 1975.

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01 диссертация на тему: Интеллект и субъективность

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интеллект и субъективность"

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Шипунова, Ольга Дмитриевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интеллект и субъективность"

Список научной литературыШипунова, Ольга Дмитриевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Интеллект и субъективность