автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.09
диссертация на тему: Проблема фольклоризма русской поэзии начала XX века (литературное направление и творческая индивидуальность)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Грякалова, Наталия Юрьевна

Введение

Глава I. Фольклорные традиции и пути развития русской реалистической поэзии конца XIX - начала XX века

1. Творчество пролетарских поэтов и фольклор

- Демьян Бедный

2. И.А.Бунин и поэты "Знания"

3. Особенности фольклоризма новокрестьянской поэзии

Глава П. Наследие народной культуры и поэзия модернистских направлений. Поиски и противоречия

1. Символизм: между мифом и реальностью 102:

2. Проблема фольклоризма в послесимволистской поэзии

- От символизма к акмеизму

- Народно-поэтические традиции в лирике А.Ахматовой

- Фольклоризм поэзии М.Цветаевой 1910-х годов

- Поэты-футуристы и фольклор 179 Заключение 194 Приложение

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Грякалова, Наталия Юрьевна

Последние два десятилетия советское литературоведение активно занимается изучением литературного процесса конца XIX - начала XX века. В коллективных трудах и монографических исследованиях с разной степенью полноты рассмотрены особенности литературного развития эпохи: генезис и эволюция ряда литературных направлений той поры, художественное своеобразие критического реализма начала века, зарождение метода социалистического реализма, историко-литературное значение творчества крупнейших представителей различных художествен ных направлений.^ См., например: Келдыш В»А. Проблемы дооктябрьской.пролетарской литературы. Горький и русская революционная поэзия. М.,1964; . Громов П.А. Блок, его предшественники и современники. М., 1966; Муратова К.Д. Возникновение социалистического реализма в русской литературе.М.-Л., 1966; Русская литература конца XIX - начала XX века, тт, 1-3. M.t 1968-1972; Судьбы русского реализма. Л., 1972; Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М., 1975; Литературно-эстетические концепции в России конца XIX - начала XX века. М., 1975; Максимов Д.Е. Поэзия и проза Ал.Блока. Л., 1975; Орлов В. Перепутья. Из истории русской поэзии начала XX века. М., 1976; Долгополов Л.К. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX - начала XX века. Л., 1977; Спиридонова (Евстигнеева) Л.А Русская сатирическая литература начала XX века. М., 1977; Литературный процесс и русская журналистика конца XIX - начала XX века. 1890^1904. Социал-демократические и общедемократические издания. М», 1981; Литературный процесс и русская журналистика конца XIX -начала XX века. 1980-1904. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М., 1982.

На этом фоне явственно ощущается недостаточная изученность проблем, возникающих при обращение к поэзии, - той области литературного творчества, которая, с одной стороны, была отмечена высокими художественными достижениями, с другой - отразила в своем развитии общий процесс идейно-эстетического размежевания литературных сил на рубеже XIX - XX столетий. Представление о специфике поэтического развития и идейно-художественных исканий в этом направлении в значительной степени лишается полноты, если из рассмотрения исключается проблема фольклоризма, как одна из основополагающих в исследовании национального своеобразия литературного процесса начала XX века.

Фольклоризм - категория историческая. В каждую эпоху обращение литературы к фольклору было исторически детерминировано и отражало определенный этап литературного развития."'' В конце XIX начале XX века в отношениях литературы и фольклора появляются новые черты, обусловленные в первую очередь факторами социального порядка.

Социальное и общественное содержание эпохи определило "движе Стремлением проследить обращение литературы к фольклору как многовековую национальную традицию, с учетом специфики литературно-фольклорных связей в различные периоды истории литературы, объясняется создание еще не завершенного многотомного коллективного труда Института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР "Русская литература и фольклор", три тома которого вышли в свет: Русская литература и фольклор (XI - ХУШ вв.). Л., 1970; Русская литература и фольклор (первая половина XIX в). Л1976; Русская литература и фольклор (вторая половина XIX в.). Л., 1982. ние самих масс11* - начало пролетарского этапа освободительного движения. Создатели и хранители народной культуры выступили как активная историческая сила, как "субъект истории"• Противоречия общественной жизни на рубеже веков обострили традиционный для России крестьянский вопрос. С невиданной ранее требовательностью перед интеллигенцией встала проблема взаимоотношения с народом. Интерес к национально-исторической проблематике и народному творчеству проникает во все.сферы художественной культуры - литературу, музыку, театр, живопись, причем охватывает не только творческую интеллигенцию, связанную с демократическими традициями, но и тяготевшую к модернистскому искусству, которое предлагало свою ин«* терпретацию явлений народной культуры.

В этот период идет дальнейший процесс демократизации литературы: в нее входят крестьянские поэты, по образу жизни и воспитанию непосредственно связанные с традиционным фольклором, а также непрофессиональные поэты из рабочей среды. Актуальным становится вопрос о соотношении профессионального и непрофессионального, коллективного и индивидуального творчества.

Эти факты общественной и литературной жизни России конца XIX - начала XX века свидетельствуют о правомочности и необходимости постановки проблемы "литература и фольклор" применительно к поэзии этого периода.

Одна из характерных примет литературного процесса изучаемой эпохи - его неоднородность - выразилась как в поляризации литературных сил, так и в сосуществовании на относительно небольшом временном отрезке множества школ, течений, направлений, широко и по * Ленин В.И. Памяти Герцена. - Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.21, с.261. рой декларативно заявлявших о своей ориентации либо на фольклор*» ные традиции, либо на связанную с фольклоризмом проблематику. При этом принципы освоения фольклора были непосредственно соотнесены с художественным методом направления, а категория фольклоризма приобретала в каждом направлении свое специфическое содержание. В фольклоризме обнаруживалась сущность литературного направления -его идейно-эстетические основы. Следовательно, анализ категории фольклоризма, являющейся, культурной универсалией и получающей различное содержание в разных направлениях, может способствовать более четкому разграничению самих направлений и наличествующих в них тенденций, что, в конечном счете, ведет к более глубокому пониманию диалектики литературного развития эпохи в целом.

Анализ фольклоризма писателей того или иного направления позволяет показать как внутреннюю логику развития самого направления, так и эволюцию отдельной творческой личности. Сложная диалект-тика общего и индивидуального наиболее отчетливо проявилась в идейно-художественном развитии крупнейших представителей модернизма - А.Блока, А.АхматовоЙ, несколько позже - В.Маяковского, В.Каменского. Отталкиваясь от канонов литературных направлений и преодолевая их, эти поэты уходили от линии развития, намеченной теоретиками модернизма. При этом выход за рамки литературного направления был связан не в последнюю очередь с обращением к националь** ным традициям, включая и традиции фольклорные, в их подлинном, а не мистифицированном значении. Фольклоризм в таком случае служит своеобразным "углом зрения", благодаря которому обнаруживаются такие стороны миропонимания и мироощущения художника, которые позволяют объективно определить его место в литературной жизни эпохи и в общей перспективе историко-литературного развития.

Решение проблемы в указанном аспекте важно еще и потому, что западное литературоведение, исключая из анализа фольклоризм как явление идейно-эстетическое или сводя его к фиксации отдельных фольклорных заимствований,*'" тем самым лишает русский литературный процесс начала XX века его национальной специфики, а художественные искания этого периода • идеологической остроты. Не случайно, что при таком подходе русский символизм, в частности, полностью выводится из французского и рассматривается лишь как один .из.его вариантов. В итоге направление теряет своеобразие, поскольку от внимания исследователя ускользают существенные стороны, прежде всего напряженность и драматизм поисков "младшими" символистами национальной основы своего искусства, что отчетливо проявилось в. особом характере фольклоризма как направления в целом, так и твор*» чества отдельных его представителей, .

С проблемой фольклоризма оказались связанными кардинальные вопросы творческого самоопределения и художественного развития См., например: pem or ska К. Russian formalist theory and its poetic ambiance. The-Hague-Paris, 1968; Verheul K. The theme of time in the poetry of Anna Axmat oya.The Hague-Paris, 1971. .

Ср. также статью словацкой исследовательницы, где фольклоризм поэзии Блока и Хлебникова рассматривается исключительно как результат ВЛИЯНИЯ ЖИВОПИСНОГО СТИЛЯ "мОДерН": Ksicova D. Rusk£ secesni poema. -Sbornik pracifilosofckefakulty Brnenskeuniversity, 1980, d. 27. 2

См., например: Donchin G. The influens of the french symbolism on russian poetry. The Hague-Paris, 1958; Kugel J.L. The Techniques of Strangeness in Symbolism Poetry. TTew Haven and London, 1971. литературного направления и индивидуальности поэта: отношения искусства к действительности, социальной активности художника, традиций и новаторства, историзма и народности, судеб национального искусства в переломные эпохи и дальнейших перспектив его развития» Это определило специфику фольклоризма русской поэзии \ I начала XX века. Фольклоризм затронул не только художественную сферу - поэтику, но выступал составной частью теоретических программ и деклараций, играя главенствующую роль в социально-эстетических построениях предетавителей-разных направлений. Актуальные споры о "народе" и "интеллигенции", о "стихии" и "культуре", об "общественном служении", о "новом мифотворчестве" непосредственно, затрагивали различные аспекты проблемы фольклоризма литературы. Различие точек зрения на эти вопросы фиксировало не только раз-нооть подходов к фольклору как художественному явлению и к проблеме "диалога" литературы и фольклора, но и отражало несходство социально-мировоззренческих позиций представителей разных направлений.

Сам историко-литературный материал, в таком случае, последовательно подводит к рассмотрению проблемы фольклоризма в "широком" смысле,^ с включением основных проблем марксистско-ленинской эстетики и литературоведения. Проблема фольклоризма литературы предстает как методологическая, позволяющая сочетать анализ фольклориз» ма с важнейшими идейно-эстетическими проблемами, а также открыть новые стороны в категориях, не тождественных фольклоризму, но тес 0 современных спорах на эту тему см.: Выходцев П.С. На стыке двух художественных.культур /Проблема фольклоризма в.литературе/.-Русский фольклор, тД1Х. Л,, 1979, с*3-20; Горелов А.А. К истолкованию понятия "фольклоризм литературы". - Там же, с.32-39. но с ним связанных. Это прежде всего категория народности.

На ранних этапах истории фольклористики отождествление фольклори зма с народностью было нередкостью. По справедливому замечанию В.Г.Бэзанова, "проблему народности литературы сейчас уже никто не сводит к подражанию фольклорному образцу, к проявлению внешнего фольклоризма. речь должна идти о степени участия фольклора (классического и современного) в развитии народности, в своеобразии творческого метода тех поэтов, которые всегда с фольклором и всегда впереди его"."'* Чисто этнографический, орнаментальный подход к фольклоризму часто приводит художника либо к романтизации патриархального бытия, либо к модернизации самого фольклора.

Проблема соотношения фольклоризма и народности в русской поэзии начала XX века осложнялась тем, что на истинное выражение народных устремлений претендовали не только пролетарские и крестьянские поэты, но и модернисты, далекие от народа и его культуры. Поэтому сама категория народности трактовалась по-разному, в зависимости от общих художественных установок и идейных позиций на правления и отдельного поэта. К торжеству народности, по мысли Вяч. Иванова, должна была привести социально-эстетическая утопия "соборного единомыслия" и воскрешенное "мифотворческое" искусство. Столь же утопичной была и футуристская концепция "мирового заумно Базанов В.Г, Поэзия русского Севера. Петрозаводск, 1981, с .127. го языка", якобы воссоздающая древнейшие национальные языковые модели и тем самым приобщающая современное искусство к его фольклорным источникам. Категория народности, как и категория фольклоризма, таким образом, приобретала различное содержание в творчестве поэтов разных направлений, что сказалось и на их понимании связи фольклоризма и народности. Вследствие смешения понятий и переноса акцента на фольклоризм обращение к фольклору часто приводило "к фольклорно-экзотическим описаниям и мифологизированным образам, затемняющим реальные жизненные судьбы народа".*

В то же время для поэтов, поверявших традицию сегодняшним днем, обращение к фольклорному наследию становилось одним из возможных путей преодоления индивидуализма и выхода к широкой национальной проблематике, приближало их к решению актуальных задач художественного развития революционной эпохи.

Резкое размежевание крупнейших представителей модернизма со своими литературными направлениями в результате приобщения к революционной действительности и традициям народного творчества вполне закономерно. Этот процесс возможен, поскольку, как показал В.И.Ленин, в каждой культуре классового общества наличествуют две культуры: буржуазная и передовая, демократическая, связанная с интересами трудящихся. И большой художник, стремящийся к отражению действительности в ее развитии, с неизбежностью обращается к элементам демократической культуры в разных ее формах, в том числе и фольклорным. "В каждой национальной культуре есть, хотя бы не развитые, элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящиеся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистиче Базанов В.Г. Поэзия русского Севера, с.128. скую. Но в каждой нации есть также культура буржуазная. - притом не в виде только "элементов", а в виде господствующей культуры".^ Русскую демократическую культуру Ленин характеризует именами Радищева, Белинского, Чернышевского. В состав демократической культуры входит и создававшаяся в течение многих веков культура трудового народа. При этом народная культура предстает как явление сложное и противоречивое. Некоторые ее черты (например, неортодоксальные религиозные верования, политический протест в религиозной форме, народные социальные утопии), выступавшие на определенном этапе исторического и общественного развития как демократические, в новых исторических условиях могут стать консервативными и даже реакционными. И не случайно художник, стоящий на позициях историзма и народности, берет из фольклора именно те элементы, которые не препятствуют объективному пониманию национального характера и народной жизни, а, напротив, помогают вскрывать противоречия в сознании и мировоззрении народа, порожденные историческими условиями. Такой диалектический подход к фольклорному наследию, с одной стороны, способствует полноте отражения народной жизни и постижению ее основ, с другой - ведет к осмыслению собственных нравственных и эстетических исканий в национальной.перспективе.

Таким образом, положение В.И.Ленина о двух культурах в классовом обществе служит методологическим ориентиром при определении сущности фольклоризма и народности творчества поэтов различных направлений. В зависимости от того, что именно привлекает поэта в фольклоре, какие стороны народной жизни становятся в центре его Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. -Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.24, с.120. внимания и как они интерпретируются, выявляются и особенности творческого метода поэта, и его позиция в борьбе идей и направлен^ эпохи.

Важность изучения литературно-фольклорных связей в историко-литературном и теоретическом аспектах диктуется и развитием социалистической культуры и прежде всего литературы, пристально всматривающейся в свои фольклорные истоки, стремящейся обрести в фольклоре этическую и эстетическую силу и нравственно-философские искания современности приобщить к многовековой истории народа. Активная жизнь фольклорной традиции в современной литературе свидетельствует о том, что проблема литературно-фольклорных связей не потеряла своей актуальности, напротив, с изменением характера фольклорного творчества и усложнением литературного процесса корректируется и понимание фольклоризма литературы.

Закономерно поэтому, что советская фольклористика в своем движении от уровня эмпирических исследований литературно-фольклорных связей к теоретическому осмыслению проблемы фольклоризма в разных ее аспектах сосредотачивает внимание на следующих сторонах проблемы, которые, на наш взгляд, весьма существенны и для понимания сущности фольклоризма поэзии начала XX века. Во-первых, на уточнении самого понятия "фольклоризм литературы". При этом большинство фольклористов склоняется к расширительной трактовке термина, предлагая привлекать к изучению не только контакты писателя с "собственно художественным фольклором", но, исходя из синкретической природа самого явления, анализировать характер воздействия на писателя всей сферы народной культуры.^" См., например, Савушкина Н.И. Русская советская поэзия 20-х годов и фольклор. М., 1971; Гацак В.М. Роман и фольклор. - В кн.: роль фольклора в развитии литератур народов СССР. М., 1975.

Во-вторых, учитывая новый тип писателя XX века, утрачивающего, как правило, непосредственную связь с живой фольклорной стихией, но тем не менее продолжающего активно использовать народно-поэтические традиции, фольклористы все настойчивее говорят о необходимости изучения особого фольклоризма - опосредованного литературной традицией.

Усложненность контактов писателя со всей совокупностью явлений, именуемых народной культурой, вызывает оправданную тенденцию к обнаружению типологических связей и межсистемных отношений между литературой и фольклором как двумя неравнозначными по своим соци2 альным и эстетическим функциям сферами творчества. В таком случае генетический аспект проблемы в его "чистом" виде - отыскание фольклорных источников произведения и литературно-фольклорных параллелей становится лишь одним из элементов исследования.

В-третьих, все более настойчиво обнаруживается стремление подойти к проблеме "литература и фольклор" не только с точки зрения раскрытия механизма усвоения писателем фольклорной поэтики и характера функционирования фольклорного слова в контексте литературного произведения, а через отношение писателя к фольклорной традиции понять особенности его мировоззрения и реконструировать процесс См.: Горелов А.А. I/ Насущные проблемы освоения культурного наследства (Фольклористика). - Русская литература, 1977, № 2/ К истолкованию понятия "фольклоризм литературы". - Русский фольклор, т.XIX. Л., 1979. а

См.: Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция. Саратов, 1980; Далгат У .Б. Литература и фольклор. Теоретические аспекты. М., 198I. его творческой эволюции."^ При таком подходе, отражающем реальную сложность явления, исследование специфики фольклоризма неизбежно смыкается с анализом центральных вопросов литературоведческой и эстетической науки (но не сводится к ним), таких как соотношение традиций и новаторства, историзм и народность, своеобразие творческой личности и художественного метода, сущность литературного направления, диалектика общего и индивидуального в художественном творчестве.

Таким образом, изучение фольклоризма в различных его проявлениях создает проблемное поле анализа, объединяющее исследования фольклористического, литературоведческого, эстетического плана. . Следовательно, оказывается возможным соотнесение историко-литературного и теоретического аспектов проблемы, и выводы, сделанные на конкретном литературном материале (в данном случае на материале русской поэзии начала XX века), приобретают методологическое значение. В таком случае фольклоризм предстает как категория, анализ которой открывает методологические и эвристические возможности для преодоления разрыва между фактами идейно-эстетического порядка, характеризующими фольклоризм отдельного художественного направления и отдельной творческой индивидуальности, и всеобщими закономерностями , развития литературы. См., например: Выходцев П.С. I/ Новаторство, традиции, мастерство. Л., 1973; 2/ Об исторических закономерностях взаимосвязи литературы и фольклора. - Русская литература, 1977, № 2; Базанов В.Г. Сергей Есенин и крестьянская Россия. Л., 1983.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема фольклоризма русской поэзии начала XX века (литературное направление и творческая индивидуальность)"

Заключение

Предпринятое исследование посвящено анализу места и роли фольклорных традиций в развитии русской поэзии начала XX века. Его цель - выявить основные тенденции, характеризующие фольклоризм поэзии этого периода, что определило и отбор самого материала. В центре внимания - творчество поэтов, чьи поиски в области освоения фольклорных форм и теоретического осмысления проблем, соотносящихся с фольклоризмом, отражали ведущие принципы литературного направления, а также тех художников слова, фольклористические интересы которых помогали им преодолевать известную схематичность и узость эстетических программ и как бы ставили их "над направлением". Таким образом, избранный аспект исследования - "литературное направление и творческая индивидуальность" - подводит к рассмотрению проблемы фольклоризма в ее диалектике, в сложном соотношении общего и индивидуального. Тема каждого раздела могла бы стать предметом самостоятельного изучения, но мы вынуждены были прибегнуть к известной сжатости изложения и избирательности литературно-фольклорного материала. Только отвлекаясь от частностей, сознательно исключая подробные комментарии и иллюстрации, можно было не потерять из виду цель исследования - выявление сущности фольклоризма художественных направлений эпохи и самой логики развития взглядов на фольклор и фольклоризм их представителей.

Анализ фольклоризма русской поэзии начала XX века позволяет прийти к выводам, существенным как для фольклористики, так и для истории и теории литературы. Прежде всего становится очевидным, что проблема фольклоризма являлась важнейшей для всех литературных направлений начала века и, входя в сложный комплекс идейно-эстетических проблем, разрабатываемых направлением, по-разному интерпретировалась, Ее решение объективно свидетельствовало об общих художественно-эстетических установках отдельных представителей направлений и их социально-мировоззренческих позициях. И потому фолькло-ризм никогда не был лишь внешним стилеобразующим элементом, за ним всегда стояла авторская концепция народности. На фоне острых идейных споров вокруг национального наследия, столь характерных для литературной и общественной жизни той поры, даже ослабление фольклористической проблематики, например, в акмеизме, выступало своеобраг ным показателем сущности этого литературного течения.

За всем многообразием трактовок проблемы фольклоризма в различных направлениях и богатством ее индивидуальных "прочтений" можно увидеть главные, доминирующие типы понимания связей между литературой и фольклором. Прежде всего здесь следует иметь в виду резкое размежевание литературных сил на реализм и модернизм - направления, опирающиеся соответственно на материалистические и идеалистические философско-эстетические концепции действительности и искусства, Именно мировоззренческие установки обусловили принципиальное различие подходов к фольклорному наследию у реалистов и модернистов. И если для реалистов фольклор и народная культура в целом являлись средством познания самой действительности, обнаружения ее диалектической природы, раскрытия национального^характера, то модернисты, истолковывая фольклор метафизически, в отрыве от его реального исторического бытия, в сущности отождествляли фольклорную традицию с мифологической. Абсолютизируя какую-либо одну сторону реальности, модернисты уходили, возможно, и сами того не желая, от изображения жизни во всем множестве ее проявлений, в перспективе ее исторического развития и подменяли действительность "мифом" о ней.

В то же время для крупнейших представителей модернизма приобщение к фольклору и традициям русской классической литературы в их истинном, а не мистифицированном значении способствовали преодолению замкнутости и ограниченности литературных группировок и движению к демократизму и народности творчества. В этом направлении эволюционировали А.Блок, А.Ахматова, В.Маяковский - поэты, чье раннее творчество было связано с модернизмом, но чье дальнейшее развитие шло принципиально иными путями.

Таким образом, если объект исследования - русская поэзия начала XX века в ее отношениях к фольклору - взят в своей целостности и развитии, в противостоянии художественных направлений, в борьбе различных тенденций внутри них, тогда анализ проблемы фольклоризма будет способствовать преодолению некоторых устоявшихся точек зрения на русскую поэзию этого периода. Это относится не только к поэтам, "преодолевшим модернизм", драматизм поисков которых полнее и глубже раскрывается под углом зрения фольклоризма. В единый процесс историко-литературного развития эпохи закономерно включается и пролетарская поэзия,* а ее изучение не ограничивается только социологическим аспектом: именно при анализе специфики ее фольклоризма выявляется особая художественность этого направления. Понимание сущности фольклоризма направления помогает объяснить особенности идейно-художественной эволюции новокрестьянских поэтов - Н.Клюева, П,Орешина, С.Есенина - поэтов, в чьем творчестве нашли непосредственное отражение те сложные процессы, которые происходили в крестьянском сознании накануне Октябрьской революции.

Следовательно, анализ ведущих тенденций в обращении к народнопоэтическим традициям, складывающихся в пределах литературного направления, и их отражения в творчестве его представителей позволяет См.: Выходцев П.С. Традиции и новаторство в пролетарской поэзии. - Русская литература, 1984, № I. частично наметить типы литературно-фольклорных связей в русской пос зии начала XX века. Академик М.Б.Храпченко, говоря о различных уро] нях типологических исследований, прежде всего отмечает типологию литературных направлений, делая особый акцент на изучении их национальной специфики. "Очень необходимы исследования, - указывает он,-раскрывающие. внутреннюю типологию отдельных литературных направлений, в частности их национальны^ типы".^ Пониманию национального своеобразия литературных направлений в первую очередь способствует изучение сущности их фольклоризма, выявление закономерностей становления и развития фольклористических взглядов их представителей.

Целостный анализ особенностей фольклоризма русской поэзии начала XX века дает обобщающую картину общественной, литературной и культурной жизни эпохи, вскрывает диалектику историко-литературногс процесса, подводит к пониманию закономерностей Появления новой концепции действительности и человека. Ибо изучаемая эпоха не только продолжала традиции русской реалистической литературы, поглощенной раздумьями о судьбах народной России, и не только выявляла новые обертоны "фольклорного слова". Она дала начало неизвестным ранее тенденциям в обращении к фольклору, когда на основе метода критического реализма зарождались элементы нового художественного метода исследования действительности. Это новаторство остро ощущалось в фольклоризме пролетарской поэзии, особенно в творчестве Демьяна.Бедного - вершинном явлении дореволюционной пролетарской поэзии.

Анализируя по существу историю фольклоризма, мы исходим из Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М., 1978, с.341.

- того, что изучение литературно-фольклорных связей представляет не только историко-литературный интерес. Оно важно прежде всего в теоретико-методологическом аспекте, поскольку позволяет от анализа конкретных фактов обращения отдельного поэта или художественного направления к фольклорным традициям перейти к исследованию всеобщих закономерностей историко-литературного процесса.

Список научной литературыГрякалова, Наталия Юрьевна, диссертация по теме "Фольклористика"

1. Ленин В.И, Проект программы нашей партии. - Полн.собр.соч., т.4, с.211-239.

2. Ленин В.И, Партийная организация и партийная литература. -Полн.собр.соч., т.12, с.99-105.

3. Ленин В.И. "Крестьянская реформа" и пролетарски-крестьянская революция. Полн,собр.соч., т.20, с.171-180.4* Ленин В.И. Памяти Герцена. Полн.собр.соч., т.21, с.255-262.

4. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. -Полн.собр.соч., т.24, с.113-150.

5. Ленин В.И. Из прошлого рабочей печати в России. Полн,собр. соч., т.25, с.93-101.

6. Маркс К. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 гг.З.Марк с К., Энгельс Ф. Соч., т.12, с.709-738.1. П. Тексты и материалы

7. Алфавитный каталог библиотеки А.А.Блока, составленный им (1916 г.). Р0 ИРЛИ, ф. 654, on. I, ед.хр. 388.

8. Анненский И. 0 современном лиризме. Аполлон, 1909, № 1-3.

9. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на притэоду. т.1-3. М., 1865.

10. Афанасьев А.Н. Народные русские легенды. Казань, "Молодые силы", 1914.

11. Афанасьев А.Н. Народные русские сказки. В 3-х томах. М., Гослитиздат, 1957. —

12. Ахматова А.А. Стихотворения и поэмы. Л., "Сов.писатель", 1976, 558 с. (Б-ка поэта. Большая серия).

13. Бальмонт К. Горные вершины. Об.статей. Кн.1. М., "Гриф", 1904, 210 с.

14. Бальмонт К. Кар-Птица. Свирель славянина. М., "Скорпион", 1907, 234 с.

15. Бальмонт К. Зеленый вертоград. Слова поцелуйные. СПб., "Шиповник", 1908, 248 с.

16. Бальмонт К. Морское свечение. СПб.-М., 1910, 260 с.

17. Бальмонт К. Полн.собр. стихов, т.6. М., "Скорпион", I9II.

18. Бальмонт К. Поэзия как волшебство. М., "Скорпион", 1916, 93 с.

19. Бедный Демьян. Собр.соч. в 8-ми томах. М., "Худож.литература", 1963-1965. .

20. Белинский В.Г. Полн.собр.соч., т.У. М.,.Изд-во АН СССР, 1954.

21. Белозеров А. Песни борьбы и свободы, кн.1. Н.-Новгород, 1906, . 31 с.

22. Белый Андрей. Золото в лазури. М., "Скорпион", 1903, 260 с.

23. Белый Андрей. Пепел. СПб., "Шиповник", 1909, 244 с.

24. Белый.Андрей. Арабески. Книга статей. М,, "Мусагет", I9II, 501 с.

25. Белый.Андрей» Символизм. Книга статей. М., "Мусагет", 1910, 633 с.

26. Белый Андрей. Луг зеленый. Книга статей. М., "Альциона", 1910, 247 с.

27. Белый Андрей. Трагедия творчества. Достоевский и Толстой. М., "Мусагет", I9II, 46 с.

28. Белый Андрей. Первое свидание. Берлин, "Слоео", 1922.

29. Белый Андрей. Пепел. Стихи. Изд. 2-е, перераб. М., "Никитинские субботники", 1929, 189 с.

30. Белый Андрей. Начало века. М.-Л., ГИХЛ, 1933, 503 с.

31. Белый Андрей. Между двух революций, Изд-во писателей в Ленинграде, 1937 , 409 с.

32. Белый Андрей. Материал к биографии (интимный), предназначенныйдля изучения только после смерти автора (1923). ЦГАЛИ, ф.53, оп. 2, ед.хр. 3.

33. Благов А. Песни рабочего. Стихотворения (I909-I9I9 гг.). М., 1919» 128 с.

34. Блок А.А. Собр.соч. в 8-ми томах, М.-Л., Гослитиздат, I960—1963.

35. Блок А.А. Библиография к статье "Поэзия заговоров и заклинаний" . РО ИРЛИ, ф.654, on.I, ед.хр.179.

36. Брюсов B.Urbi et orbi. Стихи 1900-1903 гг. М., "Скорпион", 1903, 190 с.

37. Брюсов В. Письма к П.П.Перцову. I903-I9I0. Печать и революция, 1926, К 7.

38. Брюсов В. Дневники. I89I-I9I0. М., изд. М. и С.Сабашниковых, 1927, 203 с.

39. Бунин Е.А. Раскопки далекой темной старины. Лит.наследство, т.84, кн.2. М., "Наука", 1973, с.224-235.

40. Бунин И.А. Собр.соч. в 9-ти томах. М., "Худо:;;.лит.", 19651967.

41. Бунин И.А. Собр.соч., т.Х. Берлин, "Петрополис", 1936.

42. Бунин И.А, Фольклорные записи. Публикация А.К. Бабореко. ' Лит.наследство, т.84, кн.1. М., "Наука", 1983, с.399-418.

43. Бурлюк Д. Галдящие "Бенуэ" и новое русское национальное искусство. СПб., 1913, 20 с.

44. Великорусские народные песни, изданные А.И.Соболевским, т.1-У П. СПб., 1895-1902.

45. Волошин М. Анри де Ренье. Аполлон, 1910, № 4.

46. Воровским В. Соч., т.П, М., 1931.

47. Зольнов И, После смены. Просвещение, 1913, № II.

48. Гильфердинг А.Ф. Онежские былины. т.1-Ш. СПб., 1894.

49. Гиппиус 3, Светлое озеро. Дневник. Новый путь, 1904, № 1-2.

50. Городецкий С. Ярь. СПб., "Кружок молодых", 1907, 120 с.

51. Городецкий С. Дикая воля. Стихи и сказки. СПб., "Факелы", 1908, 181 с.

52. Городецкий С. Ива. СПб., "Шиповник, 1913, 255 с.

53. Городецкий С. Некоторые течения в современной русской поэзии.-Аполлон, 1913, № I, с.46-50. .

54. Городецкий С. Мой путь. В. кн.: Советские писатели. Автобиографии. В 2-х томах, т.1. М., "Сов.писатель", 1959, с.320-331.

55. Городецкий С. Письма к Д.Молдавскому. Нева, 1969, № 7. с.180-182.

56. М.Горький и поэты "Знания". JI., "Сов. писатель", 1958. (Б-ка поэта, Большая серия),

57. Горький A.M. Собр.соч. в 30-ти томах. М., "Худож.лит.", 19491955.

58. Гумилев Н. Наследие символизма и акмеизм. -Аполлон, 1913, № I, с. 42-45.

59. ДоброВольский В.Н. Смоленский этнографический сборник, ч,1. СПб. 1891, 716 с.

60. Добролюбов Н.А, Собр.соч. в 9-ти томах. М.-Л., Гослитиздат, 1962,

61. Есенин С.А, Собр.соч. в б-ти томах. М., "Худож.лит", 1977.

62. Ефименко П. Сборник малороссийских заклинаний. М., 1874.

63. Забылин М, Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М., 1880, 606 с.

64. Забытые рецензии О.Мандельштама. Публикация и вступит.заметка Э.Герштейн. Вопросы литературы, 1980, № 12, с.241-262.

65. Загадки. Изд. подгот, В.З.Митрофанова. J1., "Наука", 1968, 255 с.

66. Зеленин Д.К. Очерки русской мифологии. Вып.1. Пг., 1916.

67. Иванов Вяч. Эллинская религия страдающего бога. Новый путь, 1904, № 1-4,8,9.

68. Иванов Вяч. Религия Диониса. Ее происхождение и влияние. -Вопросы жизни, 1905, № 6-7.

69. Иванов Вяч. По звездам. Статьи и афоризмы. СПб., "Оры", 1909, 438 с.

70. Иванов Вяч.с or ardens, ч.1-2. М«, "Скорпион", I9II.

71. Иванов Вяч. Борозды и межи. Опыты эстетические и критические. М., "Мусагет", 1916, 351 с.

72. Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство. Баку, 1923, 303 с.

73. Из переписки Ал.Блока с Вяч.Ивановым. I907-I9II гг. Публикация Н.В.Котрелева. Известия АН СССР. Сер. лит. и яз., т.41. 1982, № 2, с.163-176.

74. Ильинский Я. Народные апокрифические сказания, записанные в Ярославской губ. Еивая старина, 1906, вып.1.

75. Каменский В. Сердце народное Стенька Разин. М., 1918.

76. Клюев Н. Братские песни. (Книга вторая). М., 1912, 61 с.

77. Клюев Н. Мирские думы. Пг., 1916, 71 с.

78. Клюев Н. Песнослов, кн.1-2. Пг., 1919.

79. Клюев Н. Самоцветная кровь. Записки Передвижного общедоступного театра, 1919, вып.22/23, с.3-4.

80. Клюев Н. Стихотворения и поэмы. Л., "Сов.писатель",' 1977, 559 с. (Б-ка поэта. Малая серия).

81. Клычков С. Песни. М., "Альциона", I9II, 64 с.83» Коневской И. Стихи и проза. М., "Скорпион", 1904, 250 с. Коринфский А.А. Народная Русь. М., 1910.

82. Крайний А, Гиппиус 3. Литература летом. Русская мысль, I9II, № 9.

83. Кузмин М. 0 прекрасной ясности. Аполлон, 1910, № 4.

84. Кузмин М, Раздумья и недоумения Петра Отшельника. Петроградские вечера, кн.З. Пг., 1914, с.213-215.

85. Крученых А., Хлебников В. Слово как таковое. Б.м., б.г.

86. Логос. Международный ежегодник по философии культуры. СПб., 1910, кн.1-2.

87. Лопатин Н.М., Прокунин В.П. Сбоюник русских лирических песен. М., 1889, 269 с.

88. Луначарский А.В. Собр. соч. в 8-ми томах. М., "Худож. лит.", 1963-1967.

89. Майков Л. Великорусские заклинания. Зап.Имп.Русск.Географич. Об-ва по отд.этнографии. СПб.,.1869.

90. Мандельштам 0. 0 природе слова. М., "Истоки", 1922, 12 с,

91. Мандельштам 0. Буря и натиск. Русское искусство, 1923, № I,

92. Мандельштам 0. 0 поэзии. Сб.статей. Л., " Academia ", 1928, 99 с.

93. Мандельштам 0. Стихотворения. Л., "Сов,писатель", 1973, 334 с, (Б-ка поэта. Большая серия).

94. Мельников П.И. (Андрей Печерский). Полн.собр.соч., т.Ш. СПб., 1909.

95. Морозов И. Разрыв-трава. Стихи. Пг,, "Прометей", 1914, 72 с.

96. Муромцева-Бунина В.Н, Жизнь Бунина. 1870-1906. Париж, 1958, 171 с,

97. Наши песни. Поэты-рабочие. Сб.стихотворений, вып.1-2. М., "Трудовая семья", I9I3-I9I4.

98. ЮО.Ончуков Н. Печорские былины. СПб., 1904, 424 с.

99. Орешин П. Зарево. Пг., 1918.

100. Орешин П. Стихотворения и поэмы. М., Гослитиздат, 1958, 271 с.

101. Первый журнал русских футуристов. М., 1914, № 1-2.

102. Песни и романсы русских поэтов. М.-Л., "Сов.писатель", 1963, III9 с, (Б-ка поэта. Большая серия).

103. Песни и сказания о Разине и Пугачеве. Вступит, ст., ред. и примечания А.Н.Лозановой. Л., "Academia 1935, 418 с.

104. Песни русских рабочих (ХУШ начало XX в.). М.-Л., "Сов. писатель" ,1962, 298 с. (Б-ка поэта. Большая серия).

105. Песни, сказки, пословицы, поговорки и загадки, собранные Н.А.Иваницким в Вологодской губ. Вологодское книжн. изд., I960, 232 с.

106. Песни, собранные П.В.Киреевским. Новая серия. Вып.1. М., I9II.

107. Песни, собранные П.Н.Рыбниковым, т.Ш. М., 1910.

108. НО. Письма В.Я.Брюсова к П.П.Перцову. (1894-1896 гг.). М., 1927, 81 с.

109. Письма и воспоминания А.Эфрон о матери Марине Цветаевой. Публикация Л.А.Мнухина. - Литературное обозрение, 1981, № 12, с.89-103.

110. Плеханов Г.В. Литература и эстетика, т.1-2, М., Гослитиздат,1958.

111. Привалов И, Песни прядильцика. СПб., 1907.

112. Причитанья Северного края, собранные Е.Барсовым, ч.П-Ш. М., 1886.

113. Пробуждение. Лит.-худож. альманах писателей из народа. Кн. первая. Суздаль, 1912; Кн. вторая, Воронеж, 1913.

114. Пролетарские поэты, т.1-3. Л., 1935.

115. Редакционная статья . Аполлон, 1909, № I, с.3-4.

116. Русская художественная летопись. СПб., I9II, .£ 20.

117. Рылеев К.ё, Полн.собр. стихотворении. Л., "Сое.писатель", 1971, 480 с. (Б-ка поэта. Большая серия).

118. Садовников Д.Н. Сказки и предания Самарского края. СПб., 1884.

119. Садок судей, П. СПб., 'Чуравль", 1913, 109 с.

120. Сборник пролетарских писателей. СПб., 1914.

121. Сборник русских духовных стихов, сост. З.Варенцовым. СПб., I860, 248 с.

122. Симаков В.И. Частушки про войну, немцев, австрийцев, Вильгельма, казаков, монополию, рекрутчину, любовные и т.д. Изд. по записям I9I4-I9I5 гг. Пг., 1915.

123. Сказания русского народа, собранные И.П.Сахаровым. Ч. 1-2 СПб., изд, А.С.Суворина, 1885.

124. Сказки и песни Белозерского края. Записали Б. и Ю.Соколовы. М., 1915, 666 с. .

125. Скиталец. Полевой суд. Том 3. Пг., "Жизнь и знание", 1918, . 272 с.

126. Снегирев И. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. Вып. I-Ш. М., 1838.

127. Слово о полку Игореве. Л., "Сов.писатель", 1953 (Б-ка поэта. Малая серия), 278 с.

128. Собр. произведений Велимира Хлебникова. Т. 1-ЗГ. Изд. писателей в Ленинграде, 1928-1933.

129. Современные рабоче-крестьянские поэты. Сост. П.Я.Заволокин. Иваново-Вознесенск, 1925.

130. Соловьев С. Символизм и декадентство. Весы, 1909, № 5, с.53-56. .

131. Сологуб Ф. Пламенный круг. Стихи. М., "Золотое руно", 1908, 208 с. ,

132. Сологуб Ф. Собр.соч., т.IX. Змеиные очи. Стихи. СПб., "Сирин"; 1914.

133. Стихи духовные словеса золотые. СПб., изд. т-ва "Огни", 1912, 188 с.

134. Терещенко А.В. Быт русского народа. СПб., 1848.

135. Фа^инцын А.С. Божества древних славян, вып. I, СПб., 1884,331 с.

136. Хлебников В. Неизданные произведения. М., Гослитиздат, 1940, 492 с.

137. Хлебников В., Крученых А., Гуро В. Трое. Пб., "Журавль", 1913, 96 с.

138. Цветаева М. Проза. Нью-Йорк, 1953.

139. Цветаева М. Избранные произведения. М.-Л., "Сов.писатель", 1965, 810 с. (Б-ка поэта. Большая серия).

140. Цветаева М. Сочинения. В 2-х томах. М., "Худож.лит.", 1980.

141. Цветаева М. Письма к Ю.Иваску (1933-1937 гг.). Русский ли. тературный архив, Нью-Йорк, 1956,.

142. Чуковский К. Анкета "Некрасов и мы" . Летопись Дома литера, торов, .1921, № 3.

143. Шейн П.В. Великорусе в своих песнях, обрядах, обычаях, верова-. ниях, сказках, легендах и т.п. T.I, вып.1-2. СПб., 1898.

144. Ширяевец А. Запевка. М. , "Коробейники", 1916, 16 с.

145. Ширяевец А. Алые маки. М. ,."Коробейники", 1917.

146. Эллис. Русские символисты. М., "Мусагет", 1910, 339 с.1. Ш. Монографии

147. Аничков Е.В. Весенняя обрядовая песня на Западе и у славян, . ч. 1-2.,СПб., 1903-1905.

148. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. Сб.статей. М., "Искусство", 1968, 654 с.

149. Базанов В.Г. От фольклора к народной книге. Л., "Худож.лит.", 1973, 356 с.

150. Базанов В.Г. Русские революционные демократы и народознание. Л., "Сов.писатель", 1974, 557 с.

151. Базанов В.Г. Поэзия русского Севера. Петрозаводск, 1981, 288 с

152. Базанов В.Г. Сергей Есенин и крестьянская Россия. Л., "Сов. писатель", 1982, 362 с.

153. Благой Д. Д. Три,зека.Из истории русской поэзии ХУШ, XIX и XX вв. М., "Сов.лит.", 1933, 375 с.

154. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. М., "Искусство", 1971, 544 с.

155. Бушмин А.С. Методологические вопросы.литературоведческих ис-. следований. JI., "Наука", 1969, 228 с.

156. Воронский А. Литературно-критические статьи. М., "Сов.писа-тель", 1963, 423 с.

157. Выходцев П.С. Новаторство, традиции, мастерство. Л., "Сов. . писатель", 1973, 336 с.

158. Выходцев П.С. В поисках нового слова. Судьбы русской советской . поэзии 20-30-х годов. М., "Современник", 1980, 320 с.

159. Гаспаров МЛ. Античная литературная басня. М., "Наука", 1971, 280 с.

160. Гинзбург Л.0 лирике. Л., "Сов.писатель", 1974, 407 с. . .

161. Громов П. А.Блок, его предшественники и современники. М.-Л., "Сов.писатель", 1966, 569 с.

162. Гусев В.Е. Марксизм и.русская фольклористика конца XIX -. начала XX века. М.-Л., "Наука",. 1961, 178 с.

163. Далгат У.Б. Литература и фольклор. Теоретические аспекты. М., "Наука",.1981, 303с.

164. Даль.В.И.,0 поверьях, суевериях и предрассудках русского народа. СПб.-М., 1880, 148 е.

165. Добротворский И. Люди Божии. Русская секта так называемых . духовных христиан. Казань, 1869.

166. Долгополов Л.К. На рубеже веков. 0 русской литературе конца XIX начала XX века. Л., "Сов.писатель", 1977, 368 с.

167. Дооктябрьская "Правда" об искусстве и литературе. М., 1936, 357 с.

168. Еремина В.И. Поэтический строй русской народной лирики. Л., "Наука", 1978, 184 с.

169. Ермолов А. Народная сельскохозяйственная мудрость в пословицах, поговорках и приметах, т.1-3. СПб., 1901,

170. Жирмунский.В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. . СПб., 1914, 206 с.

171. Жирмунский В.М. Творчество Анны Ахматовой. Л., "Наука", 1973, 184 с.

172. Иванов В,В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских . древностей. М., "Наука", 1974, 342 с.

173. Идеи социализма и литературный процесс на рубеже XIX XXвеков. М., "Наука", 1977, 357 с. . .

174. История русской литературы. Под ред. проф. Е.В.Аничкова. T.I. Народная словесность. М., 1908, 428 с.

175. История русской литературы. В 4-х томах. Л., "Наука", 19801983.

176. Кант и кантианцы. М., "Наука", 1978, 360 с.

177. Келдыш В.А. Проблемы дооктябрьской пролетарской литературы. Горький и русская революционная поэзия. М., "Наука", 1964, 239 с.

178. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М., "Наука", 1975, 280 с.

179. Клибанов А.И.Народная социальная утопия в России. Период . феодализма.М., "Наука", 1977, 335 с.

180. Комарович В.Д. Китежская легенда. Опыт изучения местных ле-. генд. М.-Л., 1936. .

181. Коржан В.В.,Есенин и народная поэзия. Л., "Наука", 1969, 199 с 184'. Кувакин В.А. Религиозная.философия в России. Начало XX века.

182. М., "Мысль", 1980, 312 с. 185. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX века. М., "Наука", 1975, 416 с.

183. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века. 1890-1904. Социал-демократические и общедемократические издания. М., "Наука", 1981, 390 с.

184. То же. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М., "Наука", 1982, 376 с.

185. Максимов Д.Е. Брюсов. Поэзия и позиция. Л., "Сов.писатель", 1969, 240 с.

186. Максимов Д.Е. Поэзия и проза Ал.Блока. Л., "Сов.писатель", . 1975, 526.с.

187. Макимов С.З. Нечистая, неведомая и крестная сила. СПб., 1903, 526 с.

188. Маслова Г.С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник. М., "Наука", 1978.

189. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., "Наука", 1976, 408 с.

190. Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция. Вопросы поэти-. ки. Саратов,.изд. Саратовского ун-та, 1980, 296 с.

191. Муратова К.Д. Возникновение социалистического реализма в русской литературе. М.-Л., "Наука", 1966, 279 с.

192. Орлов В. Перепутья. Из истории русской поэзии начала XX века, М., "Худож. лит.", 1976, 367 с.

193. Осьмаков В.Н. Русская пролетарская поэзия. I89Q-I9I7. М., . "Наука", 279 с.

194. Павловский А.И. Анна Ахматова. Очерк творчества. Лениздат, . 1966, 192 с.

195. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М., "Наука", 1975, 192 с.

196. Потебня А.А. 0 некоторых символах в славянской народной поэзии. Харьков, 1914, 243 с.

197. Потебня А.А, Эстетика и поэтика. М., "Искусство", 1976, 614 с

198. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М., "Наука", 1976, 328 с.

199. Революция 1905 года и русская литература. M.-JI., "Наука", 1956 . 428 с.

200. Революция 1905-1907 годов и литература. М., "Наука", 1978, 272 с.

201. Розанов И. Есенин, о себе и о, других. М., 1926.

202. Розанова Л.А. А.Н.Некрасов и русская рабочая поэзия. Ярославль, Верх.-Волж. кн. изд-во, 1973, 224.с.

203. Русская литература и фольклор (Х1-ХУШ вв.). Л., "Наука", 1970,432 с.

204. Русская литература и фольклор. (Первая половина XIX в.). Л., "Наука", 1976, 455 с.

205. Русская литература и фольклор. (Вторая половина XIX в.). Л., "Наука", 1982.

206. Русская литература конца XIX начала XX века. Т.1-3. М,, "Наука", 1968-1972.

207. Савушкина Н.И. Русская советская поэзия 20-х годов и фольклор. М.,.изд. Моск. ун-та, 1971, 107 с.

208. Скатов Н.Н. Некрасов. Современники и продолжатели. Очерки. Л., "Сов.писатель", 1973, 360.с.

209. Спиридонова (Евстигнеева) Л.А. Русская сатирическая литература начала XX века. М., "Наука", 1977, 304 с.

210. Успенский Б.А, Филологические разыскания в области славянских древностей (Реликты язычества в восточнославянском культе

211. Николы Мирликийского). М., изд. Моск.ун-та, 1982, 248 с.

212. Харчевников В.И. Традиции русской народной песни в стиле раннего Есенина (I9I0-I9I6). Ростов н/Дону, 1974, 112 с.

213. Харчевников В.И. Поэтический стиль Сергея Есенина (19101916 гг.). Ставрополь, 1975.

214. Чистов К.В, Русские народные социально-утопические легенды ХУП-Х1Х вв. М., "Наука", 1967, 341 с.

215. Шагинян М. Литературный дневник. М., "Парфенон", 1922, 110 с.

216. Эйхенбаум Б. Анна Ахматова. Опыт анализа. Пб., 1923, 132 с.

217. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность человек. М., "Сов.писатель", 1978, 366 с.

218. Baumgarth Ch. Geschichte dee Puturiemus. Hamburg, 1966.

219. Donchin G. The influense of the freneh symbolism on russian ■ poetry. The Hague-Paris, Mouton, 1958.222. cioran L. D. The Apocaliptik symbolism of Andre j Belyj.

220. The Hague-Paris, Moat on, 1973.

221. Kugel J.L. The Techniques of Strangeness in Symbolism Poetry. New Haven and London, 1971.

222. L'onnqist B. Xlebnikov and carnival. An analisis of the poem "Poet". Stockholm, 1979.

223. Аверинцев С.С. "Аналитическая философия" К.-Г. Юнга и закономерности творческой фантазии.- 0 современной буржуазной эстетике. Сб. статей. Вып. 3. М., "Искусство", 1972, c.IIO-155.

224. Адамович Г, Смерть Блока. Цех поэтов, кн. 3. Пг., 1922, с.48-51.

225. Базанов В,Г. Древнерусские ключи к "Ключам Марии",Есенина. -Миф фольклор - литература. Л., "Наука", 1978, с.204-249.

226. Базанов В.Г. Об одном стихотворении. Есенин и русская поэзия. Л., "Наука", 1967, с.46-55.

227. Бутырин К.М. Проблема поэтического символа в русском литературоведении . (XIX XX лек). - Исследования по поэтике и стилистике. Л., "Наука", 1972, с.248-260.

228. Веселовский А.Н. Судьба-доля в народных представлениях славян. Разыскания в области русского духовного стиха, ХШ. Сб. Отд. русского яз.и.словесности Имп. Ак.наук, т.46. СПб., 1890.

229. Виноградов.В.В. 0 символике.Анны Ахматовой. Литературная мысль, вып.1. Пг., 1922, с.91^138.

230. Власова З.И. 0.приемах композиции в частушке. Русский фольклор, вып. У.М.-Л., "Наука", I960.

231. Выходцев П.С. На стыке двух художественных культур (Проблема фольклоризма в литературе). Русский фольклор, вып.XIX. Л., "Наука", с.3-30. . .

232. Въялицына Н. Традиции Н.А.Некрасова в дореволюционной лирике .А.Ахматовой. Межвузовский сб.научн.трудов.Костромского педагогич. ин-та. Ярославль, 1979, вып. 56, с.53-68.

233. Гацак В.М. Роман и фольклор. Роль фольклора в развитии литератур народов СССР. М., "Наука", 1975.

234. Горелов А.А. Русская частушка в записях советского времени. -Частушка в записях советского времени. М.-Л., "Наука", 1965.

235. Горелов А.А. К истолкованию понятия "фольклоризм литературы".-Русский фольклор, вып.XIX. Л., "Наука", 1979, с.31-48.

236. Гура А.В. Ласка(mustela vivalis)^славянских народных представлениях. Славянский и балканский фольклор. Обряд. Текст. М., "Наука", 1981.

237. Евгеньева А,П. Язык русской устной поэзии (Синонимия). -Труды отдела древнерусской литературы, т.УП. М.-Л., "Наука", 1949, с.168-211.

238. Иванов В.В. Категория времени в искусстве и культуре XX века.-Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.,"Наука",, 1974, с.39-67. .

239. Иванов В.В., Топоров В.Н, Инвариант и трансформации в мифологических и фольклорных текстах. -.Типологические исследованияпо фольклору. Сб. статей памяти В.Я.Проппа. М., "Наука", 1975.

240. Иванов П.В. Народные рассказы о Доле. Сб.Харьковского фило-. логич. об-ва, т.1У, 1892. . .

241. Кагаров Е.Г. Словесные элементы обряда. Публикация А.Н.Розова. Из истории русской советской фольклористики. Л., "Наука" 1981, с.66-76. .

242. Калмановский Е.С. Суриков и поэты-суриковцы. И.З.Суриков и поэты-суриковцы. М.-Л., "Сов.писатель", 1966 (Б-ка поэта,1. Большая серия), с.5-54.

243. Келдыш В,А. Новое в критическом реализме и его эстетике. -Литературно-эстетические концепции в.России конца XIX начала

244. XX века.М., "Наука", 1975, с.66-115.

245. Кралин М.М. Некрасовские традиции у Анны Ахматовой. Некра-. совский сборник, вып.УШ. Л., "Наука", 1983.

246. Крутикова Л.В. Реалистическая проза 1910-х годов. Рассказ и повесть. Судьбы русского реализма начала XX века. Л., "Наука", 1972, с.164-227.

247. Лавров А,В. Мифотворчество "аргонавтов". Миф - фольклор -литература. Л., "Наука", 1978, с.137-170.

248. Литвин Э.С. В.Брюсов и.русское народное творчество. Русский фольклор, вып.УП. М.-Л., "Наука", 1962, с.136-152.

249. Лозанова А.Н. Народные легенды и предания о Степане Разине. -Художественный фольклор, вып. 1У-У. М., 1929.

250. Лотман Ю., Минц 3. "Человек природы" в русской литературе XIX и "цыганская тема" у Блока. Блоковский сб., I. Трту, 1964,с.98-156. . .

251. Муратова К.Д. Роман 1910-х годов. Семейные хроники. Судьбы русского реализма начала XX века. Л., "Наука", 1972, с.97134. . .

252. Нейман Б.Н. Источники эйдологии Есенина. Художественный фольклор, вып. 1У-У. М., 1929.

253. Паперный В.М. Блок и Ницше. Уч.зап. Тартус. гос.ун-та, вып. 491. Труды, по русской и славянской филологии. 1979, с.84-106.

254. Парнис А.Е. Южнославянская тема В.Хлебникова. Новые материалы к творческой биографии поэта. Зарубежные славяне и русскаякультура. Л., "Наука", 1978, с.223-251.

255. Петров В.П. Заговоры. Публикация.А.Н.Мартыновой. Из истории русской советской фольклористики. Л., "Наука", 1981, с.77-142

256. Померанцева З.В. Александр Блок и фольклор.- Русский фольклор. вып.Ш. М.-Л., "Наука", 1958, с.203-224.

257. Скатов Н.Н. Н.А.Некрасов и А.Белый ("Пепел"). Уч.зап. Ленингр. педагогич. ин-та им. А.Й.Герцена, т.414. Л., 1971, с.305-350.

258. Смирнов В. Отношение деревни к войне. Труды Костромского

259. Научн. 0б-ва по изучению местного края, вып.У. Кострома, 1916

260. Сонни А.И. Горе и доля в народных сказках. Егапоз. Сб. статей по литературе и истории. Киев, 1906.

261. Старикова Е. Реализм и символизм. Развитие реализма в русской литературе, т.З. М., "Наука", 1974, с.165-246.

262. Харчевников В.И. Особенности фольклоризма раннего Есенина. -Русский фольклор, вып. ХУШ, JI.f "Наука", 1978, с.115-146.

263. Шаповалова Г.Г. Северно-русская легенда об олене. Фольклор и этнография русского Севера.-Л., "Наука", 1973.

264. Ширяева П.Г. Революционная песня в рабочей печати 1905—1907 годов. Революция 1905 года и русская литература. М.-Л., "Наука", 1956, с.384-403.

265. Baran Н. Xlebnikov and the mythology of the Ctroches. Slavic poetics. Essays in honor of K.Taranovsky. The Hague-Paris,1. Mout on, 1973.

266. Richards D.I. Memory and time-past: A theme in the works of Ivan Bunin. Forum for Modern Language Studies, 1971, vol.7,1. 2.1. У. Статьи из журналов

267. Атанов Г.М. Проза Бунина и фольклор. Русская литература, 1981, № 3, с.14-31.

268. Афанасьев А.Н. Религиозно-языческое значение избы славянина. -Отеч.записки, 1851, № 6.

269. Базанов В.Г. Фольклористика и современность. Русская литература, 1964,.№ 2, c.I-ХП.

270. Базанов В.Г. Судьба одного мифа. Вопросы литературы, 1978, .№ 2, с.217-239.

271. Базанов В.Г. К символике Красного коня. Русская литература. 1980, № 4, с.21-33.

272. Брюсов В. Новые сборники стихов, Весы, 1908, № 12, с.57-61.

273. Венгеров Н.Н.Клюев.Мирские думы. Рецензия . Современный мир,. 1916, № 2, отд.П, с.160.

274. Веселовский А.Н. Несколько новых данных к народным представлениям о Доле. Этнографическое обозрение, 1890, кн.XI,с.20-28.^ . .

275. Водарский В.А. Символика великорусских народных песен. -Русский филологический вестник, 1916, № 3.

276. Выходцев П.С. Об исторических закономерностях взаимосвязи литературы и фольклора. Русская литература, 1977, № 2, с.3-20. . .

277. Выходцев П.С. Блок и народная художественная культура (К эволюции идейно-эстетических взглядов поэта). Русская литература, 1980, № 3, с,64-91.

278. Выходцев П.С. Велимир Хлебников. Русская литература, 1983, . № 2, с,53-69.

279. Выходцев П.С. Традиции и новаторство в.пролетарской поэзии. -Русская литература, 1984, № 2, с.35-58.

280. Герасимов Ю.К. Об изучении русского литературного модернизма. -Русская литература, 1982, № 2,. с.83-84.

281. Гиндин С, Неосуществленный замысел В.Брюсова. Вопросы лите-. ратуры, 1970, № 9, с.189-203.

282. Горелов А.А. Насущные проблемы освоения культурного наследия (Фольклористика). Русская литература, 1977, № 4, с.33-48.

283. Грунтов А.К. Материалы к биографии Н.А.Клюева. Русская лите-. рат^ра, 1973,.№ I, c,II8-I26.

284. Грякалова Н.Ю. Фольклорные традиции в поэзии Анны Ахматовой.-Русская литература, 1982, № I, с.47-63.

285. Жирмунский В.М. Преодолевшие символизм. Русская мысль, 1916, № 12, с.25-56.

286. Иванов Вяч. С.Городецкий. Ярь. Рецензия . Критическое обозрение, 1907, № 2.

287. Иванов-Разумник Р.В. Природы радостный причастник (Поэзия Н.Клюева). Заветы, 1914, № I. отд.П, с.45-49.

288. Клейнборт JI. Очерки рабочей демократии. Статья 5. Фабрично-заводские поэты. Современный мир, 1913, № II, с.168-190.

289. Магомедова Д.М. О генезисе и значении символа "мирового оркестра" в творчестве А.Блока. Вестник Моск. ун-та. Сер.10. Филология.1974, № 5, с.10-19.

290. Михайлов А.И. Петр Орешин и новокрестьянские поэты начала XX века. (К проблеме народности советской литературы). Русская литература, 1973, № I, с.126-140.

291. Ржига В. Повесть о Горе и Злочастии и песни о Горе. Slavia, . 1931, вып.1,2.

292. Саакянц А. "Равенство дара души и глагола." М.Цветаева о . творчестве. Литературная учеба, 1981, № 3, с.100-108.

293. Сакулин.П. Народный златоцвет. Вестник Европы, 1916, № 5, 193-208.

294. Столица Л. 0 певце-брате. Новое вино, 1912, № 7, с.13-14.

295. Ksicova D. Ruska secesni poema. Sbornik pracf fil os ofi clce • fakulty Brnenske university, 1980, d. 27.

296. Verheul K. Publik Themes in the Poetry of Anna Achmatova. -Russian Literature, 1971, И 1.