автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Проблема интеграции знаний о естественных и искусственных технологиях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема интеграции знаний о естественных и искусственных технологиях"

СЗ

и!

со

¿Г

сч

?пл гм'ллг, П'Г?"РГ7 гиугц " ттлтчттгрп топтан РФ

I ТомояггЯ гтопггетг/чвсгр? уттпесср

ПКЗЕША ШКГРАцИИ ЗШйШ 0 ЕЙТаЗГВШНЫХ и исх/ссъ&иж ШНШПЙХ

(ЯЛ ОСНОВЗ АЗТОТГОДЮСТИ) 09 00 01 - Диалектика, тооряя поэнаяи

Автореферат длосэртвдст на соиокаяяэ ученой СТЯП91Ш доктора философских паук

11а правах рукоплся

Московченхо Александр Дмитриевич

Томй, 1993

Диссертация выполнена на кагхздра философии и культурологии Томского политехнического униъирситета.

Научный консультант:

Официальные .оппоненты:

член-корреспондент РАО, доктор философских наук, профессор Диитриенко В.А.

доктор философских наук, профессор Разумовсхий О.С.

доктор философских наук, профессор Копиров В.Д.

доктор философских наук, профессор Петрова Г,И.

Вадувдл организация: кафэдра философии науки к техника

философского Факультета Санкт-Петербургского университета.

Защита состоится - 6 " ои^^л 1993 г. в «iß » часов на эаседашш Спвцаапязлроваияого Совэта Д 063.53.06 пра Томском государственном университете по адресу: 634050, г.Тшск, пр. Лешта, 36, ауд. 50.

С длссертацпоЭ можно ознакомиться в научной библиотеке Тококого государственного университета.

Anrop^I^r-jT разослан _и______1933 г.

Ученый секретарь Слзвдалпярванного Совета кандидат |к:юсо{>оких га/к, . „ , ,

лоцвят ' - • О.Г.МАЗАЕВА

\

- г -

Актуальность тест исследовании

Закашивается XX век. Человечество на пороге величайших изменений; изменений прежде всего в технологии. На смену потребительской технологии с чудоввдным раэруиеттем природной биосферы грядет технология, эффективность которой трудно представить в настоящее время. 3 результате сформируется новая технологическая реальность, которой будет соответствовать новое научное знание. Человечество неуклонно движется к ноосфере, к единому планетарному научному знанию. При этом все больаее значение будут приобретать интегрирующие факторы, дащие возможность связать воедино распадающиеся и расходящиеся отрасли человеческой деятельности. Встает задача необычайной важности: овладеть целостным, системным видением лира. Зедь уже в настоящее врет результаты человеческой деятельности (насчитывающей около десяти тысячелетий) сопоставимы {количественно й качественно) с результатами "деятельности" природных геологических сил (история которых насчитывает сотки миллионов лет). Более того, человеческая цивилизация связана с необычайный ускоренней преобразования природного вещества, энергия и инфор'лации.

Научное знагао такяе развивается невиданными ранее темпами. Происходит беспрецедентный рост и усложнение научного знания. Предполагается, что я концу XX столетия объем научных знаний возрастет вдвое, а поток информации увеличится более чем а 30 раз. В этих условиях актуальной становится проблема единства научного зяаяия. Необычайное ускорение развитая научного знания связало с нарастанием противоречивых тенденций его развитая. С одной стороны, наука стремится к независимости от диктуемых внешним мкро^Е проблем, побудитальгшх-мотивов, с другой - она все теснее увязывается с непосредственными потребностями человека. В результате происходит как расашрекио сферы влияния науки, так и вяутрэнняя трансгормашя, связанная с повышением емкости научного знания. Производственна* (или, точнее, технологическая) координата научного знания приобретает все большее значение. Научное знание в св.)?и с этим принимает прэтирорачквых характер; оно одновременно сохраняет независимость от чп/П'вачеакпх проблем (т.е. фундаментальность) и стачоютсп от непосредственного

проияп'мсгга (г.о. 3 таком «лупав современное

научное знание не только объясняет те или иные явления природы и общества, но и дает рекомендации для проектирования и конструирования искусственного технологического мира, в котором придется жить ■человеку.

Степень разработанности проблемы. Интегрирующие факторы фундаментального научного- знания рассмотрены в трудах Б.'.'.Кедрова, А.Вейника, О.С.Разумовского, Е.А.Куражковской, Ю.Б.Татарино-ва, С.Б.Крымского, А.А.Кузина и ¿ругах. Несмотря на достигнутые успехи, до сих пор отсутствует представление о единой, целостной (пашой) развивающейся системе фундаментального знания. Начаты методологические исследования, связанные с выделением технологического знания. В этом плане представляют интерес,работы Ст.Лет, Г.С.Альтшуллера, В.П.Бондарвнко, В.Н.Князева, З.П.Кахи-рина, Р.К.Баландина и других. Наиболее существенные результаты в осмыслении технологического знания достигнуты А.М.Уголевым и В.В.Алексеевым, которые пропели сравнительный анализ природных и социальных технологий, сформулировав при этем ряд ваших кото-дологкческях принципов.

Встает вопрос об интегрировании воедино фундаментального г. . технологического знания. В этом плане огромное значение приоб- j-тают идеи русской космической философии, начиная со второй половики XIX века и по настоящее время, связанной с именами Н.Федорова, Вд.Соловьева, В.И.Вернадского, К.Циолковского и других. В настоящее время идеи русской космической философии развиваются в трудах С.Г.Секоковой, Э.В.Гирусова, З.П.Казначеева, H.H. Моисеева, А.Д.Урсула ¡г других. Особенность русской космической мысли - в тесной органической связи пюсеологии {кал рефлексии над научным знанием) с аксиологией (как рефлексией по поводу ценностей), ö ней научное знание увязано с самосознанием ценностей и устремленностью к бесконечному Космосу, Аксиологическая ориентация русской философии привела к удивительной гипотезе об автотрофности будущего •человечества, независимого в своей деятельности от ¡живого вещества.

Нам представляется, что будущая технологическая реальность будет связана с освоением так называемых "автотрофных технологий". Осознание новой технологической реальности, построенной на автотрофяых началах, - важнейшая задача современной науки и философии.

Автотрофные технологии радикальным образом изменят образ жизни человека, дадут возможность решить нравственные, духовные и экологические проблемы. Правда, овладение столь совешсиными технологиям произойдет ко времени уничтожения природной биосферы. Человечеству, как это ни печально, предстоит ы'.ть в скусстаен-ноы, бесприродном технологическом мире, с иными лроетранствешш-ш и временными параметра:.«, где минимизация потребления вещества и энергии станет решающей характеристикой общественного производства. Плох будет этот искусственно созданный мир, или хорош, судить 6у дудим поколениям людей. В настоящий момент человечество находится в начале этого технологического пути, поэтому уловить его целостные, законченное формы - важнейиая задача науки и философии. Ясное представление о будущем, о его основных стратегических направлениях - реальный шанс избегнуть гибельных ответвлений этого движения. Несомненно, человек мо-тег вмещаться в ход естественноясторического процесса, пересматривая (.шр по своим несовершенным меркам, но тогда его охэдает космическое небытие.

С переходом к новым, автотрофным технологии усилятся интеграционные процессы во всех сферах человеческой кезнл, в том числе в сфере научного знания. ПронзоГдо? слияние фундаментальных и технологических отраслей научного знания и создание на этой основа всемирной (или, по выражении В.И.Вернадского, вселенской) науки - ноосферы. Построение же ноосферы возможно только на путях автотрофностк. Это наиболее существенный момент в концептуальных построениях Вернадского. Автотрофные технологии - это сфера высоких (или "тонки") технологий, кардинально прообразующих энерго-информацконные процессы мезду человеком и природой.

Пели я задачи ксслеяорашгя. В диссертация вцдшгшатся следующие три тезиса:

I. Современное научное знание перестает быть одномерно-фундаментальным, ориентированным только на объяснение естествотюис-торичаских процессов в природе и в обществе, и приобретает пран-. ципиально новую компоненту - технологическую, связанную с ак- . тивным воздействием (проектированием и копструпровштт) ла объективную реальность. В связи с этим, природа научного знания существенно усложняется, приобретая двояко-противоречивый, взаи-нсискгг'г-'гл? и, вместе с тем, взаимодополняющий дарактер: фундаментально-™ нюлогичзский. .

- О т-

2. Интаграционние процессы охватывают но только с;рору фундаментального знания, но и знания технологического. Происходит "сращивание" фундаментального и технологического знания и, как следствие, образуются научно-технологические комплексы, где на базе фундаментальных достижений добиваются вцсочайаей технологической эффективности общественного производства.

3. Интегрирование фундаментального и технологического знания в создание на этой основе единого рундаментально-технологическо-го знания Судет протекать на автотрофных началах. Автотрсфюсть выступает как ва."не1:ш.ий методологический интеграционный принцип, объединяющий воедино фундаментальное и технологическое знания. Появится новое научное знание, отображающее иную технологическую реальность. Ииеино с этой реальностью связано разрешение глобальных общечеловеческих лроблои.

Исходя из актуальности и степени разработанности проблемы, а также сформулированных вше тезисов, в диссертации ставится цель: выявить интеграционные принципы, объединяющие воедино фундаментальное и технологическое знания, знания о естественных и искусственных технологиях.

Достижение этой цели предполагает решение следу идах задач:

- исслодовать интеграционные процессы в современной фундаментальном знании;

- рассмотреть интеграционные процессы в современном научном миологическом знании;

- выявить интеграционные тенденции в будущем едином фундаментально-технологическом знании;

- провести методологический анализ основных интеграционных потоков инженерно-технологического знания.

Мотодолор;чедкой основой диссертационного исследования являются принципы историзма, диалектического единства природы и общества. В основе исследования лежат идеи русской космической философии, прежде всего вдея о будущем азтотрофпом.человечестве. Большое значение имеют прогностическио идеи К.Маркса о науке и технологии будущего, Ф.Энгельса о формах движения иатории. Использовались таете идеи отечественных и эарубеаннх методологов пауки, касающиеся проблем современного научного знания. Специ-альнейаучной основой исследования пасяуяида произведения классиков естпотэознапгя и иданерия.

Научная новизна исследования состоит в том, что выявлена основные интеграционные потоки, определяющие развитие современного научного знания; сформирована .система основных интеграционных принципов, охратыващих воедино фундаментальное и технологическое знание; выявлен главный, системообразуюэдй методологический интеграционный лр.шцип - примаип автотрофности; определеш основные интеграционные потоки современного инженерно-технологического знания. Более конкретно результаты диссортащюнного исследования, обладащио элементами новазш), вырахаится з следующем:

- доказано, что диалектика естественного и искусственного выступает в качестве основы интеграционных процессов современного научного знания;

- зафиксировано глубокое противоречие, современного научного знания: оно одновременно ориентировано на исследование естественного (фундаментальное знание) и искусственного (технологическое знание);

- выязлена диалектика (с точки зрения онтологии, гносеологии и аксиологии) фундаментального и технологического знания;

- впервые в литературе высказано предположение о будущем искусственном бесприродном технологическом мире,,где отличие между фундаментальным и технологическим потеряет сжат и будет сформировано единое научное знание (ноосфера), построенное.на'автотроф-!шх началах;

- обозначены границы технологического научного знания; показано сходство и отличие естественных и искусственных технолога;!;

- предложены новые научные понятия: " автохромное видение г,тара", "автотрофные технологии";

- выявлено основное противоречие современного инженерно-технического образования: противоречие ме.зду "фундаменталистами" (представителями естественных и общественных наук) и "техноло-гистами" (представителями инженерно-технологических наук); показан выход из создавшегося критического положения; предложена основная логическая структура современного инженерно-технического знания. 'V5

Теоретическое и практическое значение■работы, Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего анализа философско-методологических проблем современного ¡тучного знания, технологии, техники, образовачия.

На основе материалов исследования создан спецкурс "Современная культура и новые технология", который был прочитан аспиранта'.! и студентам Томского политехнического университета. Материалы исследования могут быть использованы тахке при создании спец-курсоз по темам: "црпрода и культура", "Глооальные проблемы современности" и другие.

Апробация работы. Основные положения диссертационного иссле-довшыя докладывались на ыездунарЬдных, Всесоюзных, республиканских и региональных симпозиумах, конференциях "и семинарах.

Структура ляссептагати предопределена целью и задача!® исследования. 3 первой главе дается общая характеристика единого фун-дамэцтально-технологического знания. Обращается внимание как на основные интеграционные факторы единого научного знания, так и на пршвдпшалыша отличия фундаментального знания от технологического. Выявлены различные аспекты интегрирования современно-о научного знания. Высказана гипотеза об автотрофном характере дутдего единого научного знания. Во второй и третьей главах раскрываются общая структура и внутренние особенности современного фундаментального, и технологического знания; намэчены основные интеграционные потоки в фундаментальном и технологическом знании. В четвертой главе дано непосредственное воплощение тех общих методологических рекомендаций, которые предложены в предыдущих главах. Обозначены основные интеграционные потоки инженерно-технического знания. Даны методологические и методические рекомендации для перестройки высшего шшенерио-технпческого образования.

П. Основное содеркацке работы

Во введении определены актуальность, цель и задачи, научная новизна, методология к структура работы. •

В первой главе "Диалектика естественного и искусственного как основа интеграционных процессов в современном научном знании" автор диссертации обращает внимание на фил о с офско-ме г од о ло -плоские основы (онтологические, гносеологические и аксиологические) интеграционных процессов, происходящих в современной научном знании. Завершается глава размышлениями о будущем научном знании, о перспективах его развития.

■В преамбула главы показано интегративное значение понятий "естественное" и "искусственное". Делается вывод о том, что естественное нельзя сводить к природному» что естественное шире

природного и с необходимостью включает в себя социальное. Используется идея 3.И.Вернадского о том, что природное и человеческое необходимо рассматривать с еетних остествонкоисторлчос-ких позиций. Естественное нельзя сводить к к объективному з человеческом обществе. Отождествление естественнолсторического и объективного приводит к метййизнческог.гу дротивопоставлешпо объективного субъективному э человеческо;! деятельности. При изучении человеческой деятельности необходимо не отрывать объективное от субъективного, а исследовать диалектику объективного и субъективного с единых естественно>:стор:1ческлх позиций.

Ставится задача: совместить два противоположных взгляда (естественное и искусственное) на то или иное природное или социальное явление. С естественноисторачзских позиций явление включается во всю совокупность прпродно-соцнальных исторических связей, с искусственных - определяется место данного явления в созидательной деятельности человека. Делается предварительны]"! вывод о том, что знание о естественном (природном и социальном) -это фундаментальное знание, знание кз об искусственном - знаюга технологическое. В связи с этил ставится проблема выявлен;« интеграционных процессов в современном фувдакентаяьном и техноло- -гическом научном знании.

В первой параграфэ "Диалектика естественного и искусственного (онто-гносеологический аспект)" сделана попытка раскрыть гахаг низм взаимодействия фундаментального и технологического знания. Природа и общество могут бить рассмотрены с двух прямо противоположных позиций: естествэннонсторнческпх и искусствейних. В связи с этим формируются фундаментальное, естество-, и общество-знание и технологическое естество-, и обзествознание. Особенность фундаментальных наук заключается в той, что они любоо явление (как природное, та!', и социальное) рассматривай как явле-шга естественнопсторическоэ, технологические науки - напротив, любое явление (как природное, так п социальное) рассматривают кшс явление искусственное, проектируемое. Фундаментальные и технологические потоки знания "выстраивают" взаиглоискличащпе и, '■' шесте с тем, взапмодополнительные картины объективной реальности. '¿ундашнтальнсе служит основой для технологического, а технологическое "вводит" фундаментальное-в шогообразную структуру чеЛовеческой деятельности. На основе фундаментальных законов создается новая технология, а с помопц,ю технологического знания

многое проясняется в структуре фундаментального знания.

3 связи с этим зафиксированы четыре интеграционных потока в современном научном знании:

1. ^улдамонтальная интеграция, схватывающая естественные механизмы становления, развития и исчезновения природных и социальных явлений.

2. Гехнологичоская интеграция, схватывающая механизмы проектирования природных и социальных .явлений.

3. Футурологическая интеграция, схватывающая механизмы прогнозирования будущих состояний развития естественных и искусственных явлений.

4. Историческая интеграция, схватывающая механизмы исторической реконструкции основных этапов становления, развития и исчезновения тех или иных естественных и искусственных явлений.

На пересечении четырех интеграционных линий научного знания возможны различные сочетания: фундаментально-историческое и фугу рологлч; ское знание; технологически-историческое л футурологн-ческое знание. Отсвда видно, что естественное и есхественноисто-. рическое - не одно и то ка. Собственно фундаментальное знание. -это знание о природных или социальных структурах, рассматриваемых в исторически определенных границах С или внеисторических границ). Современное фундаментальное знание не ограничивается только статистическими природными н социальными структурам, но все большее внимание обращает на слояные исторически развивающиеся системы.

3 итоге формируется ряд. методологических принципов,интегрирующих (и одновременно дифференцирующих) всю совокупность наличного научного знания.

Црпнпип диалектической противоположности естественного и искусственного. Принцип гласит, что один и тот яе объект (как природный, так и социальный) необходимо рассматривать с двояких, пряло противоположных позиций: естественных и искусственных. В соответствии с этим, единое научное знание "раздваивается" на знание фундаментальное и знание технологическое. Высшая цель научного знания-связать воедино представление о естественном и искусственном. Полнота научных представлений образуется в результате диалектического синтеза знания фундаментального и технологического. Со временем это приведет к единой системе научного знания.

Принцип фундаментальности. Согласно данному прижат/ природное п социальное представляет собой о;зшое естаствзшюэ образование, сформировавшееся ивзазпасю от сознания л вс«ш человека. В связи с этим важно рассмотреть единое фундаментальное знание, включавшее в себя знание о природа и зншшэ об обществе.

Дгоншт технологичности. В этом случав природное и социальное рассматривается с проектировочных, искусственных позиций. Особенно необычен проектировочный взгляд, на. природное. Исследуя природ-ноо явление как явлешю якоби спроектированное, • квазтшженернсе, человек как бы изнутри старается понять природу, слиться с ней воедино, заговорить ее "языком", понять ое внутренние механизмы. Все больиее значение приобретает анализ социальных технологий, связанных с проектированием и конструирование:.! сш.ых различных видов человеческой деятельности. В связи с этим встает грандиозная задача создания метатохнолопгл, п которой слились бы воедино природные и социальные теглолаглп.

Принцип Януса (цркнщш назван нами по ливня гафологлческого богества Януса, имеющего два лица, обрацсшШх в презлое и будущее). Согласно данному примешу один и тот .".о обгехт (ка:: естественна, так и пскусственнкй) рассматривается с двояких, прямо противоположных позиций: проатаго ;: будуцэго. Тогда единое научное знание "раздваивается" на зиаппо историческое и знание фугуроло-гическое. Знссая цель научного знания: связать воедино начало и концы развивающихся естественных и пскусстзгнннх объектов.. Полнота научного рассмотрения образуется з результате диалектического синтеза исторического я ©турологнческого знания.

Принцип Зг/турологичкоатк. Исходя из этого принципа, любая наука Скак фундаментальная, так л технологическая) ориентирована на будутдее. Чоловзчество нуждается в создании единого научного, футурологяческого знания, включающего в себя все многообразие бу*-дуцлх состояний естественного и искусственного.

Система предложенным нами принципов носит интеграциошю-дяй^е-ренцкрованныЛ характер, с доминированием тенденций интеграции. С помощью принципов происходит в конечной счете объединение, концентратам огромных массивов научного знания ь единое целое. Вначале фундаментального (историко-футурологичеокого), затем - технологического (историко->*7турологкчаского) и, наконец, единого фундаментально-технологическому знания.

Анализируя характер, формы и пути реализации интегративных процессов в науке, автор диссертационного исследования приходит к следу щеглу:

1. Интеграция в современных условиях протекает на разных уровнях, порождая невиданные ранее комплексные научные проблемы и дисциплины.

2. Интеграция приводит к глубокой структурной перестройке всего .современного научного знания, формируя в конечном итоге единое фундаментально-технологическое научное знание.

3. Интегративные научные процессы органически включены в современную технологию, влияя на формирование всего многообразия технологических построений.

4. Интеграция имеет различные масштабы. Она бывает общенаучной (фундаментально-технологическая интеграция), меадисцишинарной (интеграция в рамках фундаментальных или технологических наук), внутридисциплинарной (интеграция отдельных научных дисциплин фундаментального-и технвлогического профиля), научно-производственной (интеграция научного и технолого-прсизводственного знания).

Во втором параграфе "^алектика естественного и искусственного знания (онто-аксиологический аспект)" раскрывается слояяая структура современного научного знания.

Диссертант оспаривает принятое научным сообществом положение о дихотомии "фундаментальные науки - прикладные науки". Предлагается дихотомия "фундаментальные науки - технологические науки". Причем и фундаментальные, и технологические науки имеют свои собственные поисковые и прикладные аспекты. В связи с этим имеет смысл говорить о фундаментально-поисковых и фундаментально-прикладных исследованиях к, соответственно, технологически-поисковых и технологически-прикладных разработках. Несмотря на внешнее сходство фундаментальных и технологических наук, меяду ними существует и принципиальное отличие. Фундаментальное знание - это знание, полученное в результате поисковых и прикладных исследований естественных (природных и социальных) объектов. Технологическое знание - это знание, полученное в результате поисково-прикладной и опытно-конструкторской деятельности. .

В диссертации сделана попытка раскрыть диалектику фундаментального и технологического в современной науке. Вводится положение о главной и вспомогательной функции той или иной науки.

Каждая наука, наряду с главной, преобладающей функцией, имеет функцию вспомогательную, пооочнур. Так, основная функция Фундаментальных наук сводится к исследованию естественных закономерностей природных и социальных систем, вспомогательная функция-проявляется в прилолонни й'ндаизнтальнкх знаний к анализу искусственных систем. Например, з такс;! науке, как кибернетика, необходимо выделять главный, фундамзнтальныЦ аспект, представляющий самоорганизукцие явления как явления естественные, и побочный, технологический аспект, связанны Г; с приложением фундаментальных кибернетических знаний к анализу тех 1Ш1 иных искусственных явлений. 3 результате форжруются прикладные, технологические отрасли кибернетики, такие, например, как педагогическая кибернетика, медицинская кибернетика, э.чоиожчзская кибернетика, техническая кибернетика и т.п. Это дает основание считать кибернетику наукой фундаментальной, хотя различные ее отрасли долиш иметь то или инее технологическое приложение: данные отрасли кибернетики войдут з соответствующие классы наук технологических.

Особенностью технологических наук является то, что о:га непосредственно связаны с проектированием и конструированием искусственных объектов. В результате разработки новых технологий неизбежно поязлянтся а новые знания Í как фундаментальные, так и технологические). Но появление знаний - это ке главный эффект технологической науки. Главное - это проектно-конструкторские разработки, создание новых и усовершенствование старых техноло-гай л маma, получение новых конструкционных материалов и веществ. Производство знаний для технологической пауки - не самоцель (как для фундаментальной науки),а способ существовании в сфере проектирования и конструирования искусственных объектов. Например, з технической науке главной функцией является функция, связанная с исследованием закономерных связей менду структурными и функциональными характеристиками объектов. Полученное техническое знание используется для проектирования и конструирования технических объектов; вспомогательная фупкщ!я зашатется в той, что попутно мотет бнть получено фундаментальное знание, т.е. знание о естественных процессах в -¿уншюнярущвВ технической системе. • Техническая наука - это наука технологическая, по преимуществу, имедщая сбои поисково-прикладные я опытнс-кояструкторские аспекты. ¿месте с те;,;, техническое знание может непосредственно вихо-дить яа фундаментальное зна-ше, когда речь идет об исследовании естественного (к естественнсисФрпческого) в техническом.

На основе высказанного имеет смысл выделить специально интеграционной рритшп диалектической связи доминантных я вспомогательных Функций научного знания. Данный принцип связывает воедино сложноструктурированное фундаментально-технологическое знание.

В итоге сопоставляются выавсформулированный принцип диалектической связи доминантных и вспомогательных функций научного знания с ранее сформулированными принципами.

В третьем параграфе "фундаментально-технологическое знание: итоги и перспективы" вводится принципиально новый интеграционный принцип: принцип автотроФиости.

В диссертации автор подробно останавливается на идее авто-трофностп будущего человечества, высказанной ¿.И.Вернадским. Ученый считал, что построить ноосферу качено только На путях ав- , ютрофностп. В будущем произойдет создание новых форм жизни человечества. Из существа социально гетеротрофного человек, по «ысли Вернадского, превратится в существо автотрофное. Это пг -изо£цот на скоро. Ко Ч;ушо уке сейчас готовиться к пониманию последствий этого открытия, неизбежность которого очевидца"1. Человек будущего (автотрофиый) сумеет перестроить свои обменные процессы с природойF приближаясь в этом плане к растениям-авто-трофам. Имеется ввду прэада всего квпосредмвениий скнтеэ шща, без посредничества организованных существ, умение поддерживать и воссоздавать свой организм как растение из саг,tax элементарных, неорганических воцеств, используя при этом лучистую энергию Космоса. По оути, Вернадским предложен новый способ обмена веществом, энергией, информацией человека с окружающей средой, который изменит технологическое и нравственное лицо человечества. Особенность автотрофного способа обмана заключается в прямом, непосредственном преобразовании природных составляющих. Интерес в этом плане представляет космическая технология, связанная с созданием современных и особенно будущих космических.кораблей. Космические технология - это технологии автотрофного плана. Они выполняются с учетом минимизации расходования вещества, энергии и информации. Таким образом, уке сейчас формируется новая технологическая реальность, которой будет соответствовать новое научное знание. Будущее связано переходом к вещественной и энергетической автотрофности и, видимо, со временем возникнет необхо-

I - Вернадский В.И. Философские мыелк натуралиста. М., 1988.

С. 156.

димость в осмыслении информационной автотрофности. Двигаясь в данном направлении, человечество смолот решить превдо всего экологические проблемы. При этом ватно отметить органическую связь автотрофного видения мира с духовными, нравственными проблещи человечества. Зсо это потребует перестройки всей науки, как фундаментальной, таки технологической.

Автор диссертационного исследования предлагает понятие "авто-трофные технологии", с помощью которого можно будет системно обозреть все многообразие новых технологий, связащшх с минимизированным потреблением вещества, энергии и информации.

Воспользовавшись классификацией технологически развитых цивилизаций, данной в 1%4 г. Н.С.Кардаыевкк2, диссертант предлагает выделить следующие типы ноосферы:

1. ГГредноосферная (до промшиенных революций ХУШ века);

2. Земная гетеротрофная ноосфера," связанная с научными и технологическими революциями',начиная с ШI века и по настоящее время;

3. Земная автотрофная ноосфера, связанная'с овладением авто-троЕнкми природными а социальными го люд-огнями;

4. Звездная автотрофная ноосфера (овладеюю технологией своей звезды (в нашей системе - Солнца);

5. Галактическая ноосфера, или ноосфера Галактики, связанная с овладением технологий меязБоздгых систем. .

Заслуга 3.И.Вернадского (а если брать сире - русского космпз-та в целом) заключается в том, что сн четко обозначил переход от ноосферы земной (сфера научных знаний, слоящихся к настоящему времени), гетеротрофной к ноосфере автотрофной (земной и звездной). И этот переход должен сопровождаться кардинальными' переменами во всех сферах человеческой якзии..

Человечество только в начале этого перехода и .еще не может охватить, шсльи неизбежного будущего. С переходом на автогроф-ные технологии фундаментальное знание сольется с технологическим знанием. Это будет единое знание о природе и человеке, о естественном л искусственном. • /¿'* ■

Создание едтюго фундаментально-технологзческого знания - -это дело далекого будущего. В настоящее же врёмя стоит актуаль- • ная задача с позиций как фундаментальной, так и технологической

—■—I—-—■ ,

2 - См.: Кардашев Н.С. Передача информации внеземными цивилизациями // Астрономический журнал. 1964. Т. 41. ,'р 2. С. 284.

науки исследовать особенности автотрофных технологий. Используя наработаннхй ранее методологический инструментарий, автор диссертации рассматривает все многообразие подходов к такому необычному явлению, как автотрофные технологии. Подробно анализируются, с точки зрения фундаментальной, технологической, исторической и футурологической ориентации, автотрофные технологии.

3 итоге формируется суиеркктсграциошшй принцип - принцип автотрофнооти. Данный принцип является исключительным по своей интегрирующей и прогностической силе. Он не.просто дополняет и конкретизирует сформулированные ранее принципы интеграции, а намечает пути развития будущего научного знания, в котором фундаментальное и технологическое, историческое к футурологнческое знание будет неразличимым.

Зо второй главе "Интеграционные процессы в система современного фундаментального знания" сделана попытка раскрыть основные интеграционные потоки современного фундаментального знания.

3 первом параграфе "¿¿кклизация форм движения штерта как ч-тегрирущий фактор становления фундаментального знания" автс. диссертации (основываясь на идеях Б.М.Кедрова и Е.А.КураккоЕСлой о главной к побочной формах двкгенкя материк) выделяет два основных интегрирущих потока современного фундаментального знания: струкгурно-(йП1ХЦйояальный л генетический. Структурно-функциональное интеграционное движлиге научного знания базируется на структурно-фуккциокаяьисм усложнения материальных систем (или форм дарения материи), начиная от прост ейдпх механических систем, затем переходя к физико-хллгческим системам и кончая системам! кибернеткчести, способными к сокоуаразлеккю. 3 качество субстанциальной основы, объединяющей воедино механическую, фазпко-хтзгчемдто л кибернетическую 4-ормы движения материй, выступят астата (или термодинамическая пара). Астата, по Л.П. Вейнпку, представляет собой самостоятельную фор:лу движения материи, объединявшую воедино есс известные (и пока неизвестные) человеку фор:.и движения катерж3. Вследствие этого структурно-функциональная иерархия форм движения материн будет выглядеть трс: термодинамическая - механическая - физико-химическая - кибернетическая. Самое вагноо в астате то, что она фиксирует круговые процессы в материальных системах, которые в результате долгого

3 - См.: Вейшж А.И. Термодинамическая пара. Млн ох, 1973.

С. 3-21.

эволюционного развития приводят к сложным самоорганизукмда системам - киоернетаческим. 3 генетическом плане интеграционное движение научного знания связано с естестзанноисторическ;!.».! движением материальных систем, начтая от галактических и кончая социальны!« системами, связанными с человеческим обществом. При этом возникает вопрос о постсоциальной форме движения материи. Автор диссертация, используя идеи русских космхстов о будущем автотрофном человечестве, высказывает гипотезу о посгсо-цнальной форме движения материи (автотрофной форме). Тогда ес-тественноисторический ряд основных форм движения материи гипотетически будет выглядеть следующим образом: межгалактическая -галактическая - геологическая - биологическая - социальная -галактическая (первая ступень - аатотрофкая). Гакам образом, космический круг замыкается: определенная часть Вселенной, развиваясь в определенном направлении, при определенных условиях порождает социальную форму материи (человечество), догорая такав через определенное время кардинально изменят свои формы и, наконец, "сольется" с бесконечным Космосом.

В итоге параграфа диссертант формирует основные интеграционные принципы, схватывающие воедино вса совокупность фундамен- / тального знания.

1. Принцип диалектической Срязи доминантных и вспомогатель--. них (побочных) Форм движения материи. Главные формы (термодинамическая и т.д.) составляют фундамент всех специфических форм движения материи. Именно они представляют собой универсальные, инвариантные характеристики, обязательные для всех материальных систем.

2. Дряншпг шгклизашд. Это принцип обязывает рассматривать человеческое общество с космических позиций. Происходит сведение всего фувдаментального'знания воедино. В этом случав велика интегрирующая роль философии, йлесго с тем, следует отметить следующее. Философля до сих пор не выработала категориальных структур, с помощью которых было бы возможно новое видение буду-1 щего мира. Прогностические возможности философии или совсем ке. используются, или используются недостаточно эффективно. Прошлбэ, настоящее и будущее в философском знании должно быть органически взаимосвязано, тогда философия сможет не только объяснить ■ события,давно минувшие, но предсказать о большой долей вероятности будущее. • •

Во втором параграфа "Интегративные принципы в технологическом знании фундаментального профиля" раскрываются естественно-исторические характеристики технологического знания. Совмещая периодизацию человека - технологических систем по типу связи человека с техникой (инструментальная, машинная, автоматическая), с человехо-тэхническями системами по типу связи человека с прл-• родой (вещественная, энергетическая и информационная техника), автор диссертации получает следующие ступени развития техники: I) вещественная техника (инструментальная, машинная, автоматическая); 2) энергетическая техника (ннстру5.*.энтальная, малинная, автоматическая); 3) информационная техника (инструментальная, малинная, автоматическая). Предложенная диссертантом периодизация техники (д& а технология в целом) подтверждается реальным ходом научно-технического прогресса. Например, химическое и металлургическое производство или атошое энергетическое производство в своем становлении, развитии проходят этапы ннструмон-талпзацгся, шяинизащш и атоматизацпл. Ноаю предпологшгь, что всякая новая техника и технология (в том числе и информационная) при своей становлении и развития проходит вышеперечисленные этапы. Будущее информационной техники (технологии) связано с созданием .технического "двойника" человека. В диссертации высказывается мненпэ, что человек и его техническое "подобие" (роботы) будут развиваться по автотрофной направляющей, все более мощно и экономно используя космическую энергию и информацию для внутреннего пользования. Несомненно, человек, двигаясь в данном направлении, Судет прикладывать огромные нравственные усилия для того, чтобы не потерять своэго "человеческого лица". Техника же, в свою очередь,- будет постоянно "подтягиваться" до человеческого уровня, беря на себя собственно технические задачи.

Подводя итоги, диссертант отмечает следумцее:

1. Технологическое естественноисторическое движение включает ■ в себя трп основные ступени: вещественно-технологическое, энер-го-технологическое и ¡шфо-технологическое. Конец XX века связан

о необычайным ростом информационных технологий и, соответственно, знаний об информационных. технологиях. Формируется фундаментальное знание об информации, включающее в себя единое знание -об информации в природе и в обществе.

2. Кавдая из грех основных исторически значимых технологий (вещественная, энергетическая и. информационная) в своем, становлении и развитии.такке проходит три ступени: инструментальную,

(ручную), машинную и автоматическую. Автоматическая, высшая ступень технологического развития, находит свое наибольшее воплощение при использовании информационных технологий.

3. Интегрирование технологических знаний фундаментального профиля «дет по нарастающей. Вначале совершается вещественно-технологический виток развития, затем • вещественно-технологическое знание диалектически снимается энерго-технологическим знанием, которое, в свою очередь, снимается инфо-технологическим знанием. Наиболее высокое интеграционное качество имеет конечная фаза развития технологического знания - знание об информационных технологиях.

4. Информационные технологии явятся своеобразным предверпем к автотрофным технологиям, которые дадут возможность человеку создать собственный искусственный технологический мир, органически вписанный в бесконечный iœp Космоса. Именно на этой основе человечество разрешит нравственные и экологические проблемы.

В главе третьей "Интеграционные процессы в системе современного технологического научного знания" раскрывается интеграционные потоки двух основных направлений научного знания: природно-технологаческого и социально-технологического.

Б первом параграфе "Пряродно-технологичвское знание" диссертант исходит из тезиса о том,'что организованные процессы присущи не только человеческой деятельности, ко и природе4. В соот-' ветствии с этим складывается новое видение Ьрироды - технологическое. ■ '

Технологическое видение природы формирует природяо-технолога-ческое знание (в этом случае природные технологии рассматриваются как квазитехнологические, квазипроектаруемне, квазиискусственные).

Используя предложенное диссертантом ранее структурно^Тункцно-нальное и генетическое представление о формах движения материк, можно обозначить следующие разновидности природно-тахнологпчес-ких форм материи: I) структурно-функциональная иерархия природных тэтаолопгческих форм: тармогехнологшг, кехзпотехнологии, . физ,- и эотмтехнологки, кибертехнологии; 2) генетической: гелио-техноло1тш, планетотеотологии, геотехнологии, биотехнологии-.

Перед совремэгагой наукой и технологией стоит задача принцти-альной важности: постигнуть "логику" природы, правде всего логику биосФесы. Г.С.Алътиуллео ввсцит. в связи с этим тер;ли "патсн-

4 - См.: Уголев A.M. Естественные технологии биологических оис-

тем. Л., 1987.

тнкй фонд природы"®. Раскрыть технологию природы, выявить ее чрезвычайную эффективность и на этой оснозе спроектировать и сконструировать искусственные технологии, отвечающие человеческим потребностям - вот первостепенная задача человечества.

Зо втором параграфе "Социально-технологическое знание" диссертантом сделала попытка раскрыть основные интеграционные потоки социально-технологического знания.

Социально-технологическое знание дол:шо дать представление о характере искусственного в человеческой деятельности, о возможности и границах искусственного, о механизмах превращения естественно-природного в искусственно-социальное. В результате создается не только среда обитания человека, но и сам человек.

Важнейшим интегративным фактором технологического движения является жизненный цикл, раскрывающий характер круговых процессов в обществе. Суть любого кругового процесса состоит в том, что система периодически возвращается в исходное состояние. Кизненные циклы повторяются, но ка;дай раз с изменением количества и качества исходных компонентов. Если сравнивать круговые процессы в айвой природе (биосфере) с круговшш процессами в техносфере, создаваемой человеком, то. обнаруживается следую- ■ «ее: жизненные циклы техносферы постоянно нарушаются, что приводит к трагическим последствиям.

С методологических позиций в диссертации рассматривается жизненный цикл применительно как к человеческому обществу в целом, так и к материальному производству. При этом делается важный вывод о том, что извлечение из природы, преобразование и распределение вещества и энергии должно происходить на автотрофных началах. Следуя автотрофному направлению в технологии, цикл материального производства действительно станет яизненннм, а не мертвым, как это мы наблюдаем в настоящее время.

Глава четвертая "Интеграционные процессы в системе высшего инженерно-технического образования" посвящена современным проблемам высшего янкекерно-технического образования. Намечены пути выхода из кризиса, в котором оказалась высшая инженерно-техническая школа.

В первом параграфе "Зувдачентальная интеграция иняенерно-технического знания".сделана попытка выявить основные интеграционные потоки фундаментального инженерно-технического знания в

5 - См.: Альтшуля'ер Г.С. Алгорктш изобретения. У., 1989. С. 176.

целом. Это прежде всего выделение учебных курсов структурно-функционального и генетического направления; курсы должны составлять интегративноо ядро учебной информации любого инженерного вуза. Естественно, данное ядро будет подаваться с разной степенью деталировки в зависимости от профиля вуза.

фундаментальная интеграция кшхенерно-техническнх знаний означает: I) конструирование единых учебных курсов по философии, математике, термодинамике, механике, физике, химии, кибернетике и расчленение данных единых курсов на рлд проблемных блоков, вэаимоза-мккающихся друг на друге и образующих в силу этого своего рода "ядро" фундаментальной инженерной культуры; 2) переориентация фундаментальных курсов с учетом профиля вуза, а также в связи с организацией целенаправленной непрерывной подготозки будущих специалистов в области инкенерного проектирования.

Во второй параграфе "Технологическая интеграция икхенерно-тех-нического знания" сделана попытка выявить основные интеграционные потоки инженерно-технологического знания. Общеизвестно, что цикл обновления технологии в передовых отраслях производства уже сейчас короче периода обучения в вузе. В этих условиях нарастает разрыв между уровнем подготовки специалиста и потребностями развивающегося производства. Диссертант предлагает следующий выход из создающегося положения: предметный принцип подготовки инженеров (который сейчас является доминирующим) необходимо дополнить принципом функциональным. То есть знакош!ть будущего йнжеиера не только с предметным полем его деятельности (пред: л оты, средства труда, технология) , но и с функциями (приемы и методы) инженерной деятельности. Высказывается мысль о том, что инженерная подготовка будущего должна протекать не преимущественно в 'предметном или функциональном ключе, а в органическом единстве предметного и функционального; Для осуществления инженерно-технической деятельности необходимо обеспечить ее организационно, экономически, психолого-педагогичесхи, экологически, политически, эстетически и эргономически. Автор диссертации считает, что к вышеназванным условиям необходимо добавить условие автотроДности. Это интегрирующий фактор будущей инженерной деятельности. ,

В итоге выделены следующие направления фундаментальной и технологической интеграции инженерно-технического знания: I) космиза-щд инженерного ■ мыалекия: чтобы охватить и спроектировать сложнейшие хитросплетения природного я социального, современному иняе-

нору необходим широкий философский взгляд на дар; 2) гуманизация инженерного мышления: проектируя и конструируя техносферические построения, современный инженер долкен презде всего исходить из нравственных потребностей человека; 3) сложность. многовариантность инженерного мышления: чтобы осуществить современную инженерно-техническую деятельность, необходим учет всего многообразия "инженерных координат". Отсюда возникает настоятельная задача: перейти от одномерного инженерного мышления Сограниченного только инженерно-техшческими характеристиками) к многомерному, многовариантному мышлению, охватывающему все возраставшую совокупность исторически определенных характеристик инженерного объекта. Интеграционным ядром всего инженерного знания выступает знание автотройное, ориентированное на создание шшекерно-технических объектов, гармонически включенных в природные технологии; 4) структуризации инженерного мышления: необходимы специальные способы уплотнения (султия) учебной информации; важнейшим способом уплотнен? информации является сквозная структуризация учебных курсов и сч дшгае на это^даной системы учебных дисциплин.

В третьем параграфе "Диалектика фундаментального и технологического знания в инженерно-техническом образовании" раскрывается единство представителей фундаментальных наук ("фундаменталистов") и технологических наук ("технологистоз"). Кризисные явления в выспей инженерно-технической кколе вызваны тем, что фундаменталисты и т.эхнологпсты работают сами по себе. Фундаменталисты - независимо от инженерных запросов будущих инаднеров, технологисты - не испытывая интереса к результатам фундаментальных исследований. Положение усугубляется еще и том, что в "стано" фундаменталистов существует глубокий раскол между естественниками и общественниками. И те, и другие крайне далеки от конечкнх результатов работы вуза. По сути, за качество выпускников несут ответственность только препо-даватели-технологксты (т.о. преподаватели профилирующих кафедр). Это ненормальное полокеииё делано быть изменено в сторону интегрирования усилий преподавателей как фундаментального, так и теяюло-гического профиля. Необходимо единство целей. Нам представляется, что взаимопонимание иезду естественниками и общественниками будет достигнуто только в том случае, если они найдут "обздй язык" с преподавателями технологических (инженерных дисциплин).

В заключении подведены итоги исследования, намечены некоторые направления дальнейшей разработки данной/проблемы.

- гг

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Монография " Философские основания классификации инженерно-технических наук". - Томск, 1986. £'¿6 с. Деп. в .'.Ш'ОН АН СССР,

А 25034.

2. Монография "Методологические вопросы классификации технических наук". - Томск, 136 с.

3. Монография "Философские вопросы развития науки и техники"/ в соавторство с А.А.Корниенко, А.Г.Савенхо, Н.А.Князевым, Л.П. Кашириным/ - Томск, I982. 187 с.

4. Монография "Поиск фшософско-методологических ориентиров в -изучении аномальных явлений" / в соавторстве с ¿.И.Дуиевым, А.К.

Сухотиным, В.В.Чешеэкм /. - Томск, 1991. 147 с.

5. Методологические принципы общей классификации наук // Закономерности развития современной науки. - Томск, 19Ы. - С, 15-19,

6. Методологические принципы классификации фундаментальных наук // Наука, образование, производство: проблемы развития я взаимосвязи. - Томск, 1931. - С. 61-69.

7. Методологические вопросы классгфикашпт технических наук // Закономерности научного познания. - Томск, 1982. - С. 142-148.

8. Ддфференциацпя а интеграция технического знания // Проблема марксистско-ленинской теории техники. Методические указания

и программа занятий фалософскях семинаров технических кафедр. -Томск, 1984. - С. 23-34.

9. Проблема высвего технического образования // Наука, образование, производство: проблемы развития. - Томск,- 1992.' - С. 70-75,

10. Методологические принципы классификации практических наук// Наука и образование в условиях развитого социализма. - Томе::, 1983. - С. 85-94.

11. Дидактические особенности применения структурно-логических схем в лекционных курсах по философии // Преподавание фллосо-фятя и профиль вуза. Тез. докл. республиканской научно-кетодической конференция. - Красноярск, 1934. - С. 175-177.

12. Методологические вопросы классификации технических наук,'' фундаментального профиля // Пр<и5лены методологии наук. - 5 Иркутск, 1984. - С. 96-103.

13. Сходство и отличяе 'фундаментальных и практических (прикладных1) наук // Современная наука я закономерности ее развития. -Томок, 1984. - С. 54-65.-

14. Использование структурно-логических схем в лекционных курсах // Комплексное использование средств наглядности и ТСО в преподавании философии и научного коммунизма. Тез. докл. межвуз, совещания-семинара. - Свердловск, 1985. - С. 78-60.

15. Объективные основы классификации фундаментальных наук // Современная наука и закономерности ее развития. - Томск, 1986. .С. 182-187.

16. К вопросу о периодизации развития техники // Формы взаимосвязи науки и производства: история и современность. Тез. докл. региональной научн.-теор. конф. - Кемерово, 1985. -

С. 39-41.

17. Научно-технический прогресс и проблема единства научного знания // Развитие научного и технического знания как фактор ускорения развития производства. Тез. докл. региональной научн.-теор. конф. - Кемерово, 1986. - С, 10-13.

18. Место инженерно-технических наук в общей системе практических наук // Социально-философские аспекты ускорею1я научно-технического прогресса. Тез. докл. региональной научн.-теор. конф. - Кемерово, 1987. - Ч. 2. - С. 41-42.

19. функция категории "техносфера" в современном обществозна-вии // Методология развития общественных наук в условиях перестройки. Тез. докл. региональной научн.-теор. конф. - Кемерово, 1988. - С. 84-66.

20. Проблема построения еданой классификационной системы технических наук // Актуальные проблемы, взаимосвязи фундаментальных и прикладных исследований на современном этапе. Тез. докл. обл. научн.пр. конф. - Томск, I9B8. - С. 19-22.

21. Диалектика естественного и искусственного: основы современной системы наук // Современная наука и закономерности ее развития. - Томск, 1987. - С. 97-103.

22. Техносфера: основа современной классификационной системы технических наук // Фялософско-методологические проблемы ускорения научно-технического и социального прогресса. Тоз. докл. Всесоюзн. научл. конф. - Кемерово, 1988. - Ч. I. - С. 37-39.

23. Диалектика фундаментального и профессионального в иняе-нерно-техюгческсм образовании // Современная наука и закономерности ее развятия. - Томок, 1988. - C. -I32-I4I,

24. В.И.Вернадский и актуальные проблемы классификации наук// Методологические проблемы развития геологической науки и ее роль в освоении природных богатств Сибири и подготовке кадров высшей квалификации. Гез. докл. обл. научно-практической конференцип."-Томск, 1988. - С. 36-38.

25. Основные направления классификации технических наук // Непериодические бистропротекавдие явления в окружающей среде. Тез. докл. Всесоюзн. междисциплинарной научн.-техн. школы-семинара. - Томск, 1983. - Ч. I. - С. II.

26. Ноосфера и особенности единой науки будущего // Русский космизм и ноосфера. Тез. докл. Всесоюзн. конф. - Москва, 1989,Ч. 2. - С. 41-42.

27. Диалектика фундаментального я технологического знания в подготовке инженерно-технических кадров // Социально-философские проблемы творческой активности ученых к инженеров, - Томск, 1990. - С. 226-232. -

28. Автотрофлыо технологии - радикальное средство разрешения экологических проблем // Проблемы исследования и преодоления экологической опасности в продавленном регионе. Тез. докл. 1 Всесоюзн. научн.-пр. конф. - Кекерово, 1990. - С. 7-9.

29. Особенности современного технокрактлческого мышления // Современная наука и закономерности ее развития. - Томск, 1930.-С. 127-132. '

30. Н.Зедоров и перестройка инженерного мыэлешог // Русский космизм. Материал« И и Ш Всесоюзн. федоровских чханий. - Москва, 1990. - Ч. I. - С. 130-131.

31. 'Н.Федоров - основатель русского космизма // Непериодические быстропротекающяе явления в окружающей среде. Докл. Зсесоюзн. мездисщлшшарной научн.-техн. 'еколн-семинара. -Томск, 1920. - С. 5-8.

32. Философия и переотройка инженерного мееивяия // Особенности современной социальной карташ мира. Тез. докл. Всвсогэт. конф. - Москва -Обнинск, 1990. - С. 171-173.

33. Философские критерии различия естественного п искусственного // Монистическая (онтологическая) традиция а современность. Тез. докл. Мездун. конф. - Казань, 1990. - Ч. 2. - С. 5-6.

34. -Интегративюю процесса а системе современного научного . знания // Современная наука и закономерности е'в развития. -Томск, 1991. - С. 24-31.

3j. ü природа технологического знания // Проблемы эффективности, paiутопализац,in и оптимизации человеческой деятельности. Материалы Jcoco.toh. ko>U>. - Новосибирск, 1991. - С. I<J-Ii;5.

36, ¿¡¡попер и ноше технологии // йи:екер в современном мире. -Томок, I99X. - С. bd-Эо.

37. 1С вопрос/ периодизации с развитии техники и технических наук // Современное науковедение и перестройка советской науки. Материалы Цездуц. отпюзнума. - Клев, 1990. - 4. 3. - С. 340-341.

ЗА. Основные ступени стапэаченлл ноосферы J.Л.Вернадского // Носе¡орные взаимодействия а экология. Тез. докл. четвертой региональной научн.-техн.п. кон". - Томе:-;, 1991. - С. ü-9.

3t!, Особенности энерго-ин^ор-.идаоиного взаячоцейстзил на сов-Г<л.*ониом этапе // Цоост«рные взаимодействия к экология. Тез. докл. четвертой научн.-техн. кои р. - Томск, 1991. - С. S-10,

•10, ДэтогроТяые технологии и человек будущего // Лоосфорчна взаимодействия «I народная медигша. Тез. докл. пятой регион. нзучн.-тихл. kohJ. - Томск, iÖkJI. - С. 23-^4.

41. Hocciopa и новые технологии // Непериодические бнетропро-то'шикв явления в о кругли цой ерэдэ. Материалы Ме.тдун. метлис-цнллшюряой научи.-тохн. иколд-согашор;!. - То:.таи, J.9&. - Ч, 4. -С. 14-15.

4Z. Русский космизм: идея авготро^юсгя // Ноос?ор'г:.'9 взг/.ю-дейстнпл и пскхоГ'изичоскке воздействия. Тез. дякл. шестс;* регион, научи.-техн. кон]). - Томск,'1993. .- С. 7-12. •

7 ¡' I I in

РЛква rf>. lürs* ТОО. Ротапринт ТПУ, Томск.