автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблема классификации войн в историко-философской мысли

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема классификации войн в историко-философской мысли"

1Л

с Ш ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ > ............ .....

си -—

I На правах рукописи

Остроухо® Олег Викторович

ПРОБЛЕМА ШССдеИКАЦИИ ВОЙН

в истормко-шосо«ской мысли.

Специальность 09.СО.03 история философии .

Автореферат диссертаций иа соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 1995

«

Работа выполнена ка кафедре философии Военного университета.

Научный руководитель г доктор философских наутс,

профессор Балахоне кий A.A.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Т.эшкевич С.А. кандидат философских наук 1ядя С.А.

Ведущая организация - Военн; л академия химической защити.

Зашита диссертации состоится "_" 1995 года

в _ часов на заседании диссертационного сове^ато философским

наук« /Д.106.01.02/ при Военном университете /103107, г.Москва, K-IC7, Б.Садовая ул., 14/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

УчеиыЯ сехретарь диссертационного Совета

кандидат философских наук БУЗУК Г.Л.

Сf» UnOt-htl&nJft ЬЦ-Ъя-кШ

I. ОБИАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Радикальные преобразования в общественном развитии ведут к принципиальному изменении в осознании такого сложкогр социально-политического явления, лак война. Современное знание о войне выдвигает перед философией довольно сложные задачи. Оно все меньше удовлетворяется процедурой стихийного обнаружения продуктивных методов перестройки теоретического знания и начинает требовать конкретных рекомендаций, облегчавших процесс научного победа. Одной из таких рекомендаций, .несомненно, является классификация войн.

Для решения этой задачи следует осуществить историко-философское исследование идей мыслителей с самых истоков зарождения философского знания до современных взглядов. Это дает возможность проследить, хотя бы в общих чертах, генезис человеческой муслд от наивно-созерцательных представлений по проблеме классификации войн к научному учение о войне и вопросу их различения.

История философской мысли, по образному выражение Гегеля, не является полем битвы, усеянным лишь мертвыми костями исчезнуввих духовных систем.* Незримой нитьп преемственности эти системы знаний связаны с современность!) и обращение к ним зачастуо дает воз- * можность найти ключ к решение самых злободневных проблем. Вместе с тем, процесс историко-философского познания предполагает не только дальнейшее упрочение духовной связи времен и увеличение совокупных знаний, но и их определенное уточнение и обновление.

Политические отношения современной эпохи очень сложны. Сегодня происходит существенная переориентация многих исходных взглядов, в том числе и на войну. Появляется новые реальности, новые противоречия, которые необходимо учитывать при классификации войн. Следует обратить внимание, прежде всего.на следуовме особенности современности.

Во-первых, суяественно изменился политический облик мира. После распада СССР и Варвавского Договора еще более усилилась

1 Си.: Гегель. Соч. т. 9, с. 23

роль США и НАТО, произошла деантагонизация и деидеологизация межгосударственных военно-политических отноиений.

Во-вторых, изменилось военно-политическое и геополитическое положение России в мире. После распада СССР страна обрела погра-.ничное окружение в лице "ближнего зарубежья", во взаимоотношениях с которым осталась немало острых экономических, территориальных и вэенно-стратегических проблем.

В-третьих, в теоретическом плане - ликвидировано господство марксистско-ленинской идеологии и неуки, произошло раскрепощение обсественного сознания, утвердился политический плврализм. Применительно к системе военно-научных взглядов произошла существенная переориентация ее мировоэленческих и методологических основ с револскионно классовой парадигмы на общечеловеческие, циви-лизациокно-культурные< эволвционно-реформистские, гражданско-патриотические ценности и идеалы.

С учетом вышесказанного, представляется, что проблему классификации войн в настоящее время следует.решать с позиций использования всех достижений философской мысли в контексте ее исторического развития, уточненных общеметодологичеСких подходов.

Актуальность исследования определяется сяедуишими положениями.

8о-первых. в плане мировоззрение,с^о/к. Война стала предметом теоретического рассмотрения философией ¡с момента ее зарождения. Ухе в пдедфед^сд^р® л/ат ератур,е делалась портки различать войны по ррузцък/м рр/рр'вос?}! идр нерррхредпырофтр. Античные тели подходам $ р^зли^рр вран более широко. Наряду с развитие« Л'слраредлрвэд'-' Р я#е&?рАреялирм№ Щ)Шг оин делили их «ь тчщрв р щутреннее, рестур^тельнме ц оборонительные, предлат-гали лополнитсхьнуе осцорация, такие как,"характер врага", "театр военных действий", "характер И рпособу ведена боевых действий";

развитие взглядов ка ро^ну в зпоХу $еоДаЛнзМ&| раннего капитализма прииело к выделению классификации войн в фйлософскув проблему.

й. наконец, XX век порождает множество философских вэглядой '

на классификации) войн по самым различный основаниям, с самых различных /порой диеметрально противоположных/ мировоззренческих позиция. Систематизация этих взглядов, выявление наиболее существенных тенденций является важным для изучения современных и прогнозирования будущих войн.

Во-вторых, тема, избранная для исследования, актуальна в теоретико-методологическом плане. В структуре марксистско-ленинского учения о воЯне /до недавнего времени господствуогего з военно-фялософскоЯ науке нашего государства/, да и в зарубежных концепциях, не нашли должного отражения историко-философские представления о том, ках и когда возникли первые системные знания о классификация воЯн, какие концептуальные подходи к их развития предлагались "философами различных мироеоззренческих.ориентация, в какой степени менялось содержание этой проблемы в зависимости от общественной практики.

Историко-философское исследование такого рода позволяет не . только связать настоящее, но и актуализировать философскую мысль прошлого, извлечь .из нее определенные выводы, сделать ее элементом современной философскоЯ культуры. Для этого необходимо проследить генезис проблема, исследовать основания различных взглядов да классификации войн, .выявить актуальность тех или иных положений для современности и будущего.

В-третьих, тема диссертационного исследования актуальна и в .-практически-прикладном Аспекте.. Творческое осмысление философского наследия позволяет выявить методологические основы классификации современных войн, определить возможность применения ухе выработанных- философской нысльэ принципов в политике государства, выработке военной доктрины, строительстве вооруженных сил.

Практическая важность исследуемой проблемы состоит и в том, что творческое применение философского наследия является предпосылкой плодотворной деятельности ученых в конкретных областях военно-философской теории. Ведь для того, чтобы интегрироьать знания, необходимо не только уметь ориентироваться ьо геем многообразии суаествуодих идейных течений, но и знать,.как они сформировались исторически. Зто связано с тем, что предстаги^сдн Западного мира во многом ориентированы на иные культурны« и фидосо1сйма

- к -

традиции, обладает иным стилем мышления, иным мировоззрением. Все это свидетельствует об актуальности темы, избранной для диссертационного исследования, о ее научном и практическом значении.

Степень научной разработки проблемы. Проблеме классификации войн посвяшено большое количество произведений военных деятелей, политиков, философов как прошлого, ток и современности. Но только во взаимосвязи всех исторически сложившихся тенденция, начиная с истоков появления философского знания, можно проследить генезис изучаемой проблемы. Поэтому предпринятое исследование является сквозным рассмотрением рефлексии философской мысли и приоритет отдается западно-европейским и северо-американским авторам, как наиболее четко представляли» тенденции развития проблемы классификации войн.

Литературу, использованнуо при написании диссертации, можно условно разделить на две группы.

Первую группу представляют произведения мыслителей различных философских школ и направлений, в которых в той или иной степени рассматривалась проблема различения войн. Были использованы фрагменты предфилософской литературы & изложении русских ученых Н.А.Куна, Л.Г.Редера, памятник древней харапской культуры "Ригве-да", древнекитайские источники "Шицзын" и "Иизын", произведения китайских мыслителей У-цэы, Сунь-цзы.

Обширный материал представлен в произведениях античных мыслителей, Таких как Гераклит ¡Эфесский. Пифагор, Плавт, Горгий, Фрасиках, Калик л, Сократ, Платон, Аристотель, Анаксимандр, Цеэар* Пкаерон, Флор, Плутарх, АФиней, Демосфен, Ксенофонт, а также философов средневековья Ф.Аквинсхого и Августина.

Осноэу исследования философской мысли по проблеме диссертации в злоху Возрождения составили tpyды Ж.Колье, Г.Мабле» Г.Мора, Т.Каипакеллы, А. Данте, Ф.Петрдац, Ь.Бдон^ аеелли, МЛвтераг1;М.ргмщ%.;П/Д^кминга. Й.'Машероша, Э.Крюсе/ Г.Гроиия, Б.Пенна, Т.Гоббси, Д.Докка, Б.Спинозы, Ш.Монтескье, Ф.Вольтера, Д.Лидро, И.-Х.Руссо.

Особое место в исследовании зеняли труды мыслителей ХУШ -XIX в.в. И.Канта. И.Г.Фихте, В.Гегеля, К.Маркса, Ф.Энгельса, К. Клаузе вша, ПЛ.Лрудона, О.Конта, Г.Спенсера, К.Гобино, Ж.В.Ляпурже, Мальтуса.

И, наконец, большой пласт для изучения исследуемой проблемы составили труды философов XX века, среди которых использованы работы В.Я.Ленина, Ф.Ниипе, О.Шпенглера, Г.Штейнметца,

A.Тойнби, К.Райта, Д.Сингера, М.Смолля, Д. Кафта, П.Сорокина, Н.Бердяева. Ф.Нортрана, Э.Луарда, Д.Розенау, Л.Ричардсона,

B.Кеннинга, Р.Осгута, Р.Гартроффа. С.Поссони, У.Кинтера, Г.Кана, Э.Джонса. 3.Хартингтона.

Вторув группу литературы представляет труды по общим проблемам войны, в основном современных отечественных аргороа, в которых анализируется проблема классификации войн, представленная западными авторами /в основном в критическом плане/.*

Следует выделить работы, » которых не только ставилась исследуемая проблема, но и обосновывались методологические принципы и основания различения войн с точки зрения марксистско-*е-2

нинского учения»

1 Война, история, идеология./Буржуазная военная история на службе милитаризма/. Под редакцией Махалова B.C., Бешениова A.B. -И.: Политиздат, 1974; Критика буржуазных теорий и взглядов по военным вопросам /сборник научных статей/.-М.: ВПА им.Ленина, 1970; Кондрат**)» Т.Р, Формирование научного поникания войны и критика его Фальсификаторов.: Воен.Акад.Генвтаба им.К. Е.Воропн-лова, 1976; Яожшаре» H.A. Проблемы войны и мира в современных буржуазных обиествеино-яолитических учениях.-Л. ВВ/ГУ, 1976 ; Пуховский Н,В. О пире и »оЯне.-М.: Мысль, ¡965; Родин А.И. Война и социальный прогресс,- Л.: BMA им.Гречко, i 975; Рыбкин Е.И. Критика буржуазных учений о причинах и роли войн в истории.-М.: Наука, 1979; Ое«яг В.В. Мир или война - М.: Мы.сль. 1978 и • др.

2 Дырин А.И. Военно-теоретические вопросы в трудах К. Маркса н ♦.Энгельса.-М.: ВПА им.йенмне, 1990; Война и армия. Философско-социологический очерк под редакцией. Миловидова A.C.. Твакевича С.А.-М.:Воениздат, 1977; Козлов В.Г. Ленинский этап развития военно-философской мысли.-М.: ВПА им.Ленина, 1971; Методологические проблемы военной теории и практики. Под селекцией 1елп-ва A.C.. Хоиенко Е.И., Кондраткова Т.Р.-М.: Воениздат, IS69; Философское наследие В.И.Ленина и проблемы современной вояии. Под редакцией Миловидова A.C.,Козлова А.Г.-М.:Воениздат. 1972; «илосо^ско-соииологические проблемы войны и армии. Гулки В.П., Кондырев И.Я., Родин А.И.-I.:BMA им.Гречко, 1976; Рыбкин Е.И. Война и политика в современну» эпоху. -М.: Воениздат, 1973: Фмо-софия и военная история. Под редакцией Тоакевмча С. А. -«,;Наука,

I / '7 И Др»

При исследоьании использовались диссертационные работы и монографии, а также отдельные статьи*, в которых рассматривается проблема классификации войн.

'Изученная литература позволила сделать выводы о степени разработанности исследуемой проблемы:

1. Произведения мыслителей разных времен /вплоть до середины XIX века/ дают богатый материал о конкретных войнах и сражениях, их причинах и последствиях, затрагивают природу, характер, сущность войны. Многие авторы делаот попытки разделения войн по различным основаниям, применяя при этом различные принципы, но классификация войн как философская проблема еще не сложилась.

2. Представители философской Мысли XX века дали обширный материал по исследуемой проблеме* Предлагается множество вариантов классификации войн по различным оон&аанияМ и мировоззренческим позициям. Проблема классификации воин возводится в ранг философской. В то же время, оти концепции не удовлетворяют требованиям современного анания о йойне.

I Бугай А.й. Критика буржуазных взглядов.на социальный характер ъо'/.н современной эпохи: Автореф.дисс.... канд.Филос. наук.-Í4., 1953; Захенцев P.A. Закономерные связи совоеменной войны и их поги&ние.Автореф.дисс.... д-ра филос.науК-Й., 1970; Доника Д.О. Вопросы методологии познания сущности войн.Автореф.дисс.... канд.филос. наук.-М., 1985; Иванов В.Г. Философско-социологичес-кия анализ войны как особого состояния общества.Автореф.дисс... канд.филос.неук.-М., 1990; Карпенко В.Д. Социально-философский анализ буржуазных концепций ядерной войны.Автореф.дисс.... канд.

илос.наук.-Н., 1969; Кудыяев В.Г. Ленинские принципы классификации войн современной эпохи. Автореф.дисс.... канд.филос.наук.-К.,i932; Кузин В.П. Проблема войны и мира в социально-фйлосрф-с.кой мысли античности и их исторические судьбц.' Автореф.дисс.-. канд.Философ.неук.-М., 1989; Мусатов Ю.М. Мес.то войн современной эпохи в историческом процессе. Автореф.дисс..у.' канд.фйло-

coí.küyk. -Н.. J 97А; Пономарев H.A. Проблема войнй' и мира в .. современных буржуазных общественно-политических учениях. Автореф.дисс____ д-ра философ, наук.- М., 1968; Рыбкин Е.И. Сущность современных войн и их влияние на социальные процессы. Аятореф. дисс. ... д-ра философ, неук. - М., 1967.

3. В отечественной военно-философской литературе современности анализ проблемы классификации войн до недавнего времени проводился преимущественно с критических позиций, на основе марксизма-ленинизма. Вопрос о принципах, которые кладутся в основу классификации современних войн, методологических основаниях их различения остается-актуальным для современных исследований. .

• А. В зарубежных источниках, презде всего у западно-европейских и северо-американских авторов, не надел должного отражения историко-философский аспект изучаемой проблемы. Еместе с тем, в этой литературе имеется больаой эмпирический материал по классификации войн,' который требует изучения и-анализа.

В связи с этих,- цель диссертационного, исследования состоит в том, чтобы выяйить- сущность'Концепций и взглядов,- которые существовали в историко-философской мысли по изучаемой, проблеме, основные* тенденции' и этапы- их развития и' эвэлшии, обосновать Возможность применения' их для анализа классификации современных Войн*

Для реализации цехи диссертационного исследования поставЛены- три' задачи'.- Первая включает исследование генезиса проблемы классификации' войн' в. историко-философской мысли. Вторая состоит » исследовании и'систематизации взглядов ученых XX века. Третья задача- осуществить синтез-наследия философской мысли для уточнения' методологических принципов и оснований классификации современных ВОЙН.

Объектом' диссертационного исследования выступает философская'рефДекСия-такого сложного социального явления как война, в ее историческом развитии. Источниковув базу историко-философского анализа составили ФилойоФские произведения мыслителей разных времен,- а также другие материалы /литературно-художественные, военно-исторические, политико-правовые/ сюзволнпси.е увидать генезис проблемы.

Предметом исследования выступает классификация ро?н в философской мысли в ее историческом развитии. Анализ исследуемой проблемы осуществлялся на основе двух взаимозависимы* кегздздо-гических принципов. Это, во-первых, то, что кльссиФил.«.:.ил е;?н

исходит из самого понимания ¡войну лцж £о;цдолф|Ного явления, .во-вторых, системно-аналитический подход к ядадизу в .контексте исторического развития исследуемой проблему.. ,{5бпдарс;г,ь взглядов мыслителей на определенных этапах развития анаций о войне вызвана, прежде всего, единым стилем научной рациональности. Так, например, идеалы, нормы и онтологические принципы естествознания ХУ11-ХУ111 столетий опиралась на специфическую систему философских оснований, в которой доминирующую роль играли идеи механицизма. В конце ХПП - первой половине XIX века видоизменяются философские основания науки, они становятся гетерогенными, включают довольно широкий спектр смыслов,в соответствии с которыми осваиваются объекту .исследования. С конца XIX до середины XX столетия все радикальные сдвиги в представлениях о мире и процедурах его исследования .сопровождается формированием новых Философских оснований дауку, £ современную эпоху, в последнюю треть нашего столетия научное познание начинает рассматриваться в контексте условия его бытия и социальных последствий. Появляются новые фдоософскуе основания науки, изменяются отношения к понятиям категорий пространства и времени, возможности и действительности, детерминации и др.

В соответствии с вышесказанным и анализиреутся проблема классифркацдо войн р историко-философской мысли,

Структура и основное содержание диссертации. Диссертация состоит ^ведения, двух глав» пяти параграфов, заключения и списка дртературы.

Во введении обоснована актуальность избранной темы, показана степень ее разработанности в литературе, определены объект и предмет исследования, сформулированы его цель и задачи, а также положения, выносимые на зациту, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.

I Глава - "Генезис проблемы классификации войн" включает в себя два параграфа.

§ I "Предпосылки появления проблемы в предфилософской литературе и ранних философских произведениях" - показывает зарождение ?наииа об исследуемой проблеме, обосновывает необходимость их генетического развития, рассматривает тенденции при-

рйцейХЯ; знсгниг о6 irtyHHeUotf »ttpode' f ентиЧМУ Из-

ложенный' Материал" в первой-1 narapraife' прийод'и* ri Bûtf&rty О to>*V что предфилософская литература-, древние маслигелн* не создал к" сколько-нибудь цельной" концепций' сиОтейЫ" знаний' 6> йоййй/ рос о классификации войн у них ив ставило»*1 fl ripfftfbfl' riocraHofilféV но они уже наметили первые подход^' и эалэгОйи'- определенный'' фундамент для решения' этой задачи; Творческое' ойладёй'иё-' ЕЫработ'сШ1-нами ими знаниями' дало' генетически истока ^Иогкй' coSpej&Htftitf1 военно-теоретическиУ концепциям',- продолжает1 осгйать'йя1 й^туйль'-ным и сегодня.

§ 2 "Развитие взглядов н* класс^фик^иН'itoftW'выделение ее в филосоФскуо проблему* - рассматриваем процесс лри1$еше>1кя знания исследуемой njjodXéMU' в философской'реФ'лекеий иислитйлей' средневековья. Нового вреиени', философов ХЯП и XIX ве*ов". ЭЙу приводит к выводу, что if середине XIX столетия классификаций' войн возводится в .ранг научной'проблей' rf' соогветйтвнк' с- Hôptt&s ми и идеалами неклесси<гесквй иву*"*;

П Глава - " $кЛЬ'сс(ф<;кйЬ вгзгляды' на np'odjrewy в XX веке" аклочает в себя три-;пафеграфа\

§ I "Системати^аЦиА' концепций классификации войн jr тради-диях классической науки" рассматривает взгляды на исследуемуп проблему с мировоззренческой точки зрения в традщиях классической науки. Предпринятый анализ позволяет сделать вывод о том, что развитие взглядов на классификации войн происходит на фоне двух взаимосвязанных процессов, происходящих в соврекеннах учениях о войне. Пераий соетоит в том, что продолжает увеличиваться количество теорий классификации войн и, вместе с те*, происходит их девальвация. Суть их не представляет чего-либо нового, а лишь видоизменяет уже известное. Второй процесс отражает расхождение взглядов различных теоретиков на место и роль войны в историческом процессе, в общих подходах к философии истории.

§ 2 "Классификация войн в традициях неклассической науки" дает анализ подходов к исследуеиоиу ¡вопросу с точки зрения различных ВЗГЛЯДОВ Ив ФИЛОСОФИв ИСТОРИИ В ТраДИЦИЯХ НС*ЛЯСС(««СШ5Я науки. Это позволило увидеть новый, более широкий уровень »«оэ-

нанкя исследуемой проблемы. Традиции неклассической науки дапт возможность развиваться кардинально новым основаниям различения войн /прежде всего иивилизационный подход/.

§ 3 "Методологические принципы и основания классификации созрекенных войн" был вызван необходимости уточнения принципов и методологических оснований различия современных войн в соот-ьетствии с новым постнекласскческим типом научной рациональности. Это связано с тем, что постоянно возрастающий уровень знаний о ьойне не вписывается уже в рамки как классической, так и неклассической науки. Полытка предложения этих принципов и ос-ноьаний предпринята на базе историко-философского наследия мыслителей, начиная с самых первых философских познаний о войне, и в духе зарождающейся постнеклассической науки. Предлагаемой взгляд нив коей мере не претендует на абсолютизацию и завершенг-ность, а напротив, открывает широкий спектр философской рефлек^ сии исследуемого вопроса.

В заключении сформулированы основные теорет^чес^в выводы и обобщения, на'основе которых предлагаются практические и (Ю-следоьательские рекомендации.

Научная новизна исследования и обоснование положений, выноси.икх на зг.аиту. " ................"

Научная новизна исследования заключаете)}:

- й анализе взглядов "а класр>}фиквци» рорн,, начиная с самых истрков возникновения философского зненря и пролонгации их в (¡окрещенную £ОНце(7Ц|«ю рседедуемо}) проблени;

г в сесриотрения те^денцир развития взгдядор не войну, а соответственно и на рх классификацию;

- к, систематизации взглядов на исследуемую проблему с точки орекия трек типов научной рациональности: классической, не-кхпсс нч »с ко я, по с тнеоассич еской;

- в уточнении подхода к определению методологических принципов х оенэганий классификации современных войн.

'На ~-.tt.vTt Еи.носятся следугекс основные положения.

I. В л:<.'д1 илоссИских произведениях и ранней философской литературе к:: л и отражение взгляды, которые свидетельствуют о ¡.с! 1 их г.гпроблеме различения войн. Уотч классификекия

их еще не стала научной проблемой, а скорее выступала как пред-проблема, мыслители античности уже пришли к осознанию необходимости различения войн, что было опосредовано пониманием ее во-первых. как "космического явления", во-вторых, как порождения "естественной" враждебности .людей друг другу, в-третьих, как "практической необходимости".

В предфклософской литературе наметились первые подходы к понимании характера войны /"справедливая" или "несправедливая"/, показано, что наряду с божественным приоритетом начала войны, ее источники и причины могут зависеть и от людей. Конечно, мифологию нельзя полностью причислять к философской мысли, она вклача-ет в себя лишь элементы знаний, родственных философии, но уже на этом уровне зарождаются предпосылки генезиса исследуемой проблемы классификации войн.

Предфилософские знания получили дальнейшее развитие в самых ранних философских системах Античности, Древней Индии и Китая.

Китайские мыслители, различая войн» по характеру, расширяет это понятие, выделяя два аспекта: морально-этический /война "справедливая" или "несправедливая"/ и, в какой-то степени, социально-политический /политический - возможность политикой государства предотвратить войну, социальный - зависимость развязывания войны от амбииий правителя страны и стремления к чажи-ве/. В своих трудах они указывают, что для познания войн их необходимо различать.

Наиболее значимый вклад в развитие знаний о войне сделали античные мыслители Древней Греции и Рима. Хотя они и не создали цельной концепции, но в их произведениях напечены основные подходы, заложен теоретический фундамент многих проблем войны, в том числе и их классификации. Изучая наследие античных мыслителей, можно выделить три тенденции развития их взглядов нг войну. Это позволяет проследить генетическую последовательность рефлексии мыслителей от более обших, часто примитивных понятий, к конкретным основаниям различения войн. Сначала это - причины, истоки возникновения войн, затеи их характер, природа, и, наконец, осознание социального начала, что, в свою очередь, дает ц-лую

гамму новш понятий' о войне и ее классификации. Происходит разделение на-©снсвные, главные, наиболее существенные и второстепенные, менез значимые основания.

Первая тенденция объединяет в себе понятия войны как космического явления^ всеобщего закона природы, поэтому ее причины якобы лежат: в .«стоках бытия вселенной, а сама война играет роль первопричины' и возбудителя всякого движения. Различение войн строится на> основе божественного* общекосмического бытия. 6 оценках мыслителей' преобладает осознание характера войны /на чем;собственноь.и строится их различение/ с морально-лолитичес-в кой и'правовой'точки зрения. Развивается понятия "справедливая -"Несправедливая"' война,, причем категория справедливости перехода из разряда' об'щекоснической /божественной/ к человеческой /социальной/.-

Вторая тенденция' предполагает признание "естественной" враждебности лвдей'друг другу> Рассмотрение этой тенденции показывает развитие взглядов-античных мыслителей, прежде всего, на причину», источник»-,, в какой-то степени, на природу войны. Обращение взглядов на'По»хояоги» лодей открывает новый пласт изучения войн, следовательно',■ и их классификации.

Третья тенденцийисходит из принятия войны как "практической необходимости-*.- Зте»т^яен«ия' развития взглядов античных ф1иослфо» даек возможнее»* увидеть новые аспекты проблемы хлас-еификатиквевт. Зтоявмы№ приоритет социальному характеру выделения» сящиельхо-э ко комическим и социально-пол,итическим причинам/',, обоснование частной собственности как первопричины

войн-/й-отоеда и разделение войн на этой основе/. В этой связи приобретает новый оттенок и понятие характера войны/так справедливость определяется из экономической, политической и др. целесообразное тей.

Указанные тенденции позволяет в какой-то степени осушест-вить классификации многочисленных войн.

Во-первых. Все войны делились на две больиие группы -справедливые и несправедливые. Такое подразделение встречается уже на самой ранней стадии философского мышления й переходит из мифологических источников.

Во -вторых. Античные философы делили войны ¡ив ¡внесшие т внутренние., которые, соответственно,, велись против другого государства на чухой территории и -внутри одного государства или войны между родственными народами. -Некоторые античные авторы говорят о возможности одновременного л долговременного протекания внутренних и внешних войн и их сочетания.

В-третьих. Войны подразделялись «а наступательные я оборонительные. Кроме того, античные мыслители для выделения дополнительных основания различения войн пользовались понятиями:

- "Характер врага" /объект вооруженного насилия/,

- "Театр военных действий",

- ■"Характер и способы ведения боевых действий".

Все эти основания использовались и в дальнейшей разработке проблемы классификации войн мыслителями последующих поколений. Актуальными они являются и сегодня, применяется в современных концепциях различения войн.

Логика рассуждений позволяет сделать вывод, что античные мыслители не рассматривали классификации войн как философскуи проблей/, Но, вместе с тем, заложили методологические предпосылки ее геиезюза, К этик предпосылкам следует отиести: осознание необходимости различения войн для их лучшего познания; классифи-каиио войн по их причине, характеру природе и другим основаниям; выделение главных, приоритетных и второстепенных, дополнительных оснований.

2. Классификация войн получила свое дальнейшее развитие у мыслителей средневековья. Нового времени, философов ХУШ-Х1Х веков и приобрела статус научной проблем« к середине XIX столетия . Это стало возможным с появлением первых философско-оформ-ленных концепций войны как социально-политического явления. Именно в это время классификация стала рассматриваться как необходимый атрибут знания о войне.

Религиозно-философская мысль средневековья в подходах л вопросу различения войн опиралась на осознание природа на чем, собственно, и строилось их разделение щ ^орну *'£лра»-ведливые" /законные/ и "несправедливые" /незаконные/. Понятия характера, причин войны не нами существенного развития у мыслителей средневековья прежде всего потому, что над ними довлела религиозная идеологич.

Философы эпохи Возрождения изучали войну в процессе поиска очевидных, наглядных, "вытекаювих из опыта" онтологических принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывавшие опытные факты. При таком подходе не могла быть создана объективная теория войн и, естественно, отпадала необходимость их классификации, но накопление определенных эмпирических фактов, в контексте исследуемой проблемы, дало возможность использовать.-их будущими философами именно для классификации войн. В это время, когда происходит разложение феодализма и становление буржуазного общества, наступает пора пересмотра социальных ценностей и установок. Весьма существенным результатом идейных исканий мыслителей Нового времени явился пересмотр взглядов человека и его место и роль в системе социальных отношений. Передовые мыслители разных стран пришли к выводу о необходимости новогр подхода к решение международных вопросов, в том числе и войн. Продолжая лучшие культурные традиции античности и средневековья, они расширили понятие справедливой и несправедливой война, вплотную подошли к различение войн по самым разным основаниям, дали отправную точку первым систематизированным учениям о войне, их классификации.

На рубеже Х1Х-ХХ веков склодываотся новые, более широкие понятия о войне, появляется первые научно-оформленные теории войн. Назревает существенная необходимость их классификации с философской точки зрения.

Наследие Канта, Гегеля,- Клаузевица, Маркса, Энгельса, других мыслителей дало новый импульс развития знаний о войне. Видоизменяется философские основания, они становятся гетерогенными, вклочапт все более широкий спектр смыслов, в соответствии с которым осваивается война как объект исследования. Классификация ворн возводится в ранг философской проблемы в соответствии с нормами и идеалами новой неклассической науки.

3. Философская систематизация взглядов по вопросам класси~ фикации войн в традициях классической и неклассической науки,, осуществленная на мировоззренческом основании и с точки зрения различных подходов х философии истории показала, что развитие взглядов на исследуемую проблему стало невозможным в классичее-

кой науке из-за мировоззренческих установок классического рационализма и, в то же время, постоянно возрастающий уровень знаний о войне, уже не вписывается в рамки неклассической науки.

Анализ различных взглядов на классификацию войн в традициях классической науки с мировоззренческой точки зрения выявляет две тенденции. Это, во-первых, монистическая и,во-вторых, плюралистическая.

Монистическая тенденция ограничивает научный подход к исследуемой проблеме, не дает взаимообогащения различных точек . зрения, различных мировоззренческих позиций, позволяет развиваться знаниям о войне лишь в одной плоскости и лкпь до определенного уровня, что естественно накладывает отпечаток на ценности знаний о классификации войн.

В какой-то степени названные противоречия разрешаются в плюралистической тенденции различения войн. Концепцу.! классифи4-кации, объединенные в это направление, развивают подходы'^про>-блеме, обеспечивают взаимодополнение и обогащение равличншр взглядов /хотя и не всегда удачно/, разрабатывай^ новые' оомоагр-ния различения войн. Это, прежде всего,- попытка1 цизшпшционного подхода к истории человечества, геополитические;. сашиазшочГив" логические и др. факторы,' влияющие на войну.. Вместе С тем«,. раз<-витие этих оснований' в' рак^х классической' науки* становится'невозможным из-за мировоззренческих установок классического ради1» онализма.

XX век дает множество философских взглядов' Н№ классификацию войн по самым различным основаниям. Это присходит на фона двух взаимосвязанных процессов, происходящих в современн < учениях о войне. Первый состоит в том, что продолжает увеличиваться количество теорий классификации войн и, месте с тек, проир-г ходит их девальвация. Суть их не представляет собой чего-либо нового, а лишь видоизменяет уже известное. Второй; процесс отражает расхождение взглядов различных теоретиков на место >, родъ войнн в историческом процессе, в обеих подходах к филороч^ии, истории.

Рассмотрение подходов к'пгсблеме классификации во!Ц1 нема^ с ич ее кой наукой, с точки зрения различных подходов К: фИЛуСОф^

чстории, позволяет увидеть новый, более широкий уровень осознания исследуемого вопроса. Анализ рассмотренных тенденций показывает, что рефлексия знаний о войне происходит за счет отказа от прямого онтологизма и понимания относительной ценности истинности теорий, выработанных на том или ином этапе исторического развития. В противовес идеалу единственно верной теории /идеологии/, которая лишь "фотографирует" исследуемый объект, допускается истинность нескольких, отличающихся друг от друга,конкретных теоретических знаний о войне, поскольку в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания. Традиции неклассической науки позволяют развиваться кардинально новым основаниям различения войн. К ним относится, прежде всего, иивили-зационный подход к исследуемой проблеме.

Вместе с тем, анализ современных взглядов на классификацию войн приводит к.выводу о тон, что постоянно возраставший уровень знаний о войне уже не вписывается в рамки неклассической науки. Назревает су^ственная необходимость видоизменения принципов и методологических оснований различения войн в соответствии с новым, постиешшссичесхим типом научной рациональности.

Радикальные сдвиги в общественном развитии, изменения в основаниях науки. рождение постнеклассической формы научной рациональности делает правомерным разговор о выявлении общеметодологических принципов и оснований современных войн, которые строятся« с одной стороны, на отражении исследуемого вопроса в сознании мыслителей разных времен и народов, с другой - на селекции и синтезе этих взглядов к реалиям сегодняшнего дня.

Мировая война становится сегодня нерациональной с точки зрения достижения новых целей политики ведущих мировых держав. В последней четверти XX столетия противостояние США и бывшего СОСР, а теперь России« из ведущего, главного имеет тенденцию к превращению в одну из сторон глобального развития. Объективно сужаются политические и социально-экономические предпосылки развязывания новой мирово* войны.

Вместе с тем, историческое исчерпание одного политического . содержания мировой войны не исключает в принципе возможности формирования другого- Например, нараставаее стремление "третьего мира" утвердиться в мировой экономике и политике на равноправных

началахведет к резмежеванив по этому основ&нию мировых политических сил и созданию общественных центров, усиленно идеологЛе-окого противоборства, возникновению новых мировых линий противостояния. Поэтому говорить о ликвидации возможности мировой .. войны еще рано и она должна занять свое место в классификации современных войн.

Остаются реальной действительностью многочисленные локальные войны, внутригосударственные вооруженные конфликты. Все это делает необходимым внести определенные корректировки в существующие концепции классификации войн.

Представляется возможным в основу различения современных войн положить следующие методологические позиции: а/ цивилизаиионный подход;

б/ различение войн по характеру разрешаемых ими противоречий;

в/ выделение мировых, межгосударственных, гражданских войа; г/ различение войн по геополитическим, территориальным, масштабным, военно-техническим и др. основаниям.

Попытка предложения этих оснований предпринята в результате анализа историко-философского наследия мыслителей, начиная с самых истоков зарождения философского знания о войне, и в духе зарождающейся постнеклассической науки. Предлагаемый вз ляд на классификацию современных войн ни в коей мере не претендует на абсолютизацию и завершенность, а напротив открывает широкий спектр философской рефлексии исследуемого вопроса. Как уже отмечалось, рассуждения по проблеме направлены лиаь в одном социально-политическом русле знаний о войне и,конечно,не могут , .ть целостной картины этого сложного явления. .

Ш. Практическая значимость исследования и его!. ап'робгшяя. Пракгичёская. значимость исследования заключается в формули-■

ровании рекомендация, имеющих георегико-методологиЧеЬхбЪ 'и 'Непосредственно практическое, значение. . , * Теоретико-методологриеская значимость заклянется, гпеждб всего, в том, что с позиций новых методологических ^оя. рдовё-^ ден сквозной историко-философский анализ проблемы .эде^с^фике^ии войн, начиная с эпохи древности и кончая современным пер'">дом.

Для научных обобщений использовался широкий круг теоретических источников: античных мыслителей, творцов средневековой эпохи и Нового времени, труды зарубежных и отечественных авторов XIX и XX веков.

В диссертации анализируются и обобщаются взгляды мыслителей прошлого на различение войн, проводится систематизация взглядов ученых по исследуемой проблеме с позиций трех типов научной рациональности/классической, неклассической, постнеоассической/, уточняются современные методолог веские подходы к проблеме классификации войн.

Теоретическая значимость диссертации состоит также в обосновании, что а предфилософской литературе и в произведениях ранних мыслителей различение войн не стало научной проблемой. Развиваясь в трэдах философов средневековья, Нового времени и последующих работах, классификация войн приобрела статус научной проблемы к середине XIX века. Философская систематизация взглядов на проблему в традициях классической и неклассической науки показала, что мировоззренческие установки классического рационализма тормозят их развитие, а углубление и расширение знаний о войне уже не может вписываться в рамки неоассической науки. Рождение постнеоассической Формы научной рациональности позволяет утверждать об изменении общеметодологических принципов классификации войн с учетом позитивных взглядов мыслителей прошлого.

•Практические рекомендации:

1. Продолжть научные исследования по проблеме классификации войн. В рамках отих исследований осукествить анализ на уровне естественно-научного и военно-специального знания о войне, что даст возможность более полного осмысления этой проблемы. Особое внимание следует обратить на методологические принципы и основания классификации современных войн, возможно на уровне кандидатской диссертации, которые необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с историко-философским наследием мыслителей прошлого.

2. Огромный временной интервал исследования и больное количество источников потребовали, с одной стороны, общего, сквозного рассмотрения проблемы классификации войн, а с другой -выявле-нияния типичного в их многообразных проявлениях на конкретных

исторических этапах. В разрешении подобного противоречия кокет помочь исследование подходов к пониманию войны /с выделением проблемы различения войн/ по историческим этапам развития философской мысли. Значительную роль в этом сыграло бы издание коллективной монографии, например, под названием "Военно-философское наследие мыслителей разных времен и народов". Одну из глав этой работы целесообразно было бы посвятить проблеме классификации войн.

3. При развитии военной доктрины России предусмотреть возможность ее доработки с учетом классификации современных войн.

Предусмотреть в учебной программе курса философии военных ВУЗов тему, отражавшую основные этапа развития военно-философской мысли по проблеме классификации войн. Выделить 1-2часа учебной программы на изучение методологических принцтов и оснований классификации современных войн.

5. В общественно-гуманитарной подготовке офицеров войск ввести тему, посвященную классификации современных войн с точки зрения последних исследований этой проблемы.

6. Шире вводить в практику преподавания истории философии анализ подлинных философских /военно-философских/ текстов прошлого ,с последующим заключением преподавателя. Добиваться, чтобы слушатели смогли ответить на вопрос, в каком смысле философские идеи, изложенные в этих текстах, могут быть полезным.! для понимания современных проблем. Для обеспечения такой практики подготовить и издать;

а/ Хрестоматию по военно-философским проблемам. В которой отразить характеристики военно-ФилосоФских взглядов мысль.елей разных времен и мировоззренческих позиций.

б/ Учебно-методическое пособие объемом 2-3 печатных листа, в котором отразить взгляды мыслителей на проблему методологических принципов классификации современных войн.

7 . Рассмотреть вопрос о проведении на базе . ВУ.межвузовского семинара по проблеме классификации современных войн с привлечение как военных, так и гражданских специалисте, занимающихся этой проблемой,с последующим изданием ее материалов.

Апробация исследования. Апробация диссертации проводилась в публикациях р.Етзрп. Общий объем публикаций составил 20 лечат-

лых листов. В том числе:1

' - статья в научном сборнике ГА ВС России "Генезис проблемы классификации войн в истрии философской мысли." I п.л.;

- статья в журнале "Армейский сборник" - "Современные войны - опыт классификации" - 0,5 п. л. /находится в печати/;

- тезисы: Знание о современной войне как основа информационного содержания военного образования//Научно-исторический сборник »2 - Ставрополь: СВАИУ, 1995. - 0,2 п.л.

- тезисы: Цивилизационный подход к классификации современных войн//Научно-практическая межрегиональная конференция.-Ставрополь» 1955 - 0,3 п.л.

Теоретические .положения и выводы исследования излагались го зремя проведения занятий со слушателями ГА ВС России, на на-унно-лрактлмеских конференциях в ГА ВС России 1993-199^ гг., выступлении на заседании отделения общих проблем Войны и Армии Академии военных наук в ноябре 1994г.

0. Остроухов