автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Проблема коммуникации в контексте современной эстетики и культуры

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Хахалина, Татьяна Петровна

Введение

1. Культурно-эстетические основы процесса коммуникации.

1.1. Коммуникация в структуре культурного пространства.

1.2. Познавательно-деятельностный характер коммуникации. Эстетическое отношение.

1.3. Творчески-преобразующая деятельность коммуникации в контексте понятий форма, вкус, произведение искусства, творчество.

2. Современная технотронная цивилизация: роль коммуникативных элементов.

2.1. Роль информационно-коммуникативных технологий в современной цивилизации и эстетика постмодернизма.

2.2. Отношение к языковой действительности с позиции эстетико-культурологического анализа коммуникации.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Хахалина, Татьяна Петровна

Актуальной сегодня становится проблема коммуникации как культурного феномена, а также как способа познания, выражения духовных ценностей, мира и окружающей среды вообще. Феномену коммуникации все более определенно придается онтологическое значение, а культура в целом мыслится как гипер-коммуникативный исторический процесс. Диалогичность становится главным принципом мышления современного менталитета, главным принципом современной культуры -культуры, которая по сути является особым аспектом существованием человека и деятельностью человека.

Наше обращение к культуре неслучайно, ведь вся человеческая культура в совокупности составляется из видов человеческой деятельности и представляет собой сложное целое. Она является результатом преобразовательной деятельности общества, исторична, включает идеи, модели и ценности, избирательна, изучаема, основана на символах.

В данной работе мы стремимся раскрыть разные типы оснований в субъектно-объектной оппозиции из таких областей человеческой культуры как история философии, философия языка, искусствознание, причем их объединяющим полем становится сама культура, универсалии которой в равной мере пригодны для любых аспектов. Основанием для такой точки зрения является позиция Лотмана Ю.М.: «все наши рассуждения о Природе другого носят обобщенный характер и применимы к любому компоненту или аспекту культуры. В частности, эстетическая и художественная культура является одной из наиболее «манифестных» областей человеческой культуры, через отношение к эстетическим ценностям различных культур в полной мере проявляется общемировоззренческая установка исследователя. Материал искусства может в этом случае рассматриваться как «подсистема культуры в целом»1. Для нас Природа приобретает всякий смысл, в том числе и эстетический, только в контексте - в контексте культуры.

С одной стороны, мы вынуждены придерживаться необходимой для любого исследования точности и однозначности понятий, с другой стороны, широта одного только понятия «культура», дает нам возможность направить исследование в том или ином направлении. Термин «культура» взят нами в качестве опоры неслучайно, - он имеет значение только в отношении своей концептуализирующей способности, и не будет рассматриваться сам по себе. Глубина его разработки будет определяться только целью концептуализации. Как только он выполнит свою цель, дальнейшая разработка прекратится. С этой позиции культура является наиболее удобной областью для исследования философских и эстетических проблем, поскольку еще и дает материал с позиции смены на рубеже веков, как общетеоретической парадигмы, так и мировоззрения, типа мышления в целом.

Развитие средств массовой коммуникации, широкая компьютеризация, а также развитие технических видов искусства, таких как кинематограф, фотография и реклама, и, в целом, повышение уровня цивилизации порождают новый способ восприятия и творчества, изменяют духовную культуру, влияют на формирование массового сознания. В таких условиях очевидна трансформация сферы познания вообще, позволяющая выявить новые аспекты научного знания, а также специфику новых дисциплин, возникших на стыке традиционных научных направлений (семиотика, кибернетика, теория информации и т.д.), и требующих нового философского осмысления. Считается, что мы наконец-то приблизились к «науке буду

1 Лотман Ю.М. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 3. Таллин, 1993, с. 333. щего» - ноосферной науке, признаками которой является формирование областей исследования не по отраслям, а по проблемам; философизация науки; синтез наук, размывание, подвижность границ между ними. Уже в 1920-е гг. один из классиков современной лингвистики Э. Сепир поставил вопрос о синтезе и о стирании четких граней между лингвисти-кои, философиеи, культурологией, историеи, этнографией, и о создании интегрального знания средствами всех этих наук. Сейчас многие науки реально стремятся к междисциплинарности - синергетика, культурология, эстетика.

Проблема коммуникации, - по сути, проблема возникновения неклассической науки, а также подходов и феноменов, с ней связанных. Возникающая как новообразование - на «стыке» гуманитарных и естественных наук - она претендует на разрешение многих трений между ними. Конечно, невозможно пока утверждать, что коммуникация претендует на роль методологической метаструктуры как в «гуманитарных», так и в «естественных» науках. Однако она сыграла колоссальную роль в процессах современности, и можно говорить об универсальности этого явления в истории и культуре.

Сразу установим: философский энциклопедический словарь, трактуя «общение» и «коммуникацию» (commnico - делать общим, иметь общее с кем-либо дело; communicatio - сообщение) как синонимы, тем не менее, противопоставляет их по семантическому признаку. За «коммуникацией» закрепляется дополнительное значение: процессы социального взаимодействия, взятые в их знаковом аспекте, а за «общением» - личная необходимость индивидов друг для друга. Таким образом, под общением преимущественно понимаются характеристики межличностного вербального взаимодействия, а за коммуникацией - характеристики информационного обмена в обществе. В междисциплинарном социологическом словаре-справочнике базовой категорией признается коммуникация, которая «между людьми происходит в форме общения как обмен целостными знаковыми образованиями (сообщениями), в которых отображены знания, мысли, идеи, ценностные отношения, эмоциональные состояния, программы деятельности общающихся сторон». К сожалению, феномен коммуникации в большинстве случаев принято рассматривать именно с этих позиций. Данная работа - попытка найти помимо социальной основы, еще и духовный характер, так как представляет собой взаимодействие субъекта с объектом, связь не только на уровне информационной связи, но и на уровне интенций.

Актуальность и новизна исследования

Актуальность данного исследования определяется тем, что во многих работах, посвященных исследованию современной культуры, происходит подчас путаница в определениях понятия «коммуникация», что не позволяет в полной мере выявить специфику коммуникации как самостоятельного онтологического феномена. И уж тем более, пока еще невозможно выделение эстетических функций коммуникации, не говоря об эстетической коммуникации как самостоятельной области деятельности. Более того, до сих пор в эстетике не нашли отражения существенные изменения в мировоззрении XX века. Научная новизна данной работы заключается в попытке глубже проникнуть в суть проблем, возникающих между естественными и гуманитарными науками, между новой наукой и старой культурой, наукой и искусством, наукой и философией. Дать как можно более адекватный анализ проблемы коммуникации в новой социокультурной ситуации, в контексте современных процессов в эстетике и культуре.

Этим обусловлен выбор данной темы и актуальность исследования.

Состояние вопроса

В своем исследовании мы опирались на те работы, в которых как впрямую затрагивается проблема коммуникации, так и анализируется ряд смежных по отношению к нашей теме проблем.

Исследовательские акценты, как мы уже говорили, во многом сместились на проблемы коммуникации. В социологии «особое внимание уделяется влиянию развития глобальных коммуникативных связей на процессы межкультурного взаимодействия и формирования унифицированных алгоритмов массовой культуры», - отмечает в своем исследовании проблем динамики культуры в социальной и культурной антропологии Э.А.Орлова.

Большое значение для нас имели исследования современных российских ученых по проблемам коммуникации: Почепцова Г.Г. Теория коммуникации Рефл-бук, Ваклер, 2001; Кашкина В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. Воронеж, Изд-во. ВГТУ, 2000.

Коммуникация происходит в разных сферах. В некоторых из них (например, архитектура, музыка) довольно трудно разделить коммуникативный континуум на дискретные единицы. Известный итальянский исследователь, Умберто Эко, считающий, что «культура есть по преимуществу коммуникация», предложил собственный, интересный и глубокий анализ ряда коммуникативных сфер: кино, живописи, архитектуры, рекламы и др. Глубокий анализ коммуникации в рекламной, торговой, политической сфере, в кино, фотографии и моде можно найти в работах Ролана Барта.

На протяжении нескольких последних десятилетий ощущается особенный интерес к эстетике постмодернизма. В этой связи можно было бы упомянуть книги Велыиа В., Ильина И.П., Маньковской Н.Б. Написано много, вместе с тем эстетические проблемы существования феномена коммуникации в современных условиях остаются в достаточной степени не исследованными, хотя в некоторых работах в связи с теми или иными

2 Вельш В. Постмодерн. Генеалогия и значение одного спорного понятия. - Путь, 1992, №1; Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., Интрада, 1996; Маньковская Н.Б. Париж со змеями. (Введение в эстетику постмодернизма) М., 1994; Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб., Алетейя, 2000; отдельными направлениями затрагивались существенные аспекты коммуникации. В вопросах о современной технотронной цивилизации исследовались, главным образом, проблемы влияния техники и технологии на социальную, психологическую жизнь человека. В меньшей степени освещались вопросы ее влияния на искусство и на творческую, эстетическую жизнедеятельность человека.

Сразу отметим, что вопрос о коммуникационных технологиях далеко не технический вопрос, поэтому термин «технотронный» употреблен неслучайно: (от англ. technetronic) «технотронный» - определяемый развитием техники, в особенности ЭВМ и связи.

О таком интересе к технотронной цивилизации свидетельствует появление большого количества литературы по этой теме, в числе которых мы опирались на сборник Виртуальные реальности. Труды виртуалистики. Труды центра профориентации. М., Приложение к журналу «Человек», 1998; статью Кнабе Г. «Принцип индивидуальности, постмодерн и альтернативный ему образ философии».

В существующих схемах по структуре коммуникации уделяется мало внимания феномену культурно-эстетической коммуникации как таковой. Если эти исследования являются специальными (Московско-тартусская семиотическая школа, например), коммуникация становится возможна, прежде всего, в рамках культурно-семиотического подхода, реализуемого в работах исследователей Б. А. Успенского, Ю. М. Лотмана и других.

Основополагающим для нас явилось исследование Басина Е.Я. «Искусство и коммуникация». М., МОНФ, 1999. В книге впервые рассматривается коммуникативный аспект искусства в истории философско-эстетической мысли (со времен Античности до философии Гегеля). Произведено комплексное освещение коммуникативных проблем (языка, символа и знака) искусства в истории мысли, которое проливает свет на изучение коммуникативного аспекта культуры в современной науке.

Цель и задачи исследования

Цель исследования - концептуализация проблемы коммуникации в контексте современной эстетики и культуры. Именно эта цель работы определила основные задачи исследования.

В первую очередь, перед нами встает важная задача методологического свойства: отобрать те проблемы, которые относятся к коммуникативным. Мы стремились начать с конкретной проблемы, что придало дополнительную энергию исследовательскому движению. Чтобы не превратить исследование в методологически вынужденное действие, необходимо было очерчивание коммуникативного пространства, хотя это и может показаться расширенной постановкой темы, а не предложением решения.

Задача данного научного исследования, таким образом, - выяснение роли коммуникативных моделей в рамках эстетического исследования, и, главное, выяснение роли коммуникации в процессе эстетического познания. Изложение материала осуществляется в рамках двух дисциплинарных матрицах, каковыми для нас являются преимущественно эстетика и вспомогательно культура. Такое исследование с необходимостью включает в себя эстетическое постижение, развитие способности восприятия, понятия эстетическое отношение, форма, восприятие; вскрывает проблему произведения искусства, творчества, понятия вкус.

Коммуникация, пожалуй, один из основных ключевых терминов в понимании современной культуры. Целью нашего анализа, становится не ответ на вопрос о содержании этого феномена. Задача сводится к описанию движения воспринимающего сознания в процессе коммуникации. То есть, нас интересуют процессы восприятия и познания. При этом эстетический субъект нисколько не уходит на второй план рассмотрения, но выявляется не в представленном сознанию наборе выразительных элементов, а в том новом, что рождается в сознании при актуальном сотворческом процессе восприятия - в процессе коммуникации. Этот процесс понимается нами как способ передачи и восприятия разного рода информации - символической и чувственно-интеллектуальной в диалоговом и полилоговом «режимах».

Поиски новых форм выразительности, в частности в эстетике, как в самостоятельной дисциплине, есть реакция на информационный переворот XX столетия, на множество других проявлений современной культуры, а также на изменения типа философствования вообще. Все, что попадает под рассмотрение, может считаться культурным феноменом, и в данном случае выбор темы обусловлен интересом к проблеме эстетической коммуникации. Эстетика представляется нам способом организации взаимодействия между предметами культуры, а коммуникация по отношению к эстетике является инструментом.

Метод исследования

В исследовании использованы методы единства исторического и логического, сравнительно-эстетический метод и принцип научной объективности. Культурологический подход к объекту исследования также необходим в связи с сутью самого бытия такого явления как коммуникация и для понимания всего многообразия его компонентов в динамике развития. Методы, использованные в работе, позволили с большей степенью адекватности проявить сложную картину феномена коммуникации в различных аспектах: философском, культурологическом, историческом, собственно эстетическом.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что материалы и выводы исследования могут быть использованы для дальнейшего анализа данной темы. Настоящее исследование также может быть использовано в учебной работе при подготовке, чтении лекций и проведении семинарских занятий по эстетике, культурологии и искусствознанию.

Материалы и выводы могут быть полезны для дальнейшего анализа проблем, связанных с рассмотрением феномена коммуникации и выяснением ее роли в современной эстетической науке.

Апробация и внедрение результатов

По теме диссертации автором опубликованы следующие статьи:

1. «Эстетическое отношение и познавательно-деятельностный характер коммуникации». В сб.: Духовная культура в условиях социально-экономического кризиса общества. М., 2001

2. «Обоснование обращения к проблеме коммуникации (опыт эстетического анализа)». Депонировано в ИНИОН, № Stfft.

3. «Современная технотронная цивилизация: роль коммуникативных элементов». Депонировано в ИНИОН, № St ^/-Г

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, что в целом составляет страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема коммуникации в контексте современной эстетики и культуры"

Заключение

В диссертации предпринята попытка теоретического анализа феномена коммуникации. При этом принципиально важным в данном исследовании стало выяснение вопросов существования таких понятий, как эстетическое восприятие, форма, вкус, произведение искусства, проблема творчества - они рассматриваются как определяющие для теоретического осмысления проблемы коммуникации в заданном контексте. Хотя бы приблизительное расположение этих понятий в определенную последовательность, позволяет нам говорить о возможности организации коммуникативной системы в эстетике и культуре. Очевидно, нельзя говорить об однозначности феномена коммуникации, и в данной работе произведена попытка выделения его характеристик. Подводя итог, попытаемся сформулировать общие положения.

Тема, рассмотренная, в непосредственной зависимости от современных условий дает возможность обозначить следующие результаты исследования:

- намечены подходы к классификации коммуникативных моделей в эстетике и культуре;

- определены такие структурные особенности коммуникации как символическая ее природа, рационально-иррациональные компоненты, а также показана роль эстетического отношения к действительности с позиции активного познающего и воспринимающего субъекта;

- осуществлено исследование проблемы коммуникации как творчески-преобразующей деятельности в контексте понятий форма, вкус, произведение искусства, творчество;

- дана эстетическая и общефилософская характеристика таких элементов современной цивилизации как виртуальность, Интернет в эстетике постмодернизма;

- выделяется ряд существенных свойств современных информационно-коммуникативных технологий и их влияния на искусство.

Намечены тенденции дальнейшего развития темы исследования, которая объединяет в себе широкий круг вопросов:

- на основании концепции диалога культур возможен анализ развития педагогики, основанием которого станет механизм самодетерминации личности;

- в сферах коммуникации применение лингвистического аппарата пока носит по преимуществу метафорический характер, более тщательная разработка структуры других систем коммуникации ждет еще своих исследователей;

- в нашем исследовании намечаются некоторые направления исследования процесса выработки правил, по которым осуществляется эстетическая коммуникация. В качестве дальнейшего разворачивания темы, необходимо будет говорить об эстетической коммуникации в «индивдуальном» (паралингвистика, кинезика - интонации, тембры голоса и жесты, телодвижения), а затем, в культурном контексте - язык (формирование коммуникативной системы), символ (коммуникативные характеристики символа) и т. д. Будущее исследование может продвигаться от техник тела - манер двигаться, движений головой, до языка глухонемых, ритуализованной театральной жестикуляции восточных классических театров, пантомимы, танца, жестикуляции в различных видах спорта, разных значениях шума, до поэтических попыток соотнести различные цвета с какими-то точными значениями, даже до знаков дорожного движения и одежды как средства коммуникации.

Мы говорили о том, что нас интересовала интерпретация коммуникации как процесса, который позволит связать субъекта, занимающего определенную позицию по отношению к понятиям «мир», «окружающая среда», с последовательным раскрытием одной из специально выбранных культурных форм, являющихся продуктами духовной деятельности человека, например: символ, язык, художественное произведение, и т. д. При этом должно учитываться обращение к такому уровню процесса коммуникации, на котором будет осуществлен анализ на основании определения «как» и «каким образом», а не «что» и «о чем» происходит исследование. Принципиален будет не ответ на вопрос о содержании или смысле феномена. Задача сведется к описанию движения воспринимающего сознания в процессе коммуникации. Нас, таким образом, интересуют вопросы познания и восприятия. При этом эстетический субъект нисколько не должен уходить на второй план рассмотрения, выявляться не в представленном сознанию наборе выразительных элементов, а в том новом, что рождается в сознании при актуальном сотворческом процессе восприятия - в процессе коммуникации.

Исследование легко могло бы перейти в попытку герменевтической интерпретации и понимания через эстетическое переживание события, однако, на первоначальном изучении материала мы определили структурные особенности коммуникации и попытались обратиться к сущности и отношениям вербальных и невербальных форм коммуникации, а также к их влиянию на постепенное достижение понимания. Как мы имели возможность убедиться, это важно для расстановки акцентов - на разных уровнях эмоциональной, чувственно-конкретной сферы, с одной стороны, и рациональной, с другой, - для выяснения строения связей субъекта с организованной им культурной средой.

Список научной литературыХахалина, Татьяна Петровна, диссертация по теме "Эстетика"

1. Аристотель. О душе М., 1937 Адорно Т. Эстетическая теория М., Республика 2001 Аркадьев М. А. Лингвистическая катастрофа. URL: http: www.philosophy.ru/library/lib2.html 4. 1974. 5.

2. Асмус В.Ф. Немецкая эстетика XVIII века. М., 1962 Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество. Вопросы теории и Арнхейм А. Искусство и визуальное восприятие. М., Прогресс, истории эстетики. М., 1968

3. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с франц./ Сост., общ. ред. и вступ. ст. Косикова Г.К. -М.,1989. 8. 9. №3, 1995

4. Баумгартен А. Философские размышления. Эстетика. Басин Е.Я. Искусство и коммуникация. М.: МОНФ, 1

5. Батищев Г. Найти и обрести себя. Вопросы философии (Фрагменты). История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т.2, М., 1964 11. 12. 1979 13. М., 1974

6. Бодрийар Ж. Система вещей. М., Рудомино, 1995 Бенвенист Э. Общая лингвистика. Под ред. Ю.С. Степанова. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики, М., 1975 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., Искусство,

7. Боев А.А. Единое культурное пространство. Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. Кан. д. философ, наук. РАУ, М., 1993.

8. Борев В.Ю., Коваленко А.В., Культура и массовая коммуникация. М., 1986

9. Борхес Х.Л. Сад расходящихся тропок. Борхес Х.Л. Проза разных лет. М., 1983

10. Брукс Р. Моделирование интеллектуальной деятельности программиста Труды IV Международной объединенной конференции по искусственному интеллекту. Вып.

11. Психологические аспекты искусственного интеллекта. М., 1975

12. Буева Л.П. Человек, культура, образование в кризисном социуме Философия образования. М., 1994

13. Буровский A.M. Постнеклассическая парадигма и гуманитарные науки, М., 1998 21. №6, 1990

14. Быховская И.М. «Homo somatis»: от природы данности к Бычков В.В. «Эстетический лик бытия (умозрения П.Флоренского). М., Новое в жизни, науке, технике. Серия «Эстетика». телесной культуре. М., УРСС, 2000 23.

15. Вельфлин Г. Классическое искусство. СПб, 1

16. Вельш В. Постмодерн. Генеалогия и значение одного спорного понятия. Путь, 1992, 1

17. Виртуальные реальности. Труды виртуалистики. Вып.

18. Труды центра профориентации. М., Приложение к журналу «Человек», 1998

19. Волкова Е.В. Произведение искусства в мире художественной культуры. М., 1988

20. Волкова Е.В. Эстетический анализ художественных произведений. М., 1

22. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., Наука, 1981 29. 30. 31. М., 1997 32. 33. массовой Генис А. Киберспэйс URL: http://www.enot.ru/enotl/2note2.html Гершкович З.И. Художественное творчество и техника Гегель. Философия природы. Соч. т.2., М.-Л., 1

23. Гегель. Эстетика. Пер. Б.Г.Столпнера. В 4-х тт., Т.1. М., 1

24. Генис А. Вавилонская башня. Искусство настоящего времени. коммуникации (эстетико-социологические проблемы) Художественное и научное творчество. Л., Наука, 1972

25. Гриффин П., Коул М. Диалог с будущим через сегодняшнюю деятельность. Познание и общение. М., Наука, 1988

26. Губман В.Л. Современная западная философия культуры в поисках гуманистической перспективы. Человек и культурно-историческая традиция. Сборник научных трудов. Тверь, из-во ТвГУ, 1991.

27. Гуманитарные исследования в Интернете. Под редакцией А.Е. Войскуновского. М., Можайск-Терра, 2000.

28. Джон Перри Барлоу. Декларация Независимости Киберпространства barlow@eff.org 38. 39. М., 1998

29. Духовное производство. Социально- философский аспект Диденко В.Д. Духовный космос искусства. РНФ. 1993 Диденко В.Д., Кортунов В.В. Восхождение к непостижимому. проблемы духовной деятельности. М., 1981

30. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения (условность древнего искусства). М., 1970

31. Журнал практической психологии и психоанализа №2 июнь 2000 г. Невербальная коммуникация в консультировании. Дж.Хансен, Р.Стевик, Р.Уорнер (Белфаст).

32. Западноевропейская эстетика XX века (сборник переводов). Выпуск

33. Некоторые направления западной эстетики. М., Знание, 1991

34. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.:Изд-во МГУ, 1995

35. Ильин И.П. Массовая коммуникация и постмодернизм. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М., 1990

36. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., Интрада, 1996 48. 49. 50. 51.

37. Исследование проблемы психологии творчества. М., 1983 Каган М.С. Эстетика как философская наука. Спб., 1997 Каган М.С. Морфология искусства. Л., 1972 Кант И. Сочинения: В 6 т., т. 5, 6, М., 1964-1966 Катречко Л. Философия как пограничный феномен. URL: www.philosophy.ru

38. Кашкин В.Б. Введение

39. Кнабе Г. Принцип индивидуальности, постмодерн и альтернативный ему образ философии. URL :http ://www.rass. ru/j oumal/archi ves/authors/knabe. htm

40. Кондаков И.В. К теории пограничных процессов в культуре. Динамика культуры. Теоретико-методологические аспекты. М., ИФАН, 1989.

41. Корпев Столкновение пустот: может ли постмодернизм быть русским и классическим? URL:http://ww\v.russ.ru/journal/archives/authors/knabe.htm 57. 58. книга, 1997

42. Курицын В. Русский литературный постмодернизм. URL: Коренной А.А. Информация и коммуникация. Киев, 1986 Культурология. XX век. Словарь. Спб., Университетская http://guelman.ru/slava/postmod/l .html.

43. Лосский И.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. Москва, Республика, 1995.

44. Труды по Лотман Ю.М. Заметки о художественном пространстве. знаковым системам, XIX, вып. 720, Ученые записки Государственного университета Тарту, 1987. 62.

45. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., Гнозис, 1992 Лотман Ю.М. О семиотическом механизме культуры Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т.

46. Лотман Ю.М. Семиотика пространства и пространство семиотики. Тарту, 1986

47. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры. Труды по знаковым системам, XXI, вып. 754, Ученые записки Государственного университета Тарту, 1987.

49. Марченко О.И. «Риторика как норма гуманитарной Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб., культуры» М., 1998 69.

50. Мечковская Н.Б. Язык и религия. М., 1998 Мигунов А.С. Vulgar. Эстетика и искусство во второй половине XX века. М., Знание, 1991, Вып. 9. 71.

51. Моль. А. Социодинамика культуры. М., 1973 Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., УРСС, 2000

52. Нарский И.С. Эстетическая концепция А. Баумгартена. Философские науки, №5, 1984

53. Пешков И.В. М.М.Бахтин: от философии поступка к риторике поступка. М., Лабиринт, 1996

54. Плахов В. Д. Западная социология. Исторические этапы, основные школы и направления развития (XIX—XX вв.) Учебное пособие. СПб., Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2000. 76. 77.

55. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. Рефл-бук, Ваклер, 2001 Проблема человека в западной философии. М., 1988 Рикер П. Герменевтика и метод социальных наук Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью. М., 1995.

56. Сергей Дацюк. Парадоксальная интенция свободы в Internet. URL: http://uis.kiev.ua/russian/win/xyz/par_int.rus.html

57. Социокультурное пространство диалога. М., Наука, 1

58. Стрельников Р.В. В плену телеспрута. М., 1985 Творческий процесс и художественное восприятие. Л., 1978 Todorov Tzvetan. Symbolism et inteфretation. Paris, Seuil, 1978 Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в Соловьев Э.Ю. Экзистенциализм и научное познание. М., области мифопоэтического. М., 1995

59. Топоров В.Н. Пространство и текст Текст: семантика и структура. М., Наука, 1983 88. 1995 89.

60. Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996 Философские основания эстетики постмодернизма: Научно Успенский Б.А. Семиотика иконы. //Семиотика искусства. М., аналитический обзор. М. ИНИОН,.1993 91. 92.

61. Философский словарь. Флоренский П.А. Pro et contra. СПб. 1996 Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993

62. Флоренский П.А. Обратная перспектива. Сочинения в 2-х томах, М.,1990,Т.2

63. Фосийон Анри. Жизнь форм. Похвальное слово руке. М., 1995

64. Хейзинга И. Осень средневековья. М., 1988 Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. //Вопросы философии №10, 1994 99. 100. имиджах Человек в мире художественной культуры. М., 1982 Чередниченко Т.В. Россия 1990-х в слоганах, рейтингах, Актуальный лексикон истории культуры. М., Новое литературное обозрение, 1999

65. Шестаков В. П. Эстетические категории. Опыт систематического и исторического исследования. М., Искусство, 1988. 102.

66. Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты. Эко У. Заметки на полях «Имени розы». Имя розы. Спб., Симпозиум, 1997 104. Спб., 1998

67. Эпштейн М. Информационный взрыв и травма постмодерна. Эко У. Отсутствующая структура. Введение

68. Эпштейн М. Национальная специфика литературы анахронизм или неотъемлемое качество? «Знамя», 9, 2000 107. 108.

69. Эстетика. Словарь. М., 1989 Эстетическая культура. М., 1

70. Яковлев Е.Г. Художник: личность и творчество. М., Высшая школа, 1991

71. Яковлев Е.Г. Эстетическое как совершенное. М., 1995 Язык и массовая коммуникация. М., 1984 112. 1976.

72. Dufrenne Mikel. Esthetique et philosophie, Т.2 Paris, Klinckesiek, Hassan L Making sense: the trials of postmodernism discoure.// New lit. History Baltimore, 1987. Vol. 18, №2. 114. Kac E. Aspects of the Aesthetics of Telecommunications Siggraph Visual Proceedings, John Grimes and Gray Lorig, Editors. New York: ACM, 1992

73. Panofsky E. La perspective comme forme symbolique et autres essais. P., 1976

74. Pietra R. La sensibilite intellectuelle. //Micromegas, Bulzoni. Roma, 1983, N2-3