автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема личностных компетенций в информационном обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема личностных компетенций в информационном обществе"

На правах рукописи

Суродейкиц Владимир Алексеевич

ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

АВТОРЕФЕРАТ

Тверь 2012

005011546

Диссертация выполнена на кафедре философии и теории культуры Тверского государственного университета

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Губман Борис Львович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Шибаева Михалина Михайловна

кандидат философских наук, доцент Бурухина Лариса Владимировна

Ведущая организация: Московский государственный областной университет

Защита состоится «02» марта 2012 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам (ДМ 212.263.07) в Тверском государственном университете по адресу: 170000, Тверь, ул. Желябова, д.ЗЗ.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, Тверь, ул. Скорбященская, д. 44а.

Автореферат разослан « 28 » января 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук,

доцент

С.П. Бельчевичен

І.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В современном обществе с его глобальными потоками информации и широкими возможностями использования компьютерных технологий усиливается экзистенциальная напряженность человека: он вынужден пребывать в необходимости постоянной идентификации ускользающего бытия, быстрого выбора. В тонко структурированной системе норм и ценностей информация и знание приобретают значение ключевой силы в процессе социокультурной трансформации. Для каждого человека становится важным вопрос не только обладания знанием, но и способность распорядиться им, использовать его для постоянного структурирования и переструктурирования проблемного поля своего существования. В связи с этим тематизация личностных компетенций в информационном обществе выглядит актуальным направлением современной социальной философской мысли.

Актуальность темы исследования. Социальные преобразования в России в 90-х гг. XX в. привели к очевидной модификации оснований мира личности. «Компетентность», «компетенции» - эти понятия плотно вошли в число жизненно важных характеристик, влияющих на конституирование мира личности. Не последнюю роль в этом сыграло вхождение России в Болонский образовательный процесс и соответствующий переход высших учебных заведений страны на новый государственный образовательный стандарт третьего поколения, в основе которого положен именно компетентностный подход. В этом контексте разработчиками государственного образовательного стандарта нового образца предложены три группы компетенций: общие (универсальные), профессиональные (междисциплинарные) и специальные (необходимые для'работы в конкретных условиях). В ходе реализации новой программы вскрылись очевидные противоречия использования компегентностного подхода. В сфере образования компетенций оказалось так много, что практически каждый работник высшей школы в той или иной степени столкнулся с многоаспектными проблемами их проецирования на «живой» учебный процесс. В системе менеджмента и организации труда также возникли проблемы, тормозящие активное использование компегентностного подхода: во-первых, сильным оказалось так называемое «наследие прошлого», когда система образования игнорировала понятие компетенций, и менеджерам приходилось управлять на основе простого здравого смысла; во-вторых, старшее поколение работников оказалось не готовым быстро переучиваться и с недоверием отнеслось к попыткам внедрения новых правил игры.

Масштабность задач, стоящих перед современным обществом, резко повысила актуальность проблемы личностной компетентности не только в профессиональной деятельности, но и в повседневной жизни каждого человека. Драматизм ситуации, сложившейся в настоящий период развития общества, заключается в том, что в своих ценностных ориентациях люди в целом стремятся работать в обстановке развития: они стремятся к новым знаниям, разнообразию деятельности, к принятию ответственности на себя, к поддержанию коллег,

реализации своих способностей, к проявлению инициативы (круг идей К. Арджириса, Ф. Герцберга, А.Х. Маслоу, Дж. Равена). Но в рутинных и фактически определяющих поведение текущих мотивационных установках многие из них не хотят прислушиваться к мнению окружающих, рефлексировать по поводу своих недостатков, ошибок, они не готовы тратить время на развитие более эффективных форм своей работы, побуждать себя и других к повышению качества работы, далеко не всегда готовы к творчеству и инновациям. Особое беспокойство вызывает то обстоятельство, что учебные заведения (школы, университеты) оказываются наименее плодородной почвой для роста предприимчивости, уверенности в себе, способности принимать адекватные решения, т.е. для формирования тех качеств личности, в которых так остро нуждается современное информационное общество.

В любой осмысленной оценке компетентности значительную роль играют политические и гражданские представления и ожидания индивида, а также его личностные ценности. По мнению ряда исследователей, важные виды компетенций могут формироваться только в связи со значимыми для личности жизненными ориентирами, поэтому в вопросе развития компетентности главным является не только школьное и университетское образование, но и гражданская позиция, и экономические интересьСи коммуникативные способности человека. Таким образом, смыслообразующим ядром формирования личностных компетенций в информационном обществе должно стать социальное, гражданское и политическое образование в своем единстве, - констатирует современный английский исследователь Дж. Равен1.

Развивающая среда дома, в школе, в университете и на рабочем месте, к сожалению, пока не является распространенным явлением современности. Отчасти это объясняется тем, что многие родители, учителя и руководители не ценят те качества, которые могли бы развиться у детей или у подчиненных в подобной среде. Другая причина, по которой люди, имеющие отношение к воспитанию, преподаванию или управлению, не могут создавать развивающую среду, состоит в том, что им самим недостает организационных способностей, которые потребуются, если их дети, учащиеся или подчиненные станут независимыми, предприимчивыми, уверенными в себе и способными людьми. Таким образом, важным является содействие развитию новых представлений о компетентности родителя, преподавателя и руководителя.

Востребованные информационным обществом новые убеждения и ожидания людей нельзя развивать безотносительно личной системы ценностей каждого индивида. В связи с этим возникает очевидное противоречие между развитием способностей человека, индивидуализацией его ценностей и все усиливающейся социальной предзаданностью. В информационном обществе человек постоянно пребывает внутри инновационных проектов, адаптируясь к ним и принимая решения. Это дает ему большие возможности самостоятельно строить свою жизнь. В этой связи актуализируется проблема самоопределения человека, самостоятельного проектирования стратегии жизни. Мир личности вы-

1 Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация. М., 2002. С. 22.

4

ступает как открытый, находящийся в состоянии поиска себя, в экзистенциальном прорыве к своему подлинному существованию, в напряжении всех своих антропологических, психических, социальных и культурных свойств. Поэтому видится востребованной задача рассмотреть личностные компетенции на стыке гуманитарных дисциплин: философии, психологии, социологии, культурологии, менеджмента, семиотики, лингвистики, теории коммуникации.

Ряд положений и теоретических выводов диссертационного исследования могут найти свое дальнейшее применение при подготовке перечисленных курсов, находящихся в ряду наиболее перспективных направлений обновления гуманитарного образования в России.

Степень разработанности проблемы. Разработка проблемы личностных компетенций в информационном обществе ведется по многим направлениям, среди которых выделяются два основных: анализ природы и развития современного информационного общества, а также осмысление личностных компетенций в контексте такового. В материалах, отражающих непосредственную ситуацию зарождения и развития информационного общества, представлена дискуссия о его природе, возможностях и границах, обоснована идея многовариантности культурного развития в рамках динамично изменяющегося общества . Информационный тип современного общества трактуется исследователями по-разному: глобализирующееся общество (У. Бек), общество «виртуального соприсутствия» (Э. Гидценс), «информациональный» капитализм (М. Кастельс), эпоха «симулякров» (Ж. Бодрнйяр), незавершенный модерн (Ю. Хабермас), сетевое общество (Н. Луман), общество масс-медиа (Д. Ваттимо), общество возможных бифуркаций (И. Пригожин) и др. Несмотря на полифоничность звучания, во всех трактовках присутствует мысль о том, что на современном витке общественного развития взрыв информации привел к незапланированному возникновению «сетевого общества», в котором важнейшим ресурсом социокультурной интеграции становится взаимосвязь научного знания и жизненных компетенций человека.

Современные информационно-технологические изменения оказывают значительное влияние на природу знания и расширяют его компетенции3. В этой связи в трудах отечественных4и зарубежных исследователей5 современный

См.: Еехмаин Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М., 2010. С. 133-158; Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. С. 23; Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М., 2002. С. 7; ВеберМ. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 567-588, Гидйепс Э. Устроение общества: Очерк теории струюурации. М., 2003. С. 15-17; Губман Б.Л. Современная философия культуры. М., 2005. С. 293-311, 328-346; Гуремич П.С. Психология личности. М„ 2009. С. 221-326; Дубровский Д.И. Информационные технологии и проблемы рациональности в современной культуре // Он же. Сознание, мозг, искусственный интеллект, М., 2007. С. 238-247; Иноземцев В.Л. На рубеже эпох: экономические тенденции и их неэкономические следствия. М., 2003; История информатики и философия информационной реальности / Под ред. P.M. Юсупова, В.В. Котенко. СПб., 2007; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М, 2000; Луман Н. Глобализация мирового сообщества // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М„ 1998; Пригож-ин И.Р. Сетевое общество И Социологические исследования. 2008. № I. С. 24-27; Тоффяер Э. Метаморфозы власти. М., 2001; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004; Фука'м. Интеллектуалы и власть. М., 2005; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне, М., 2003 и др. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., СПб, 1998. С. 16-17, 87.

См.: БурухтшЛ.В., Михайлова Е.Е. Образовательное пространство в обществе знания и искусственный интеллект. М., 2009. С. 12-13, 16-25; Колпакоч В.Л. Общество знания. Опыт философско-методологического ана-

тип информационного общества прямо или косвенно интерпретируется как «общество знания», описываемое через ряд характерных признаков: фундаментальные знания, знания-компетенции и мегатехнологии. Будучи взятыми в едином контексте, знания и компетенции рассматриваются исследователями как способствующие более устойчивому позиционированию человека в его профессиональной и повседневной жизни.

Мир личности как многоаспектный феномен требует раскрытия через данные обществознания в целом. В этой связи правомерно обращение к трудам отечественных исследователей по философии культуры (А.Я. Флиер, М.М. Шибаева), социальной философии (В.В. Ильин), философской антропологии (П.С. Гуревич), экзистенциальной психологии (Д.А. Леонтьев), а также к современным зарубежным исследованиям (П. Бергер, Т. Лукман, А. Маслоу, М. Драгона-Моначо, А. Эдел и др.)7.

Проблематика личностных компетенций до последнего времени была прерогативой психологов, педагогов, лингвистов и менеджеров. Ряд направлений исследований и идей, намеченных в западной литературе (Р. Бояцис, Дж. Равен, Л.М. Спенсер, С.М. Спенсер, С. Уиддет, С. Холлифорд, Д. Шон), активно разрабатывается и в отечественной науке в рамках акмеологического направления, ориентированного на междисциплинарный характер исследований, на предельно широкую трактовку феномена компетентности и, в частности, на структурное строение профессиональной компетентности, включая такие компоненты, как рефлексивный, аутопсихологический, конфликтологический, социально-перцептивный и другие (научные школы К.А. Абульхановой, A.A.Бодалева, A.A.Дергача, В.Г.Зазыкина, Е.А.Климова, А.К.Марковой, О.Г. Носкова, И.Н. Семенова и др.). В отечественной литературе развиваются идеи единства процесса формирования личности как профессионала и профессионала как личности и активного субъекта жизнедеятельности в целом.

лиза // Вопросы философии. 2008. № 7. С. 26-38; Кузнецов ОМ. Проблемы построения общества знаний в современной России (мифы, рифы, перспективы) / Вестник Российской Академии естественных наук. 2005. № 3. С 1-4- Проблема сознания в философии и науке / Под ред. Д.И. Дубровского. М., 2009. С. 6,465-468; Формирование'информационного общества в XXI веке / Сост. Е.И. Кузьмин, В.Р. Фирсов. СПб., 2006. С. 17-21 и др.

5 См: Друкер П. Эпоха разрыва: Ориентиры для меняющегося общества. М., СПб., Киев, 2007. С. 318; Журавлев АЛ и др. Знания и обмен ими как социально-психологические феномены // Психология XXI столетия: Теория. Эксперимент. Социальная практика. М.; Кострома, 2009. С. 133-139; Роклшр Т. Знание и философский диалог// Вопросы философии. 2009. №1. С. 25-31; Communication: From Information Society to Knowledge societies/UNESCO // The New Courier. №3. October 2003; SlerN. Knowledge Society. L., 1994. P. 42-90 и др.

6 См.: Гуревич П.С. Преображение ценностей как чрезвычайная ситуация. M., 2007. С. 37-46; Иконникова СМ. История культурологических теорий. СПб., 2005; Ильин В.В. Социальный риск // Философия. T.2. / В В Ильин - Ростов-на-Дону, 2006. - С. 277-283; Леонтьев Д.Л. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. - М.: Смысл, 2007. - С. 92-97; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: МГИК, 1994; Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 127; Шибаева М.М. Аксиологический аспект российской культуры И Культурная динамика России в XX веке: Ресурсы, преемственность, перспективы. - М.: Изд-во МГУКИ. 2011. - С. 98-106 и др.

' См.; Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995- Маслоу А Г Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1999. С. 341; Хьелл Л., ЗчглерД. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб., 2002. С. 482-506; 533-556;.; Edel A. Theory of Value. // Encyclopedia of Ethics. Ed. L.S. Becker, C.B. Becker. Vol. 2. Y., L„ 1992, P. 1269-1273.; Dragona-Monachou M. Do We Need New, Reformed, or Common Moral Values? // The Idea of Values. Ed. by W.L. McBnde. Ideas Underlying World Problems. Vol. 4. Charlottesville (Virginia), 2003, P. 11-25 и др.

Самым емким исследованием специфики личных компетенций является работа Джона Равена «Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация». Написанная более тридцати лет назад, она по-прежнему не теряет своей актуальности. Оригинальность развиваемой Дж. Равеном модели компетентности связана с признанием определяющего, системообразующего значения ценностно-мотивационной стороны личности'. Формирование профессионала - это не только и не столько создание внутренних и внешних условий деятельности, сколько воспитание профессионала как личности. Знания, умения и навыки успешно формируются и актуализируются только при личностном принятии и осознании большого общественного значения соответствующих целей, что определяет формирование высокой ответственности, инициативы, готовности к творчеству. Дж. Равен первым из исследователей заговорил о гетерогенности ключевых факторов компетентности, компоненты которой обладают кумулятивным свойством, в частности, могут замещать друг друга. Автор придает большое значение не только актуально проявляющимся компонентам компетентности, но и латентным, виртуальным, которые могут проявляться (и нередко реально проявляются) в новых ситуациях.

Анализ западной и отечественной литературы по проблематике личностных компетенций в информационном обществе показывает, что усилия большинства исследователей направлены на изучение компетенций в образовании, в организационной психологии, психологии труда и в менеджменте. Однако отсутствуют работы, в которых бы подчеркивался экзистенциальный аспект проблемы освоения и применения знаний-компетенций, т.е. вовлеченность личности в процесс освоения нового знания, напряженность всех ее жизненных сил, альтернативность выбора и другие. Кроме того, отсутствуют работы по изучению личностных компетенций в повседневной жизни, в контексте динамично изменяющихся жизненных ситуаций. Открытым для исследователей остается вопрос о том, в какой мере реалии информационного общества могут способствовать развитию личностных компетенций.

Теоретическая неразработанность и практическая значимость данной проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого явилось современное информационное общество как социально-культурный феномен, сформировавшийся на рубеже ХХ-ХХ1 веков, а предметом - компетенции личности в профессии и повседневной жизни, востребованные в контексте информационного общества.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является социально-философский анализ проблемы личностных компетенций в информационном обществе. Данная цель обусловливает необходимость постановки и решения ряда взаимосвязанных задач исследования:

- проследить процесс конституирования мира личности в горизонте информационного общества, особо высветив проблему формирования личностных компетенций;

- проанализировать знание как экзистенциальное выражение человека и как социокультурное основание мира личности;

- выявить сопряженность знания и компетенции в личностном мире;

- показать усиливающуюся роль коммуникативных компетенций личности в условиях информационного общества;

- рассмотреть взаимосвязь жизненных и профессиональных компетенций личности в информационном обществе;

- исследовать властно-управленческие компетенции личности в контексте проблематики риска.

Источники. В диссертационном исследовании использовались работы западно-европейских и отечественных аналитиков информационного общества (Д. Белл, М. Кастельс, Г. Бехманн, В.Л. Иноземцев и др.), где прямо или косвенно изучаются личностные компетенции в обществе знания. Для осмысления понятия «мир личности» использовались сочинения Э. Гидденса, П. Друкера, Н. Лумана, А. Маслоу, К. Роджерса и др. В число источников включены также новейшие исследования представителей различных сфер гуманитарного знания (психологии, менеджмента, лингвистики, педагогики, социологии), чье творчество служит теоретической почвой для осмысления проблематики личностных компетенций в информационном обществе.

Методологические основы диссертации определяются предметом и спецификой источниковой базы исследования, ориентированной на изучение проблемы личностных компетенций в информационном обществе. Методология исследования опирается на герменевтическую стратегию интерпретации изученного материала. В контексте работы использованы сравнительный, системный, структурно-функциональный, проблемно-тематический и иные методы научного анализа.

Структура и основное содержание диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы. Общий объем - 206 страницы машинописного текста. Структура и последовательность изложения материала обусловлены целью и задачами исследования.

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, основная цель и задачи исследования, раскрываются методологические основания диссертации, научная новизна и положения, выносимые на защиту.

Глава первая - «Знание и компетенция в мире личности» посвящена проблеме конституирования мира личности в информационном обществе, анализу феномена знания как экзистенциальной характеристике человека, специфике взаимосвязи знания и компетенции в личностном мире.

В первом параграфе «Конституирование мира личности» анализируется многогранный процесс формирования личностного мира и выявляются особенности такового в условиях глобального информационного пространства.

Во втором параграфе «Знание как экзисте/щиальное и социокультурное основание личности» раскрывается сущность знания в пластах экзистенциального измерения человека; высвечивается проблема взаимосвязи экзистенциаль-

ного выражения человека и его сознательного конституирования собственного личностного мира.

В третьем параграфе «Знание и компетенция в личностном мире» выявляется взаимосвязь знания и компетенций в профессиональной и повседневной жизни человека, подчеркивается интерпретативное содержание обоих понятий, их ценностно-смысловая взаимодополнительность.

Глава вторая - «Вызов информационного общества: новые стандарты личностных компетенции» предлагает рассмотрение и анализ причин и условий трансформации жизненных и профессиональных компетенций человека под воздействием процесса широкого распространения информационно-технических коммуникаций, несущего с собой значительную степень риска.

В первом параграфе «Информационное обгцество и коммуникативные компетенции» на основе анализа современных дискуссий, ведущихся в социальной философии, показывается взаимодополнителыгость и имманентное содержание ключевых концепций информационного общества, в основе которых лежит проблема коммуникативных компетенций личности.

Во втором параграфе «Жизненные и профессиональные компетенции в информационном обществе» обосновывается взаимосвязь жизненных и профессиональных компетенций человека в пространстве его повседневной реальности, оказывающей властное воздействие через узлы коммуникации и дискурсивное пространство.

В третьем параграфе «Властно-управленческие компетенции и риск» исследуется, как реалии информационного общества вносят коррективы в традиционное понимание власти и управления.

В Заключении подводятся теоретические итоги исследования, формулируются основные выводы.

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования в целом определяется социально-философским анализом личностных компетенций в информационном типе общества.

Более конкретно научная новизна диссертации состоит в достижении следующих теоретических результатов:

1. Проанализирована специфика конституирования мира личности в условиях динамично изменяющегося информационного общества. В горизонте триады «личностный мир» - «жизненный мир» - «мир культуры» в их взаимодополнительности и самореференции показана диалектика вклада мира личности в формирование культурных миров и мира повседневности. Охарактеризованы экзистенциальные, ценностные и коммуникативно-информационные основания континуума мира личности, разворачивающегося от глубинного самоощущения до вербализации концептуализированных представлений о себе.

2. Вскрыта сущность знания в пластах экзистенциального и социокультурного измерения жизни человека. Знание как экзистенциальная характери-

стика личности есть онтологически заданная возможность реализовывать выбор и нести ответственность. Информационное общество усиливает напряженность всех жизненных сил человека, глобальные потоки информации и все расширяющийся спектр возможностей использования компьютерных сетей и технологий вынуждают его пребывать в необходимости выбора, идентификации ускользающего бытия, постоянно структурировать и переструктурировать проблемное поле своего существования.

3. В контексте широкой интерпретативности понятий «знание» и «компетенция» исследована их ценностно-смысловая взаимодополнительность. Высвечена проблема сознательного конституирования личностного мира в новых реалиях информационного общества. Показано, что научное знание как ключевой компонент компетенций личности актуализируется только в контексте таких мощных факторов, как мотивация, ценности и способности. Знание создает способность действия, оно есть предпосылка действия. Компетенция представляет собой знание, обработанное для целей использования. Поэтому в личностном мире знание отражает статический структурный аспект, а компетенция -процессуальный аспект деятельности и коммуникации. Знание отвечает на вопрос «что», компетенция - на вопрос «как».

4. На основе анализа современных дискуссий, ведущихся в социальной философии, показано имманентное содержание концепций информационного общества. Через ряд дескриптивных признаков уточнены понятия постиндустриального общества, общества информационной экономики, общества мегатех-нологий и общества знания, в основе которых высвечивается проблема коммуникативных компетенций личности. В структуре коммуникативной компетенции выделены следующие аспекты: лингвистический, прагматический, компенсаторный, социокультурный, стратегический компоненты. Особое внимание сфокусировано на особенностях дискурсивного компонента коммуникативных компетенций личности в информационном обществе.

5. Обоснована взаимосвязь жизненных и профессиональных компетенций человека в пространстве его повседневной реальности, оказывающей властное воздействие через узлы коммуникации и дискурсивное пространство. Знание представлено смыслообразующим центром жизненных и профессиональных компетенций. Жизненные компетенции формируются под воздействием общего социального запаса знаний, профессиональные компетенции - на основе научно-теоретического запаса знаний.

6. Исследовано, как в реалиях информационного общества изменяется понимание власти и управления: приоритетным становится не «господство-принуждение», отрицающее возможность выбора, а «упорядочивание» социальных ситуаций, ориентация на партнера, открытость к альтернативным действиям. «Власть» в современном информационно-сетевом обществе представляет некую генеральную силовую линию, которая пронизывает все узлы социальных коммуникаций. «Управление» заключается в перераспределении знаний, выравнивании ситуации риска и силовых эффектов многочисленных видов коммуникаций. Главным для обладателя властно-управленческих функций ста-

новится умение пользоваться «специфическими дискурсивными возможностями» Интернет-технологий и массмедииных средств.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Конституирование мира личности необходимо рассматривать в экзистенциальном и социокультурном плане. В экзистенциальном горизонте личность есть бытие в его самых разных индивидуальных состояниях, помогающее человеку «обнаруживать» в себе себя и придавать смысл своему существованию. Смысл и единство «моего мира» обнаруживается сквозь призму непрерывного осознания самого себя. Социокультурная составляющая позволяет понимать личность как системное качество индивида, представляющее собой совокупность духовных, интеллектуальных, морально-волевых, социальных и культурных свойств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания, деятельности и коммуникации.

Психологи демонстрируют личность как целостность врожденных и приобретенных психических свойств, состояний и качеств, характеризующих уникальность индивида и его коммуникативные особенности. Исследователями признается общий факт: мир личности имеет огромный потенциал для самосовершенствования. Наиболее емкой моделью личности является версия Дж. Равена, который считает, что мир личности совершенствуется благодаря развитию целого комплекса условий: способностей человека, его ценностей, представлений, ожиданий, компетентности и мотивации. Две последние составляющие имеют исключительное значение в равеновской модели личности: мотивация в качестве причины поведения человека, а компетентность как качество его поведения.

Философская «нота» в конституировании мира личности ярко звучит в поиске и обосновании экзистенциальных, ценностных и коммуникативно-информационных оснований возможностей человека. Мир личности сопряжен с жизненным миром, в пространстве которого субъект полагает культурное многообразие предметностей, ставит и реализует свои цели. Жизненный мир является источником ресурсов, формирующих знаково-символические формы культуры, общества и личности. В пределах жизненного мира человек переживает свою неотчуждаемую сопричастность мирозданию, что проявляется в интуиции как основе его теоретических изысканий. Жизненный мир выступает в качестве специфической реальности мира личности. Он пронизан интересами конкретных людей, которые своими словами, мотивами и поступками формируют неповторимый колорит жизненных коллизий.

Мир личности конституируется и воспроизводится в актах социальной коммуникации, имеющих символическую природу и предполагающих наличие имплицитных соглашений и установок на осуществление продуктивного взаимодействия. Реальность мира личности имеет динамический характер, она связана с процессом интерактивной обработки значений и является результатом активного соучастия социальных партнеров в реконструкции ее смысловых оснований. С одной стороны, реалии мира личности нередуцируемы к линейным схемам объяснения и требуют своего прояснения средствами экзистенциальной рефлексии. С другой стороны, мир личности - это мир социальных отношений,

социальных санкций и социально обусловленных интересов, которые предопределяют социальный характер деятельностного участия человека в процессах конституирования реальности культурных миров, обладающих собственным уникальным национальным этосом.

Культура нового типа общества - информационного общества - связана с воспроизводством и обновлением жизненного мира личности, для которого постоянное поглощение новой информации, товаров и услуг становится основным смысложизненным ориентиром. Само по себе глобальное информационное поле формирует модель личности, способной оперировать кодами, необходимыми для прочтения его языков, работать в электронном пространстве, иметь адекватные современной ситуации поведенческие реакции. Информационное поле задает программы стандартных потребностей, связанных с наполнением смысловыми и вещными составляющими жизненного мира. Поглощение и обработка информации в подобном варианте - основа существования человека, потребляющего предлагаемые товары и услуги. Одновременно само по себе информационное пространство задает смысловой горизонт интерпретации мира личности, вычерчивает возможности проблемных ситуаций, диктующих необходимость инновационных изменений общества и перенастройки вектора личностного и профессионального развития. Рождающиеся изменения, получая социальное признание, трансформируются в стереотипический компонент культуры информационного общества, начинают обладать властным воздействием.

2. Мир личности уникален и представляет собой сложный и многомерный континуум, разворачивающийся от глубинного самоощущения до вербализации концептуализированных представлений о себе. Эти представления взаимосвязаны с жизнедеятельностью человека, с теми смыслами и ориентирами, которыми он руководствуется в своей повседневной жизни. Погруженная в динамично изменяющийся мир личность впитывает его нормы, ценности и идеалы, ранжируя их в соответствии с собственными жизненными установками и социальными ролями. В таком, по выражению Ж.-П. Сартра, «круговороте самости» личностный мир оказывается под воздействием жизненного мира, осуществляющего постоянную перекачку информации и знания извне и формирующего тем самым многообразные узлы коммуникации. Сегодня особо отчетливо высвечивается проблема взаимосвязи экзистенциального выражения человека и его сознательного конституирования собственного личностного мира.

В экзистенциальном измерении человек - постоянно рефлексирующее существо благодаря наличию сознания и самосознания. Экзистенциальные вопросы воздействуют на личность, держат в состоянии напряжения. Вольно или невольно человек задается вопросами «почему я это сделал?», «зачем?», «в чем смысл моего действия?». Экзистенциальные вопросы связывают воедино до-проблемную гносеологическую ситуацию с проблемной. «Я не знал этого и не знал, что не знал», - рассуждает человек. Глобальные информационные потоки, циркулирующие в современном мире через Интернет и массмедиа, усиливают подобное состояние: не знал - было спокойно, узнал - растревожился.

Экзистенция представляет собой то центральное ядро человеческого «Я», благодаря которому последнее выступает не как нечто всеобщее, а как кон-

кретная неповторимая личность. Человек стремится реализовать в себе всю полноту существования, но это невозможно. Будучи далеким от того, чтобы быть абсолютным законченным единством в себе самом, он обнаруживает в себе лишь относительное, фрагментарное единство. Даже если рассматривать человека во всей полноте его самораскрытия, он никогда не достигнет полноты бытия, он может быть всего лишь частичным проявлением бытия. Человек стремится преодолеть границы собственного существования, расширить их. Это его экзистенциальное свойство. В желании прорваться к своему подлинному бытию человек испытывает предельное напряжение. Только в испытаниях, в мучительном противостоянии жизненным трудностям можно осознать всю глубину своего существования. Именно поэтому философам понадобилось словосочетание «человеческое бытие» как предельно обобщенное выражение человеческих возможностей. Однако большинство людей вполне могут удовлетвориться обычным природным существованием, раствориться в недрах социальной анонимности, не пытаясь прорваться к истине бытия. В этом случае возникает ощущение «ускользающего бытия». Информационное общество усиливает этот эффект. Глобальные потоки информации и все расширяющийся спектр возможностей использования компьютерных сетей и технологий вынуждают человека пребывать в необходимости выбора, идентификации ускользающего бытия, постоянного структурирования и переструктурирования проблемного поля своего существования.

В своей напряженности индивид использует многие жизненные резервы, важнейшим из которых является состояние «вопрошания» или знания. Этим объясняется давний и устойчивый исследовательский интерес к сущности знания. В классическом понимании знание - подтвержденный практикой результат познания действительности, итог познавательного процесса, который связан с обретением истины. Большинство философов сходятся в убеждении, что органы чувств и сознание человека как субъекта познания обладает способностью более или менее правильно отражать реальность, которая существует сама по себе, независимо от субъекта, как некий каркас его мира. Проблема «мнение - знание» в широком смысле сводится к одному: человек исходит из убеждения, что его знания верны и это убеждение помогает ему адекватно выстраивать свой жизненный мир.

За последние десятилетия в западной и отечественной социальной философии накопилось множество интерпретаций феномена знания. Основанные в своем большинстве на критической оценке объективистского подхода, эти версии признают эвристическую значимость неявного знания (М. Полани); рассматривают знание как «состояние сознания» или «ментальное состояние» (К. Поппер); как сферу экзистенциального выражения человека (П. Тиллих); как знание с широкой формой компетенции, близкое к рассказу (Ж.-Ф. Лио-тар); как базовую форму жизни, тождественную риску (В.В. Ильин). Несмотря на очевидную пластичность, все трактовки знания позволяют оценить приоритетное значение субъективного утверждения или переживания. Тем самым, проблема очевидной интерпретативности знания, истинность которого теперь не носит абсолютного характера, перемещается из сферы собственно когнитив-

ного в сферу бытия субъекта, в условия возможности его личностных переживаний, познания, деятельности и коммуникаций.

Такое центрирование знания стало существенной чертой современного типа информационного общества. Знание определяется как совокупность субординированных факторов или суждений, представляющих собой аргументированное утверждение или экспериментальный результат, способный быть переданным другим людям с использованием ряда средств связи в определенной систематической форме (Д. Белл). Научное знание, как самокорректирующееся в условиях информационного общества, видится основным ресурсом производства, управления, культуры в новых исторических реалиях.

Научное знание играет роль решающей силы социального воспроизводства и эволюции, никогда не прекращающейся самокоррекции, самонастройки систем, основанных на субъект-субъектом взаимодействии. В силу своих преимуществ - бесконечности, общедоступности, демократичности - знание превзошло силу и богатство и стало определяющим фактором функционирования власти в современном мире. И все же следует признать, что научное знание не охватывает экзистенцию. Даже при совпадении научных воззрений люди могут быть совершенно чужды друг другу в напряжении своих жизненных сил, в порывах и переживаниях. В какой-то мере неявное знание, не имеющее четкого дискурсивного и операционального оформления, ближе в этом отношении к экзистенциальным характеристикам личности. Хранилищем неявного знания является сфера чувственной и интеллектуальной интуиции, а использование им сродни искусству и мастерству, которые передаются от учителя к ученику «из рук в руки». В этом смысле неявное знание сродни по своей энергетике интуиции, личностному знанию.

Выбор - вот что, вернее всего, объединяет научное знание и экзистенцию. Индивид постоянно находится в ситуации выбора, которая всегда уникальна, так как жизненный контекст его бытия в значительной степени неповторим. Риск выступает как характеристика возможных результатов поступка, определенное множество которых оценивается рефлексивно как таящее угрозу для субъекта и нежелательное для него. Одновременно очевидно, что риск - непременное сопутствующее обстоятельство творчества, предполагающего порождение новизны. Ведь опредмечивая свои силы в ранее не существовавшем мыслительном или вещном результате деятельности, субъект рискует получить негативные или совсем непредвиденные последствия. В этом и состоит то, что в романтической мысли получило название «иронии истории». Проецируемые векторы выбора зависят от ситуированности индивида во времени, переживаемой как пребывание на перекрестке прошлого, настоящего и будущего.

3. Для понимания личностного мира важна взаимосвязь знания и компетенции. Эту взаимосвязь осуществляют такие компоненты жизнедеятельности личности, как теоретические знания; желание действовать в той или иной области или общаться с тем или иным человеком или группой; нацеленность на результат, способность к саморазвитию, открытость сознания для Другого и способность доверять Другому.

В контексте исследования проблемы личностных компетенций в современном обществе и с учетом многообразия интерпретаций «понимания» («предпонимание», «неосознаваемые условия знания», «усвоение знания» и др.) видится возможным остановиться на следующем тезисе. Знание выступает как экзистенциальная характеристика личности, а понимание — как выявление возможных смыслов ее деятельности и коммуникации.

Раскрытие смыслов, определяющих действия окружающих людей, расширяет границы субъективной реальности каждого коммуниканта. Человек начинает понимать не только существующие возможности, но и пределы этих возможностей, что заставляет его задумываться над тем, как преодолеть обнаруженные пределы. Осмысливая результаты своих действий, люди более четко осознают и то, чего они хотели достичь. А понимание этого, в свою очередь, позволяет уточнять представление о том, что в данный момент отсутствует, но что хотелось бы осуществить.

Можно говорить о двойственном соотношении знания и компетенции в процессе конституирования личности. Если говорить о знании как экзистенциальной характеристике личности, то знание есть онтологически заданная возможность реализовывать выбор и нести ответственность. Что касается научного знания, то оно выступает ключевым компонентом компетенций личности, актуализирующимся с помощью таких мощных факторов, как мотивация, ценности и способности. Знание создает способность действия, оно есть предпосылка действия. Компетенция представляет собой знание, обработанное для целей использования. Поэтому в личностном мире знание отражает статический структурный аспект, а компетенция - процессуальный аспект деятельности и коммуникации. Знание отвечает на вопрос «что», компетенция - на вопрос «как».

В исследовательской среде сложилось на сегодняшний день три подхода к определению компетентности и компетенции: 1) информационный: компетентность символизирует результат процесса накопления информации, а компетенция означает ситуацию активной включенности личности в информационное пространство профессии или повседневной жизни; 2) лингво-колшуникативный\ компетентность - область успешной коммуникативной деятельности, а компетенция - интегративный личностный ресурс, обеспечивающий эффективность коммуникаций; 3) ценностно-мотивагрюнный: компетентность - совокупность таких характеристик личности, как ее взгляды, представления, ожидания, мотивация, ценности, намерения, цели и способности, а компетенция - способность реализовать все эти свойства и качества личности в соответствии с жизненными ориентирами.

Для профессиональной деятельности из всего массива компетенций ключевое значение имеют нацеленность на результат и способность к саморазвитию. Две другие компетенции - нацеленность на Другого и довериъ Другому -важны в конструировании повседневного мира личности.

Базовое качество компетенции означает, что она является глубоко лежащей и устойчивой частью человеческой личности и может предопределять поведение человека во множестве ситуаций и рабочих задач. В модель компетенций закладывается не максимальное количество видов знаний, умений, навыков,

личностных качеств и мотиваций, а лишь те базовые, которые определяют успешность деятельности.

4. Информационное общество - комплексное понятие, которым обозначается довольно широкий ряд феноменов, знаменующий собой новую историческую фазу развития цивилизации, в которой главными движущими силами являются информация и знания. За последние полстолетия стремительно трансформируется облик информационного общества: от постиндустриального с 1960-х гг. - до глобально-сетевого с 1980-х гг. - к обществу знания в начале XXI века. Такие перемены напрямую связаны с новой интерпретацией природы информации и знания. Если в теориях постиндустриального общества информация и знание рассматривались как «товар» или «инвестиции», то в теориях информационного общества они стали приобретать статус «властного воздействия», а в современных концепциях общества знаний поднялись до значения «ключевого жизненного ресурса». Информационный тип общества трактуется различными исследователями по-разному: постиндустриальное общество (Белл), общество виртуального соприсутствия (Гидденс), информациональный капитализм (Кастельс), сетевое общество (Луман, Пригожин), общество, основанное на знании (Друкер). Несмотря на пластичную артикуляцию, представители и западной, и отечественной социальной философии единодушны в понимании одного: на витке создания информационного общества научное знание становится в полной мере важнейшим ресурсом социальной и системной интеграции, а научная коммуникация способствует созданию поверх барьеров суверенных государств единого глобального мирового пространства.

В современной социальной философии сложилось достаточно много концепций информационного общества, три из которых укладываются в стратегию изменения роли информации и знания: информационное общество как постиндустриальное общество (Д. Белл); информационное общество как информационная экономика (М. Кастельс); информационное общество как общество знания (Н. Штерн, П. Друкер), информационное общество как общество мегатех-нологий (Г. Бехманн).

В реалиях информационного общества претерпевают существенные изменения коммуникативные компетенции личности. Термин «коммуникативная компетенция» возник в среде лингвистов и в дальнейшем поднялся до значения особого социокультурного явления. Коммуникативная компетенция личности -это демонстрируемая область (области) успешной коммуникативной деятельности на основе усвоенных средств и стратегий речевого общения, подкрепляемых языковыми навыками и речевыми умениями. В структуре коммуникативной компетенции выделяются следующие аспекты: лингвистический (лексика, грамматика, фонетика, орфография), прагматический (успешное достижение коммуникативной цели), компенсаторный (умение выходить из трудного положения при дефиците языковых средств за счет использования других, например, синонимов, антонимов, аналогий, метафор и т.д.), а также дискурсивный, социокультурный и стратегический компоненты. Социокультурная компетенция - это усвоение экстралингвистической информации, необходимой для адекватного общения и взаимопонимания, она предусматривает готовность и

способность к ведению диалога, знание общественного и культурного контекста, в котором функционирует языковая личность. Стратегическая компетенция предполагает овладение системой знаний о том, как дискурсивное пространство может изучаться и использоваться. Дискурсивная коммуникация характеризуется способностью воспринимать и порождать речевые сообщения адекватно прагматическому контексту. Как форма коммуникации дискурс втягивает людей в отношения «признания-непризнания», где высказывания другого понимаются, рефлексируются, интерпретируются, критикуются, уточняются и, как результат, принимаются или не принимаются.

5. Жизненные и профессиональные компетенции личности тесно взаимосвязаны. Жизненные компетенции личности — это способности индивида принимать решения в повседневной жизни на работе и вне работы; умение поддерживать других людей; умение позитивно коммуницировать «лицом-к-лицу», т.е. умение и желание понимать невысказанные мысли и выводить адекватные ситуации суждения. Профессиональные компетенции личности - это комплекс качеств человека в труде, включающий в себя такие, как инициатива, лидерство, склонность к анализу деятельности организации, способность управлять своим поведением в соответствии со своими представлениями и ориентирами; адекватное понимание своей роли в организации, умение принимать решения и брать на себя ответственность за них.

Жизненные и профессиональные компетенции формируются и развиваются в пространстве повседневной реальности, которая оказывает властное воздействие через узлы коммуникации и дискурсивное пространство. Язык, который можно определить как систему словесных знаков, представляет собой наиболее важную знаково-символическую систему коммуникаций. Язык в процессе общения индивидов выполняет многомерную роль, формируя лингвистически обозначенные поля и смысловые зоны повседневного быта человека и его профессиональной деятельности. Язык укоренен в повседневной жизни. Благодаря своей способности выходить за пределы «здесь-и-сейчас» язык соединяет различные зоны реальности повседневной жизни, интегрирует в единое смысловое целое жизненные и профессиональные компетенции.

Смыслообразующим центром жизненных и профессиональных компетенций является знание. Жизненные компетенции формируются под воздействием общего социального запаса знаний, профессиональные компетенции - научно-теоретического запаса знаний. Распределение знания в рамках компетенций личности носит своеобразный характер: для жизненных компетенций -преимущественно ситуативно-ролевой, для профессиональных - типологизиро-ванный и стандартизированный. Социальный запас знаний включает знание ситуации «здесь-и-теперь» и ее пределов. Значительная часть социального запаса знания представляет собой рецепты решения повседневных проблем. Знание мира собственной профессии базируется на специальном, глубоком и полном научно-теоретическом знании. Использование такового помогает человеку определить среди множества альтернатив правильное направление его мысли, поведения и деятельности.

Зарубежные и отечественные типологии человека в труде позволяют выделить ряд ключевых признаков профессионально важных компетенций, определяющих их социокультурное содержание, в том числе: адекватность ценностно-смысловой и мировоззренческой сферы личности, ценностно-смысловые основания профессионального самосознания; способы отношения к другим людям; типы личностного самоопределения в смысловом поле личности; направленность активности человека; отношение к собственной субъектной активности и другие.

Информационное общество репродуцирует потребность в работниках умственного труда. «Информационный» работник играет двойственную роль: он одновременно выступает и в роли «служащего», и в роли «работодателя». В связи с этим возникает скрытый конфликт между отношением информационного работника к себе как к профессионалу, получившему хорошее образование, и как к участнику повседневной интеракции. От того, как работники интерпретируют понятия «ответственность», «делегирование полномочий», «повышение квалификации», «подотчетность» и «продвижение по службе», зависит их производительность труда и личные возможности. Важной составляющей жизненных и профессиональных компетенций является склонность индивида к анализу всех этих понятий и закономерностей функционирования организации, а также его стремление применять на деле результаты такого анализа. В современном мире устанавливается неразрывная связь между его жизненными и профессиональными компетенциями.

6. Реалии информационного общества вносят коррективы в традиционное понимание «власти» и «управления»: приоритетным становится не система отношений «господства-принуждения», отрицающая возможность выбора, а «упорядочивание» социальных ситуаций, ориентация на партнера, открытость к альтернативным действиям. Прежнее понимание власти как насильственного воздействия сегодня означает не столько власть, сколько «недостаток власти» (Н. Луман).

Властно-управленческие компетенции в информационном обществе рассматриваются в нескольких концептуальных плоскостях. «Власть» в качестве диспозиционного понятия характеризуется как возможность, способность, потенциал, который может быть реализован (а может остаться и нереализованным) в действии (П. Моррис, Д. Ронг). Сопряженность понятий «власти» и «управления» видится в следующем: власть - это возможность индивидов и групп оказать намеренное и предвиденное воздействие на других, а «управление» - это ситуативное превращение этой возможности в действительность.

По мере вхождения общества в эпоху, именуемую постиндустриальной, а культуры - в эпоху постмодерна изменяется статус власти: исследователи уходят от традиционного осмысления власти в контексте межсубъектных отношений, где одна из сторон, «присваивая» себе волю другой, реализует свое господство. В воззрениях М. Фуко власть предстает как совокупность различных технологий, присутствующих во всех сегментах информационного общества. Сетка отношений власти в конечном счете образует плотную ткань, которая пронизывает все аппараты и институты, не локализуясь при этом ни в одном из

них. Более того, множество видов властей как «точки сопротивления» пронизывают социальные стратификации и сообщества индивидов. Стратегическое кодирование этих точек делает возможным социокультурные перемены. М. Фуко выделяет ряд концептуальных характеристик власти. Формальная характеристика говорит о том, что власть вездесуща: нельзя найти ее центральную точку; она находится повсюду, но не потому, что все охватывает, а потому, что отовсюду исходит. Дискурсивная характеристика подчеркивает, что власть — это своего рода имя, которое дается сложной стратегической ситуации в данном обществе; власть нельзя приобрести, вырвать или поделить, удержать или упустить. Игровая концепция власти рассматривает этот феномен как компонент культуры, проявляющийся из бесчисленных точек, в игре подвижных отношений неравенства. Власть - это игра, которая путем беспрерывных столкновений трансформирует и усиливает множественность отношений. Власть - это понимание смещений и противоречий, которые обособляют друг от друга отношения силы; это стратегии, внутри которых отношения силы достигают своей действенности; это стратегии, основы которых воплощаются в государственных аппаратах, в законах, в формах социального обустройства.

В самом широком ракурсе властные компетенции организатора в информационном обществе включают три больших группы: во-первых, руководитель должен уметь держаться нормативно-законодательной стороны дела, но и учитывать национально-этнические традиции местности, общую ментальность эпохи; во-вторых, носитель власти должен уметь разрабатывать собственные «правила игры», контролировать их исполнение и вовремя изменять с учетом новых обстоятельств; в-третьих, любой современный руководитель должен в совершенстве владеть новейшими информационно-компьютерными технологиями. Практика показывает, что полноценному использованию властно-управленческих компетенций чаще всего мешает привычка «эпизодического лидерства» и «разового воздействия». Выгодно отличается тот руководитель, который продуманно, постепенно, настойчиво и последовательно добивается получения нужного результата. Такие критерии, как «давление», «единоначалие» и «сила», постепенно уступают место «диалогу», «коллективной игре» и «консенсусу».

Властно-управленческие компетенции в информационном обществе приобретают более гибкий, пластичный характер, поскольку они «работают» уже не в иерархической структуре «господства-подчинения», а, как правило, в организации сетевого объединения, где важен диалог и открытость к альтернативам. Компетентность современного руководителя зависит не только от формальных знаний и приемов работы, но и от способности «подняться иад трясиной», т.е. построить собственную систему представления о происходящем (часто невербализированную, или интуитивную), используя для этого такие средства, как «диалог с проблемой», «экспериментальное взаимодействие со средой».

В информационном обществе круг властно-управленческих компетенций личности существенно расширяется. К традиционным качествам руководителя, влияющим на успешность его управленческой деятельности (рефлексивность, креативность, доминантность, уверенность в себе, стрессоустойчивость, ответ-

ственность и надежность в исполнении заданий, независимость, общительность и другие), присоединяются новые. Сегодня приобретают особую значимость те компетенции, которые позволяют носителю властных полномочий «быть современным» своей эпохе. Реальностью для человека «сетевого общества» являются узлы коммуникаций; переплетения многочисленных образов, интерпретаций, реконструкций. Все они, конкурируя друг с другом, не имеют некой центральной координации, т.к. чаще всего распространяются с помощью Интернет-технологий, радио и телевидения. В такой ситуации главным для обладателя властно-управленческих функций становится умение пользоваться «специфическими дискурсивными возможностями».

Информатизация всех сторон общественной жизни ведет сегодня к децентрализации властно-управленческих полномочий личности. Современный информационный тип общества бросает вызов традиционной модели властно-управленческой компетенции личности: происходит постепенное замещение директивного стиля управления диалогическим. Быть современным эпохе означает для носителя власти умение работать с оперативной информацией, с новым знанием и новыми технологиями его получения и использования; постоянно осуществлять самонастройку и самообучение. Главным для обладателя властно-управленческих функций становится способность «узнать» информацию, «удержать» ее, «осмыслить», «интерпретировать» и вовремя «использовать». В этой связи властно-управленческие компетенции сопряжены с немалой долей неопределенности и риска.

Поскольку информационное общество усиливает состояние риска и его избежать невозможно, надо уметь «пребывать в риске» - рефлексировать, предвосхищать, держаться интервалов надежности, твердой почвы (В.В. Ильин). В социуме наказуема не инициатива, как это принято считать, а непродуманная инициатива. Избежать непродуманной инициативы позволяют аналитика и прогностика, опирающиеся на предметно-профессиональную логику и интуицию жизни. Расчеты и проницательность в управленческой сфере, как и в любом глубоком деле, выглядят взаимодополнительными и взаимозависимыми.

III. ИСТОРИКО-НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И АПРОБАЦИЯ ЕГО ОСНОВНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Научно-практическая значимость исследования. В работе рассмотрены место и роль личностных компетенций в жизни современного человека, позиционирующего себя в новом типе информационного общества - обществе знания, что является актуальным для выработки новой духовной парадигмы российского общества, связанной с выдвижением в центр общественного сознания взаимосвязь знания и компетенции, утверждения гуманистических жизненных ориентиров.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании философских дисциплин в высшей школе, а также для организации воспитательной работы в среде студенческой молодежи.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в 12 публикациях автора. Результаты работы докладывались и обсуждались на 6 научных конференциях, в том числе: IV Всерос. конф. студ., асп. и мол. уч. «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации» (Москва, 2010); Всерос. научной конф. «Современные формы культурной коммуникации: вызов информационного общества» (Москва. 2011); Межвуз. науч. конф. «Проблемы развития гуманитарно-экономических и естественных наук» (Тверь, 2008); Межвуз. науч.-методич. конф. «Научно-методические проблемы развития социально-гуманитарных и естественно-научных дисциплин» (Тверь, 2010); Межвуз. науч.-теор. конф. мол. уч., асп., соиск, и студ. «Актуальные проблемы развития гуманитарно-экономического и естественнонаучного знания» (Тверь, 2011); Межрегион, науч.-практич. конф. асп. и мол. уч. «Интердисциплинарные исследования в науке: опыт неклассической рациональности» (Тверь, 2010).

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Суродейкин В.А. Знание и социальный риск // Проблемы развития гуманитарно-экономических и естественных наук: Материалы Межвузов, науч. конф., г. Тверь, 20 марта 2008. - Тверь: ТФ МГЭИ, 2008. - 0,1 п.л. - С. 47-48.

2. Суродейкин В.А. Властно-управленческие компетенции личности: риск и неопределенность // Интердисциплинарные исследования в науке: опыт неклассической рациональности: Материалы межрегион, науч.-практич. конф. асп. и мол. уч. г. Тверь, 22-23 ] сентября 2010 / Под общ. ред. Е.А. Евстифеевой. - Тверь: РИЦ ТГМА, 2010. - 0,1 пл. - С. 53-54.

3. Суродейкин В.А. Риск и неопределенность в Довременном информационном обществе // Искусственный интеллект: философия, методология и инновации: Материалы IV Всерос. конф. студ., асп. и мол. уч., г. Москва, МРЭА, 11-12 ноября 2010. - М.: Изд-во «Радио и связь», 2010. - Ч. 2. -0,2 пл.-С. 140-143.

4. Суродейкин В.А. Знание и компетенция в личностном мире руководителя II Научно-методические проблемы развития социально-гуманитарных и естественно-научных дисциплин: Тезисы межвузов, науч. методич. конф. г. Тверь, 26 ноября 2010. - Тверь: Изд-во ТФ МГЭИ, 2010. - 0,3 п.л. - С. 200-203.

5. Суродейкин В.А. Знание-компетенция как основной ресурс информационного общества // Научно-методические проблемы развития социально-гуманитарных и естественно-научных дисциплин: Материалы межвузов, науч. методич. конф. г. Тверь, 26 ноября 2010. - Тверь: Изд-во ТФ МГЭИ,2010.-0,Зп.л.-С 165-169.

6. Суродейкин В.А. Властно-управленческие компетенции личности: вызов информационного общества // Вестник Тверского госуниверситета. Серия «Философия». - №1 (17). - 2011.-0,4 п.л. -С. 20-26.

7. Суродейкин В.А. Уровни властных компетенций в информационном обществе // Современные формы культурной коммуникации: вызов информационного общества: Материалы Всерос. научной конф., г. Тверь, 18 февраля 2011. - М.: МФЮА, 2011. - 0,2 пл. - С. 99-101.

8. Суродейкин В.А. Знание как экзистенциальная характеристика личности // Новое в психолого-педагогических исследованиях: Теоретические и практические проблемы психологии и педагогики: Науч.- практич. журнал; Изд-во РАО. №3 (23). - 2011 (в соавторстве, авторский вклад - 0,3 пл.). -0,4 п.л. - С. 44-50 (рек. ВАК)

9. Суродейкин В.А. Кибер-этика в ракурсе компетентности современного руководителя // Актуальные проблемы развития гуманитарно-экономического и естественнонаучного знания: Мат-лы межвузов, науч.-теор. конф. мол. уч., асп., соиск. и студ., г. Тверь, 27 мая 2011. — Тверь: Изд-во ТФ МГЭИ, 2011. - 0,3 п.л. - С. 57-60.

10. Суродейкин В.А. Коммуникативные компетенции личности в обществе знания [Текст] / В.А. Суродейкин // Перспективы науки. - № 9 [24]. - 2011. Научно-практический журнал: «История, философия, социология». - Тамбов: Изд-во ООО «Тамбовпринт», 2011. - 0,3 п.л. - С. 74-77 (рек. ВАК).

11. Суродейкин В.А. Знание и компетенция в личностном мире [Текст] / В.А. Суродейкин // Перспективы науки. - № Ю [25]. - 2011. Научно-практический журнал: «История, философия, социология». - Тамбов: Изд-во ООО «Тамбовпринт», 2011- 0,3пл. - С. 30-33 (рек. ВАК).

12. Суродейкин В.А. Знание как экзистенциальное и социокультурное основание мира личности // Вестник Тверского госуниверситета. Серия «Философия». - №3 (19). - 2011. - 0,4 п.л. - С. 20-25.

Подписано в печать 27.01.2012 г. Формат 60x84l/is. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 158.

Отпечатано в типографии ООО «Петит» 140180, г. Жуковский, ул. Энергетическая, 7а. (495)556-17-30 petit@trancom.ru

Текст диссертации на тему "Проблема личностных компетенций в информационном обществе"

61 12-9/338

ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи СУРОДЕЙКИН Владимир Алексеевич

ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность - 09.00.11 - социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор ГУБМАН Б.Л.

ТВЕРЬ 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение........................................................................... 3

Глава 1. Знание и компетенция в мире личности

1.1. Конституирование мира личности...................................... 22

1.2. Знание как экзистенциальная характеристика личности........... 48

1.3. Знание и компетенция в личностном мире............................64

Глава 2. Вызов информационного общества: новые стандарты личностной компетенции

2.1. Информационное общество и коммуникативные компетенции...95

2.2. Жизненные и профессиональные компетенции в информационном

обществе.....................................................................125

2.3. Властно-управленческие компетенции и риск...................... 154

Заключение.......................................................................182

Список литературы.............................................................192

Введение

В современном обществе с его глобальными потоками информации и широкими возможностями использования компьютерных технологий усиливается экзистенциальная напряженность человека: он вынужден пребывать в необходимости постоянной идентификации ускользающего бытия, быстрого выбора. В тонко структурированной системе норм и ценностей информация и знание приобретают значение ключевой силы в процессе социокультурной трансформации. Для каждого человека становится важным вопрос не только обладания знанием, но и способность распорядиться им, использовать его для постоянного структурирования и переструктурирования проблемного поля своего существования. В связи с этим тематизация личностных компетенций в информационном обществе выглядит актуальным направлением современной социальной философской мысли.

Актуальность темы исследования. Социальные преобразования в России в 90-х гг. XX в. привели к очевидной модификации оснований мира личности. «Компетентность», «компетенции» - эти понятия плотно вошли в число жизненно важных характеристик, влияющих на конституирование мира личности. Не последнюю роль в этом сыграло вхождение России в Болон-ский образовательный процесс и соответствующий переход высших учебных заведений страны на новый государственный образовательный стандарт третьего поколения, в основе которого положен именно компетентностный подход. В этом контексте разработчиками государственного образовательного стандарта нового образца предложены три группы компетенций: общие (универсальные), профессиональные (междисциплинарные) и специальные (необходимые для работы в конкретных условиях). В ходе реализации новой программы вскрылись очевидные противоречия использования компетентно-стного подхода. В сфере образования компетенций оказалось так много, что практически каждый работник высшей школы в той или иной степени столкнулся с многоаспектными проблемами их проецирования на «живой» учебный процесс. В системе менеджмента и организации труда также возникли проблемы, тормозящие активное использование компетентностного подхода: во-первых, сильным оказалось так называемое «наследие прошлого», когда система образования игнорировала понятие компетенций, и менеджерам приходилось управлять на основе простого здравого смысла; во-вторых, старшее поколение работников оказалось не готовым быстро переучиваться и с недоверием отнеслось к попыткам внедрения новых правил игры.

Масштабность задач, стоящих перед современным обществом, резко повысили актуальность проблемы личностной компетентности не только в профессиональной деятельности, но и в повседневной жизни каждого человека. Драматизм ситуации, сложившейся в настоящий период развития общества, заключается в том, что в своих ценностных ориентациях люди в це-

лом стремятся работать в обстановке развития: они стремятся к новым знаниям, разнообразию деятельности, к принятию ответственности на себя, к поддержанию коллег, реализации своих способностей, к проявлению инициативы (круг идей К. Арджириса, Ф. Герцберга, А.Х. Маслоу, Дж. Равена). Но в рутинных и фактически определяющих поведение текущих мотиваци-онных установках многие из них не хотят прислушиваться к мнению окружающих, рефлексировать по поводу своих недостатков, ошибок, они не готовы тратить время на развитие более эффективных форм своей работы, побуждать себя и других к повышению качества работы, далеко не всегда готовы к творчеству и инновациям. Особое беспокойство вызывает то обстоятельство, что учебные заведения (школы, университеты) оказываются наименее плодородной почвой для роста предприимчивости, уверенности в себе, способности принимать адекватные решения, т.е. для формирования тех качеств личности, в которых так остро нуждается современное информационное общество.

В любой осмысленной оценке компетентности значительную роль играют политические и гражданские представления и ожидания индивида, а также его личностные ценности. По мнению ряда исследователей, важные виды компетенций могут формироваться только в связи со значимыми для личности жизненными ориентирами, поэтому в вопросе развития компетентности главным является не только школьное и университетское образование, но и гражданская позиция, и экономические интересы, и коммуникативные способности человека. Таким образом, смыслообразующим ядром формирования личностных компетенций в информационном обществе должно стать социальное, гражданское и политическое образование в своем единстве, -констатирует современный английский исследователь Дж. Равен1.

Развивающая среда дома, в школе, в университете и на рабочем месте, к сожалению, пока не является распространенным явлением современности. Отчасти это объясняется тем, что многие родители, учителя и руководители не ценят те качества, которые могли бы развиться у детей или у подчиненных в подобной среде. Другая причина, по которой люди, имеющие отношение к воспитанию, преподаванию или управлению, не могут создавать развивающую среду, состоит в том, что им самим недостает организационных способностей, которые потребуются, если их дети, учащиеся или подчиненные станут независимыми, предприимчивыми, уверенными в себе и способными людьми. Таким образом, важным является содействие развитию новых представлений о компетентности родителя, преподавателя и руководителя.

Востребованные информационным обществом новые убеждения и ожидания людей нельзя развивать безотносительно личной системы ценностей каждого индивида. В связи с этим возникает очевидное противоречие между развитием способностей человека, индивидуализацией его ценностей и все усиливающейся социальной предзаданностью. В информационном обществе человек постоянно пребывает внутри инновационных проектов, адап-

1 Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация. М., 2002. С. 22.

4

тируясь к ним и принимая решения. Это дает ему большие возможности самостоятельно строить свою жизнь. В этой связи актуализируется проблема самоопределения человека, самостоятельного проектирования стратегии жизни. Мир личности выступает как открытый, находящийся в состоянии поиска себя, в экзистенциальном прорыве к своему подлинному существованию, в напряжении всех своих антропологических, психических, социальных и культурных свойств. Поэтому видится востребованной задача рассмотреть личностные компетенции на стыке гуманитарных дисциплин: философии, психологии, социологии, культурологии, менеджмента, семиотики, лингвистики, теории коммуникации.

Ряд положений и теоретических выводов диссертационного исследования могут найти свое дальнейшее применение при подготовке перечисленных курсов, находящихся в ряду наиболее перспективных направлений обновления гуманитарного образования в России.

Степень разработанности проблемы. Разработка проблемы личностных компетенций в информационном обществе ведется по многим направлениям, среди которых выделяются два основных: анализ природы и развития современного информационного общества, а также осмысление личностных компетенций в контексте такового. В материалах, отражающих непосредственную ситуацию зарождения и развития информационного общества, представлена дискуссия о его природе, возможностях и границах, обоснована идея многовариантности культурного развития в рамках динамично изменяющегося общества1. Информационный тип современного общества трактуется исследователями по-разному: глобализирующееся общество (У. Бек), общество «виртуального соприсутствия» (Э. Гидденс), «информациональ-ный» капитализм (М. Кастельс), эпоха «симулякров» (Ж. Бодрийяр), незавершенный модерн (Ю. Хабермас), сетевое общество (Н. Луман), общество масс-медиа (Д. Ваттимо), общество возможных бифуркаций (И. Пригожин) и др. Несмотря на полифоничность звучания, во всех трактовках присутствует мысль о том, что на современном витке общественного развития взрыв информации привел к незапланированному возникновению «сетевого общества», в котором важнейшим ресурсом социокультурной интеграции становится взаимосвязь научного знания и жизненных компетенций человека.

См.: Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М., 2010. С. 133-158; Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. С. 23; Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М., 2002. С. 7; Вебер М Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 567-588; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М., 2003. С. 15-17; Губман Б.Л. Современная философия культуры. М., 2005. С. 293-311, 328-346; Гуревич П.С. Психология личности. М., 2009. С. 221 -326; Дубровский Д. И. Информационные технологии и проблемы рациональности в современной культуре // Он же. Сознание, мозг, искусственный интеллект. М., 2007. С. 238-247; Иноземцев В.Л. На рубеже эпох: экономические тенденции и их неэкономические следствия. М., 2003; История информатики и философия информационной реальности / Под ред. P.M. Юсупова, В.В. Котенко. СПб., 2007; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М, 2000; Луман Н. Глобализация мирового сообщества // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М., 1998; Пригожин И.Р. Сетевое общество // Социологические исследования. 2008. № 1. С. 24-27; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004; Фуко М. Интеллектуалы и власть. М., 2005; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003 и др.

Современные информационно-технологические изменения оказывают значительное влияние на природу знания и расширяют его компетенции1. В этой связи в трудах отечественных^ зарубежных исследователей3 современный тип информационного общества прямо или косвенно интерпретируется как «общество знания», описываемое через ряд характерных признаков: фундаментальные знания, знания-компетенции и мегатехнологии. Будучи взятыми в едином контексте, знания и компетенции рассматриваются исследователями как способствующие более устойчивому позиционированию человека в его профессиональной и повседневной жизни.

Мир личности, как многоаспектный феномен, требует раскрытия через данные обществознания в целом. В этой связи правомерно обращение к трудам отечественных исследователей по философии культуры (А.Я. Флиер, М.М. Шибаева), социальной философии (В.В. Ильин), философской антропологии (П.С. Гуревич), экзистенциальной психологии (Д.А. Леонтьев)4, а также к современным зарубежным исследованиям (П. Бергер, Т. Лукман, А. Маслоу, М. Драгона-Моначо, А. Эдел и др.)5.

Проблематика личностных компетенций до последнего времени была прерогативой психологов, педагогов, лингвистов и менеджеров. Ряд направлений исследований и идей, намеченных в западной литературе (Р. Бояцис, Дж. Равен, Л.М. Спенсер, С.М. Спенсер, С. Уиддет, С. Холлифорд, Д. Шон) активно разрабатывается и в отечественной науке в рамках акмеологического направления, ориентированного на междисциплинарный характер исследований, на предельно широкую трактовку феномена компетентности и, в частности, на структурное строение профессиональной компетентности, вклю-

1 JIuomap Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., СПб, 1998. С. 16-17, 87.

2 См.: Бурухина Л.В., Михайлова Е.Е. Образовательное пространство в обществе знания и искусственный интеллект. М., 2009. С. 12-13, 16-25; Колпаков В.А. Общество знания. Опыт философско-методологического анализа // Вопросы философии. 2008. № 7. С. 26-38; Кузнецов О.Л. Проблемы построения общества знаний в современной России (мифы, рифы, перспективы) / Вестник Российской Академии естественных наук. 2005. № 3. С. 1-4; Проблема сознания в философии и науке / Под ред. Д.И. Дубровского. М., 2009. С. 6, 465-468; Формирование информационного общества в XXI веке / Сост. Е.И. Кузьмин, В.Р. Фирсов. СПб., 2006. С. 1721 и др.

3 См: Друкер П. Эпоха разрыва: Ориентиры для меняющегося общества. М., СПб., Киев, 2007. С. 318; Журавлев А.Л. и др. Знания и обмен ими как социально-психологические феномены // Психология XXI столетия: Теория. Эксперимент. Социальная практика. М.; Кострома, 2009. С. 133-139; Рокмор Т. Знание и философский диалог // Вопросы философии. 2009. № 1. С. 25-31; Communication: From Information Society to Knowledge societies/UNESCO // The New Courier. №3. October 2003; Ster N. Knowledge Society. L., 1994. P. 42-90 и др.

4 См.: Гуревич П.С. Преображение ценностей как чрезвычайная ситуация. М., 2007. С. 37-46; Иконникова С.Н. История культурологических теорий. СПб., 2005; Ильин В.В. Социальный риск // Философия. Т.2. / В.В. Ильин. - Ростов-на-Дону, 2006. - С. 277-283; Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. - M.: Смысл, 2007. - С. 92-97; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: МГИК, 1994; Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 127; Шибаева М.М. Аксиологический аспект российской культуры // Культурная динамика России в XX веке: Ресурсы, преемственность, перспективы. - M.: Изд-во МГУКИ. 2011. - С. 98-106 и др.

5 См.: Бергер П. ,Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995; Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1999. С. 341; Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб., 2002. С. 482-506; 533-556;.; Edel А. Theory of Value. // Encyclopedia of Ethics. Ed. L.S. Becker, C.B. Becker. Vol. 2. Y., L., 1992, P. 1269-1273.; Drag-ona-Monachou M. Do We Need New, Reformed, or Common Moral Values? // The Idea of Values. Ed. by W.L. McBride. Ideas Underlying World Problems. Vol. 4. Charlottesville (Virginia), 2003, P. 11-25 и др.

чая такие компоненты, как рефлексивный, аутопсихологический, конфликтологический, социально-перцептивный и другие (научные школы К.А. Абульхановой, A.A. Бодалева, A.A. Дергача, В.Г. Зазыкина, Е.А. Климова, А.К. Марковой, О.Г. Носкова, И.Н. Семенова и др.). В отечественной литературе развиваются идеи единства процесса формирования личности как профессионала и профессионала как личности и активного субъекта жизнедеятельности в целом.

Самым емким исследованием специфики личных компетенций является работа Джона Равена «Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация». Написанная более тридцати лет назад, она по-прежнему не теряет своей актуальности. Оригинальность развиваемой Дж. Равеном модели компетентности связана с признанием определяющего, системообразующего значения ценностно-мотивационной стороны личности. Формирование профессионала - это не только и не столько создание внутренних и внешних условий деятельности, сколько воспитание профессионала как личности. Знания, умения и навыки успешно формируются и актуализируются только при личностном принятии и осознании большого общественного значения соответствующих целей, что определяет формирование высокой ответственности, инициативы, готовности к творчеству. Дж. Равен первым из исследователей заговорил о гетерогенности ключевых факторов компетентности, компоненты которой обладают кумулятивным свойством, в частности, могут замещать друг друга. Автор придает большое значение не только актуально проявляющимся компонентам компетентности, но и латентным, виртуальным, которые могут проявляться (и нередко реально проявляются) в новых ситуациях.

Анализ западной и отечественной литературы по проблематике личностных компетенций в информационном обществе показывает, что усилия большинства исследователей направлены на изучение компетенций в образовании, в организационной психологии, психологии труда и в менеджменте. Однако отсутствуют работы, в которых бы подчеркивался экзистенциальный аспект проблемы освоения и применения знаний-компетенций, т.е. вовлеченность личности в процесс освоения нового знания, напряженность всех ее жизненных сил, альтернативность выбора и другие. Кроме того, отсутствуют работы по изучению ли�