автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Проблема национально-государственного устройства в программах социалистических и либеральных ... в период революции 1905-1907 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема национально-государственного устройства в программах социалистических и либеральных ... в период революции 1905-1907 гг."

РГ6 од

t I \ M ff*

' (¿ШСГ^ТЕРЕТРГСККЯ ГОСУД&РСЛШШШ УЙЯ

t <3 '^ПЗ

/ О ».¡.'ni ¡^•»J

fia i

ШШЮВ ВагалиЯ Няголаевяч

ПРОЕЕШ НШШШЮЧХШ^ЯВЕЯЮП) ЯГ В ШЯШШХ СОДИШСШЕООЙ И шш ^ В П2РПЗД РЕБ0НЦШ_ K8S^Í90? г

Сяещгягшоерь 07X0.01 — Истерия обзгегва s полнти tíb'tisuti пгйзкгС

1 2 ? О Р Б 3 EJ5 А'Т.

дэгсврггатн на «оягашяе учэноэ er ааэдздета ясгсрвдасггз яауг

Сепзт-Со?Ербург КЭЗ

юна на кафедре появтвчваюа истории Санетг-зударстввнного университета

ведая ель - кандидат исторических наук, доцент В^Лагтввсяв

оппонент: доктор веторичашвх вауж.

профессор Ю.Д«&Рго*вс»

яандодат ястсряоескгх паре, доцент Н.СЛадодоова

нов у^е^ение - Санго-Петербургский енстатут культуры им Л ЛС -Крупской

втея -еЛе&Л 1993 р. а 16.лас.

(вадигтрованного сове?* К 063.57.24 по аавш— I соискание учзной степса кавдддвга асесра-1зциаЕьаостй .07 .00 .01 - История общаственннг гтес2ЕХ.,партиа в С-Летер<5ургс20м. университете П?гЛавдвдвввоиш *ш.5,ауд.6>»#^

ной кодао овнакоштъея в Наутиоя библиотеке университета^ »'.Л-''

разослан

" /У-' г.

¡етарь, юго совета

А.Н.ШШ

ОБЩ ШАШРИСТША РАБОТЫ

Актуальность теш. Распад шогонационального Сосза ССР, иоретшв преобразования структуры управления Россией, вызван-наг процессом суверешвецяи национально-территориальных обра-зо2онкй»настоятсяшо требует обращения в богатому опыту оте-таетвзнной йсторпн. В этой плене актуален анализ развернув-гзгося з руссяом обществе в первое десятилетие XX в. обсуждения путей перехода о? езстгого централизм к децентрализа-хцш госудЕрс?Е£нлого управления, пояска эффективных форм р&-штеацки шипжгсэсаиз устрзилекпй кошаатяо проживавших рос-спйсгпг вередов а способов оптимального сочетания общегосу-дерстгшгшг п НЕЦйОЕаяьно-рагиональкшс интересов. Дискуссия сопровождалась раореботгой оригинальные концепций националь-но-государстЕепного устройства..Раснрьэь сущность зтой поле-ияш еначпг облегчить пошгыание сяоп-гцг проблем современного реакция кггого государства, . *

Кскцепцпт шщккальзо-госудпреггекного устройства являлись сапса поигакестса паркйвпа прогрога, наделенных на £Сго:ф2.?кг:2Епз сбззсгаег-шгг стпзпсяпя з Россия. Изучение данного папросз»дсйосшг^9а подптпсзсжй портрет отечественны*: с5г^зсгпг^г*гг гогагасащз П2«зяа столетия существенной тертой, ' пптего-егр ,5? ~. состгзтстсущзз дцкг до сг:з: пор кгдо-с^атзтгго гг^йс^о гестсдсгящ.

Гаолагсгггззспгз ра?ди яссгзз!Ог;дпя. Лпсссртсапл сгра-стстзгэтея аенуиезз я гедкл пергей' рсос-^сгол р25згкцга. В стог перотггп отревоз пегерпп зояееззс?ео всерассгйотгз тг:й сфор*гигос1> з поягжг'Ьсппз ергагонкцгя й г.гх'гпереггло в гоогрекгг го щдс^нг гэсудсрстЕгЕкогз устройствз, осупэст-шгеггпя хсгората сил нгкзрзсаетсь добиться. обострение е.

услоптя2 рзбогешюепото ^гоисз гсзг про5"2м об-эстпскной

■ гпепз ЕаегйЕздо игр?;-; бетез еггрзо гпягггь о свогас адряаг., в таз.чаегв'я .в сфгре гг^:с113Л?Л10'Госуд5рс?Ее:з-:зго строк-♦гзаьска. 3 КЮ5-1207 та- а пгртейпа: првдтшяашгх с- регс-ппл д=засгэ тсяросз -гегкенцкз, стгег-

~:гз грзлггггп-ся з -о^с^ттг?. ¿¿схусехз о гетодгг УР^"-гпросппзя ггг-.'гс-гг'-'гг: срсЗгсз з росспп я лр-пгппгкоз дэ-ггегк»сгя лггггЭ хгосгз Сзграгл' п С:ггг5?л 1917 г»

- ОЗгсет пссгегоггэтяЛ5 дасссвтзет яаеаггрггетез гея-

дешии национально-государственного устройств» страны,представленные только общероссийскими политические пдутшиш ,ï J. от позиции этих партий.в случае их прихода к власти, во шо-гом зависела бы радикальность и глубина предстоящие реформ чли революционных преовоааований в области государственного травления. Исследуется платформы предав всего рвводшне«-лых. а либеральных органявашии намечавшее предоставить ряду легионов права политической самостоятельное?«, идеологе я тут5лшисты которых заинтересованно обсуждали вопроса децентрализации, автономиаации либо фещераииашт Росой.

Степень научной разработанности проблемы» Цартийше концепции периода первой российской револшии по вопросам национально-государственного устройства не были объектом специальных исследований в отечественной исторической литературе. Советские ученые стали касаться данной теш только в 60-â0-e гг.ггои изучении программ российских партий по нашкжалшому зопоосу. В научных работах 4ашсируптся и кратко характегрнзу-

некоторые фрагменты указанной стороны теоретической цеятчльности паотий в 190Б-19С7 гг.~

'сзсенность историографии состоит 'в том,«о с момента -становления советской историческое науки ввгляды В Л Ленива я его (яодвииников гаПфобяемы федерации, автономии ,уга»ар~

„....... а..... '" •'...1 Андреева А .В. В Л Ленин и некоторые проблема национального сударствеяного строительства /7 Ленинские идет я проблемы государства и права» Иркутск,1970. С.84-85; Цурыистро-ва T.D.- Ленинская политика пролетарского интернационализма в период образования РСДРП (1894-1903 гг.). Л., 1962; Ее же. Национальная политика партии большевиков в первой русской революции. 1905-1907 ггЛ.,1962; Зуршстрова Т.Ю., Гусакова B.C. Национальный вопрос в npoipaîaaax и тактике политических партий в России. I9Q5-I9I7 гг. Ц.,1Э?6; Горя-хина B.C. Партия кадетов и национальный вопрос в период буржуазно-демократической революции 1905-Щ)7 гг.//Непролетарские партии России в годы Зурзуавно-демогратическшс революций ив период нагревания социалистической ревшшции.

¿«82; Гусев К.В.-Партия эсеров: от ыелкобурауазното ооволши наризма к контрреволюции .M.,1975; Ерофеев Н.Д.На-^одные социалисты в первой русской револиции. Н., 1979 .С, иелохаев в.в. Партия октябристов в период первой российской революции.,1987.С.57452. 87-88:Чйешрин ВЛСИс-партии мирного^обновления (1906-1907 ггЛ: Аеторе-:£ерат канд.дис.М. ,1973.0.19 и др. ^

него государственного устройства представлялись единственно верим». Идеи, надвинутые другими партиями, подвергались острой тенденциозной критике, клеймились как реакционные из-м того, что нэ совпадали с требованиями марксистской парят в были направлены на нейтрализацию национально-освободительного двивяия, а не на его революционизирование.

В новвйгей отечественной историографии партийные концепции национально-государственного устройства России,обсуж-дазаиеся в 1905-1907 гг., продоляаот оставаться неисследо-вакншгя, но отчетливо проявляется три подхода к характеристике еоответствугщих партийных платформ. В ряде работ сохраняется превгае предвзятые оценки погиций непролетарских партий тех лет в сфере государственного строительства.^ Некоторые историки, продолжая оценивать детали партийных программ с тЬчвси ерения больоевяков, приходят к выводу о прогрессивности «дальних половений, например, в неонароднических представлениях о структуре управления шогонациональноя Рос-сйп.^ Третье направление исследователей отказывается от прежних негЕптшз оценок либеральных концепций национально-го-суЕгретсеннога устройства страна, но отраншстпается только Еснететецпзй етезетш радикальности партийных взглядов на проблейэ унитвризш в аптоясияи.*'

В нсгорзчесгоа -литература не шкгленн и нз -прошализи-.розгш в совсгугоостл главнее полопгния паркйзшх аонцепшш нсциспаяшо-гос^дерстЕЗЯного' устройства РосскиЛе огараете-рззозаво гзогообрагпэ гггдвдов в пфталг па* дышзга проблему, не -гцдегсЕЫ ссотЕзгствугЕрз гяутркшфтпйкгэ тэта-гкл.

Деяь гееяедоватя еавзгтает'ся о углублении» шз^геняп ргграбагнватяхея в годи первой российской рэвояшин ссака-

1 Сл.: Полпкгсэсйге сертки в гтегеркг: рг.-зяп: Учебного с :\.ггв. д 1990 <С.16-19; Сорокина 0Л. Конспягувнонщ» деюгость".

' з иеволЕЦЕП 1505-1907 гг.// Политически?- яавгии

егкзз Роесгга.Ш»еряалы йэввуэ.вдучко-пгзяг.вонф^»»1»^- .".•со.

2 Напр.: ¿отган В.В. Нацпоналкжз пробгеш России в- програм-гзг я теетикэ дсттнй оеэолЕДяокно-двяокрстячгсаого лагеря.

Сы,.пеяо.: ^Е!2Э ОтетаетвоЧОпцг ясякпгсйсхся якерни) Л .а Н.Д95Г.г.269,274-275,309..

. - б -

листических и либеральных концепций национально-государственного устройства России, т,е. предлагавшихся партиями способов территориального построения органов власти,определявших политико-правовой статус составных частей страны в принципы взаимоотношений меаду ними и центром.

Автором поставлены следующие задачи:

- исследовать состояние национально-государственного устройства империи в период создания изучаемых концепций, рассмотреть вопрос о степени готовности объективные и субъективных предпосылок для его изменения, проанализировать сущность и основные направления политики имперского правительства в этой сфере;

- подвергнуть анализу зафиксированные в партийных документах положения о централизации ■ децентрализации, ее масштабах, границах национально-территориальных образований .объеме политических прав, которыми предполагалось наделить национально-государственные единицы;

- определить факторы, повлиявшие на выбор партиями аа-тгиоаемьгх идо фррм государственного устройства России;

- выявить внутрипартийные грушш, схожи нанеся в ходе дискуссий вокруг исследуемой проблемы, в вбирать суть расхождений меаду ними. •

Автор счел возможным я необходима* сосредоточиться на угловых элементах изучаемых партийных концепций, позволяющих достаточно »очно определить' форцу государственного устройства, к которой тяготела каждая из исследуемых политических организаций. В силу этого в диссертации не рассмотрены важные» функционально связанные с проблемами управления многонациональным госудзфствон вопросы общегосударственного языка и языка региональных органов власти^вкод и .общественных •учреждения, проблемы развития нацишаяьных культур,способы обеспечения прав национальных меньшинств в автономных единицах.

Методологической основой диссертации является диалектический подход, совладение принципов историзма и объективности в изложении.анализе а оценке взглядов деятелей социалистических в либеральных партий начала столетня на национально-

государственное устройство России.

Диссертация основана на широкой источниковой базе .Необходимая информация почерпнута из партийных программ, материалов съездов, докладов организационных бюро и ЦК, документов межпартийных конференций, произведений лидеров и идеологов партий. Значительное вниьание уделено периодической печати,на страницах которой помещались публицистические статьи, задащавяие партийную точку зрения и-критиковавшие взгляды оппонентов по вопросам национально-государственного строительства. С целью отбора материала для анализа автором изучено более ста наименований легальных и нелегальных газет и иурналов. Использованы также выходившие непериодически брокеры пропагандистского и популяризаторского характера,научная литература тех лет,мемуары известных либеральных деятелей начала века. Основная масса - источников опубликована.Однако для извлечения дополнительных сведений автору потребовалось обратиться к фондам Государственного архива Российской федерации, Российского государственного исторического архива, Архива Дома Г .В.Плеханова Российской Национальной Библиотеки (С-Петербург).

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые выявлены и исследованы основные положения разработанных в начале века партийных концепций национально-государственно-. го устройства России, проанализированы главные направления правительственной политики в этой сфере накануне и в период революции 1905-190? гг.

Основные результаты работы, апробированные в научных статьях,могут бить использованы при дальнейшем изучении проблемы,-подготовке курса лекций по истории России, спецкурсов по национальному вопросу и истории отечественных политических партий.

Структура диссертации. Работа состоит из введения.трегг глав.зашгочения и списка использованных источников и литературы ' ,

ОСНОШОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснопызавтся актуальность, кзучная спачн-иость проблеш я хронологические рают исслодованйя.содеу-

- а -

аится историографический и источниковедческий обвор, определяются цели и задачи исследования.

В первой главе -"Структура управления шогонациональкой Российской империей в начале XX века" автор показывает, что наличие в стране значительных экономических и географических отличий меиду ее районами и компактнее проживание народов, различавшихся элементами культуры и быта, традициями и социальной организацией, объективно требовали -децентрализации управления Россией.

Доказывается, что в Российском государстве в начале XX века стали формироваться субъективные предпосылки, бе» которых невозможно коренное преобразование национально-государственных связей. Среда высокоразвитых присоединенных народов ширилось движение, нацеленное на достижение различия форм национально-территориальной самостоятельности. Социалистические и либеральные партии выдвигали в^своих программах требования изменить структуру управления многонациональной Россией. Подобные идеи начали постепенно внедряться в массовое сознание, т.к. провозглашенные намерения открыто об-суздались на страницах партийной печати.

Показано,что управление Российской империей в начала столетия строилось на принципах строгой централизации. Круп. ные регионы, ваделявшиеся специфическими эксномкко-геохра-фическими условиями и составом населения, не обладали правами субъектов государственного управления. Во властных структурах не предусматривалось существование не только законодательных, но и каких-либо совещательных органов, отстаивавших местные или регионально-национальные интересы. Центральные власти без всяких ограничений распоряжались всеми важными и второстепенными вопросами местной жизни.

В главе сделан вывод о том* что накануне в в года революции 1905-190? гг. царь а его окружение стремились оставить в неприкосновенности структуру управления российским многонациональным государством, не допускали каких-либо изменений в политическом положении крупных развитых национальных районов, не отказались от планов свернуть финляндскую автономию.

- Э -

Вторая глава - '"Вопросы государственного устройства демократической Россия в программах социалистических партий в годы первой бурауаано-демонратичвской революции". В первая параграф главы анализируется социал-демократическая концепция российского государственного устройства, преобразование которого, по общему женив членов РСДРП, долйно было асепв-яо подчиняться интересам революционной борьбы. Социал-демократы в исследуемый период отстаивали тевис о необходимости сохранения обновленной России в границах, слоившихся к началу века. В РСДРП доминировало отрицательное отношение к ядее федераяиисции демократической России. Социал-демократы, фактически не отличая федерации от конфедеративного союза, полагали, что она нарушит единство российского пролетариата, поэтому неприемлема для страна.

Наиболее целесообразной формой удовлетворения политических устремлений народов социал-демократы посчитали областное самоуправление. Автор констатирует, что демократическая Россия, согласно социал-демократической концепции, оставалась бы угпггарнца государством. Областное самоуправление для национальны* районов как разновидность административной децентрализация лишь в некоторой степени охраничивало бы жесткий централизм управления.

От полного отрицания к признанию необходимости национально-территориальной автономии большевики и меньшевики прлшш только осенью 1905 г. Предполагалось предоставить ав-тояоыаэ Полнее н йнляндвл.

йиевзжб ^первостепенное скачение проблемы разграничения •гоыпетекцна кзццу центром, автономиями и самоуправляющимися областями и принципах Езёимоотноиений ые?зду ними не стали предметом внутрипартийной дискуссии.

Так ле шло яяп-ения уделяли социал-демократы структура органов управления демократической Россией. Вообще не была затронута система исполнительной власти. РСДРП выступила яа однопалешкй центральный парламент,.'»аа'сазам-г социал-демократической программа • организации представительного учреждения интересы кационалздо-терреториалшьа: обрйзовгнкй : не получили долгного отрагания. ; ;.' • Г *•• •.'';;. ^ ~ ■ Принципиально определив; п'озици^есциал-дзмоэтэтн э 1905-.

1907 гг. только приступили к разработке концепции национально-государственного устройства будущей России. И* платформа еще не была достаточно стройной и выверенной во все* существенных деталях. Однако достаточно определенно выявилось стремление РС^РП к созданию в многонациональной России системы управления, основанной на строгом централизм при допущении ограниченной политической самостоятельности некоторых регионов.

Эсеры, "максималисты", энесы и трудовики, концепции национально-государственного устройства которых исследуются во втором параграфе второй главы, намеревались отстаивать политическую целостность, существовавшее территориальное единство и сложившийся национальный состав страны. Для упрочения союза объединенных в России народов идеологи этих партий предполагали отказаться от жестко централизованного управления многонациональной державой.

Автор ввделил в ПСР два течения, различавшихся отношением к проблеме масштабов и глубины децентрализации. Одна группа эсеров выступала за предоставление Финляндии и Польше фактически прав субъектов конфедерации, установление федеративных связей с Кавказом и автономию обособленных по национально-культурным признакам областей. На остальной обширной территории, населенной преимущественно русскими и экономически менее развитыми народами, безраздельно властвовал бы российский центр. Представители другого течения настаивали на разделении всей России на равноправные области, соединенные федеративными связями.

Народные социалисты ввдвигали противоречивое положение о полной федерализации России и одновременно введении автономии только в Польше, Балтийском крае, Сибири и на Кавказе. "Максималисты" полагали, что вся Россия будет разбита на автономию части. Трудовики выступали за раздел империи на области, из которых часть получит статус автономии, мера самостоятельности остальных должна быть гораздо меньшей.

Законодательную власть в государстве, по шению эсеров, энесов и трудовиков, должен осуществлять однопалатный парламент, избираемый всеобщим голосованием. Автономии не наделялись правом непосредственного участия в общегосударствен-

ном управления. Следовательно, насяародаиаа не надаривались предоставить областям значительную» самостоятельность, характерную для субъектов федерапии.

В регионах предполагалось образовать областные собрания или сейш. 5унхшси исполнительной власти возлагались бы на местные управы. "Иаасималисты" предусматривали институт "представителя государства в автономиях", наделенного взсь-1Я аирозсимя полномочиями вплоть до отлеты постановления местных органов. Это значительно ограничивало бы уровень самостоятельности областей.

Резапвие сферы патетических и экономических отноаений эсеры a "максималисты" оставляли в ведении центра. Вероятные напионально-терряторяальныа единицы наделялись в неонароднических программах правами ограниченной законодательной автономии в разках унитарного государства.

3 диссертации отмечается, что за "федеральной" терминологией в неокародничэсзах теориях скрывалось "унитарное" со-дергание. Несоответствие программных дезларедай п подлинных партийных намерений ставило под соление вероятность выполнения в полной объекта устремлений, просозглппенннх неонародниками в 1905-1907 гг. пртгенэтельно к проблема националь-но-государстгенного устройства Россия. -

В нссгедуеигя период неснародипкя определили стергне-вне направления национал ыш-государстсенкых преобразований, обсуздали содержание основных ношсяёзтгов гзздалп будущих политических отношений шгду народами, фактически выступали за переход от самодержавной ишерии к унитарному демократическому государству,в которой долпш развиваться элемен- • ты децентрализации.

Третья глава:. "Проблемы преобразования национально-государственной структуры Российской ишерки в программах либеральных партий периода революции 1905-1907 гг.". Проанализированная в первом параграфе главы кадетская концепция зизделась на не соответствовавшем действительности убеждении, что ни один народ, прояивакиий на территории страны, нз погелает отделиться от демократической России. Надеты . предполагали сплотить российские народы, предоставив некоторым территориальным единицам максимально возмо:шуя,е их

- -

точки арекая, политическую самостоятельность. Кадеты к кх предааствечнкки планировали разделять российские народы на »рк группы. Ваяния кх часть воспользовалась бы права*« только местного самоуправления. Некоторые стали бы обладать нтаионеяьно-^еррйторкмьиой автономией, особый политихо-прававой статус ямахв бы фидакдая.

В соответствии с кадетской концепцией ншионапно-госу--дарственного устройства Россях, Финляндия обрела бы права субъекта конфедеративного объвдогтяния. Виасте с тем царскзй манифест 22 октября 1905 г., не довшамяй уровень политической самостоятельности йияявства, был воспрянет кадетами как ааконодктельныя акт, почт разреякший "финляндский вопрос". Следовательно, кадеты на практике вполне могли существенно отойти от своих проградошх заявлений в отновеник политических перспектив Финляндия.

Кадеты считали необходим* ввести автономию первоначально только в Польие. Политическая автономия для кадетов означала законодательную децентрализацию - перенесение части ваконодателъной деятельности из цаягрв в крупные территориальные ядяттли при отсутствии местного самостоятельного правительства. Предложенная кадетами в IS05-I907 гг. форма национально-терргтфиальной ветономне характерна два унитарного государства, в хотсрок реальная самостаятеаьнссть аоди-тико-территориалкшг образований яеввхнка, местнойадминистрацией распорясается -Центр . •

На сравнению с другими россвйсхиш пнртпяэс* кадеты со-етавгаш более детальную тзвму -егругтурь; органов управления стренсй.В -Параграфе доказывается, что они, наделяя провинции атрибутами солктической автшоаин, чзриентнровалксь срее-дб acero на учет Ентересовросснйского центра. Это подтвер-.2дагтся тен., чего права регионального законодателя в эвдет--сеой концепции стерсявенно ограничивались. Еь?у отводились ¿¡рзщт посгвзитаяЕ шепшг законов л законосовещательная зрояь при лг- иринятш! iíúHapxois и центральный парламентом .Раз-твеничизаг кошет-енцию мевду центром is автономиями »кадеты ^ -■ведение центра относили ключевые отрасли государственного управления к сферу остаточной Еоипетенцки; Отчетливо ггоояби-хосъ их стремление укрепить яозпцин центрарефоршгруемаго

Россвйского госудврсгва.

Б где» автор сбредается в програ^взам ягртия правого крыла русского либерализма.

Позиция партии демократических реформ в сфере национально-государственного строительства была близка к кадэтсаой концепция: партия выступала за реформирование строго центра- ■ лизованноа Российской юаерии в унитарное государство,э котором развивались бы основы мастного самоуправления а более о грани чекной, чзм в гадетсгом вартега,законодательной автономна .

Консерватнаго настроенные "иярнообновленцы* выступали за унитарное централизованное государство, в котором они соглашались предоставить административным единицам в национальных районах права пирокого цветного самоуправления, а вероятность авгтоноиностя отдельных областей относили в отдаленное будущее.

В програюяых документах я печатных выступлениях руЕОЕО-дателея и публицистов "Совза 17 октября" особо взделялась приверженность октябристов адешяш единой и неделимой Российской тяернп я подчграяваао<я»,что партия выступает за незыблемость унитарного характера ее государственного устройства» Вкзсте с теа для чяеяо-а "Союза" было ясяо,.что национальный гнет я чрезмерная удаленность провинций 05 центра страны в гестяо централизованном государстве чреваты острыми проблемами, связанными с основами государственного устройства.

Октябристы пошли а заводу, что достаточно ввести во всей России реформированное земское я городское самоуправле- . няе с расширением его прав е круга деятельности. Мысль об . образовании национально-территориальных единиц с особый статусом отвергалась. Для самодерстЕноа Россяи осуществление и • этих, не столь радикальных прав, сосерщенно недостаточных для . высокоразвитых народов, было бы связано с определенным про- . грессом в социально-политических отношениях, хотя а-нэ вело . к деггакрагячгсзому прорыву в политической сфере.

Программа партшяправового порядка" Я области государственного устройства не отличалась от планов правящих кругов империи и правомсизрхическях партий и была наделена на сохранение сущестЕОвавЕва бюрократической централизованной

- 14 -

системы управления империей.

Поавзлибералыше партии в 1905-190? гг. 'принципиально определились в вопросе о государственно« устройстве России -Прослеживалась прямая алвкошость меццу политической позицией партий и их взглядам* на необходимость реформы структуры управления страной. Если бливкая к кадетам партия демократических реформ считала возможны внедрить в российское унитарное устройство элементы ограниченной децентрализации, го блокировавшиеся с октябристами "мирнообновленпы" относили вероятность введения автономии регионов в отдаленное будущее. Крайне правое крыло русских либералов, смыкаясь со сторонниками неограниченного самодержавия, ааявляло о неприкосновенности унитарного характера системы управления юлериея, выступало за ликвидации финляндской автономии.

Б эаклрчении диссертационной работы автор пришел к следующим основным выводам:

Исследуемые конпешии национально-государственного -устройства России в период первой российской ревохшии находились в стадии становления. Ни одна из всероссийских партий в 1905-1907 гг. не предложила проекта новой структуры управления государством, составленного с учетом региональных и национально-региональных: особенностей. До ключевым аспектам проблемы: структура органов управления, кошетенцня законодательной и исполнительной власти в центре я репмжах, местности .которым необходимо предоставить особый политический статус - не были сформулированы общепризнанные внутрипартийные точки -зрения и дискуссии вокруг них в период рево-лшии не завершались.

РСДРП, "Сочз 17 октября",пёртияглравового^фядка~о^^1БИ-ли о приверженности идеалам централизма;им следовала фактически партия "мирного обновления". При втом социал-демократы выступали ва коренное изменение экономических и политических отношений, введение областного самоуправления. Октябристы , "правопарядовцы" и "мирнообновленцы" намеревались оставить почти в неприкосновенности -утвердившийся режим власти и экономический строй государства.

Зееры,"максималисты", внесы,кадеты,партия демократических реформ заявляли - о необходимости строить управление страной на началах децентрализации, лредлоииш образовать на

- 15 -

месте самодержавной Россия демократическое унитарное государство с предоставлением наиболее развитым национально-территориальным единицам прав политической самостоятельности.

В ходе режтяии IS05-I907 гг. РСДРП склонилась к мысли о цехесообрааноста расшрения самостоятельности отдельных национальных регионов.

На одна яэ партий не разделяла полностью предлоаений близких социалистических или бурауазнкх партий в области национально-государственного строительства. Принципиально не совладали позиция партий по поводу способов осуществления .преобразований а струатуре управления страной. Социал-демократы, эсеры,"кахсикалисты" считали,что глубокие изменения а общественных отношениях я национально-государственных связях последует только после общероссийской революции-Знесн, кадета,Щ53,*,1£яр10обноЕленци'* все надевды возлагала на реформы. Зттягкдааиное указывает на раскол внутри оппозиционных сил по вопросам государственного устройства в будущей России.

Преобладание в позициях социалистических н либеральных партий уз© в 1905-1907 гг. унитаристских настроений в вопросе о характере нового государственного устростга показывало,что общероссийсзге политические группировки го срекя радикальных социальных переден» считаясь» конечно» в зазздый данный ноаент развития в конзрэтншз сбстоягедьсгвагггсбп^эственной еизни , бшга. бн на сторске четкого „управления 'страной иэ единого центра. - .

Тем -не кЕнеа сецзаааситеесзяе я либеральные концепции структуру управдатя РоесаЗсизз государством, ясшючая октя-, бристоз п'^азтвряд&тга*» бнзи нацелены на ликвидации или - сущестБгкнсз егргггегкгз ебсаетиоз ксиарзши» указывали на , cTgeissEss cqgeacggosagb ргдвуеаакаэ национального вопроса в Росса. В osca пзгяэ p&osssssgs^ss теоретические построе-Еза сшрзагееоп в лвЗерзяяз ссгзэдпз с зребованшега рбщест-ееээго прогресса. . . ■ • " -

Заслугой ошоззцпонннх каргоз йззэгдгязлзчение шетгаяля оээягкгшяков к пробяеизз гсс^дарсэЕггзого устройства и поли-

гргбеваняяз pocczgeKat кгэс^рз я создание соответ-esszzzzsz HOESsnCT^igsia^ssasssss озгз^зЕззкся-от реагцнонно-кнгз^ггкззанг ЕйгзЕгэ» Й22С2НЗ 0 гетеркя китергя предпринятая

-16 -

так raposo я orapuro щхтагацдв «дай an оном» я вацвокавь-но-областногс самоуправления ооюкп качало рмдомтв на-цвоиахыаа предубеидений к господствовали! в тесовом сосна-нви представлений о том,что строгий централиим является одним «s иравугаямшг фавторов проаветання России.

По теме дисовртвцив опубликованы яазпянв статьи:

1Жонияязяя»оино-д11миц1ВТИ1|1ЧИ1Л ввртая о првобржвовв— нни етцшовеяьно-тосддарствеаиоро устройстве России //В будущее без дога: трудности восхождения к истине. Сб. статей .СПС., Í99I пДеп.в ШИШ PáH Л .10.92. » 47186.0.148-158.

2.Становзенве и основное алименты сапаая-демокрятичес-еой ганцвппн* наяиональао-государетвеннаго устройства Россги CI905-I90? гг.)// Там ее.Ч.2.СП6.,1992J^en.в ШИШ РАН (в процессе регистрации).

З.Эсеровосая програииа нетиоваладо-го сударе?веяного устройства Росскв {1905-1907 тт.)// Вестнзк С5ШУ .Сер.2.