автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Государственное устройство России в программных документах политических партий в начале ХХ в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственное устройство России в программных документах политических партий в начале ХХ в."

V •'*

, ц Л»

На правах рукописи ЗОЛОТОВСКИЙ Юлий Леонидович

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО РОССИИ

В ПРОГРАММНЫХ ДОКУМЕНТАХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В НАЧАЛЕ XX в.

Специальность 07. 00. 02 - отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Воронеж 1998

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории нового и новейшего времени Воронежского государственного педагогического университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Р.Г. Гостев

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Е.И. Федоринов

кандидат исторических наук, доцент Ю.Н. Иванько

Ведущая организация:

Воронежская государственная лесотехническая академия.

Защита состоится 28 декабря 1998 года в 14 часов в ауд. 408 на заседании диссертационного Совета К. 113.60.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальностям 07.00.02 - «отечественная история» и 07.00.03 -«всеобщая история» в Воронежском государственном педагогическом университете.

Адрес: 394043, г.Воронеж, ул. Ленина, 86.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Воронежского государственного педагогического университета (ауд. 326).

Автореферат разослан » 1998 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат исторических наук, доцент

Г.А.Кулагин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Распад многонационального Союза ССР, коренные преобразования структуры управления Россией, вызванные нарастанием процессов суверенизации национально-территориальных образований, настоятельно требуют сегодня обращения к богатейшей истории нашей страны. В этом плане актуальным является анализ развернувшегося в русском обществе в первое десятилетие XX в. обсуждения путей перехода от жесткого централизма к децентрализации государственного управления, эффективных форм реализации политических устремлений компактно проживавших российских народов и способов оптимального согласования общегосударственных, региональных и национально-региональных интересов. Эта дискуссия сопровождалась разработкой оригинальных концепций национально-государственного строительства. Раскрыть сущность этой полемики - значит облегчить понимание сложных и противоречивых проблем современного развития нашего государства. Концепции национально-государственного устройства являлись важным компонентом программ российских политических партий. Изучение данного вопроса, дополняющее значимой чертой политический портрет отечественных общественных организаций начала столетия, научно оправдано, тем более, что данная проблема до сих пор исследована недостаточно.

Хронологические рамки исследования ограничиваются кануном и годами первой российской революции, поскольку именно в этот короткий отрезок истории всероссийские партии оформились в политические организации и зафиксировали в своих программах то видение государственного устройства, осуществление которого они намеревались добиваться.

Историография проблемы. Партийные концепции по вопросам национально-государственного устройства периода первой российской революции не были объектом специальных исследований в отечественной исторической литературе. В увидевшем свет накануне первой мировой войны третьем томе меньшевистских сборников статей «Общественное движение в России в начале XX века» только в статье Ф. Дана и Н. Череванина кратко рассматривалось отношение октябристов к планам введения автономии в империи.1 Лаконичные оценки соответствующих платформ практически всех всероссийских партий

'Дан Ф., Череванин Н. Союз 17 октября // Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. Л. Мартова, П. Маслова, А. Потресова. - СПб., 1914. Т.З. Кн.5. С.163-164, 173-174,180, 219.

приведены в работах JI. Василевского и М. Славинского.' На решительное неприятие Партией правового порядка идей наделения некоторых частей страны правами автономии обращал в начале века внимание социал-демократический публицист Л. Захаров.2

Советские историки приступили к изучению российских политических партий в начале 1920-х годов. Работы были насыщены большим фактическим материалом, носили исследовательский характер, но, как правило, они излагали историю возникновения и развития партий и их крах. Остальные важные вопросы жизнедеятельности партий оставались вне поля зрения исследователей. Главное внимание тогда было уделено эсерам. Это работы A.B. Луначарского, В.Н. Мещерякова, Ю.М. Стекло-ва, С.П. Черномордик3 и некоторых других авторов. В этот же период опубликовали ряд книг и брошюр, посвященных истории партии меньшевиков, Ил. Вардин, H.H. Мандельштам, Д. Эрде, П.Н. Лепешинский4 и др. Наибольший интерес представляет работа Ил. Вардина «Революция и меньшевизм», где автор на большом документальном материале наряду с обзором деятельности меньшевиков пытается критически рассмотреть программу и тактику этой партии. В это же время вышло несколько работ об анархистах.5 Наиболее значимая из них Б.И. Горева «Анархисты в России», вышедшая в 1930 г. Автор, помимо истории появления анархистов в России, их деятельности в первую российскую революцию, много внимания уделил теории анархизма. Меньше всего написано о кадетах. Выходили общие труды, в которых, наряду с другими партиями, говорится о кадетах. Наиболее значительной можно считать работу В. Сталь-

1 Василевский Л.М. Политические партой на Западе и в России // Политическая библиотека «Биржевых ведомостей». Вып. 44. - СПб., 1906. С.17-25; Славинский М. Национальная структура России и великороссы // Формы национального движения в современных государствах / Под ред. Кастелянсюого А.И. - СПб., 1910. С.294—299.

2 Захаров Л. Партия правового порядка. - СПб., 1906. С. 12.

3 См.: Луначарский А.В. Бывшие люди. - М., 1922, Мещеряков В. Партия со-циалистов-революционеров.Ч.1. С начала 90-х годов до революции 1905 г. -М.,1922; его же. 4.2. Партия социалистов-революционеров в революции 1905 -1907 гг. - М., 1922; Стсклов Ю. Партия социалистов-революционеров (правых эсеров). - М., 1922; Черномордик С.П. Эсеры (партия социалистов-революционеров). - Харьков, 1929 и др.

4 См.: Вардин Ил. Революция и меньшевизм. - М.-Л., 1925; Мандельштам Н. Со ступеньки на ступеньку. К истории российского меньшевизма. - М.-Л., 1926; Эрде Д. Меньшевики. - Харьков, 1929; Лепешинский П. Меньшевики. - М., 1931 идр.

5 См.: Лозовский А. Анархо-синдикализм и коммунизм. - М., 1912; Горев Б. Анархизм в России (от Бакунина до Махно).- М., 1930; Залежский В. Анархисты в России. - М., 1930; Равич-Черкасскии М. Анархисты. - Харьков, 1930; Ярославский Ем. Анархизм в России. - М., 1939.

ского, в которой излагается история кадетов от создания партии до Октябрьской революции.1 Изученная автором литература этого периода позволяет сделать вывод о том, что исследователи политических партий России использовали большой фактический материал, хотя и тенденциозно отобранный, а классовый подход к освещению поставленных проблем предопределил негативную оценку партий.

На протяжении следующего периода, начало 30-х - середина 50-х годов, изучение неонароднических и, особенно, либеральных партий почти прекратилось. Это привело к исчезновению специальных исследований,посвященных их деятельности.

С середины 50-х годов начинается новый период в изучении политических партий России. О непролетарских партиях России были написаны десятки книг, брошюр и статей2. Заметно оживилась работа в области истории либеральных партий3. Появились историографические работы4. При изучении программ российских партий по национальному вопросу ученые стали касаться проблем государственного устройства России, однако в подавляющем большинстве научных работ они только фиксируют и кратко характеризуют некоторые аспекты теоре-

1 См.: Стальный В. Кадеты (конституционно-демократическая партия народной свободы). - Харьков, 1929.

2 См.: Трифонов И.Я. Конец мелкобуржуазных партий меньшевиков и эсеров // Ученые записки ЛГУ, № 258, вып. 30, 1959; Гусев К.В. Крах партии левых эсеров. -M., 1963; Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России.Ч.1-4. — Калинин, 1970; Пономарев Н.В. Критика анархистской концепции власти и современность. Изд-во Казанского ун-та, 1978; Корнаухов Е.М. Борьба партии большевиков против анархизма в России. - М., 1981, Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. - М., 1982; Непролетарские партии России: Урок истории. - М., 1984; Канев С.Н. Революция и анархизм: Из истории борьбы революционных демократов и большевиков против анархизма (1840-1917 гг.). - М., 1987 и др.

' См.: Тютюкин C.B. «Оппозиция его величества» (Партия кадетов в 1905-1907 гг.) В.И. Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России. - М., 1970; Спирин JI.M. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX В.-1920 г.). - М., 1977; Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией. 1905-1907 гг. - М., 1984; он же. Партия октябристов в период первой российской революции.- M., 1987 и др.

4 См.: Гусев К.В. Состояние разработки и задачи дальнейшего изучения истории непролетарских партий в России // Непролетарские партии в России в 1917 г. и в годы гражданской войны. - М., 1980; Шелохаев В.В. Итоги и задачи изучения российских буржуазных партий в современной советской исторической литературе // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. - М., 1982.

тической деятельности партий в 1905-1907 гг. Другая особенность состоит в том, что идеи, выдвинутые другими партиями, подвергались острой тенденциозной критике, не опиравшейся на непредвзятое изучение совокупности исторических источников. Наибольшее внимание в историографии уделено большевистской концепции государственного устройства будущей России.1 Некоторые аспекты социал-демократической концепции национально-государственного устройства отмечены в трудах Т.Ю. Бурмистровой и польского историка В. Булата.2

Непоследовательность эсеров, отрицавших государство и одновременно выдвигавших для разрешения национального вопроса план создания федеративного государства, подчеркнула Т.Ю. Бурмистрова.3 Теоретические источники эсеровской программы децентрализации управления выявлены К.В. Гусевым.4 Стремление лидера эсеров В.М. Чернова к решению национального вопроса по образцу Швейцарии Ю.В. Анисин признал прогрессивным для России начала XX века.5

Н.Д. Ерофеев в своем исследовании упрекает народных социалистов за закрепление в партийной программе тезиса о широкой автономии и федерации вместо четкого требования самоопределения.6 Эклектическое

' См.: Дунаева Е. Роль «Искры» в борьбе с буржуазным национализмом //Ленинская «Искра». — М., 1950. С.299-302; Ерыгин С.К., Рыженко Ф.Д. Ленинская программа по национальному вопросу. - М., 1959. С.14—19; Спасов А.И. В.И. Ленин о социалистической федерации // Учен. зап. Ленингр. гос. пединститута. - Л., 1957. Т. XXXI. Вып.1. С.169; Златопольский Д.Л. СССР - федеративное государство. -М., 1967. С.84-85; Вихарев С.Р. К вопросу о развитии В.И. Лениным взглядов на федерацию // Проблемы национально-государственного строительства. Тез. докладов. - Минск, 1970. С.61-66; Андреева A.B. В.И. Ленин и некоторые проблемы национально-государственного строительства // Ленинские идеи и проблемы государства и права. - Иркутск, 1970. С.84-86; Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). - М., 1977. С.43.

2 См.: Бурмистрова Т.Ю. Ленинская политика пролетарского интернационализма в период образования РСДРП (1894-1903 гг.). - Л., 1962. С.146-158, 291-292, 309; Ее же. Национальная политика партии большевиков в первой русской революции 1905-1907 гг. - Л., 1962. С.30-31, 56-62, Булат В. Польский вопрос в борьбе русских политических лагерей осенью 1905 г. // СССР и Польша. Интернациональные связи - история и современность. - М., 1977. Т. 1. С.231-236.

3 Бурмистрова Т.Ю. Национальная политика партии большевиков...С.32.

4 Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционизма к контрреволюции. - М., 1975. С.47-48.

5 Анисин Ю.В. Национальные проблемы России в программах и тактике партий революционно-демократического лагеря. — М., 1991. С.64, 80-83.

6 Ерофеев Н.Д. Народные социалисты в первой русской революции. -М.,1979.С.78.

смешение принципов федерации и автономии в программах энесов, трудовиков и эсеров отмечают Т.Ю. Бурмистрова и B.C. Гусакова.1

Анализируя состояние русского либерализма накануне первой российской революции, К.Ф. Шацилло ввел в научный оборот много документов предшественников кадетской партии. Часть из них касается темы национально-государственного устройства.2 Кадетская платформа представляется в советской литературе как стремление ликвидировать национальные различия методом русификации, а все кадетские предложения о реформе национально-государственного устройства необоснованно сведены к культурному самоопределению.3

Этапы становления программы либерального движения по национальному вопросу, включая проблему государственного устройства, проследила B.C. Горякина.4 Вывод B.C. Горякиной о том, что кадетское требование автономии Финляндии и Польши отражало признание ими только объективной невозможности подчинить все «окраины» интегрирующему воздействию крупного русского капитала, поддержал В.П. Булдаков.5

Взгляды деятеля кадетской партии историка Н.И. Кареева на польский вопрос и пути его решения проанализированы В.А. Дьяковым.6 Подготовка и проведение в апреле 1905 г. в Москве русско-польского съезда с участием представителей от русских либералов обстоятельно рассмотрены в статье польского историка В. Булата.7

1 Бурмистрова Т.Ю., Гусакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России. 1905-1917 гг. - М., 1976. С.29.

2 Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. -М., 1985.

3 Бурмистрова Т.Ю. Национальная политика партии большевиков... С.26; Непролетарские партии России: урок истории. - М., 1984. С.92, Шелохаев В.В. Кадеты -главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. - М., 1984. С.100-101; Сорокина О.Л. Конституционные демократы в революции 1905— 1907 гг. II Политические партии дооктябрьской России. Межвуз. научи.-теоретич. конф.-М., 1991. С.26.

4 Горякина B.C. Партия кадетов и национальный вопрос в период буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг. // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции.-М„ 1982. С.137-145.

5 Булдаков В.П. Национально-освободительное движение народов России в 1917 г. и крах российской буржуазной государственности // Исторические записки. Т. 117. -М., 1989. С.158.

6 Дьяков В.А. Польская тематика в русской историографии конца XIX - начала XX вв. /Н.И. Кареев, A.A. Корнилов, А.Л. Погодин, В.А. Францев // История и историки. Историографический ежегодник за 1978 г.-М., 1981.С.152-153.

7 Bulat W. Zjazd polsko-rosyiski w Moskwie 21-22 Kwietnia 1905 roku // Studia 2 Najnowszuck Dziejow Powzechnych. - Warczawa, 1962. T.2. S.187-207.

Таким образом, историки проделали большую работу по изучению политических партий России. Были исследованы отдельные аспекты теоретической деятельности идеологов и публицистов партий. Однако концепции национально-государственного устройства, разработанные политическими партиями в начале XX века, остались неисследованными.

С конца 80-х годов, в связи с изменением общеполитической обстановки в стране, наметились серьезные изменения в методологии исследований. В новейшей отечественной историографии партийные концепции национально-государственного устройства России, разработанные в 1905-1907 гг., продолжают оставаться неисследованными и при этом отчетливо просматриваются три подхода к характеристике соответствующих партийных платформ. В ряде работ сохраняются прежние необъективные оценки позиций непролетарских партий в сфере государственного строительства.1 Некоторые историки, продолжая оценивать детали партийных программ с негативной точки зрения, приходят к выводу о прогрессивности их отдельных положений.2

Третье направление исследователей отказывается от прежних негативных оценок концепций национально-государственного устройства страны, но ограничивается только констатацией партийных взглядов на проблемы унитаризма и автономии.3

В последние годы начала осуществляться публикация источников по истории политических партий. Центр политической и экономической истории Российского независимого института социальных и национальных проблем опубликовал документы кадетов, октябристов, эсеров и меньшевиков.4 В 1995 году вышел сборник «Программы по-

' См.: Политические партии в истории России. Учебное пособие / Под ред. A.C. Трай-нина. - М., 1990. С. 16-19; Сорокина O.JI. Конституционные демократы в революции 1905-1907 гг. // Политические партии дооктябрьской России: Межвуз. научно-теоретич. конф.-М., 1991.С.26идр.

2 См.: Анисин Ю.В. Указ. соч. 0.64,80-90,96,98

3 Пронякин Д.И. Анархизм: «исторические» претензии и уроки истории. - JL, 1990. С.77; Наше Отечество (Опыт политической истории). - М.; 1991. Т..1. С.269, 274-275, 309; История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России. IX-начала XX в. - М.; Политиздат, 1991. С.330-332 и др.

4 См.: Протоколы Центрального Комитета Конституционно-демократической партии 1905-1911 гг. Т.1. - М.: Прогресс-Академия. 1994; Меньшевики. Документы и материалы. 1903-февраль 1917 г. Меньшевики в 1917 году. Тт.1-3. - М.: РОССПЭН. 1994-1996, Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. 1900— 1922 г.: В 3 т. Т.1. 1900-1907 гг. / Сост. Н.Д. Ерофеев. - М.: РОССПЭН.1996, Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов и заседаний.Т.1. 1905-1907 гг. / Редколлегия О.В. Волобуев и др. - М.: РОССПЭН. 1996, Российские либералы: кадеты и октябристы: Документы, воспоминания, публицистика / Сост. Д.Б. Павлов, В.В. Шелохаев. -

литических партий России. Конец XIX - начало XX вв. »' Книга издана при участии ассоциации «Российская политическая энциклопедия». Сборники открыли большие возможности для изучения общественной мысли России в конце XIX - начале XX вв.

Вышли в свет учебные пособия и учебники для студентов вузов, посвященные истории политических партий России начала века.2 Наибольший интерес здесь представляет выпущенная в 1994 г. «История политических партий России: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «История».

Среди современных исследований обобщающего характера выделяются книги «Политическая история России в партиях и лицах» (М.,1993)3 и «Политические партии России. Конец XIX -первая треть XX века. Энциклопедия» (М.,1996).4 Представляют интерес материалы «Круглого стола», посвященные анализу Энциклопедии.5

Важное значение для темы диссертационного исследования имеют опубликованные в последние годы работы А.И. Доронченкова6 и B.C. Дякина,7 в которых анализируются вопросы истории национальных отношений в России.

Следует отметить фундаментальные работы об эсерах М.И. Леонова8 и «Союзе русского народа» С.А. Степанова,1 где нашли отражение и

М.; РОССПЭН. 1996. - М., 1994; Политическая история Российского государства. Учебник для вузов / Ред. Ш.М. Мунчаев, - М.: ЮНИТИ. 1998.

1 Программы политических партий России. Конец XIX-начало XX вв. - М.: РОССПЭН. 1995.

2 См.: Программные документы политических партий России дооктябрьского периода: Учебн. пособие / МГУ. Ист. фак. - М.; Изд-во МГУ. 1991; Политические партии России первой четверти XX века: Учебно-справочное пособие / Отв. ред. проф. В.И. Логунов. - Воронеж, Изд-во «Истоки», 1992; История политических партий России: Учебник для студентов вузов обучающихся по специальности «История» / Ред. А.И. Зевелев. - М., 1994; Политическая история Российского государства. Учебник для вузов / Ред. Ш.М. Мунчаев. - М.: ЮНИТИ. 1998.

3 Политическая история России в партиях и лицах. - М.: Терра. 1993.

4 Политические партии России. Конец XIX-первая треть XX века. Энциклопедия. -М.: РОССПЭН. 1996.

5 Политические партии России в зеркале энциклопедии: проблемы и решения. «Круглый стол» // Отечественная история. 1997. №3. С. 136-159.

6 Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории, истории и современной практики. Этнопо-литологический очерк. - СПб. 1995.

7 Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма XIX в. // Вопросы истории. 1995. №9. С. 130-142, Его же. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (начало XX в.) // Вопросы истории. 1996. №11-12. С.39-53.

8 Леонов М.Э. Эсеры в революции 1905-1907 гг. Изд-во Самарского ун-та. 1992.

программные документы партий о национально-государственном устройстве страны.

Были опубликованы статьи и брошюры в которых на основе новых методологических концепций рассматривались отдельные аспекты истории и деятельности политических партий.2

В 90-е годы автор данной диссертации начинает изучать концепции государственного устройства России в программных документах политических партий в начале XX века.

Особую группу составляют публикации посвященные лидерам и видным деятелям политических партий: П.Н. Милюков3, А.И. Гучков,4 П.Б. Струве,5 М.И. Туган-Барановский,6 В.А. Кугушев,7 А.И. Шингарев,8 Ю.О. Мартов,9 В.М. Чернов1 и др. В 1996 г. вышла Энциклопедия, где

1 Степанов С.А. Черная сотня в России. 1905-1914 гг. - М.: Изд-во ВЗПИ.1992.

2 Непролетарские партии России в трех революциях / Ред. К.В. Гусев. - М.: Наука. 1989; Иллюзии и действительность: Кадеты - кто они? /По материалам круглого стола // Вестник высшей школы. 1990. №2. С.55-64; Волобуев О., Шелохаев В. Кадеты. Какими они были? // Студенческий меридиан. 1990. №6. С.14-20; Галай Iii. Конституционалисты-демократы и их критики // Вопросы истории. 1991. №12. С.3-13; Острецов В.М. Черная сотня и красная сотня. - М.: Воениздат. 1991; Павлов Д.Б., Шелохаев В.В. Октябристы, «партия пропавшей грамоты» // Полис. 1993. №2; Кривенький В., Ермаков В. Анархисты // Родина. 1993. №5—6. С.70-76 и др.

3 Медушевский А.Н. П.Н. Милюков: ученый и политик // История СССР. 1991. №4. С.20-41; Вандалковская М.Г. Милюков и Кизеветтер. История и политика. - М., 1992; Брейар С. Портрет Милюкова // Отечественная история. 1993. №3. С.155-162; Думо-ва Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости (исторический портрет П.Н. Милюкова). - М., 1993; Бирман М.А. К истории изучения жизненного и творческого пути П.Н. Милюкова// Отечественная история. 1997. №1. С.93-98 и др.

4 Боханов А.Н. Александр Иванович Гучков // Россия на рубеже веков: Исторические портреты. - М.: Политиздат. 1991. С.79-111; Сенин A.C. Александр Иванович Гучков // Вопросы истории. 1993. №7. С.69-88; Карнишин В.Ю. О Гучкове // Вопросы истории. 1994. №1. С.187-188идр.

5 Зотова З.М. Петр Бернгардович Струве // Вопросы истории.1993. №8. С.55-72 и др.

6 Татарникова С.Н. М.И.Туган-Барановский - мыслитель, демократ, экономист // Вопросы истории. 1991. №9-10. С.218-223 и др.

7 Писаренко Э.Е. Кадет князь В.А.Кугушев // Вопросы истории. 1997. №2. С.150—156.

8 Тюков H.A. Андрей Иванович Шингарев // Вопросы истории. 1995. № 5-6. С.131-136 и др.

9 Савельев ШО. Л.Мартов в советской исторической литературе // Отечественная история. 1993. №1. С.94-111; Урилов И.Х. Ю.О.Мартов: Политик и историк. - М.: Наука, 1997 и др.

и

третий блок (около 700 статей) содержит персоналии наиболее видных деятелей крупнейших политических партий России.2 Биографии партийных деятелей помогают выяснить, какую роль они оказали на деятельность своих партий, принятие тех или иных решений.

В 1990-е годы публикуются программные документы основных российских политических партий, диссертационные и коллективные исследования проблем возникновения и деятельности политических партий в отдельных регионах страны.3

Таим образом, в исторической литературе партийные концепции национально-государственного устройства России до настоящего времени в комплексе не исследованы: не выявлены и не проанализированы в совокупности главные положения концепций, их содержание не соотнесено с потребностями и возможностями российского общественного развития, не охарактеризовано многообразие взглядов в партиях на данную проблему, не выявлены соответствующие внутрипартийные течения.

Цель диссертационного исследования заключается в углубленном изучении разработанных в годы первой российской революции социалистических и либеральных концепций национально-государственного устройства России, способов территориального построения органов власти, определяющих политико-правовой статус ее основных частей и принципы взаимоотношений между ними и центром. В работе поставлены следующие задачи:

- исследовать состояние национально-государственного устройства Российской империи в период разработки изучаемых концепций и вопрос о степени готовности объективных и субъективных предпосылок для его изменения, проанализировать сущность и основные направления политики имперского правительства в этой сфере;

- проанализировать зафиксированные в партийных документах положения о централизации и децентрализации, ее масштабах, границах вероятных национально-территориальных образований, объеме поли-

1 Колесниченко Д.В. Виктор Михайлович Чернов // Россия на рубеже веков: Исторические портреты. - М.: Политиздат, 1991. С.296-334; Политическая история России в партиях и лицах - М.: Терра. 1993. С.205-227 и др.

2 Политические партии России. Конец Х1Х-первая треть XX века. Энциклопедия. - М.: РОССПЭН. 1996.

3 Программы политических партий в России. Репринта, воспр. изд. 1917 - Воронеж: Изд-во ВГУ,1991; История политических партий Центрального Черноземья /Ред. Л.С. Полнер. Курск, 1995; Третьяков В.В. Третьяков В.Г. Кадеты Восточной Сибири в 1905-1917 гг. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та,1997; Штырбул А.А. Анархическое движение в Сибири (первая четверть XX в.). Автореф. дис.... докт. ист. наук. - Омск, 1997 и др.

тических прав, которыми предполагалось наделить национально-государственные единицы, компетенции центральных и региональных органов управления и принципах отношений между ними;

- определить факторы повлиявшие на выбор партиями защищаемых ими форм государственного устройства России;

- выявить внутрипартийные группы, сложившиеся в ходе дискуссий вокруг исследуемой проблемы, и вскрыть суть расхождений между ними.

Методологической основой исследования является диалектический подход, соблюдение принципов историзма и объективности. В ходе работы автором применялись методы: сравнительного анализа, логический, классификации, проблемно-хронологический.

Источники исследования. Диссертация базируется на широком круге источников, образовавшихся в процессе теоретической и практической деятельности политических партий. Особое внимание уделяется документам нормативного характера - партийным программам. Ценная информация имеется в материалах партийных съездов.

Изданы недавно отдельно или помещены в периодике начала века протоколы большевистских, эсеровских и кадетских съездов. О съездах других партий подробные сообщения и комментарии опубликованы в газетах и журналах за 1905—1907 гг.

Заслуживающие внимания сведения почерпнуты из документов межпартийных конференций.1

Большую группу источников составили документы руководящих партийных органов. Опубликованы протоколы пленумов, заседаний, совещаний Центральных Комитетов кадетов и октябристов. Изданы сборники материалов и документов, освещающие деятельность центральных органов октябристов, кадетов, меньшевиков и эсеров. К этому виду источников примыкает газетная информация о работе думских партийных фракций.

Широко использованы произведения идеологов и руководителей партии: статьи в периодических изданиях, газетные отчеты об их выступлениях.

Первостепенное внимание уделено периодической печати, на страницах которой обнародованы многочисленные публицистические статьи. При подготовке диссертации были изучены материалы 135 легальных и нелегальных газет и журналов.

' Протокол конференции оппозиционных и революционных организаций Российского государства // Листок «Освобождения». 1904. 19 ноября. С.1-2, Протоколы конференции Российских национально-социалистических партий. 16-20 апреля 1907 г.-СПб., 1908 и др.

Одним из источников послужили материалы массовой политической литературы 1905-1907 гг., выходившей в свет не периодически: листовки, публицистические брошюры пропагандистского и популяризаторского направления.

Изучены также монографические труды русских юристов - членов кадетской партии.1

Важные факты, связанные с ходом выработки концепции национально-государственного устройства зафиксированы в мемуарах ГШ. Милюкова, В.А. Маклакова, И.И. Петрункевича, А.И. Гучкова, одного из лидеров финского освободительного движения К. Циллиакуса и других либеральных деятелей начала века.2

В диссертаций использованы архивные документы и материалы. Автором изучено 12 фондов трех государственных архивов: Государственный архив Российской федерации (ГАРФ) - ф.115 (ЦК «Союза 17 октября»), ф.523 (ЦК Конституционно-демократической партии), ф.555 (А.И. Гучков), ф.579 (П.Н. Милюков); Российский государственный исторический архив (РГИА) - ф.869 (Милютиных), ф.1544 (Государственный Совет), ф.1276 (Совет министров), ф.1288 (Главное управление по делам местного хозяйства). Российская национальная библиотека (РНБ) - ф.753 (П.Б. Струве), ф.1093 (Г.В. Плеханов).

Комплексный анализ публикаций и архивных материалов подтверждает, что тема исследования обеспечена широкой и достаточно репрезен-тивной источниковой базой, позволяющей достаточно полно и достоверно изучить сущность и основные элементы концепций национально-государственного устройства России, выработанные социалистическими и либеральными партиями в период первой российской революции.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем с позиций современных требований исторической науки впервые предпринята попытка в комплексе исследовать партийные концепции национально-государственного устройства России, разработанные в начале XX в., проанализировать главные направления правительственной политики в этой сфере накануне и в период революции 1905-1907 гг.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы при изучении проблем государ-

1 Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. - СПб., 1907; Еллинек Г. Общее учение о государстве. - СПб., 1908 и др.

2 Милюков П.Н. Воспоминания. Т.1.- М., 1990; Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России (Воспоминания). Б.М.Б.г. Т.1. Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания. - Прага, 1934; Гучков Александр Иванович рассказывает // Вопросы истории. 1991. №¡7-8, 9-10, 12; Zilliacus К. Revolution und Gegenrevolution in Russland und Finland. - München, 1912.

ственного устройства России, подготовке курса лекций по истории России, спецкурсов по национальному вопросу, истории отечественных политических партий и выдающихся русских политических деятелях, роль которых в истории страны долгое время принижалась.

Апробация работы, основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях и в сообщениях на научно-практических конференциях в Воронежском государственном педагогическом университете в 1994-1997 гг. Работа обсуждалась и получила одобрение на кафедре Отечественной истории нового и новейшего времени Воронежского госпедуниверситета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение содержит обоснование актуальности темы, определяются цели и задачи исследования, его научная новизна и практическая ценность, дается историографический анализ источников и литературы.

В первой главе «Система государственного управления Российской империей в начале XX в.» рассматривается национально-государственное устройство России, дан анализ политико-правового положения Польши, Финляндии, Прибалтики, Украины и позиции имперского правительства, выступавшего за единую и неделимую Россию.

Российская империя была огромной страной, расположенной в Европе и Азии, выделявшейся разнообразием местностей, сильно отличавшихся друг от друга по экономическим и природно-климатическим характеристикам. Вызванное развитием капитализма усложнение хозяйственных связей и общественных отношений усиливало на рубеже веков потребность в крупных переменах в механизме имперского управления Польшей, Прибалтикой, Украиной, Закавказьем, Сибирью и другими районами.

Немаловажным фактором для России - империи, отличавшейся от классических колониальных империй включением колониальных владений и полуколоний непосредственно в состав метрополии - была многонациональность страны. Включение в Российское государство других народов сопровождалось ущемлением их прав, притеснениями в культурной и религиозной сферах, колониальной эксплуатацией природных ресурсов. В то же время в Российской империи ни один народ не исчез как этнос, вовлечение во всероссийский рынок способствовало экономическому прогрессу «окраин». Внутри России многие народы созрели для самостоятельной государственности. Пребывание в

составе Российской империи не привело к миграции и «перемещению» народов. В силу всего этого российские народы не мыслили себя вне вполне определенных территорий и свою национальную и политическую будущность связывали с ними.

Идеи децентрализации, федерации, автономии и областного самоуправления в начале XX в. получили широкое распространение. Они были включены в программы неконсервативных партий. Реализация этих идей во многом зависела от позиции и мощи как российского освободительного движения, так и самодержавия.

Наиболее назревшим и в силу этого более сложным для правительства был польский вопрос. Образованное в 1815 г. в составе Российской империи Царство Польское первоначально пользовалось автономией, которая после восстания 1830-1931 гг. была упразднена. Передовая польская общественность постоянно требовала изменить положение Польши в рамках России. Требования простирались от лозунга независимого польского государства до введения различных форм автономии. Царское правительство игнорировало польские требования.

Особое место в системе российского имперского управления занимало Великое Княжество Финляндское. В Финляндии действовал представительный орган - сейм, вначале сословный, а с 1906 г. избираемый всеобщим голосованием, и правительство - сенат. Сейм издавал местные законы, сенат имел право обсуждения проектов законов и законодательной инициативы. Однако император обладал правом роспуска сейма и утверждал все законы Княжества. С точки зрения правового содержания реальная автономия Княжества не была достаточно широкой, хотя имелись практически все ее атрибуты, подкрепленные значительной экономической самостоятельностью. Во время революции самодержавие вынуждено было пойти на значительные уступки. Манифесты 22 октября 1905 г. поручали составить проекты нового устава сейма, законов о свободе слова, союзов, собраний и т.д. Однако в Манифестах ничего не говорилось о политико-правовом положении Финляндии.

Таким образом, накануне и в период революции 1905-1907 гг. монарх и его окружение стремились оставить в неприкосновенности структуру управления российским многонациональным государством, не допускали каких-либо изменений в политическом положении крупных, развитых национальных районов, не отказались от планов свертывания финляндской автономии.

Во второй главе «Проблема государственного устройства России в программах партий левой ориентации» - раскрываются проблемы национально-государственного устройства России в программах социал-

демократических и неонароднических партий, показана эволюция их взглядов после начала революции 1905-1907 гг.

Социал-демократическая платформа национально-государственного строительства формировалась под воздействием следующих принципиальных установок. Во-первых, по общему мнению социал-демократов, изменения национально-государственных связей должны были всецело подчиняться приоритетным интересам революционной борьбы. Во-вторых, социал-демократы не придавали должного значения роли политических и психологических факторов при разрешении национальных проблем. В-третьих, партии недооценивали возможности национально-освободительного движения. В соответствии в этим социал-демократы были убеждены, что включенное в программу на II съезде партии положение о праве народов на самоопределение в форме отделения должно использоваться крайне редко.

В социал-демократической партии доминировало мнение, что демократическая Россия не должна подвергнуться федерализации, однако социал-демократы учитывали лозунги национальных движений, поэтому их позиция подвергалась изменениям. Эволюция социал-демократической мысли достигла пика в период высшего подъема революции. Идеологи и публицисты партии трактовали термин «федерация» как разделение целого на политически самостоятельные национальные организмы. Социал-демократы фактически не отличали федерацию от конфедеративного союза. В первом десятилетии XX в. социал-демократы заявили о себе как о сторонниках централизованного управления многонациональным государством. Этого мнения придерживались и большевики и меньшевики. В партии не поощрялось, хотя на практике и допускалось, создание местных партийных организаций по национальному признаку и категорически исключалось их объединение на принципах федерации.

Принимая на II съезде программу партии, социал-демократы посчитали наиболее целесообразной формой реализации политических устремлений народов областное самоуправление. Демократическая Россия по структуре управления осталась бы унитарным государством. Областное самоуправление - разновидность административной децентрализации - лишь в некоторой степени ограничивало бы вмешательство центра в жизнь регионов.

До осени 1905 г. в партии господствовало отрицательное отношение к идеям национально-территориальной автономии. В ноябре 1905 г. большевики и меньшевики выступили за предоставление Польше автономии в составе России. Позиция изменилась прежде всего потому, что

социал-демократия стала рассматривать национальное движение как органическую часть российского революционного процесса. На приобретение прав автономных образований могли рассчитывать, считали социал-демократы, районы, заселенные лицами, преимущественно одной национальности, сильно отличающиеся в культурном отношении от русского народа и слабо связанные с ним экономически. Однако эволюция социал-демократической мысли от полного отрицания к признанию автономии средством решения национального вопроса в некоторых частях России не была закреплена в решениях партийных съездов или конференций.

В период революции дебатировался вопрос о развитии в России культурно-национальной автономии. Бундовцы предлагали создать в России особые экстерриториальные учреждения - национальные сеймы, которые распоряжались бы вопросами национальной культуры, имели бы право принудительного налогообложения членов национального союза, объединившего бы лиц одной национальности. Однако значительная часть партии не согласилась признать культурно-национальную автономию составным элементом системы национально-государственных связей в будущей России.

Из партийных документов и публицистики следует, что российские социал-демократы выступали за создание сложной структуры управления многонациональным государством, сочетающей местное самоуправление на большей части страны с областным самоуправлением в отдельных регионах и автономией Финляндии и Польши.

РСДРП не представила своих соображений по принципиальному вопросу о взаимоотношениях между центром, автономными образованиями и самоуправляющимися областями. Также мало внимания уделили социал-демократы структуре органов управления демократической Россией. Следовательно, социал-демократы не смогли в 19051907 гг. разработать достаточно ясной, стройной и выверенной во всех принципиальных деталях концепции национально-государственного устройства будущей демократической России.

Одним из главных принципов эсеровской программы решения национального вопроса являлось признание права национальностей на самоопределение. Большинство членов партии, среди них руководители ПОР В. Чернов, Е. Брешковская, не лишало национальности права на отделение, но утверждало, что для социалистов-революционеров идеал - не обособление, а сотрудничество и государственное единение народов.

Среди эсеров-максималистов одно течение (Ф. Светлов, А. Троицкий, М. Энгельгард) практически не затрагивало межнациональных отноше-

ний. Представители другого: Е. Лозинский (Е. Устинов), Г. Цыпин (Г.Не-строев), Г. Ривкин (Ник. Ив-ч) предприняли попытку создать концепцию союзно-областной (федеративной) социалистической республики. Право на государственную независимость признавалось ими в отличие от эсеров не за национальностями, а за территориальными единицами.

Отношение Народно-социалистической партии к проблеме самоопределения народов претерпело в годы революции серьезную трансформацию. В проекте программы этой партии имелся тезис о свободе культурного и политического самоопределения национальностей. Исключив тезис о самоопределении из текста программы, энесы отказались от поддержки права народов на политическое отделение. Трудовики также заявили в годы первой российской революции о том, что они выступают за единство и целостность страны.

Намереваясь не допустить распада России, неонародники для упрочения союза объединенных в ней народов предполагали коренным образом изменить государственное устройство империи, отказавшись от жестко централизованного управления многонациональной державой.

Социалисты-революционеры, с одной стороны, заявляли о необходимости добиваться осуществления утопической идеи автономии общин, т.е. крайней степени децентрализации, которая могла привести к полному разрушению России, но, с другой стороны, намеревались не допустить такого варианта развития событий и отстаивали планы сохранения единой России. Анализ программных положений вскрывает непоследовательность эсеровской концепции национально-государственных отношений. Наиболее желательной формой государственного устройства для демократической России эсеры считали федерацию. Субъектами федерации станут области наделенные правами автономии.

«Максималисты» и энесы были сторонниками того, чтобы крупные самостоятельные территориальные единицы, которые, вероятно, возникнут в России, располагали бы правами только автономий. При этом энесы понимали под автономией самоуправление политико-территориальных образований.

В ПСР имелось два течения, различавшихся отношением к проблеме масштабов и глубины децентрализации. Одно из направлений предлагало создать в России сложную, многоуровневую систему государственного управления и национально-государственных отношений. Предложенный путь приводил к частичной автономизации, при которой только отдельные районы обретали права национально-территориальной автономии. Другая группировка идеологов и публицистов считала, что в процессе федерализации национальные интересы должны уступить требова-

ниям экономических отличий. Общим было то, что все они настаивали на разделе Российской империи на равноправные автономные области.

Народные социалисты заявляли, что национально-областная и областная автономия будет введена в тех российских местностях, где того пожелает население.

«Максималисты» полагали, что вся Россия будет разбита на автономные части.

Трудовики выступали за раздел всей России на области, из которых часть будет наделена статусом автономии, а мера самостоятельности других должна быть меньшей.

В эсеровской публицистике периода революции широко распространялась мысль о целесообразности в России не только национально-территориальной, но и экстерриториальной культурно-национальной автономии.

Трудовики, энесы и «максималисты» проблему культурно-национальной автономии в те годы не обсуждали. Народные социалисты упоминали лишь о возможности культурного самоопределения народов.

Таким образом, эсеры в годы первой российской революции не поставили перед собой цель и не выступили за немедленное радикальное преобразование национально-государственных отношений в стране.

«Максималисты» рассчитывали решить национальный вопрос, включая изменение национально-государственного устройства, в рамках первой же победоносной революции, которая приведет к крушению абсолютизма.

Народно-социалистическая партия опиралась исключительно на легальные формы борьбы с существовавшим строем и предпочитала осуществить коренные социальные преобразования сверху через постановление Учредительного собрания.

Трудовая группа в апреле 1906 г. сочла одной из задач Государственной Думы широкое развитие местного и областного самоуправления как одного из средств решения национального вопроса. Однако каких-либо целенаправленных действий для выполнения данного требования трудовики в годы революции не предприняли.

Таким образом, неонародники в годы первой российской революции выступали за сохранение политической целостности России, намеревались развивать в стране начала национально-территориальной автономии и широкого местного самоуправления.

В третьей главе «Разработка концепции государственного устройства Российской империи в программах либеральных партий» - анализируются программы государственного устройства России Конституционно-демократической партии и правых партий (Партия демократических реформ, Партия мирного обновления, «Союз 17 октября»).

Важное место в кадетской программе нормализации межнациональных отношений в России отводилось политическому аспекту проблемы. Империя, утверждали кадеты, должна сохранить сложившееся к началу XX в. территориальное единство. Они предполагали сплотить российские народы ликвидировав национальный гнет и предоставив некоторым территориальным образованиям максимально возможную, с кадетской точки зрения, политическую самостоятельность. Их представления объективно согласовывались с потребностями русской промышленной буржуазии, заинтересованной в крепком и стабильном едином всероссийском рынке, сохранении внутренних колоний путем политических уступок национальной буржуазии. Подавляющее большинство русских конституционалистов выступило за такую децентрализацию, которая не приведет к федерации.

С весны 1905 г. в либеральных кругах стало утверждаться мнение о целесообразности развития в России начал областной автономии. Проблема автономизации послужила поводом к расколу либерального движения. Не принявшие эту идею умеренные либералы во главе с А.И. Гучковым, Д.Н. Шиповым образовали впоследствии право-либеральный «Союз 17 октября»

Либерально-демократическое движение признало наиболее целесообразной формой российского децентрализуемого единства автономию ряда областей в соединения с широким местным самоуправлением по всей стране и культурным самоопределением народов. Кадеты полагали, что правами автономии смогут воспользоваться только крупные территориальные образования - области, создаваемые путем слияния нескольких рядом расположенных губерний, объединяемых по совокупности следующих признаков: однородный национальный состав, удаленность территории от центра, специфические экономико-географические условия, ярко выраженное стремление населения к обособлению. Либеральные демократы планировали, что все народы России реализуют права культурного самоопределения, но в зависимости от степени подчиненности центру будут разделены на три группы: а) пользующиеся правами только местного самоуправления, б) обладающие национально-территориальной автономией и в) политически обособленная Финляндия. Намечалось гарантировать Княжеству самостоятельность законодательной и

исполнительной власти и экономическую независимость (оно сохраняло свою денежную единицу и таможенные границы). Съезд «освобожден-цев» в марте 1905 г. расширил круг претендентов, вначале распространив права областного самоуправления на Польшу, Литву и Закавказье, а затем по настоянию южных групп Союза и украинских делегатов добавил к ним Украину. Остальные народы империи, считали кадеты, должны довольствоваться правами административной децентрализации. Кадетская концепция национально-государственного устройства России представляла собой программу трансформации унитарного строго централизованного государства в унитарное государство с элементами децентрализации в форме законодательной автономии некоторых областей.

Рассматривая структуру управления многонациональным государством, кадеты предполагали, что в стране будет действовать общеимперское народное правительство, состоящее из двух палат. В палату народных представителей выборы должны быть всеобщими. В неавтономных частях планировалось создание волостных и реформирование уездных и губернских земств. Последние могли заключать межгубернские союзы и формировать необходимые для них органы управления.

В рассматриваемый период в партии не было выработано единого мнения по поводу предполагаемых взаимоотношений структур исполнительной власти. Кадеты настаивали на том, чтобы в автономных областях отсутствовали независимые правительства, а в области направлялись бы представители центральной власти, которые стали бы связующим звеном между автономиями и центром. Содержание кадетской концепции государственного устройства заставляет предположить, что в случае ее реализации кадеты стремились бы наделить представителя центра в автономных образованиях весьма широкими полномочиями.

В период первой российской революции кадеты не выработали проекта закона о реорганизации государственного устройства страны. В I и И Думах, в которых они имели большинство мест, не призвали к изменению политического статуса национальных районов. На деятельности партии существенным образом сказался спад революции.

Таким образом, идеологи русского левого либерализма разработали в 1905-1907 гг. концепцию демократического унитарного многонационального государства, осуществление которой способствовало бы значительному прогрессу в сфере политических отношений и в деле решения национального вопроса в России.

Позиция Партии демократических реформ в сфере национально-государственного строительства была близка к кадетской концепции, во многом совпадали соответствующие пункты партийных программ. В

силу этого предполагалось закрепить особый государственный статус за Финляндией, ряду народов предоставить права автономии при повсеместном развитии местного самоуправления. Под политической автономией партийные теоретики понимали более высокий уровень местного самоуправления, заключающийся в праве издания местных законов. Наиболее готова к автономному законодательствованию Польша, отмечали члены ПДР, однако они были против превращения империи в союз автономных областей и признания каждой губернии самостоятельной областью. Проблема принципов, на которых строились бы взаимоотношения между центром и автономиями, в партии практически не обсуждалась. Предполагалось только не направлять специального представителя центра на места и функции контроля над деятельностью органов самоуправления возложить на местные органы центральной власти. Кроме того, ПДР не намеревалась экономически обеспечить областную самостоятельность. Партия демократических реформ и 1906-1907 гг. выступала за реформирование унитарной, строго централизованной российской империи в унитарное государство, в котором развивались бы основы местного самоуправления и ограниченной законодательной автономии. Раздел о государственном устройстве империи в программе партии демократических реформ, политически близкой к «Союзу 17 октября» и Партии мирного обновления, полностью повторял аналогичные параграфы их программ.

Идеологи и публицисты Партии мирного обновления считали безусловно необходимым развитие в России широкого местного самоуправления. Однако в программе «мирнообновленцев» не упоминалось о политических перспективах не только Польши, но и Финляндии. Позиция партии предопределялась стремлением не менять коренным образом устоявшиеся политические отношения и ограничиться непринципиальными усовершенствованиями существующего строя. Но консервативно настроенные «мирнообновленцы» были вынуждены включить лозунг автономии в свою программу, т.к. отказ от автономии толкал нации на революционный путь. Таким образом, Партия мирного обновления выступала за унитарное централизованное российское государство, в котором они соглашались предоставить национальным районам права широкого местного самоуправления, а вероятность автономности отдельных областей относили в отдаленное будущее.

В программных документах, печатных выступлениях руководителей и публицистов «Союза 17 октября» особо выделялась приверженность октябристов идеалам единой и неделимой Российской империи и подчеркивалось, что партия выступает за незыблемость унитарного

характера ее государственного устройства. Октябристы считали неприменимой в Российской империи какую бы то ни было форму политической децентрализации, поэтому категорически отрицали и федерацию, и автономизацию. Исключение в воззвании «Союза» и в проектах программы было сделано только для Финляндии, за которой признавалось автономное государственное устройство при условии сохранения государственного единства с империей. В теоретическом отношении октябристская концепция структуры управления империей представляла собой несколько модернизированное краеугольное положение теории «официальной народности» о вечности и неизменности русской формы политического строя, как единственного в своем роде, соответствующего особенностям русского патриархального духа и русской истории. В этой схеме не было места для политической самостоятельности регионов. Местное самоуправление, признавали октябристы, не должно обладать политическими функциями, предметы его ведения ограничивались местным хозяйством, здравоохранением и школьным делом. Октябристская концепция государственного устройства и межнациональных отношений не гарантировала длительной стабильности российской системы централизованного управления.

Право-либеральная Партия правового порядка в конституционно-демократической концепции реформы национально-государственного устройства усмотрела цель переустроить российское государственное управление по федеративному типу и стремление к расщеплению России. Однако предполагалось, что самостоятельность мест не должна выходить за пределы административно-хозяйственных дел. Программа Партии правового порядка в области государственного устройства не отличалась от планов правящих кругов империи и право-монархических партий и была нацелена на сохранение существовавшей бюрократической централизованной структуры управления Россией.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, обобщены его результаты, сформулированы основные выводы и практические рекомендации, вытекающие из содержания работы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Разработка концепции государственного устройства России в программах неонароднических партий (начало XX в.). - Москва; Изд-во РУДН, 1997.-16 с.

2. Эсеровские партии и национально-государственное строительство в России (1900-1907 гг.). - Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1998.-16 с.

Текст диссертации на тему "Государственное устройство России в программных документах политических партий в начале ХХ в."

' ~ 3 .9

1С/ * , / Ч/ I V • 4

ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Золотовский Юлий Леонидович

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО РОССИИ В ПРОГРАММНЫХ ДОКУМЕНТАХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

В НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель -доктор исторических наук, профессор Р.Г.Гостев

Воронеж 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

стр.

Введение 4

Глава 1. СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В НАЧАЛЕ XX в. 27

Глава 2. ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ

В ПРОГРАММАХ ПАРТИЙ ЛЕВОЙ ОРИЕНТАЦИИ 50

Глава 3. РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО

УСТРОЙСТВА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ПРОГРАММАХ ЛИБЕРАЛЬНЫХ ПАРТИЙ 92

Заключение

Список использованных источников и литературы

131 137

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Развал многонационального Союза ССР, коренные, подчас противоречивые и непоследовательные преобразования структуры управления Россией, вызванные нарастанием процессов суверенизации национально-территориальных преобразований, настоятельно требуют сегодня обращения к богатейшей истории Российского государства. В связи с этим актуальным является анализ развернувшейся в российском обществе в начале XX в. дискуссии о путях перехода от жесткого централизма к децентрализации государственного управления, формах реализации политических устремлений компактно проживавших народов и способов оптимального согласования общегосударственных, региональных и национально-региональных интересов. В ходе дискуссии были выработаны оригинальные концепции национально-государственного строительства, рассмотрение которых несомненно будет способствовать более полному пониманию сложных и противоречивых проблем современного развития Российской Федерации.

Важно отметить тот факт, что концепции национально-государственного устройства являлись важными составляющими элементами программ российских политических партий. Изучение данного вопроса, дополняющее значимой чертой портрет отечественных политических организаций начала столетия, научно оправдано, тем более, что данная проблема до сих пор исследована недостаточно.

Хронологические рамки исследования ограничиваются кануном и годами первой российской революции, поскольку именно в это драматическое время всероссийские партии оформились в политические организации и зафиксировали в своих программах то видение государственного устройства, осуществления которого они намеревались добиваться. Революционный кризис заставил многие партии более откровенно заявить о своих планах, в том числе и в сфере национально-государственного строительства. На наш взгляд, в 1905-1907 гг. в партиях сложились устойчивые представления, отчетливо проявившиеся в по-

следующих дискуссиях о методах урегулирования проблем государственного строительства в России после революций 1917 года.

В диссертации предпринимается попытка рассмотреть концепции государственного устройства страны, представленные в основных документах общероссийских политических партий, т.к. от позиций именно этих партий, если бы они пришли к власти, во многом зависела бы глубина предстоящих реформ или революционных преобразований в области государственного управления. Поэтому нами исследуются, прежде всего, платформы революционных и либеральных организаций, идеологи и публицисты которых заинтересованно обсуждали вопросы децентрализации, автономизации либо федерализации России и намечали предоставить ряду регионов права политической самостоятельности.

К социалистическому лагерю принадлежали Российская социал-демократическая рабочая партия и ряд неонароднических организаций, наиболее крупной из которых была Партия социалистов-революционеров. В 1906 г. из этой партии выделились более радикально настроенный «Союз социалистов-революционеров максималистов» и легальная Трудовая (народно-социалистическая) партия, руководящую роль в которой играли левые либералы, сотрудничавшие с эсерами. В I Государственной думе возникла Трудовая группа, испытывавшая сильное воздействие со стороны энесов и эсэров.

Наиболее значительной леволиберальной группой была Конституционно-демократическая партия, которая оформилась в октябре 1905 г. Кадетские идеи будущего демократического государственного устройства России вызрели не в недрах партии народной свободы, а были сформулированы предшествовавшими ей объединениями русских либералов. С целью более глубокого изучения кадетской концепции мы обратились к материалам нелегального журнала «Освобождение», учрежденного в январе 1904 г., «Союза Освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов», созданного в ноябре 1903 г., рассмотрели документы земских и земско-городских съездов.

Концепции национально-государственного устройства России, предложенные партией «свободомыслящих» и радикальной партией, которые примы-

кали слева к кадетам, нами не анализируются. Данные группы действовали непродолжительное время и не оказали существенного влияния на течение политической жизни страны.

Во время первой российской революции кадетам в лагере либеральной оппозиции противостояли «Союз 17 октября» и разделявшая его позиции прово-либеральная Партия правового порядка. В 1906 г. из правого крыла кадетов и левого крыла октябристов была образована Партия мирного обновления. Промежуточное положение между кадетами и «мирнообновленцами» занимала думская Партия демократических реформ. В документах умеренно-прогрессивной, торгово-промышленной, народно-хозяйственной партий, Всероссийского торгово-промышленного союза и других подобных организаций, схема вероятного государственного устройства Российской империи была либо слабо развернута, либо совпадала с идеями крайних право-либеральных групп. По этой причине для выяснения сути требований указанной части русских либеральных кругов в области структуры управления государством вполне достаточно анализа программ и дискуссий в партиях демократических реформ, мирного обновления, октябристов и «правопорядцев».

Здесь отметим тот факт, что отдельные публицисты и общественные деятели, примыкая к тем или иным политическим организациям, не вступали в них, а занимали собственную оригинальную позицию. Поэтому их взгляды также анализируются в данной работе. При этом необходимо иметь в виду, что отдельные участники освободительного движения мигрировали из одной партии в другую, идеино эволюционируя. Так, известный публицист ученый Е.Н.Трубецкой последовательно состоял в кадетской партии, партиях демократических реформ и мирного обновления.

Историография проблемы.

Партийные концепции по вопросам национально-государственного устройства периода первой российской революции не были объектом специальных исследований в отечественной исторической литературе. В увидевшем свет накануне первой мировой войны третьем томе меньшевистских сборников статей

«Общественное движение в России в начале XX века», указанные вопросы не затрагивались при характеристике политических платформ главных общероссийских партий. Только в статье Ф.Дана и Н. Череванина кратко рассматривалось отношение октябристов к планам введения автономии в империи.1 Сжатые оценки концепций государственного устройства России практически всех всероссийских партий приведены в работах Л.Василевского и М.Славинского. На решительное неприятие Партией правового порядка идей наделения некоторых частей страны правами автономии обращал в начале века внимание социал-демократический публицист Л.Захаров.

Советские историки приступили к изучению российских политических партий в начале 1920-х годов. Работы были насыщены большим фактическим материалом, носили исследовательский характер, но, как правило, они излагали историю возникновения и развития партий и их крах. Остальные важные вопросы жизнедеятельности партий оставались вне поля зрения исследователей. Главное внимание тогда было уделено эсерам. Это работы А.В.Луначарского, В.Н.Мещерякова, Ю.М.Стеклова, С.П. Черномордик4 и некоторых других авторов. В этот же период опубликовали ряд книг и брошюр, посвященных истории партии меньшевиков И.Вардин, Н.Н.Мандельштам, Д.Эрде,

1 Дан Ф., Череванин Н. Союз 17 октября/Юбщественное движение в России в начале XX века/Под ред. Л.Мартова, П.Маслова, А.Потресова. СПб., 1914.Т.З.Кн.5. С.163-164, 173-174, 180,219.

Василевский Л.М. Политические партии на Западе и в России (Политическая библиотека «Биржевых ведомостей» . Вып.44).СПб.,1906.С.17-25; Славинский М. Национальная структура России и великороссы// Формы национального движения в современных государствах/Под ред. А.И.Кастелянского. СПб.С.294-299.

3 Захаров Л. Партия правового порядка. СП6.Д906.С.12.

4 Луначарский A.B. Бывшие люди-М.1922; Мещеряков Вл. Партия социалистов-революционеров, 4.1. С начала 90-х годов до революции 1905 г.-М.1922; его же ч.2. Партия социалистов-революционеров в революции 19051907 гг.-М.1922; Стеклов Ю. Партия социалистов-революционеров (правых эсеров)-М.1922; Черномордик С.П. Эсеры (партия социалистов-революционеров)-Харьков.1929 и др.

П.Н.Лепешинский1 и др. Наибольший интерес представляет работа И.Вардина «Революция и меньшевизм», где автор на большом документальном материале наряду с обзором деятельности меньшевиков пытается критически рассмотреть программу и тактику этой партии. В это же время вышло несколько работ об анархистах . Наиболее значимая из них Б.И.Горева «Анархисты в России», вышедшая в 1930 г. Автор, помимо истории появления анархистов в России, их деятельности в первую российскую революцию, много внимания уделил теории анархизма. Меньше всего написано о кадетах. Выходили общие труды, в которых наряду с другими партиями говорится и о кадетах. Наиболее значительной можно считать работу В.Стального, в которой излагается история кадетов от создания партии до Октябрьской революции . Изученная автором литература этого периода позволяет сделать вывод о том, что исследователи политических партий России использовали большой фактический материал, хотя и тенденциозно отобранный, а классовый подход к освещению поставленных проблем предопределил негативную оценку партий.

На протяжении следующего периода, начало 30-х - середина 50-х годов, изучение неонароднических и, особенно, либеральных партий почти прекратилось. Это привело к исчезновению специальных исследований, посвященных их деятельности.

С середины 50-х годов начинается новый период в изучении политических партий России. Начало его было связано с политическими изменениями в стране, «оттепелью». Главная его особенность заключалась в том, что усиливается

1 Вардин Ил. Революция и меньшевизм -М.-Л.1925; Мандельштам H.H. Со ступеньки на ступеньку. К истории россейского меньшевизма -М.-Л.1926; Эрде Д. Меньшевики -Харьков. 1929; Лепешинский П. Меньшевики. М. «Молодая гвардия». 1931 и др.

Лозовский А. Анархо-синдикализм и коммунизм. М.1923; Горев Б. Анархизм в России (от Бакунина до Махно). М.1930; Залежский В. Анархисты в России. М. «Молодая гвардия».1930; Равич-Черкасский М. Анархисты. Харьков. «Пролетарий». 1930; Ярославский Е.М. Анархизм в России. М.ОГИ3.1939.

Стальный В. Кадеты (Конституционно-демократическая партия народной свободы). Харьков, 1929.

s

внимание к истории непролетарских партий. О неонароднических партиях России были написаны десятки книг, брошюр и статей1. Большую роль в изучении темы сыграли научные конференции, на которых обсуждались важные методологические, источниковедческие и историографические проблемы. Особое значение имели три конференции (1976, 1979, 1981 гг.), состоявшиеся в Калининграде. Заметно оживилась работа в области истории либеральных партий2. Поя-

о

вились историографические работы . При изучении программ российских партий по национальному вопросу ученые стали касаться проблем государственного устройства России, однако в подавляющем большинстве научных работ они только фиксируют и кратко характеризуют некоторые аспекты указанной стороны теоретической деятельности партий в 1905-1907 гг. Другая особенность состоит в том, что с момента становления советской исторической науки взгля-

1 Трифонов И.Я. Конец мелкобуржуазных партий меньшевиков и эсеров//Ученые записки ЛГУ, №258, вып.30, 1959; Гусев К.В. Крах партии левых эсеров. М. Соцгиз.1963; Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России. 4.1-4. Калинин, 1970; Пономарев Н.В. Критика анархистской концепции власти и современность. Изд-во Казанского ун-та, 1978; Карноухов Е.М. Борьба партии большевиков против анархизма в России. М.1981; Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. Материалы конференции, М.1982; Непролетарские партии России: Урок истории. М. «Мысль». 1984; Канев С.Н. Революция и анархизм: Из истории борьбы революционных демократов и большевиков против анархизма (1840-1917 гг.). М. «Мысль».1987; Подболотов П.А., Спирин JI.M. Крах меньшевизма в Советской России. JI.1988 и др.

О _

Тютюкин C.B. «Оппозиция его величества» (Партия кадетов в 1905-1907 гг.)//В.И.Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России. М.1970; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в.-1920г.) М.: Мысль, 1977; Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М.1984; он же. Партия октябристов в период первой российской революции. МЛ 987 и др.

3 Гусев К.В. Состояние разработки и задачи дальнейшего изучения истории непролетарских партий в России. //Непролетарские партии в России в 1917 г. и в годы гражданской войны. М.1980; Шелохаев В.В. Итоги и задачи изучения российских буржуазных партий в современной советской исторической литературе//Непролетарские партии России в годы буржуазно-

ды В.И.Ленина и его сподвижников на проблемы федерации, автономии, унитарного государственного устройства представлялись единственно верными. Идеи, выдвинутые другими партиями, подвергались острой тенденциозной критике, не опиравшейся на непредвзятое изучение совокупности исторических источников. Взгляды небольшевистских политических организаций на национально-государственное устройство страны клеймились как реакционные из-за того, что они не совпадали с программными требованиями марксистской партии, были направлены как например у кадетов на нейтрализацию национально-освободительного движения путем удовлетворения важных политических и культурных потребностей угнетенных народов. Советские историки вынужденно не замечали стремления небольшевистских групп к ослаблению национального гнета, т.к. считалось, что главной задачей партий до 1917 г. должно было быть не улучшение, пусть медленное и нерадикальное, положения российских народов, а их революционизирование.

Наибольшее внимание в историографии уделено большевистской концепции государственного устройства будущей России, но при всем обилии публикаций применительно к изучаемому периоду анализируются только две ленинские статьи «О манифесте «Союза армянских социал-демократов» и «Национальный вопрос в нашей программе», относящиеся к 1903 г.1. При этом одна группа ученых утверждает, что Ленин еще в 1903 г. признал возможность федеративной организации России. Другая, с мнением которой мы согласны, заявляет, что лидер большевиков принципиально допускал возможность социа-

демократических революций и в период назревания социалистической революции. Материалы конференции. М.,1982 и др.

1 См., напр.: Дунаева Е. Роль «Искры» в борьбе с буржуазным национализмом// Ленинская «Искра». С6.М.Д950.С.299-302; Ерыгин С.К., Рыженко Ф.Д. Ленинская программа по национальному вопросу. М.Д959.С.14-19; Спасов А.И. В.И. Ленин о социалистической федерации // Учен. зап. Ленингр. гос. пединститута. Л.,1957.Т.ХХХ1.Вып.1. С. 169.

л логической федерации, но до 1917 г. считал ее неприменимой в России и вы- 1

ступал за централизованное управление страной.

В монографиях и статьях, посвященных социал-демократической программе преобразования структуры управления страной, встречаются фактические ошибки и иногда делаются выводы, противоречащие реальным событиям начала века. Например, А.И.Лепешкин, отметив выступление Ленина на II съезде РСДРП против тезиса об областном самоуправлении, указывает, что с учетом его замечаний была уточнена редакция §3 программы партии. Однако в этот параграф были внесены поправки, предложенные Ю.О.Мартовым, а доводы Ленина были отвергнуты. Д.Л.Златопольский констатирует, что беспощадная критика эсеров Лениным в статье «Национальный вопрос в нашей про-

л

грамме» привела к разгрому федеративных идей эсеров. Между тем ПСР в 1904-1905 гг. в проекте и тексте программы заявила о верности идеалам федерализации.