автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Проблема национального характера в русской литературе второй половины XIX века

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Юнусов, Ильдар Шайхенурович

Введение.

Глава 1. Проблема национального характера в художественных системах первой половины XIX века.

Глава II. Этномотивы в творчестве И.С. Тургенева.

Глава III. И.А. Гончаров. Русский мир в контексте Цивилизации и Прогресса («Восток - Запад» в душе русского человека).

Глава IV. Национальное и общечеловеческое (Постижение чужого в художественном мире JI.H. Толстого).

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Юнусов, Ильдар Шайхенурович

Всплеск исследовательского внимания к различным аспектам национального и инонационального, отмеченный в последние десятилетия, обусловлен' целым рядом причин. Охватившие мир глобализация; стандартизация - с одной стороны, и общий рост личностного самосознания - с другой, породили острую тягу ко всему самобытному и индивидуальному. Этническое своеобразие стало-восприниматься как безусловная ценность. Совпавшие с этим общемировым процессом известные отечественные события конца 1980-х - начала 1990-х гг. еще более актуализировали интерес к феномену национального, разрушили некоторые еще имевшиеся идеологические препоны при изучении данной проблемы. Если, скажем, долгие годы исследование национального было возможно только в неразрывной связи с интернациональным1, при этом последнее, как правило, было наделено более позитивным коннотатом, то в 1990-е гт. ситуация: изменилась. Интернациональное не столько утеряло свою позитивную окрашенность и значимость, сколько постепенно деактуализировалось. и было вскоре вытеснено понятием «межэтническая толерантность». И, напротив, изучение феномена национального активизировалось в самых различных науках, в том числе и в литературоведении.

Благодаря восторжествовавшему в последние годы, в отечественном литературоведении методологическому плюрализму расширилась терминологическая база исследования природы национального! в литературе. Сегодня в литературоведческой науке активно изучаются такие проблемы, как «этноконфес-сиональные мотивы»2, «национальная ментальность»3, диалог культур (межци-вилизационный, межконфессиональный)4 и т.д. Во многом в новом свете предстают традиционные оппозиции «Восток - Запад»5, «свой - чужой»6, рассмотренные в этнокультурном контексте. Все это позволило существенно углубить и расширить представления о феномене национального в художественном тексте.

Важнейшую роль в литературоведческом исследовании национального и инонационального играет с нашей точки зрения концепт национального характера. Известно, что человек свою этническую самобытность и значимость начал ощущать давно. Еще Геродот приводил обращение афинян к спартанцам в связи с угрозой персидского нашествия в V веке до н. э.: «Нет на свете столько золота, нет земли, столь прекрасной и плодоносной; чтобы мы ради этих благ захотели перейти на сторону персов и предать Элладу в рабство. Много причин, и притом весьма важных, не позволяет нам так поступать, если бы мы даже пожелали этого. наше кровное и языковое родство с другими эллинами, общие святилища богов, жертвоприношения * на празднествах и одинаковый образ жизни. Предать все это — позор для афинян» . Античные мыслители истоки различий между народами видели прежде всего в географических и природных факторах. Так, Гиппократ в работе «О воздухах, водах и местностях» отличие европейцев от азиатов, горских народов от равнинных объяснял именно климатическими различиями. Но он же уже в V - IV вв. до н. э. писал: «законы немало значат для величия духа»8 народов.

Самое выражение «национальный характер» появилось в литературе о путешествиях уже в Средние века. Хотя в это понятие вкладывалось разное содержание, цель у авторов была одна: выразить специфику образа жизни того или иного народа9.

Новое же осмысление истоков различия этнических характеров происходит только в XVIII в. Монтескье, соглашаясь с античными мыслителями о влиянии геоприродных факторов, указывает и на религиозные, социально-политические детерминанты: «Многие вещи управляют людьми: климат, религия; законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа»10. К. Л. Гельвеций, будучи солидарен в целом с Монтескье в вопросах о природе национального характера, доминирующей детерминантой его считал прежде всего политический строй11. При этом Гельвеций акцентирует внимание на приниципиальной изменяемости национального характера; его эволюции. Д. Юм подчеркивает данную особенность в работе «О национальных характерах»: «Нравы одного народа весьма значительно меняются с течением времени либо из-за огромных изменений в их I системе правления, либо из-за смешения с другими народами.» . И: Кант в работе «Антропология с практической точки зрения», напротив, доминирующим фактором в формировании национального характера признает наследственность, выработанные в течение многих веков черты предков. Во многом этапными были наполненные гуманистическим духом работы И-Г. Гердера «И еще философия истории» и «Идеи к философии истории человечества», где характер народа, его история сопрягаются и объясняются его возрастом. Основополагающими для романтической концепции национального характера явились взгляды Г. Гегеля и Ф: Шеллинга, согласно которым каждая нация реализует свою историческую миссию, заложенную неким абсолютным духом. В их понимании каждая нация имеет те черты характера, которые необходимы для реализации собственной миссии: и потому национальный характер у них в основном является неизменным.

В 60-е гг. XIX в. впервые предпринимается попытка подвести под понятие «национальный характер» научную основу. Так, в 1865 г. в России была издана работа Штейнталя и Лацаруса «Мысли о народной психологии». Авторы, вдохновленные идеями Гердера, Гегеля, Гумбольдта, поставили задачу — основать науку о национальном характере: «.узнать психологически сущность духа народа и его деятельность, — открыть законы, по которым внутренняя, духовная или идеальная деятельность народа - в жизни, искусстве и науке — зачинается, распускается, подымается или углубляется, оживает или умирает, — указать основания, причины и поводы также - начало, развитие и падение личности народа»13. Идею Штейнталя и Лацаруса о создании новой науки поддержал BI Вундт в своих работах «Проблемы психологии народов» и «Нации и их философия». Весьма-перспективным окажется его предложение постигать национальный характер, национальный дух того или иного народа путем изучения его языка и фольклора. Следующим существенным шагом явилась книга Г. Jle-бона «Психология народов и масс». Ключевой в концепции французского мыслителя конца XIX в. является понятие «душа расы», («душа народа»), которое и определяет и национальный характерен национальную историю: «Жизнь народа, его учреждения, его верования и искусства суть,только видимые продукты его невидимой души. Для того, чтобы какой-нибудь народ преобразовал свои учреждения, свои верования и свое искусство, он должен сначала переделать свою душу»14.

Как видно, проблема национального характера была весьма актуальна для ведущих европейских мыслителей XVIII-XIX вв., и они так или иначе обозначили многие узловые моменты в исследовании природы национального.

В;России так же, как и в Европе, эмпирический материал о различии национальных характеров в средние века накапливался в литературе о путешествиях. В XVIII же веке важно было убедиться,.что русский национальный характер есть в принципе. Не случайно основным пафосом статьи П.А. Плавилыци-кова «Нечто о врожденном свойстве душ российских» явилось именно доказательство наличия собственного национального характера, ибо в силу широчайшего распространения галломании в дворянских кругах оно стало подвергаться определенному сомнению15. Эта же тема была одной из ведущих в сатирических журналах Н.И. Новикова16. А уже в последней трети XVIII в. стал возможным вопрос Д.И. Фонвизина Екатерине II в следующей форме: «В чем состоит наш национальный характер?»17. Ответ Екатерины и противоположное ему радищевское понимание доминант русской ментальности придали данной проблеме характер идеологического противостояния. В течение всего XIX в. идео-логизированность проблемы национального характера окажется одной из ее существенных особенностей, хотя в разные периоды актуализировались различные аспекты идеологической борьбы (Таковы, скажем, концепции, русского национального характера у декабристов, славянофилов, почвенников и т.д.).

Вообще, в XIX в., особенно в период расцвета романтизма, проблема национального характера во многом выходит на первый план, что связано со своеобразным культом национального (родного и инонационального) романтиками. Разделение на западников и славянофилов в России обострило интерес к русскому характеру и углубило понимание всего комплекса вопросов; связанных с этой проблемой.

В 1840-е гт. в России отмечаются первые попытки научного подхода к проблеме национального характера. Известный русский этнограф Н.И. Надеж-дин вводит понятие «этнографии психической», под которой понимает

151 умственные способности, силу воли и характер» того или иного народа.

В 1860-е гг. достаточно весомо прозвучал тезис А.А. Потебни о языке как основе национальной психологии того или иного народа. Его ученик, Д.Н. Ов-сянико-Куликовский пойдет еще дальше, заявляя, что национальную принадлежность человека определяет прежде всего то, на каком языке он говорит и думает вне зависимости от его этнического происхождения. Вообще, пожалуй, именно Д.Н. Овсянико-Куликовский в дореволюционной России наиболее активно разрабатывал проблему национального характера. Национальность в его понимании есть психологическая форма, а не содержание, т.е. «русский по национальности может быть умный и добрый или, наоборот, глупый и злой.»19. Каждой национальности, по его мнению, присуща внутриэтническая дифференциация; обусловленная сословными, профессиональными и прочими факторами. Национальный характер подвержен изменению, которое может быть зафиксировано только спустя десятилетия. Черты национального характера, отличающие один от другого лежат не в нравственной сфере, а в типе организации ума и воли. Ярче и адекватней всего национальный характер выражается в «великих людях», представляющих ту или иную нацию. (Здесь Д.Н. Овсянико-Куликовский солидаризируется с И.С. Тургеневым). Национальные и психологические отличия становятся ярче, отчетливее, законченнее в меру культурного и умственного прогресса народов, т.е., скажем, у француза XIX в. национальные черты выражены четче, чем у француза, жившего в XVIII в.

Немалое внимание национальному характеру уделяли русские философы-эмигранты. Н.А. Бердяев полагал, что «тут невозможно дать строго научного определения», но «тайна всякой индивидуальности узнается лишь любовью, и в ней всегда есть, что-то непостижимое до конца, до последней глубины»20. Н.О. Лосский разделял понятия «национальный характер народа» и «национальный характер страны». «Согласно метафизике иерархического персонализма, которой я придерживаюсь, — писал философ; - каждое общественное целое; нация, государство и т.п., есть личность высшего порядка: в основе его есть душа, организующая общественное целое так, что люди, входящие в него, служат целому, как органу его»21.

Несмотря на столь длительное внимание ученых и мыслителей к проблеме национального характера, многое здесь остается не проясненным.

Американский психолог О. Клайнберг констатирует: «В: науках об обществе

22 есть мало проблем более сложных, чем проблема национального характера» . Более того, до сих пор есть исследователи, которые весьма скептически относятся к использованию этого понятия в научном обиходе23.

Одной из существенных проблем в изучении национального характера является отсутствие общепринятой приемлемой1 дефиниции этого понятия. Н. Воробьева считает, что «национальный характер» настолько сложное понятие, что трудно в определении охватить все его основные черты. И поэтому она предлагает ограничиться лишь выработкой принципов подхода к нему24. Во многом совпадает с точкой зрения Н. Воробьевой и позиция авторов книги «Национальное своеобразие русской литературы» Е. Купреяновой и Г. Макогоненко. Констатируя; отсутствие удовлетворительного определения? национального характера, они считают, что оно и не нужно, чтобы не ограничивать и не сужать понимание проблемы. По мнению авторов, задача как раз и состоит в раскрытии всей сложности, всего динамизма явления, рассмотренного с позиций историзма . Безусловно, подобный осторожный подход к данному вопросу содержит в себе рациональное зерно.

В последние годы наибольшей популярностью пользуется точка зрения, которой придерживаются И. Кон, Ю; Бромлей, А. Дашдамиров, Ю. Борев. Суть ее заключается в том, что национальный характер рассматривается как структура: «Раскрыть психологию, характер народа - значит раскрыть его наиболее значимые социально-психологические черты. Но ни одна из этих черт, взятая» в отдельности, не является и не может быть уникальной. Уникальна структура психических особенностей нации» .

В настоящей работе под национальным характером понимается достаточно устойчивая, но подверженная изменениям целостная структура, сформированная в течение многовековой совместной жизни определенного этнического сообщества и выражающаяся как в цивилизационных предпочтениях, так и в культуре, в повседневном поведении человека. Детерминантами национального характера выступают религия, язык, история, политическое устройство, климатические условия жизни, психофизиологическая природа нации;

Как подчеркивал И.С. Кон, «затруднительность, а во многих случаях и невозможность непосредственного изучения национального характера делает особенно важными иные, в частности литературоведческие исследования» . Литературоведческие изыскания в силу особенностей предмета позволяют аккумулировать в себе едва ли не все, достижения других наук в области национального характера, хотя, естественно, и имеют свою специфику. Так, постижение сущностных особенностей того или иного этнического характера не является основным предметом' собственно литературоведческого анализа. Дело заключается прежде всего в отличии литературного характера: от характера в философскомtи психологическом понимании. С. Бочаров пишет: «.чтобы определить понятие «литературный характер», нужно отграничить его от тех значений, которые связываются с понятием характера в других науках и быту. Характер, нас интересующий, - не предмет изображения, но само это изображение, одна из его сторон, вид литературного образа» . Ясно, что и при изучении национального характера необходимо исходить из этого же принципа. В лучшей, пожалуй, работе о литературоведческих путях исследования национального характера Л. Арутюнова и Я. Эльсберга говорится: «Часто неумение разграничить явление жизни и искусства обнаруживается при трактовке вопроса о национальном характере. Он нередко рассматривается таким образом, что исчезает различие между самим характером, историческим, социологическим пониманием и художественным воплощением. А ведь последнее является важным источником познания этого характера» . Таким образом, в рамках литературоведческой компетенции должны актуализироваться прежде всего поэтические аспекты проблемы национального характера: Как изображен тот или иной национальный характер? Каковы художественные функции того или иного национального характера в художественной системе конкретного произведения или в рамках художественного мира конкретного писателя, школы, направления, метода? Но правомерны и неизбежны в литературоведческом исследовании и вопросы о влиянии идеологических, мировоззренческих аспектов понимания тем или иным писателем природы национального характера вообще и конкретных проявлений в частности на его художественные решения: Естественно, этот круг вопросов неизбежно выводит на ряд новых проблем. Это и роль религиозных, конфессиональных мотивов! в различных художественных системах, зачастую неразрывно связанных с проблемой национального. Это и обусловленная многочисленными факторами, в том числе и этноконфессио-нальными, вечная оппозиция «свой-чужой». Это и актуальные для сегодняшнего дня соотнесения Востока и Запада, России и Запада, России и Востока, Севера и Юга,. впервые обозначенные еще в устном народном творчестве и имеющие важнейшее значение в литературе евроазиатского народа.

В работе, как правило, учитывается различие понятий этническое \\ национальное. Этническое — это «.вневременной субстрат, неизменное в изменяемом, онтологически значимые «кровь» и «почва», а национальное — «определенное состояние этноса, одна из фаз его развития, предполагающая превращение народа из «природно-этнографического материала» в субъект истории»30. Вместе с тем иногда эти понятия нами используются как синонимы.

В диссертации выявляются особенности постижения и выражения национального характера в русской литературе второй половины XIX в. Так или иначе в качестве объекта исследования привлекается творчество Ф.М: Достоевского, А.Н: Островского, H.G. Лескова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Г.И; Успенского, но основным объектом исследования выступает проза И.С. Тургенева, И.А. Гончарова, Л.Н. Толстого. Обращение именно к этим художникам объясняется и достаточно широкой разработкой ими проблемы; национального и инонационального, и общим гуманистическим духом, духом толерантности в изображении и постижении человека и мира иной культуры, известной репрезентативностью и особой значимостью их подходов в решении исследуемой проблемы в целом для русской прозы второй половины XIX в. При этом актуализируется г не их принадлежность к русскому классическому реализму, а - наличие в их художественном мире своих уникальных эстетических систем, во многом принципиально отличных друг от друга и обусловливающих, в свою очередь, своеобразное решение проблемы национального и инонационального.

В отечественном литературоведении монографических работ, в основе которых < лежало бы исследование проблемы национального характера в творчестве Тургенева, Гончарова, Л. Толстого, взятых отдельно или вместе, к сожалению, нет. Но есть немало интересных и ценных работ по различным аспектам избранной темы, оказавших существенную помощь в настоящем исследовании. Это прежде всего работы таких литературоведов, как Я: Билинкис, Г. Гачев, В. Кантор, Е. Краснощекова, В. Маркович, В. Мельник, М. Отрадин, Л. Пумпянский и др; Сегодня; возникла настоятельная необходимость осмысления и обобщения накопленного литературоведением материала о национальном характере в русской литературе XIX в. Без заполнения этой лакуны вряд ли наше представление о литературном процессе данного периода русской литературы вообще, поэтических особенностей творчества отдельных писателей в частности может считаться достаточно полным и адекватным. Потому в настоящем исследовании предпринимается попытка на достаточно обширном материале проследить основные тенденции в решении проблемы национального и инонационального, характерные как для русской прозы второй половины; XIX в., так и для творчества ее ведущих представителей -Тургенева; Гончарова; Л1 Толстого. При этом не только выявляются конкретная и своеобразная обусловленность идеологических подходов писателей к феномену национального с его поэтическим воплощением, но и в целом национальный характер рассматривается как один из существенных компонентов их художественных миров.

В - целях воссоздания максимально широкого контекста в первой главе исследуется решение проблемы национального характера в таких своеобразных и важных художественных системах первой половины Х1Хв., как романтизм, «натуральная школа» и славянофильство. Соответственно каждую из этих систем представляют самые характерные и яркие с нашей точки зрения персоналии - А.А. Бестужев-Марлинский, Bi. Даль. АС. Хомяков» и К.С. Аксаков.

Во второй главе проблема национального характера анализируется в аспекте этномотивики: в творчестве одного из столпов русского западничества -И.С. Тургенева. (Под этномотивом здесь понимаются различные повторяющиеся^ тексте этнические (национальные) мотивы, как, например, русский, немецкий, итальянский и т.п.).Причем, в данной и последующей главах делается попытка охватить преимущественно все художественное наследие писателей, соблюдая при этом хронологический принцип, с тем, чтобы можно было проследить определенные закономерности, эволюцию в решении исследуемой проблемы.

В третьей главе рассматривается постижение национального характера в творчестве И.А. Гончарова. Эта проблема актуализируется здесь в следующей трансформации: «Русский мир в контексте Цивилизации и Прогресса (Восток и Запад в душе русского человека)».

Наконец, в четвертой главе, посвященной Л.Толстому, исследуются, главным образом ранее мало актуализированные, но очень важные аспекты: соотнесение национального и общечеловеческого и постижение «чужого» в художественном мире писателя.

Формы и пути постижения и выражения национального характера в искусстве поистине безграничны. В работе исследуются лишь некоторые из них, принесшие в литературе особенно значительный результат.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема национального характера в русской литературе второй половины XIX века"

Заключение

1 Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы: В 2т. М., 1989. Т. 2. С. 249.

2 Достоевский Ф.М. Полн.собр.соч.: В 30 т. Т. 26. С.131.

Список научной литературыЮнусов, Ильдар Шайхенурович, диссертация по теме "Русская литература"

1. Аксаков К.С. Князь Луповицкий или приезд в деревню. М;: Тип-фия Л. Степановой, 1856. 88 с.

2. Аксаков К.С, Аксаков И.С. Литературная критика. М:: Современник, 1981. 383 с.

3. Аксаков К.С. Освобождение Москвы в 1612 г. М.: Тип-фия Н. Степанова 1848.212 с.

4. Аксаков К.С. Поли. собр. соч.: В 3 т. М.: Тип-фия П. Бахметева, 1861 1880i

5. Аксаков К.С. Сочинения. П-г.: Огни, 1915. 656 с.

6. Аксаков К.С. Стихотворения. М.: Тип-фия О-ва распространения полезных книг, 1909. 72 с.

7. Бестужев-Марлинский А. А. Поли. собр. соч.: В 2 т. Спб.: Изд-во А.А. Каспари, 1906:

8. Даль В.И. Поли. собр. соч.: В 10 т. СПб. -М.: Изд-во М.О. Вольф, 1897 1898.

9. Даль В.И; Поли. собр. соч.: В 8 т. М;: Столица, 1995: Ю.Даль В.И. Повести. Рассказы. Очерки. Сказки. М Л ГИХЛ, 1961. 463с.

10. Даль В.И. Повести и рассказы. Уфа: Башк. книжн. изд-во,1981. 287 с.

11. Гончаров И.А. Собр. соч.: В 8 т. Mi: Худ., лит., 1977 1980. 13;Тургенев И.С. Поли. собр. соч. и писем. В 30 т. М.: Наука, 1978. И.Тургенев И.С. Поли, собр: соч: и писем. В 28 т. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960 -1968.

12. Толстой Л: Н. Поли. собр. соч.: В 90 т. Юбилейное изд. 1828-1928/. Ш: ГИХЛ, 1928-1958. 1 б.Письма Толстого к Толстому. М.-Л.: Гос. изд. типогр. «Красный пролетарий», 1928. 331 с, 17.Л. Толстой: Переписка с русскими писателями: В 2 т. Mi: Худож. лит., 1978.

13. Хомяков А.С. Стихотворения и драмы. Л.: Сов. писатель, 1969. 595с. 19:Хомяков;А.С. О старом и новом: Статьи и очерки: М.: Современник, 1988. 462с. 20.ХОМЯКОВ А.С. Поли. собр. соч: В 8 т. М:, 1900-1904;

15. Хомяков А.С. Стихотворения. М:: Русский архив, 1910:221 с. II.

16. Авдеев М.В. Наше общество в героях и героинях литературы за пятьдесят лет. СПб. /6.Г./. 262 с.

17. Аверинцев С. Британское зеркало для русского самопознания: (Еще раз о «Сельском кладбище» Грея-Жуковского //ТОДРЛ. СПб., 1997. Т. 50. 708712. 494

18. Аверинцев С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер И.А., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. 3-38.

19. Аджалов A.M. Этноконфессиональное содержание

20. Азадовский М. К. Статьи о литературе и фольклоре. М.-Л.: Худ. лит., 1960. 546 с.

21. Алексеев М. П. Этюды о Марлинском. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1923. 64 с.

22. Лмериканскпй характер: Очерки культуры США. М.: Наука, 1991. 381 с. ЗО.Андреева Е.П. Толстой-художник в последний период деятельности. Воронеж: ВГУ, 1980.269 с.

23. Аникин Г. В. Национальный характер юмора и иронии в романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир» //Л. Н. Толстой-художник. Учен, записки Уральского гос. ун-та им. А. М. Горького. 1961. Вып. 40. 3-46.

24. Анненков П.В. Литературные воспоминания. М.: Правда, 1989. 688 с. ЗЗ.Анненкова Е.И. Аксаковы. СПб.: Наука, 1998. 366 с.

25. Анненкова Е.И. Проблема соотношения искусства и релипш в восприятии славянофилов//Славянофильство и современность. Сб. ст. СПб.: Наука, 1994. 48-76.

26. Анпенкова Е. И. Русское смирение и западная цивилизация Рус. лит. СПб. 1995.№1. 123-136.

27. Анненкова Е.И. Этика религии и этика жизни в творчестве Гоголя и позднего Толстого //Толстовский сб. Тула: ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 1992. Вып. 18. 80-90. ЗУ.Антипов Т.А., Донских О.А., Марковина И.Ю., Сорокин Ю.А. Текст как явление культуры. Новосибирск: Наука, 1989. 195 с.

28. Арденс Н. Н. Творческий путь Л. Н: Толстого. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 680 с.

29. Арутюнов Л. И., Эльсберг Я. Е. О некоторых путях изучения проблемы национального и интернационального в литературе и искусстве Национальное и интернациональное в литературе, фольклоре и языке. Кишинев: Штиннца,1972.С.73-77.

30. Архипова А.В. Драматургия декабристов История русской драматургии. XVII первая половина XIX в. Л.: Наука, 1982. 239-260.

31. Архипова А. В: Проблема нащюнальной самобытности в русской литературе первой четверти XIX века Русская литература Под ред. Ф; Яi Приймы. Л.: Наука, 1976. 30-84.

32. Асатиани Г. О грузинском: опыты (несколько попыток) определения того, как в литературе и устрюм творчестве грузинского народа выразились его характер и эстетическое понимание мира//Лит. Грузия. 1982. №7. 176-187; №8. 147-175; №9. 81-135. 495

33. Бабаев Э.Г. «Анна Каренина» Л.Н. Толстого. М.: Худ. лит., 1978. 157 с.

34. Бабаев Э. Г. Из истории русского романа XIX века: Пушкин, Герцен, Толстой. М.:Изд-во МГУ, 1984. 270 с.

35. Бабаев Э; Г. Лев Толстой и русская журналистика 60-х годов XIX в. «Война и мир» в отзывах журналистики. М.: Изд-во МГУ, 1977. 143 с.

36. Базанов В. Очерки декабристской литературы. Публицистика. Проза. Критика. М.-.ГРССЛ, 1953. 525 с.

37. Басистов П.Е. «Накануне» И.С. Тургенева// Отечественные записки. 1860. Т. 130. 5-6. Отд. Рус. лит. 1-18.

38. Батюто А.И. Тургенев в работе над романом «Дым» (Жизненные истоки образа Потугина) Рус. лит. Л..1960. 3. G. 156-160.

39. Бахтин М.М Литературно-критические статьи. М.: Худ. лит., 1986. 542с.

40. Бахтин M.Mi Статьи о Льве Толстом//Дон. Ростов-на-Дону. 10. 160172.

41. Беденок Л.П Портретные характеристики как ключ к пониманию идейной направленности и эстетического совершенства Толстовский сборник. Тула: ТШИим. Л.Н. Толстого, 1992. Вып. 18. 86-93.

42. Белинский В. Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР, 1953-1959.

43. Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. М.: Худ. лит., 1976-1982. 54.Бем А.Л. Мысли о Тургеневе Бем А.Л. Письма о литературе. Прага: Slovanski ustav, 1996. 123-127.

44. Бердяев Н. Ветхий и Новый Завет в религиозном сознании Л. Толстого Русь. Ростов Великий. 1992. 2. 139-153.

45. Бердяев Н. А. А.С Хомяков. М.: Тов-во А.И. Мамонтова, 1912.250 с.

46. Беринг М. Вехи русской литературы. М.: Тов-во скоропечатни А.А. Левенсон, 1913. 165 с.

47. Берковский Н.Я. Мир, создаваемый литературой. М.: Сов. писатель, 1989: 493с.

48. Берковский Н. Я. О мировом значении русской литературы. Л.: Наука, 1975; 184 с. бО.Бестужев Н. А. Избранная проза. М.: Сов. Россия,.1983. 335 с.

49. Билннкис Я.С. Вопросы развития реализма Л1Н1 Толстого в романе «Воскресение». Дисс. насоиск. уч. степ. канд. филол. наук. Л.: ЛГПИ, 1953. В 2т.

50. Билинкис Я; Народное и национальное в художественной системе «Войны и мира» Л. Н. Толстого Пути русской прозы XIX века. Л.: ЛГПИ; 1976. 86-99; 63;Билинкис Я; с. О творчестве Л. Н. Толстого. Очерки. Л.: Сов. писатель, 1959.413 с.

51. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства А.С. Хомяков и И.В; Киреевский. М.: Высшая школа, 1995.352 с.

52. Бобровск1п"1 М. Исторический взгляд на книжный язык арабов и на литературу сего народа// Вестник Европы, 1825. №5. 15-39; №7. 190-209. 496

53. Борев Ю. Б. Повторяемость неповторяемого и неповторимость повторяемого Национальное и интернациональное в литературе, фольклоре и языке. Кишинев: Штиинца, 1971. 78-81. бВ.Борисова В.В. Национальное и религиозное в творчестве Ф.М. Достоевского (проблема этно-конфессионального синтеза). Уфа: БГПИ, 1997. 95 с. б

54. Бочаров Мир в «Войне и мире» Вопр. лит. 1970. №8. 76-90

55. Бочаров Г. Роман Л. Толстого «Война и мир». 4-е изд. М.: Худож. лит., 1987.156 с. 7 Г.Бочаров G. Г. Характеры и обстоятельства//Теория литературы. М.: Изд-во АНСССР, 1962. 4.1. 312-451.

56. Брандес Г. Иван Тургенев. СПб.: Тип-фия Ю.И. Эрлих, 1888. 21с.

57. Бродский Н. Замыслы И.С. Тургенева// Вестник воспитания. 1916. 9. 72-124.

58. Бродский Н.Л. Славянофилы и их учение Ранние славянофилы. М.: Типфия тов-ваИ.Д. Сытина, 1910. IX-LXV.

59. Бублейник Л.В. О языке перевода повести «Хаджи-Мурат» Л.Н. Толстого на украинский язык (К проблеме стилистической адекватности) Особенности языка и стиля Л.Н. Толстого. Тула: ТГПИ, 1990. 170-178.

60. Буданова Н.Ф. Рассказ Тургенева «Живые мощи» и православная традиция Рус. лит.-СПб. 1995. 1. 188-194.

61. Буланже Л.А. Материалы по истории русской литературы и культуры. Как Л.Н. Толстой писал «Хаджи-Мурат» Русская мысль. М.-Л., 1913. Кн. VI. 69-93.

62. Буре}Н1н В. Литературная деятельность Тургенева. СПб.: Изд-во А.С. Суворова, 1884. 264 с.

63. Бурсов Б. И. Национальное своеобразие русской литературы. Л.: Сов. писатель, 1967. 396 с.

64. Бурсов Б. И. Лев Толстой и русский роман. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. 152с.

65. Бухаркин П.Е. Стилистические проблемы «Обломова» Бухаркин П.Е. Риторика и смысл: Очерки. СПб.: СПбГУ, 2001. 60-82.

66. Бязарти К. Национальный характер в искусстве и денствительност1г// Дружба народов. 1966. №7. 254-258.

67. Бялый Г.А. Тургенев и русский реализм. М.-Л;: Сов. писатель, 1962. 246 с.

68. Васильев Mi А. Декабрист А. А. Бестужев, как писатель-этнограф Научнопедагогический сборник. Казань: Восточный педагогический институт, 1926. ВЫП.1.С.56-76.

69. Введенский А.И. Общественное самосознание в русской литературе. СПб.: Издание Мельникова М.П., 1909. 304 с.

70. Вежбицка А. Судьба и предопределение Путь. Международный философский журнал. 1994. 5. 82-150. 497

71. Венецианов Л. Г. Письмо к Н. И. Мастера искусства об искусстве: В 7 т. М.: Искусство, 1969. Т. 6. G. 184-186.

72. Венгеров А. Героический характер литературы Венгеров G. А. Собр. соч. -Спб.: Изд-во «Прометей», 1911. Т. 1.205 с.

73. Венгеров А. Русская литература в ее современных представителях. Иван Сергеевич Тургенев. СПБ.: Типфия Вилькина и Эттинера, 1875. 183 с.

74. Вельтман Восток в художественной литературе. М. Л.: Госиздат, 1928. 204 с.

75. ВерольскийЮ.Б. «Кавказский пленник» Л.Н. Толстого: История н современность //Л.Н. Толстой и Чечено-Ингушетия. Грозный: Чечено-Ингушск. книжн. изд-во, 1989. 105-109.

77. Виардо Лун. Охота в России //Лесной журнал. 1847. 10. 80.

78. Виноградов Б. Кавказ в русской литературе 30-х годов XIX в. Грозный: Чечено-Ингуш. кн. изд-во, 1966. 184 с.

79. Виноградов Б. Кавказ в творчестве Л. Н. Толстого. Грозный: ЧеченоИнгушск. кн. изд-во, 1959.237 с.

80. Виноградов В. В. О языке Толстого (50-60-ые годы) Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1939. Т. 35-36. 117-220.

81. Виноградов В: В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959.633 с. 99.ВОГЮЭ М. Современные русские писатели. Толстой. Тургенев. Достоевский. М.: Тнп-фия Рихтера, 1887. 205 с. ЮО.Водовозов В. Словесность в образцах и разборах. СПб.: Тип-фия Ф.С. Сушинского, 1868.407 с.

82. Воробьева Н. Н. Национальный характер и народная история Национальное и интернациональное вы литературе, фольклоре и языке. Кишинев: Штиинца, 1971. 106-114.

83. Воспоминания Бестужевых Под ред. М. К. Азадовского И. Л.: Изд-во АН СССР,1951. 887 с. ЮЗ.Гаджиев А. Д. Восток в русской литературе первой половины XIX в.: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д-ра филол. наук. Тбилиси, 1981. 47 с.

84. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Космо Психо Логос. М:: Изд-ская; группа «Прогресс» «Культура», 1995.480 с.

85. Гачев Г.Д. С Толстым встреча через век (Исповесть). Мл Вузовская книга, 1999. 108 с. 1 Об.Геденштром М. Отрывки о Сибири. СПб.: Тип-фия медицинского департамента МВД, 1830. 165 с.

86. Гейро Л.С. История создания и публикации романа «Обломов» Гончаров И.А. Обломов. Л.: Наука, 1987. 551-646. 498

87. Гейро Л.С. Роман «Обломов» в контексте творчества И.А. Гончаров. Избранные сочинения. М.: Худ. лит, 1990. 3-19. Ю.Гейро Л.С «Сообразно времени и обстоятельствам...» (Творческая история романа «Обрыв») И.А. Гончаров. Новые материалы и исследования. Лит. наел. Т. 102. 83-183. П.Генералова Н.Н. И.С. Тургенев в контексте русско-европейских литературных связей (Проблемы биографин и творчества). Автореферат на соиск. уч. степ, д-ра филол. наук. СПб.: РАН ИРЛИ, 2001.28 с.

88. Гердер И1 Г. Избранные сочинения. М.-Л.: Гослитиздат, 1959. 392 с.

89. Герцен А. И. Русские немцы и немецкие.русские Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1958. Т. И.С. 148-189. И.Гинзбург Л. О романе Толстого «Война и мир» Звезда. 1944. №1. 125138.

90. Гинзбург Л. Пушкин и проблема реализма// О старом и новом. Л.: Сов. писатель, 1982, 92-98.

91. Гнатенко П.И. Национальный характер. Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1992.140 с.

92. Гозенпуд А. И. Тургенев: Исследоваьшя (Серия «Musica et litteratura»). Спб.: Композитор, 1994.200 с.

93. Головин К. Русский роман и русское общество. СПб.: Типогр. А. А. Пороховщикова, 1897.472 с.

94. Гольберг М. Национальное и интернациональное Вопр. лит. 1972. 8. 197-202.

95. Голубев А.В. Россия и Запад: возникновение образа (XI XIX вв.) Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX века. М;, 1988. 12-40.

96. Гольденвейзер А.Б. Вблизи Толстого. В 2 т. М.: Кооп. Изд-во «Голос Толстого»,. 1922.

97. Горная В.З. Зарубежные современники Л.Н. Толстого о романе «Воскресение» Роман Л.Н. Толстого «Воскресение». Историко-функциональные исследования. М.: Наука, 1991. 100-164,

98. ГревсИ.М. Тургенев и Италия. Л;: Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1925. 125 с.

99. Греч Н: Путевые письма из Англии, Германии и Франции. СПб. 1839. Ч. 1. 254 с.

100. Григорьев А, А. Искусство и нравственность. М: Соврем-к, 1986. 351 с.

101. Григорьев А. А. Литературная критика. М,: Худож, лит,, 1967. 631 с.

102. Грнгорьева Т. И еще раз о Востоке и Западе Иностранная литература. 1975. 7 241-258.

103. Грихин В. А, Русская романтическая повесть, М.: Изд-во МГУ, 1983. 528. 499

104. Громов В.А. Фольклорно-этнографические источники рассказа И.С. Тургенева «Бежин луг» Сов. этнофафия. 1969. 6. 105-112.

105. Громов П. П. О стиле Льва Толстого. «Диалектика души» в «Войне и мире». Л.: Худож. лит., 1977.484 с.

106. Гроссман Л. Последняя поэма Тургенева (Senilia) Венок Тургеневу 18181

107. Одесса: Изд-во А.А. Ивасенко, 1919. 57-90.

108. Грузинский А. И.С. Тургенев (Личность и творчество) 1818-1883. М.: Грань, 1918.236 с.

109. Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М.: Гослитиздат,. 1957.414с.

110. Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. М.: Худ. лит., 1965. 355 с.

111. Гулин А. «Не перестаю думать о «Хаджи-Мурате» Родина. 1994. 3-4. 111-115.

112. Гулыга А. О русской душе Московские новости. 1988. 29 мая.

113. Гуминский В.М. Открытие мира, или Путешествия и странники. М., 1987.

114. Гура А.В. Символика животных в славянской народной традиции. М.: Издво «Индрик», 1997. 912 с.

115. Гусев В. Судьба Александра Бестужева Гусев В. Память и стиль. Современная советская литература и классическая традиция. М.: Сов. писатель, 1981.С.73-89.

116. Гусейнов А. Национальный характер и его эволюция Литературный Азербайджан. 1972. №2. 123-134.

117. Далгат У. Б. Л. Н. Толстой и Дагестан. Махачкала: Дагкнигоиздат., 1960. 190 с.

118. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-романскому. СПб, 1871. 542 с.

119. Данилевский Р.Ю. Тиме Г.А. Германия в повестях «Ася» и «Вешние воды» И.С. Тургенев. Вопросы биографии и творчества. Л.: Наука, 1982. 80-94.

120. Демин А.С. «Свои» и «чужие» этносы в «Повести временных лет» Славянские литературы. ХГ Международный съезд славистов. М:: Наука, 1993; 3-13;

121. Днепров В: Толстой-художник: движение характеров Вопр. лит. 1977. 8. 152-177.

122. Добролюбов Н.А. Литературная критика. В 2 т. Л.: Худ. лит., 1984.

123. Дорошенко Лев Толстой воин и патриот. Военная служба и военная деятельность. М.: Сов. писатель, 1966. 316 с.

124. Драгоманов М.П. Воспоминания знакомств с И.С. Тургеневым. Казань: Центр, тип-фия, 1906. 19 с.

125. Древнерусская литература. Восприятие Запада в XI-X1V вв. М.: Наследие, 1996.256 с. 500

126. Дружинин А.В. «Повести и рассказы» И.С. Тургенева Дружинин А.В. Собр. соч. СПб., 1865. Т. 7. 286-373.

127. Дрюон М. Как творил этот гигант//Лит. наел. М.: Наука, 1965. Т. 75. Кн. 1. 174-182.

128. Дудышкин Из путешествия г. Гончарова Отечественные записки. 1856.№ I.e.35-50.

129. Дуккон А. Поэзия и действительность в мире Гончарова Studia Slavica F cademsae scientiarum Hungaricae. Budapest. 1995. T. 40. P. 11-22. 156.Д1оришин Д. Национальное и интернациональное в художественной литературе Обществ. Науки. М., 1979. 2. 106-120.

130. Евгеньев В. К характеристике общего лигросозерцания И.А. Гончарова в 60-х годах Северные записки. 1916. 9. 126-152.

131. Евнин Ф.И. Последний шедевр Толстого Толстой-художник. Сб. ст. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 344-396.

132. Егоров А. Искусство и общественная жизнь. М.: Сов. писатель, 1959. 409 с.

133. Егоров Б. Ф. О национализме и панславизме славянофилов Славянофильство и современность. Сб. ст. СПб.: Наука, 1994. 23-32.

134. Егоров Б.Ф. Поэзия А.С. Хомякова Хомяков А.С. Стихотворения и драмы. Л.: Сов. писатель, 1969. 5-58.

135. Егорова И. П. Народный характер в изображении Л. Н. Толстого и И. А. Гончарова: /Ранние рассказы Толстого, сибирские страницы «Фрегата "Паллада"» Гончарова Поэтика изображения народного характера в русской литературе второй половины XIX в. Под ред. Г. Е. Гюбнева. Хабаровск: ХГПИ, 1983. 13-23.

136. Егорова Л.П. Интернациональные мотивы в русской литературе конца XIX начала XX веков. Ставрополь, 1990. 112 с.

137. Елагин Ю. И.А. Гончаров Русский вестник. 1892. Т. 1. 330-346.

138. Ерофеев Н.А. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских 1825-1853. М.: Наука, 1982.320 с.

139. Жаринов Е.В. Особенности психологизма позднего Л.Н. Толстого (от кавказских повестей к «Хаджи-Мурату»). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1985. 178 с.

140. Жцанов В.А. Последние книги Л.Н. Толстого. М.: Книга, 1971. 256 с.

141. Журавлева А.И. «Записки охотника» И.С. Тургенева. К проблеме целостности Русская словесность. 1997. 5. 28-31. 169.3айденшнур Э. Е. Народная песня и пословица в творчестве Л. Н. Толстого Лев Николаевич Толстой. Сб. ст. и материалов Под ред. Д. Д. Благого. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 511-578. 170.3айденшнур Э. Е. Фольклор народов Востока в творчестве Л. Н. Толстого Советское востоковедение. 1958. №6. 57-65. 501

142. Иван Сергеевич Тургенев. Его жизнь и сочинения. Сборник историколитературных статей. М., 1915.

143. Иваненков С, Кусжанова А. Размышления о российском менталитете РоссияХХ1.М., 1994. №11-12. 136-150.

144. Иванов В. «Всяк сущий в ней язык». Инонациональное в спектре художественной образности Звезда Востока, Ташкент. 1990. 6. 144-150.

145. Иностранная критика о Тургеневе. СПб: Тип. В. Демакова, 1884. 222 с.

146. Иностранная критика о Тургеневе. Изд. 2-ое. СПб.: Тов-во «Прогресс нашей жизни», 1909. 154 с.

147. Интернациональное и национальное в литературах Востока. Сб. ст. М.: Наука, 1972:304 с. 186.ИОНИН Г.Н. Национальное и общечеловеческое в литературном развитии Национальная духовная культура и образование. СПб.: Образование, 1994. 4-17.

148. Исаков Г. Прибалтика в русской литературе 1820-1860-х годов: Автореф. дне. насоиск. уч.степ. канд. филол. наук. Тарту: ТГУ, 1962. 17 с.

149. Исаков Г. О «Ливонских» повестях декабристов К вопросу о становлении декабристского историзма Ученые записки Тартуского университета. Вьш.7. 1965.С.ЗЗ-78.

150. Исторические песни XVIII века. Л.: Наука, 1971. 356 с.

151. Исторические песни XIX в. Л.: Наука, 1973. 284 с. 502

152. Кавелина Е.П. И.С. Тургенев в оценке своих ближайших современников. СПб.: Тип-фия Ю.Н. Эрлих, 1887. 15 с.

153. Каганович Л. Русский романтизм и Восток. Ташкент: Фан, 1984. 112 с.

154. Каллаш В.В. Очерки по истории новейшей русской литературы. М., 1911. 353 с.

155. Камянов В. И. Поэтический мир эпоса. О романе Л. Толстого «Война и мир». М.: Сов. писатель, 1978.295 с.

156. Повесть А. Бестужева-Марлинского «Аммалат-бек» К проблеме эволющн! романтизма писателя Проблемы идейности и мастерства художественной литературы. Томск: ТГУ, 1969. 17-46.

157. Кантор В; Долпш навык к сну Вопр. лит. 1989. 1. 149-185.

158. Кантор В. Иван Тургенев: Россия сквозь «магический кристалл» Германии //Вопр. лит. 1996. 1-2. 121-158.

159. Кантор В. Русская литература: желание и боязнь капитализма Вопр. лит. 1995. Вып. 4. 104-130.

160. Канунова Ф.З. А.А. Бестужев-Марлинский и его Кавказские повести Бестужев-Марлинский А.А. Кавказские повести. СПб.: Наука, 1995. 549-617.

161. Канунова Ф.З Нравственно-философские искания русского романтизма (30-40-ые г.г.) и религия Русская литература и религия. Новосибирск, 1997. 69-84.

162. Эстетика русской романтической повести. Томск: ТГУ, 1973.306 с.

163. Карушева М.Ю. Славянофильская драма. Архангельск: Изд-во Поморского международного ун-та им. М. В. Ломоносова, 1995. 253 с.

164. Катков М. Что случилось по смерти Анны Карениной Русский вестник. 1877. №7.448-462.

165. Керимов В.И. Историософия А.С. Хомякова. М.: Знание, 1989. 62 с.

166. Клаузевиц К. 1812 год. М.: Гос. воен. изд-во Наркомата обороны Союза СССР, 1937.275 с.

167. Ковалев В.А. Основные черты стшш художественной прозы Л.Н. Толстого в повести «Хаджи-Мурат» Очерки по стилистике русского языка. М.: Издво Моск. ун-та, 1959. 45-90.

168. Коварский Н. А. Ранний Марлинский Русская проза. Л;: Академия, 1926. 135-158. 2 Ю.Коган П. Очерки по истории новейшей русской литературы. Т 1. Вып. 1. М.:3аря, 1910.260 с. 211.К0ЖИН0В В.В. Размышления о русской литературе. М.: Современник, 1991. 526 с. 503

169. Коробка Н.И. Опыт обзора истории русской литературы. Часть 3. СПб., 1907.302 с.

170. Костенецкий Я. Записки об Аварской экспедиции на Кавказе 1837 г. Современник. 1850. 10. Отд. науки и художества. 73-106; 11. Отд. науки и художества. 59-108; №12. Отд. науки и художества. 133-168.

171. Костюхин Е.А. Русские в Средней Азии: мифы и реальность Рус. лит. СПб. 1995. №3. 20-29.

172. Котельников В.А. Иван Александрович Гончаров. М.: Просвещение, 1993. 190 с.

173. Котляревский Н. Декабристы. Князь А. И. Одоевский и А. А. БестужевМарлинский, их жизнь и литературная деятельность. СПб.: Типогр. М. М. Стасюлевича,.1907. 439 с.

174. Корш Е.П. Япония и японцы Современник. 1852. 9 Отд. 2. 1-72.

175. Кошелев В.А. Алексей Степанович Хомяков. Жизнеописание в документах, рассуждениях и разысканиях. М;: Новое лит. обозрение, 2000. 512с.

176. Кошелев В1 А. Историософская оппозиция «Запад Восток» в творческом сознании Пушкина Рус. лит. СПб. 1994. 4. 3-15.

177. Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов (1840-1850-ые годы). Л;: Наука, 1984. 195 с.

178. Кранихфельд В.Н. В мире идей и обрспов: В 3 т. П-д., 1917.

179. Краснов Г. В. Проблема национального характера в русской и болгарской литературе 60-х годов XIX века. Горький: ГГУ им. Н. И. Лобачевского, 1963. 46 с.

180. Краснова Г.А. Л.Н. Толстой о Востоке. М;:РУДН, 2000. 118 с.

181. Краснощекова Е.А. И;А. Гончаров. Мир творчества. СПб. :Пушкинский фонд, 1997.496 с.

182. Крачковский И. Ю. Избранные сочинения: В 6 т. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 1.469 с.

183. Криволапов В.Н. Вспомним о Штольце... Рус. лит. СПб. 1997. 3. 4267. 504

184. Кропоткин П.Е. Идеалы и действительность в русской литературе. СПб.: Знание, 1907. 367 с.

185. Круковский А.В1 Творчество Гончарова Филологические записки. 1906. Вып. 6. 1-13.

186. Кузнна Л.Н, Художественное завещание Льва Толстого. М.: Наследие, 1993.157 с.

187. Кулешов В. И. Натуральная школа в русской литературе XIX в. М.: Просвещение, 1982.239 с.

188. Купреянова Е. Н. Мотивы народного эпоса и древней литературы в произведениях Л. HI Толстого Рус. лит. 1963. 2. 163-167.

189. Купреянова Е. Н. Макогоненко Г. П. Нащюнальное своеобразие русской литературы. Л.: Наука, 1976.415 с.

190. Курилов А.С. Литературоведческие понятия и историко-литературная наука Литературоведение на пороге XXI века. М.: Рандеву AM, 1998. 158164.

191. Курляндская Г.Б. Структура повести и романа И.С. Тургенева 1850-х годов. Тула, Приокск. книжн. изд-во, 1977. 270 с.

192. Кюхельбекер В. Лекция о русской литературе и языке, прочитанная в Пар1гже Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. 59. 345354.

193. Лавров П. И.С. Тургенев и развитие русского общества Вестник народной воли. 1884. 2. 69-149

194. Лакщин В. Завещание Льва Толстого Толстой Л.Н. Хаджи-Мурат. Махачкала: Даг уч. пед. изд., 1969. 3-16.

195. Лакшин В. Толстой говорит с миром Московские новости. 1988.4 сентября.

196. Ламанский В. Об историческом изучении греко-славянского мира в Европе. СПб;, 1871.

197. Лачинов Н; «Война и мир», 4-ый том. Сочинение графа Л. Н; Толстого Военный сборник. 1868. Т. 62. 8. Отд.П. 81-125.

198. Лебедев Ю.В. «Записки охотника» И.С. Тургенева. М.: Просвещение, 1977. 79 с.

199. Лебедев Ю.В. Иван Александрович Гончаров. 1812-18917/Литература в щколе. М., 1991. 5. 71-88.

200. Лебедев Ю.В.Тургенев. М.: Молодая гвардия, 1990. 608 с.

201. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Изд-во Павленкова, 1896. 329 с. 252.Л.Н. Толстой в воспоминаниях современников. В 2 т. М.: ГИХЛ, 1955. 253.Лев Толстой и литературы Востока: Сб. ст. М.: Наследие, 2000. 301 с. 505

202. Леонтьев К. О романах гр. Л. Н. Толстого. М.: Тип-фия В.М. Саблнна, 1911.152 с.

203. Лернер Н.О. (Вступительная статья) Толстой Л.Н. Хаджи-Мурат. П-д: Изд-е тов-ва Р. Голике и А. Вильборг, 1918. I-XXII.

204. Линева Е. Великорусские песни в народной гармонизации Песни новгородские. СПб., 1909.

205. Липрандн И. И. Пятидесятилетие Бородинской битвы, или кому и в какой степени принадлежит честь этого дня? Извлечено исключительно из иноземных писателей. М.: Университетская типогр., 1867. 314 с.

206. Лихачев Д. Национальное единообразие и национальное разнообразие Рус. лит. Л., 1968. 1. 135-141.

207. Лихачев Д. Национальное самосознание древней Руси. М;-Л.: Изд-во АН СССР, 1945. 119 с.

208. Лихачев Д. Толстой и тысячелетние традиции русской литературы Русская и грузинская средневековые литературы. Л.: Наука, 1979. 5-19.

209. Ломидзе Г. Проблема национального характера Ломидзе Г. Единство и многообразие. М. :Сов. писатель, 1960. 269-342. 263.ЛОССКИЙ Н. О. Характер русского народа: В 2 кн. М.: Ключ, 1990.

210. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. «Письма русского путешественника» Карамзина и их место в развитии русской культуры Н.М. Карамзин. Письма русского путешественника. Л.: Наука, 1984. 525-606.

211. Лощииин Н. П. Кавказские рассказы Л. Толстого н А. БестужеваМарлинского//Яснополянский сборник. 1

212. Статьи, материалы, публикации. Тула, 1981.С.137-145.

213. Лощиц Ю.М. Гончаров. М.: Молодая гвардия, 1986. 367 с.

214. Лурье Я.С. После Льва Толстого: Исторические воззрения Толстого и проблемы XX века. СПб.: Дмитрий Буланин, 1993. 167 с.

215. Ляпушкина Е.И. Русская идиллия XIX века и роман И.А. Гончарова «Обломов». СПб: Изд-во СпбГУ, 1996.147 с.

216. Ляцкий Е. А. Гончаров в кругосветном плавании. Прага: Чешская графическая уния 1922. 84 с. 270.ЛЯЦКИЙ Е. Гончаров. Жизнь, личность, творчество. Стокгольм: Северные огни, 1920. 375 с.

217. Магазанник Е. Толстовское и «антитолстовское» в «Хаджи-Мурате» Труды Самаркандского гос. ун-та им; А. Навои. Проблемы теории и истории литературы. Новая серия, вып. 165. Ч;

218. Самарканд, 1967. 183-220.

219. Магаротто Л. Концепция другого в «Аммалат-беке» А.А. БестужеваМарлинского ПОЛУТРОПОН. К 70-летию В.Н. Топорова. М., 1998. 596608.

220. Магомет-Расул. Папаха и посох Сулеймана. О национальном характере. М.: Сов. писатель, 1987. 252 с. 506

221. Маковицкий Д. П. Яснополянские записки //Лит. наел. Т. 90.В 4 кн. М.: Наука, 1979..

222. Манн. Ю.В. Диалектика художественного образа. М.: Сов. писатель, 1987. 318 с.

223. Мапн Ю. И.С. Тургенев и вечные образы мировой литературы Известия АН СССР. Серия лит. и яз. М. 1984. Т. 43. i. с. 22-32.

224. Манн Ю. В. Поэтика русского романтизма. М.: Наука, 1976. 372 с.

225. Манн Ю.В: Утверждение критического реализма. Натуральная школа Развитие реализма в русской литературе: В 3 т. М.: Наука, 1972. 234-291.

226. Мануйлов В. Кавказские рассказы и повести Л. Н. Толстого //Толстой Л; Н. Кавказские рассказы и повести. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1978. 3-42.

227. Мануйлов В. Повесть Л.Н. Толстого «Хаджи-Мурат». Краснодар: Краснодарск. книжн. изд-во, 1968. 125-143;

228. Маркович В.М. Вопрос о литературных направлениях и построение истории русской литературы XIX века// Известия РАН. Серия лит. и яз. 1993. 3. 26-32..

229. Маркович В.М. Нужен ли нам Тургенев? Нева. СПб. 1993. 279-284.

230. Маркович В.М. «Русский европеец» в прозе Тургенева 1850-х гг. Памяти Григория Абрамовича Вялого: К 90-летию со дня рождения. СПб., 1996. 24-42.

231. Маркович В.М. Тургенев и русский реалистический роман XIX в. (30-50-ые гг.) Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. 207 с.

232. Маркович В.М. Человек в романах И.С. Тургенева. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. 151с.

233. Матвеев П. Тургенев и славянофилы Русская старина. 1894. 4. 181192.

234. Махмудова М.М. Диалектика национального и интернационального в общественной жизни и ее отражение в художественной литературе. Автореферат на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Ташкент, 1991. 19 с.

235. Мельник В.И. И.А. Гончаров и Сибирь Сибирь. 1987. 3. 100-108.

236. Мельник В.И., Мельник Т.В. И.А. Гончаров в контексте европейской литературы. Ульяновск: УлГГУ. 1995. 194 с.

237. Мельник В.И. «Русские немцы» в жизни и творчестве И:А. Гончарова Материалы международной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения И;А. Гончарова. Ульяновск: Стрежень, 1994. 102-112.

238. Мельник В.И. Этический идеал И.А. Гончарова. Киев: Лыбидь, 1991. 149 с.

239. МережковскиП Д.С. И.А. Гончаров Труд. 1890. 2. 588-612.

240. Мильдон В.И. Бесконечность мгновения: национальное в художественном сознании. М.: Сов. писатель, 1992.432 с.

241. Мирза-Ахмедова П.М. Очерки идейно-художественных исканий Л.Н. Толстого (1850-1870-ые г.г.) Ташкент: Фан, 1990. 103 с. 507

242. Мировое значение русской литературы XIX века Под ред. В. Р. Щербины. М.: Наука, 1987.440 с.

243. Михайлов Л.В. Античность как идеал и культурная реальность XVIII-XIX веков Языки культуры. М.: Языки русской культуры, 1997. 509-521.

244. Михайлов Л.В. Проблемы анализа перехода к реализму в литературе XIX века Языки культуры. М.: Языки русской культуры, 1997. 43-111. ЗОО.Мишеев Н. Новейшая русская литература. СПб.: Прометей, 1913; 379 с.

245. Моисеева Н.А. Толстовская идея новой мировой религии и бахаизм Толстой и религия. Вып. 5. М.: РУДН, 1996. 56-65;

246. Мордовченко Н. И. А. А. Бестужев-Марлинский А. БестужевМарлинский. Собрание стихотворений. Л.: Сов. писатель, 1948. C.V-XIII; ЗОЗ.Мотылева Т. Л. «Война и мир» за рубежом: Переводы. Критика. Влияние. М.: Сов. писатель, 1978.438 с.

247. Муратов А.Б. Повести и рассказы И.С. Тургенева 1867-1871 г.г. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 181 с.

248. Муратов А.Б. И.С. Тургенев после «Отцов и детей» (60-ые годы). Л.: Издво ЛГУ, 1972.144 с. ЗОб.Муратов А.Б. Тургенев новеллист (1870-1880-ые г.г.). Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.118 с.

249. Муратов П. Образы Италии. В 2 т. М.: Издание Научного слова, 1911.

250. Мухина Л. Литература декабризма о нерусских народах России. Фрунзе, 1972. 192 с.

251. Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов. СПб.: Наука, 1992.462 с. ЗЮ.Мышковская Л. Л. Толстой. Работа и стиль. М.: Сов. писатель, 1939. 299 с.

252. Надеждин Н. П. Кавказский край, природа и люди. Тула: Типогр. Е. ДруЖ1Ш0Й, 1895.448 с.

253. Накамура Е. Гончаров у японцев Литература и искусство в системе культуры. М.: Наука, 1988. 411-419. 313.«Натуральная школа» и ее роль в становлении русского реализма. Ml: Наследие, 1997.256 с.

254. Национальное и интернациональное в литературе и искусстве Под ред. М: Н. Пархоменко. Ml: Мысль, 1964. 262 с.

255. Недзвецкий В;А. И.А. Гончаров и русская философия любви// Рус. лит. СПб. 1. 48-60;

256. Недзвецкий В:А. «Захватить все»: (Менталитет героя русского классического романа XIX века...) Вестник Моск. ун-та. Серия

257. Филология. М., 1994. №3.0.48-57.

258. Недзвсцкий В.А. Романы И.А. Гончарова. М.: МГУ, 1996. 98 с. 508

259. Неклюдов СЮ. Время и пространство в былине Славянский фольклор. М.: Наука, 1972. 328 с.

260. Немировская Л.З Религия в духовном поиске Толстого. М.: Знание, 1992. 63 с.

261. Нигматуллнна Ю. Г. Национальное своеобразие эстетического идеала. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1970.210 с.

262. Никашидзе Н. Несколько лет вблизи Льва Толстого. Тбилиси: Ганатлеба, 1988Л01-С

263. Николаев О., Тихомиров Б.Н. Эпическое православие и русская литература Рус. лит. СПб. 1993. 1. 3-20; 2. 3-16.

264. Ннколаева Е.В. Лев Толстой и древнерусская литература (Проблема творческого освоения древнерусского литературного наследия). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1980. 232 с.

265. Николаева Е. В. Некоторые черты древнерусской литературы в романеэпопее Л. Н. Толстого «Война и мир» Литература Древней Руси. Вып. 2, 1978. 96-113.

266. Николаева Е.В. Художественное своеобразие творчества Л.Н. Толстого 1880-1900-х годов. Дисс. на соиск. уч. степ. докт. филол. наук. М.: МГПУ, 1994.429 с.

267. Новикова Е.Г. Софинность русской прозы второй половины XIX века. Томск: ТГУ, 1999. 253 с.

268. Отрадин М.В. Роман И.А. Гончарова «Обломов» Гончаров И.А. Обломов. Л.: ЛГУ, 1979. 435-446.

269. Палиевский П. Реалистический метод позднего Толстого (повесть «ХаджиМурат») Л.Н. Толстой. Сб. ст. о творчестве. М.: МГУ, 1959. 159-182.

270. Панченко А. М. История и вечность в системе русского барокко ТОДРЛ, 1979.Т-34.СЛ89-199.

271. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. Л.: Наука, 1984. 205 с.

272. Паулович К.П. Замечания о Лондоне: Отрывки из путешествия по Европе, части Азии и Африки. Харьков: Университетская тип-фия, 1846. 530 с.

273. Перчик Л.С. «Сплелись корнями наши племена...» (Л. Толстой и Башкирия). Челябинск: ЧГИИК, 1996. 125 с.

274. Пиксанов Н.К. «Обломов» Гончарова// Уч. записки МГУ. М., 1948. Вып. 127. Кн. 3. 127-154.

275. Пиксанов Н.К. «Фрегат «Паллада» Учен. Записки Моск. Ун-та. 1946. Вып. 118. Кн. 2. 27-42.

276. Писарев Д.И. Соч.: В 4 т. М.: ГИХЛ, 1955-1956.

277. Письма СТ., К.С. и И.С. Аксаковых к И.С. Тургеневу. М.: Университетская тип-фия, 1894. 152 с.

278. Погодин М.П. Год в чужих краях, 1839: Дорожный дневник. М.: Университетская тип-фия, 1

279. Познанский В. В. Очерк формирования русской национальной культуры. М.: Мысль, 1975.223 с.

280. Покатилова И. Сибирские главы «Фрегата «Паллада» Полярная звезда. 1987. 5 101-107.

281. Полевой Н. А., Полевой Кс. Литературная критика. Л.: Худож. лит., 1990. 588 с.

282. Полторацкий В.Н. Воспоминания Ист. Вестник. 1893. Т. 52. 4. 7289.

283. Понимание менталитета и текста. Тверь: ТГУ, 1995. 178 с.

284. Попов А.Г. К проблеме национального характера у И.С. Тургенева Проблема автора и авторской позиции в литературе. Харьков, 1990. 90-95.

285. Попов И. В. Проблема национального характера в критике преддекабристского периода// Русская критика и историко-литературный процесс Под ред. И. В; Попова. Куйбышев: КГПИ, 1983. 11-30.

286. Постнов О.Г. Сибирские главы «Фрегата «Паллада» (К проблеме положительного героя в творчестве И.А. Гончарова) Известия Снбирск. Отд. АН СССР. Новосибирск. 1988.

287. Серия истории, филологии и философии. Вып. 2. 50-55. 510

288. Махач-Кала, 1927. 7-49.

289. Протопопов М.Л. И.А. Гончаров Русская мысль. 1891. 11. 107-131.

290. Пумпянский Л. В. Романы Тургенева и роман «Накануне» Тургенев И.О. Сочинения. М.-Л., 1930. Т.6. 9-26.

291. Пумпянский Л.В. Тургенев и Запад И.С. Тургенев. Материалы и исследования. Орел: Изд-во Орловск. обл. Совета трудящихся, 1940. 90-107.

292. Рачин Е.И. Истоки и эволюция мировоззрения Л. Толстого. Дисс. на соиск. уч. степ. докт. филос. наук. М.: Технический ун-т, 1997. 369 с.

293. Рахнмкулов М.Г. Любовь моя Башкирия. Литературно-краеведческие очерки. Уфа: Башкирск. книжн. изд-во, 1985.392 с. Збб.Реизов Б, Г. Французский исторический роман в эпоху романтизма. Л.: ГИХЛ, 1958.556 с.

294. Религиозные и мифологические тенденции в русской литературе XIX века. М., 1997. 181с.

295. Ремизов Н. Иван Александрович Гончаров в религиозно-этических и социально-общественных воззрениях своих произведений. Харьков: Епарихиальнаятип-фия, 1913.48 с.

296. Роман И.А. Гончаров «Обломов» в русской критике. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 300 с.

297. Русские мемуары. Избранные страницы. 1826-1856 г.г. М.: Правда, 1990. 733 с.

298. Рыкачев Н. Морская жизнь Морской сборник. 1862. 5. 1-17.

299. Рытхеу Ю.С. Интернациональное и национальное. Л.: Лениздат, 1975. 67 с.

300. Сабуров А.А. «Война и мир» Л.Н. Толстого. Проблематика и поэтика. М.: Изд-во МГУ, 1959. 602 с.

301. Саводннк В. Очерки по истории русской литературы XIX в. Часть П. М., 1914.350 с.

302. Сакулин П.Н. На грани двух культур. М.: Мир, 1918. 102 с.

303. Сатретдинова Р.С. Инонациональный характер в русской советской прозе. Ашхабад. Ылым, 1989. 108 с.

304. Сахаров В.И. «Добиваться своей художественной правды...». Путь И.А. Гончарова к реализму Контекст. 1991. М., 1991. 118-134.

305. Священник М. Степанов. Религия И.С. Тургенева. Саратов, 1913. 18 с.

306. Семенов Л. Хаджи-Мурат в художественной литературе Кавказ и Л.Н. Толстой. 1828-1

307. Владикавказ: Сердало, 1928. 27-32.

308. Сергеенко А.П. «Хаджи-Мурат» Льва Толстого. М.: Современник, 1983. 239 с.

309. Скатов Н.Н. Образ России у русских писателей за рубежом Образ России (Россия и русские в восприятии Запада и Востока): Сб. статей. СПб.: РАН ИРЛИ, 1998. 285-304. 511

310. Славянофильство и современность. Сб. ст. СПб.: Наука. -Петерб. Изд. фирма, 1994.259 с.

311. Смнрнов В.Д. Аксаковы. Их жизнь и литературная деятельность. СПб.: Общественная польза, 1895. 87 с.

312. Смирнов И. О древнерусской культуре, русской национальной специфике и логике истории. Wien: S. п., 1991. 196 с ЗВб.Соловьев А. И.А. Гончаров. Биография и разбор его главнейших произведений для учащихся. СПб.: Тпп-фия Каневского и Вацлавовича, 1910. 131 с.

313. Соловьев Н. Вопрос об искусстве. Сочинения Н.А. Добролюбова Отечественные записки. 1865. 7. 416-444. 388.С0М0В О. О романтической поэзрш. СПб.: Типогр. Императорск. Воспитательного Дома, 1823. 102 с..

314. Сомов О. Письмо к приятелю, при отсылке ему поэмы «Кальфон» Сын Отечества. 1825. Ч. 100. №6. 164-183.

315. Старосельская Н.Д. Роман И.А. Гончарова «Обрыв». М.: Худ. лит., 1990. 224 с.

316. Стасюлевич М.М. и его современники в их переписке. В 4 т. СПб., 1912.

317. Степанов Ю.С. Слова правда и iiiieiuiiijaifim в русском языке Известия АН СССР, серия литературы и языка. 1972. Вып. 2. Т. 31.

318. Страхов Н.Н. Критические статьи об И.С. Тургеневе и Л.Н. Толстом (18621885). СПб.: Тип-фия бр. Пантелеевых, 1885.484 с.

319. Строганов М.В. Французская тема в сатирических ж-урналах Н.И. Новикова: протест против галломании или осознание национальной специфики Россия и Запад: диалог культур. Сб. науиь тр. Тверь, 1994. 89-98.

320. Сутта-Нипата. Сборник бесед и поучений. М.:Тов-во скоропечатни А.А. Левенсон, 1899. 156 с.

321. Тензин Гьятсо Далай-Лама XIV. Свобода в сознании Буддизм. 1992. 1. 26-39.

322. Тирген П. Обломов как человек-обломок Рус лит. СПб. 1997. 3. 1833.

323. Тихонов Н.С. Беседа с начинающими писателями Лит. учеба. 1934. 5.

324. Токарев В. По следу Хаджи-Мурата// Юность. 1994. 1. 73-77.

325. Толстой и о Толстом: Материалы и исследования РАН. Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького; Редколл.: Ломунов К.Н. (отв. ред). и др. М.:.Наследие, 1998. Вып. 1.311с.

326. Толстой и религия Рачин Е.И., Мардов Н.Б., Нижников А. и др. М.: Изд-во РУДН, 1996. 74 с.

327. Топоров В.Н. Странный Тургенев: (Четыре главы). М.: РГГУ, 1998. 192 с.

328. Туниманов В.А. «История-искусство» в повести Л.Н. Толстого «ХаджиМурат» Рус. лит. 1984. 1. 14-34. 512

329. Тютчев Ф.Ф. На скалах и долинах Дагестана. СПб., 1903.

330. Ульянов Н.И. Литературные эссе Рус. лит. 1991. 2. G. 68-103.

331. Услар П.К. Этнография Кавказа. Языкознание. Т.

332. Тифлис: Типография канц. Главноначальствующего гражд-кою частию на Кавказе, 1888. 119 с.

333. Фесенко Ю.П. Проза В.И. Даля. Творческая эволюция. Афтореферат дисс. на соиск. уч. степ. докт. филол. наук. Новгород, 1997.32 с.

334. Фишер В.М. Повесть и роман у Тургенева Творчество Тургенева. Сб. ст. под ред. И. Н. Розанова и Ю.М. Соколова. М.: Задруга, 1920. 233 с. 41 О.Флоренский П. Около Хомякова. Критические заметки. Сергиев Посад: Тнп-фия Св. Тр. Сергневой лавры, 1916. 78 с.

335. Французская критика о Гончарове Художник. 1891. Т. 2. 605-606.

336. Ханмурзаев Г.Г. Русские писатели XIX века о Дагестане: изображение национального характера горца. Махачкала: Дагестанское книжное изд-во, 1988. 128 с.

337. Хирьяков A.M. Посмертные произведения Л.Н. Толстого Толстой Л.Н. Собр. соч. Серия II. Т. 6. СПб.: Просвещение, 1913. VII-XXVII.

338. Хлыпенко Г.Н. Инонациональный характер в литературе (К постановке проблемы) Труды Пржевальского пединститута. 1972. Т.

339. Метод, стиль, поэтика. Вып. 1. 3-18. 415.ХОЛКИН В.И. Русский человек Обломов Рус. лит. СПб. 2000. 2. 2663.

340. Хорев В.А. О стереотипе и убеждении в литературе: (На материале польской и русской литературы) «Путь романтичный совершил...». М.: ИСБ,1996. 150-157.

341. Цабель Е. Граф Лев Николаевич Толстой. Киев, 1903. 180 с.

342. Цимбаев Н.И. Славянофильство: Из истории русской общественнополитической мысли XIX в. М.: МГУ, 1986.

343. Цейтлин А.Г. И.А. Гончаров. М.: Изд-во АН СССР, 1950.491 с.

344. Чичерин А.В. Ритм образа. Стилистические проблемы. М.: Сов. писатель, 1980. 335 с.

345. Чичерин А.В. Тургенев и его стиль Мастерство русских классиков. М.: Сов. писатель, 1969.494 с

346. Чуйко В. Иван Александрович Гончаров. Опыт литературной характеристики Наблюдатель. 1891. 10. 109-127.

347. Чуйко В.В. (XYZ) Очерки литературы Русская критическая литература о произведениях Л.Н. Толстого. Ч.

348. Собрал Зелинский. М., 1912. 101-112.

349. Чхартищвили Г. Но нет Востока и Запада нет Иностр. лит. М., 1996. 9. 254-263.

350. Чхартишвили Г. Образ японца в русской литературе Знамя. 1996. 9. 188-200.

351. Щербина В.Р. И.С. Тургенев и проблемы национального самосознания Литература. Язык. Культура. М.:Наука, 1986. 119-129. 513

352. Шаталов СЕ. Тургенев и наша современность И.С. Тургенев в современном мире. М.: Наука, 1987. 12-30.

353. Шевырев История поэзии. Mi, 1835; Т. 1. 333 с. 43 ЬШифман А.И. Лев Толстой и Восток. М.: Наука, 1971. 551 с.

354. Шифман А.Н. Народы России в творчестве Л.Н. Толстого Яснополянский сборник. 1

355. Тула: Приокск. книжн. изд-во, 1981. 155-171.

356. Шкловскнй В.Б. Заметки о прозе-русскихкласснковМ.:-Сов_писатель,1955.459 с.

357. Шкловский В.Б. Последняя повесть Л. Толстого Вопр. лит. 1959. 7. 121-147.

358. Шульгин Из воспоминаний о гр. Л.Н. Толстом Русская мысль. 1911. 2. 65-73.

359. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. Кн.

360. Пятидесятые годы. Л.: Прибой, 1928. 416 с.

361. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. Кн.

362. Шестидесятые годы. М:-Л.: ГИХЛ, 1931.424с.

363. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. Семидесятые годы. Л.: Худ. лит., 1974. 359 с.

364. Эйхенбаум Б.М О повести Л.Н.Толстого «Хаджи-Мурат» Толстой Л.Н. Хаджи-Мурат. М.-Л.: Изд-во детской лит-ры, 1936. 156-172.

365. Эйхенбаум Б.М; Черты летописного стиля в литературе 19 века ТОДРЛ АН СССР: М.-Л., 1958. Т. 14. 545-550.

366. Энгельгардт Б.М. «Фрегат «Паллада» Энгельгардт Б.М. Избранные труды. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. 225-270.

367. Энгельгардт Н. История русской литературы XIX столетия. В 2 т. Пг,: Новое время, 1915.

368. Юров Б. (Томашевский Б.В.) Как работал Гончаров Литературная учеба; 1931. 9 108-119.

369. Юсуфов Р.Ф; Русский романтизм начала XIX века и национальные культуры. М.: Наука, 1970.424 с. 445.ЯНКОВСКИЙ Ю.З. Человек и война в творчестве Л.Н. Толстого. Киев: Вища школа, 1978.144 с. 446.ЯХОНТОВ И.А. Гончаров Новая жизнь. СПб. 1912. 6. 113-130; 447,Nandan S. Nationalism and Literature Westeelu. Nedlands, 1992. Vol. 37, 1. P: 59-63;

370. Nation and narration Ed. by Bhaba H.K. N.Y., 1990. IX. 383 p. 449.0laszek B. Мир и герои в романах И. Гончарова. Позитивизм за и против Studia Russica Thorunensia Т.