автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Проблема ограничения и сокращения стратегических вооружений в американо-советских/российских отношениях в 1969-2010 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема ограничения и сокращения стратегических вооружений в американо-советских/российских отношениях в 1969-2010 гг."

На правах рукописи

Каширина Татьяна Владиславовна

«Проблема ограничения и сокращения стратегических вооружений в американо-советских/российских отношениях в 1969-2010 г.г.»

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

1 8 0КТ 2012

Москва-2012

005053462

005053462

Работа выполнена в Московском государственном областном университете

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Трофимов Владимир Александрович

Согрин Владимир Викторович доктор исторических наук, профессор Институт Всеобщей истории РАН Руководитель Центра Североамериканских исследований Председатель Совета Российской ассоциации историков-американистов

Иванов Олег Петрович доктор политических наук, профессор Дипломатическая академия МИД РФ Заведующий кафедрой политологии и политической философии

Карпиченко Николай Петрович доктор исторических наук, профессор Московский новый юридический институт

Первый проректор

Ведущая организация: Военная академия Ракетных войск

Стратегического назначения имени Петра Великого

Защита состоится "/^октября 2012 года на заседании диссертационного совета Д.212.155.05. по историческим наукам при Московском государственном областном университете по адресу г. Москва, ул. Ф.Энгельса, д.21а, ауд.305.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета: 105005, г.Москва, ул.Радио, д. 10а.

Автореферат разослан

^сентября

2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

Е.Б.Никитаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования проблемы ограничения и сокращения стратегических вооружений СССР/России и США обусловлена тем, что она является одной из центральных в истории международных отношений. Проблемы, связанные с ограничением и сокращением стратегических вооружений и ПРО, продолжают и в настоящее время стоять на повестке дня российско-американских отношений, оказывая значительное влияние на всю систему связей между США и Россией, крупнейшими ядерными державами, а также на современные международные отношения в целом. От дальнейшего прогресса в справедливом решении всего комплекса этих проблем в известной мере зависят перспективы развития и модернизации российской экономики, политической и правовой системы, а также роли и влияния России в мире.

После окончания «холодной войны» наряду с некоторыми старыми возникли новые угрозы национальной и международной безопасности: международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения и рост транснациональной преступности, в первую очередь, производство и распространение наркотиков, незаконная торговля оружием, людьми и т.п. Особую тревогу вызывает перспектива приобретения оружия массового уничтожения террористическими группировками. Насущным является налаживание взаимоотношений обоих государств в сфере создания европейской системы противоракетной обороны. Для решения этих проблем необходимо сотрудничество России и США как стран, обладающих наибольшим количеством ядерного оружия и средств его доставки.

Исследование переговорного процесса в области ограничения и сокращения стратегических вооружений, его проблем и достижений служит убедительным подтверждением преимуществ как для России и США, так и всего мирового сообщества последовательного, терпеливого диалога, поиска решений сложных двусторонних и международных проблем, в том числе в области ПРО. Именно на России и США, великих державах, лежит особая ответственность за поддержание глобальной безопасности и стабильности, поиск адекватных, совместных ответов на новые вызовы и угрозы. В этом ключе и следует выстраивать двусторонние российско-американские отношения на будущее.

Объектом исследования является процесс ограничения и сокращения стратегических вооружений в контексте советско/российско-американских отношений в 1969-2010 г.г.

Предмет и задачи исследования. В диссертации не ставится задача рассматривать весь комплекс проблем процесса разоружения между СССР/Россией и США. Задача-диссертации состоит в том, чтобы исследовать главные вопросы ограничения и сокращения стратегических вооружений, в первую очередь политические, в указанный период, показать проблемы и выявить причины их возникновения, попытаться обозначить перспективы дальнейшего развития российско-американского переговорного процесса.

Осуществление исследовательского замысла потребовало решения следующих задач:

- проанализировать политико-правовые основы отношений между США и СССР/Россией в 1969-2010 г.г.: определить роль США в советской/ российской внешнеполитической концепции и роль СССР/России во внешней политике Соединенных Штатов;

-исследовать процесс ограничения стратегических вооружений в период разрядки советско-американских отношений в 1969 - первой половине 1974 г.г.: выявить проблемы переговорного процесса по ОСВ-1, причины его активизации, показать значение Временного Соглашения ОСВ-1 и Договора ПРО в становлении договорно-правовой базы процесса разоружения;

-рассмотреть ограничение стратегических вооружений в период спада и разрушения советско-американской разрядки во второй половине 1974-1980 г.г.: определить суть, значение и проблемы реализации Владивостокской договоренности 1974 г., проанализировать переговорный процесс и проблемы ратификации Договора ОСВ-2, причины и последствия разрушения политики разрядки в 1977-1980 г.г.;

-исследовать сокращение стратегических вооружений СССР и США в 1981-1991 г.г.: выявить проблемы переговорного процесса по ограничению ядерных вооружений в Европе (ОЯВЕ) и по ограничению и сокращению стратегических вооружений (ОССВ) в 1981-1984 г.г., проблемы переговоров по ядерным и космическим вооружениям (ЯКВ), подготовки и заключения Договора о ликвидации средней и малой ракет дальности (РСМД) и Договора о сокращении стратегических вооружений (СНВ-1) в 1985-1991 г.г.;

-проанализировать сокращение стратегических наступательных и оборонительных вооружений в российско-американских отношениях в 19922010 г.г.: подготовку, заключение и проблемы ратификации Договора СНВ-2, переговорный процесс по Договору о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП), Договору СНВ-3, проблемы и перспективы переговоров по противоракетной обороне.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1969 года, когда был начат переговорный процесс между СССР и США, были заложены политико-правовые основы процесса разоружения и происходило становление советско-американских отношений в этой области, и завершаются 2010 годом, когда был заключен последний значимый российско-американский Договор о сокращении стратегических вооружений (СНВ-3). Процесс сокращения вооружений был продолжен, но американская сторона пытается перевести в практическую плоскость планы создания европейской системы противоракетной обороны (ПРО), что существенно осложняет отношения с Россией.

Степень научной разработанности темы. В отечественной историографии отсутствуют комплексные обобщающие исследования проблемы ограничения и сокращения стратегических вооружений в

советско/российско-американских отношениях в 1969-2010 г.г. Хотя отдельные аспекты исследуемой темы нашли отражение в монографиях и статьях отечественных и зарубежных ученых, комплексное изучение проблемы предпринимается впервые.

В отечественной историографии советского периода вышел ряд монографий А.Г.Арбатова, Р.Овинникова, Ю.М.Мельникова, А.А.Фурсенко, Г.А.Трофименко, А.Т.Подлесного1, посвященных советско-американским отношениям, в которых рассматривается переговорный процесс СССР и США по сокращению стратегических вооружений в 1969-1985 г.г. как один из аспектов. Эти монографии, написанные в условиях господства идеологии в исторической науке, объединяет некритический настрой по отношению к СССР как стране, проводившей безошибочную миролюбивую политику, и критической настрой к США, проводившим исключительно агрессивную политику. При этом не учитывалось влияние советского ВПК, КГБ и ряда других факторов на принятие внешнеполитических решений, особенно во второй половине 1970-х-первой половине 1980-х г.г.

В советской и российской историографии на рубеже 1980-х-1990-х г.г. выходят исследования американской программы развития космического вооружения - «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ), объявленной президентом Р.Рейганом. В этот период в СССР был разработан так называемый «ассиметричный ответ» американской СОИ, одним из авторов которой был заместитель директора ИСКАН, заместитель министра обороны России А.А.Кокошин. В основе «ассиметричного ответа» лежал по сути новый виток дорогостоящей гонки советских вооружений2.

В российской историографии в 1990-е г.г. в исследованиях на первый план в работах Т.А.Шаклеиной, В.И.Батюка, А.В.Кортунова, Е.П.Бажанова выдвигалось налаживание экономических, политических связей, нежели военных. Через призму экономических связей рассматривались проблемы ратификации Договоров СНВ-1, СНВ-23.

В 2000-е г.г. начали появляться исследования, посвященные ухудшению стратегической ситуации в России в связи с отказом администрации Дж.Буша-мл. от переговорного процесса с нашей страной, в

1 Арбатов А.Г. Безопасность в ядерный век и политика Вашингтона. М., 1980;

Мельников Ю.М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона. 1945-1982 г.г. М. Политиздат, 1983; Овинников Р. Зигзаги внешней политики США: От Никсона до Рейгана. М.: Политиздат, 1986; Советско-американские отношения в современном мире. /Отв. ред. Г.А.Трофименко, А.Т.Подлесный. М.: Наука, 1987.

Фурсенко A.A. Президенты и политика США. 70-е годы. Л.: Наука, 1989.

2 Военно-техническая политика США в 80-годы. /А.А.Кокошин, А.А.Васильев, А.А.Коновалов; Отв. ред. А.А.Кокошин, А.А.Коновалов.-М.: Наука, 1989. Кн.1.

3 Шахлеина Т.А., Капок В.И. Россия и Америка: российская внешнеполитическая мысль о российско-американских отношениях. М.: ИСКР АН, 1992;

Кортунов A.B. Дезинтеграция Советского Союза и политика США. М.: Издат. Дом. РНФ.1993; Договор СНВ-2. Белая книга. Факты и аргументы. (Белая книга). M. Междунар. отношения, 1993; Договор СНВ-2: перспективы ратификации. /Материалы конференции, организованной Московским Центром Карнеги. М.: издательство «Эребус»,, 1995;

Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики в 90-е годы. //Дипломатический вестник. 1997. №2. С.59-60.

связи с выходом США из Договора по ПРО 1972 года, обосновывавшие необходимость налаживания и продолжения российско-американского переговорного процесса в области стратегических вооружений4.

На современном этапе целый ряд работ отечественных ученых, военных, политологов, посвященных дискуссионным вопросам российско-американских договоров СНВ-1, СНВ-2, СНВ-3, представлен на политических, аналитических и военных сайтах сети «Интернет»5.

Заметным явлением стал выход коллективной монографии «Ядерная перезагрузка: сокращение и нераспространение вооружений»6, в которой, не затрагивая советско-американские договоры ОСВ-1, ОСВ-2, процесс сокращения российских и американских вооружений оценивается в положительном ключе, как укрепляющий обороноспособность страны. Основная идея исследования лежит в необходимости отказа от доктрины «ядерного сдерживания», мешающей наладить полнокровное российско-американское сотрудничество. Взамен ее авторы предлагают развивать сотрудничество в целях создания совместной противоракетной системы.

Таким образом, в российской историографии нет работ, исследующих советско-американский и российско-американский периоды разоружения как единый процесс в контексте современного состояния и перспектив развития отношений России и США в области разоружения.

В зарубежной историографии серьезные исследования советско-американских отношений в области разоружения появились на рубеже 1970-X-1980-X г.г., когда в США развернулась широкомасштабная дискуссия о необходимости продолжения политики разрядки и продолжения переговоров с СССР по разоружению. Монографии Р.Батлета, Ст.Тэлботта, Дж.Ленкрзовски, Р.Грана, Ст.Михалака посвящены американо-советским отношениям в целом, вопросы переговорного процесса с Советским Союзом рассматривались как один из аспектов сотрудничества7. Несмотря на попытку дать объективный анализ процессу разрядки в советско-американских отношениях, эти работы объединяло убеждение, что СССР

4 Российско-американские отношения в области сокращения ядерных вооружений: современное состояние и перспективы. /Под ред. A.C. Дьякова, издание Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, Долгопрудный, 2001 г.;

Орлов В.А., Тимербаев P.M., Хлопков A.B. Проблемы ядерного нераспространения в российско-американских отношениях: история, возможности и перспективы дальнейшего взаимодействия. М.: ПИР-Центр, 2001; Кокошин A.A. Политика национальной безопасности России в условиях глобализации, (краткий очерк). M: ИМЭМО РАН, 2001;

Кокошин A.A. Вопросы стратегического руководства обороны России (краткий очерк). М.:ИМЭМО РАН, 2001 ; Кокошин A.A. «Ассиметричный ответ» vs. «Стратегическая оборонная инициатива». //Международная жизнь. 2007. №7 (июль-август). С.29-42.

5 URL: http://armscontroî.ru;

URL: http://www.nasledie.ru/poIitvne;

URL: http://www.uspid.dsi.um inut/proc ее d/cast97/kono.htjr]!

6 Ядерная перезагрузка: сокращение и нераспространение вооружений. /Под ред. А.Арбатова и В.Дворкина; Моск. Центр Карнеги. М.:РОССПЭН, 2011.

1 Baitlett R.W. American Foreign Policy in Perspective. Is the U.S. security being threatened. Kiivlend, 1978; Talbott S. Endgame: The inside story of SALT-II. New York. 1979; Lencrzowski John. Soviet perceptions of U.S. foreign policy. London, 1982; Gran R.G., Michalak St.J. American Foreign Policy Since Détente. N.Y., 1984.

был больше заинтересован в разрядке, чем США, и то, что вину за прекращение разрядки авторы возлагали только на Советский Союз. Причины спада разрядки объяснялись авторами упрощенно количественным наращиванием советских стратегических ракет и активностью СССР в странах третьего мира, направленной, по их совокупному мнению, на подрыв американского влияния в этом регионе. При этом фактически умалчивалось о силе и влиянии американского ВПК, Пентагона на администрацию Картера, о дискуссиях, развернувшихся в этот период в политических и военных кругах, способствовавших ухудшению американо-советских отношений.

Во второй половине 1980-х г.г. выходят монографии Дж.Дохерти, Р.Фальцграффа, М.Макгайвера, С.Байлера, М.Манделбаума, Дж.Ноджи, Р.Дональдсона8, посвященные разрядке, развитию американо-советских отношений при президенте США Р.Рейгане и Генеральном секретаре ЦК КПСС М.С.Горбачеве. Работа Дж.Ноджи, Р.Дональдсона «Советская внешняя политика начиная со Второй Мировой войны», в которой одна глава посвящена разрядке, причины, ход и характер которой рассматривались исключительно через призму войны США во Вьетнаме.9 При этом другие причины разрядки, как достижение военно-стратегического паритета между СССР и США, по мнению американских исследователей, являлись вторичными. В целом, американские исследователи восхваляли М.С.Горбачева и его реформы, но выделяли в них две стороны. Одна (полное разоружение) - пропагандистская, нереализуемая; вторая - практическая, договорная. При этом исследователями подчеркивалось: чтобы воплотить цели Горбачева в советско-американских отношениях, СССР должен был идти на уступки10.

В 1980-х г.г. выходят работы американских исследователей, содержащие определенные конструктивные предложения в отношении советско-американских переговоров по ОССВ и ОЯВЕ11 - необходимость соблюдения интересов обеих сторон в ходе переговоров по разоружению12; критика СОИ, как программы, наносившей ущерб конструктивному диалогу с СССР в области разоружения.13

В период после окончания холодной войны в США выходит ряд крупных работ по американо-российским отношениям, авторами которых являлись бывшие официальные лица администраций Р.Никсона и

8 Dougherty James Е., Pfaltzgraff Robert J. American foreign policy: FDR to Reagan. N.Y., 1986;

McGivire Michael. Military objectives in Soviet foreign policy. Washington, 1987;

Bialer S., Mandelbaum M. Gorbachev's Russia and American Foreign Policy. London, 1987; Nogee J.L., Donaldson R.H. Soviet foreign policy since World War II. N.Y., 1988.

' Nogee J.L., Donaldson R.H. Soviet foreign policy since World War 11. N.Y., 1988. P.265-267. '"McGivire Michael. Military objectives in Soviet foreign policy. Washington, 1987. P.338. " Jervis R. The illogic of American nuclear strategy. - Ithacca; London: Cornel univer. Press, 1984; Adelman K.L. Arms control with and without agreements. - Foreign Affairs, N.Y., 1984, vol.63, N2

12 White P.K. Fearful warriors. - N.Y.: Free press:, L., Macmillan, 1984.

13 Glaser Ch. Why even good defenses may be bad?- Intern. Security, Cambridge, 1984 vol.9, N2, p.92-123; Bandy M., Kennan G., McNamara R., Smith G. The president's choice: Star wars or arms control. //Foreign Affairs, N.Y., 1984, vol. 63, p.264-279.

Дж.Картера — Г.Киссинджер и Зб.Бжезинский14. Монографии этих авторов специально не рассматривали проблему российско-американского разоружения. Но работы Зб.Бжезинского обосновывали военно-политический курс США на мировую гегемонию и недопущение возрождения, в том числе и военного, России. Г.Киссинджер выступал в более конструктивном ключе, в монографии «Нужна ли Америке внешняя политика?» выдвигал аргументы против строительства США национальной ПРО из-за малой вероятности ядерной войны15. С другой стороны, по мнению Киссинджера, вероятность строительства американской системы НПРО будет вынуждать Россию вести переговоры с США по вопросам разоружения16. В целом исследования Г.Киссинджера настраивают американскую администрацию и общественное мнение на сотрудничество с Россией.

В 2008-2011 г.г. в США выходит ряд монографий и исследований, критикующих внешнюю политику администрации Дж.Буша-мл17. Объединяет их и то, что основная цель политики США добиться мирового лидерства должна сохраниться, но надо изменить способы ее достижения, в т.ч. сохранить конструктивные отношения с Россией. Известный государственный деятель А.Гор осуждает отказ Буша от сотрудничества с Россией в области сокращения вооружений и от международных договоров, в т.ч. и о сокращении стратегических вооружений. Буш нанес урон Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) попыткой заключения ядерной сделки с Индией. Автор осуждает выход США из Договора по ПРО.18 Зб.Бжезинский выделяет «катастрофические ошибки Дж.Буша», после которых Америка должна оправиться и встать в один ряд с переживающим трансформацию остальным миром. Автор указывает на ничем неоправданное безразличие администрации Буша к распространению ядерного оружия19.

Современному развитию американо-российского переговорного процесса по СНВ-3 и по европейской ПРО посвящен целый ряд статей в американской прессе Ф.Стивена20, М.Ландлера, П.Касперовича, К.Пейн.

14 Бжезинский 36. Великая шахматная доска. (Господство Америки и его геостратегические императивы). М.: Междунар. отношения, 1998;

Бжезинский 36. Вне контроля. (Глобальный беспорядок накануне XXI века). М.: Междунар. отношения, 2002. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир,1997;

Киссинджер г. Нужна ли Америке внешняя политика? /Пер. с англ. М.Ладомир.2002. "Киссинджер Г. Указ.соч. С.65-66.

14 Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? С.68.

17 Гор А. Атака на разум. /Пер. с англ. Санкт-Петербург Амфора, 2008;

The Battle for Congress. Iraq, Scandal, and Campaign Finance in the 2006 Election. /Ed. by David B. Magleby and Kelly D. Patterson. London, 2008;

Alter J. The promise. President Obama, Year One. N.Y., 2010;

Бжезинский 36. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. /Пер. с англ. М.:Международные отношения, 2010;

Мэтлок Дж., мл. Сверхдержавные иллюзии. Как мифы и ложные идеи завели Америку не в ту сторону - и как вернуться в реальность. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 2011. " Гор А. Атака на разум. С.265,268.

" Бжезинский 36. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. /Пер. с англ. М.:Международные отношения, 2010. С.72.

, например: Stephen Philip. Obama grasps the nuclear nettle. The Financial Times. 27.03.2009.

Таким образом, в российской и в зарубежной историографии в настоящее время отсутствуют значительные исторические обобщающие монографические работы, комплексно освещающие проблему ограничения и сокращения стратегических вооружений СССР-США и России-США в 19692010 г.г.

Источниковая база исследования включает комплекс опубликованных и неопубликованных материалов и может быть сгруппирована в несколько блоков.

Архивные документы. Рассмотрение проблемы ограничения и сокращения стратегических вооружений в американо-советско/российских отношениях в 1969-2010 годах основывается на анализе документов Архива внешней политики РФ (АВП РФ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ) и Национального архива США (National Archives of the United States (NA)). В общей сложности были использованы материалы сорока восьми архивных дел, среди которых документы восемнадцати архивных дел впервые вводятся в научный оборот.

Основу исследования советско-американского переговорного процесса по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2) в 1976-1980 г.г. и переговоров по ядерным и космическим вооружениям (ЯКВ) в 1985-1991 г.г. составили впервые вводимые в научный оборот ранее неопубликованные документы ф.84,129,841 АВП РФ:21 донесения советского посольства в Вашингтоне, содержащие аналитические обзоры политической обстановки в США, заседаний Конгресса США, американской прессы по вопросам советско-американского разоружения; донесения и отчеты советских делегаций на переговорах по ОСВ и СНВ; аналитические справки стран-союзниц СССР по ОВД, советских военных специалистов по проблемам переговоров. Анализ документов ф.129 позволяет прийти к выводу, что в ходе советско-американских переговоров по ОСВ-2 в начале 1977 года в американской прессе развернулась широкая пропагандистская кампания о военном превосходстве СССР над США, особенно в части межконтинентальных баллистических ракет с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (МБР с РГЧ ИН). Это доказывает, что стремление американской стороны к ограничению и сокращению наиболее мощных советских вооружений, способных прорвать систему противоракетной обороны США, зародилось уже в 1970- е г.г.; что в США

URL:http://search.ft.com [дата обращения 05.09.2010]

21 АВП РФ. Ф.84. Оп.З. П.б. Д.17;

АВП РФ. Ф.129. Оп.63. П.315. Д.68;

АВП РФ. Ф.129. Оп.64. П.331. Д.70;

АВП РФ. Ф.129. Оп.64. П.334. Д.84;

АВП РФ. Ф.841. Оп.5. П. 16. Д. 19;

АВП РФ. Ф.841. Оп.4. П. 11. Д. 17.

среди конгрессменов сложилась оппозиция, считавшая, что «увлечение» президента Картера проблемой советских диссидентов ухудшает атмосферу на переговорах по ОСВ-2; после Уотергейтского кризиса в США особенно возросло влияние ВПК, деструктивно влиявшего на переговоры по ОСВ-2. Анализ документов ф.84 АВП РФ доказывает, что в ходе переговоров по Договору о ликвидации ракет средней и малой дальности были заложены основы беспрецедентной взаимной инспекционной деятельности советской и американской сторон, использовавшиеся при подписании последующих Договоров о сокращении стратегических вооружений (СНВ-1, СНВ-2, СНВ-3). Одновременно во второй половине 1980-х г.г. НАТО разрабатывало планы по созданию так называемых «компенсационных мер» - размещению новых видов ракет «Лэнс» в ФРГ и усилению обычных вооружений - вместо ликвидируемых по Договору РСМД ракет, которые не осуществились из-за распада СССР и Организации Варшавского Договора. Анализ документов ф.841 АВП РФ позволяет прийти к выводу, что основным вопросом переговоров по ЯКВ было сохранение Договора по ПРО 1972 года. Именно в ходе этих переговоров американская сторона выступила с планами пересмотра Договора по ПРО. На основе исследования архивных источников ф.841 делается вывод, что в ходе переговоров по ЯКВ к 1989 году в проекте Договора СНВ-1 СССР по сравнению с американской стороной занимал позиции, ущемлявшие его военно-стратегические интересы. Первыми на это обстоятельство обратили внимание страны-союзницы СССР по Организации Варшавского Договора, предложения которых были учтены в дальнейшей работе над Договором СНВ-1 и его окончательном варианте.

Исследование впервые вводимых в научный оборот документов ф.7523 (Верховный Совет СССР) ГАРФ22 показывает, что ратификация советско-американских Временного Соглашения ОСВ-1 и Договора по ПРО 1972 года прошла в кратчайшие сроки, что позволяет сделать вывод о высокой заинтересованности руководства СССР в продолжении и углублении советско-американской разрядки.

Изучение впервые вводимых в научный оборот документов ф.4372 (Госплан) РГАЭ23 доказывает, что советско-американская разрядка имела позитивные экономические последствия для СССР - в связи с ограничением вооружений произошло увеличение финансирования выпуска товаров для советского населения в 1976-1980 г.г.

22 ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д.310; ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д.311; ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д.312; ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д.313; ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д314; ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д.315.

23 РГАЭ. Ф.4372. Оп.67. Д.695; РГАЭ. Ф.4372. Оп.67. Д.696; РГАЭ. Ф.4372. Оп.бб. Д.2833; РГАЭ. Ф.4372. Оп.бб. Д.5093; РГАЭ. Ф.4372. Оп.бб. Д.5094; РГАЭ. Ф.4372. Оп.67. Д.1379;

и

В качестве источников были привлечены материалы ф.47 «Отдел международных организаций» АВП РФ о ходе и результатах дискуссий в американских военных и политических кругах по проблеме советско-американской разрядки,24 что позволяет сделать выводы о политических и военных силах, влиявших как на углубление процесса разрядки, так и на ее свертывание.

В исследовании были использованы архивные материалы ф.1, 5 РГАНИ по съездам КПСС;25 ф. Р-5446 ГАРФ о деятельности Совета министров СССР26.

Основной массив источников для исследования переговорного процесса по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-1) в 1969-1974 г.г. составили материалы Национального архива США и АВП РФ, опубликованные в совместном издании МИД России и Госдепартамента США «Советско-американские отношения. Годы разрядки. 1969-1976»27. Исследование этих документов позволяет доказать, что сложный комплекс причин обусловил начало, ход и результаты переговоров по ОСВ-1; доказать важность решения проблемы вьетнамской войны для администрации Никсона; показать механизм достижения развязок по сложным вопросам переговоров.

Официальные документы. Источниками послужили материалы XX, XXII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII съездов КПСС, XIX Всесоюзной конференции КПСС.

Были использованы выступления, доклады, речи советских руководителей — Генеральных секретарей ЦК КПСС Л.И.Брежнева, Ю.В.Андропова, К.У.Черненко, М.С.Горбачева, председателя Президиума Верховного Совета СССР Н.В.Подгорного, министров иностранных дел СССР А.А.Громыко, Э.Шеварднадзе, опубликованные в различных сборниках документов.

По российско-американскому периоду для исследования политико-правовых основ отношений между двумя государствами изучены Послания Президента РФ Федеральному собранию 1994 - 2010 г.г., Программа

24 АВП РФ. Ф. 47 ОМО. Оп.15. П. 146. Д..24; АВП РФ. Ф. 47. Оп.15. П.146. Д.27;

АВП РФ. Ф. 47. Оп.15. П.146, Д.28; АВП РФ. Ф.47. Оп.24. П.225. Д.63; АВП РФ, ф.47, Оп.25. а236. Д.60; АВП РФ. Ф.47. Он. 17. П. 156. Д.29; АВП РФ. Ф.47. Оп. 18. П. 162. Д.27; АВП РФ. Ф. 47. Оп.20. П. 177. Д.43; АВП РФ. Ф.47. Оп.ЗО. П.286. Д.32; АВП РФ. Ф.47. Оп.26. П.246. Д.48.

25 РГАНИ. Ф. 1. Оп.7. Д.208; РГАНИ. Ф.1.0П.9. Д.223; РГАНИ. Ф.5. Оп.55. Д.54, 56. РГАНИ. Ф.5. Оп.28. Д.285.

26 ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп.1. Д.856, 857, 858.

27 Советско-американские отношения. Годы разрядки. 1969-1976; Сб.документов. Т.1:1969-май 1972:В 2-х кн. М.: Междунар. отношения, 2007.

действий на 1996-2000 г.г. Президента РФ, Послание президента РФ «О национальной безопасности», Концепция внешней политики РФ 1993 г., 2000 г., Военная доктрина РФ 2000 г., 2010 г., заявления и выступления российских президентов. Из анализа этих источников видна динамика российской внешней политики, прослеживаются изменения позиции Москвы по отношению к Соединенным Штатам.

С американской стороны при определении концептуальных основ отношений США с СССР/Россией и по проблеме ограничения и сокращения стратегических вооружений были использованы предвыборные выступления, доклады, официальные заявления, директивы президентов США Р.Никсона, Дж.Форда, Дж.Картера, Р.Рейгана, Дж.Буша, Б.Клинтона, Дж.Буша-мл., Б.Обамы, официальная переписка Р.Рейгана и Л.И.Брежнева. Был использован ряд совместных заявлений президентов США и России Б.Клинтона и Б.Ельцина, Дж.Буша-мл. и В.Путина, Б.Обамы и Д.Медведева, опубликованных на официальном сайте http://newskremlin.ru

В качестве источников были привлечены материалы советско-американских и российско-американских встреч в верхах в Москве, в Вене, в Женеве, в Рейкьявике, в Вашингтоне.

Интересный материал для исследования дали выступления членов администрации президента Никсона министра обороны США МЛэйрда и его заместителя Д.Паккарда о необходимости создания в Соединенных Штатах противоракетной системы «Сейфгард»28, доклады госсекретаря и помощника президента США по национальной безопасности ■ Г.Киссинджера29, выступления госсекретаря США С.Вэнса30, официальные выступления •членов рейгановской администрации по вопросу советско-американских переговоров31.

При исследовании политико-правовых основ отношений между США и Россией в 1991-2010 г.г. источниками послужили: ежегодный президентский документ «Стратегия национальной безопасности США»; официальные выступления членов администрации Б.Клинтона Э.Лейка, М.Олбрайт; К.Райс из администрации Дж.Буша-мл. В этих документах определены основные принципы и направления внешней политики Соединенных Штатов, в том числе в отношении России.

Изучены материалы заседаний Конгресса США, где проходили обсуждения советско/российско-американских договоров по разоружению, опубликованные в Congressional record. Проанализированы материалы

28 Laird M.R. A House Divided-American's Strategy Gap, Chicago, 1962.

мИз ответов госсекретаря США Г.Киссиняжера на пресс-конференции 22.01.1974. /Сборник основных документов по вопросу о разоружении. T.XV1 (1974). M.: МИД СССР, 1977. (Для служебного пользования).

30 Department of State bulletin, 1978, February.

31 Alexander Haig. Appearance on ABC's «Issues and Answers». Department of State Bulletin. -1981.-July 24; George Shultz. US - Soviet Relations in the Context of the Foreign Policy. American Foreign Policy: Current Documents 1983. - June. - 15;

Kenneth W. Dam speech. Challenges of US-Soviet Relations at the 50-Year Mark. Department of State Bulletin. -1983.-Oct 31.

заседаний Государственной Думы РФ, на которых происходила ратификация Договора СНВ-2 .

Значительный интерес представляют такие источники, как доклад комиссии министра обороны Рамсфелда33 и документы Национального совета по разведке34, обосновывавшие необходимость создания в США национальной системы противоракетной обороны.

В диссертационном исследовании были использованы тексты российско-американских деклараций, хартий; советско-американских и российско-американских договоров по разоружению — Договоры ОСВ-1, ОСВ-2, РСМД, СНВ-1, СНВ-2, СНП, СНВ-3, Договор по ПРО 1972 года.

По вопросу переговорного процесса России и США по договорам СНП, СНВ- 3 и противоракетной обороне (ПРО) в 2001-2010 г.г. были исследованы официальные источники, размещенные на сайтах http://newskremlin.ru, http://mid.ru. Эти документы характеризуют начавшийся прогресс в российско-американском переговорном процессе.

Полезный источниковедческий материал дали мемуары президентов США Р.Никсона, Дж.Картера, Дж.Буша-мл., министра иностранных дел СССР А.А.Громыко, посла СССР в США А.Ф.Добрынина, дипломатов Г.М.Корниенко, Ю.А.Квицинского, О.Гриневского, В.М.Фалина, маршала С.Ф.Ахромеева, генерала-лейтенанта В.П.Стародубова, генерала-полковника Н.Ф.Червова. Исследовательская ценность мемуаров заключается в том, что речь идет о свидетельствах непосредственных участников событий.

Системное изучение указанных источников по методу критического анализа способствовало проведению объективного и достоверного Научного исследования проблемы.

Методы исследования. Методологической основой исследования является системный (комплексный) подход, предполагающий учет всего многообразия факторов, влиявших на становление, ход и результаты советско/российско-американского переговорного процесса по ограничению и сокращению стратегических вооружений в конкретно-исторической обстановке 1969-2010 годах, рассмотрение их в динамике, развитии на основе принципов научной объективности, всесторонности, опоры на исторические источники, историографической традиции. В исследовании были использованы: сравнительно-исторический метод, обусловленный характером объекта познания — исторической действительности как единства общего, повторяющегося и индивидуального, неповторимого в любых явлениях и процессах; ретроспективный метод, позволяющий выявить причины исторических событий, явлений, процессов, метод терминологического анализа, позволяющий учесть историческое, т.е.

32 Стенограмма дневного пленарного заседания Госдумы 14 апреля 2000 г. Информационный канал Государственной Думы РФ. URL:http://wwv.akcdi.ru/gd/PLEN_Z/2000/S14-04_d.htm.

33 Report of the Commission to Asses the Ballistic Missile Threat to the United States, Executive Summary, July 15, 1998.

34 Foreign Missile Developments and Ballistic Missile Threat the United States 2015, National Intelligence Council, September 1999.

меняющееся содержание терминов, слов источников как одно из необходимых условий научного историзма в понимании и оценке общественных явлений33.

Научная новизна диссертации определяется ее содержанием и полученными в ходе исследования результатами.

- в работе впервые комплексно освещается проблема ограничения и сокращения советско/российско-американских стратегических вооружений в военно-политическом ракурсе в указанный период;

- учитывается политический аспект и значение процесса ограничения и сокращения советско/российско-американских стратегических вооружений;

- в исследовании определены место и роль ограничения и сокращения вооружений в системе советско/российско-американских отношений. Дано обобщение конкретных этапов процесса ограничения и сокращения вооружений, показана их цикличность; охарактеризована роль сторон в спадах его на протяжении ряда периодов в 1981-1984 г.г. и 2001-2008 г.г.;

- на основе источников, в том числе новых, проанализированы политико-правовые основы переговорного процесса США и СССР/России; сложный комплекс причин начала и всего процесса переговоров по ограничению и сокращению вооружений, влияние на них объективных и субъективных факторов; изменение подходов советско/российской и американской сторон в ходе переговоров по сокращению вооружений, в том числе в связи с распадом СССР и изменением военно-стратегической ситуации; проанализирована роль конфиденциального канала «Добрынин-Киссинджер» (Брежнев-Никсон) в переговорном процессе; показано влияние позиций союзников США по НАТО и СССР по ОВД на ход переговоров по разоружению; проведено сравнение принципов, которыми руководствовались стороны в ходе советско-американских и российско-американских переговоров по сокращению вооружений;

-дан объективный анализ позиций советско/российской и американской сторон в переговорах; пересмотрены некоторые стереотипы о неизменной односторонней ответственности США за сложности и постоянной правоте всех советских позиций и решений в ходе переговоров и в международных отношениях в целом;

-в исследовании проанализированы и переосмыслены причины ошибок и уступок, в том числе необоснованных, со стороны СССР в переговорном процессе; основания развязок наиболее сложных проблем переговоров;

-доказано фундаментальное значение Договоров ОСВ-1, ОСВ-2 и ПРО в становлении договорно-правовой базы американо-советско/российского процесса разоружения;

-проведено исследование проблемы ПРО и доказана ее центральная роль в российско-американских отношениях после выхода США из Договора по

35 Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учебное пособие. 3-е изд., стер. М.: Издательский центр «Академия», 2010. С.232,237,243.

ПРО 1972 года. Представлена позиция автора по проблеме сотрудничества России в строительстве совместной с американцами евроПРО ;

-дан анализ заключенных советско-американских и российско-американских договоров в области разоружения в контексте современного состояния Стратегических ядерных сил России и Стратегических наступательных сил США, складывающейся военно-стратегической ситуации;

-намечены возможные перспективы развития переговорного процесса в области разоружения между Россией и США;

-в научный оборот впервые вводится значительный пласт ранее неопубликованных архивных материалов, позволяющих проанализировать и переосмыслить суть, ход и значение советско/российско-американских переговоров.

Научно-теоретическое и практическое значение. Данное исследование имеет научное значение, т.к. затрагивает ряд теоретических вопросов современных международных отношений, внешней политики США и СССР/России, российско-американских отношений в важной стратегической сфере — сокращение вооружений. Практическое значение диссертации состоит в том, что ее материал может быть использован в конкретной внешнеполитической деятельности России, при формировании стратегии дальнейших российско-американских переговоров в области сокращения стратегических вооружений. Материал исследования, выводы и оценки имеют познавательную ценность и могут быть полезны в преподавании новейшей истории, истории международных отношений в ВУЗах.

Апробация исследования. По различным аспектам исследования были сделаны и опубликованы доклады на XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2006), на Международной конференции «Международные отношения и системы мирового порядка: от европейских войн второй половины XVIII - начала XIX века к современности» (Калининград, 2007), на Межвузовской научной конференции «Конституционные права и обязанности личности» (Москва, 2007), на Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в науке: новый взгляд» (Тамбов, 2011). Основные положения и выводы работы были изложены в четырнадцати статьях в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК, в других научных статьях, в монографии «Советско-американские отношения в области разоружения: политико-правовые основы в 1969-1980 годах».

Положения выносимые на защиту: 1. Ограничение и сокращение стратегических вооружений является центральной проблемой в системе советско/российско-американских отношений в 1969-2010 годах.

2. Советско-американские договоры ОСВ-1, ОСВ-2 и ПРО имели фундаментальное значение для формирования договорно-правовой базы российско-американских соглашений в области разоружения.

3. Переговорный процесс по ограничению и сокращению стратегических вооружений в 1969-2010 г.г. между СССР/Россией и США носил циклический характер и включал в себя как периоды напряженной активности так и его фактического прекращения - 1981-1984 г.г. и 20012008 г.г.

4. В период после холодной войны произошло изменение некоторых подходов, принципов России и США в переговорном процессе по сокращению стратегических вооружений.

5. Причины, ход, характер и результаты переговорного процесса между США и СССР/Россией являлись следствием как комплекса объективных и субъективных факторов, так и состояния международных отношений.

6. Достижения и спады в процессе ограничения и сокращения стратегических наступательных вооружений и системы противоракетной обороны с американской стороны не связаны с какой-то одной из двух находящихся во главе администрации партии — Республиканской или Демократической. Они имели место в периоды и республиканской и демократической администраций. Значительное влияние на позиции американских администраций в процессе переговоров оказывали как обе палаты Конгресса США, так и позиции отдельных влиятельных конгрессменов.

7. Сложности и периоды прекращения переговорного процесса были обусловлены политикой американского и советского руководства ведения переговоров с «позиции силы». Со стороны США - политика переговоров с «позиции силы» возобладала при президентах Р.Рейгане и Дж.Буше-мл. в связи с усилением роли американского ВПК и Пентагона. Со стороны СССР — такая политика имела место в конце 1970-Х-1985 г.г. во многом в связи с усилением влияния в осуществлении внешнеполитического курса Министерства обороны и КГБ СССР.

8. Через весь переговорный процесс красной нитью проходит стремление США к ограничению и сокращению наиболее мощных советских/российских ядерных вооружений, способных прорвать американскую систему противоракетной обороны - межконтинентальных баллистических ракет с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (МБР с РГЧ ИН) и мобильных МБР.

9. С 2008 года проблема ПРО становится центральной в российско-американских военно-политических отношениях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав,

разделенных на параграфы, заключения, приложений, списка

использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи исследования, определяются хронологические рамки работы, характеризуется методологическая основа, степень изученности проблемы и источниковая база диссертационного исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы.

Глава 1 - Политико-правовые основы отношений между СССР/Россией и США в 1969-2000-х годах — состоит из четырех параграфов. Глава посвящена исследованию внешнеполитических концепций СССР/России и США, являвшихся основой для переговоров по ограничению и сокращению вооружений. Обосновывается тезис о центральном характере проблемы ограничения и сокращения стратегических вооружений в американо-советских/российских отношениях в 1969-2010 г.г.

В первом параграфе «Американское направление в советской внешней политике в 1969-1991 г.г.» на основе всестороннего анализа доказывается, что в политике «мирного сосуществования» в 1950-1960-х г.г. был закреплен отказ от старого сталинского тезиса о неизбежности новой мировой войны и произошло закрепление стратегии «мирной конкуренции» с США и другими западными странами. Это предопределило содержание Военной доктрины СССР, в основе которой лежал принцип обороны, нанесения ответно-встречного удара. Доказано значение XXIV съезда КПСС (1971 г.), легитимировавшего политику советско-американской разрядки. Особое внимание уделено анализу аналитических записок министра обороны Д.Ф.Устинова и Председателя КГБ Ю.В.Андропова о состоянии советско-американских отношений, что доказывает важную роль этих руководителей при формировании внешнеполитической линии СССР. Изменение внешнеполитической стратегии СССР после прихода к власти М.С.Горбачева привело к крайне расплывчатому определению национальных интересов государства; отходу от принципа равной безопасности и подмене его неопределенным принципом оборонной достаточности. Привело к пересмотру Военной доктрины СССР с отказом от ответного нападения и ведения крупномасштабных наступательных операций даже в случае нападения противника на советскую территорию. Результатом «нового мышления» во внешней политике стали сдача ряда геополитических и стратегических позиций СССР; подписание небесспорных договоров в области сокращения вооружений.

Во втором параграфе «Внешнеполитический курс США на советском направлении в 1969-1991 г.г.» на основе анализа доктрины «сдерживания» и ее различных модификаций - «отбрасывания коммунизма», «массированного возмездия», «гибкого реагирования», не менявших ее антисоветской направленности, доказывается, что в период президентства Р.Никсона (19691974 г.г.) в стратегии по отношению к Советскому Союзу соперничали две доктрины - «достаточности» и «инициативы». Концепция «достаточности» помощника по национальной безопасности, госсекретаря Г.Киссинджера,

основанная на теории поддержания баланса сил, позволила зафиксировать примерный паритет с СССР в ядерном оружии и начать переговоры по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-1). Доктрина «инициативы» министра обороны МЛэйрда способствовала наращиванию военных программ США и строительству ПРО «Сейфгард». Отход от теории баланса сил при президентах Дж.Форде, Дж.Картере, Р.Рейгане предопределили сложности и спады переговорного процесса по ограничению и сокращению стратегических вооружений. После окончания холодной войны администрация Дж.Буша выстраивала отношения с Россией, исходя из идеи однополярности и победы США в холодной войне. По мнению администрации США и большинства американских политологов это стало следствием американской политики после Второй Мировой войны, направленной на усиление гонки вооружений, в том числе ядерных; укрепление военно-политического союза НАТО; экономическое изматывание СССР; ядерное сдерживание советской «военной угрозы»; разработку разрекламированной программы СОИ; декларированное превосходство американской идеологии над советской социалистической идеологией; расширение сферы влияния США, которой был объявлен практически весь мир.

В третьем параграфе «Роль США во внешнеполитической концепции РФ в 1992-2010 г.г.» на основе всестороннего исследования америкоцентризма Козырева 1991-1995 г.г.; доктрины многовекторности международных связей Примакова 1996-1999 г.г.; концепции интеграционизма и прагматичной внешней политики президентов В.В.Путина и Д.А.Медведева, доказывается, что российское руководство после периодов поисков и метаний возвращается на историческо-традиционный путь великой державы, в основе которого -независимость, самостоятельность в политике, активность, глобализм, адекватное представление об угрозах безопасности государства, в том числе и в ядерной области; продолжение российско-американского процесса сокращения стратегических вооружений; укрепление обороноспособности России; сохранение концепции ядерного сдерживания в военно-стратегических отношениях с США.

В . четвертом параграфе «Российское направление во внешнеполитической концепции США в 1992-2010 г.г.» на основе исследования эволюции политико-правовых основ американо-российских отношений в указанный период доказано, что в основе стратегии расширения Б.Клинтона, стратегии гегемонии (мирового порядка) Дж.Буша-мл., доктрины «международного порядка» Б.Обамы лежала историческая мессианская американская идеология мирового лидерства. Делается вывод, что администрации США (за исключением президента Дж.Буша-мл.) стремятся к сохранению переговорного механизма по сокращению стратегических вооружений в целях, с одной стороны, информированности о возможных технологических прорывах России в сфере стратегического и оборонного (ПРО) вооружения, с другой стороны, в целях ослабления второй ядерной державы. Президент Б.Обама, объявивший «перезагрузку»

отношений с Россией, декларируя курс на налаживание отношений с Россией, учет ее интересов, не спешит идти на реальное сотрудничество, в первую очередь, на переговорах по ПРО,

Глава П - Ограничение стратегических вооружений в период разрядки советско-американских отношений в 1969 - первой половине 1974 г.г. — рассматривает советско-американский переговорный процесс по ОСВ-1; состоит из трех параграфов.

В первом параграфе второй главы «Проблемы советско-американского переговорного процесса по ОСВ в 1969-1970 г.г.» доказывается, что в период президентства Л.Джонсона и Р.Никсона оформились основные подходы американской стороны к ведению переговоров по ОСВ: политика «увязки» содействия СССР Соединенным Штатам в ходе парижских переговоров по Вьетнаму с продвижением по ограничению вооружений, а также «увязки» проблемы строительства американской системы ПРО «Сейфгард» с получением уступок СССР в ходе переговоров; «увязки» внешнеполитических действий СССР с поведением в ходе переговоров; ведение переговоров «с позиции силы». Со стороны Советского Союза политика «увязки» также была взята на вооружение - оттягивание желательной для Никсона встречи на высшем уровне до урегулирования проблемы Западного Берлина и достижения реальных договоренностей на переговорах по ОСВ.

Несмотря на то, что договоренность о переговорах по ОСВ-1 была достигнута между правительствами СССР и США 2 июля 1968 года (при президенте Джонсоне), начало переговоров затянулось по трем причинам: в 1968 году произошел ввод советских войск в Чехословакию; 16 августа 1968 года в США приступили к испытаниям МБР с РГЧ ИН; в 1968-1969 г.г. в США проходили активные дискуссии по поводу развертывания американской системы ПРО. Два последних обстоятельства американская сторона намеревалась использовать в качестве средства давления и «торга» на переговорах по ОСВ.

Всесторонний анализ основных факторов, способствовавших развитию разрядки, основными из которых для США была проблема выхода из вьетнамской войны, для СССР - урегулирование статуса Западного Берлина, позволяет сделать вывод об обоюдной заинтересованности президента США Р.Никсона и Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И.Брежнева начать переговорный процесс по ОСВ-1. На основе исследования планов США по строительству ПРО с сер. 1950-х до начала 1970-х г.г., принятие которых сопровождалось дискуссиями в конгрессе между сторонниками и противниками развертывания ПРО, делается вывод о наличии серьезной оппозиции военным планам администрации, что сказывалось на переговорах по ОСВ-1. Официально переговоры по ОСВ-1 велись попеременно в Хельсинки и Вене с 17 ноября 1969 г. «под бдительным оком мировой прессы», включали 7 раундов и продлились 30 месяцев. В параграфе обоснован тезис о ведущей роли в переговорах конфиденциального канала «Добрынин-Киссинджер, а по сути «Брежнев-Никсон».

Американские предложения по сути соглашения ОСВ-1 претерпели определенную эволюцию под давлением ВПК США и являлись следствием недоверия к советскому руководству. В 1970 году американская сторона настаивала на пакетном варианте, включавшем наступательные и оборонительные вооружения, который должен был носить характер постоянного соглашения. Советские предложения включали: ПРО и соглашение о защите от провокационного нападения третьей стороны. Американская сторона не хотела вступать с СССР ни в какие союзы против третьих стран, опасаясь реакции западноевропейских союзников и Китая. Основной проблемой этого периода стало определение компенсации для СССР за наличие у США ядерных средств передового базирования (ЯСПБ).

Делается вывод, что этап 1969-1970 г.г. - стал периодом «обкатки» конфиденциального канала «Киссинджер-Добрынин»; формирования и прощупывания исходных позиций сторон по проблемам переговоров: согласование положения о взаимосвязи наступательных и оборонительных стратегических вооружений на основе принципа обеспечения одинаковой безопасности для обеих сторон, предложенного советской стороной; формирование понятийного аппарата (определение стратегического ядерного оружия и т.д.); определение географического расположения систем ПРО в США и СССР. Основными проблемами этого периода стали: учет США интересов своих союзников по НАТО, что впоследствии сказалось на необходимости постоянного урегулирования проблемы американских ЯСПБ (американских военных баз в Западной Европе), географическое расположение которых позволяло наносить удары по Советскому Союзу; сокрытие советской стороной количественных данных о своем оружии; стремление США к получению односторонних военных преимуществ.

Во втором параграфе второй главы «Активизация советско-американских переговоров по ОСВ-1 и создание договорно-правовой базы процесса ограничения стратегических вооружений в 1971-1972 г.г.» анализируются причины активизации переговорного процесса в 1971 году, основными из которых стали: предстоявшие президентские выборы 1972 г. в США; стремление сохранить влияние США на западноевропейских союзников в противовес возможному советскому влиянию; появление в СССР МБР с РГЧ ИН «СС-9» с десятью боеголовками, способных прорвать американскую систему ПРО. Тем самым обосновывается тезис, развитый в последующих главах диссертации, о стремлении США ограничить советские МБР, что будет проходить красной нитью через все дальнейшие советско/российско-американские переговоры по стратегическим вооружениям.

В параграфе доказывается, что прорыв на переговорах по ОСВ-1произошел в январе 1971 ГЬда после согласования компенсационных мер: за наличие у США ЯСПБ Советский Союз мог иметь больше, чем у Соединенных Штатов, межконтинентальных ракет. 20 мая 1971 года обеими сторонами было решено сконцентрироваться на выработке соглашения об ограничении развертывания ПРО, а также на том, что при заключении соглашения по ПРО

будут согласованы некоторые меры и в области ограничения стратегических наступательных вооружений. Принятие совместного решения советским и американским руководством в августе 1971 года о сроке встречи на высшем уровне - 22 мая 1972 года - стало толчком к подписанию 3 сентября 1971 года важного четырехстороннего соглашения между СССР, США, Великобританией и Францией о статусе Западного Берлина.

Основные дискуссии на уровне конфиденциального канала «Добрынин-Киссинджер», на переговорах в Хельсинки-Вене развернулись вокруг главных вопросов: 1) включение баллистических ракет на подлодках (БРПЛ) в соглашение по наступательным вооружениям (замораживание БРПЛ было предложено американской стороной в июле 1971 г. в надежде, что СССР, который только начал развивать этот вид вооружений, не согласится); 2) географическое расположение ПРО; 3) срок действия соглашения о наступательных вооружениях. Соединенные Штаты настаивали на постоянном соглашении по ОСВ-1, советская сторона предлагала ограничить его тремя годами. По расположению систем ПРО американская сторона предлагала в 1970-1971 г.г. три варианта: Москва-Вашингтон; Москва-«Сейфгард»; нулевой вариант, который поддерживала в сенате влиятельная группировка. Но в самой администрации и Пентагоне на тот момент не было намерения прекращать строительство ПРО в США. Советская сторона настаивала на варианте «Москва-Вашингтон». С целью решения главных вопросов состоялась рабочая поездка Киссинджера в Москву в апреле 1972 г. В параграфе особо подчеркнуто, что для президента Никсона главной, если не единственной целью в беседах Киссинджера с Брежневым было добиться сдвига по вьетнамской проблеме.

Главным результатом советско-американской встречи в верхах в 1972 г. стало подписание 26 мая документов по ОСВ-1: бессрочный Договор по ПРО и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения наступательных вооружений (срок действия пять лет). Согласно Договору по ПРО определялись два района размещения систем противоракетной обороны в США и СССР соответственно — вокруг столиц и одного района размещения шахтных пусковых установок (ШПУ) МБР и запрещалось создание национальной территориальной ПРО. Временное соглашение ОСВ-1 вводило ограничения на определенные виды стратегических наступательных вооружений и обязывало стороны: не начинать после 1 июля 1972 г. строительство дополнительных стационарных ПУ МБР наземного базирования; не переоборудовать ПУ легких МБР наземного базирования, а также МБР старых типов, развернутых до 1964 г., в ПУ тяжелых МБР наземного базирования, развернутых после указанного срока; ограничить ПУ БРПЛ и современные БРПЛ для США и СССР. Договоренности ОСВ-1 не касались бомбардировщиков дальнего радиуса действия, по числу которых США имели трехкратное преимущество над СССР. Кроме того, соглашения не регламентировали численность РГЧ на МБР. 29 мая, в заключительный день встречи, американский и советский руководители подписали совместный

документ «Основы взаимоотношений между СССР и США», в котором Соединенные Штаты впервые официально признали советскую политику мирного сосуществования.

В результате, успехом Советского Союза на переговорах по ОСВ-1 являлось отстаивание на этом этапе географического расположения систем ПРО, что зафиксировано в договоре, отсутствие лимита на РГЧ ИН и общего суммарного потолка наступательных вооружений. Во всем остальном был принят американский вариант соглашения с некоторыми совместными доработками. Раскрываются причины уступок со стороны СССР: опасение политического и военного перевеса США над СССР; перенапряжение экономики в связи с расходами на вооружение; руководили советским государством и КПСС люди, пережившие трагедию Второй Мировой войны (а некоторые - в рядах вооруженных сил) и поэтому стремившиеся всеми силами не допустить новую войну. Поэтому в начале переговоров существовало опасение не оказаться бы в проигрыше, а затем - пошли на определенные уступки, в том числе после тщательного анализа и размышлений.

В третьем параграфе второй главы «Развитие договорно-правовой базы процесса ограничения стратегических вооружений в 1973-первой половине 1974 г.г. и проблемы ее углубления» доказывается, что подготовка и ход советско-американских встреч на высшем уровне в 1973-1974 г.г. проходили в условиях активизации в США противников разрядки. Результатом советско-американской встречи в верхах с 18 по 26 июня 1973 года стало бессрочное Соглашение о предотвращен™ ядерной войны, подробно охарактеризованное в параграфе. Согласованные 22 июня 1973 года «Основные принципы переговоров ОСВ-2» включали в повестку переговоров вопросы о бомбардировочной авиации и РГЧ, а также согласованную схему подготовки постоянного соглашения по ОСВ, предусматривавшего более полные меры по ограничению стратегических наступательных вооружений. Успех советско-американских встреч 1972 и 1973 г.г. способствовал началу в Вене 30 октября 1973 г. переговоров между НАТО и ОВД о взаимном сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе и началу подготовки СБСЕ в Хельсинки.

В этот период на уровне конфиденциального канала и между делегациями на переговорах основная дискуссия развернулась вокруг советских МБР наземного базирования с РГЧ. В ходе встречи с Киссинджером в марте 1974 г. Брежнев отклонил ключевой пункт американских предложений об ограничении забрасываемого веса ракет, что лишало СССР его основного преимущества в тяжелых ракетах, после чего неизбежно сказались бы преимущества американских ракет по другим показателям. В параграфе представлен всесторонний анализ дискуссий, инициированных американскими военными и их сторонниками в конгрессе, которые «били тревогу» по поводу возможности достижения Советским Союзом в конечном итоге количественного превосходства в РГЧ.

Третья встреча на высшем уровне проходила 27 июня — 3 июля 1974 года в Москве в условиях возросшей в США критики внешней политики Никсона, а по сути советско-американской разрядки. Результатом встречи стало подписание Договора между СССР и США об ограничении подземных испытаний ядерного оружия до 150 килотонн; Протокола к Договору по ПРО, снижавшего для каждой страны число таких систем с двух до одной. Основной неудачей этой встречи, очевидной заранее, было отсутствие заметного прогресса в области ОСВ. Под давлением ВПК и внутриполитических проблем президент Никсон был вынужден отказаться от заключения постоянного соглашения, что было согласовано уже в ходе рабочей поездки Киссинджера в Москву в марте 1974 г. «Уотергейт» и активизация противников разрядки повлияли на возможность достижения согласия по ОСВ-2.

На основе анализа дискуссий в США делается вывод, что в период советско-американской разрядки в политической элите США сложилось два течения: одно, связанное с ВПК, военщиной, рядом гражданских фигур, (министр обороны Шлессинджер, сенатор Джексон) выступало за гонку вооружений, за нагнетание напряженности, за остроту отношений с СССР с целью, в том числе, экономического изматывания его. Это течение имело огромное влияние на широкие слои населения, приученное мыслить категориями Pax Americana. Другое - более реалистически мыслящее, в данном случае (да и в других тоже) в силу объективных обстоятельств (неудачи во Вьетнаме, как у Никсона, а также здравый смысл), которые будучи антикоммунистами и антисоветчиками, приходили в конечном счете к выводам о необходимости делать соответствующие шаги, идти на соглашения (госсекретарь Киссинджер). Но в середине 1974 года усилилось влияние первого течения, результатом чего стала отставка 8 августа 1974 года оказавшегося перед реальной угрозой импичмента президента Никсона, сыгравшего совместно с Киссинджером позитивную роль в стабилизации американо-советских отношений и развитии политики разрядки. Делается вывод о том, что разрядка 1969-1974 г.г. являлась уникальным самым плодотворным позитивным периодом развития советско-американских отношений, международных отношений после Второй Мировой войны.

Делается вывод о том, что факторы, тормозившие процесс разрядки, были и с американской и с советской стороны. Со стороны США основными являлись: наращивание гонки американских вооружений; усиливавшиеся промилитаристские настроения в конгрессе; уступки Пентагону и американскому ВПК в деле построения отношений с Советским Союзом. Во многом это было связано со снижением военных расходов американского бюджета в связи с окончанием войны во Вьетнаме, что негативно отразилось на доходах ВПК. Со стороны Советского Союза на отношения с США в период разрядки оказали определенное влияние: советский ВПК, стремившийся к крайне осторожным шагам в ОСВ; поддержка СССР молодых освободившихся стран (Ангола, Мозамбик, Южный Йемен), которая в США воспринималась крайне негативно. Значительное влияние на ход и темп переговоров по ОСВ-1

оказывал министр обороны СССР, стоявший во главе специальной Комиссии Политбюро, руководившей переговорами по ОСВ.

Глава Ш - Ограничение стратегических вооружений в период спада и разрушения советско-американской разрядки во второй половине 1974 -1980 г.г. - посвящена продолжению советско-американских переговоров по ограничению вооружений при президентах Дж.Форде и Дж.Картере; включает два параграфа.

В первом параграфе третьей главы «Владивостокская договоренность 1974 г. между США и СССР и проблемы ее реализации» рассмотрен период второй половины 1974-1976 г.г. как переходный этап от пика разрядки советско-американских отношений в 1969-первой половине 1974 г.г. к ее свертыванию в 1977-1981 г.г. Непоследовательность администрации Дж.Форда объяснял целый ряд факторов внутриполитического характера, основными из которых являлись: кризис исполнительной власти из-за «Уотергейтского» скандала, соответственно усиление вмешательства конгресса во внешнюю политику; демократическое большинство конгресса; президентские выборы 1976 г. в США; усиление организационной сплоченности и активности антисоветских сил в стране; ослабление позиций и влияния госсекретаря Киссинджера; экономический и энергетический кризис 1973-1975 г.г. В параграфе доказывается, что все большую остроту на продолжившихся 18 сентября 1974 г. переговорах по ОСВ в Женеве и в американских политических кругах приобретал вопрос о советских наземных МБР с РГЧ, особенно тяжелых, вплоть до требования полного прекращении их дальнейшего развертывания и испытаний.

Главным вопросом рабочей встречи Дж.Форда и Л.И.Брежнева во Владивостоке в ноябре1974 г. стала выработка долгосрочного соглашения ОСВ. Доказывается, что переговоры осложнялись целым рядом обстоятельств: с одной стороны, заметно ужесточились позиции Белого дома ввиду сложной внутриполитической обстановки; с другой стороны, часть советского руководства (министр обороны А.А.Гречко, Председатель Президиума Верховного совета Н.В.Подгорный) выступала против дальнейших уступок американцам. Поэтому зафиксированный во Владивостокской договоренности уровень в 2400 носителей - это уровень больший, чем хотел Киссинджер, но минимальный, на который мог пойти Советский Союз. Удалось найти развязку по наиболее трудным вопросам нового соглашения: советская сторона пошла на существенную уступку, согласно которой американские ЯСПБ, как и ядерные средства Англии и Франции, снова не учитывались. В ответ США отступились от своего требования об ограничениях на советские тяжелые МБР, в том числе на их оснащение РГЧ. Поскольку на тяжелых ракетах можно было разместить значительно большее число РГЧ, чем на существовавших типах американских МБР, это позволило советской стороне в значительной степени компенсировать указанную выше уступку. Владивостокская договоренность 1974 года впервые установила равный суммарный уровень 2400 носителей (равенства добивалась американская сторона) и не ограничила количество РГЧ

ИН на оговоренных 1320 ракетах (что было выгодно СССР, который активно устанавливал на боевое дежурство МБР с РГЧ ИН). В дальнейшем предусматривалось заключить соглашение ОСВ-2, охватывающее широкий спектр стратегических наступательных вооружений, включая тяжелые бомбардировщики (ТБ), БРПЛ, что являлось бы безусловным продвижением процесса ОСВ.

Развитие военных технологий - появление американских крылатых ракет и советского бомбардировщика среднего радиуса действия ТУ-22м («Бэкфайер») - стало серьезным препятствием, инициированным со стороны США, к углублению процесса ОСВ на основе Владивостокской договоренности. Основные разногласия состояли в том, что американская сторона настаивала на выведении крылатых ракет и «Бэкфайера» в отдельное соглашение, советская сторона — на включение их в общее соглашение. Определенную роль в этом сыграла ужесточившаяся позиция министра обороны Шлессинджера и начальников штабов, которые были решительно настроены против каких-либо ограничений на крылатые ракеты, а также уступок по самому «Бэкфайеру». Высшее военное руководство Пентагона во главе с новым министром обороны Рамсфелдом отказалось принять компромиссные ограничения на крылатые ракеты морского и наземного базирования, а достигнутые заверения с советской стороной по «Бэкфайеру» они поставили под сомнение.

Делается вывод о причинах неудач с американской и советской стороны в переговорном процессе после заключения Владивостокской договоренности в 1974-1976 г.г. Со стороны США они были обусловлены, в первую очередь, позициями ВПК, Пентагона, а также Конгресса. Вовлеченность США и СССР в гражданскую войну в Анголе, в ходе которой СССР поддерживал МПЛА, удерживавшую руководящие позиции, вопреки линии США, явилась одной из причин угасания разрядки в середине 1970-х годов. Среди советского руководства начали постепенно набирать силы, которые неохотно шли на дальнейшее ограничение вооружений ввиду складывавшейся в США сложной политической обстановки и из-за опасения ослабить обороноспособность Советского Союза.

Во втором параграфе третьей главы «Переговорный процесс по ограничению стратегических вооружений и проблемы ратификации Договора ОСВ-2. Разрушение политики разрядки в 1977-1980 г.г.» проанализированы основные факторы, повлиявшие на процесс ОСВ и разрушение советско-американской разрядки. Непоследовательность администрации Картера во многом предопределил разраставшийся конфликт между госсекретарем С.Вэнсом, который считал главной внешнеполитической задачей администрации решение военно-политических вопросов с СССР, и помощником президента по национальной безопасности Зб.Бжезинским, полагавшим, что политика по «защите прав человека», инициированная в адрес СССР, важнее. Этот фактор обусловил непродуманность провозглашенной в отношениях с СССР доктрины «соперничества и сотрудничества». Президент

Картер развернул мощную пропагандистскую и политическую кампанию, «увязывая» вопрос о «правах человека» в СССР с прогрессом на переговорах по ОСВ-2. При Картере широкое развитие получила дискуссии о якобы растущей советской военной угрозе и планах разработки новых видов американских вооружений (министр обороны Д.Рамсфелд, директор ЦРУ Дж. Буш и др.)- С другой стороны, наличие политических сил, противостоявших давлению ВПК, Пентагона, показывало, что советско-американская разрядка пока еще имела своих приверженцев в американских политических кругах.

Доказывается, что главным разочарованием для советского руководства был явный отход нового президента от Владивостокской договоренности. С учетом того, с какой борьбой внутри Политбюро было сопряжено для Брежнева достижение договоренности с Фордом во Владивостоке, такой «вираж» Картера был воспринят им весьма болезненно не только ввиду неприемлемости новых американских предложений по их сути, но и как вызывающий акт по отношению к нему лично.

Администрацией Картера в марте 1977 г. были внесены так называемые новые «всеобъемлющие» предложения, в том числе: сократить общее число носителей стратегического оружия до 2000 или даже до 1800 единиц, а ракет с РГЧ до 1200-1100; ликвидировать половину тяжелых МБР. Американская сторона предложила также альтернативное «узкое предложение»: заключить соглашение, которое касалось бы баллистических ракет и стратегических бомбардировщиков. При этом предлагалось оставить в стороне крылатые ракеты и советский бомбардировщик «Бэкфайер». Подавалось это предложение как уступка для СССР в обмен на согласие советской стороны на производство и развертывание американских крылатых ракет. Такое решение означало, что, перекрывая один канал - баллистические ракеты, - в то же время открывался новый канал — производство крылатых ракет, являющимися носителями ядерного оружия. Оба варианта представляли собой явную попытку получить односторонние преимущества для США, ревизовать достигнутые до этого договоренности, прежде всего во Владивостоке, отказаться от ранее взятых на себя обязательств. Идея резкого сокращения ракетно-ядерных сил СССР и США выдвигалась в отрыве от всех других аспектов существовавшей ситуации: разница в географическом положении сторон, наличие американских ЯСПБ и авианосцев вблизи СССР, наличие ядерных средств у союзников США по НАТО.

В параграфе доказано, что призывы Картера к «радикальному» сокращению вооружений, оглашаемые до начала переговоров и перемежаемые публичной поддержкой диссидентского движения в СССР, создавали в Москве впечатление несерьезного пропагандистского подхода американской администрации к вопросам" ОСВ. Советская сторона считала абсолютно нелогичным, лишенным здравого смысла отбрасывать результаты совместного пятилетнего труда, во многом уже подготовленный Договор ОСВ-2, и начинать фактически новые переговоры, требовавшие новых концептуальных решений и длительной проработки многих практических, в том числе технических,

вопросов. В результате процесс подготовки Договора ОСВ-2 растянулся еще на два года, в течение которых СССР отстаивал Владивостокскую договоренность, хотя все же пошел, как и американцы, на некоторые уступки, основными из которых стали: потолок на ракетные системы и ТБ был снижен с 2400 до 2250, подуровень на ракетные системы с РГЧ остался прежний - 1320; американская сторона прекратила настаивать на сокращении советских тяжелых МБР; советская сторона сняла требования о запрещении развертывания крылатых ракет, запускаемых с борта бомбардировщика.

Существенным осложняющим моментом было сохранение влияния Пентагона и ВПК на позиции американской стороны в ходе переговоров по ОСВ-2. В результате американской стороной ставились все новые вопросы и выдвигались такие предложения, которые заведомо были рассчитаны на их неприемлемость для СССР и, таким образом, на затягивание, если не срыв переговоров. Либо выдвигались предложения, которые при достижении согласия с советской стороной и более глубокой их совместной проработке приводили в результате к отказу от них самих американцев ввиду их неприемлемости.

Договор ОСВ-2 был подписан на советско-американской встрече в верхах в Вене 15-18 июйя 1979 г. Согласно Договору ОСВ-2 каждая из сторон обязалась ограничить стратегические наступательные вооружения в количественном и качественном отношении, проявлять сдержанность в создании новых видов стратегических наступательных вооружений. В Договоре было даны определения ПУ МБР, ПУ БРПЛ, ТБ, БРВЗ (баллистические ракеты «воздух-земля»). Согласно Договору каждая из сторон обязалась ограничить ПУ МБР, ПУ БРПЛ, ТБ, БРВЗ суммарным количеством, не превышающим 2400 единиц. С 1 января 1981 года суммарным количеством в 2250 единиц. Стороны согласились также установить 1320 стратегических ракет с РГЧ наземного и морского базирования, если считать и ТБ. СССР сохранял также свои 308 современных тяжелых ракет. У США таких не было. Впервые в истории ОСВ этот договор устанавливал равное для обеих сторон суммарное число стратегических ядерных вооружений всех типов (включая ракеты с РГЧ), которыми могла располагать каждая их них. Успехом СССР было то, что договор лишь регулировал, но не запрещал наращивание количества ядерных боеголовок с РГЧ в пределах общих уровней (что было важно для советских ядерных сил, основной которых составляли МБР с РГЧ ИН). Успехом США стало то, что процесс ОСВ оставлял за рамками переговоров ядерные средства средней дальности в Европе. Правда, это привело позднее к острому конфликту с США и НАТО из-за «евроракет».

При обсуждении Договора ОСВ-2 в американском сенате в резолюцию о ратификации были внесены 23 поправки, которые коснулись в т.ч. тяжелых МБР и полностью изменили суть достигнутого соглашения по ОСВ-2, нарушали основополагающий принцип равной безопасности и имели цель зафиксировать стратегическое превосходство США. Эти и ряд других причин сделали невозможной ратификацию американской стороной договора ОСВ-2.

Впоследствии эти 23 т.н. «поправки» вошли в предвыборную программу президента Р.Рейгана.

Тем не менее следует признать, что заключение Договора ОСВ-2 было позитивным явлением. Ведь в результате его подписания произошло дальнейшее ограничение стратегических наступательных вооружений. Сохранился Договор по ПРО 1972 года. Создавались возможности для новых шагов в интересах разоружения.

Однако эти возможности не были реализованы. Наступил период общего обострения советско-американских отношений. Ответственность за это, по мнению диссертанта, несли руководители как США, так СССР. Американское руководство усилило политическое давление на СССР и весь социалистический лагерь как по их внутренним делам (демократия, права человека), так и по вопросам международной политики («разрядка - игра в одни ворота, «мнимое» советское наступление на американские интересы в третьем мире); неготовность и нежелание США признать Советский Союз в качестве равного политического партнера в международных отношениях. Имело значение и то, что политика разрядки во многом являлась заложницей предвыборных устремлений президентов Никсона, Форда и Картера, а также резолюций Конгресса и политических позиций отдельных конгрессменов. В СССР в высшем политическом руководстве давали о себе знать разногласия по конкретным вопросам ОСВ в условиях усиливавшегося влияния ВПК; недооценка открывавшихся возможностей упрочения безопасности государства политическими средствами, а не путем дальнейшего наращивания и без того чрезмерных расходов на оборону; ввод советских войск в Афганистан. Это событие, не оправданное ни соображениями безопасности СССР, ни, по мнению известных специалистов, идеологическими соображениями, не принесло ничего кроме ущерба как СССР, так и международным отношениям, став козырем в антисоветской кампании Запада. В условиях продолжавшихся переговоров по ОСВ-2 СССР в 1978 году начал секретное размещение в европейской части РСД СС-20 «Пионер».

Глава IV - Сокращение стратегических вооружений СССР и США в 1981-1991 г.г. - рассматривает советско-американские переговоры в 1981-1984 г.г. и в 1985-1991 г.г.; состоит из трех параграфов.

В первом параграфе четвертой главы «Проблемы советско-американского переговорного процесса по ограничению ядерных вооружений в Европе (ОЯВЕ) и по ограничению и сокращению стратегических вооружений (ОССВ) в 1981-1984 г.г.» всесторонне проанализированы американские предложения «нулевого варианта», промежуточного решения и встречные советские предложения, показано принципиальное изменение предложений СССР после прихода к власти Андропова, выдвигавшихся в ходе переговоров по ОЯВЕ (проходили с 30 ноября 1981 г. по 23 ноября 1983 г.) Доказано, что были возможности нахождения компромиссного решения, которое могло бы предотвратить размещение в Западной Европе американских РСД еще до принятия в НАТО решения о размещении в Европе новых американских РСД

(зондаж со стороны канцлера ФРГ Г. Шмидта летом 1979 года). Но из-за резкого неприятия этой позиции министром обороны Д.Ф.Устиновым, не захотевшим раскрывать военные планы перед США, эта возможность была упущена. Также не была использована возможность привлечения к переговорам руководителей европейских стран.

Объявленный советским руководством мораторий на развертывание ядерных вооружений средней дальности в европейской части СССР от 15 марта 1982 года не был дополнен обязательством вернуться по количеству боеголовок на советских РСД к уровню на май 1978 года. С учетом подписанной в мае 1978 г. декларации с ФРГ, в которой признавалось наличие примерного равенства противостоящих друг другу группировок в Европе, ФРГ и американская сторона теряли бы аргументы против советского предложения о моратории. Делается вывод, что как американская, так и советская стороны не были настроены на договоренность по ОЯВЕ.

Перед советской делегацией руководством СССР ставилась задача достижения соглашения по потолкам размещаемых советских СС-20 «Пионер» и американских «Першингов-2». В ходе переговоров советская сторона проигнорировала возможности достижения соглашения, причем инициированные американской стороной. В ходе «лесной прогулки» глав делегаций П.Нитце и Ю.А.Квицинского 16 июля 1982 г. американской стороной были переданы предложения об уменьшении количества ПУ РСД «Пионер» и американских «Першингов-1», основанные на отказе от размещения «Першингов-2». По мнению Квицинского, данное предложение при определенной доработке можно было рассмотреть в целях достижения конструктивной договоренности. Но советское руководство, в первую очередь, начальник Генштаба Н.В.Огарков, а с его подачи Л.И.Брежнев и Политбюро, вынесли отрицательную резолюцию.

На переговорах по ОССВ (проходили с 29 июня 1982 г. по 8 декабря 1983 г.) стремление Рейгана к сокращению наземных МБР (причем у СССР в два раза больше), а потом и полному их уничтожению, было естественно неприемлемо для советской стороны.

На основе анализа развернувшейся кампании в 1983-1984 г.г. по взаимному обвинению в нарушении Договора по ПРО, причем в тот момент, когда в США было объявлено о программе СОИ, делается вывод, что американские системы ПРО (РЛС с фазированной решеткой), построенные в Англии и Гренландии, т.е. вне национальной территории США, являлись прямым нарушением статьи IX Договора по ПРО. Также дан анализ развернувшейся в США в 1984 г. дискуссии об объединении переговоров по ОЯВЕ и ОССВ с целью их реанимировать.

На основе того, что советская сторона недооценила возможности политического решения проблем размещения СС-20 «Пионер», устанавливала их в ходе переговоров по ОСВ-2 и ОЯВЕ, качественно и количественно наращивала вооружения в целом, обосновывается тезис о стремлении советской

стороны в конце 1970-х - первой половине 1980-х г.г. вести переговоры «с позиции силы».

Делается вывод, что советско-американские отношения в области разоружения в первое президентство Рейгана (1981-1984 г.г.) можно охарактеризовать как кризисный период в этой области.

Во втором параграфе четвертой главы «Советско-американские переговоры по ядерным и космическим вооружениям (ЯКВ), подготовка и заключение договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД) в 1985-1987 г.г.» доказывается, что определился ряд факторов, способствовавших возобновлению советско-американских переговоров по разоружению. Со стороны США: завершение крупномасштабной программы перевооружения; рост антивоенного движения в США и в странах Западной Европы; размещение в Западной Европе американских РСД «Першинг-2»; желание пересмотреть советско-американскую договорно-правовую базу ограничения оборонительных (ПРО) и наступательных вооружений в связи с развитием военных программ США; стремление выжать максимум выгоды из складывавшейся политической и стратегической ситуации в связи с изменением советского руководства и приходом к власти М.С.Горбачева. Со стороны СССР такими факторами стали: усилия руководства КПСС, советской дипломатии, МИДа по подготовке советско-американских переговоров; опасение технологического прорыва США и переноса дорогостоящей гонки вооружений в космос (СОИ); смена советского руководства в лице М.С.Горбачева, провозгласившего новую внешнеполитическую линию; стремление не только ограничить, а сократить стратегические наступательные вооружения ввиду: а) объявленной СССР концепции «оборонной достаточности»; б) перенапряжения советской экономики; в) некоторого потепления советско-американских отношений.

Доказывается, что на переговорах по ЯКВ в Женеве, начавшихся 12 марта 1985 г., сохранялись принципиальные разногласия СССР с американской стороной по следующим вопросам: соблюдение Договора по ПРО, ядерные средства Англии и Франции, американские ядерные средства передового базирования (ЯСПБ), полное прекращение ядерных испытаний. 27 мая 1986 года президент США заявил о решении его страны отказаться от соблюдения в дальнейшем Временного соглашения ОСВ-1 и Договора ОСВ-2.

Показано, что с приходом Горбачева к власти были осуществлены ряд уступок американской стороне. В Заявлении Горбачева 15 января 1986 г. было впервые высказано согласие вывести ядерные стратегические средства Англии и Франции за скобки советско-американских переговоров, то есть не засчитывать их на стороне США, при условии, что «США должны взять обязательство не поставлять свои стратегические ракеты и ракеты средней дальности другим странам, а Англия и Франция - не наращивать свои соответствующие ядерные вооружения». Сохранение указанной обусловленности настойчиво требовали представители Минобороны. Но в августе 1986 года Горбачев лично принял решение - вывести вообще (без

всяких условий) за скобки переговоров ядерные средства Англии и Франции, а также американские ЯСПБ. Это была кардинальная подвижка с советской стороны и без компенсации с американской стороны, официально представленная в ходе советско-американской встречи на высшем уровне 11-12 октября 1986 г. в Рейкьявике.

В ходе подписания советско-американского Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД) в Вашингтоне в декабре 1987 года Горбачев согласился еще на одну одностороннюю уступку: уничтожить все ракеты СС-20 не только в европейской части СССР, но и в азиатской части, хотя в Азии они являлись частью нашей обороны против американских баз в Японии и Индийском океане, а также противовесом китайским ядерным вооружениям. Договор РСМД ликвидировал РМД СС-23 «Ока», не имевшие аналогов в мире и изначально не подпадавшие под действие Договора. Министерство обороны СССР под давлением Шеварднадзе в итоге выразило готовность пойти на включение ракеты «Ока» в Договор по РСМД, но при условии, что была бы поставлена преграда для создания (такой проект уже был известен) модернизированной американской ракеты «Лэнс-2» с дальностью 450-470 км. Но этого не произошло. Сравнивая суммарные показатели Договора, определяется их асимметрия в пользу американской стороны, что при сохранении ядерных сил Англии и Франции имело серьезное значение с военной точки зрения. Положительным в этой ситуации было лишь то, что из Европы убирались американские ракеты «Першинги», способные поражать советскую территорию.

В параграфе проанализированы беспрецедентные, по сравнению с предыдущими советско-американскими договорами, меры контроля, устанавливаемые по Договору РСМД. Доказано, что страны НАТО и США планировали «компенсировать» ликвидацию РСМД за счет крылатых ракет воздушного базирования (КРВБ) и крылатых ракет морского базирования (КРМБ), повышением дальности полета американских ядерных тактических ракет нового поколения со 180-250 км до 450 км; усилением обычных вооружений; развертыванием новых ядерных артиллерийских боеприпасов; модернизацией тактического ядерного оружия (ТЯО) НАТО. Эти планы были отменены в связи с распадом ОВД. Еще одной односторонней уступкой Горбачева и Шеварднадзе стало уничтожение Красноярской PJIC, предназначавшейся для «просматривания» северо-восточного сектора, не перекрываемого другими нашими PJIC, необусловленное аналогичными действиями США в отношении их РЛС в Гренландии и Великобритании.

Сделан вывод, что заключение Договора РСМД было достигнуто ценой гораздо больших уступок с советской стороны, чем с американской. Этот договор положил начало череде следующих друг за другом соглашений и договоров, снижавших обороноспособность Советского Союза и разрушавших советско-американский паритет в пользу США.

Третий параграф четвертой главы «Советско-американские переговоры по ядерным космическим вооружениям (ЯКВ): подготовка и заключение

советско-американского Договора о сокращении стратегических вооружений (СНВ-1) в 1987-1991 г.г.» содержит всесторонний анализ позиций и предложений сторон на основе отчетов, донесений советской делегации, аналитических справок Комитета министров иностранных дел ОВД, документов американской стороны. После принятия решения на советско-американской встрече на высшем уровне 7-10 декабря 1987 года о заключении Договора о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) советской и американской делегациями на переговорах решались следующие проблемы: разработка нового понятийного аппарата, связанного с сокращением МБР; сохранение Договора по ПРО; правила засчета КРМБ и КРВБ; бомбардировщик «Бэкфайер»; процедуры контроля; забрасываемый вес; ликвидация ракет и боеголовок. Доказывается, что Комитет министров иностранных дел ОВД указал на неравноправность готовившегося проекта Договора для СССР и внес предложения, которые были учтены советской стороной. В результате заключения Договора СНВ-1 31 июля 1991 года на встрече Горбачева и Буша в Москве было установлено: ограничение суммарного забрасываемого веса МБР и БРПЛ СССР до 50 % от существовавшего уровня (чего давно добивались американцы); в общий потолок 6000 боезарядов не засчитывались КРМБ большой дальности и не ограничивались неядерные КРВБ (чего никак не хотели американцы). Договор СНВ-1 предусматривал более 10 видов инспекций.

Сделан вывод о том, что Договор СНВ-1 был в первую очередь направлен на существенное, 50-процентное сокращение именно советских МБР с РГЧ ИН, способных прорвать ПРО США и не имевших по мощности американских аналогов. МБР с РГЧ ИН являлись сердцевиной стратегической триады СССР. Те же виды вооружений, которые являлись основными элементами американской стратегической триады - КРМБ и КРВБ - затрагивались в очень малой степени.

На основе анализа сложной военно-политической обстановки, в условиях которой начинался переговорный процесс по СНВ-1 (углубление советско-американской конфронтации в первой воловине 1980-х г.г., СОИ, стремление США изменить Договор по ПРО 1972 г.,); последствий последующего распада СССР для военно-стратегической ситуации внутри и вокруг России; того, что ко времени вступления Договора СНВ-1 в силу в 1994 году российские СЯС начали сокращаться, а состав американских СНС оставался прежним, но в дальнейшем американские ядерные силы сокращались по условиям Договора СНВ-1; сделан вывод, что Договор СНВ-1 позволил сохранить в трудных условиях для российских СЯС военно-стратегический паритет с США.

В параграфе доказано, что заключение договоров ценой определенных уступок СССР стало следствием политики советского руководства во главе с М.С. Горбачевым: недостаточной компетентности в вопросах внешней политики либо сознательного пренебрежения советскими национальными интересами; иллюзиями о снижении роли военного фактора, в первую очередь, ядерного оружия, в международной политике; неправильным пониманием

места и роли ядерного оружия в обеспечении обороноспособности СССР. Со своей стороны, США, в середине 1980-х г.г., занявшие сначала выжидательную позицию по отношению к советским инициативам в области ОСВ, но быстро осознавшие открывшиеся для них возможности из-за уступчивости нового советского руководства, стали стремиться к юридическому закреплению достижения военно-стратегического превосходства над СССР.

Глава V - Сокращение стратегических наступательных и оборонительных вооружений в российско-американских отношениях в 1992-2010 г.г. - рассматривается процесс СНВ между Россией и США; содержит три параграфа.

В первом параграфе пятой главы «Подготовка, заключение и проблемы ратификации российско-американского Договора СНВ-2» доказывается, что на рубеже 1990-х - 2000-х г.г. режим контроля и сокращения стратегических вооружений, который создавался в течение нескольких десятков лет усилиями СССР/России и США, претерпевал кризисные моменты. Примерами этому служили задержка с вступлением в силу Договора СНВ-1, проблемы ратификации Россией Договора СНВ-2, выход США из Договора по ПРО 1972 года. Недооценка российским руководством в 1990-х г.г. роли военного фактора в системе международных отношений и потеря политического интереса к СЯС привели к существенному снижению финансирования СЯС и снижению их боевой мощи. США, особенно в период президентства Дж.Буша-мл., начали терять интерес к переговорам по сокращению вооружений с Россией как с неравным военным противником.

Заключение российско-американского Договора СНВ-2 Б.Ельциным и Дж.Бушем 3 января 1993 года, предусматривавшего полную ликвидацию наземных МБР с РГЧ ИН, привело к широкой дискуссии в России о его соответствии национальным интересам. Оппоненты договора главными его недостатками называли серьезную перестройку всей системы СЯС России на американский лад с увеличением морского и воздушного компонента, а также повышенный возвратный потенциал для США. Сторонники договора СНВ-2 исходили из экономической ситуации в России, из того, что содержать крупные ядерные силы для страны проблематично.

Претензии США на мировое лидерство, политика НАТО, направленная на расширение сферы влияния на восток, процесс активной атлантизации Европы, решение США международных проблем с позиции силы, значительное ухудшение геополитического военно-стратегического положения России существенно осложняли процесс ратификации Договора СНВ-2. К концу 90-х годов в российско-американских отношениях наметились явные тенденции если не к конфронтации, то к охлаждению отношений в сфере контроля над вооружениями. К тому же, процесс ратификации Россией Договора СНВ-2 существенно осложнялся отсутствием согласия между американской и российской стороной на переговорах по ПРО.

Ратификация Договора СНВ-2 в 2000 году Федеральным Собранием совместно с Хельсинскими и Нью-Йоркскими соглашениями (1997 г.),

окончательно разграничившими стратегическую и нестратегическую ПРО и продлившими срок действия Договора СНВ-2 до 2007 года, обозначила проблему юридического и практического характера. По сути, Россия и США ратифицировали разные варианты Договора. США - первоначальный вариант, а Россия с поправками и дополнениями. Американская же сторона так и не ратифицировала Хельсинские и Нью-Йоркские соглашения. Проблема эта в какой-то мере снялась с выходом США из Договора по ПРО и, соответственно, отказом России соблюдать условия Договора СНВ-2.

Учитывая предыдущий переговорный советско/российско-американский переговорный опыт, сделан вывод о действительных целях, которых добивались США в отношении России при заключении Договора СНВ-2: разрушение стратегического паритета; ликвидация наиболее мощных, не имеющих аналогов в мире, способных прорвать систему ПРО, тяжелых МБР с РГЧ ИН - СС-18 («Сатана»); экономическое изматывание дорогостоящими процедурами переоборудования ШПУ, ликвидацией носителей; перестройка всей структуры российских СЯС; сохранение «возвратного потенциала» со стороны США; создание военной, политической и юридической базы для подрыва Договора по ПРО 1972 года. Ратифицируя Договор СНВ-2 в 2000 году, российское руководство попыталось сдвинуть с мертвой точки переговорный процесс по разоружению с США и предотвратить выход США из Договора по ПРО 1972 года.

Второй параграф пятой главы «Переговорный процесс России и США по Договору о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП), Договору о сокращении стратегических вооружений (СНВ-3) в 2001-2010 г.г.»доказывает, что переговорный процесс между Россией и США, претерпев кризис и фактически прекращение в 2001-2008 г.г., получил дальнейшее развитие с 2008 г. Правда, благодаря сотрудничеству России и США в антитеррористической коалиции в 2002 году бьщ заключен Договор СНП, но он определил только количественные уровни, к которым необходимо было стремиться в следующем полноценном соглашении.

Следующим шагом стало заключение Договора СНВ-3 в 2010 году, предусматривавшего 700 носителей, 1550 боезарядов, 800 ПУ с каждой стороны. Договор СНВ-3, по мнению американских и российских специалистов, носит спорный характер. Американская сторона критикует преамбулу Договора и Заявление российской стороны о ПРО, сделанное в ходе подписания СНВ-3 о взаимосвязи оборонительных (ПРО) и наступательных стратегических вооружений и о возможности России выйти из Договора СНВ-3 в случае развертывания США противоракетной обороны. Конгресс США пошел даже на то, что не признал юридическую силу преамбулы и Заявления России, как снижающих эффект Договора для США и наносящих ущерб безопасности и обороноспособности Соединенных Штатов. Кроме того, по их мнению, установленные уровни стратегических наступательных вооружений выше тех уровней, которые имеет Россия на данный момент, и российским Вооруженным силам придется наращивать, а не сокращать вооружения. Также

американскую сторону не устраивает положение Договора СНВ-3, не ограничивающее количество боеголовок на баллистических ракетах, что, по их мнению, позволяет России создавать МБР с разделяющимися головными частями.

В ходе дискуссий, развернувшихся в России в период подготовки Договора СНВ-3, определились положения, на которых должен был базироваться Договор, главным из которых было сохранение паритета и обеспечение гарантированного ответного удара. После заключения Договора СНВ-3 российские аналитики и военные указывают на следующие его недостатки: непризнание Соединенными Штатами юридической силы преамбулы и Заявления России о ПРО; неучет ядерных сил Великобритании и Франции; неучет американского тактического ядерного оружия, базирующегося на европейском континенте. Кроме того, российскими специалистами отмечается плачевное состояние российских СЯС, что усугубляет выполнение положений Договора СНВ-3. Но российскими специалистами МФТИ утверждается, что уровень в 1550 боезарядов является достаточным и позволяет обеспечить России эффективное выполнение задачи поддержания стратегической стабильности и нанесение ответно-встречного удара.

Сделан вывод, что к достижениям Договора СНВ-3 в сравнении с предыдущими соглашениями в сфере СНВ необходимо отнести следующее: «возвратный потенциал» предусмотрен и для России и для США; российская сторона указала на взаимосвязь с ПРО; упрощенный контроль; договор не накладывал ограничения на количество РГЧ для МБР, что позволяет сохранить наземную группировку МБР с РГЧ ИН. К недостаткам следует отнести следующее: реально ограничивались только ПУ, развернутые и неразвернутые; неразвернутые носители и боезаряды оставались вне контроля; из-под действия Договора выводились ТБ ориентированные для неядерных целей и крылатые ракеты морского базирования. В параграфе доказано, что Договор СНВ-3 закрепляет минимально-достаточный уровень СЯС для России. Несмотря на дискуссии, развернувшиеся вокруг Договора СНВ-3, он был ратифицирован обеими сторонами, и все же сдвинул российско-американский процесс сокращения вооружений с мертвой точки. Выполнение Договора СНВ-3 серьезно осложняется планами США по развертыванию на европейском континенте системы ПРО.

В третьем параграфе пятой главы «Переговоры по противоракетной обороне между Россией и США в 1992-2010 г.г.» содержится тезис о том, что проблема ПРО с 2008 года стала центральной в российско-американских отношениях. На основе анализа позиций российских военных, политиков, ученых сделан вывод о том, что среди них нет однозначного отношения к перспективам сотрудничества с США в сфере создания ПРО и к оценке угроз глобальной ПРО для российской безопасности. С приходом к власти российского президента Д.Медведева и американского президента Б.Обамы, пересмотревшего планы Дж.Буша-мл. по размещению элементов ПРО в

непосредственной близости от российских границ, произошла активизация переговоров по ПРО. Но упорное несогласие американской стороны на реальное сотрудничество с Россией в сфере ПРО подтверждает точку зрения об антироссийской направленности евроПРО. Эти опасения имеют основания: в случае осуществления нынешних планов Запада к 2020 году система ПРО будет иметь возможности перехватывать МБР, в первую очередь, российские.

В ходе российско-американских переговоров и переговоров Россия-НАТО по ПРО с российской стороны были определены следующие варианты сотрудничества Соединенных Штатов и России: 1).создание совместного центра по предупреждению о запуске баллистических ракет посредством интеграции систем предупреждения о ракетном нападении; 2).создание совместной с американцами системы ПРО; 3).утверждение права вето России на решения о запуске ракет в НАТОвской ПРО; 4).усиление собственной российской системы ПРО. В параграфе сделан вывод, что наиболее перспективным и реальным является первый путь. Четвертый путь предусматривает новый виток гонки вооружений, возможно необходимый, с целью усовершенствования российских МБР для их адаптации к перспективным системам ПРО. В связи с тем, что а).США осуществили выход из договорных отношений; б).США в ходе переговоров по ПРО относятся к России как к слабому военному партнеру; то встает вопрос о необходимости принять меры к повышению боеготовности СЯС и Вооруженных сил России в целом. Главным для российского руководства, вне зависимости от хода переговоров по ПРО, является усиление наступательных СЯС или хотя бы поддержание боевой мощи наступательных стратегических сил. Для этого необходимо: 1).увеличить финансирование СЯС; 2) .наладить производство МБР с РГЧ ИН уровня «Сатана».

В целом, по оптимистическим прогнозам, сердцевина ядерных сил России - РС-24 «Яре» и Тополь-М (88-27), оперативно-тактический комплекс «Искандер» - на современном этапе являются средствами по своим технологическим свойствам, способными противостоять современной системе ПРО, которую разрабатывает американская сторона. По пессимистическим прогнозам, этих видов вооружений не достаточно в количественном отношении.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются его выводы и результаты, которые подтверждают положения, выносимые на защиту.

1.Процесс переговоров по ограничению и сокращению стратегических вооружений и заключение соглашений и договоров по ОСВ и СНВ стали крупным принципиальным моментом в переводе советско/российско-американских отношений от состояния острой конфронтации (1962 г.) в нормальное русло, что явилось важным фактором укрепления международной стабильности. Центральную роль проблемы ограничения и сокращения стратегических вооружений в системе американо-советско/российских отношений в 1969-2010 годах доказывают: более чем сорокалетний опыт

переговоров; пока еще сопоставимые возможности обеих стран; создание солидной договорно-правовой основы в области ОСВ и СНВ; сложности (и даже перерывы) в переговорном механизме по ограничению и сокращению стратегических вооружений вызывали существенные изменения американо-советско/российских отношений в целом.

2.3аключение договоров и соглашений ОСВ-1, ПРО, ОСВ-2 способствовало решению ряда важных международных проблем и укреплению европейской безопасности: урегулирование статуса Западного Берлина; присоединение ФРГ к ДНЯО; признание США ГДР; улучшение отношений ФРГ с восточноевропейскими странами (восточная политика правительства В.Брандта); были разработаны демократические принципы международных отношений в рамках СБСЕ; было признано послевоенное устройство мира. Процесс выработки Договоров дал образец механизма их подготовки, который в дальнейшем развивался и совершенствовался. Договоры и соглашения ОСВ-1, ПРО, ОСВ-2 определили политические принципы, правовые нормы, понятийный аппарат для последующих советско/российско-американских соглашений в области стратегических вооружений, кодифицировали новые принципы международного права. Договоры заложили правила проведения переговоров по разоружению, использования конфиденциального канала в ходе переговоров, традиции личных встреч глав государств для подписания договоров по разоружению. Свое значение сохранили: определение стратегического оружия; взаимосвязь стратегического наступательного и оборонительного вооружения; режим контроля; необходимость обмена телеметрической информацией о пусках баллистических ракет.

З.В ходе исследования были выделены следующие этапы в переговорном процессе по ограничению и сокращению стратегических вооружений СССР/России и США, соответствующие структуре диссертации.

Первый этап — 1969-1974 г.г. — советско-американский переговорный процесс по ОСВ-1 строился на следующих принципах: осторожное ограничение стратегических наступательных и оборонительных вооружений; использование национальных средств контроля и фактическое отсутствие мер взаимного контроля за этим процессом ввиду сохранявшегося советско-американского противостояния; максимальная продуманность мер ограничения стратегических наступательных и оборонительных вооружений со стороны США и СССР; твердое отстаивание СССР принципа равной безопасности сторон; твердое отстаивание СССР советско-американского паритета.

Второй этап - 1975-1980 г.г. - переговорный процесс по ограничению стратегических вооружений был осложнен политикой США, направленной на свертывание разрядки, решением СССР 1976 г. разместить в условиях секретности в европейской части страны новые ракеты среднего радиуса действия СС-20, вводом советских войск в Афганистан в 1979 г. Концептуально переговорный процесс по ОСВ-2 строился на принципах советско-американского паритета и равной безопасности сторон, но эти принципы не

получили дальнейшего развития ввиду нератификации американской стороной Договора ОСВ-2.

Третий этап - 1981-1984 г.г. - произошел возврат к советско-американской конфронтации. Официально принципы переговорного процесса -равной безопасности сторон и соблюдения паритета - сохранялись. Сами переговоры принимают характер не только ограничения, но и сокращения стратегических вооружений. В США разрабатывается программа СОИ и впервые обозначается стремление к изменению Договора по ПРО 1972 года. Но позиции обеих стран жесткие, бескомпромиссные, из-за этого происходит разрыв переговорного процесса. На протяжении первой половины 80-х годов в известной степени была подорвана та договорно-правовая и материальна база советско-американских отношений, которая была заложена в 70-е годы.

Четвертый этап - 1985-1991 г.г. — произошло возобновление переговорного процесса, но на иных принципах. Советское руководство встает на путь уступок США. США стремятся закрепить свое геополитическое и стратегическое превосходство. В период правления Горбачева в вопросе сокращения стратегических вооружений произошел отход от принципа равной безопасности и подмена его расплывчатым принципом оборонной достаточности. По сути в этот период большинство давних стремлений США по разоружению СССР сбылись при помощи самого советского руководства: был воплощен в жизнь американский «нулевой вариант» по ликвидации ракет средней и малой дальности (Договор о РСМД) и о 50-процентном сокращении советских МБР с РГЧ ИН (Договор СНВ-1), а потом, по Договору СНВ-2, о полном их запрещении.

Пятый этап — 1992-2000 г.г. — произошло дальнейшее развитие российско-американского переговорного процесса. Договор СНВ-2 1993 года, подготовленный в кратчайшие сроки, создавался в рамках провозглашенной концепции российско-американского стратегического партнерства. В преамбуле Договора СНВ-2 четко определенных принципов нет, произошел отход от важнейшего принципа паритета; не содержалось важнейшего принципа его взаимосвязи с Договором по ПРО 1972 года. Односторонние уступки руководства СССР во главе с Горбачевым, а также России в ельцинско-козыревский период не привели к попыткам военного давления на Россию: в этом не было необходимости в условиях уступчивости советского/российского руководства. Но они создавали базу для политического давления.

Шестой этап — 2001-2010 г.г. - включает два периода:

- 2001-2008 г.г. - период схож с рейгановским периодом 1981-1984 г.г. Происходит прекращение серьезных переговоров по разоружению. США в одностороннем порядке в 2002 г. выходят из Договора по ПРО 1972 года, Россия выходит из Договора СНВ-2. Происходит слом советско/российско-американской договорно-правовой базы переговоров по СНВ, создававшейся с 1969 года, что привело к столкновению интересов между обоими государствами в других областях отношений. В Договоре СНП 2002 г. начинают определяться четкие принципы переговорного процесса и

сокращения вооружений: принцип обоюдной безопасности, сотрудничества, доверия, открытости и предсказуемости. Но также, как и в предыдущем Договоре СНВ-2, отсутствует принцип его взаимосвязи с Договором по ПРО.

- 2009 г. — по настоящее время — происходит возобновление переговорного процесса. В рамках переговоров по СНВ-3 и ПРО президент России обозначил новую философию партнерства, выдвинул концепцию «объединенного евроатлантического пространства от Ванкувера до Владивостока». В Договоре СНВ-3 четко сформулирован принцип неделимой безопасности сторон. Договор СНВ-3 устанавливает новые подходы к сокращению стратегических вооружений - лимитируются развернутые стратегические вооружения и не учитывается вооружение на складском хранении; выводится за пределы Договора стратегическое оружие в неядерном оснащении. В целом Договор СНВ-3 закрепляет минимально-достаточный уровень СЯС для России.

Российско-американские переговоры по разоружению стали более краткосрочными, длительностью в год-полтора. Это связано с тем, что, во-первых, Россия и США концептуально в политическом плане являются партнерами, а во-вторых, что предыдущий опыт советско-американских переговоров . создал политико-правовой фундамент для последующих соглашений.

4.Достижения в ходе переговорного процесса и заключение договоров были обусловлены факторами объективного характера длительного действия: сопоставимый военно-стратегический паритет США и СССР, США и России; угроза всемирной ракетно-ядерной войны с опасностью всеобщей катастрофы; огромные финансовые расходы на содержание вооружений (для России в первую очередь); стремление сохранить систему ядерного сдерживания как фактор международной политики. Существенным объективным фактором было сохранение советско-американской конфронтации. Среди субъективных факторов, направленных либо в пользу договоренностей либо в ущерб договоренностям, необходимо выделить роль американских президентов с ближайшими помощниками (госсекретарем и помощником по национальной безопасности) и советских/российских руководителей с министрами по иностранным делам и обороны. Важную роль в развитии советско-американской разрядки в 1969-1974 г.г. сыграл помощник Р.Никсона по национальной безопасности, госсекретарь Г.Киссинджер, который оказывал доминирующее влияние на президента в области внешней политики. Закат политической карьеры Киссинджера после отставки Никсона в определенной мере способствовал закату политики разрядки. К существенным факторам необходимо отнести: наличие в американской элите и связанных с ней социально-классовых сил двух течений - сторонников и противников американо-советско/российского процесса сокращения вооружений, особенно среди конгрессменов, позиции ВПК, наличие массовых движений и общих настроений общественного мнения США.

5.В период переговорного процесса по ограничению и сокращению стратегических вооружений в 1969-2010 г.г. в США приходили к власти республиканские и демократические администрации.

Республиканцы на президентском посту в указанный период находились в общей сложности двадцать восемь лет. При президенте-республиканце Р.Никсоне (1969-1974 г.г.) произошел пик разрядки. При президенте-республиканце Дж.Форде (1974-1976 г.г.) началось ослабление американо-советской разрядки. В период первого президентства республиканца Р.Рейгана (1981-1985 г.г.) произошло фактическое прекращение переговорного процесса. Период второго президентства республиканца Рейгана (1985-1989 г.г.) характеризуется возобновлением переговорного процесса с СССР, обусловленного политикой уступок советского руководства Горбачева-Шеварднадзе. Республиканец Дж.Буш-ст. (1989-1993 г.г.) буквально за полтора года договорился с российским руководством о подписании Договора СНВ-2, ставшего апогеем уступок нашей страны. В президентство республиканца Дж.Буша-мл. (2001-2009 г.г.) произошел отказ США от переговорного процесса со слабеющей в военном отношении Россией как ненужного механизма.

Президенты-демократы находились у власти в 1969-2010 г.г. в общей сложности срок в два раза меньший — четырнадцать лет. При президенте-демократе Дж.Картере (1977-1981 г.г.) произошел спад и разрушение разрядки. Президент-демократ Б.Клинтон (1993-2001 г.г.) создал основания для выхода США из Договора по ПРО - переговоры по ПРО с Россией, планы НПРО - но на выход из Договора по ПРО не пошел. Президент-демократ Б.Обама (с 2009 года) возобновил переговорный процесс по Договору СНВ-3 и по ПРО.

В ходе переговорного процесса по разоружению в 1969-2010 г.г. значительное влияние на американские администрации оказывал Конгресс США. Так, в 1972 г. была принята поправка Г.Джексона о том, что американо-советские договоры должны строиться на равных суммарных уровнях. Существенное влияние оказывали периодически разворачивавшиеся в США дискуссии среди конгрессменов по поводу американо-советско/российских отношений. Влияние на переговорный процесс оказывает и законодательная деятельность Конгресса, утверждающего государственный бюджет, расходы на оборону и на осуществление договоров о разоружении. Значительное влияние на политику американских президентов оказывает позиция партии, набравшей большинство в Конгрессе, которую администрация вынуждена учитывать. Существенное влияние имеет позиция Сената, ратифицирующего американо-советско/российские договоры, доказательством этому служат дискуссии среди сенаторов по поводу Договора ОСВ-2; по Договору СНВ-3 и др.

б.Через весь переговорный процесс красной нитью проходит стремление руководства США добиться ликвидации наиболее мощных советских/российских ядерных вооружений, способных прорвать американскую систему противоракетной обороны — МБР с РГЧ ИН и мобильных МБР.

МБР с РГЧ ИН впервые появились в США, где 16 августа 1968 года приступили к их испытаниям, когда уже была достигнута договоренность между СССР и США о переговорах по ОСВ-1. Через два года такие ракеты, но более мощные по забрасываемому весу и более точные, способные прорвать американскую систему ПРО, были созданы в СССР. В середине 1970-х г.г. на боевое дежурство в СССР была поставлена МБР СС-18 «Сатана», не имеющая до сих пор аналогов в мире. В ходе переговоров ОСВ-1 американская сторона выдвигала предложения по ограничению «забрасываемого веса» советских тяжелых МБР с РГЧ ИН. Президент Форд на встрече во Владивостоке добивался запрета на оснащение советских МБР разделяющимися головными частями. В ходе переговоров по ОСВ-2 президент Картер предлагал наполовину сократить советские тяжелые МБР. На переговорах по ограничению и сокращению стратегических вооружений (ОССВ) президент Рейган внес предложение об ограничениях на боезаряды на МБР, а на втором этапе сокращения и полной ликвидации тяжелых МБР.

Советская сторона отвергала ограничения и сокращения на свое наиболее мощное и новейшее вооружение, расценивая их как подрыв ракетно-ядерной мощи СССР, фактически не затрагивающие далеко идущие планы ядерного перевооружения США и развивающие гонку стратегических вооружений в направлении наиболее выгодном для США.

Но в 1991 году был заключен Договор СНВ-1, предусматривавший 50-процентное сокращение МБР с РГЧ ИН (с 308 до 154 единиц). Те виды вооружений, являвшимися основными элементами американской стратегической триады - КРМБ и КРВБ - не сокращались, а только ограничивались. Таким образом, американская сторона по Договору СНВ-1, активно требуя сокращения наиболее серьезных советских видов вооружения, в первую очередь, наземных МБР, их забрасываемого веса, свои морские и наземные вооружения выводила из процесса сокращения. В 1993 году был подписан Договор СНВ-2, по которому должны были полностью ликвидироваться оставшиеся у России после сокращений по Договору СНВ-1 154 тяжелые МБР. В 2002 году Россия денонсировала Договор в связи с односторонним выходом США из Договора по ПРО 1972 года. В условиях хронического недофинансирования, старения и разрушения СЯС Договор СНВ-2 явно снижал обороноспособность страны, лишая Россию мощного и действенного средства обороны и прорыва ПРО.

Исходя из анализа Договоров СНВ-1 и СНВ-2, делается вывод о подготовке американской стороной определенной почвы для подрыва и последующего выхода из Договора по ПРО 1972 года ввиду ликвидации российских МБР с РГЧ ИН. Существенным достижением Договора СНВ-3 2010 года является то, что он оставляет России право иметь МБР с РГЧ ИН. На конец 2010 года в составе СЯС России на боевом дежурстве находятся 56 ракет СС-18 «Сатана» с 580 боезарядами. Срок их эксплуатации продлен до 2016-2020 г.г.

7. Концептуально ведение переговоров с «позиции силы» присутствовало при всех американских администрациях — и республиканских и

демократических. Это было обусловлено: исторически сложившейся концепцией об особой мессианской роли США в мире; военной, экономической и финансовой мощью американского государства; главенством в НАТО; обширной сферой влияния в мире (сейчас фактически весь мир объявлен зоной американский интересов). Наиболее явно политика ведения переговоров с «позиции силы» проявилась в период первого президентства Р.Рейгана. Наиболее сложным периодом переговорного процесса по разоружению стал этап президентства Дж.Буша-мл., когда американское руководство, отбросив предшествовавший опыт американо-советско/российского переговорного процесса, объявило о его ненужности. Вторжение в Югославию (при Клинтоне), Ирак под флагом борьбы с международным терроризмом становится показательными методами решения международных вопросов со стороны США, без оглядки на ООН, мнение других стран и нормы международного права. Односторонний выход США из Договора по ПРО 1972 года, несмотря на возражения России, свидетельствует о приверженности администрации Дж.Буша-мл. политике с «позиции силы».

Концептуально советская сторона придерживалась миролюбивой внешней политики. Но во второй половине 1970-х- первой половине 1980-х г.г. большое влияние в советском руководстве получили Министерство обороны, Генеральный штаб, Комитет государственной безопасности; они оказывали значительное влияние на внешнюю политику и переговорный процесс по разоружению. На заседаниях Политбюро ЦК КПСС в тот период попытки разрешить спорные вопросы переговоров по ОСВ и СНВ политическими средствами тормозились военным руководством. В результате стало возможным принятие решения в 1976 году о размещении в условиях особой секретности в европейской части СССР РСД СС-20 «Пионер». Размещение СС-20 происходило в ходе советско-американских переговоров по ОСВ-2, и партнера по переговорам не поставили в известность. История с «евроракетами», и советскими и американскими, вылилась в серьезный конфликт в первой половине 1980-х г.г. Но и в этом случае была возможность его разрешить политическими средствами. После семилетних переговоров и подписания Договора ОСВ-2 осуществление ввода советских войск в Афганистан в 1979 году нельзя признать актом соответствующим основным внешнеполитическим задачам СССР, в т.ч. в области разоружения. Это событие повлияло на нератификацию американской стороной Договора ОСВ-2 и значительное ухудшение международной обстановки вокруг СССР.

8. С 2008-2009 г.г. центральное место в российско-американских отношениях приобретает проблема ПРО. Решение президента Б.Клинтона о создании национальной ПРО, включая PJIC в Гренландии и Англии; затем решение президента Дж.Буша-мл. о создании евроПРО с размещением ее элементов (третьего позиционного района - ТИР) в Польше и Чехии, т.е. у самых российских границ, носили явно антироссийскую направленность Президент Б.Обама 17 сентября 2009 года, учитывая обеспокоенность России, объявил об отказе от планов развертывания ТПР ПРО в Польше и Чехии. Было

принято решение о создании эшелонированной ПРО, включающей развертывание перехватчиков морского и наземного базирования, по мнению американской администрации более приемлемых и мене затратных с финансовой точки зрения и «ближе к Ирану». С одной стороны, решение Б.Обамы имеет положительный аспект. С другой стороны, России нужны гарантии того, что размещение средств ПРО на мобильной основе, например, на кораблях в Средиземном море, не обернется для России новыми проблемами в будущем. Боевой корабль, оснащенный ракетами-перехватчиками, может приплыть и к российским берегам. В итоге вместо шахтных противоракет в Польше система ПРО может спокойно перемещаться в водах мирового океана на палубе боевого американского корабля. Поэтому при создании эшелонированной ПРО ее антироссийская направленность с повестки дня не снимается. В ходе российско-американских переговоров и переговоров Россия-НАТО по ПРО в 2008-2010 г.г. было определено несколько вариантов сотрудничества Соединенных Штатов и России. Наиболее перспективным и реальным является вариант создания совместного центра по предупреждению о запуске баллистических ракет посредством интеграции систем предупреждения о ракетном нападении. Необходимым вариантом является усиление собственной российской системы ПРО и усовершенствование российских МБР для их противодействия возможным системам ПРО, ущемляющим интересы России.

***

В заключение обозначены некоторые перспективы американо-российского процесса ограничения и сокращения стратегических вооружений. Процесс сокращения вооружений может быть очень сложным, т.к. он происходит между двумя сторонами, неравными в экономическом отношении и по международному весу в мире. Он будет осложняться вопросом строительства европейской ПРО. В таких неравных условиях США будут стремиться к закреплению военно-стратегических преимуществ путем минимальных уступок со своей стороны и максимально возможным ослаблением обороноспособности России. Россия, безусловно, была и будет заинтересована в продолжении сокращения, но на паритетной с США основе. Сокращения стратегических сил не должны лишать Россию способности обеспечить гарантированный ответный удар и не должны накладывать на структуру российских стратегических сил ограничений, подрывающих возможность гибко реагировать на изменение политической обстановки. В условиях продолжения процесса разоружения российское руководство будет вынужденно поддерживать необходимый уровень финансирования СЯС России, не допуская их устаревания и разрушения. Следование принципу неделимой безопасности имеет принципиальное значение для будущего российско-американских отношений в сфере ядерных вооружений. Наиболее надежным способом обеспечения безопасности всех сторон является подход, в основу которого изначально заложен баланс интересов. Только в таких условиях может быть продолжен российско-американский процесс сокращения

стратегических вооружений, основанный на принципе неделимой безопасности.

Конфронтация с США опасна и невыгодна для России, равноправный союз вряд ли возможен, а положение младшего партнера неприемлемо. Поскольку США, как правило, считаются с сильными странами, Россия будет вынуждена сохранять и совершенствовать те компоненты национальной мощи, которые делают ее сопоставимой с США, т.е. ракетно-ядерный потенциал. В содержательном плане российско-американские отношения в обозримой перспективе представляют собой подвижное сочетание возможного, но ограниченного партнерства и «точечного» соперничества.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монографии

ЦСаширина Т.В. Советско-американские отношения в области разоружения: политико-правовые основы в 1969-1980 годах. М.:ВГНА Минфина РФ, 2010.-230 с. (9,42 пл.)

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

2.Каширина Т.В. Американская концепция «современного миропорядка» и американо-российские отношения на рубеже ХХ-ХХ1 в.в. //Вестник Московского Государственного Областного Университета. Серия «История и политические науки». 2010. №2. (0,7 п.л.)

3. Каширина Т.В. Внешнеполитический курс России на американском направлении в 2000-2004 годах. //Вестник Московского Государственного Областного Университета. Серия «История и политические науки». 2010. № 3. (0,5 пл.)

А.Кашгсрина Т.В. Проблемы российско-американских отношений в 19921996 годах. //Вестник Московского Государственного Областного Университета. Серия «История и политические науки». 2010.№ 4-5. (0,5 пл.)

5.Каширина Т.В. Американское направление в российской внешней политике на рубеже ХХ-ХХ1 в.в. //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «История России». 2010. № 5. (0,8 пл.)

6 .Каширина Т.В. Дискуссии в США вокруг Владивостокской договоренности об ограничении стратегических вооружений 1974 года и их влияние на советско-американские отношения. //Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования».

2010. № 6. (0,5 пл.)

1 Каширина Т.В. Конгресс США и демонтаж советско-американской разрядки в середине-второй половине 1970-х годов. //Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования».

2011. №1.(0,7 пл.)

8.Каширина Т.В. Внешнеполитический курс США на советском направлении в 1969-1980 г.г.: политико-правовые основы. //Исторические,

философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Часть 2.2011. № 3. (0,7 п.л.)

9.Каширина Т.В. Дискуссии в Конгрессе США о развертывании системы американской противоракетной обороны (ПРО) в 1969 году. //Вестник Балтийского государственного университета им. И.Канта. 2011. Июль. (0,5 п.л.)

10 .Каширина Т.В. Политико-правовые основы советской внешней политики в 1969-1985 г.г. на американском направлении. //Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования». 2011. Июль. (0,7 п.л.)

11 .Каширина Т.В. Создание правовой базы переговорного процесса между СССР и США по ограничению стратегических вооружений в 1969-1972 г.г. //Экономика. Налоги. Право. 2011. № 4. (0,8 п.л.)

12.Каширина Т.В. Проблемы ратификации Договора об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-2) 1979 года и советско-американские отношения конца1970-х- нач. 1980-х г.г. //Экономика. Налоги. Право. 2011. № 5. (0,8 п.л.)

13.Каширина Т.В. Проблемы советско-американских переговоров по ограничению ядерных вооружений в Европе (ОЯВЕ) в 1981-1983 г.г. //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Часть 4. 2011. №8. (0,7 п.л.)

14. Каширина Т.В. Проблемы советско-американских переговоров по ограничению и сокращению стратегических вооружений (ОССВ) в 1982-1983 г.г. //Вестник Московского Государственного Областного Университета. Серия «История и политические науки». 2012. № 3. (0,5 п.л.)

15 .Каширина Т.В. Проблемы ратификации российско-американского Договора СНВ-3 2010 года. //Политика и общество. 2012. №6. (0,9 п.л.)

Статьи, материалы конференций

16.Каширина Т.В. США и Россия: внешнеполитические установки администрации Клинтона. /Актуальные проблемы истории. Сб. научных трудов. М: МПУ, 1998 (0,5 п.л.)

17.Каширина Т.В. Проблема расширения НАТО в американо-российских отношениях. /Проблемы истории и историографии нового и новейшего времени. Сб. научных трудов. М.МПУ, 1999. (0,5 п.л.)

18.Каширина Т.В. Правовая основа российско-американских отношений в 1992-1996 годах. /История и современность: актуальные проблемы XX века. М.МПУ,2000. (0,5 п.л.)

19.Каширина Т.В. Российско-американские отношения в 1992-1996 годах. //Мир библиографии. 2003. № 4.(1 п.л.)

Ю.Каширина Т.В. Две дипломатии в российско-американских отношениях в 1992-1996 годах. /Сборник научных трудов юридического факультета Московского института экономики, менеджмента и права (МИЭМП). М.: МИЭМП, 2005.(0,7 пл.)

2\ Каширина Т.В. Российско-американские отношения в 2000-2004 г.г.: сотрудничество и противоречия. /Материалы XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Том 1. М.: Изд-во МГУ, 2006.(0,4 п.л.)

22. Каширина Т.В. Проблемы национальной безопасности в российско-американских отношениях в 2000-2004 годах. /Конституционные права и обязанности личности. Сборник материалов межвузовской научной конференции. М.ВГНА Минфина РФ, 2007.(0,3 п.л.)

23. Каширина Т.В. Концепции современного миропорядка в российско-американских отношениях на рубеже ХХ-ХХ1 вв. /Международные отношения и системы мирового порядка: от европейских войн второй половины XVIII — начала XIX века к современности: Сб. научн. ст. Материалы международной конференции в РГУ им. И. Канта 12-13 октября 2007 г. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2008.(0,5 п.л.)

24Каширина Т.В. Основные принципы ограничения и сокращения стратегических вооружений в советско/российско-американских отношениях в 1969-2010 г.г. /Современные тенденции в науке: новый взгляд. Сб. науч.тр. по материалам Междунар. заоч. науч.-практ. конф. 29 ноября 2011 г. Часть 6. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество, 2011. (0,4 п.л.)

Подписано в печать: 18.06. 2012 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 шб. Усл. п.л. 2,9.

._Тираж 100 экз. Заказ № 36._

Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Каширина, Татьяна Владиславовна

Введение.

Глава I. Политико-правовые основы отношений между

США и СССР/Россией в 1969-2010 г.г.

§ 1. Американское направление в советской внешней политике в 1969-1991 г.г.

§ 2. Внешнеполитический курс США на советском направлении в 1969-1991 г.г.

§ 3. Роль США во внешнеполитической концепции

РФ в 1992-2010 г.г.

§ 4. Российское направление во внешнеполитической концепции США в 1992-2010 г.г.

Глава II. Ограничение стратегических вооружений в период разрядки советско-американских отношений в 1969- первой половине 1974 г.г.

§ 1. Проблемы советско-американского переговорного процесса по ОСВ в 1969-1970 г.г.

§ 2. Активизация советско-американских переговоров по ОСВ-1 и создание договорно-правовой базы процесса ограничения стратегических вооружений в 1971- 1972 г.г.

§3.Развитие договорно-правовой базы процесса ограничения стратегических вооружений в 1973-первой половине 1974 г.г. и проблемы ее углубления.

Глава III. Ограничение стратегических вооружений в период спада и разрушения советско-американской разрядки во второй половине 1974- 1980 г.г.

§ 1. Владивостокская договоренность 1974 г. между

США и СССР и проблемы ее реализации.

§ 2. Переговорный процесс и проблемы ратификации договора ОСВ-2. Разрушение политики разрядки в 1977-1980 г.г.

Глава IV. Сокращение стратегических вооружений

СССР и США в 1981-1991 г.г.

§ 1 .Проблемы советско-американского переговорного процесса по ограничению ядерных вооружений в Европе (ОЯВЕ) и по ограничению и сокращению стратегических вооружений (ОССВ) в 1981-1984 г.г.

§ 2. Советско-американских переговоры по ядерным и космическим вооружениям (ЯКВ), подготовка и заключение договора о ликвидации ракет малой и средней дальности

РМСД) в 1985-1987 г.г.

§ 3. Советско-американские переговоры по ядерным космическим вооружениям (ЯКВ): подготовка и заключение советско-американского Договора о сокращении стратегических вооружений (СНВ-1) в 1987-1991 г.г.

Глава V. Сокращение стратегических наступательных и оборонительных вооружений в российско-американских отношениях в 1992-2010 г.г.

§ 1 .Подготовка, заключение и проблемы ратификации российско-американского договора СНВ-2.

§ 2. Переговорный процесс России и США по Договору о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП), Договору о сокращении стратегических вооружений (СНВ-3) в 2001-2010 г.г.

§ 3.Переговоры по противоракетной обороне между

Россией и США в 1992-2010 г.г.

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Каширина, Татьяна Владиславовна

Завершение Второй Мировой войны способствовало складыванию новой геополитической и стратегической ситуации в форме биполярного мира. Двумя противостоящими полюсами международной жизни стали США и СССР. США, пострадавшие менее чем другие страны в ходе войны, и значительно укрепившие свое положение, все более и более обнаруживали стремление к гегемонии не только на европейском континенте, но и во всем мире. Этому противостоял Советский Союз, сумевший не только внести основной вклад в победу над фашизмом, но и закрепить выгодное геополитическое положение, распространив сферу своего влияния на государства Центральной и Восточной Европы. Фактически Соединенные Штаты стали сильнейшей морской державой, а СССР неуязвимой континентальной державой.

Администрации США, и республиканские и демократические, провозглашали в отношении Советского Союза в разное время то политику сдерживания идеологической и военной так называемой «советской угрозы», то «отбрасывания коммунизма, то «массированного возмездия».

Фундаментальная идеологическая враждебность, жесткое противостояние и соперничество по многим направлениям, определявшие характер отношений между СССР и США в период холодной войны, стимулировали гонку ядерных вооружений, ставшую основой соперничества между двумя государствами. В результате каждой из сторон было накоплено по несколько десятков тысяч ядерных боезарядов, созданы и развернуты средства их доставки, а также созданы системы контроля и боевого управления ядерными силами, разработаны принципы их боевого применения.

Два противоборствующих государства, бывшие еще недавно союзниками в борьбе с фашизмом, обладали ассиметричными преимуществами: СССР - в обычных вооружениях в Европе, США - до 1949 г. монополией на ядерное оружие. 27 августа 1957 г. в СССР была испытана и в дальнейшем поставлена на боевое дежурство межконтинентальная баллистическая ракета (МБР), способная доставить ядерный боезаряд в любую точку Земли. В конце 1960-х - начале 1970-х г.г. советское и американское вооружение достигло паритета.

В период холодной войны ядерное сдерживание носило явно конфронтационный характер. Советско-американские отношения прошли через ряд опасных кризисов, которые ставили мир на грань ядерной катастрофы. Гонка ядерных вооружений приводила к тому, что на каждую попытку одной из сторон достичь односторонних преимуществ, другая сторона незамедлительно находила ответ, обесценивающий эти попытки. В результате уровни ядерных арсеналов во много раз превысили уровни, достаточные для поддержания сдерживания.

Другим показателем, отчетливо демонстрирующим конфронтационный характер ядерного сдерживания в тот период, являются разработка и выбор форм боевого применения Стратегических ядерных сил (СЯС). Одной из основных форм боевого применения как американских, так и советских/российских СЯС являлось нанесение ответно-встречного удара. Этот вариант подразумевает поддержание способности обеспечить пуск носителей ядерных боеголовок после того, как поступит сигнал о ракетном нападении, но до того, как боеголовки противника достигнут своих целей. Для СССР выбор этой формы боевых действий определялся принципиальными соображениями и структурой его СЯС. Основу советских СЯС составляли МБР наземного базирования, особенно с разделяющимися головными частями (РГЧ ИН), способные противостоять американским военным действиям и с 1960-х г.г. прорвать систему ПРО Соединенных Штатов.

С учетом того, что обе державы действовали с пониманием геополитических приоритетов, достижение Советским Союза паритета с США привело к тому, что сдерживание приобрело стратегический характер. В создавшихся условиях переход к договорному процессу контроля и сокращению СНВ стал неизбежным. Основой договорного процесса, имевшего целью укрепление стратегической стабильности, являлся принцип равной безопасности сторон.

Большинство концептуальных положений, разработанных в период холодной войны, было впоследствии отражено в соглашениях по ограничению и сокращению стратегических вооружений. Более чем сорокалетний опыт переговоров показал чрезвычайную важность таких принципов как: поддержание открытыми каналов связи между странами; стимулирование развития такой структуры СЯС каждой из сторон, которая была бы способной сохранять стабильность в период кризисов; уменьшение мотиваций к гонке вооружений через реализацию принципа разумной достаточности; поддержание равной безопасности.1

Окончание холодной войны, распад СССР, обусловившие изменение геополитической и стратегической обстановки, создали предпосылки для коренного изменения характера взаимоотношений между Россией и Соединенными Штатами. Вместе с тем, декларирование в начале 1990-х г.г. американским и российским руководством их стремления к установлению между странами партнерских отношений создало иллюзию отсутствия конфликта национальных интересов между двумя странами. Необходимо признать, что значительная доля ответственности за появление этой иллюзии лежит на советской стороне в период руководства М.С.Горбачева и на российской стороне 1990-х г.г. Сегодня отчетливо наблюдается столкновение интересов двух стран по широкому спектру геополитических проблем. Это и односторонний выход США из Договора по ПРО 1972 г. и разработка Соединенными Штатами системы национальной ПРО, включающей европейский континент, расширение НАТО, разногласия о влиянии в

1 Российско-американские отношения в области сокращения ядерных вооружений: современное состояние и перспективы. /Под ред. А.С.Дьякова, издание Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, Долгопрудный, 2001 г. С. 12-13. государствах - бывших республиках СССР, конфликт на Балканах, сотрудничество России с Ираном, Сирией и рядом других стран.

Конфликт национальных интересов и наличие у обеих сторон ядерного оружия с неизбежностью обусловливает сохранение ядерного сдерживания между Россией и Соединенными Штатами. Этот факт находит свое отражение и в официальных документах каждой из сторон.2

К тому же все доктрины и установки, разработанные в период холодной войны, продолжают действовать, и стратегические силы двух стран находятся в состоянии высокой готовности. Принятое решение России и США о взаимном ненацеливании стратегических сил за счет изъятия полетных заданий не должно вводить в заблуждение, т.к. имеющиеся технические возможности позволяют осуществить ввод заданий за очень короткое время. Сотни баллистических ракет у каждой из сторон продолжают находиться в состоянии высокой готовности и способны доставить к целям тысячи ядерных боеголовок.3

Ответно-встречному удару и сегодня отводится значительная роль в решении задачи сдерживания. Для этого требуется поддержание боевой готовности СЯС России на должном уровне.

Актуальность исследования проблем ограничения и сокращения стратегических вооружений СССР/России и США обусловлена рядом фактором.

Во-первых, российско-американские отношения, как и советско-американские, на сегодняшний день и в обозримом будущем в основном развиваются в военной области, т.е. в сфере контроля и сокращения стратегических наступательных вооружений и обеспечения противоракетной обороны. Несмотря на окончание холодной войны и определенное изменение характера российско-американских отношений,

2 См: например, Военную доктрину Российской Федерации 2000 и 2010 г.г. и Ядерные стратегии США 2001 и 2010 г.г. (Proliferation: Threat and Response, Office of the Secretary of Defense, January 2001; Nuclear Posture Review Report: April 2010. - Washington DC, 2010.)

3 Российско-американские отношения в области сокращения ядерных вооружений: современное состояние и перспективы. С.13-14. их центральным элементом по-прежнему остается ядерное оружие и ядерное сдерживание. Во-вторых, отношения США и России в военной сфере по-прежнему являются насущными, носят стратегический характер. В этой связи особенно важным видится налаживание российско-американского сотрудничества в области создания европейской противоракетной обороны. В-третьих, сотрудничество в области ядерных вооружений складывается на пока еще сопоставимых возможностях России и США. В-четвертых, Российская Федерация, имея именно «ядерный зонтик», может и должна реформировать и модернизировать свою экономику, политическую и правовую систему. В-пятых, имея ядерное оружие, Россия является важным участником международных отношений. В-шестых, после окончания «холодной войны» наряду с некоторыми старыми возникли новые угрозы национальной и международной безопасности: международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения и рост транснациональной преступности, в первую очередь, производство и распространение наркотиков, незаконная торговля оружием, людьми и т.п. Особую тревогу вызывает перспектива приобретения оружия массового уничтожения террористическими группировками. Для решения этих проблем необходимо сотрудничество России и США как стран, обладающих ядерным оружием.

Кроме этого, роль ядерного оружия в обеспечении национальных интересов и безопасности России объективно усиливается с учетом тех неблагоприятных для нее геополитических и геостратегических изменений, которые произошли в последнее время. Обладание ядерным оружием позволяет России гарантировать суверенитет и предотвращение полномасштабной внешней агрессии, политического давления, а также сохранять за собой статус великой державы.

С другой стороны, в экономическом плане Россия заинтересована в сокращении своего ядерного оружия, т.к. содержать крупную группировку СЯС в финансовом плане ей сложно.

Соединенные Штаты, оставаясь сильнейшей державой, обладают широким спектром различных средств для достижения своих интересов в мире, включая дипломатические и экономические, а также самые мощные вооруженные силы общего назначения. Несмотря на арсенал этих средств, США вовсе не сбрасывают со счетов и активно используют военно-силовые методы решения проблем с «неблагонадежными», по их мнению, режимами, и без оглядки на мировое сообщество.

В такой ситуации видится важным для России занять позиции, защищающие нормы международного права, международных отношений, зафиксированных в Уставе ООН, в Заключительном Акте Хельсинского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и других международных и двусторонних документах.

После окончания холодной войны идеологическая конфронтация и глобальное соперничество между Россией и США, к преодолению которых так стремились в 1970-е г.г., ушли в прошлое. Та модель разрядки, которая начиналась в тот период и строилась на паритете, признании законных интересов друг друга и центральной роли советско-американских отношений в мире, к сожалению, не получила дальнейшего развития.

По прошествии многих лет позитивный опыт разрядки, равноправного партнерства и сотрудничества СССР и США в 1969-1974 г.г., его внимательное изучение, будут весьма полезны и в наши дни. Исследование материалов того периода служит убедительным подтверждением преимуществ как для России и США, так и всего мирового сообщества последовательного, терпеливого диалога, переговорного поиска решений сложных двусторонних и международных проблем. Именно на России и США, великих державах, лежит особая ответственность за поддержание глобальной безопасности и стабильности, поиск адекватных, совместных ответов на новые вызовы и угрозы. В этом ключе и следует выстраивать двусторонние российско-американские отношения на будущее.

В связи с этим обеим странам для построения конструктивного диалога необходимо учитывать многолетний опыт прежних времен в решении вопросов международной безопасности, борьбы с международным терроризмом, региональными конфликтами, нераспространения ОМУ, а также в области наступательных вооружений и систем противоракетной обороны (ПРО).

Объектом исследования является процесс ограничения и сокращения стратегических вооружений в контексте советско/российско-американских отношений в 1969-2010 г.г.

Предмет и задачи исследования. В диссертации не ставится задача рассматривать весь комплекс проблем процесса разоружения между СССР/Россией и США. Задача диссертации состоит в том, чтобы исследовать главные вопросы ограничения и сокращения стратегических вооружений, в первую очередь политические, в указанный период, показать проблемы и выявить причины их возникновения, попытаться обозначить перспективы дальнейшего развития российско-американского переговорного процесса.

Осуществление исследовательского замысла потребовало решения следующих задач:

- проанализировать политико-правовые основы отношений между США и СССР/Россией в 1969-2010 г.г.: определить роль США в советской/ российской внешнеполитической концепции и роль СССР/России во внешней политике Соединенных Штатов;

-исследовать процесс ограничения стратегических вооружений в период разрядки советско-американских отношений в 1969 - первой половине 1974 г.г.: выявить проблемы переговорного процесса по ОСВ-1, причины его активизации, показать значение Временного Соглашения

ОСВ-1 и Договора ПРО в становлении договорно-правовой базы процесса разоружения;

-рассмотреть ограничение стратегических вооружений в период спада и разрушения советско-американской разрядки во второй половине 1974-1980 г.г.: определить суть, значение и проблемы реализации Владивостокской договоренности 1974 г., проанализировать переговорный процесс и проблемы ратификации Договора ОСВ-2, причины и последствия разрушения политики разрядки в 1977-1980 г.г.;

-исследовать сокращение стратегических вооружений СССР и США в 1981-1991 г.г.: выявить проблемы переговорного процесса по ограничению ядерных вооружений в Европе (ОЯВЕ) и по ограничению и сокращению стратегических вооружений (ОССВ) в 1981-1984 г.г., проблемы переговоров по ядерным и космическим вооружениям (ЯКВ), подготовки и заключения Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД) и Договора о сокращении стратегических вооружений (СНВ-1) в 1985-1991 г.г.;

-проанализировать сокращение стратегических наступательных и оборонительных вооружений в российско-американских отношениях в 1992-2010 г.г.: подготовку, заключение и проблемы ратификации Договора СНВ-2, переговорный процесс по Договору о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП), Договору СНВ-3, проблемы и перспективы переговоров по противоракетной обороне.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1969 года, когда был начат переговорный процесс между СССР и США, были заложены политико-правовые основы процесса разоружения и происходило становление советско-американских отношений в этой области, и завершаются 2010 годом, когда был заключен последний значимый российско-американский договор о сокращении стратегических вооружений (СНВ-3). Процесс сокращения вооружений был продолжен, но американская сторона пытается перевести в практическую плоскость планы создания европейской системы противоракетной обороны (ПРО), что существенно осложняет отношения с Россией.

Степень научной разработанности темы. В отечественной историографии отсутствуют комплексные обобщающие исследования проблемы ограничения и сокращения стратегических вооружений в советско/российско-американских отношениях в 1969-2010 г.г. Хотя отдельные аспекты исследуемой темы нашли отражение в монографиях и статьях отечественных и зарубежных ученых, комплексное изучение проблемы предпринимается впервые.

В отечественной историографии советского периода вышел ряд монографий А.Г.Арбатова, Р.Овинникова, Ю.М.Мельникова, А.А.Фурсенко, Г.А.Трофименко, А.Т.Подлесного4, посвященных советско-американским отношениям, в которых рассматривается переговорный процесс СССР и США по сокращению стратегических вооружений в 1969-1985 г.г. как один из аспектов. Эти исследования базируются в основном на опубликованных официальных заявлениях советской и американской сторон, сделанных в ходе переговоров по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-1, ОСВ-2) и противоракетной обороны (ПРО), ограничению и сокращению стратегических вооружений (ОССВ), ограничению ядерных вооружений в Европе (ОЯВЕ). Эти монографии, являющиеся продуктом господства идеологии в исторической науке, объединяет некритический настрой по отношению к СССР как стране, проводившей миролюбивую политику, и критической настрой к США, проводившей исключительно агрессивную политику. Вина за отказ от ратификации Договора ОСВ-2 1979 года, за прекращение советско-американских переговоров при президенте Р.Рейгане,

4 Арбатов А.Г. Безопасность в ядерный век и политика Вашингтона. М., 1980; Мельников Ю.М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона. 1945-1982 г.г. М., 1983; Овинников Р. Зигзаги внешней политики США: От Никсона до Рейгана. М., 1986;

Советско-американские отношения в современном мире. /Отв. ред. Г.А.Трофименко, А.Т.Подлесный. М.: Наука, 1987.

Фурсенко A.A. Президенты и политика США. 70-е годы. Л., 1989. по мнению известных советских американистов, лежала только на американской стороне. При этом не учитывалось влияние советского ВПК, КГБ и ряда других факторов на принятие внешнеполитических решений, особенно во второй половине 1970-х-первой половине 1980-х г.г. Рассекреченные и ранее неопубликованные архивные материалы в представленной диссертации позволяют глубже понять цели, характер позиций СССР и США в ходе переговоров. Использованные в диссертации документы о деятельности конфиденциального канала «Киссинджер-Добрынин» открывают новый пласт переговорного процесса.

В советской и российской историографии на рубеже 1980-х-1990-х г.г. выходят исследования американской программы развития космического вооружения - «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ), объявленной президентом Р.Рейганом. В этот период в СССР был разработан так называемый «ассиметричный ответ» американской СОИ, одним из авторов которой был заместитель директора ИСКАН, заместитель министра обороны России А.А.Кокошин. В основе «ассиметричного ответа» лежал по сути новый виток дорогостоящей гонки советских вооружений5.

В российской историографии в 1990-е г.г. в исследованиях проблема разоружения и, вообще, взаимодействия России и США в ядерной сфере и стратегических вооружений ставилась на последний план. На первый план в работах Т.А.Шаклеиной, В.И.Батюка, А.В.Кортунова, Е.П.Бажанова выдвигалось налаживание экономических, политических связей. Через призму экономических связей рассматривались проблемы ратификации Договоров СНВ-1, СНВ-26.

5 Военно-техническая политика США в 80-годы. /А.А.Кокошин, А.А.Васильев, А.А.Коновалов; Отв. ред. А.А.Кокошин, А.А.Коновалов. КнЛ.М., 1989.

6 Шаклеина Т.А., Батюк В.И. Россия и Америка: российская внешнеполитическая мысль о российско-американских отношениях. М,1992;

Кортунов A.B. Дезинтеграция Советского Союза и политика США. М.,1993; Договор СНВ-2. Белая книга. Факты и аргументы. (Белая книга). М.,1993;

Договор СНВ-2: перспективы ратификации. /Материалы конференции, организованной Московским Центром Карнеги. M., 1995.

Федерация мира и согласия, Международная неправительственная организация, Группа «Генералы и адмиралы за мир и безопасность» в 1995 году выпустила сборник статей российских генералов и адмиралов, посвященный развитию советско/российско-американского переговорного процесса с 1985 года, проблеме ратификации российско-американского договора СНВ-2, планам США выйти из Договора по ПРО 1972 года . Авторы статей критиковали советско-американские договоры о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД) и о сокращении стратегических вооружений (СНВ-1), заключенные в период правления М.С.Горбачева; указывали на опасность недостаточного финансирования Вооруженных сил России, в том числе ядерных сил; не поддерживали идею совместной с американской стороной разработки системы ПРО.

В 2000-е г.г. начали появляться исследования, посвященные ухудшению стратегической ситуации в России в связи с отказом администрации Дж.Буша-мл. от переговорного процесса с нашей страной; в связи с выходом США из Договора по ПРО 1972 года; обосновывавшие необходимость налаживания и продолжения российско-американского переговорного процесса в области стратегических вооружений. Во многом это связано с изменениями позиции российского руководства по проблеме сокращения стратегических вооружений России и США8.

Монография Т.А. Шаклеиной «Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002)»9 рассматривает геополитические и стратегические интересы

Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики в 90-е годы. //Дипломатический вестник. 1997. №2.

Процесс ограничения и сокращения вооружений в российско-американских отношениях. Сб. статей./Под ред. Ларионова В.В., Лебедева Ю.В., Михайлова Г.А. М.,1996.

8 Кокошин A.A. Политика национальной безопасности России в условиях глобализации, (краткий очерк). М., 2001;

Кокошин A.A. Вопросы стратегического руководства обороны России (краткий очерк). М.:ИМЭМО РАН, 2001;

Кокошин A.A. «Ассиметричный ответ» vs. «Стратегическая оборонная инициатива». //Международная жизнь. 2007. №7 (июль-август). С.29-42.

9 Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002). М.:ИСКРАН, 2002.

России и США в изменившемся мире после окончания холодной войны в рамках развернувшихся в обеих странах политических дискуссий.

Сложная геополитическая и военно-стратегическая ситуация, складывающая в России после выхода США из Договора по ПРО 1972 года рассматривается с критических позиций в сборнике материалов «Российско-американские отношения после избрания нового президента США», изданного в сотрудничестве с Институтом Дж.Кеннана10, в сборнике научных статей «Современный миропорядок и Россия» под общей редакцией В.Михайлова11.

Перспективам развития российско-американских переговоров в области разоружения на момент прихода к власти в США Дж.Буша- мл. и анализу Договоров СНВ-1, СНВ-2 посвящено издание Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ «Российскоамериканские отношения в области сокращения ядерных вооружений:

12 современное состояние и перспективы» . Исследование, вышедшее в 2001 году, содержит статистический и технический анализ состояния СЯС России и СНС США, намечает перспективы переговорного процесса обоих государств. Выход США из Договора по ПРО в 2002 году и прекращение переговоров по разоружению с Россией авторами не учитываются. Коллективная монография «Проблемы ядерного нераспространения в российско-американских отношениях: история, возможности и перспективы дальнейшего взаимодействия»13 посвящена в основном важности и перспективам сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). В рамках этой проблемы в монографии исследуются проблемы ратификации Договоров СНВ-1 и СНВ-2.

10 Российско-американские отношения после избрания нового президента США: Материалы «круглого стола». М.: РОО «Содействие сотрудничеству Институт м. Дж.Кеннана., 2001. Современный миропорядок и Россия: Сб. научных статей /Под общ.ред. В.Михайлова. М.: Изд-во РАГС, 2004.

12Российско-американские отношения в области сокращения ядерных вооружений: современное состояние и перспективы. /Под ред. А.С.Дьякова, издание Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, Долгопрудный, 2001 г.

13 Орлов В.А., Тимербаев P.M., Хлопков A.B. Проблемы ядерного нераспространения в российско-американских отношениях: история, возможности и перспективы дальнейшего взаимодействия. М., 2001.

На современном этапе целый ряд работ отечественных ученых, военных, политологов, посвященных дискуссионным вопросам российско-американских договоров СНВ-1, СНВ-2, СНВ-3, представлен на политических, аналитических и военных сайтах сети «Интернет»14.

Заметным явлением стал выход коллективной монографии «Ядерная перезагрузка: сокращение и нераспространение вооружений»15, в которой, не затрагивая советско-американские договоры ОСВ-1, ОСВ-2, исследуется довольно широкий круг проблем российско-американских отношений в области разоружения; анализируется современное состояние ядерных вооружений в США и России; положительно оцениваются Договор СНВ-1 и Договор СНВ-3 2010 года. Процесс сокращения российских и американских вооружений оценивается в положительном ключе, как укрепляющий обороноспособность страны. Основная идея исследования лежит в необходимости отказа от доктрины «ядерного сдерживания», мешающей наладить полнокровное российско-американское сотрудничество. Взамен ее авторы предлагают развивать сотрудничество в целях создания совместной противоракетной системы. В диссертации анализируются мнения российских и американских военных, ученых, политиков, статистические данные о крайне сложном состоянии российских Вооруженных и Стратегических ядерных сил. Отказ от доктрины «ядерного сдерживания» вряд ли возможен в обозримом будущем из-за позиции российского руководства, поддерживающего доктрину и по причине сложностей переговорного процесса по евроПРО. К тому же строительство совместной с американцами ПРО может настроить против России Китай, Иран и страны третьего мира.

Таким образом, в российской историографии нет работ, исследующих советско-американский и российско-американский периоды

14 http://armscontrol.ru; http://www.nasledie.ru/politvne; http://www.uspid.dsi.urnini.it/proceed/cast97/kono.html

15 Ядерная перезагрузка: сокращение и нераспространение вооружений. /Под ред. А.Арбатова и В.Дворкина; Моск. Центр Карнеги. М., 2011. ограничения и сокращения стратегических вооружений как единый процесс в контексте современного состояния и перспектив развития отношений России и США в области разоружения.

В зарубежной историографии серьезные исследования советско-американских отношений в области разоружения появились на рубеже 1970-х-1980-х г.г., когда в США развернулась широкомасштабная дискуссия о необходимости продолжения политики разрядки и продолжения переговоров с СССР по разоружению. Монографии Р.Батлета, Ст.Тэлботта, Дж.Ленкрзовски, Р.Грана, Ст.Михалака посвящены американо-советским отношениям в целом, вопросы переговорного процесса с Советским Союзом рассматривались как один из аспектов сотрудничества16. Несмотря на попытку дать объективный анализ процессу разрядки в советско-американских отношениях, эти работы объединяло убеждение, что СССР был больше заинтересован в разрядке, чем США, и то, что вину за прекращение разрядки авторы возлагали только на Советский Союз. Американские исследователи подчеркивали важное политическое и военное значение заключенных соглашений по противоракетной обороне (ПРО), по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-1 и ОСВ-2) в целях усиления безопасности обеих сторон, но и налаживания отношений между двумя разными политическими и социальными системами. Причины спада разрядки объяснялись авторами упрощенно - количественным наращиванием советских стратегических ракет, особенно СС-20, размещенных в европейской части Советского Союза во второй половине 1970-х г.г. и активностью СССР в странах третьего мира, направленной, по их совокупному мнению, на подрыв американского влияния в этом регионе. Ввод советских войск в Афганистан в 1979 году, по мнению

16 Bartlett R.W. American Foreign Policy in Perspective. Is the U.S. security being threatened. Klivlend, 1978; Talbott S. Endgame: The inside story of SALT-II. New York. 1979; Lencrzowski John. Soviet perceptions of U.S. foreign policy. London, 1982; Gran R.G., Michalak St.J. American Foreign Policy Since Détente. N.Y., 1984. исследователей, стал по сути единственной причиной отказа от ратификации Договора ОСВ-2. При этом фактически умалчивалось о силе и влиянии американского ВПК, Пентагона на администрацию Картера, о дискуссиях, развернувшихся в этот период в политических и военных кругах, способствовавших ухудшению американо-советских отношений.

Во второй половине 1980-х г.г. выходят монографии Дж.Дохерти, Р.Фальцграффа, М.Макгайвера, С.Байлера, М.Манделбаума, Дж.Ноджи, Р.Дональдсона17, посвященные разрядке, развитию американо-советских отношений при президенте США Р.Рейгане и Генеральном секретаре ЦК КПСС М.С.Горбачеве. Работа Дж.Ноджи, Р.Дональдсона «Советская внешняя политика начиная со Второй Мировой войны», в которой одна глава посвящена разрядке, причины, ход и характер которой рассматривались исключительно через призму войны США во Вьетнаме. По мнению авторов, президент Никсон и помощник по национальной безопасности и госсекретарь Киссинджер были готовы идти на уступки Кремлю в торговле, кредитах, продаже технологий, созыве СБСЕ и ограничении стратегических вооружений в целях содействия СССР выходу

1 о

США из войны без видимости поражения . При этом другие причины разрядки, как достижение военно-стратегического паритета между СССР и США, по мнению американских исследователей, являлись вторичными.

Монография М. Макгайвера «Военные цели в советской внешней политике» посвящена анализу советских военных доктрин, сделанному на основе официальных выступлений советских руководителей, военных докладов Пентагона и рассекреченных американских разведанных. По мнению исследователя, движущей силой для СССР в переговорах ОСВ-1, ОСВ-2, ОССВ (по ограничению и сокращению стратегических вооружений) и ОЯВЕ (по ограничению ядерных вооружений в Европе)

17 Dougherty James Е., Pfaltzgraff Robert J. American foreign policy: FDR to Reagan. N.Y., 1986; McGivire Michael. Military objectives in Soviet foreign policy. Washington, 1987;

Bialer S., Mandelbaum M. Gorbachev's Russia and American Foreign Policy. London, 1987; Nogee J.L., Donaldson R.H. Soviet foreign policy since World War II. N.Y., 1988.

18 Nogee J.L., Donaldson R.H. Soviet foreign policy since World War II. N.Y., 1988. P.265-267. было опасение американского технологического прорыва в системах ПРО, в межконтинентальных баллистических ракетах (МБР), в космических вооружениях. Но автор при этом не говорил, что американская система ПРО «Сейфгард» начала создаваться в 1969 году в ответ на уже начатую создаваться с начала 1960-х г.г. советскую систему ПРО вокруг Москвы; советские МБР превосходили по мощности и точности попадания американские ракеты «Минитмен». Опасение технологического прорыва США возникло в советском руководстве в основном после объявления президентом Р.Рейганом программы развития космического ядерного оружия (СОИ) и прихода к власти М.С.Горбачева с политикой уступок американцам.

В целом, американские исследователи восхваляли М.С.Горбачева и его реформы, но выделяли в них две стороны. Одна (полное разоружение) -пропагандистская, нереализуемая; вторая - практическая, договорная. При этом исследователями подчеркивалось, чтобы воплотить цели Горбачева в советско-американских отношениях, СССР должен был идти на уступки19.

В 1980-х г.г. выходят работы американских исследователей, содержащие определенные конструктивные предложения в отношении

ЛЛ советско-американских переговоров по ОССВ и ОЯВЕ . В 1984 году выходит монография профессора П. Уайта, в которой он обосновывал необходимость соблюдения интересов обеих сторон в ходе переговоров по разоружению21. С критикой СОИ, как программы, наносившей ущерб конструктивному диалогу с СССР в области разоружения, выступали официальные лица Соединенных Штатов, принимавшие участие в разработке военных и внешнеполитических программ президента

22

Р.Рейгана .

19McGivire Michael. Military objectives in Soviet foreign policy. Washington, 1987. P.338.

20 Jervis R. The illogic of American nuclear strategy. - Ithacca; London: Cornel univer. Press, 1984; Adelman K.L. Arms control with and without agreements. - Foreign Affairs, N.Y., 1984, vol.63, N2.

21 White P.K. Fearful warriors. -N.Y.: Free press:, L., Macmillan, 1984.

22 Glaser Ch. Why even good defenses may be bad?- Intern. Security, Cambridge, 1984 vol.9, N2, p.92-123;

В период после окончания холодной войны в США выходит ряд крупных работ по американо-российским отношениям, авторами которых являлись бывшие официальные лица администраций Р.Никсона и

23

Дж.Картера - Г.Киссинджер и Зб.Бжезинский . Монографии этих авторов специально не рассматривали проблему российско-американского разоружения. Но работы Зб.Бжезинского обосновывали военно-политический курс США на мировую гегемонию и недопущение возрождения, в том числе и военного, России. Г.Киссинджер выступал в более конструктивном ключе, в монографии «Нужна ли Америке внешняя политика?» выдвигал аргументы против строительства США национальной ПРО из-за малой вероятности ядерной войны. Автор подчеркивал, что строительство НПРО нарушало действовавший тогда Договор по ПРО 1972 года, в разработке и подписании которого он лично принимал участие24. С другой стороны, по мнению Киссинджера, вероятность строительства американской системы НПРО будет вынуждать

25

Россию вести переговоры с США по вопросам разоружения . В этом случае автор отдавал дань политике «увязок», использовавшейся им на посту помощника президента и госсекретаря. Также Г. Киссинджер обосновывал американскую политику недопущения восстановления сфер влияния России в странах СНГ. Но в целом исследования Г.Киссинджера настраивают американскую администрацию и общественное мнение на сотрудничество с Россией.

Отдельные аспекты процесса сокращения стратегических вооружений и формировавшиеся в период президентства Клинтона планы

Bandy М., Kennan G., McNamara R., Smith G. The president's choice: Star wars or arms control. //Foreign Affairs, N.Y., 1984, vol. 63, p.264-279.

23 Бжезинский 36. Великая шахматная доска. (Господство Америки и его геостратегические императивы). М.,1998;

Бжезинский 36. Вне контроля. (Глобальный беспорядок накануне XXI века). М., 2002. Киссинджер Г. Дипломатия . М.,1997;

Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? Пер. с англ.- М.2002.

24Киссинджер Г. Указ.соч. С.65-66.

25 Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? С.68.

26 создания национальной системы ПРО рассмотрены в работах У.Холанда , У.Кристофера . В этих работах обосновываются положительные (защита национальной безопасности США) и отрицательные (ухудшение отношений с Россией) стороны этого процесса.

В 2008-2011 г.г. в США выходит ряд монографий и исследований,

28 критикующих внешнюю политику администрации Дж.Буша-мл . Эти работы объединяет критика президента Дж.Буша за вторжение в Ирак. Объединяет их и то, что основная цель политики США добиться мирового лидерства должна сохраниться, но надо изменить способы ее достижения, в т.ч. сохранить конструктивные отношения с Россией.

Известный государственный деятель А.Гор подчеркивает, что стремление доминировать в международных делах вынудило администрацию Буша игнорировать ООН, нанести серьезный ущерб самым важным союзам, нарушить международное право, культивировать ненависть и презрение к американцам во многих регионах мира29. А.Гор осуждает отказ Буша от сотрудничества с Россией в области сокращения вооружений и от международных договоров, в т.ч. и о сокращении стратегических вооружений, нератификации ДВЗЯИ (договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний). Буш нанес урон Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) благодаря попытке заключения ядерныой сделки с Индией. Автор критикует выход США из Договора по ПРО 1972 года.30

26 Hyland W. Clinton's world: remaking American foreign policy. Westport Conn., 1999.

27 Christopher W. In the stream of history : shaping foreign policy for a new era. Stanford, Calif., 1998.

28 Гор А. Атака на разум. /Пер. с англ. Санкт-Петербург: Амфора, 2008;

The Battle for Congress. Iraq, Scandal, and Campaign Finance in the 2006 Election. /Ed. by David B. Magleby and Kelly D. Patterson. London, 2008;

Alter J. The promise. President Obama, Year One. N.Y., 2010;

Бжезинский 36. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. /Пер. с англ. М. Международные отношения, 2010;

Мэтлок Дж., мл. Сверхдержавные иллюзии. Как мифы и ложные идеи завели Америку не в ту сторону - и как вернуться в реальность. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 2011.

29 Гор А. Атака на разум. С.254.

30 Гор Альберт. Атака на разум. С.265,268.

Зб.Бжезинский выделяет «катастрофические ошибки Дж.Буша», после которых Америка должна оправиться и встать в один ряд с переживающими трансформацию остальным миром. Главная забота Дж.Буша была - Ирак, все остальные проблемы: нераспространение ядерного оружия, американо-российская политика и вызовы международной современности, были отодвинуты на задний план. Результатом стала дестабилизация на Ближнем Востоке. Автор указывает на ничем неоправданное безразличие администрации Буша к 1 распространению ядерного оружия . Обращает внимание, что Зб.Бжезинский высокопарно называет президентов Дж.Буша-ст,

32

Б.Клинтона, Дж.Буша-мл. - глобальными лидерами . Концепцию разрядки Никсона-Киссинджера он считает исторически-пессимистической, причиной которой стало снижение военных расходов после Вьетнама, тем самым продолжая линию на упрощенное видение причин и самой разрядки33.

Современному развитию американо-российского переговорного процесса по СНВ-3 и по европейской ПРО посвящен целый ряд статей в американской прессе Ф.Стивена34, М.Ландлера35, П.Касперовича36, заведующей кафедрой обороны и стратегических исследований университета штата Миссури К.Пейн37.

Таким образом в российской и в зарубежной историографии в настоящее время отсутствуют значительные исторические обобщающие

31 Бжезинский 36. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. /Пер. с англ. M.Международные отношения, 2010. С.72.

32 Бжезинский 36. Указ.соч.С.137-138.

3j Бжезинский 36. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. /Пер. с англ. M.Международные отношения, 2010. С.35.

34 Stephen Philip. Obama grasps the nuclear nettle. The Financial Times. 27.03. 2009.

URL:http://search.ft.com/search?queryText=Towards+zero%3A+Obama+grasps+thet-nuclear+nettle&aje=tru e&dse=&dsz=&x=0&y=0 [дата обращения 05.09.2010]

35 Landler Mark, Erlanger Stevene . U.S. and Russia Activate an Arms Control Treaty. URL:http://www.nytimes.corn/20U/02/06/world/evrope/06start.html.

36 Kasperowicz Pete. Sen. Kyi demands clarification of START treaty with Russia, http://www.thehill.com [дата обращения 01.02.2011.]

37 Пейн Кейт. Новый СНВ: из России с ликованием. 14.06.2011. URL:http://www.nationalreviewcom [дата обращения 14.06.2011] монографические работы, комплексно освещающие проблему ограничения и сокращения стратегических вооружений СССР-США и России-США в 1969-2010 г.г.

Источниковая база исследования включает комплекс опубликованных и неопубликованных материалов и может быть сгруппирована в несколько блоков.

Архивные документы. Рассмотрение проблемы ограничения и сокращения стратегических вооружений в американо-советско/российских отношениях в 1969-2010 годах основывается на анализе документов сорока восьми архивных дел, среди которых документы восемнадцати архивных дел впервые вводятся в научный оборот.

Основу исследования советско-американского переговорного процесса по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2) в 19761980 г.г. и переговоров по ядерным и космическим вооружениям (ЯКВ) в 1985-1991 г.г. составили впервые вводимые в научный оборот ранее неопубликованные документы ф.84,129,841 Архива внешней политики РФ т о

АВП РФ): донесения советского посольства в Вашингтоне, содержащие аналитические обзоры политической обстановки в США, заседаний Конгресса США, американской прессы по вопросам советско-американского разоружения; донесения и отчеты советских делегаций на переговорах по ОСВ и СНВ; аналитические справки стран-союзниц СССР по ОВД, советских военных специалистов по проблемам переговоров. Анализ документов ф.129 позволяет прийти к выводу, что в ходе советско-американских переговоров по ОСВ-2 в начале 1977 года в американской прессе развернулась широкая пропагандистская кампания о военном превосходстве СССР над США, особенно в части межконтинентальных

38 АВП РФ. Ф.84. Оп.З. П.6. Д. 17;

АВП РФ. Ф.129. Оп.63. П.315. Д.68;

АВП РФ. Ф.129. Оп.64. П.331. Д.70;

АВП РФ. Ф.129. Оп.64. П.334. Д.84;

АВП РФ. Ф.841. Оп.5. П. 16. Д. 19;

АВП РФ. Ф.841. Оп.4. П. 11. Д. 17. баллистических ракет с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (МБР с РГЧ ИН). Это доказывает, что стремление американской стороны к ограничению и сокращению наиболее мощных советских вооружений, способных прорвать систему противоракетной обороны США, зародилось уже в 1970- е г.г., а затем усилилось в ходе дальнейших переговоров с СССР по разоружению. Анализ документов ф.129 доказывает, что в ходе переговоров по ОСВ-2: проходило увеличение военного бюджета США; предложения Картера о резком по сравнению с Владивостокской договоренностью 1974 г. ограничении вооружений были неприемлемы для советского руководства того периода; в США среди конгрессменов сложилась оппозиция, считавшая, что «увлечение» президента Картера проблемой советских диссидентов, ухудшает атмосферу на переговорах по ОСВ-2; после Уотергейтского кризиса в США особенно возросло влияние ВПК, деструктивно влиявшего на переговоры по ОСВ-2. Анализ документов ф.84 АВП РФ доказывает, что в ходе переговоров по Договору о ликвидации ракет средней и малой дальности были заложены основы беспрецедентной взаимной инспекционной деятельности советской и американской сторон, использовавшиеся при подписании последующих Договоров по сокращению стратегических вооружений (СНВ-1, СНВ-2, СНВ-3). Одновременно во второй половине 1980-х г.г. НАТО разрабатывало планы по созданию так называемых «компенсационных мер» - размещению новых видов ракет «Лэнс» в ФРГ и усилению обычных вооружений - вместо ликвидируемых ракет по Договору РСМД, которые не осуществились из-за распада СССР и Организации Варшавского Договора. Анализ документов ф.841 АВП РФ позволяет прийти к выводу, что основным вопросом переговоров по ЯКВ было сохранение Договора по ПРО 1972 года. Именно в ходе этих переговоров американская сторона выступила с планами пересмотра Договора по ПРО. На основе исследования архивных источников ф.841 делается вывод, что в ходе переговоров по ЯКВ к 1989 году в проекте Договора СНВ-1 СССР по сравнению с американской стороной занимал позиции, ущемлявшие его военно-стратегические интересы. Первыми на это обстоятельство обратили внимание страны-союзницы СССР по Организации Варшавского Договора, предложения которых были учтены в дальнейшей работе над Договором СНВ-1 и его окончательном варианте.

Исследование впервые вводимых в научный оборот документов ф.7523 (Верховный Совет СССР) Государственного архива Российской лд

Федерации (ГАРФ) показывает, что ратификация советско-американских Временного Соглашения ОСВ-1 и Договора по ПРО 1972 года прошла в кратчайшие сроки, что позволяет сделать вывод о высокой заинтересованности руководства СССР в продолжении и углублении советско-американской разрядки.

Изучение впервые вводимых в научный оборот документов ф.4372 (Госплан) Российского государственного архива экономики (РГАЭ)40 доказывает, что советско-американская разрядка имела позитивные экономические последствия для СССР - в связи с ограничением вооружений произошло увеличение финансирования выпуска товаров для советского населения в 1976-1980 г.г.

В качестве источников были привлечены материалы ф.47 «Отдел международных организаций» АВП РФ о ходе и результатах дискуссий в американских военных и политических кругах по проблеме советско

39 ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д.310; ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д.311; ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д.312; ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д.313; ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д.314; ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д.315.

40 РГАЭ. Ф.4372. Оп.67. Д.695; РГАЭ. Ф.4372. Оп.67. Д.696; РГАЭ. Ф.4372. Оп.66. Д.2833; РГАЭ. Ф.4372. Оп.66. Д.5093; РГАЭ. Ф.4372. Оп.66. Д.5094; РГАЭ. Ф.4372. Оп.67. Д.1379; американской разрядки,41 что позволяет сделать выводы о политических и военных силах, влиявших как на углубление процесса разрядки, так и на ее свертывание.

В исследовании были использованы архивные материалы ф.1, 5 Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ) по съездам КПСС;42 ф. Р-5446 ГАРФ о деятельности Совета министров СССР43.

Основной массив источников для исследования переговорного процесса по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-1) в 19691974 г.г. составили материалы Национального архива США (National Archives of the United States (NA)) и АВП РФ, опубликованные в совместном издании МИД России и Госдепартамента США «Советско-американские отношения. Годы разрядки. 1969-1976»44, раскрывающие важную роль конфиденциального канала «Добрынин-Киссинджер» в процессе подготовки и проведения советско-американских переговоров по ОСВ-1; содержащие официальную переписку Р.Никсона и Л.И.Брежнева, подробную запись советско-американских переговоров на высшем уровне 22-30 мая 1972 года. Исследование этих документов позволяет доказать, что сложный комплекс причин обусловил начало, ход и результаты переговоров по ОСВ-1; доказать важность решения проблемы вьетнамской

41 АВП РФ. Ф.47 ОМО. Оп.15. П.146. Д.24; АВП РФ. Ф.47. Оп.15. П.146. Д.27, 28; АВП РФ. Ф.47. Оп.24. П.225. Д.63;

АВП РФ. Ф.47. Оп.25. П.236. Д.60; АВПРФ. Ф.47. Оп.17. П. 156. Д.29; АВП РФ. Ф.47. Оп.18. П. 162. Д.27; АВП РФ. Ф. 47. Оп. 20. П. 177. Д. 43; АВП РФ. Ф.47. Оп.ЗО. П.286. Д.32; АВП РФ. Ф.47. Оп.26. П.246. Д.48.

42 РГАНИ. Ф.1.0п.7. Д.208; РГАНИ. Ф.1. Оп.9. Д.223; РГАНИ. Ф.5. Оп.55. Д.54. Д.56. РГАНИ. Ф.5. Оп.28. Д.285.

43 ГАРФ. Ф.Р-5446. Оп.1. Д.856, 857, 858.

44 Советско-американские отношения. Годы разрядки. 1969-1976; Сб.документов.Т. 1: 1969-май 1972:В 2-х кн. М„ 2007. войны для администрации Никсона; показать механизм достижения развязок по сложным вопросам переговоров.

Официальные документы. Источниками послужили материалы XX, XXII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII съездов КПСС, XIX Всесоюзной конференции КПСС45.

Были использованы выступления, доклады, речи советских руководителей - Генеральных секретарей ЦК КПСС, Л.И.Брежнева, Ю.В.Андропова, К.У.Черненко, М.С.Горбачева, председателя Президиума Верховного Совета СССР Н.В.Подгорного, министров иностранных дел СССР А.А.Громыко, Э.Шеварднадзе, опубликованные в различных сборниках документов46.

По российско-американскому периоду при исследовании политико-правовых основ отношений между двумя государствами были исследованы Концепция внешней политики РФ 1993 г., 2000 г.47, Послания Президента РФ Б.Ельцина Федеральному собранию 1994, 1995, 1997, 1998 г.г.48, Программа действий на 1996-2000 г.г. Президента РФ49, Послание президента РФ «О национальной безопасности», заявления и выступления президента Б.Ельцина50. В качестве источников были проанализированы Послания

45 См.например: XXVIII съезд КПСС, 2-13 июля 1990 г. Стенографический отчет. В 7-ми т. Т. 1. М., 1991; XIX Всесоюзная конференция КПСС. 28-1 июля 1988 г. Стенографический отчет. В 2-х т. М., 1988.

46 Брежнев Л.И. Ленинским курсом. М, 1978.;

Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987; Громыко A.A. Во имя торжества ленинской внешней политики. Избранные речи и статьи. М., 1978 Громыко A.A. Ленинским курсом мира. Избранные речи и статьи. M., 1984

Сборник основных документов по вопросу о разоружении. М.,1971. (Для служебного пользования) T.X (1968 г.);

Сборник основных документов по вопросу о разоружении. М.,1977. (Для служебного пользования);Т.ХУ1. (1974).

Системная история международных отношений. (СИМО). Т.4. События и документы. 1918-2003. /Под ред. А.Д.Богатурова. Т.4. Документы. 1945-2003. /Сост. Е.Г.Капустян и др. М., 2004.

47 Концепция внешней политики РФ. //Дипломатический вестник. 1993,- Январь;

Концепция внешней политики РФ. Москва. 28 июня 2000 года. /Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2003. /Под ред. Богатурова А.Д. Т.4. Документы. 1945-2003. /Сост. Е.Г.Капустян и др. М., 2004.

48 Дипломатический вестник. 1994. №5-6, март; 1995- № 3; 1996.-Ж7; 1998. -№ 3; 1999. -№ 1, №2.

49 Дипломатический вестник. 1996. №7.

50 Дипломатический вестник. 1996.- № 7; Дипломатический вестник. 1999.-№ 1,№2.

Выступление президента РФ Б.Н.Ельцина в МИД России. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира. 12 мая 1998 года. //Дипломатический вестник. 1998. -№6.

Президента РФ В.В.Путина Федеральному собранию 2002, 2003 г.г.51, Военная доктрина РФ 2000 г.52, Послания Президента РФ Д.А.Медведева Федеральному собранию 2008, 2009, 2010 г.г.53, программные статьи президента В.В. Путина54, президента Д.А.Медведева55. Президент России, по конституции, «осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации». Из анализа этих источников видна динамика российской внешней политики, прослеживаются изменения позиции Москвы по отношению к Соединенным Штатам.

При определении концептуальных основ отношений США с СССР/Россией и по проблеме ограничения и сокращения стратегических вооружений были использованы предвыборные выступления, доклады, официальные заявления, директивы президентов США Р.Никсона56, Дж.Картера57, Р.Рейгана58, Дж.Буша59, Б.Клинтона60, Дж.Буша-мл.61,

51 Дипломатический вестник. 2002. № 6;

Послание президента РФ В.В.Путина Федеральному собранию. Москва. 16 мая 2003г. /СИМО. T.4.

52 Российская газета, 25.04.2000 г.

53 Послание президента РФ Д.А.Медведева Федеральному собранию. 05.11.2008; Послание президента РФ Д.А.Медведева Федеральному собранию. 12.11. 2009.; Послание президента РФ Д.А.Медведева Федеральному собранию. 30.11.2010. http://newskremlin.rU/state:e/imgtextselect [дата обращения15.09.20011]

54 Путин B.B. Россия на рубеже тысячелетий. //Независимая газета. 30.12.1999.

55 Медведев Д.А. Россия, вперед! 10.09.2009. http://newskremlin.rU/state:e/imgtextselect

56 Nixon R.M. United States Foreign Policy to the 1971 (Building for Peace) A Report by President R.Nixon to the Congress. 25.02.1971. N.Y., 1971. C.XII;

Public Papers of the Presidents of the US. Nixon R. 1969. Wash., 1972.;

Сборник основных документов по вопросу о разоружении. T.XVI (1974). М., 1977. (Для служебного пользования).

57 Public Papers of the Presidents of the United States. Jimmy Carter. Government Printing Office, Washington, 1977-1981. //http://www.presidency.ucsb.edu.

58 Ronald Reagan. News Conference, Department of State Bulletin. 1981. Jan. 29;

Ronald Reagan. New Conference, Weekly Compilation of the US Foreign Policy. American Foreign Policy: Current Documents 1983. June. 15;

Ronald Reagan. News Conference, Weekly Compilation of Presidential Documents 20. 1984. June 14; Ronald Reagan. Address to the United Nations. 1984. -Sept.;

Президент Рональд Рейган. В поисках мира. Дорогой свободы. Избранные речи о Соединенных Штатах и о мире. Вашингтон, 1988.

59 President G.Bush. Toward a New World Order. //U.S. Department of State Dispatch. Vol. 1. №3 (September 17, 1990);

Georg Bush. Address Before Joint Session of the Congress. September 11, 1990 //Weekly Compilation of Presidential Documents. Vol.26.№37 (September 17, 1990).

60 Независимая газета. 21.01.1999; Международная жизнь. 1997. №3;

President William J. Clinton State of the Union Address. January 27, 2000,- Wash., D.C., 2000/ http://www.whitehouse.com;

U.S. Department of State Dispatch.-Vol.4-No.4 (January 25, 1993).

62 63

Б.Обамы , официальная переписка Р.Рейгана и Л.И.Брежнева . Был использован ряд совместных заявлений президентов США и России Б.Клинтона и Б.Ельцина, Дж.Буша-мл. и В.Путина, Б.Обамы и Д.Медведева, опубликованных на официальном сайте http://newskremlin.ru

В качестве источников были привлечены материалы советско-американских и российско-американских встреч в верхах в Женеве64, в Рейкьявике65, в Вашингтоне66.

Интересный материал для исследования дали выступления членов администрации президента Никсона министра обороны США М.Лэйрда и его заместителя Д.Паккарда о необходимости создания в Соединенных Штатах

67 противоракетной системы «Сейфгард» , доклады госсекретаря и помощника

68 президента США по национальной безопасности Г.Киссинджера , выступления госсекретаря США С.Вэнса69, официальные выступления членов рейгановской администрации по вопросу советско-американских переговоров70.

61 См. например:ТЬе 2000 Democratic National Platform: Prosperity, Progress and Peace. National Democratic Party Convention.- Los Angeles. August 14-18, 2000/ http://www.democrats.org; America 2000. The Plan for the Future of the Democratic National Committee.- Democratic National Committee.- Wash., D.C., 2000 /http://www.democrats.org; How Would A1 Gore Govern in Foreign Policy? Wash., D.C: American Enterprise Institute. June 14, 2000/http://www.algore2000.com/speches;

Bush G. A Charge to Keep.- Oxford University Press.- N.Y.-2000; President Bush's State of the Union Address, http://www.whitehouse.gov;

Georg W. Bush's remarks on national security, Washington, D.C., May 24 2000. http://www.whitehours.ru; Речь президента США Буша перед студентами и и преподавателями Национального оборонного университета, http://www.strana.ru/worldwide/press/2001/05/03/988908309/html

62 http://www.barackobama.ru/politics/platform/

63 Письмо Л.И.Брежнева президенту США Р.Рейгану. Советская программа мира для 80-х годов в действии: Материалы и документы. /Сост. А.М.Александров. М., 1982.

64 Советско-американская встреча на высшем уровне. Женева, 19-21 ноября 1985 г. Документы и материалы. М., 1986.

65 Советско-американская встреча на высшем уровне. Рейкьявик. 11-12 октября 1986 г. М., 1987.

66 Визит Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева в США. 7-10 декабря 1987 г. Документы и материалы. М, 1987.

67 Laird M.R. A House Divided - American's Strategy Gap, Chicago, 1962.

68 Из ответов госсекретаря США Г.Киссинджера на пресс-конференции 22.01.1974. /Сборник основных документов по вопросу о разоружении. T.XV1 (1974). М., 1977. (Для служебного пользования).

69 Department of State bulletin, 1978, February.

70 Alexander Haig. Appearance on ABC's «Issues and Answers». Department of State Bulletin. - 1981. - July 24; George Shultz. US - Soviet Relations in the Context of the Foreign Policy. American Foreign Policy: Current Documents 1983.-June. - 15;

Kenneth W. Dam speech. Challenges of US - Soviet Relations at the 50-Year Mark. Department of State Bulletin. -1983.-Oct. 31.

При исследовании политико-правовых основ отношений между США и Россией, после окончания холодной войны, в 1991-2010 г.г. были рассмотрены: ежегодный президентский документ «Стратегия национальной безопасности США на 1994 год»71 и «Стратегия национальной безопасности США для нового столетия»72, В качестве источников были привлечены официальные выступления членов администрации Б.Клинтона Э.Лейка, М.Олбрайт73; К.Райс из администрации Дж.Буша-мл.74 В этих документах определены основные принципы и направления внешней политики Соединенных Штатов, в том числе в отношении России.

Источниками послужили материалы заседаний Конгресса США, где проходили обсуждения советско/российско-американских договоров по разоружению, опубликованные в Congressional record. Были исследованы материалы заседаний Государственной Думы РФ, на которых происходила ратификация Договора СНВ-275.

В качестве источников были привлечены - доклад комиссии министра обороны Рамсфелда и документы Национального совета по разведке77, обосновывавшие необходимость создания в США национальной системы противоракетной обороны.

В диссертационном исследовании были использованы тексты

-» 78 россииско-американских деклараций, хартии ; советско-американских и

71 Стратегия национальной безопасности США. // Независимая газета. 1994. 26 октября; A National Security Strategy for a New Century. /The White House.- Wash., D.C., 1997 (May) / http://www.whitehouse.gov

72 A National Security Strategy for a New Century. /The White House.- Wash., D.C., 1997 (May) / http://www.whitehouse.gov

7j Лейк Э. Новая стратегия США: от «сдерживания» к «расширению» //США-ЭПИ. 1994. № 3; International Documents Review.-Vol.4 - No.37 (October 18-22, 1993); Интервью Т.Пикеринга. //США-ЭПИ. 1994. №6.

74 Rice С. Promoting National Interest // Foreign Affairs.-Vol.79.-Nol (January-February 2000);

Райе К. Полюс свободы и справедливости. Многополярность как теория соперничества. //Россия в глобальной политике. Т.1. №3. Июль-сентябрь. 2003.

75 Стенограмма дневного пленарного заседания Госдумы 14 апреля 2000 г. Информационный канал Государственной Думы РФ, http://wwv.akcdi.ru/gd/PLENZ/2000/S14-04d.htm.

76 Report of the Commission to Asses the Ballistic Missile Threat to the United States, Executive Summary, July 15, 1998.

77 Foreign Missile Developments and Ballistic Missile Threat the United States 2015, National Intelligence Council, September 1999.

78Кэмп-дэвидская декларация. //Дипломатический вестник. 1992. № 4-5;

Хартия российско-американского партнерства и дружбы. //Российская газета. 19.06.1992;

Ванкуверская декларация. //Известия. 06.04.1993; российско-американских договоров по разоружению - Договоры ОСВ-1, ОСВ-2, РСМД, СНВ-1, СНВ-2, СНП, СНВ-3, Договор по ПРО 1972 года.

По вопросу переговорного процесса России и США по договорам СНП, СНВ- 3 и противоракетной обороне (ПРО) в 2001-2010 г.г. были исследованы официальные источники, размещенные на сайте http://newskremlin.ru. Эти документы характеризуют начавшийся прогресс в российско-американском переговорном процессе79.

Полезный источниковедческий материал дали мемуары президентов США Р.Никсона80, Дж.Картера81, Дж.Буша-мл.82, министра иностранных дел СССР А.А.Громыко83, посла СССР в США А.Ф.Добрынина84, дипломатов

Московская декларация. //Дипломатический вестник. 1994. № 3-4.

79 Встреча с Президентом Соединённых Штатов Америки Джорджем Бушем. 7 июля 2008 г.; Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по окончании встречи с Президентом

Соединённых Штатов Америки Джорджем Бушем. 7 июля 2008 г.;

Встреча с представителями Совета по международным отношениям. 16 ноября 2008 года. Вашингтон; Начало встречи с членами независимой консультативной комиссии по изучению политики США в отношении России. 10 марта 2009 г.;

Совместное заявление Президента РФ Д.А.Медведева и Президента США Б.Обамы относительно переговоров по дальнейшим сокращениям стратегических наступательных вооружений. 1 апреля 2009 г.;

Совместное заявление Президента Российской Федерации и Президента Соединенных Штатов Америки в связи с завершением срока действия Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений . 4 декабря 2009 года;

Совместное заявление Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки в связи с завершением срока действия Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. 4 декабря 2009 года;

Переговоры с президентом США Б.Обамой. Москва. 06.07.2009;

Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений. Москва. 06.07.2009;

Совместное заявление Президента Российской Федерации Д.А.Медведева и Президента Соединенных Штатов Америки Б.Обамы о сотрудничестве в ядерной сфере. 6 июля 2009; Справка о двусторонней Российско-Американской Президентской комиссии 6 июля 2009 г.; Совместная пресс-конференция с Президентом Соединённых Штатов Америки Бараком Обамой по итогам российско-американских переговоров 6 июля 2009 года;

Заявление Российской Федерации относительно противоракетной обороны. 8 апреля 2010 года; Совместная пресс-конференция с Президентом Соединённых Штатов Америки Бараком Обамой по итогам российско-американских переговоров 8 апреля 2010 г. Прага;

Совместная пресс-конференция по итогам российско-американских переговоров. 24 июня 2010 г. Вашингтон;

Совместное заявление президентов Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки о стратегической стабильности 24 июня 2010 года. Вашингтон; Встреча с Президентом США Бараком Обамой. 26 мая 2011 г.;

Совместное заявление президентов Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в борьбе с терроризмом от 26 мая 2011 года. http://newskremlin.rU/state:e/imgtextselect

80 The Memoirs of Richard Nixon. N.Y, 1978.

81 Carter J. Keeping faith: Memoirs of a president. New York. 1982.

82 Bush G.W. Decision Points. N.Y, 2010.

83 Громыко А.А.Памятное. Кн.2. M, 1988.

Г.М.Корниенко85, Ю.А.Квицинского86, О.Гриневского87, В.М.Фалина88, маршала С.Ф.Ахромеева89, генерала-лейтенанта В.П.Стародубова90, генерала-полковника Н.Ф.Червова91. Исследовательская ценность мемуаров заключается в том, что речь идет о свидетельствах непосредственных участниках событий.

Системное изучение указанных источников по методу критического анализа способствовало проведению объективного и достоверного научного исследования проблемы.

Методы исследования. Методологической основой исследования является системный (комплексный) подход, предполагающий учет всего многообразия факторов, влиявших на становление, ход и результаты советско/российско-американского переговорного процесса по ограничению и сокращению стратегических вооружений в конкретно-исторической обстановке 1969-2010 годах, рассмотрение их в динамике, развитии на основе принципов научной объективности, всесторонности, опоры на исторические источники, историографической традиции. В исследовании были использованы: сравнительно-исторический метод, обусловленный характером объекта познания - исторической действительности как единства общего, повторяющегося и индивидуального, неповторимого в любых явлениях и процессах; ретроспективный метод, позволяющий выявить причины исторических событий, явлений, процессов, метод терминологического анализа, позволяющий учесть историческое, т.е. меняющееся содержание терминов,

84 Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 г.г.). Изд. 2-е. М., 2008.

85 Корниенко Г.М. «Холодная война». Свидетельство ее участника. М., 2001

86 Квицинский Ю.А. Время и случай. Заметки профессионала. М., 1999.

87 Гриневский О. Тайны советской дипломатии. М.: Вагриус, 2000.

88 Фалин В.М. Без скидок на обстоятельства. Политические воспоминания. М., 1999.

89 Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 года. М., 1992.

90 Старо дубов В.П. Супердержавы XX века. Стратегическое противоборство. М., 2001.

91 Червов Н. Ядерный круговорот: что было, что будет. М.: Олма-Пресс, 2001. слов источников как одно из необходимых условий научного историзма в понимании и оценке общественных явлений92.

Научная новизна диссертации определяется ее содержанием и полученными в ходе исследования результатами.

- в работе впервые комплексно освещается проблема ограничения и сокращения советско/российско-американских стратегических вооружений в военно-политическом ракурсе в указанный период;

- учитывается политический аспект и значение процесса ограничения и сокращения советско/российско-американских стратегических вооружений;

- в исследовании определены место и роль ограничения и сокращения вооружений в системе советско/российско-американских отношений. Дано обобщение конкретных этапов процесса ограничения и сокращения вооружений, показана их цикличность; охарактеризована роль сторон в спадах его на протяжении ряда периодов в 1981-1984 г.г. и 2001-2008 г.г.;

- на основе источников, в том числе новых, проанализированы политико-правовые основы переговорного процесса США и СССР/России; сложный комплекс причин начала и всего процесса переговоров по ограничению и сокращению вооружений, влияние на них объективных и субъективных факторов; изменение подходов советско/российской и американской сторон в ходе переговоров по сокращению вооружений, в том числе в связи с распадом СССР и изменением военно-стратегической ситуации; проанализирована роль конфиденциального канала «Добрынин-Киссинджер» (Брежнев-Никсон) в переговорном процессе; показано влияние позиций союзников США по НАТО и СССР по ОВД на ход переговоров по разоружению; проведено сравнение принципов, которыми руководствовались стороны в ходе советско-американских и российско-американских переговоров по сокращению вооружений;

92 Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учебное пособие. 3-е изд., стер. М.: Издательский центр «Академия», 2010. С.232,237,243.

- дан объективный анализ позиций советско/российской и американской сторон в переговорах; пересмотрены некоторые стереотипы о неизменной односторонней ответственности США за сложности и постоянной правоте всех советских позиций и решений в ходе переговоров и в международных отношениях в целом;

- в исследовании проанализированы и переосмыслены причины ошибок и уступок, в том числе необоснованных, со стороны СССР в переговорном процессе; основания развязок наиболее сложных проблем переговоров;

- доказано фундаментальное значение Договоров ОСВ-1, ОСВ-2 и ПРО в становлении договорно-правовой базы американо-советско/российского процесса разоружения;

- проведено исследование проблемы ПРО и доказана ее центральная роль в российско-американских отношениях после выхода США из Договора по ПРО 1972 года. Представлена позиция автора по проблеме сотрудничества России в строительстве совместной с американской стороной евроПРО ; дан анализ заключенных советско-американских и российско-американских договоров в области разоружения в контексте современного состояния Стратегических ядерных сил России и Стратегических наступательных сил США, складывающейся военно-стратегической ситуации;

- намечены возможные перспективы развития переговорного процесса в области разоружения между Россией и США;

- в научный оборот впервые вводится значительный пласт ранее неопубликованных архивных материалов, позволяющих проанализировать и переосмыслить суть, ход и значение советско/российско-американских переговоров.

Научно-теоретическое и практическое значение. Данное исследование имеет научное значение, т.к. затрагивает ряд теоретических вопросов современных международных отношений, внешней политики США и СССР/России, российско-американских отношений в важной стратегической сфере - сокращение вооружений. Практическое значение диссертации состоит в том, что ее материал может быть использован в конкретной внешнеполитической деятельности России, при формировании стратегии дальнейших российско-американских переговоров в области сокращения стратегических вооружений. Материал исследования, выводы и оценки имеют познавательную ценность и могут быть полезны в преподавании новейшей истории, истории международных отношений в ВУЗах.

Апробация исследования. По различным аспектам исследования были сделаны и опубликованы доклады на XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2006), на Международной конференции «Международные отношения и системы мирового порядка: от европейских войн второй половины XVIII - начала XIX века к современности» (Калининград, 2007), на Межвузовской научной конференции «Конституционные права и обязанности личности» (Москва, 2007), на Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в науке: новый взгляд» (Тамбов, 2011). Основные положения и выводы работы были изложены в четырнадцати статьях в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК, в других научных статьях, в монографии «Советско-американские отношения в области разоружения: политико-правовые основы в 1969-1980 годах», в учебном пособии «Государство и право зарубежных стран: история и современность». Положения выносимые на защиту:

1. Ограничение и сокращение стратегических вооружений является центральной проблемой в системе советско/российско-американских отношений в 1969-2010 годах.

2. Советско-американские договоры ОСВ-1, ОСВ-2 и ПРО имели фундаментальное значение для формирования договорно-правовой базы российско-американских отношений в области разоружения.

3. Переговорный процесс по ограничению и сокращению стратегических вооружений в 1969-2010 г.г. между СССР/Россией и США носил циклический характер и включал в себя как периоды напряженной активности так и его фактического прекращения - 1981-1984 г.г. и 2001-2008 г.г.

4. В период после холодной войны произошло изменение подходов, принципов России и США к переговорному процессу по сокращению стратегических вооружений.

5. Причины, ход, характер и результаты переговорного процесса между США и СССР/Россией являлись следствием как комплекса объективных и субъективных факторов, так и состояния международных отношений.

6. Достижения и спады в процессе ограничения и сокращения стратегических наступательных вооружений и системы противоракетной обороны с американской стороны не связаны с какой-то одной из двух находящихся во главе администрации партии -Республиканской или Демократической. Они имели место в периоды и республиканской и демократической администраций. Значительное влияние на позиции американских администраций в процессе переговоров оказывали как обе палаты Конгресса США, так и позиции отдельных влиятельных конгрессменов.

7. Сложности и периоды прекращения переговорного процесса были обусловлены политикой американского и советского руководства ведения переговоров с «позиции силы». Со стороны США - политика переговоров с «позиции силы» возобладала при президентах Р.Рейгане и Дж.Буше-мл. в связи с усилением роли американского ВПК и Пентагона. Со стороны СССР - стремление к такой политике имело место в конце 1970-х-1985 г.г. во многом в связи с усилением влияния в осуществлении внешнеполитического курса Министерства обороны и КГБ СССР.

8. Через весь переговорный процесс красной нитью проходит стремление США к ограничению и сокращению наиболее мощных советских/российских ядерных вооружений, способных прорвать американскую систему противоракетной обороны -межконтинентальных баллистических ракет с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (МБР с РГЧ ИН) и мобильных МБР.

9. С 2008 года проблема ПРО становится центральной в российско-американских военно-политических отношениях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, разделенных на параграфы, заключения, приложений, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема ограничения и сокращения стратегических вооружений в американо-советских/российских отношениях в 1969-2010 гг."

Заключение

В результате исследования необходимо подвести следующие итоги.

1. Процесс переговоров по ограничению и сокращению стратегических вооружений и заключение соглашений и договоров по ОСВ и СНВ стали крупным принципиальным моментом в переводе советско/российско-американских отношений от состояния острой конфронтации (1962 г.) в нормальное русло, что явилось важным фактором укрепления международной стабильности.

Процесс сокращения стратегических вооружений является той областью отношений, где оба государства - равноценные стратегические противники и одновременно партнеры в поддержании международной стабильности.

Недооценка проблемы сокращения стратегических вооружений и ее центрального места в советско/российско-американских отношениях (при Гобачеве и Ельцине) приводила к негативным последствиям для России и к осложнению советско/российско-американских отношений.

Политика администрации Д.Буша- мл. по прекращению переговорного процесса по разоружению с Россией привела к новой американо-российской конфронтации, и была осуждена крупными американскими и российскими политическими деятелями.

Таким образом, ограничение и сокращение стратегических вооружений, несмотря на отдельные пробелы и спады, является центральной проблемой в системе американо-советско/российских отношений в 1969-2010 годах. Доказательствами этому служат: более чем сорокалетний опыт переговоров; пока еще сопоставимые возможности обеих стран; создание солидной договорно-правовой основы в области ОСВ и СНВ; сложности (и даже перерывы) в переговорном механизме по ограничению и сокращению стратегических вооружений вызывали существенные изменения американо-советско/российских отношений в целом.

2. Заключение договоров и соглашений ОСВ-1, ПРО, ОСВ-2 способствовало решению ряда важных международных проблем и укреплению европейской безопасности: урегулирование статуса Западного Берлина; присоединение ФРГ к ДНЯО; признание США ГДР; улучшение отношений ФРГ с восточноевропейскими странами (восточная политика правительства В.Брандта); были разработаны демократические принципы в рамках СБСЕ; было признано послевоенное устройство мира.

Процесс выработки Договоров дал образец механизма их подготовки, который в дальнейшем развивался и совершенствовался. Договоры и соглашения ОСВ-1, ПРО, ОСВ-2 определили политические принципы, правовые нормы, понятийный аппарат для последующих советско/российско-американских соглашений в области стратегических вооружений, кодифицировали новые принципы международного права. Договоры заложили правила проведения переговоров по разоружению, использования конфиденциального канала в ходе переговоров, традиции личных встреч глав государств для подписания договоров по разоружению.

Свое значение сохранили: определение стратегического оружия; взаимосвязь стратегического наступательного и оборонительного вооружения; режим контроля; необходимость обмена телеметрической информацией о пусках баллистических ракет.

Таким образом, советско-американские соглашения и договоры ОСВ-1, ОСВ-2 и ПРО имели фундаментальное значение для формирования договорно-правовой базы российско-американских отношений в области разоружения.

З.В ходе исследования были выделены следующие этапы в переговорном процессе по ограничению и сокращению стратегических вооружений СССР/России и США, соответствующие структуре диссертации.

Первый этап - 1969-1974 г.г. - советско-американский переговорный процесс по ОСВ-1 строился на следующих принципах: осторожное ограничение стратегических наступательных и оборонительных вооружений; фактическое отсутствие взаимных мер контроля за этим процессом ввиду сохранявшегося советско-американского противостояния; максимальная продуманность мер ограничения стратегических наступательных и оборонительных вооружений со стороны США и СССР; твердое отстаивание СССР принципа равной безопасности сторон; учет интересов друг друга; рассмотрение СЯС как единого целого без разрушения их структуры; сохранение Договора по ПРО 1972 г. и объективно существующей взаимосвязи наступательных и оборонительных стратегических вооружений; твердое отстаивание СССР советско-американского паритета.

В результате были выработаны и признаны основные политические принципы взаимоотношений двух держав; сделаны серьезные шаги по ограничению стратегических и обычных вооружений; достигнуты компромиссные решения по ряду сложных международных проблем; развивалось торгово-экономическое и научно-техническое сотрудничество.

Второй этап - 1975-1980 г.г. - переговорный процесс по ограничению стратегических вооружений был осложнен политикой США, направленной на свертывание разрядки, решением СССР 1976 г. разместить в условиях секретности в европейской части страны новые ракеты среднего радиуса действия СС-20, вводом советских войск в Афганистан в 1979 г.

Первоначальная позиция администрации Дж.Картера на переговорах ОСВ-2 по резкому снижению суммарных уровней носителей ядерного оружия была направлена на изменение взвешенной Владивостокской договоренности 1974 г., заключенной с президентом Фордом. Советская сторона не могла пойти на это в связи с отрицательной позицией Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И.Брежнева и Министерства обороны СССР: ведь предложения Картера сократить наполовину советские тяжелые МБР «в обмен в основном на обещание Америки не разрабатывать некоторых видов вооружений в будущем» создавали впечатление несерьезного пропагандистского подхода, в основе которого лежали заранее неприемлемые для советской стороны предложения.

Концептуально переговорный процесс по ОСВ-2 строился на принципах советско-американского паритета и равной безопасности сторон, но эти принципы не получали дальнейшего развития ввиду нератификации американской стороной Договора ОСВ-2.

Третий этап - 1981-1984 г.г. - произошел возврат к советско-американской конфронтации. Официально принципы переговорного процесса - равной безопасности сторон и соблюдения паритета -сохраняются. Сами переговоры принимают характер не только ограничения, но и сокращения стратегических вооружений. В США разрабатывается программа СОИ и впервые обозначается стремление к изменению Договора по ПРО 1972 года. Но позиции обеих стран жесткие, бескомпромиссные, из-за этого происходит разрыв переговорного процесса. В целом, советская сторона стремилась строить новое соглашение на основе соглашения ОСВ-2 путем существенных сокращений его уровней. Администрацию Рейгана не устраивали ограничения, установленные Договором ОСВ-2, которые явились результатом трудных семилетних переговоров.

На протяжении первой половины 80-х годов в известной степени была подорвана та договорно-правовая и материальна база советско-американских отношений, которая была заложена в 70-е годы.

Четвертый этап - 1985-1991 г.г. - произошло возобновление переговорного процесса, но на иных принципах. Советское руководство встает на путь уступок США. США стремятся закрепить свое геополитическое и стратегическое превосходство. В период правления Горбачева в вопросе сокращения стратегических вооружений произошел отход от принципов равной безопасности и подмена его принципом оборонной достаточности, пределы которого не были четко определены; от рассмотрения СЯС как единого целого без разрушения их структуры. Наметился отход от принципов сохранения Договора по ПРО 1972 г. и объективно существующей взаимосвязи наступательных и оборонительных стратегических вооружений; твердого отстаивания СССР советско-американского паритета.

По сути в этот период большинство давних стремлений США по разоружению СССР сбылись при помощи самого советского руководства: был воплощен в жизнь американский «нулевой вариант» по ликвидации ракет средней и малой дальности (Договор о РСМД) и о 50-процентном сокращении советских МБР с РГЧ ИН (Договор СНВ-1), а потом, по Договору СНВ-2, и полном их запрещении. По Договору РСМД Советский Союз непродуманно и скоропалительно расстался со своими новейшими видами вооружений СС-20 «Пионер» и СС-23 «Ока» не только в европейской, но и в азиатской части СССР.

Пятый этап - 1992-2000 г.г. - произошло дальнейшее развитие российско-американского переговорного процесса. Договор СНВ-2 1993 года, подготовленный в кратчайшие сроки, создавался в рамках провозглашенной концепции российско-американского стратегического партнерства. В преамбуле Договора четко определенных принципов нет, но есть некие общие расплывчатые цели-принципы: укрепление стратегической стабильности и предсказуемости; создание прочной основы для мирового порядка, построенного на демократических ценностях (термин «мировой порядок» был явно взят из лексикона Дж.Буша-ст.). В Договоре СНВ-2 произошел отход от важнейшего принципа паритета, т.к. предусматривались полная ликвидация российских МБР с РГЧ ИН, а для американской стороны трехкратный «возвратный потенциал». А главное, Договор не содержал важнейшего принципа его взаимосвязи с Договором по ПРО 1972 года.

Односторонние уступки руководства СССР во главе с Горбачевым, а также России в ельцинско-козыревский период не привели к попыткам военного давления на Россию: в этом не было необходимости в условиях уступчивости советского/российского руководства. Но они создавали базу для политического давления.

Шестой этап - 2001-2010 г.г. - включает два периода:

- 2001-2008 г.г. - период схож с рейгановским периодом 1981-1984 г.г. Происходит прекращение серьезных переговоров по разоружению. США в одностороннем порядке в 2002 г. выходят из Договора по ПРО 1972 года, Россия выходит из Договора СНВ-2. Происходит слом советско/российско-американской договорно-правовой базы переговоров по СНВ, создававшейся с 1969 года, что привело к столкновению интересов между обоими государствами в других областях отношений.

Налаживание взаимоотношений США и России в рамках антитеррористической коалиции создало возможность подписать в 2002 году Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, носящий характер «рамочного соглашения». В Договоре СНП начинают определяться четкие принципы переговорного процесса и сокращения вооружений: принцип обоюдной безопасности, сотрудничества, доверия, открытости и предсказуемости. Но также, как и в предыдущем Договоре СНВ-2, отсутствует принцип его взаимосвязи с Договором по ПРО.

- 2009 г. - по настоящее время - происходит возобновление переговорного процесса. В рамках переговоров по СНВ-3 и ПРО президент России обозначил новую философию партнерства, выдвинул концепцию «объединенного евроатлантического пространства от Ванкувера до Владивостока».

В Договоре СНВ-3 четко сформулирован принцип равной безопасности сторон. Договор СНВ-3 устанавливает новые подходы к сокращению стратегических вооружений - лимитируются развернутые стратегические вооружения и не учитывается вооружение на складском хранении; выводится за пределы Договора стратегическое оружие в неядерном оснащении.

В целом Договор СНВ-3 закрепляет минимально-достаточный уровень СЯС для России.

Российско-американские переговоры по разоружению стали более краткосрочными, длительностью в год-полтора. Это связано с тем, что, во-первых, Россия и США концептуально в политическом плане являются партнерами, а во-вторых, что предыдущий опыт советско-американских переговоров создал политико-правовой фундамент для последующих соглашений с США.

Таким образом, в период после холодной войны произошло изменение некоторых подходов, принципов России и США к переговорному процессу по сокращению стратегических вооружений.

В целом, переговорный процесс по ограничению и сокращению стратегических вооружений в 1969-2010 г.г. между СССР/Россией и США носил циклический характер и включал в себя как периоды напряженной активности так и его фактического прекращения - 1981-1984 г.г. и 2001-2008 г.г.

4.Достижения в ходе переговорного процесса и заключение договоров были обусловлены факторами объективного характера длительного действия: сопоставимый военно-стратегический паритет США и СССР, США и России; угроза всемирной ракетно-ядерной войны с опасностью всеобщей катастрофы; огромные финансовые расходы на содержание вооружений (для России в первую очередь); стремление сохранить систему ядерного сдерживания как фактора международной политики.

Среди объективных причин, побуждавших СССР идти по пути переговоров можно назвать следующие: укрепление своих позиций как мировой державы через налаживание отношений с США и их западноевропейскими союзниками; стремление не менять основ послевоенного устройства в Европе. Для России объективными факторами для продолжения процесса переговоров стали: снижение финансирования российских СЯС в 1990-е г.г.; снижение боевой мощи СЯС; стремление не допустить расширения НАТО и разрушения Договора по ПРО, и всей договорно-правовой базы по разоружению в 1990-х-2000-х г.г.; усиление обороноспособности России в условиях готовящихся планов США по строительству европейской ПРО. Со стороны США объективными факторами в пользу переговоров стали: возможность проводить политику увязки» поведения СССР/России на международной арене в зависимости от прогресса по ОСВ и СНВ; позиции союзников США по НАТО; распад СССР. Существенным объективным фактором было сохранение советско-американской конфронтации.

Среди субъективных факторов, направленных в пользу договоренностей, необходимо выделить: в 1969-1974 г.г. - со стороны администрации США (Никсон-Киссинджер) стремление закончить дорогостоящую войну во Вьетнаме; со стороны советского руководства -решить проблему Западного Берлина; в 1985-1999 г.г. - со стороны советского/российского руководства - стремление получить экономическую и финансовую поддержку США политическим реформам в СССР/России, со стороны американского руководства (второе президентство Р.Рейгана, Дж.Буш-ст., Б.Клинтон) - стремление юридически закрепить военные и геополитические выгоды для Соединенных Штатов в связи с политикой уступок Горбачева-Шеварднадзе, Ельцина-Козырева; в период с 2008 г. -обоюдное стремление российского и американского руководства сохранить переговорный механизм по СНВ и по ПРО. Важную роль в развитии советско-американской разрядки в 1969-1974 г.г. сыграл помощник Р.Никсона по национальной безопасности, госсекретарь Г.Киссинджер, который оказывал доминирующее влияние на президента в области внешней политики. Закат политической карьеры Киссинджера после отставки Никсона в определенной мере способствовал закату политики разрядки.

Субъективными факторами в ущерб договоренностей стали: в 19761980 г.г. - со стороны администрации Дж.Картера - субъективистский характер доктрины «соперничества и сотрудничества» как основы официального курса Вашингтона по отношению к СССР, роль помощника президента по национальной безопасности, ярого антисоветчика, Зб.Бжезинского, стремление к пересмотру Владивостокской договоренности 1974 г.; со стороны СССР - решение 1976 г. о размещении в Европе РСД «СС-20», ввод советских войск в Афганистан в 1979 г., усиление влияния

ВПК в советском руководстве; в 1981-1984 г.г. - со стороны США -форсирование гонки вооружений, стремление к экономическому изматыванию СССР; со стороны СССР - недооценка политических средств решения военных проблем, усиление позиции Министерства обороны и Генерального штаба в руководстве страной и в руководстве переговорным процессом; в 2001-2007 г.г. - со стороны администрации Дж.Буша-мл. -снижение интереса к переговорам по сокращению вооружений с Россией как с неравным военным противником, отход от политики контроля и сокращения вооружений, выход из Договора по ПРО 1972 г., ревизия концепции ядерного сдерживания с опорой на ПРО, планы создания евроПРО.; со стороны российского руководства - последствия недооценки руководством Б.Ельцина роли военного фактора в системе международных отношений, потери политического интереса к СЯС.

К существенным факторам необходимо отнести: наличие в американской элите и связанных с ней социально-классовых сил двух течений - сторонников и противников американо-советско/российского процесса сокращения вооружений, особенно среди конгрессменов, позиции ВПК, наличие массовых движений и общих настроений общественного мнения США.

Таким образом, причины, ход, характер и результаты переговорного процесса между США и СССР/Россией являлись следствием как комплекса объективных и субъективных факторов, так и состояния международных отношений.

5.В период переговорного процесса по ограничению и сокращению стратегических вооружений в 1969-2010 г.г. в США приходили к власти республиканские и демократические администрации.

Республиканцы на президентском посту в указанный период находились в общей сложности двадцать восемь лет. При президенте-республиканце Р.Никсоне (1969-1974 г.г.) произошел пик разрядки, когда была заложена политико-правовая основа американо-советских отношений в области разоружения, состоялось три встречи на высшем уровне. Ведущую роль в переговорном процессе начал играть конфиденциальный канал «Киссинджер-Добрынин», а по сути «Никсон-Брежнев». При президенте-республиканце Дж.Форде (1974-1977 г.г.), пришедшем к власти после Уотергейтского скандала, началось снижение темпов и значения американо-советской разрядки. Хотя Форд в ноябре 1974 года пошел на подписание Владивостокской договоренности с Брежневым, тем не менее, углубления процесса ОСВ при нем не произошло. В период первого президентства республиканца Р.Рейгана (1981-1985 г.г.), объявившего о «советской угрозе», исходящей от «империи зла», была осуществлена крупная программа перевооружения Америки и объявлено о программе СОИ. Программа «звездных войн» была первым пробным камнем в Договор по ПРО 1972 года. Кроме того в 1986 году администрация Рейгана отказалась соблюдать положения Договора ОСВ-2. Период второго президентства республиканца Рейгана (1985-1989 г.г.) характеризуется возобновлением переговорного процесса с СССР, обусловленного политикой уступок советского руководства Горбачева-Шеварднадзе. Сменивший его республиканец Дж.Буш-ст. (1989-1993 г.г.) буквально за полтора года договорился с российским руководством о подписании Договора СНВ-2, ставшего апогеем уступок нашей страны. В президентство республиканца Дж.Буша-мл. (20012009 г.г.) произошел отказ США от переговорного процесса со слабеющей в военном отношении Россией как ненужного механизма.

Президенты-демократы находились у власти в 1969-2010 г.г. в общей сложности срок в два раза меньший - четырнадцать лет. При президенте-демократе Дж.Картере (1977-1981 г.г.) произошел спад и разрушение разрядки. Хотя в 1979 году Договор ОСВ-2 был подписан, но американская сторона его не ратифицировала. Президент-демократ Б.Клинтон (1993-2001 г.г.) пришел к власти в условиях окончания холодной войны, последствий распада СССР и растущей уверенности США в своей гегемонии. Его администрация пошла по пути налаживания больше политических, нежели военных отношений. После подписания Договора СНВ-2, предусматривавшего ликвидацию российских ракет «Сатана», перед администрацией Клинтона открылась возможность разрушить Договор по ПРО 1972 года. Но открыто на выход из Договора по ПРО Клинтон не пошел, хотя основания для этого - переговоры по ПРО с Россией, планы НПРО - его администрация создала. Президент-демократ Б.Обама (с 2009 года) возобновил переговорный процесс по Договору СНВ-3 и по ПРО.

В ходе переговорного процесса по разоружению в 1969-2010 г.г. значительное влияние на американские администрации оказывал Конгресс США. Так, в 1972 г. была принята поправка Г.Джексона о том, что американо-советские договоры должны строиться на равных суммарных уровнях. Существенное влияние оказывали периодически разворачивавшиеся в США дискуссии среди конгрессменов по поводу американо-советско/российских отношений: в середине 1970-х г.г. о разрядке, о Владивостокской договоренности; в начале 1990-х г.г. об американо-российских отношениях; в 2010 г. о ратификации Договора СНВ-3.

Влияние на переговорный процесс оказывает и законодательная деятельность Конгресса, утверждающего государственный бюджет, расходы на оборону и на осуществление договоров о разоружении. Значительное влияние на политику американских президентов оказывает позиция партии, набравшей большинство в Конгрессе, которую администрация вынуждена учитывать. Существенное влияние имеет позиция Сената, ратифицирующего американо-советско/российские договоры, доказательством этому служат дискуссии среди сенаторов по поводу Договора ОСВ-2; по Договору СНВ-3 и др.

Таким образом, достижения и спады в процессе ограничения и сокращения стратегических наступательных вооружений и системы противоракетной обороны с американской стороны не связаны с какой-то одной нз двух находящихся во главе администрации партии -Республиканской или Демократической. Они имели место в периоды и республиканской и демократической администраций. Значительное влияние на позиции американских администраций в процессе переговоров оказывали как обе палаты Конгресса США, так и позиции отдельных влиятельных конгрессменов.

6. Межконтинентальные баллистические ракеты с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (МБР с РГЧ ИН) впервые появились в США, где 16 августа 1968 года приступили к их испытаниям, когда уже была достигнута договоренность между СССР и США о переговорах по ОСВ-1. Через два года такие ракеты, но более мощные по забрасываемому весу и более точные, способные прорвать американскую систему ПРО, были созданы в СССР. В середине 1970-х г.г. на боевое дежурство в СССР была поставлена МБР СС-18 «Сатана», не имеющая до сих пор аналогов в мире.

В ходе переговоров ОСВ-1 американская сторона выдвигала предложения по ограничению «забрасываемого веса» советских тяжелых МБР с РГЧ ИН. Президент Форд на встрече во Владивостоке добивался запрета на оснащение советских МБР разделяющимися головными частями. В ходе переговоров по ОСВ-2 президент Картер предлагал наполовину сократить советские тяжелые МБР. На переговорах по ограничению и сокращению стратегических вооружений (ОССВ) президент Рейган внес предложение ограничения на боезаряды на МБР, а на втором этапе сокращения и полной ликвидации тяжелых МБР.

Советская сторона отвергала ограничения и сокращения на свое наиболее мощное и новейшее вооружение, расценивая их как подрыв ракетно-ядерной мощи СССР, фактически не затрагивающие далеко идущие планы ядерного перевооружения США и развивающие гонку стратегических вооружений в направлении наиболее выгодном для США.

На переговорах по ядерным и космическим вооружениям (ЯКВ) в 1987 году впервые была достигнута договоренность о пятидесятипроцентном сокращении суммарного забрасываемого веса МБР и о пятидесятипроцентном сокращении количества тяжелых МБР (с 308 до 154 единиц). В результате в 1991 году был заключен Договор СНВ-1, предусматривавший 50-процентное сокращение МБР с РГЧ ИН. Те виды вооружений, являвшиеся основными элементами американской стратегической триады - КРМБ и КРВБ - подлежали не сокращению, а ограничению. Таким образом, американская сторона по Договору СНВ-1, активно требуя сокращения наиболее серьезных советских видов вооружения, в первую очередь, наземных МБР, их забрасываемого веса, свои морские и наземные вооружения выводила из процесса сокращения.

В 1993 году был подписан Договор СНВ-2, предусматривавший полную ликвидацию остававшихся у России после сокращений по Договору СНВ-1 154 тяжелых МБР. В 2002 году Россия денонсировала Договор в связи с односторонним выходом США из Договора по ПРО 1972 года. В условиях хронического недофинансирования, старения и разрушения СЯС Договор СНВ-2 явно снижал обороноспособность страны, лишая Россию мощного и действенного средства обороны и прорыва ПРО.

Существенным достижением Договора СНВ-3 2010 года является то, что он оставляет России право иметь МБР с РГЧ ИН. На конец 2010 года в составе СЯС России на боевом дежурстве находятся 56 ракет СС-18 «Сатана» с 580 боезарядами. Срок их эксплуатации продлен до 2016-2020 г.г. (Приложения 7, 8)

Исходя из анализа Договоров СНВ-1 и СНВ-2, можно сделать вывод о подготовке американской стороной определенной почвы для подрыва и последующего выхода из Договора по ПРО 1972 года ввиду намеченной ликвидации российских МБР с РГЧ ИН.

Таким образом, через весь переговорный процесс красной нитью проходит стремление США к ограничению и сокращению наиболее мощных советских/российских ядерных вооружений, способных прорвать американскую систему противоракетной обороны - межконтинентальных баллистических ракет с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (МБР с РГЧ ИН) и мобильных МБР. 7. Концептуально ведение переговоров с «позиции силы» присутствовало при всех американских администрациях - и республиканских и демократических. Это было обусловлено: исторически сложившейся концепцией об особой мессианской роли США в мире; военной, экономической и финансовой мощью американского государства; главенством в НАТО; обширной сферой влияния в мире (сейчас фактически весь мир объявлен зоной американский интересов).

Наиболее явно политика ведения переговоров с «позиции силы» проявилась в период первого президентства Р.Рейгана, когда было объявлено о программе перевооружения США, о размещении американских РСД на территории западноевропейских союзников США и особенно программе СОИ 23 марта1983 г. Предложения американской стороны на переговорах по ОЯВЕ и ОССВ были направлены на получение военных преимуществ и ликвидацию наиболее мощных вооружений СССР.

В связи с ослаблением СЯС России в США утверждается однополярная форма решения международных проблем. Наиболее сложным периодом переговорного процесса по разоружению стал этап президентства Дж.Буша-мл., когда американское руководство, отбросив предшествовавший опыт американо-советско/российского переговорного процесса, объявило о его ненужности. Вторжение в Югославию (при Клинтоне), Ирак под флагом борьбы с международным терроризмом становится показательными методами решения международных вопросов со стороны США, без оглядки на ООН, мнение других стран и нормы международного права. Односторонний выход США из Договора по ПРО 1972 года, несмотря на возражения России, окончательно убедил в приверженности администрации Дж.Буша-мл. политике с «позиции силы».

Концептуально советская сторона придерживалась миролюбивой внешней политики. Но во второй половине 1970-х- первой половине 1980-х г.г. большое влияние в советском руководстве получили Министерство обороны, Генеральный штаб, Комитет государственной безопасности; они оказывали значительное влияние на внешнюю политику и переговорный процесс по разоружению. На заседаниях Политбюро ЦК КПСС в тот период попытки разрешить спорные вопросы переговоров по ОСВ и СНВ политическими средствами тормозились военным руководством. В результате стало возможным принять решение в 1976 году о размещении в условиях особой секретности в европейской части СССР РСД СС-20 «Пионер». Размещение СС-20 происходило в ходе советско-американских переговоров по ОСВ-2, и партнера по переговорам не поставили в известность. История с «евроракетами», и советскими и американскими, вылилась в серьезный конфликт в первой половине 1980-х г.г. Но и в этом случае была возможность его разрешить политическими средствами.

После семилетних переговоров и подписания Договора ОСВ-2 осуществление ввода советских войск в Афганистан в 1979 году нельзя признать актом соответствующим основным внешнеполитическим задачам СССР, в т.ч. в области разоружения. Это событие повлияло на нератификацию американской стороной Договора ОСВ-2 и значительное ухудшение международной обстановки вокруг СССР.

Таким образом, сложности и периоды прекращения переговорного процесса были обусловлены стремлением американского и советского руководства (в третий период) к ведению переговоров с «позиции силы». Со стороны США - политика переговоров с «позиции силы» возобладала при президентах Р.Рейгане и Дж.Буше-мл. в связи с усилением роли американского ВПК и Пентагона. Со стороны СССР - стремление к такой политике имело место в конце 1970-х-1985 г.г. во многом в связи с усилением влияния в осуществлении внешнеполитического курса Министерства обороны и КГБ СССР.

8.С 2008-2009 г.г. центральное место в российско-американских отношениях приобретает проблема ПРО. Решение президента Б.Клинтона о создании национальной ПРО, включая РЛС в Гренландии и Англии; затем решение президента Дж.Буша-мл. о создании евроПРО с размещением ее элементов (третьего позиционного района - ТПР) в Польше и Чехии, т.е. у самых российских границ, носили явно антироссийскую направленность.

Президент Б.Обама 17 сентября 2009 года, учитывая обеспокоенность России, объявил об отказе от планов развертывания ТПР ПРО в Польше и Чехии. Было принято решение о создании эшелонированной ПРО, включающей развертывание перехватчиков морского и наземного базирования, по мнению американской администрации более приемлемых и мене затратных с финансовой точки зрения и «ближе к Ирану».

С одной стороны, решение Б.Обамы имеет положительный аспект. С другой стороны, России нужны гарантии того, что размещение средств ПРО на мобильной основе, например, на кораблях в Средиземном море, не обернется для России новыми проблемами в будущем. Боевой корабль, оснащенный ракетами-перехватчиками, может приплыть и к российским берегам. В итоге вместо шахтных противоракет в Польше система ПРО может спокойно перемещаться в водах мирового океана на палубе боевого американского корабля. Поэтому при создании эшелонированной ПРО ее антироссийская направленность с повестки дня не снимается.

В ходе российско-американских переговоров и переговоров Россия-НАТО по ПРО в 2008-2010 г.г. было определено несколько вариантов сотрудничества Соединенных Штатов и России. Наиболее перспективным и реальным является вариант создания совместного центра по предупреждению о запуске баллистических ракет посредством интеграции систем предупреждения о ракетном нападении. Необходимым вариантом является усиление собственной российской системы ПРО и усовершенствование российских МБР для их адаптации к перспективным системам ПРО.

Таким образом, с 2008-2009 г.г. проблема ПРО становится центральной в российско-американских военно-политических отношениях.

В заключение необходимо обозначить некоторые перспективы американо-российского процесса ограничения и сокращения стратегических вооружений. Процесс разоружения в обеих странах несомненно будет продолжаться ввиду выше указанных субъективных и объективных причин, а также ввиду стремления обеих стран избавиться от устаревшего вооружения и заменить его менее дорогостоящим, меньшим по количественным характеристикам, но лучшим по качественным показателям. Процесс сокращения вооружений может быть очень сложным, т.к. он происходит между двумя сторонами, неравными в экономическом отношении и по международному весу в мире. Он будет осложняться вопросом строительства европейской ПРО. В таких неравных условиях США будут стремиться к закреплению военно-стратегических преимуществ путем минимальных уступок со своей стороны и максимально возможным ослаблением обороноспособности России.

Россия, безусловно, была и будет заинтересована в продолжении сокращения, но на паритетной с США основе, поскольку потеря примерного количественного равенства сторон неизбежно приведет к ситуации, в которой Россия лишится возможности активно влиять на ход ядерного разоружения в будущем и на международные дела. Сокращения стратегических сил не должны лишать Россию способности обеспечить гарантированный ответный удар и не должны накладывать на структуру российских стратегических сил ограничений, подрывающих возможность гибко реагировать на изменение политической обстановки.

В условиях продолжения процесса разоружения российскому руководству предстоит точно определить количественный и качественный состав стратегических наступательных и оборонительных вооружений, обозначить между ними точную взаимосвязь; детально определить структуру российских СЯС, необходимых для поддержания обороны и ответно-встречного удара; поддерживать необходимый уровень финансирования СЯС России, не допуская их устаревания и разрушения.

Только в таких условиях может быть продолжен российско-американский процесс сокращения стратегических вооружений, основанный на принципе неделимой безопасности.

Следование принципу неделимой безопасности имеет принципиальное значение для будущего российско-американских отношений в сфере ядерных вооружений. Основополагающим принципом при разработке планов обеспечения национальной безопасности, будущих договоров по разоружению, будет оставаться оценка реальных возможностей, а не декларируемых намерений. В этом контексте проблема безопасности сохраняется в силе. Именно поэтому можно утверждать, что наиболее надежным способом обеспечения безопасности всех сторон является подход, в основу которого изначально заложен баланс интересов.

Конфронтация с США опасна и невыгодна для России, равноправный союз вряд ли возможен, а положение младшего партнера неприемлемо. Поскольку США, как правило, считаются с сильными странами, Россия будет вынуждена сохранять и совершенствовать те компоненты национальной мощи, которые делают ее сопоставимой с США, т.е. ракетно-ядерный потенциал. В содержательном плане российско-американские отношения в обозримой перспективе представляют собой подвижное сочетание возможного, но ограниченного партнерства и «точечного» соперничества.

Список научной литературыКаширина, Татьяна Владиславовна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Неопубликованные архивные источники

2. Архив внешней политики РФ (АВП РФ)

3. АВП РФ. Ф.47 (Отдел международных организаций). Оп.15. П. 146. Д.24.

4. АВПРФ. Ф.47. Оп.15. П.146.Д.27.

5. АВПРФ. Ф.47. Оп.15. П. 146. Д.28.

6. АВП РФ. Ф.47. Оп.24. П.225. Д.63.

7. АВП РФ. Ф.47. Оп.25. П.236. Д.60.

8. АВПРФ. Ф.47. Оп.17. П. 156. Д.29.

9. АВП РФ. Ф.47. Оп. 18. П. 162. Д.27.

10. АВПРФ. Ф.47. Оп. 20. П. 177. Д.43.

11. АВПРФ. Ф.47. Оп.ЗО. П.286. Д.32.

12. АВП РФ. Ф.47. Оп.26. П.246. Д.48.

13. АВП РФ. Ф.84. Оп.З. П.6. Д.17.

14. АВП РФ. Ф.129. Оп.55. П.215. Д.54.

15. АВП РФ. Ф.129. Оп.58. П.249. Д.59.

16. АВП РФ. Ф.129. Оп.бО. П.270. Д.28.

17. АВП РФ. Ф.129. Оп.бО. П.275. Д.61.

18. АВП РФ. Ф.129. Оп.64. П.332. Д.71.

19. АВП РФ. Ф.129. Оп.63. П.315. Д.68.

20. АВП РФ. Ф.129. Оп.64. П.331. Д.70.

21. АВП РФ. Ф.129. Оп.64. П.334. Д.84.

22. АВП РФ. Ф.841. Оп.5. П.16. Д.19. 21 .АВП РФ. Ф.841. Оп.4. П. 11. Д. 17.

23. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

24. ГАРФ. Ф.Р-5446 (Совет министров СССР). Оп.1. Д.856.

25. ГАРФ. Ф.Р-5446. Оп.1. Д.857.

26. ГАРФ. Ф.Р-5446. Оп.1. Д.858.

27. ГАРФ. Ф.7523 (Верховный Совет СССР). Оп.91. Д.310.

28. ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д.311.

29. ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д.312.

30. ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д.313.

31. ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д.314.

32. ГАРФ. Ф.7523. Оп.91. Д.315.

33. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

34. РГАЭ. Ф.4372 (Госплан). Оп.67. Д. 1384.

35. РГАЭ. Ф.4372. Оп.67. Д.700.

36. РГАЭ. Ф.4372. Оп.67. Д.701.

37. РГАЭ. Ф.4372. Оп.67. Д.695.

38. РГАЭ. Ф.4372. Оп.67. Д.696.

39. РГАЭ. Ф.4372. Оп.67. Д.1379.

40. РГАЭ. Ф.4372. Оп.66. Д.2833.

41. РГАЭ. Ф.4372. Оп.66. Д.5093.

42. РГАЭ. Ф.4372. Оп.66. Д.5094.

43. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИО

44. РГАНИ. Ф.1 (Съезды КПСС). Оп.2. Д.2.41.РГАНИ. Ф.1. Оп.2. Д.З.42.РГАНИ. Ф.1. Оп.6. Д. 168.43.РГАНИ. Ф.1. Оп.2. Д. 169.44.РГАНИ. Ф.1. Оп.7. Д.208.45.РГАНИ. Ф.1. Оп.9. Д.223.

45. РГАНИ. Ф.5 (Аппарат ЦК КПСС). Оп.55. Д.56.47.РГАНИ. Ф.5. Оп.28. Д.285.48.РГАНИ. Ф.5. Оп.55. Д.54.12.0публикованные источники

46. Борьба СССР за мир и разоружение. М.: Международные отношения, 1982.- 175 с.

47. Ванкуверская декларация. //Известия. 06.04.1993.

48. Визит Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева в США. 7-10 декабря 1987 г. Документы и материалы. М., 1987.

49. Визит госсекретаря США М.Олбрайт 25-27 января 1999 г. в Москве. // Дипломатический вестник. 1999.- № 2.

50. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сб.документов. 1973. М.: Междунар. отношения, 1974.-184 с.

51. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. Сб. документов. 1974. М: Междунар. отношения, 1975.-227 с.

52. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. 1976 год. Сб. документов. М.: Междунар. отношения, 1977.-224 с.

53. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. /Сборник документов. 1977. М.: Междунар. отношения, 1978.-232 с.

54. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. /Сборник документов. 1979. М.: Междунар. отношения., 1980.-264 с.

55. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. 1980. /Сб. документов. М.: Междунар. отношения, 1981.-288 с.

56. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. 1982. М.: Междунар. отношения, 1983.-280 с.

57. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения.1983. М.: Междунар. отношения, 1984.-320 с.

58. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения.1984. М.: Междунар. отношения, 1985.-280 с.

59. Внешняя политика России и международные отношения. 1995 год. Сб.документов. М.: Междунар. отношения, 2000.-504 с.

60. Внешняя политика России./Сб. документов. 1990-1992. М.: Междунар. отношения, 1996.-608 с.

61. Военная доктрина РФ (2000 г.). // Российская газета, 25.04.2000 г.

62. Выступление президента Ельцина в октябре 1992 года в МИД РФ. // Независимая газета. 28.10.1992.

63. Выступление президента РФ Б.Н.Ельцина в МИД России. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира. 12 мая 1998 года. //Дипломатический вестник. 1998. -№6. -С.3-5.

64. Выступление посла США в России Т. Пикеринга 11.01.96 на заседании Научного совета РАН. //США-ЭПИ. 1996. № 6. С.70-74.

65. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987. 270 с.

66. XX съезд КПСС. 14-25 февраля 1956 г. Стенографический отчет. Т.1. М. ¡Политиздат, 1956.

67. XX съезд КПСС. 14-25 февраля 1956 г. Стенографический отчет. Т.2. М. ¡Политиздат, 1956.

68. XXIV съезд КПСС, 30 марта 9 апреля 1971 г. Стенографический отчет. В 2-х т. Т.1. М.: Политиздат, 1971.

69. XXV съезд КПСС. Стенографический отчет. T.l. М.Политиздат, 1976.

70. XXVI съезд КПСС, 23 февраля 3 марта 1981 г. Стенографический отчет. В 3-х т. T.l. М.: Политиздат, 1981.-472 с.

71. XXVIII съезд КПСС, 2-13 июля 1990 г. Стенографический отчет. В 7-ми т. Т. 1. М.: Политиздат, 1991.

72. XIX Всесоюзная конференция КПСС, 28 июня 1 июля 1988 г. Стенографический отчет. В 2-х т. T.l. М.: Политиздат, 1988.-352 с.

73. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 г.г.). Изд. 2-е. М.: Междунар. отношения, 2008. -712 с.

74. Громыко A.A. Ленинским курсом мира. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1984. 735 с.

75. Громыко A.A. Во имя торжества ленинской внешней политики. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1978. 599 с.

76. Громыко A.A. Памятное. Кн.2. М.: Политиздат, 1988. 414 с.

77. Иванов И.С. Внешняя политика России и стратегическая стабильность. //Дипломатический ежегодник. 2000. С. 11-17.

78. Из Послания президента РФ Федеральному Собранию от 16 февраля 1995 года. //Дипломатический вестник. 1995.- № 3.- с.3-6.

79. Из Послания президента РФ Б.Н.Ельцина Федеральному Собранию РФ «Россия на мировой арене» от 17 февраля 1998 года. //Дипломатический вестник. 1998. -№ 3.- С.3-4.

80. Из Программы действий на 1996-2000 годы Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина. //Дипломатический вестник. 1996. №7. С.3-4.

81. Интервью Т.Пикеринга. //США-ЭПИ. 1994. №6. С. 103-106.

82. Интервью советника Президента США по национальной безопасности К.Райс. //Российская газета. 2001. 22 февр.

83. Козырев A.B. Преображение. М., 1995. 366 с.

84. Концепция внешней политики РФ. //Дипломатический вестник. Специальный выпуск. 1993.- Январь. С.3-23.

85. Кэмп-дэвидская декларация. //Дипломатический вестник. 1992. № 4-5. С.12.

86. Лейк Э. Новая стратегия США: от «сдерживания» к «расширению» //США-ЭПИ. 1994. № 3. С.29-38.

87. Московская декларация. //Дипломатический вестник. 1994. № 3-4. С. 1214.

88. Никсон P.M. На арене: воспоминания о победах, поражениях и возрождении. /Пер.с англ. М.: Новости, 1992. 437 с.

89. Материалы XXII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1962.-464 с.

90. Материалы XXIV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971.-320 с.

91. Материалы XXVII съезда КПСС. М.:Политиздат, 1987.-352 с.

92. Материалы XXVIII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1990.-206 с.

93. Нью-йоркские договоренности в связи с договором по ПРО.//Дипломатический вестник. 1997. №10. С.40-41.

94. Послание президента РФ Б.Н.Ельцина Федеральному Собранию от 6 марта 1997 года. //Дипломатический вестник. 1997. № 3. С. 3-4.

95. Послание президента Ельцина участникам конференции. //Дипломатический вестник.- 1996. №2. Март. С.29.

96. Президент Рональд Рейган. В поисках мира. Дорогой свободы. Избранные речи о Соединенных Штатах и о мире. Вашингтон, 1988. -312 с.

97. Пресс-конференция министра иностранных дел Е.М.Примакова. //Дипломатический вестник. 1996. №7. С.3-4.

98. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999. — 448 с.

99. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий. //Независимая газета. 30.12.1999.

100. Райе К. Полюс свободы и справедливости. Многополярность как теория соперничества. //Россия в глобальной политике. Т.1. №3. Июль-сентябрь. 2003. С.74-79.

101. Райе К. Россия партнер, которого нужно опасаться.//Российская газета. 2001. 22 февр. С. 11.

102. Райе К. Нас сблизила угроза терроризма. //Известия, 15 октября 2001.

103. Речь Козырева в МИД РФ на заседании Совета по внешней политике РФ.//Дипломатический вестник. 1992. №15-16. С.62-63.

104. Российская газета, 25.04.2000 г.

105. Сборник основных документов по вопросу о разоружении. М.,1971. (Для служебного пользования) Т.Х (1968 г.). 867 с.

106. Сборник основных документов по вопросу о разоружении. М.:МИД СССР, 1971. (Для служебного пользования). T.XI. (1969). 889 с.

107. Сборник основных документов по вопросу о разоружении. T.XVI. (1974). М.,1977. (Для служебного пользования). 339 с.

108. Системная история международных отношений. (СИМО). Т.4. События и документы. 1918-2003. /Под ред. А.Д.Богатурова. Т.4. Документы. 1945-2003. /Сост. Е.Г.Капустян и др. М., 2004. 598 с.

109. Советская программа мира для 80-х годов в действии: Материалы и документы. /Сост. А.М.Александров. М.: Политиздат, 1982 367 с.

110. Советско-американские отношения. Годы разрядки. 1969-1976; Сб.документов. Т.1: 1969-май 1972:В 2-х кн. Кн.1: 1969-1971.- М.: Междунар. отношения, 2007.- 752 с.

111. Советско-американские отношения. Годы разрядки. 1969-1976: Сборник документов. Т.1. Кн. 2: январь май 1972 / МИД РФ; государственный департамент США. - М.: Междунар. отношения, 2007. -624 с.

112. Советско-американская встреча на высшем уровне. Женева, 19-21 ноября 1985 г. Документы и материалы. М., 1986.-77 с.

113. Совместное сообщение о советско-американских переговорах. 26 сентября 1977 г.// Правда, 1977, 2 октября.

114. Совместное заявление о параметрах будущих сокращений ядерных вооружений от 21 марта 1997 г., Хельсинки.//Дипломатический вестник. №4. 1997. С.7.

115. Совместное заявление президентов РФ и США в отношении Договора по ПРО. //Дипломатический вестник. №4. 1997. С.8-9.

116. Совместное заявление Президентов РФ и США о принципах стратегической стабильности от 4 июня 2000 г., Москва.//Дипломатический вестник. 2000. №7. С. 15-16.

117. Совместное российско-американское заявление «Инициатива по сотрудничеству в области стратегической стабильности» от 6 сентября 2000 г., Нью-Йорк. //Дипломатический вестник. 2000. №10. С. 16-18.

118. Совместное заявление Президентов РФ и США о сотрудничестве в области стратегической стабильности от 21 июля 2000 г., Окинава.//Дипломатический вестник. 2000. №10. С. 40-58.

119. Совместное заявление Президента РФ В.В. Путина и Президента США Дж. Буша по итогам состоявшейся в Генуе встречи 22 июля 2001 г.//Дипломатический вестник. 2001. №8. С. 46-48.

120. Совместная декларация Президента РФ В.В. Путина и Президента США Дж. Буша о новых стратегических отношениях между РФ и США.//Дипломатический вестник. 2002. №6. С.32-35.

121. Сообщение о начале переговоров о сдерживании гонки стратегических вооружений. 26 октября 1969 года. //Правда. 26 октября 1969 г.

122. Стратегия национальной безопасности США. //США-ЭПИ. 1995. №1. С.122-125; №2. С.112-126.

123. Стратегия национальной безопасности США. // Независимая газета. 1994. 26 октября.

124. Стратегия национальной безопасности США в XXI веке. /Королев В.И. «Император всея Земли», или За кулисами «нового мирового порядка». М. :Вече, 2004.

125. Федеральный Закон РФ от 4 мая 2000 г. №56-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений». //Российская Газета, 6 мая 2000.

126. Хартия российско-американского партнерства и дружбы. //Российская газета. 19.06.1992.

127. Документы официальных Интернет-сайтов на русском языке

128. Военная доктрина Российской Федерации 2000 г. URL:http://newskremlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения 15.09.2001 .

129. Военная доктрина Российской Федерации 2010 г. URL: http://newskremlin.rU/state:e/imgtextselect дата обращения15.09.2011.

130. Встреча с Президентом Соединённых Штатов Америки Джорджем Бушем. 7 июля 2008 г. URL:http://newskremHn.ru/state:e/imgtextselect дата обращения15.09.2011.

131. Встреча с представителями Совета по международным отношениям. 16 ноября 2008 года. Вашингтон. URL:http://newskxemlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения 15.09.2011.

132. Встреча с Президентом США Бараком Обамой. 26 мая 2011 г. URL: http://newskremlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения 15.09.2011.

133. Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на Конференции по рассмотрению действия ДНЯО, Нью-Йорк. 25 апреля 2000. URL:http://www.mid.ru/dipvest.nsf/ дата обращения 15.09.2001 .

134. Договор между РФ и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). 8 апреля 2010 г. URL:http://newskremlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения 15.09.2011.

135. Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по окончании встречи с Президентом Соединённых Штатов Америки Джорджем Бушем. 7 июля 2008 г. URL:http://newskremlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения 15.09.2011.

136. Заявление Российской Федерации относительно противоракетной обороны. 8 апреля 2010 года. URL:http://newskremlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения 15.09.2011.

137. Заявление государств членов Организации Договора о коллективной безопасности.8 мая 2011. URL:http://newskremlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения15.09.2011.

138. Интервью президента России Д.Медведева американской газете «Уоллстрит Джорнэл». 18.06.2010. URL:http://newskremlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения 15.09.2011.

139. URL:http://newskremlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения15.09.2011.

140. Ответы Президента Российской Федерации В.В. Путина на вопросы журналистов по окончании российско-американских переговоров на высшем уровне в расширенном составе. 23 июня 2001. URL: http://president.kremlin.ru/events/249.html дата обращения 01.09.2008.

141. Переговоры с президентом США Б.Обамой. Москва. 06.07.2009. URL: http://newskremlin.rU/state:e/imgtextselect дата обращения 15.09.2011.

142. Подписан закон о ратификации российско-американского договора о СНВ. 28 января 2011 года. URL: http://newskremlin.rU/state:e/imgtextselect дата обращения 15.09.2011.

143. Послания главам государств членов Совета Россия-НАТО. 14 мая 2011. URL:http://newskremlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения 15.09.2011.

144. Послание президента РФ Д.А.Медведева Федеральному собранию. 05.11.2008. URL:http://newskremlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения15.09.2011.

145. Медведев Д.А. Россия, вперед! 10.09.2009. URL: http://newskremlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения 15.09.2011.

146. Послание президента РФ Д.А.Медведева Федеральному собранию.1211.2009. URL :http ://ne wskremlin.ru/ State: e/imgtextselect дата обращения 15.09.2011.

147. Послание президента РФ Д.А.Медведева Федеральному собранию.3011.2010. URL:http://newskremlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения15.09.2011.

148. Речь президента В.В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. URL:http://newskremlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения 21.10.2011.

149. Российско-американские отношения (справочная информация). URL:http://www.mid.ru дата обращения 01.03.2011.

150. Совместная пресс-конференция президента Российской Федерации В.В. Путина и президента США Дж. Буша. 16.06.2001. URL :http://president.kremlin.ru/appears/2001 /06/16/0000type633 8028562.s html дата обращения 10.10.2001.

151. Совместная пресс-конференция по итогам российско-американских переговоров. 24 июня 2010 г. Вашингнтон. URL:http://newskremlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения15.09.2011.

152. Совместное заявление президентов Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки о стратегической стабильности 24 июня 2010 года. Вашингтон. URL:http://newskremlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения 15.09.2011.

153. Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений. Москва. 06.07.2009. URL:http://newskremlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения 15.09.2011.

154. Совместное заявление Президента Российской Федерации Д.А.Медведева и Президента Соединенных Штатов Америки Б.Обамы о сотрудничестве в ядерной сфере. 6 июля 2009. URL:http://newskremlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения15.09.2011.

155. Совместная пресс-конференция с Президентом Соединённых Штатов Америки Бараком Обамой по итогам российско-американских переговоров 6 июля 2009 года. URL:http://newskremlin.ru/state:e/imgt.extselect дата обращения15.09.2011.

156. Совместная пресс-конференция с Президентом Соединённых Штатов Америки Бараком Обамой по итогам российско-американских переговоров 8 апреля 2010 г. Прага. URL:http://newskremlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения15.09.2011.

157. Совместное заявление президентов Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в борьбе с терроризмом от 26 мая 2011 года. URL:http://newskremlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения15.09.20011.

158. Справка о двусторонней Российско-Американской Президентской комиссии 6 июля 2009 г. URL:http://newskremlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения15.09.2011.

159. Статья Постоянного представителя России при НАТО Д.О.Рогозина «ПРО как общее дело». URL:http://www.mid.ru дата обращения 26.10.2011.

160. Стенограмма дневного пленарного заседания Госдумы 14 апреля 2000 г. Информационный канал Государственной Думы РФ,

161. URL :http ://wwv.akcdi.ru/gd/PLENZ/2000/S 14-04d.htm датаобращения15.09.2011.

162. Строя российско-американские отношения. Статья Дмитрия Медведева опубликована в газете «Вашингтон пост». 31 марта 2009 года. URL:http://newskremlin.ru/state:e/imgtextselect дата обращения 15.09.2011.

163. ИСТОЧНИКИ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ 2.1.Опубликованные источники на английском языке

164. Arms control negotiations with the Soviet Union. // U.S. Congressional record. 1987-Vol.133,N23 -S2027.

165. A Time to Heal. The Autobiography of Herald R. Ford. New York, 1979.

166. A time for action: a selection from the speeches and writings of Lyndon B. Johnson, 1953-64. Wash., 1964 183 p.

167. Bush G.W. A Charge to keep: My journey to the White house. N.Y.: Harper colins, 1999. — 256 p.

168. Bush G.W. Decision Points. N.Y, 2010. 512 p.

169. Carter J. Keeping faith: Memoirs of a president. New York. 1982.

170. Can SDI be legally tested and developed ? // U.S. Congressional record. -1987 -Vol.133, N180 S16134-S16135.

171. Congressional Record. January 24, 1996. 104lh Congress. 2nd Session. 142 Cong. Rec. E 80. - Vol. 142. - No. 9.

172. Christopher W. In the stream of history: shaping foreign policy for a new era. Stanford, Calif., 1998. -586 p.

173. Department of State bulletin, 1978, February.

174. Dole R. Shaping American Global Future. // Foreign Policy. No. 98 (Spring 1995). P.29-43.

175. Former Defense secretaries recommend ratification of INF treaty. // U.S. Congressional record. 1987 - Vol.133, N184 - S16524-S16525.

176. George Shultz. US Soviet Relations in the Context of the Foreign Policy. American Foreign Policy: Current Documents 1983. - June. - 15.

177. Georg Bush. Address Before Joint Session of the Congress. September 11, 1990 //Weekly Compilation of Presidential Documents.- Vol.26.-№37 (September 17, 1990).

178. Haig A.M. Caveat: Realism, Reagan and Foreign Policy. N.Y.,1984.

179. Haig A. A New Direction in the US Foreign Policy. Department of State Bulletin, 81:2051. 1981. - April 24.

180. Haig A. A Strategic Approach to American Foreign Policy. Department of State Bulletin, 81:2054. 1981. - Aug. 11.

181. Haig A. Appearance on ABC's "Issues and Answers". Department of State Bulletin.-1981.-July 24.

182. International Documents Review.-Vo.4 -No.37 (October 18-22, 1993).

183. Interview of state secretary J. Schultz.// Political Science Quarterly. Fall 1997.

184. Impeachment of R.M.Nixon. The Final Report of the Committee on the Judiciary. N.Y., 1975.

185. Johnson L.B. Vantage Point: Perspective of Presidency. L., 1971.

186. Johnson L.B. My Hope for America. N.Y . 1964.

187. Johnson L.B. The Choices We Face. N.Y., 1969.

188. Kenneth W. Dam speech. Challenges of US Soviet Relations at the 50-Year Mark. Department of State Bulletin. - 1983. - Oct. 31.

189. Kissinger H. Years of upheaval. Boston, 1982.

190. Laird Melvin R. A House Divided American's Strategy Gap, Chicago, 1962.

191. Let's not undermine the president in Island. // U.S. Congressional record. -1986 Vol.132, N136 - S15136.

192. News bulletin. American Embassy, Moscow, 1978, June 12.

193. Nixon R.M. United States Foreign Policy to the 1971 (Building for Peace). A Report by President R. Nixon to the Congress. 25.02.1971. N.Y., 1971. C.XII.

194. Nixon R.M. The President's Inaugural Address. 27.01.1969 // Public Papers of the Presidents of the US. Nixon R. 1969. Wash., 1972.

195. Nixon R.M. The President's News Conference 4.03.1969 // Public Papers of the Presidents of the US. Nixon R. 1969. Wash., 1972.

196. Nixon R.M. The Memoirs. New York, 1978.

197. Nixon R.M. The Real War. N.Y., 1980.

198. Nixon R.M. A New Road for America. Major Policy Statements, March 1970 to October 1971. N.Y. 1979.

199. Powell C. A strategy of partnerships. //Foreign Affairs. B.Y.-Vol.83, N 1 (Jan./Feb. 2004). P.22-35.

200. President G.Bush. Toward a New World Order. //U.S. Department of State Dispatch. Vol. 1. №3 (September 17, 1990)

201. President Bill Clinton, «Remembering Yeltsin». // Time. January 1, 2000.

202. Program speech of the candidate in presidents ^»c. Bush on foreign policy on November, 19, 1999 in R.Rejgana's Library in California. //The Ottawa Citizen.-1999, November 26.

203. Public Papers of the Presidents of the US. Johnson L.B. 1965. B.2. Wash., 1966.

204. Public Papers of the Presidents of the US. Johnson L.B. 1968. B.l. Wash., 1968 .

205. Public Papers ofthe Presidents of the US. Johnson L.B. 1966. B.l. Wash., 1966.

206. Report of the Commission to Asses the Ballistic Missile Threat to the United States, Executive Summary, July 15, 1998.

207. Rice C. Promoting National Interest // Foreign Affairs.-Vol.79.-Nol (January-February 2000)

208. Rice C. Anticipatory Defense in the War on Terror. //New Perspectives Quarterly 19, no. 4 (fall 2002). P. 5-8.217. 1992 Defense Guidance.//The New York Times. March 8, 1992.

209. Reagan/Gorbachev meeting. // U.S. Congressional record. 1986 - Vol.132, N136 - S14248.

210. Ronald Reagan. News Conference, Department of State Bulletin. 1981. -Jan. - 29.

211. Ronald Reagan. New Conference, Weekly Compilation of the US Foreign Policy. American Foreign Policy: Current Documents 1983. June. - 15.

212. Ronald Reagan. Address to the United Nations, 224. 1984. - Sept.

213. Ronald Reagan. News Conference, Weekly Compilation of Presidential Documents 20. 1984. - June 14.

214. Serious arms control means serious complains. //U.S. Congressional record. 1985-Vol. 131, Pt. 23. - S31830.

215. Significant arms reduction for Geneva talks. //U.S. Congressional record. -1985- Vol.131, Pt. 23.-S31829.

216. The INF Treaty. // U.S. Congressional record. 1987 - Vol.133, N197 -SI 8030.

217. The INF Treaty. // U.S. Congressional record. 1987 - Vol.133, N192 -S17246-S17251.

218. The Military Balance 2003-2004. 2003. International Institute for Strategic Studies. Oxford University Press.

219. The president is Wrong: United States SDI technology is way ahead of Soviets. // U.S. Congressional record. 1987 - Vol.133, N188 - S16723-S16724.

220. U.S. Department of State Dispatch.-Vol.4-No.4 (January 25, 1993).

221. Zoellick R. A Republican Foreign Policy // Foreign Affairs.-Vol.79.-Nol (January-February 2000)

222. Документы официальных Интернет-сайтов на английском языке

223. America 2000. The Plan for the Future of the Democratic National Committee.- Democratic National Committee.- Wash., D.C., 2000 URL:http://www.democrats.org. дата обращения 15.09.1998.

224. URL:http://www.barackobama.ru/politics/platform/ дата обращения 05.09.2010.

225. A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. /The White House.- Wash., D.C., 1995 (February). URL:http://www.whitehouse.gov дата обращения 15.09.1998.

226. A National Security Strategy for a New Century. /The White House.- Wash., D.C., 1997 (May). URL:http://www.whitehouse.gov дата обращения 15.09.1998.

227. Bush G.W. Inaugural Address. United States Capitol. Washington, DC. 20.01.2005 URL:http://georgbush-whitehouse.arcives.gov / inaugural дата обращения 05.09.2009.

228. Barack Obama's Foreign Policy Speech. 2007, 2 October URL:http://www.cfr.org/publications/14356. дата обращения 05.09.2009.

229. Bush G.W. State of the Union Address. United States Capitol. Washington, DC. 31.01.2006. URL:http://georgbush-whitehouse.arcives.gov /stateoftheunion/2006 дата обращения 05.09.2007.

230. Gore Al: Strengthening the World's Greatest Military Force.- Speech Before of the Armed Force Journal.-April 5, 2000. URL:http://www.algore2000.com/speches. дата обращения 05.09.2001.

231. How Would Al Gore Govern in Foreign Policy? Wash., D.C: American Enterprise Institute. June 14, 2000. URL:http://www.algore2000.com/speches дата обращения 05.09.2001.

232. Hatcheson G. U. S. National Security: The Bush Team// Electronic Journals of the U. S. Department of State. URL:http://usinfo.state.gov дата обращения 05.09.2007.

233. Foreign Missile Developments and Ballistic Missile Threat the United States 2015, National Intelligence Council, September 1999. URL:http://www.odci.gov/cia/publications/nie/nie99msl.html дата обращения 05.09.2010.

234. FREEDOM Support Act of 1992. Legislative proposal transmitted to Congress April 3, 1992.

235. URL:http://www.polyarchive.org/handle/l 0207/bitstreams/2081 дата обращения 05.09.2010.

236. Public Papers of the Presidents of the United States. Jimmy Carter. Government Printing Office, Washington, 1977-1981.

237. URL:http://www.presidency.ucsb.edu. дата обращения 05.09.2010.

238. Proliferation: Threat and Response, Office of the Secretary of Defense, January 2001. URL:http://www.defense.gov дата обращения 05.09.2001.

239. President Bush's State of the Union Address. URL:http://www.whitehouse.gov дата обращения 05.09.2001.

240. President William J. Clinton State of the Union Address. January 27, 2000.-Wash., D.C., 2000. URL:http://\vww.whitehouse.com дата обращения 05.09.2001.

241. Republican Platform 2000. Renewing America's Purpose. Together.-Philadelphia, August 1-5, 2000. URL:http://www.republicans.org дата обращения 05.09.2001.

242. Remarks as Prepared for Delivery by Vise-President A1 Gore.- International Press Institute. April 30, 2000 URL:http://www.algore2000.com/speches дата обращения 05.09.2001.

243. Speech of the president the USA Bush before students and teachers of National defensive university.

244. URL:http://www.strana.ru/worldwide/press/2001/05/03/988908309/html дата обращения 08.08.2011.

245. Quadrennial Defense Review Report. Department of Defense, September 30, 2001. URL:http://www.defense.gov/ дата обращения 10.10.2001.

246. Nuclear Posture Review Report: April 2010. Washington, DC, 2010. URL:http://www.whitehouse.com дата обращения 05.09.2011.

247. Transcript of A1 Gore's Remarks.- 50th Anniversary of NATO.- Ellis Island. April 21, 1999 . URL:http://www.algore2000.com/speches дата обращения 05.09.2001.

248. The 2000 Democratic National Platform: Prosperity, Progress and Peace. National Democratic Party Convention.- Los Angeles. August 14-18, 2000/ URL:http://www.democrats.org дата обращения 05.09.2001.

249. The National Security Strategy of the United States of America. 2002. September. URL:http:// www.defense.gov дата обращения 05.04.2002.3 .ЛИТЕРАТУРА 3.1 .Литература на русском языке

250. Абаренков В.П. Устранение ядерной угрозы веление времени. М.: Международные отношения, 1981. - 80 с.

251. Абаренков В.П., Семейко Л.С., Тимербаев P.M. Проблемы ядерного разоружения. М.: Наука, 1983. 110 с.

252. А.А.Громыко дипломат, политик, ученый. Материалы научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения А.А.Громыко. М.-.МГИМО (университет); РОССПЭН, 2000. - 232 с.

253. Арбатов А.Г. Безопасность в ядерный век и политика Вашингтона. М., 1980.-288 с.

254. Арбатов Г., Олтманс В. Вступая в 80-е. Книга-интервью об актуальных вопросах современных международных отношений. М.: АПН, 1983.-334 с.

255. Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 года. М., 1992. тЬ:Шр//кНр.г118.ес.27935Ме\¥ дата обращения 16.05.2011.

256. Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики в 90-е годы. //Дипломатический вестник. 1997.- №2. С.59-60.

257. Барышев А.П. Современная стратегия США и НАТО (в контексте проблем национальной безопасности России). М.: ОГИ, 2011. 248 с.

258. Белоусов В. СНВ-2: тупик для России. //Советская Россия. 04.03.93.

259. Бовин А. Мирное сосуществование. История, теория, политика. М.: Международные отношения, 1988. 136 с.

260. Богатуров А.Д. Истоки американского поведения. //Россия в глобальной политике. 2004. №6. С.80-97.

261. Брутенец К.Н. Несбывшееся. Неравнодушные заметки о перестройке. М.: Междунар. отношения, 2005. 656 с.

262. Бжезинский 36. Вне контроля. (Глобальный беспорядок накануне XXI века). М.Междунар. отношения, 2002.- 240 с.

263. Бжезинский 36. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. /Пер. с англ. М. Международные отношения, 2010.-192 с.

264. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. /Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1998.-256 с.

265. Бжезинский 36. Геостратегия для Евразии. Краткосрочные и долгосрочные цели политики США в этом регионе. //Независимая газета. 24.10.1997.

266. Василенко В. Договор СНВ-2 не без слабостей, но преимуществ больше. //Международная жизнь. 1998. №5. С.37-42.

267. Внешняя политика современной России: Сборник статей./ДА МИД РФ. М., 2000.-292 с.

268. Военно-техническая политика США в 80-годы. /А.А.Кокошин, А.А.Васильев, А.А.Коновалов; Отв. Ред. А.А.Кокошин, А.А.Коновалов. -М.: Наука, 1989. Кн.1.- 96 с.

269. Военно-политические аспекты европейской безопасности и Россия: Сборник статей. / Под общей ред. Шелепина М.П. /ДА МИД России. М., 2000. 96 с.

270. Воробьев В., Кузьмин В. Про два плюс два. Владимир Путин призвал американцев не форсировать размещение элементов ПРО в Польше и Чехии. //Российская газета Федеральный выпуск. 2007. 13 окт. С. 1-2.

271. Воронин С. и др. Ядерный «Пинчер». //Советская Россия. 08.04.95.

272. Гор А. Атака на разум. /Пер. с англ. Санкт-Петербург: Амфора, 2008. -478 с.

273. Голдгейер Дж., Макфол М. Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны». Пер с англ. М.: Международные отношения, 2009. 520 с.

274. Голотюк Ю. Ломать не строить. //Время Новостей, 22 .05.2001.

275. Горбачев А.И. От ядерной пропасти к катастрофе России. //Правда. 04.03.93.

276. Гриневский О. Тайны советской дипломатии. М.: Вагриус, 2000. 336 с.

277. Джерри Дж. Б.Клинтон и внешняя политика США. //США-ЭПИ. 1993. № 5. С.3-12.

278. Десять лет внешней политики России: Материалы Первого конвента Российской ассоциации международных исследований. /Под ред. A.B. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2003. 784 с.

279. Договор СНВ-2. Факты и аргументы. (Белая книга). М.: Междунар. отношения, 1993. -214 с.

280. Договор СНВ-2 и будущее Стратегических ядерных сил./Под общ. ред. А.И.Подберезкина. М., 1999. 121 с.

281. Дульян А.Г. Советско-американские отношения. Годы разрядки, 19691972. Рассекреченные архивные материалы. С.82-89. //Новая и новейшая история. 2008. № 2. С.82-89.

282. Егорова Н.И. Советско-американские отношения послевоенного периода в буржуазной историографии США. М.: Наука, 1981. 190 с.

283. Ершов Ю. Решительный Буш и скромная Европа. //Российская газета. 2001. 4 мая.

284. Жаболенко Т.В. Советско-американские отношения в начальный период «афганского кризиса» (1979-1981 г.г.) //Мир в новое время: Сборник статей. Санкт-Петербургский государственный университет; СПБ., 2004. С.45-49.

285. Загладин Н.В. История успехов и неудач советской дипломатии. М., 1990.-232 с.

286. Иванов И.С. Новая российская дипломатия: Десять лет внешней политики страны. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 382 с.

287. Иванян Э.А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый дом и пресса. М.: Политиздат, 1991. 368 с.

288. Карягин В.В. Дипломатическая жизнь за кулисами и на сцене. М.: Международные отношения, 1994 320 с.

289. Картамышева С.Н. Советско-американские отношения в Конгрессе США (1984-1988 г.г.) Курск: КГПУ, 1997 125 с.

290. Катасонов Ю. Роли в маскараде. //Советская Россия. 21.08.95.

291. Квицинский Ю.А. Время и случай. Заметки профессионала. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1999. 576 с.

292. Киссинджер Г.Нужна ли Америке внешняя политика? Пер. с англ.- М.: Ладомир, 2002. 352 с.

293. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. -М.: Ладомир, 1997 848 с.

294. Колсон Ч.У. Рожденный заново. Пер. с англ. СПб.: Кредо, 1997. 401 с.

295. Кононенко В. Как Ельцин завоевывал поддержку Запада. //Известия. 03.02.1992.

296. Кононенко В., Шальнев В. Б.Ельцин возвращается из Ванкувера. //Известия. 06.04.1993.

297. Кокошин A.A. «Ассиметричный ответ» vs. «Стратегическая оборонная инициатива». //Международная жизнь. 2007. №7 (июль-август). С.29-42.

298. Кокошин A.A. Политика национальной безопасности России в условиях глобализации, (краткий очерк). М: ИМЭМО РАН, 2001.- 68 с.

299. Кокошин A.A. Вопросы стратегического руководства обороны России (краткий очерк). М.:ИМЭМО РАН, 2001. 66 с.

300. Кокошин A.A. США: за фасадом глобальной политики. (Внутренние факторы формирования внешней политики американского империализма на пороге 80-х годов). М.: Политиздат, 1981 376 с.

301. Кокошин A.A. В поисках выхода. Военно-политические аспекты международной безопасности. М.: Политиздат, 1989. 271 с.

302. Кортунов A.B. Дезинтеграция Советского Союза и политика США. М.: Издат. Дом. РНФ, 1993.- 156 с.

303. Кортунов A.B. Контроль за вооружениями и интересы России. М.: Моск. общ. научный ф., 1997. 214 с.

304. Корниенко Г.М. «Холодная война». Свидетельство ее участника.; М. Олма-Пресс, 2001 -183 с.

305. Крейдин А. Противоракетная угроза преувеличена. //Независимое военное обозрение. № 18. 26 мая 2000.

306. Крылов В. Ядерное раскулачивание. //Советская Россия. 31.08.95.

307. Кургинян С. Ряд соображений против СНВ-2. // Правда. 05.06.1995.

308. Кузнецов Д.В.Американское общественное мнение и использование военной силы. Период президентства Дж.Буша-мл. (2001-2009 г.г.). М.: Книжный дом «Либроком», 2011. 448 с.

309. Кузнецов Д.В. Использование военной силы во внешней политике США: учебное пособие. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2010.-430 с.

310. Лапский В. Воля крепчает ракеты ржавеют. //Российская газета. 23.12.98.

311. Лебедь А. Споры в ущерб безопасности. //Независимая газета. 21.01.99.

312. Лобанов P.O. Создание США национальной системы противоракетной обороны как угроза безопасности России (конец XX начало XXI века). /Проблемы новой и новейшей истории зарубежных стран. /Сб. научных трудов, вып. 9. М., 2011. С.47-61.

313. Макнамара Р. Путем ошибок к катастрофе. Опыт выживания в первом веке ядерной эры. Пер. с англ. М.: Наука, 1988. 150 с.

314. Мальков В.Л. Многоликость целого. О новом прочтении истории внешней политики США XX века. //Дипломатический ежегодник. 2008/2009. С. 133-141.

315. Материалы научно-практической конференции в МГИМО МИД РФ «Преображенная Россия в новом мире» в феврале 1992 года. //Международная жизнь. 1992.- №3-4. С.86-141.

316. Мельников Ю.М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона. 1945-1982 г.г. М.: Политиздат, 1983. 368 с.

317. Мельников Ю.М. «Уотергейт» и некоторые вопросы внешней политики США. //Американский ежегодник. 1984. С.9-27.

318. Мэтлок Дж. мл. Сверхдержавные иллюзии. Как мифы и ложные идеи завели Америку не в ту сторону и как вернуться в реальность. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 2011.- 384 с.

319. Най-мл. Дж. После Ирака: мощь и стратегия США. //Россия в глобальной политике. Т.1. №3. Июль-сентябрь. 2003. С.86-101.

320. Обама Б. Дерзость надежды: мысли о возрождении американской мечты. Пер. с англ. СПб. : Азбука-классика, 2008. — 413 с.

321. Овинников P.C. Зигзаги внешней политики США. От Никсона до Рейгана^ М.: Политиздат, 1986. 400 с.

322. Овинников Р. Стратегия мира или стратегия оттеснения? //Правда. 17.02.95.

323. Одиоколенко О. Ждите ответа. Асимметричного. //Сегодня, 23 мая 2000.

324. Ознобищев С.К., Потапов В .Я., Скоков В.В. Как готовился «ассиметричный ответа на «СОИ» Р.Рейгана. Велихов, Кокошин и др. М.:ЛЕНАНД, 2008. 56 с.

325. Орлов В.А., Тимербаев P.M., Хлопков A.B. Проблемы ядерного нераспространения в российско-американских отношениях. М.:ПИР-Центр,2001.-328 с.

326. Осипов Г.А. Международные правовые проблемы контроля за ограничением вооружений и разоружением. М.: Наука, 1998. 44 с.

327. Основные направления развития дипломатической практики в 80-е годы. Сб. научных трудов. /Под ред. И.Г.Усачева. М.:МГИМО, 1988. -126 с.

328. Олбрайт М. Сотрудничать, бомбить или угрожать. //Россия в глобальной политике. Т.1. №3. Октябрь-декабрь. 2003. С.32-52.

329. Подлесный П.Т. Борьба в США вокруг «перезагрузки» российско-американских отношений. //США-Канада: экономика, политика, культура. 2012. N2. С.38-54.

330. Первов М. Шоковая ракетотерапия. //Правда (красная). 19.02.98.

331. Печатнов В.О. О проблемах изучения внешней политики и дипломатии США XX в. //Дипломатический ежегодник. 2008/2009. С. 186-188.

332. Политика США в меняющемся мире. /Под ред. П.Т.Подлесного. М.: Наука, 2004,- 333 с.

333. Политика. Идеология. Культура: Проблемы всемирной истории: Сб. науч. тр./Отв.ред.проф. В.В.Дементьева, проф. М.Е. Ерин. Ярославль, 2006.-176 с.

334. Плотников Ю. Не надо диктовать нам структуру СЯС. //Независимая газета. 08.12.95.

335. Процесс ограничения и сокращения вооружений в российско-американских отношениях. Сб. статей./Под ред. В.В.Ларионова , Ю.В.Лебедева, Г.А.Михайлова. М.1996. 591 с.

336. Поттер У., Соков H.H. Тактическое ядерное оружие: постановка проблемы и некоторые рекомендации. //Ядерный Контроль, №4, июль-август 2000.

337. Примаков Е.М. Мир без сверхдержав. //Россия в глобальной политике. Т.1. №3. Июль-сентябрь. 2003. С.80-85.

338. Примаков Е.М. Мысли вслух. М.: Российская газета, 2011. 207 с.

339. Разоружение и безопасность. 1987: Ежегодник ИМЭМО. /Отв. ред. Е.М.Примаков. М. ¡Издательство АПН, 1988 800 с.

340. Разоружение и безопасность. 1997-1998: Россия и международная система контроля над вооружениями; развитие или распад. /А.Г.Арбатов, О.Н.Быков, А.Н.Калядин и др. М.Наука, 1997. 303 с.

341. Райе К. Полюс свободы и справедливости. Многополярность как теория соперничества. //Россия в глобальной политике. Т.1. №3. Июль-сентябрь. 2003. С.74-79.

342. Рогов С.М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. М.: Междунар. отношения, 1989. 343 с.

343. Рогов С.М. Новая повестка дня в российско-американских отношениях: экономические аспекты. //США-ЭПИ. 1998. №2. С.3-18.

344. Российско-американские отношения в области сокращения ядерных вооружений: современное состояние и перспективы. /Под ред. А.С.Дьякова, издание Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, Долгопрудный, 2001. -52 с.

345. Российско-американские отношения после избрания нового президент США: Материалы «круглого стола». М.: РОО «Содействие сотрудничеству Институт м. Дж.Кеннана., 2001.-48 с.

346. Россия и Запад- кризис отношений в сфере безопасности и проблема контроля над вооружениями. М.: ИМЭМО РАН, 1999.- 72 с.

347. Россия и США после холодной войны. /Отв. ред. В. А. Кременюк. М.: Наука, 1999.-143 с.

348. Россия: в поисках стратегии безопасности. Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. /Под ред. А.Г.Арбатова. Рук. авт. кол. А.Н.Калядин. М.: Наука, 1996. 335 с.

349. Савельев А.Г. Политические и военно-стратегические аспекты Договоров СНВ и СНВ-2. М.: ИМЭМО РАН, 2000. 156 с.

350. Секретный канал А.Ф.Добрынин Г.Киссинджер: документы Архива внешней политики Российской федерации. Предисловие В.О.Печатнова. //Новая и новейшая история. 2006 №5. С. 108-138.

351. Системная история международных отношений. (СИМО). Т.З. События 1918-2003. /Под ред. А.Д.Богатурова. 1945-2003. /Сост. Е.Г.Капустян и др. Т.З.М, 2003,- 720 с.

352. Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учебное пособие. 3-е изд., стер. М.: Издательский центр «Академия», 2010 272 с.

353. Советско-американские отношения в современном мире. /Отв. ред. Г.А.Трофименко, П.Т.Подлесный. М. .Наука, 1987. 303 с.

354. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение. /Отв. ред. Л.Н.Нежинский. М.: Междунар. отношения, 1995.-512 с.

355. Советская дипломатия и поведение на переговорах в 1979-1988 г.г.: новые испытания для дипломатии США. М.:ИНИОН АН СССР, 1989. -12 с.

356. Советско-американские отношения при администрации Дж.Буша: перспективы, прогнозы. Итоговый документ конференции «Актуальные проблемы американистики». Горький, 1990. / Отв. ред. О.А.Колобов. 52 с.

357. Советско-американские отношения после XXIV съезда КПСС. Оренбург, 1974. 32 с.

358. Современные международные отношения и мировая политика:Учебник./А.В.Торкунов и др. МГИМО (Университет) МИД РФ /Отв. ред. А.В.Торкунов. М:Просвещение. 2004.-991 с.

359. Современный миропорядок и Россия: Сб. научных статей /Под общ.ред. В.Михайлова. М.: Изд-во РАГС, 2004. 37 с.

360. Современная внешняя политика США. /Отв. ред. Г.А.Трофименко. В 2т. М.: Наука, 1984,- T.I 458 е.; T.II - 480 с.

361. Согрин В.В. Исторический опыт США. М.: Наука, 2010.-581 с.

362. Согрин В.В. Цивилизационкое и междисциплинарное изучение истории США. //Новая и новейшая история. 2012. N.1. С.25-43.

363. Соков H.H. Тактическое ядерное оружие: новые геополитические реальности или старые ошибки. //Ядерный Контроль, №26, февраль 1997.

364. Старо дубов В.П. Супердержавы XX века. Стратегическое противоборство.М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001,- 509 с.

365. Стратегическая стабильность в условиях радикальных сокращений и ядерных вооружений. М.:Наука, 1989 63 с.

366. Сутягин И.В. Договор СНВ-2: шаг вперед или шаг на месте? //СП1А-ЭПИ. 1993. №5. С.13-19.

367. Сушенцов A.A. Субъективные факторы в «доктрине Буша»: проверка конфликтом в Ираке. //США-Канада: экономика, политика, культура. 2012. N1. С.91-104.

368. Тренин Д. Идентичность и интеграция: Россия и Запад в XXI веке. // Pro et Contra. Т.8, N° 3, 2004. C.9-22.

369. Теория «политического реализма» в США. М.: ИНИОН, 1977 105 с.

370. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М.: Алгоритм-Серия, 2003. -576 с.

371. Уткин А.И. Американская империя. М.: Изд-во Эксмо, 2003. 736 с.

372. Фалин В.М. Без скидок на обстоятельства. Политические воспоминания. М.: Республика: Современник, 1999-463 с.

373. Федякина А. Конгресс США пртдтормозил выполнение договора о СНВ-3. //Российская газета. 12.05.2011.

374. Фогт К. Военный баланс НАТО-ОВД. Контроль над ядерными вооружениями после Рейкьявика. (Доклад Военного комитета НАТО). М.:ИНИОН АН СССР. 1988 33 с.

375. Фурсенко А.А. Президенты и политика США. 70-е годы. Д.: Наука, 1989.-289 с.

376. Червов Н. Ядерный круговорот: что было, что будет. М.: Олма-Пресс, 2001 -388 с.

377. Шаклеина Т.А. От иллюзии партнерства к реальности взаимодействия в российско-американских отношениях. //США и Канада: экономика, политика, культура. 2004. № 12. С.3-15.

378. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002). М.:ИСКРАН, 2002-433 с.

379. Шаклеина Т.А. Стратегия прогресса или стратегия войны. //США и Канада: экономика, политика, культура. 2006, №1. С.3-14.

380. ШаклеинаТ.А., Батюк В.И. Россия и Америка: российская внешнеполитическая мысль о российско-американских отношениях. М.: ИСКРАН, 1992.-67 с.

381. Шаклеина Т.А. Американские выборы и будущее российско-американских отношений // Индекс безопасности. № 3. Том 14 (осень 2008). С. 15-32.

382. ШаклеинаТ.А. Россия и США в мировой политике. М.: Аспект-Пресс, 2012.-272 с.

383. Ядерная перезагрузка: сокращение и нераспространение вооружений. /Под ред. А.Арбатова и В.Дворкина; Моск. Центр Карнеги. М.: РОССПЭН, 2011.-511 с.

384. Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. 2-е изд., доп. и дораб. М: «Озон», 1985. 267 с.

385. Литература на английском языке

386. Adelman K.L. Arms control with and without agreements. // Foreign Affairs, N.Y., 1984, vol.63, N2. P.240-263.

387. Alter J. The promise. President Obama, Year One. N.Y., 2010. 458 p.

388. America confronts terrorism: understanding the danger and how to think about it. /Ed. John Prados. Chicago, 2002. -436 p.

389. Back in the USSR. Russia's Intervention in the Internal Affairs of the Former Soviet Republics and the Implications for the United States Policy toward Russia. / Harvard University. — John F. Kennedy School of Government. — January 1994.-90 p.

390. Bandy M., Kennan G., McNamara R., Smith G. The president's choice: Star wars or arms control. //Foreign Affairs, N.Y., 1984, vol. 63. P. 264-278.

391. Bartlett R.W. American Foreign Policy in Perspective. Is the U.S. security being threatened. Klivlend, 1978. 240 p.

392. Bialer S., Mandelbaum M. Gorbachev's Russia and American Foreign Policy. Westview Press, 1988 510 p.

393. Blood Th. Madam Secretary: A Biography of Madeleine Albright.-N.Y.,1999. 320 p.

394. Brzezinski Zb. The Premature Partnership. //Foreign Affairs.- Vol.73 2 (Spring 1994). P.67-82.

395. Brzezinsri Zb. In Quest of National Security. Boulder (Col.), 1988. 252 p.

396. Brzezinski, Z. The Grand Failure: The Birth And Death Of Communism In The Twentieth Century, Scribner, New York, 1989. 278 p.

397. Cannon, Lou. President Reagan. The Role of a Lifetime. — N.Y.: Public Affairs, 2000. 883 p.

398. Christopher W. In the stream of history: shaping foreign policy for a new era. Stanford, Calif., 1998. 586 p.

399. Dark K.R. and Harris A.L. The New World and the New World Order. US Relative Decline, Domestic Instability in the Americas and the End of the Cold War. N.Y.: St. Martin's Press, 1996. 175 p.

400. The making of America's soviet policy. /Ed. by J. S. Nye Jr. New York, 1984.-369 p.

401. Dobbs M. Madeleine Albright: A Twentieth Century Odyssey.- N.Y., 1999.- 480 p.

402. Dougherty James E., Pfaltzgraff Robert J. American foreign policy: FDR to Reagan. N.Y., 1986. 433 p.

403. Gaddis J. The United States and the End of the Cold War. Oxford-N.Y., 1992.-301 p.

404. Gaddis, John Lewis. A Grand Strategy for Transformation.// Foreign Policy no. 133 (November/December 2002). P. 50-57.

405. Gibbs N. The many lives of Madeleine. //Time.-N.Y., 1997.-Febr. 17.

406. Glazer Ch. Why even good defenses may be bad 111 Intern. Security, Cambridge, 1984 vol.9, N2. P. 92-123.

407. Gran R.G., Michalak St.J. American Foreign Policy Since Détente. N.Y., 1984.- 228 p.

408. Huntington S. American foreign policy: The changing political universe //The Washington Quarterly. 1979. Autumn. P. 32-44.

409. Heisbourg F. 2002-2003. How the West Could be Won // «Survival», vol. 44, № 4.

410. Hirsh M. Bush and World. //Foreign Affairs, September-October 2002. P. 18-44.

411. Hyland W. Clinton's world: remaking American foreign policy. Westport Conn., 1999.-220 p.

412. Hunter R. Starting at Zero: U.S. Foreign Policy for the 1990s // The Washington Quarterly. Vol. 15. - No. 1 (Winter 1992). P.27-42.

413. Hunt M.H. Crises in U.S. foreign policy. London, New Haven, 1996.- 447 p.

414. Hoffmann S. Dead Ends. American Foreign Policy in the New Cold War. -Cambridge (Mass.), 1983. 320 p.

415. U.S. News and World Report, 06.03.1996.

416. Ikenberry G. America's Imperial Ambition. // Foreign Affairs, September-October 2002. P.44-60.

417. Ivo H. Daalder. Cooperative arms control: a new agenda for the post-Cold War era. Center for International Security Studies at Maryland, 1992. 73 p.

418. Jervis R. The illogic of American nuclear strategy. Ithacca; London: Cornel univer. Press. 1984. - 203 p.

419. Kohen S. American Policy and Russia's future. //Nation. Prinston, 1993. Vol. 256. №13. P. 468- 476.

420. Leman N. Caspar Weinberger in Reagan's Pentagon: The peacetime war. //Atlantic Monthly, Boston, 1984, vol. 254, N4. P.71-94.

421. Lencrzowski John. Soviet perceptions of U.S. foreign policy. London, 1982. 318 p.

422. Lippman T.W. Madeleine Albright and the new American Diplomacy. Boulder, Col., 2000. 368 p.

423. Mandelbaum M. The Inadequacy of American Power. // Foreign Affairs, September-October 2002. P.61-73.'

424. Maynes Ch. W. A Workable Clinton Doctrine. // Foreign Policy. 1993-1994 -Winter, №93. P.3-20.

425. Mercer J.L. Reputation and international politics. Ithaka, N.Y., 1996.-264 p.

426. McGivire Michael. Military objectives in Soviet foreign policy. Washington, 1987.-530 p.

427. Mulcahy K.V. Foreign policy making in the Carter and Reagan administration . /Decisions of the highest order: Perspectives on the National security council /Ed. By K.F. Inderfurth, L.K. Jonson. Pasific Grove, 1988. P.99-103.

428. Nogee J.L., Donaldson R.H. Soviet foreign policy since World War II. N.Y., 1988.-425 p.

429. Osborn J. The Second War of the Nixon Watch. N.Y., 1971.- 207 p.

430. Rummer E. Will Ukraine Return to Russia? //Foreign Policy. №96. Fall 1994. P.129-144.

431. Sapin Burton M. Contemporary American foreign policy. Glanview, 1970. P.185.

432. Sunday Telegraph.-2000, January 16.

433. Talbott S. Endgame: The inside story of SALT-II. New York. 1979.- 319 p.

434. Talbott S. The Russia Hand. A Memoir of Presidential Diplomacy. N.Y.: Random House, 2002. 512 p.

435. The Battle for Congress. Iraq, Scandal, and Campaign Finance in the 2006 Election. /Ed. by David B. Magleby and Kelly D. Patterson. London, 2008.

436. The Foreign Policy Association. Headline Series N 234, The Debate Over Detente. New York, 1977, February.

437. The New York Times, 23.01.1996.

438. The Ottawa Citizen.-. 999, November 26.

439. The Washington Post. 1994, December 26.

440. The Washington Post, 27.01.1996.

441. The Wall Street Journal, September 25, 2001.

442. The Washington Post, October 18, 2001.455. Time. 1984. Oct. 8.

443. The Guardian, September 26, 2001.

444. Windows of Opportunity. From Cold War to Peaceful Competition in U.S.Soviet Relations. /Ed. by Graham T.Alison and William L. Ury with Bruce J.Allyn. -Cambridge (Mass.), 1989. 362 p.

445. Walker M. Markers of the American Century.-N.Y., 2000.

446. Waltz K. The Emerging Structure of International Politics // International Security. Vol. 18. - No. 2 (Spring 1993). P.44-80.

447. White J. Still Seeing Red. How the Cold War Shapes the New American Politics. Boulder (Colo.), 1997. - 439 p.

448. White P.K. Fearful warriors: a psychological profile of U.S.-Soviet relations -N.Y.: Free press: L., Macmillan, 1984. 374 p.

449. Wills G. Bully of the Free World //Foreign Affairs.- Vol.78.- No.2 (March/April 1999). P.50-59.

450. Zaroulis N., Sullevan T. Who Spoke Up? American protest against the war in Vietnam, 1963-1975. N.Y., 1984. 460 p.

451. Zubok V.M. Factor in the politics of detente. //Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы. T.l. М., 2003.

452. МАТЕРИАЛЫ ВОЕННЫХ, НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ И ИНФОРМАЦИОННЫХ САЙТОВ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

453. Азин В. Американский Сенат занялся договором по СНВ. URL: http://www.utro.ru/articles/2010/12/22/945500.shtml

454. Арбатов А.Г. Стенограмма лекции, состоявшейся 21 февраля 2002 г. в Московском физико-техническом институте для слушателей курса «Стратегические вооружения и проблемы безопасности». URL:http://armscontrol.m дета обращения 12.08.2011.

455. Арбатов А., Ромашкин П. Ратификации СНВ-2 нет альтернативы.//Независмое военное обозрение. 20-26 февраля 1998 г. URL:http://yabloko.ru дата обращения 15.11.2011.

456. Белоус В.С.Безальтернативный вариант. URL:http://nvo/conceptr/2000-04-07

457. Булавинов И. «Мы зашли в тупик». //Коммерсантъ». 14 апреля. 2000. URL:http://armscontrol.ru дата обращения 15.1) .2011.

458. Вильданов М. П., генерал-майор, профессор Академии военных наук, кандидат военных наук, заслуженный военный специалист РФ. Договор РСМД под прицелом ЕвроПРО. URL: http://vpk.name дата обращения 16.05.2012.

459. Депутат Госдумы Иван Никитчук специально для «Правды-On-line»: Американцы боятся только «Сатаны». URL:http://wwvv.pravda.ru?news/worldy 14-04-2000

460. Договор СНВ-3 и двойные стандарты США. Центр зарубежной военной информации и коммуникаций Восточного военного округа РФ. URL:http.//artinfo.ru/commentary/ commentary.html дата обращения 09.09.2011.

461. Доктор технических наук Иван Никитчук о Договоре СНВ-2: Поспешишь людей насмешишь! URL:http://kprf/army дата обращения1511.2011.

462. Корчницкий А. Обаму обвинили в ядерном провале. 6 июля 2010. URL :http://www.utro.ru/articl es/2010/11/08/93 5070. shtml

463. Кошман А. Договору по СНВ дали зеленый свет. URL:http://www.utro.ru/articles/2011/01/28/952386.shtml478. «Кнопка перезагрузки» или «красная кнопка»? URL:http://www.inopressa.ru?article/02/jun2011/washtimes/resetpro.html. дата обращения 20.07.2011.

464. Леонид Ивашов: Нынешний договор СНВ-3 погубит Россию. URL:http://svpressa.ru/poHtic/article/23062 дата обращения 09.09.2011.

465. На повестке дня договор СНВ-3. /Дьяков A.C. , Подвиг П.Л. -сотрудники Центра по изучению проблем разоружения. 2000-05-26. URL :http://nvo. ng.ru/concepts/2000-05-26/4snv3 .html

466. Официальные предложения США по модификации договора по ПРО от 20 января 2000 г. URL:http://www. armscontrol.ru/start/rus/docs/abmprop.htm дата обращения 26.11.2001.

467. Пейн Кейт. Новый СНВ: из России с ликованием. 14.06.2011. URL:http://www.nationalreview com цата обращения 14.06.2011.

468. Ракетные войска стратегического назначения Стратегическое ядерное вооружение России. URL:http://russianforces.org/rus/current дата обращения 26.11.2011.

469. Письмо госсекретаря США Л.Иглбергера министру иностранных дел РФ А.Козыреву. 29 декабря 1992 года. URL:http://armscontrol.ru дата обращения 02.02.2012.

470. Письмо министра иностранных дел РФ А.Козырева госсекретарю США Л.Иглбергеру. 31 декабря 1992 года. URL :bttp://armscontrol.ru дата обращения 02.02.20. 2]

471. Письмо министра обороны РФ П.Грачева министру оборону США Р.Чейни. 29 декабря 1992 года. URL:http://amiscontrol.ru дата обращения0202.2012.

472. РИА «Новости». LrRI,:http://wwv/.voariews.com/russian/news/Russia-EuroPRO-2011-09-20-130205183.html дата обращения!5.09.2011.

473. Рогов С. Странный период в отношениях России и США. URL:http://www.ng.ru/world/2000-02-08

474. Серова Н. Москва несет потери от «перезагрузки». 8 ноября 2010 г. URL:http://www.utro.ru/articles/2010/12/06/941904.shtml

475. Серова Н. Америка напрашивается на «злого следователя». URL :http://www.utro.ru/articles/2010/12/16/944221 .shtml

476. Серова Н. США будут насаждать демократию нежно. 24 мая 2010 г. URL:http://www.utro.ru/articles/2010/07/06/906190.shtml

477. Торкунов А. От «холодной войны» к «коалиции победы». Новая философия внешней политики России. URL:http://cosmopolis.mgimo.ru/fileserver/ дата обращения 29.09.2011.

478. URL:http://www.nasledie.ru/politvne дата обращения: 11.08.2011.

479. URL:http://www.pravda.rv.Ua/analitica/Barack%200bama.php#P3 дата обращения 05.09.2010.

480. СНВ-сайт. URL: http://armscontrol.ru дата обращения 12.08.2011.

481. URL:http://ru.wikipedia.org дата обращения 02.02.2012.

482. URL:http://army-news.ru дата обращения 02.02.2012.

483. URL:http://www.utro.ru/articles/2010/12/22/945500.shtml

484. URL:http//:kprf.ru дата обращения 01.02.2012.

485. МАТЕРИАЛЫ ВОЕННЫХ, НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ И ИНФОРМАЦИОННЫХ САЙТОВ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

486. A Return to Arms Control. URL:http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/06/02

487. Feulner Ed. A malfunctioning "reset".

488. URL: http ://www. washingtontimes. com/news/2 011/ aug/15/a-malfunctioning-reset/

489. Gutterman Steve. Russia sets out liners as arms pact takes effect. URL:http://www.reuters. com дата обращения 07.02.2011.

490. URL:http://thecable.foreignpolicy.com/posts/2010/03/31/us officials no daylight between medvedev and putin on nuke treaty

491. McCain J. An Enduring Peace Built on Freedom. Securing America's Future. //Foreign Affairs. 2007. November/December. URL:http://www.foreignaffairs.org/20071101 faessay86602/john-mccain/an-enduring-peace.

492. Rozen J. Medvedev has made the amazing statement about Antimissile defense the USA. URL:http://foxnews.com May, 27, 2011.

493. Stephen Philip. Obama grasps the nuclear nettle. The Financial Times.2703.2009. URL:http://search.ft.com/ дата обращения 05.09.2010.

494. Harrele I. A small step on long road to the contract about nuclear arms3103.2010. URL:http://article.nationalreview.com/431637/dont-start/the-editors дата обрашения15.09.2011.

495. U.S.-Russia Nuke Treaty: Small Step on a Long Road Read more: National Review April 16,2010

496. URL:http://www.time.eom/time/nation/article/0,8599Д^76168,OO.html дата обращения 15.05.2010.

497. Kasperowicz Pete. Sen. Kyi demands clarification of START treaty with Russia. URL:http://www.thehill.com дата обращения 01.02.2011.

498. Kuchins Andrew C. Durable Reset. URL:http://www.nytimes.com/2011/09/14/opinion/14iht-edkuchins. 14.html

499. Kuchins A. Time to Treat Russia as a Partner // The Moscow Times. 22 September 2008. URL:http://www.moscowtimes.ru/articles

500. Clover Charles. Western bid to allay Russia's missile concerns. URL:http://www/ft.com/cms дата обращения 05.07.2011.

501. Landler Mark, Erlanger Stevene . U.S. and Russia Activate an Arms Control Treaty. URL:http://www,nytimes.com/2011 /02/06/world/evrope/06start.html.

502. Le Figaro. URL:http://lefigaro.fr/international/2011/07/06

503. Le Monde. URL:http://lemonde.fr/vous/article/2007/06/29

504. New American Russian race of arms? The front line has run through sphere of antimissile defense. URL:http://www.csmonitor.com дата обращения 29.09.2011.

505. Pearl Jonathan. After New START: Challenges and opportunities for 21st century arms control. URL:http://www.thebulletin.org/node/8609 дата обращения 18.02.2.011.

506. Schneider Mark B. After New START. URL:http://article.nationalreview.com/articles/272340/ дата обращения 21.04.2011.

507. Sheridan M.B. Arms treaty approval a win for Obama, but GOP critics are gaining momentum. URL:http://www. washingtonpost.com/wp-dyn/content/arti cle/2010/12/22

508. U.S.-Russia joint missile defense? URL:http://\\'ww.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/07/22

509. Why Bush's command is not a supporter of contracts about the control over arms. URL:http://www.csmonitor.com дата обращения 20.07.2001.

510. Zakaria F. McCain Vs. McCain. Newsweek. 2008, 26 April URL:http://www.newsweelc.com/id/134317