автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема правового регулирования безопасности личности в условиях современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема правового регулирования безопасности личности в условиях современной России"

Г б 0.4

2 2 НЮН Г'"'

На правах рукописи

Мндова Валентина Никитична

ПРОБЛЕМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Спсциачъность 09.0011 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических паук

Ростов-на-Дону 1998

Работа выполнена на кафедре политологии и социологии института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Ростовском государственном университете

Научный руководитель -доктор социологических наук, профессор Харитонов Е.М.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Добреньков В.И., кандидат социологических наук Павленко Н.В.

1 Ведущая организации -Краснодарский юридический институт МВД России

Защита состоится 5 нюня 1998 г. в 1300 час. На заседании диссертационного совета Д.063.52.01 по философским и социологическим наукам при Ростовском государственном университете по адресу: г.Ростов-па-Дону, ул.Пушкинская, 160, ауд. 34

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного университета (ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан 4 мая 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор социологических наук, профессор

Мостовая И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Как во всем мире, так и в России конец XX столетия характеризуется существенными социальными переменами, происходящими в различных сферах жизнедеятельности человека и общества. Этот спектр многообразных изменений, безусловно, имеет немаловажное значение для будущего нашей страны, народов, государств. Вместе с тем необходимо отметить, что в мировом сообществе цивилизаций значительно возросла значимость проблемы безопасности (глобальной, региональной и национальной) в ее различных проявлениях.

Между мировым сообществом и российской цивилизацией имеется существенное различие, которое состоит в коренном различии взглядов на проблемы национальной безопасности, ее основания. Это обусловлено фактом неотделимости стратегии и политики безопасности от культурного и исторического контекста развития общества. Как правило, в официальных документах и специальной литературе безопасность рассматривается сквозь призму взаимосвязи: безопасность индивида - безопасность государства - международная безопасность. И если в американской модели безопасности именно индивид выступает высшей целью безопасности, остальные члены триады служат обеспечению его нормальной человеческой жизнедеятельности, то для многовековой российской традиции характерна обратная картина, - не государство служит человеку, а человек и его безопасность приносятся в жертву государству.

Это различие обусловлено культурными традициями, особенностями менталитета и ценностными установками Америки и России. В нашем случае сказывается значимость идеи государственности, которая традиционно играла и играет уникальную роль в российской цивилизации. "Многовековая приверженность универсалистски-патерналистскому взгляду на государство, - подчеркивает Т.А.Алексеева, - когда личность рассматривалась лишь как неотделимая, интегральная, сугубо подчиненная или функциональная часть "великого целого", все еще

имеет глубокие корни в российском общественном сознании. Вместе с тем, пропаганда идеи естественных прав и свобод человека, весьма, правда, слабая на сегодняшний момент, все приносит ощутимые результаты. Процесс образования новой ценностной структуры длителен во времени, здесь немыслимо просто "переключить напряжение". А это означает, что и путь не будет повторением западного, - не от безопасности личности к безопасности государства, а скорее все-таки наоборот"1. О точности данного вывода свидетельствует текст Конституции России образца 1993 года, в которой большинство упоминаний термина "безопасность" относится к государству, а не к человеку, личности.

Актуальность проблемы правового регулирования безопасности личности обусловлена тем, что в современных цивилизованных демократических обществах наряду с прогрессивными сдвигами в обеспечении безопасности индивида начинает возрастать диапазон опасностей, связанных с вхождением этих обществ в зону рисков. В мире, в том числе в богатых промышленно развитых странах, расширяются так называемые зоны "неправа", или "серые" зоны, выпадающие из регулируемой правовыми нормами и законами социальности и представляющие собой острова "антисоциальности". Вполне естественно, что существование такого рода "серых" зон, чья ткань пронизывает поры нормальных, управляемых с помощью правовых средств социумов, повышает уровень опасности не только для социумов, но и для отдельных индивидов. Кроме того, диапазон опасностей возрастает также и за счет происходящих социальных трансформаций, выявляющих все более рельефно нелинейный характер общества, с которым связаны его параметры неопределенности, вероятности, многомерности. Сюда следует присовокупить опасности, вытекающие из ряда глобальных проблем - экологической, сырьевой, наркомании, энергетической и пр., а также из новых информационных и иных технологий (достаточно вспомнить такие новые виды преступлений, как компьютерные, торговля человеческими органами и т.д.).

'Алексеева Т. А. Дилеммы безопасности; американский вариант // Полис. 1993. N 6. С. 28.

Актуальность проблемы правового регулирования безопасности личности несомненна для российского общества, находящегося в процессе всеобъемлющей трансформации от плановой экономики к рыночной системе, от тоталитарного государства к правовому. И если в Советском Союзе на безопасность личность почти не обращалась внимания, не говоря уже об отсутствии теоретических разработок данной проблемы, то в постсоветской России она зафиксирована в ряде юридических документов и, одновременно, не имеется реальных гарантий осуществления права индивида на безопасность. Это обусловлено низкой правовой культурой населения, наличием старой российской традиции право, вого нигилизма, значительным весом в жизни общества криминальных, мафиозных структур, правовым бессилием со стороны официальных органов; обобщенно говоря, духовным, нравственным и экономическим . системным кризисом отечественного социума. Проблема правового ре. гулирования безопасности личности актуализируегся и тем, что Россия в

данный текущий момент активно входит в мировое сообщество цивили-

<

заций, и эффективность этого вхождения определяется уровнем практического обеспечения безопасности индивида. Последнее, как известно, неразрывно связано с фундаментальными правами и свободами человека, чье нарушение указывает на качество и уровень жизни-индивида в данном социуме. Все это требует соответствующего правового обеспечения и, естественно, глубокого теоретического осмысления и анализа.

Степень разработанности проблемы. В зарубежной специальной литературе имеется целый ряд теоретических исследований, посвященных проблеме безопасности индивидов, а также специфическому регулированию безопасности посредством выработанных социумом и культурой особых средств. Одной из4 таких работ является монография известного финского спепиалисга П.Кууси "Этот человеческий мир", п которой на основе разрабатываемой автором всеобъемлющей концепции эволюции человечества - и как биологического вида, и как носителя культуры - рассматривается и проблема безопасности, или "самозащиты" человека. Он показывает, что такие основные жизненные потребности индивида, как пищевой, сексуальный инстинкты, инстинкт самосо-

хранения, представляют собой константы человеческог о бытия и лежат в основе видосиецифичных особенностей поведения человека: язык и коммуникация, склонность к общественному образу жизни и любовь, война, власть и соперничество, наука и знание, техника и труд, религия и мифы, искусство и красота, общественный строй и экономика1. Иными словами, потребность в безопасности, или самозащите, является одной из фундаментальных потребностей человека, хотя способы и формы ее удовлетворения детерминированы технологической эпохой. Понятно, что этому соответствуют свои источники и характер культурной информации, концепции о месте человека в природе и социальное поведение индивидов. Если в первобытном и традиционном обществах безопасность человека обеспечивалась, прежде всего, обычаем и традицией, то в современном обществе правовое регулирование заключается в определенном моральном контексте. Несмотря на то, что в ходе исторического развития достигнуты несомненные успехи в сознательном контроле человеком своего поведения, теперь возникла проблема защиты его от самого себя. Это обстоятельство требует перехода от саморегулирующейся к управляемой эволюции человечества, что с неизбежностью ведет к существенному изменению в определении границ контроля и социального, и индивидуального поведения. "По примеру наших попыток сознательного контроля численности населения и энергии, - подчеркивает П.Кууси, - мы должны установить сознательный контроль над нашим защитным поведением и в противоположность нынешнему поведению государств найти новые методы и механизмы, обеспечивающие продолжение и поддержание человеческой жизтш"2. В современных условиях решение данной проблемы невозможно без использования методов и механизмов правового регулирования безопасности личности и государства, с помощью которых можно найта гармоническое согласование их интересов.

Значительное место проблема безопасности человека занимает в трудах американских теоретиков, чью философскую основу составляет

'См. Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988.

2 Там же. С. 317-318.

либеральное учение Дж.Локка. "Лишь когда вы свои этические принципы считаете не требующими доказательств, - отмечает специалист в области американской либеральной традиции Л.Харц, - все проблемы становятся проблемами методологии"1. В таком случае решение проблем безопасности как нации, так и личности во всех своих вариантах опирается на фундамент либерализма. Последний же, как известно, среди всех человеческих ценностей на первое место ставит свободу. Американский либерализм исходит из "Декларации независимости", в которой названы неотчуждаемыми права человека на жизнь, свободу и стремление к счастью. И действительно, стереотип индивидуальной свободы сейчас является фактом американской культуры, хотя в политико-философском аспекте взаимосвязь свободы личности и других либеральных ценностей оказывается гораздо сложнее. По существу, в Америке индивидуальная свобода подчинена безопасности личности, что на практике приводит к росту значимости безопасности государства. Ведь оно четко отслеживает потенциально опасные напряженности в обществе и осуществляет предохранительные меры, т.е. оно действует на основе принципа "превентивного государства".

В этом смысле более последовательными являются европейские ученые, подчеркивающие приоритет права на безопасность перед остальными ценностями классического либерализма. Известно, что во французской "Декларации прав человека и гражданина 1789 г." зафиксированы такие естественные права человека, как свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. В своем прекрасном полемическом эссе о современном моральном порядке французский автор А.-Ж.Слама показал, что праву на безопасность и жизнь подчинены все другие ценности, в том числе индивидуальная свобода и даже демократия, что из всех неотъемлемых прав человека, указанных в вышеупомянутой "Декларации" смогло "выжить" только право на безопасность. Необходимо здесь видеть существование определенной иерархии - защита и организация условий для безопасности индивида подчинены та-

' Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М., 1993. С. 19.

кой считающейся ныне нерушимой и святой сверхценности, как жизнь1. Не случайно сейчас в промышленно развитых странах Запада понятие безопасности направлено, в частности, на обеспечение каждому жизненно необходимого минимума благ и здоровья, что закреплено законодательным путем. Иными словами, в этих странах осуществляется такой подход к безопасности личности, когда последняя является основой прочности государства, его приоритетной целью.

На соотношение безопасности индивида и безопасности государства в теории и практике стран Запада, прежде всего США, и значимость его для России обращает внимание Т.А.Алексеева. Она показывает, что в силу целого ряда причин внутреннего и внешнего характера, все время возрастает значимость безопасности государства и уменьшаегся пространство свободы индивида. "Парадокс современной цивилизации, -отмечает она, - заключается в том, что индивидуальные свобода и безопасность во все большей степени начинают зависеть от политической власти, призванной (или избранной) их защищать... В результате государство как бы легитимно отвоевывает плацдарм свободы у индивида, и давление с его стороны, несмотря на разнообразные сдержки - от разделения властей до сверхдемократичных конституций, - продолжает нарастать"2. Это обусловлено принудительным par excellence потенциалом современного государственного управления, требованиями нынешнего наукоемкого производства к физическим и интеллектуальным качествам личности, появлением и распространением техники и технологий, угрожающих основам жизни на планете.

В отечественной науке проблема безопасности личности стала предметом исследований только в последние годы. Только в 1992 году был принят Закон Российской Федерации "О безопасности", где безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутрешгих и внешних угроз, а также Конца пцим национальной безопасности Российской Федерации (Указ Президента РФ от 17.12.97 г. №1300), Государственная

1 См. Slama A.-G. L angelisme extemminateur. Essair sur 1 ordre moral contemporain. P., 1993. P. 43-44.

2 Алексеева T.A. Указ. соч. С. 20.

стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Указ Президента РФ от 29.04.96 г. №608).

В этом нет штчего удивительного, ибо длительное время исходили из того, что безопасность личности почти автоматически обеспечивается надежной государственной безопасностью. Такого рода подход к безопасности личности, когда она отождествлялась с безопасностью государства, доминировал в советское время. Не принимался во внимание мировой опыт, свидетельствующий о существовании противоречивости в системной взаимосвязи безопасности личности и государства. Причем нам хорошо известно, что укрепление государства зачастую достигается путем снижения, а то и элиминирования безопасности личности для большинства населения страны. В тоталитарном же государстве никто не имеет гарантий на личную безопасность - ярким примером является нацистский рейх. Только в правовом, демократическом и социальном государстве можно говорить о приближении (в идеале) к гармонии интересов безопасности государства и личности.

В современной России, провозгласившей своей целью построение иметго такого государства, проблема безопасности личности и его правового обеспечения резко актуализировалась. Это связано с тем, что сейчас на практике осуществляется третий подход к обеспечению безопасности личности, в соответствии с которым наше государство из-за внутренней нестабильности не способно этого сделать. "Жизнь заставляет рассматривать проблему безопасности личности, - пишут В.Серебрянников и А.Хлопьев, -как относительно автономную. Более того, в настоящее время правомерно, на наш взгляд, то, что эта проблема признается центральной в обеспечешш национальной безопасности"1. Следует отметить, что в их солидном исследовании собственно проблемам безопасности личности и их правовому регулированию отведен весьма небольшой объем исследования. Других же исследований, специально посвященных правовому регулированию безопасности личности, в российской специальной литературе нет.

Анализ специальных работ, посвященных проблеме безопасности личности, показывает, что ее различными аспектами - историческими, со-

1 Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996. С. 173.

циальными, культурными, юридическими, финансовыми, политическими, 1шституциональньши и пр., - занимаются зарубежные и отечественные исследователи самых различных специальностей: С.С.Алексеев, В.К.Бабаев, И.Т.Балабанов, Ю.М.Батурин, Н.А.Беляев, Н.С.Бондарь, В.М.Быченков, Н.Дорсен, В.Н.Иванов, В.П.Казимирчук,В.Краус, А.В.Крысип, В.Н.Кудрявцев, Ю.В.Курносов, Р.З.Лившиц, Е,Лукашева, А.В.Оболонский, Э.А.Орлова, Г.В.Осипов, Ю.В.Петров, Л.В.Скворцов, С.С.Фролов, Л.Фридмэн, Г.Шу и др1. Собственно же по проблеме правового регулирования безопасности личности специальных работ в отечественной научной литературе практически нет, за исключением рассмотрения юридических аспектов прав и свобод и отдельных моментов правовой стороны безопасности индивида.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является теоретико-социологический анализ правового регулирования безопасности личности в условиях реформирующегося российского общества. В давдом случае необходимо различать понятая "правовое регулирование" и "правовое управление": с позиций теории управления, основанной на принципах кибернетики, правовое регулирование представляет собой процесс, посредством которого правовые характеристики управляемой социальной системы удерживаются в рамках определенного порядка. В общем виде собственно управление слагается из блока управления, нацеленного на формирование цели и дающего указания путей ее достижения, и регулирования как удержания системы в пределах определенного порядка. Можно сказать, что регулирование, в том числе и право-

' См. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995; Балабанов И.Т. Раек-менеджмент. М, 1996; Батурин Ю.М, Жодишасий А.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М, 1991; Бовдарь Н.С. Права человека и Конституция России. Росгов-на-Дону„ 1996; Быченков В.М. Институты М, 1996; Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.,1996; Краус В. Идеализм и идеалы. М.,1994; Криминология / Беляев НА., Волгзрева ИВ., Кропачсв ИМ. н др. СПб., 1992; Крыстт А.В. Безопасность предпринимательской деятельности. М.,1996; Кудрявцев В Н., Казнмиртук В.П. Современная социология права. М.,1995; Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В.Кудрявцсь. М.,1996, Куриосов Ю.В. Тайные доктрины вчера и сегодня М.,1997; Лившиц Р.З. Теория права. М.,1994; Оболонский АВ. Драма российской политической истории. М.,1994; Обшэя теория права / Рея. В.КБгбаев. Нижней Новгород. 1993; Осипов Г.В. Социология и политика. М, 1995; Права человека накануне XXI века М.,1994; Русская философия собственности (ХУШ-XX). СПб., 1993; Скворцов JIB. Насилие и проблема надежности бьггия// Человек: образ и сущность. Природа насилия. М.., 1995; Социальная безопасносп. государства, общества, личности: состояние, проблемы, перспективы. М.,1996; Структура культуры и человек в современном обществе / Ред. А.И. Арнольдов и ЭАОрлова. М.,1987; Фрндмэн Л Введение в американское право. М., 1993; Фролов С.С. Социология. М.,1996 и др.

вое, является видом управления (правового тоже). Реализация поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач:

• рассмотреть правовое регулирование безопасности личности в контексте нелинейной по своему характеру динамики общества;

• описать связь нигилизма с системой культурных ценностей и на этой основе очертить зависимость правового нигилизма с культурными традициями, менталитетом народа;

• обсудить проблему механизмов надежности экзистенции человека и се правовые аспекты в условиях возрастающего насилия;

• проанализировать специфику правового регулирования безопасности личности, обусловленную происходящими сдвигами в иолисубъ-Сктности российского общества;

• выявить связь правового регулирования безопасности личности с традициями правовой культуры российского общества;

• показать значимость информационных технологий в механизме правового регулирования безопасности личности с точки зрения социальной модернизации российского социума.

Теоретико-методологической основой ислсдопаиия являются современные зарубежные и отечественные исследования в области социологии организации и управления, социологии культуры, правоведения, социальной философии, политологии. Методологическим фундаментом работы служит модель общественного организма как системы социальных систем (экономики, политики, права и др.), которая носит нелинейный характер. Кроме того, автор использовал такие традиционные методы научного исследования, как теоретический анализ, обобщение, сравнительный метод, индукцию и дедукцию.

Научная новизна работы состоит в изучении особенностей правового регулирования безопасности личности в условиях трансформирующегося российского общества с позиций современной социальной философии. и социологии управления. К результатам исследования, обладающим признаками новизны, можно отнести следующие:

• рассмотрен характер правового регулирования безопасности личности в рамках нелинейной динамики современного общества;

• выявлена связь нигилизма с системой культурных ценностей и на этой основе зависимость правового нигилизма от культурных традиций и менталитета народа, прежде всею российского социокультурного генотипа;

,• представлен набор механизмов надежности экзистенции человека и правовых аспектов их использования в условиях возрастания деструктивации деятельности индивида;

• раскрыта специфика правового регулирования безопасности личности, детерминированная происходящими сдвигами в полисубъ-ектности российского общества, от безличной социально-экономической субъекгности к персональной - в ряде его сфер;

• выявлена связь правового регулировшшя безопасности личности с историческими традициями правовой культуры и существующей напряженностью в российском обществе;

• показана значимость информационных технологий в механизме правового регулирования безопасности личности с позиций социальной модернизации отечественного социума.

На защиту выносятся следующие положения:

• характер проблемы правового регулировшшя безопасности личности в нелинейной динамике общества адекватен теории само-организовашюй критичности, кардинально изменяющей представления о частных аспектах безопасности и выдвигающей на первое место параметры риска и живучести и принцип нелинейной причинности;

• феномен нигилизма, в том числе правового, сопряжен с культурными традициями и менталитетом народа, причем, в наших условиях он органически связан с многослойным, разнородным и расколотым характером российской культуры и особенностями российского социокультурного генотипа мышления;

• с феноменом нигилизма связано насилие в его разнообразных формах, которое в условиях научно-технического прогресса обладает потенциальным качеством тотальной деструктивности и по-

этому немалую роль и его минимизации играет правовое регулирование набора механизмов надежности экзистенции человека, состоящее в определении и гарантировании прав и свобод человека в государственном законодательстве и политике;

• специфика правового регулирования безопасности личности вытекает из изменяющегося характера полисубъекгности - формирования пласта первичной персональной социально-экономической субъектности в тех сферах российского общества, где их не было в советский период нашей истории;

• правовое регулирование безопасности личности зависит как от низкого уровня правовой культуры, зафиксированной в исторических правовых традициях, так и от существующей социальной напряженности в современном российском обществе;

• эффективность правового регулирования безопасности личности, с точки зрения социальной модернизации, зависит от степени использования информационных технологий, позволяющих моделировать социальные последствия несущего потенциальные угрозы поведения человека.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные выводы и содержание могут быть использованы в практической деятельности государственных органов и учреждений, в педагогической деятельности в процессе преподавания социально-гуманитарных дисциплин в высшей школе, особенно при чтении курсов по "социологии организации и управления", "правоведению", "социальной философии", "политологии", "социологии политики", а также ряда спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в выступлениях на трех Всероссийских научно-практических конференциях: "Реформы в России модели и прогнозы" (Ростов-на-Дону, 1994); "Социально-гуманитарные проблемы экономического знания: опыт и задачи преподавания в вузах России" (Ростов-на-Дону, 1995); "Региональная политика в современной России" (Краснодар, 1996) и Международной научно-практической конференции

"Человек и общество: тенденции социальных изменений" (г.Санкт-Петербург, 24-26 сентября 1997 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, по три параграфа в каждой, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и выбор темы, освещается степень ее разработанности, ставятся цели и задачи, излагаются методы исследования, формулируются его новизна и положения, выносимые на защиту.

Глава первая называется "ТЕОРЕТИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ", она состоит из трех параграфов. Здесь показано, что исследуемая проблема правового регулирования безопасности личности в условиях реформирующегося российского общества относится к социологии управления и для своего аналитического рассмотрения с необходимостью требует выяснения соответствующих теоретико-социологических (методологических) основ.

В первом параграфе "Проблема безопасности в рамках модели нелинейной динамики современного общества" рассматривается в качестве методологической основы модель общественного организма как системы социальных систем (к ним относится и система правового регулирования поведения и функционирования индивидов, социальных групп, общества в целом), основанная на концепции нелинейной динамику социума.

Решение проблемы правового регулирования безопасности личности, естественным образом, связано с обстоятельством, что человек является несущим элементом иерархической, многоуровневой конструкции сложноорганизованного общества. И к человеку, и к обществу применима проблема возможностей познания и управления ими, в том числе и безопасностью личности и социума. В работе отмечается, что анализ проблемы правового регулирования безопасности личности наполняется новым содержанием, если используется синергетическое мировидение, при котором общество рассматривается как нелинейная система систем. В этом случае знание принципов самоорганизации сложных систем, подобно всякому новому научному знанию вообще, раскрывает новые на-

правления поиска способов управления безопасностью индивида, социальных групп, общества и человечества. Здесь значительным эвристическим потенциалом обладает идея синергетики о существовании поля путей развития, спектра структур, потенциально содержащегося, скрытого в нелинейных средах природы и общества. Эта фундаментальная идея дает возможность человеку управлять своей безопасностью. Во-первых, из наличия множества альтернативных путей развития общественной системы следует право выбора оптимального для человечества. Во-вторых, наличие множества альтернативных путей развития отнюдь не означает их бесконечное число. Поэтому, возможны, осуществимы в данной нелинейной социальной системе систем не все желательные для человека направления развития. Знание принципа запрета позволяет человеку не затрачивать материальные средства, время и свои усилия на неосуществимые проекты. В-третьих, человек может смоделировать желательные для себя и своей безопасности вполне реализуемые "сценарии" разворачивания событий и контуры грядущего. И самое существенное заключается в том, что человек, на основе знания свойств и закономерностей поведения нелинейной социальной системы систем, может способствовать в кратчайшее время выходу на будущую форму ее организации и избежать тем самым многих сложностей постепенного эволюционного пути.

Проблема безопасности в условиях современной нелинейной динамики общества, которая исследуется на основе теории самоорганизованной критичности, должна исходить из взаимозависимости таких систем общества, как правовая, политическая, экономическая, религиозная, этническая и др. Сложность, взаимозависимость процессов, определяющих устойчивое развитие человеческой цивилизации на современном этапе, диктует необходимость рассмотрения вопросов безопасности на качественно новой междисциплинарной основе. Следовательно, не избежать новых взглядов на концепцию безопасности России в контексте становления нового "общества риска", новых исторических реалий. Вполне естественно, что методологической основой концепции безопасности должна выступать синергетика как мировидение, а социологической ос-

новой - такие параметры общественного организма, как риск, живучесть, нелинейность, неопределенность. Иными словами, правовое регулирование безопасности личности в современном обществе должно учитывать нелинейный характер его динамики с соответствующими ей параметрами.

Во втором параграфе "Взаимосвязь феномена нигилизма и безопасности личности" показывается, что другой социологической основой является феномен нигилизма, особенно в его правовой форме, ибо он связан с потерей веры человека в существование абсолютных ценностей. Его органическая корреляция с культурными традициями и менталитетом того или иного народа не вызывает сомнений и оказывает немалое влияние на правовое регулирование безопасности личности в конце текущего столетия.

На финише XX столетия решение проблемы правового регулирования безопасности личности оказывается сопряженным с феноменом нигилизма, имеющим исторические корни и зависящего от системы ценностей, культурных традиций и менталитета. В данном случае диссертант исходит из того, что современное общество является "обществом риска", что сегодняшний риск представляет собою событие со значительными последствиями, что защитный кокон человека имеет своей обратной стороной беспрецендентные возможные опасности. Сама надежность человеческой экзистенции ставится под вопрос, ибо уже не срабатывает старая, новоевропейская концепция научной рациональности и поэтому не существует ira одного социального института, способного гарантировать права и свободы индивида и обеспечить стабильность общественного порядка.

Далее отмечается, что в современной специальной литературе почти не обращается внимание на значимость феномена нигилизма в разрушении кокона безопасности индивида и самого социального порядка. Однако история культуры свидетельствует, что феномен нигилизма существует, начиная с древних времен (античный нигилизм был связан со скептицизмом и эпикурейством, древнеиндийский нигилизм был преддверием религии и пр.) и кончая новым временем. Современный ниги-

люм существует в многообразии форм и выступает в разных одеяниях, причем на Западе он подпитывается реалиями правового государства. Главное здесь состоит в том, что либо следует нарушать существующую систему прав и норм, либо давление пресса правовой системы может оказаться невыносимым для индивида и он может превратиться в патологическую личность, которая способна направить весь свой деструктивный потенциал против существующей общественной системы систем с присущей ей правовой системой.

Анализ реальной ситуации в странах Запада показывает, что на практике реализуются обе эти возможности, оказывая при этом негативное воздействие на безопасность самой личности, каким бы это ни казалось парадоксальным, на первый взгляд. В первом случае само западное общество продуцирует своеобразную форму правового нигилизма, ибо вынуждает индивида (занадоида, по терминологии А.Зиновьева) к этому. Однако этот правовой нигилизм оборачивается для "занадоида" нарушением его личной безопасности, так как "классические" (убийства, кражи, мошенничество и пр.) и "экономические" (укрывательство от налогов, махинации с субсидиями, валютные спекуляции и т.д.) преступления наносят, в конечном счете, ущерб его существованию и развитию. Иными словами, западное потребительское общество с его абсолютизацией значимости правовой системы, представляющее собой, по многим оценкам тупиковую ветвь развития цивилизации, постоянно самопорождает свойственный именно ему, его менталитету и культуре феномен нигилизма, направленный против безопасности личности, общества и мирового сообщества.

Иной характер носит феномен нигилизма, присущий российской цивилизации, что обусловлено своеобразием культурных, в том числе правовых, традиций, менталитетом нашего народа и многослойностью, гетерогенностью и расколотостью отечественной культуры. В отличие от западной культуры и менталитета, ориентированных на частную собственность и правовые гарантии свобод и прав человека, для росийского социокультурного генотипа характерно игнорирование свободы, чести, достоинства личности и права.

Третий параграф "Деструктивный потенциал насилия и безопасность человеческой экзистенции" посвящен тесно сопряженному с нигилизмом насилию в его разнообразных формах, которое в условиях бурно развивающегося научно-технического прогресса имеет громадный потенциал деструктивных процессов. Без этой третьей социологической основы невозможно осмысление проблемы минимизации потенциала тотального саморазрушения человечества и выработки правовых механизмов надежности (безопасности) экзистенции человека.

В мире конца XX столетия, раздираемом острыми социальными противоречиями, нарастает волна насилия, даже "сверхнасилия", одним из источников которого является феномен нигилизма. Хаос насилия в его различных формах охватил сейчас не только Соединенные Штаты Америки и другие страны Запада, но и весь мир. Проблема насилия настолько приобрела гигантские масштабы, что сейчас от ее решения зависит направление пути развития человечества в будущем. Диссертант акцентирует внимание на том, что именно социальная система может решить проблему насилия, если она способна решить экзистенциальные проблемы человека. Актуальность проблемы надежности человеческой экзистенции резко возрастает в условиях кризисных ситуаций, когда существенно обостряется активность деструктивных начал природы человека. Ключевым фактором нейтрализации деструктишгасти служит утверждение в общественном самосознании приоритета критерия жизни. Таким образом, механизмом надежности человеческой экзистенции выступает критерий жизни (другим является состояние коллективного транса как психологического фактора выживания, когда он воспринма-ется в виде средства контакта индивида с абсолютом путем потреблешгя наркотиков, алкоголя и погружения в мир рок-музыки; однако этот механизм в конечном счете приводит к саморазрушению и гибели личности). В этом случае происходит классификация всех видов насилия по функциональному принципу: те, которые служат сохранению жизни, и те, которые играют деструктивную роль по отношению к жизни.

Возникает проблема монополизации средств насилия - в руках государства или же индивидов, что в зависимости от ее решения требует

формирования новых механизмов надежности человеческого бытия. Антропоцентрическая философия легитимизирует приоритетный характер защиты индивида и обосновывает следующие два механизма безопасности личности. Первый из них состоит в определении прав человека и обеспечение их гарантий государственным законодательством и политическими средствами. Второй механизм заключается во взаимоотношениях индивида с его соседом, который достигается только в условиях позитивной самореализации своих творческих потенций самих индивидов. Действенность второго механизма связано с тем, что в случае массового осуществления принципа позитивной самореализации, человек приобщается к бытию рода и получает доступ к пониманию истинного смысла своего бытия. Обретение же истинного смысла человеческой экзистенции влечет за собой стремление к новой парадигме образа жизни, в котором можно, путем правового регулирования, обеспечивать безопасность личности и канализовать деструктивный человеческий потенциал в русло созидательной деятельности.

Вторая глава именуется "ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ" и состоит из трех параграфов. В ней анализируется проблема правового регулирования безопасности личности в постсоветской России и для этого используются те методологические и социологические основы, которые были рассмотрены в первой главе. Вместе с тем показывается, что наряду с общими моментами изучаемой проблемы имеются и особенности, вытекающие из характера российской истории, специфики российской цивилизации и связанной с ней культурой,-а также отечественным менталитетом. Здесь также принимается во внимание и кризисная сихуация, обусловлс!шая обвалом национальной экономики, снижением геополитического статуса России и нахождением подавляющей доли населения страны у черты нищенского существования

В первом параграфе "Детерминация правового регулирования безопасности личности, трансформацией полисубъектности социума" показывается, чго одна из этих особенностей состоит в изменяющемся харак-

тере полисубъекгности, когда происходит формирование слоев персональной социально-экономической субъектности в тех областях российского общества, где они отсутствовали в советском обществе.

В этом ключе становится понятным, что необходимо формирование и усиление социальных и правовых параметров государства для обеспечению! прав и свобод личности, что предполагает обеспечение ее безопасности. Ни в коем случае нельзя допускать минимизации и ослабления государства, в противном случае, в силу нелинейной причинности, не исключен мощный социальный взрыв с непредсказуемыми последствиями. Однако развитие российского государства в действительности отнюдь не сопровождается дальнейшим усшгагаем его социальных параметров, а прекрасно отчеканенные на бумаге законы и нормы права не выполняются. Это приводит к одной из особенностей реального правового регулирования безопасности личности, которая детерминирована происходящими сдвигами в полисубъектности российского социума на уровне собственности. В данном случае диссертант исходит именно из полицентрического, а не моноцентрического характера советского общества. В этом случае становится понятным специфичность правового регулирования безопасности личности в реальных условиях российского социума.

В нынешней ситуации, когда изменение характера полисубъектности привело к расслоению российского общества, когда наряду с государством первичным субъектом собственности стали определенные социальные группы и лица, появилась проблема безопасности личности и ее реальное обеспечение на уже имеющейся правовой базе. Парадоксальным кажется, на первый взгляд, что сейчас индивид находится в меньшей безопасности, нежели в условиях тоталитарного советского режима. Необходимо иметь в виду то существенное обстоятельство, что безопасность личности нелегко отделить от безопасности государства и общества, ибо значительное число угроз и опасностей общи для них.

Эти опасности и угрозы для существования общества, государства и личности коренятся в итогах принципиальных преобразований российской экономики. Важнейшие из них состоят в следующем: во-первых,

структурное реформирование производства приняло форму обвала отечественной промышленности (деиндустриализация); во-вторых, номенклатурная приватизация привела не к народно-государствешюму (всеобщему) капитализму, а к деформированной форме бюрократически-замкнутого анклавного капитализма, усиливающего развал всей экономики; в-третьих, возникло сильнейшее расслоение населения из-за упразднения среднего класса как основы стабильности общества и произошла опасная пауперизация и маргинализация части социума. Такие итоги радикальной реформы российского общества дают основание многим мыслителям и исследователям говорить о том, что изменение характера полисубъектности российского общества представляет собой "великую криминальную революцию". И хотя доля истины в этом утверждении есть, все обстоит гораздо сложнее, упрощать сложившуюся ситуацию неправомерно, ибо это может привести к неверным выводам и исказить картину происходящих процессов в российском обществе. Здесь следует считаться с факторами, детерминирующими эволюцию собственности, причем вполне понятно, что доминирование государственной собственности в советском обществе неадекватно современному уровню развития человечества.

Во втором параграфе "Правовая культура и безопасность личности" рассматривается вторая особенность - низкий уровень отечественной правовой культуры и существующая социальная напряженность в обществе, что может вызвать социальный взрыв с неисчислимыми последствиями не только для России, но и для всего мира.

В научной литературе особое внимание обращается на значимость правовой культуры, степени ее развития и уровня на поведение индивида и обеспечение его безопасности. Значимость культурно-организационных функций права вытекает из того эмпирического факта, согласно которому область права регулирует динамику общественных отношений и сопряженное с ней функционирование экономических, политических и иных социальных институтов. На сложившуся ситуацию правового беспредела в нынешней российской жизни оказывают влияние традиции общей и правовой культуры, сложившиеся еще в импера-

торской России. Целый ряд исследователей (А.В.Оболонский, Л.А.Тихомиров, Р.Пайпс, С.Хойман и др.) акцентируют внимание на неразвитости правосознания, на низкий уровень правовой культуры, на доминирование в общественном сознании культурного стереотипа систе-моцентризма, в соответствии с которым именно система государственной власти является высшей ценностью, а права и свободы личности не представляют собой ничего ценного. В этом смысле ситуации в России конца и начала XX столетия поразительно похожи, почти идентичны.

Сложившаяся ситуация в российском обществе, подчеркивает диссертант, постояшю подпитывает традиционный правовой нигилизм личности, не способствует развитию ее правосознания и повышению правовой культуры. Ведь правовая культура в значительной степени зависит от законности и морали, от системы ценностей, на которые ориентируется индивид и которые определяют его правовое поведение. Не все правовое поведение личности укладывается в рамки понятий "поощрение" и "наказание", ибо она является моральным и социальным существом. Именно шкала моральных ценностей и уровень правовой культуры оказывают "давление" на правовое поведение индивида. Каждый индивид чувствует на себе безмолвное и небезмолвное влияние других людей: семьи, друзей, соседей, коллег и пр. Это влияние, или давление, социальной группы с ее набором ценностей заставляет индивида подчиняться или не подчиняться закону или использовать закон выборочно.

Сейчас произошло разрушение многих моральных ценностей - честного труда, порядочности в отношениях между индивидами, целомудренности, человечности и др. Теперь в чести у многих обман, мошенничество, умение урвать побольше денег, стать богатым любой ценой, жестокость, равнодушие к бедам других. Эта шкала ценностей диктуется принципами рыночной экономики, ориентированной на извлечение максимальной прибыли и потграющей обычные нормы нравственности. Понятно, что и моральный (и социальный) статус закона теперь стал иным, нежели он был в советскую эпоху; именно он теперь оказывает значительное влияние на правовое поведение личности и способствует снижению уровня правовой культуры, а следовательно, влечет и резкое

снижение уровня безопасности личности. Иными словами, эффективность правового регулирования безопасности личности в современном российском обществе определяется как традициями правовой культуры, так и процессами социального расслоения, подпитывающими традиционный правовой нигилизм и снижающими и без того низкий уровень правовой культуры.

В третьем парах-рафе "Информационные технологии и эффективность правового регулирования безопасности личности" внимание сконцентрировано на третьей особенности, обусловленной степенью использования информационных технологий, без которых невозможна социальная модернизация российского социума и которые дают возможность промоделировать социальные последствия опасного поведения индивида.

Сложившаяся ситуация в современной России характеризуется дезорганизацией социальной системы, неустойчивостью социальных институтов, поиском новых форм упорядочения общественных отношений, что требует прежде всего решения целого спектра проблем управления, ■ совершенствования его методов и механизмов, в том числе и правового регулирования. Существенную роль здесь может сыграть и кибернетический (информационный) подход к праву. По мнению диссертанта, именно кибернетика (как общая теория управления), скорректированная особенностями синергетики при рассмотрении социальных систем, может внести свой вклад в решение непростых задач правового регулирования, особенно в сфере обеспечения безопасности личности.

Информационные технологии играют немалую роль в правовом регулировании поведения индивидов, социальных 1рунп и общества в целом, особенно в защите их от появившихся новых опасностей, или, напротив, способствовать снижению уровня их безопасности. В условиях информационной революции правовое регулирование безопасности личности невозможно без следования принципам и механизмам информационной культуры, которая сегодня рассматривается в качестве фундаментального фактора выживания человечества. Функционирование этой культуры противоречит закону прибыли, однако ее существование вы-

ступает необходимым условием сохранения и безопасности человеческого рода и с этим придется смириться всем сторонникам рыночной экономики. Во всяком случае информация и информационные технологии сегодм все более широко применяются в выработке социальных технологий управления общественными процессами.

Информационная культура посредством информациошшх технологий позволяет создавать виртуальные формы общественного бытия, которые выступают реальным измерением сферы идеального (внутреннего мира) человека. Именно информационные технологии выступают в качестве средства осуществления этого измерения; тогда перед индивидом предстает новая форма бесконечности, новые горизонты свободного бытия, не ограниченные рамками материального мира. В новом свете теперь предстает проблема правового регулирования безопасности личности - информационные технологии в рамках правового поля могут использоваться в следующих целях. Во-первых, они дают возможность принимать социально значимые решения па основе информационного компьютерного моделирования различного рода сценариев будущих ситуаций. Во-вторых, индивид, владея необходимой информацией о виртуальном бытии, может реализовать свои способности в мире виртуальной реальности, что позволит ему удовлетворить свою высшую потребность в самоактуализации и значительно снизит социальную напряженность в обществе. В результате повысится уровень безопасности для личности и общества, ибо информационные технологии, оснащенные соответствующими общецивилизационными правовыми законами и нормами, дают возможность решать многие конфликты, когда традиционных средств воепного и экономического давления уже недостаточно. В перспективе просматривается и снятие опасного для человеческой экзистенции противоречия между плюрализмом цивилизационных традиций и основанных на информационной культуре правил общей жизни. И хотя массовое эффективное применение форм виртуального бытия для обеспечения безопасности личности, осуществления ее прав и свобод только прорисовывается, хотя сейчас наше общество находится в системном кризисе, нельзя сбрасывать со счетов информационные технологии, которые уже

начинают входить в нашу жизнь. Важным является то, что происходящая социальная модернизация российского общества невозможна без использования информационных технологий, которые органически входят в механизм правового регулирования безопасности личности.

В "Заключении" диссертации подводятся итоги исследования, определяются некоторые направления дальнейшей разработки темы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Правовое регулирование безопасности личности в современной России. Ростов-на-Дону, 1998. (1,7 п.л.).

2. Правовая культура и безопасность личности. Ростов-на-Дону, 1998. (1,0 п.л.).