автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема преемственности поколений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема преемственности поколений"

ш

На правах рукописи УДК 101.1:316

Лезгина Дарина Вячеславовна

проблема преемственности поколений

(в западноевропейской философии)

Специальность: 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2004

Рабсла выполнена на кафедре философии Российского 1 осударственного педагогического университета им. А.И. Герцена

Научный руководитель

Официальные оппоненты

- доктор философских паук, профессор Стрельченко Василий Иванович

- доктор философских наук, профессор Иваненков Сергей Петрович

- кандидат философских наук, доцент Никитин Владислав Евгеньевич

Ведущая организация - Санкт-Петербургская кафедра

философии РАН

Защита состоится « 2-5~>> и/кЯ^лЯ 2004 года, в « 16 ^Рчасов на заседании Диссертационного Совета Д. 212. 199. 24 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу:

197046, Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д.26, ауд.317.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.

Автореферат разослан « 2) » года.

Ученый секретарь Диссертационного Совета / /у 7

кандидат философских наук, доцент 7v / АН. Муравьев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема преемственности в межпоколенной связи неотделима от более общего понятия отношения поколений, и может решаться только в таком контексте. Функция смены поколений в истории как раз и состоит в преемственности, или наследовании, которая должна быть непрерывной, обеспечивая непрерывность самой истории. В то же время наследование как исторический процесс должно включать в себя как передачу традиции, так и инновации. В силу этого проблема преемственности в смене поколений обнаруживает внутреннюю сложность процесса наследования, имеющую как внутреннюю, так и внешнюю обусловленность.

В Западном мире проблема преемственности приобретает неожиданную остроту и актуальность в конце 60 - 70 гг. XX века в связи с социальной смутой, потрясшей страны этого мира. На базе неофрейдизма возникают концепции «Великого разрыва», «Конфликта поколений», «Кризиса поколений», «Великого отказа». Их ошибочность становится явной в 80 - 90-е годы. Но проблема преемственности как таковая не теряет своей актуальности. Интеграционные процессы в Европе, массовая миграция людей из Азии и Африки в Европу, «бархатные революции» и «акции умиротворения» ломают сложившиеся традиции и стереотипы поведения, нарушают процессы наследования и трансмиссии в масштабах, неизвестных за всю историю исследований в социальной философии.

Со времен перестройки и в годы реформ те же проблемы возникли и в нашей стране, что делает проблему преемственности поколений актуальной не только теоретически, но и практически, особенно - применительно к проблемам образования.

Степень разработанности проблемы. По теме исследования имеется обширная отечественная и зарубежная литература.

В частности в отечественной литературе имеются такие первоклассные аналитические и общеобзорные работы, как труды В.Т.Лисовского, С.Н.Иконниковой, С.П.Иваненкова, И.С.Кона, И.В.Бестужева-Лады, Г.С.Александровича, В.К.Егорова, В.Н.Томалинцева и др.

К фундаментальным исследованиям по теме связи поколений и наследования за рубежом можно назвать труды К.Мангейма, Х.Ортеги-и-Гассета, Г.Менделя, Г.Маркузе, М.Мид, А.Тойнби, Л.Фойера, Т.Моргана и др.

В то же время следует сказать, что исследуемая нами проблема разрабатывается весьма неравномерно и иногда довольно односторонне. Классическая концепция преемственности поколений часто оказывается заслоненной ее частной и до некоторой степени даже независимой от теории поколений проблемой молодежи как субъекта особой субкультуры. В ней проблема наследования не решается, а, во-первых, обходится, поскольку во внимание берется не общее, а только исключительно особенное, что разрушает с самого начала проблему преемственности; во-вторых же, порождает в конце

концов ту же самую проблему преемственности, но уже по отношению к бытию выделенной субкультуры. Все решения, основанные на противопоставлении культуры и частной субкультуры как якобы абсолютных антагонистов, нам кажутся сомнительными.

Другим недостатком многих исследований является уход от основного понимания поколения как категории философии истории к его частным значениям - возрастным категориям, локальным группам, отдельным аспектам (экологический, этический, этнический, семейно-бытовой, психологический и пр.). Такой уход в локальный частный смысл проблемы искажает и обедняет понятие преемственности поколений в ходе истории.

Наконец, проблема преемственности порою сводится к проблеме традиции и новизны Между тем эти проблемы по объему лишь частично совпадают. По вопросу о традициях имеется фундаментальное исследование Ежи Шацкого, которое на сегодняшний день исчерпывающе раскрывает эту тему, отдавая дань и традициям в межпоколенной связи, но не сводя к этому проблему.

Целью нашего исследования является реконструкция структуры преемственности между сменяющими друг друга поколениями на базе аналитического рассмотрения истории становления и развития проблемы поколений в Западной философской мысли.

Исходя из общей цели исследования, ставятся и его задачи: во-первых, уточнить понятие поколения как категории философии истории и содержательный смысл теории поколений;

во-вторых, определить структуру преемственности поколений как структуру наследования;

в-третьих, определить структуру и содержание наследуемого; в-четвертых, уточнить состояние преемственности поколений в современном мире.

Методы исследования. В основном исследование опиралось на метод единства исторического и логического. Были строго соблюдены требования аналитико-синтетического метода. Учтены и использованы методологические следствия принципов развития, холизма и структурализма.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) в раскрытии теории поколений как теоретического основания философии истории;

2) в раскрытии фундаментальной значимости понятия «поколение» в философии истории и его соотношения с понятиями «возрастные категории» и «клановые отношения» в антропологии;

3) в раскрытии становления, сущности и содержания классической и постклассической теории поколений;

4) в развернутом критическом анализе биологизаторства и фрейдизма в истории развития теории поколений;

5) в раскрытии содержания понятий «наследование» и «преемственность» в теории поколений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретической основой решения проблемы преемственности поколений является теория поколений и понятие поколения как категория философии истории. Любые другие подходы к поколению (хронологические, семейно - бытовые, генеалогические, возрастные, психологические, социально-психоло! ические и пр.) являются частными векторами в рамках основного подхода и должны соотноситься с ним.

2. Преемственность поколений в самом общем смысле означает передачу от поколения к поколению материальных и духовных ценностей, знаний и навыков. От преемственности поколений в этом предельно общем смысле следует отличать преемственность в духовной культуре как передачу и освоение социальных и культурных ценностей (идеалов, норм, традиций и пр.) от поколения к поколению.

3. Преемственность поколений опосредована разделением поколений на поколенные локальные группы.

4. Преемственность поколений может быть осознанной и неосознанной, и в основном имеет стохастический характер.

5. Преемственность поколений имеет сложную внутреннюю структуру, включая такие атрибуты как непрерывность, последовательность, поступательность, кумулятивность, относительное постоянство, «шумовой фон» (отклонение от однозначной ретрансляции), творчество и инновации.

6. Возникновение инноваций в непрерывном ходе преемственности поколений предполагает репродуцирование наследуемого, его преобразование, изменение функции, взаимодействие с внешними влияниями, вплоть до вытеснения и замещения наследуемого иным сопоставимым содержанием.

7. Межпоколенные отношения выступают как опосредующее звено различных уровней бытия общества, обеспечивающее непрерывность его истории.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования. Диссертация вносит вклад в социальную философию, внося ясность в вопрос о роли теории поколений в структуре философии истории и методологическом значении этой теории в социально-исторических исследованиях.

Практическая значимость исследования. Данное исследование имеет практическую значимость в трех областях: в области демографической социологии; в сфере образования и воспитания; в культурной политике в обществе. Во всех трех случаях выводы могут бьпь использованы как теоретико - методологические регулятивы.

Апробация работы. Основные идеи диссертации были изложены в докладах, выступлениях и сообщениях на следующих Международных и Всероссийских конференциях: III Международная конференция «Ребенок в

современном мире» (1996, СПб.), Российская студенческая конференция «Молодежь и нравственное здоровье общества» (1997, СПб.), XV Всероссийская научно - практическая конференция «Защитим детство!» (1997, СГТб), XVII Всероссийская научно - практическая конференция «Свобода выбора в условиях реализации идей педагогики ненасилия» (1998, СПб.), Международная студенческая конференция «Права молодежи и нравственное здоровье общества» (1998, СПб.), VI Международная конференция «Ребенок в современном мире. Открытое общество и детство» (1999, СПб.), VII Международная конференция «Ребенок в современном мире. Детство и творчество» (2000, СПб.), Международная студенческая конференция «Нравственное здоровье общества - основа выживания и развития» (2000, СПб), XXI Всероссийская научно - практическая конференция «Педагогика ненасилия в контексте проблем изменяющегося мира» (2000, СПб.), VIII Международная конференция «Ребенок в современном мире Отечество и дети» (2001 СПб.), XXII Всероссийская научно - практическая конференция «Молодежная культура и ценности будущего» (2001, СПБ.), IX Международная конференция «Ребенок в современном мире. Детство и город» (2002, СПб.), XXIII Всероссийская научно - практическая конференция «Обучение с целью уменьшения насилия» (2002, СПб.), Межвузовская конференция «Философско - культурологические основания образовательной реформы» (2002, СПб.), X Международная конференция «Ребенок в современном мире. Культура и детство» (2003 СПб), XXIV Всероссийская научно - практическая конференция «Семейное воспитание: история и современность» (2003, СПб), XI Международная конференция «Ребенок в современном мире. Государство и дети» (2004, СПб.) XXV Всероссийская научно - практическая конференция «Ненасилие как образ жизни» (2004, СПб.).

По результатам научного исследования в 2002 году автору была присуждена стипендия Правительства Российской Федерации (удостоверение № 108 от 18 10.2002 г.), а в 2003 году - стипендия Президента Российской Федерации (удостоверение № 100 от 04 07.2003 г.).

OCHORHOF СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Работа состоит из Введения, двух глав и Заключения.

Во Введении раскрыта актуальность темы, степень разработанности проблемы, сформулированы цель, задачи, положения, выносимые на защиту и претендующие на новизну, использованные методы исследования, практическая и теоретическая значимость.

В главе I «Становление проблемы преемственности поколений» рассматривается развитие темы от провозглашенной Геродотом «концепции трех поколений» до разработки основ классической теории поколений в первой четверти XIX века. Показано соотношение возрастных категорий с категорией поколения в философии истории.

§ 1. «Проблема отношения поколений в античности» посвяшена становлению категории поколения как категории исторической науки. Рассматривается процесс восхождения античной мысли от возрастных

категорий и представлений к концепции поколений, выдвинутой Гесиодом и Фукидидом и принятой затем всей древнегреческой и древнеримской исторической мыслью. Та же постепенность перехода от возрастных представлений к поколенным отмечается и у античных философов. В частности, обращено внимание на весьма характерную ошибку софистов, подменивавших социальные и исторические задачи общества возрастными потребностями индивидов.

Отмечена особая заслуга Демокрита и особенно Платона в освоении категории поколения. Если Демокрит не всегда еще четко различает возраст и поколение, то Платон не только принимает концепцию трех поколений Геродота, но и впервые рассматривает проблему преемственности между поколениями в ходе истории. Большую ценность имеют у Платона идеи об образовании как о важнейшем инструменте наследования.

В древнем Риме концепция трех поколений была воспринята историками в качестве принципа исторической науки, выражающего наименьшую временную единицу в историческом процессе, задающую ритм всему ходу исторических событий.

§ 2. «Проблема отношения поколений в Средние века и в эпоху Возрождения» рассматривает состояние исторического сознания Западной Европы на протяжении Средневековья и Возрождения. Под историческим сознанием понимается особая форма общественного сознания (наряду с экологическим, юридическим, экономическим и т. д), охватывающая как стихийно-сложившиеся, так и созданные наукой формы, в которых общество осознает свое существование во времени.

Особое внимание обращено на состояние исторической науки в эту эпоху, на историческую память и историческую рефлексию, определяющие в своей совокупности состояние исторического сознания эпохи.

Понимая под исторической наукой такой вид научной деятельности, функцией которого является выработка и теоретическая систематизация объективных, достоверных знаний о прошлом человеческого общества, можно выделить два уровня исторического знания - сбор, систематизацию памятников прошлого (историография) и теоретическое их осмысление как итог исторической рефлексии (концепция истории, дающая истолкование и объяснение историческому процессу). Именно ко второму уровню, уровню научно-логической исторической мысли, относится концепция поколений.

Исследование ситуации в рассматриваемую эпоху показывает, что с IV века историческая наука Западной Европы переживает глубокий кризис, поражающий ее по всем трем указанным составляющим, в результате чего концепция преемственности и смены поколений деградирует и замсщастся возвратом к возрастным категориям и родоплеменным связям. Возрождение исторического сознания начинается с X века, но до конца эпохи оно еще не поднимается до уровня, достигнутого в античности. Особо выделяется роль Н Макиавелли, М.Лютера и М.Монтеня в возрождении исторического сознания.

§ 3. «Формирование основ классической теории поколений в Новое время» охватывает XVII - XVIII века, когда происходит подлинное возрождение учения о преемственности поколений, развитого впервые в античности, но теперь получившего иное обоснование, понимание и направление.

Основоположником нового направления разработки концепции явился Дж. Вико, выдвинувший четыре принципа исторического исследования, которые легли в основу классической теории поколений.

Во-первых, утверждается полная независимость Земной всемирной истории от Священной истории. Вся история человечества от самых ее начал требовала теперь осмысления и описания без оглядки на Священное писание.

Во-вторых, соответственно сказанному, мировую историю следует начинать не со дня Творения, или с Адама, а с первобытности, и рассматривать ее как саморазвитие общества по своим внутренним законам и причинам, осуществляющееся в процессе смены поколений.

В-третьих, утверждается, что истории присущ безграничный прогресс, и что главным его фактором и в то же время критерием является просвещение.

В-четвертых, история есть смена поколений, преемственно связанных единством законов разума и ростом рационального знания.

Прямыми последователями Вико выступили Ж.Кондорсе и Д.Дидро, заложившие первые начала классической теории преемственности поколений в ее натуралистическом («позитивистском», по Мангейму) подходе По Кондорсе, мировая история раскрывается как история человеческого разума, если ее рассматривать как результат деятельности поколений, т е масс индивидов, сосуществующих локально пространственно. Этот результат, обнаруживаемый в каждый данный момент, зависит от всей последовательности результатов в предшествующие времена, и в свою очередь проявится в достижениях будущих поколений. Все наследуемое и передаваемое суть продукты человеческого разума и его применения Поколения, таким образом, не просто сумма ровесников, а кроме того, это еще люди, имеющие сходный склад ума, объем положительных знаний, уровень нравственного совершенства Каждое поколение подобно предыдущему и в го же время отличается по совокупности трех указанных характеристик. Комплекс этих трех характеристик позволяет оценивать прогресс в обществе и характеризует достигнутый уровень просвещенности.

Д.Дидро, развивая этот подход, утверждает, что людей одного поколения объединяет единство мировоззрения, выражающего отношение к общему благу как общую волю, и что эта общая воля к благу есть чистый акт разума

Особое внимание уделяет Дидро тому, как поколенная последовательность и преемственность соотносятся с возрастными категориями и, в частности, с сыновне-отцовскими отношениями, обнаружииая 101 же механизм смены трех поколений, как и у Платона, т е. единство уподобления и различия в процессе преемственности.

В целом и Кондорсе, и Дидро объединяет то, что начало истории они видят в человеке первобытном, неразвитом, но уже наделенном разумом

Прямо противоположный в этом отношении подход, ведущий к так называемому метафизическому романтизму, намечается в работах Ж.-Ж. Руссо и Д.Юма.

В частности, Руссо идее безграничного прогресса противопоставляет тезис- «Все выходит хорошим из рук Творца, все вырождается в руках человека». Этим тезисом он намечает жесткое разграничение между научно-техническим прогрессом и моральной личностью, между «культурой» и «цивилизацией» (в терминах Шпенглера). В истоках истории он помещает не «разумного, но невежественного дикаря», а «естественного человека», не имеющего никаких стимулов к самосовершенствованию. В итоге смена поколений перестает у него рассматриваться как процессия этапов прогресса. В то же время, противопоставляя «человеку естественному» искусственного «цивилизованного человека» он переосмысливает и функцию преемственности поколений: ее задача - не аккумуляция культурных достижений человечества для дальнейшего их развития, а искусство поддержания человека в цивилизованном состоянии.

Решающую роль в дальнейшем развитии темы преемственности поколений имела полемика И.Гердера и И.Канта об истоках истории. С одной стороны, Кант противопоставляет идее саморазвертывания человеческой истории по естественным законам идею телеологизма (цели и плана развития). С другой стороны, Гердер в определении преемственности, в определении содержания и направления наследуемого вводит в обиход такие понятия как «дух народа» и «дух времени», которые легли в основу концепции метафизического романтизма.

Глава 2. «Проблема преемственности в классической и постклассической концепции поколений» посвящена развитию этой темы в классической (середина XIX века - конец 60-х годов XX века), и постклассической концепциях. Раскрывается структура и механизмы преемственности. Анализируются источники и причины концепций противостояния поколений и их теоретическая несостоятельность.

§ 1. «Развитие классической теории поколений в позитивизме, метафизическом романтизме и марксизме в XIXв.»

Показано, что для позитивистского подхода характерны следующие черты.

Во-первых, формализм подхода, постепенно нараставший. Центральное место в тематике занимает исследование преемственности и смены поколений в диахроническом аспекте. Уточняются временные параметры поколения. Принимается, что поколение - это не сумма одногодков, а совокупность современников, охватывающая некоторую возрастную категорию.

Во-вторых, для позитивистского подхода характерно биологизаторство, опора в обосновании многих поколенных отношений преемственности различными положениями дарвинизма, а позже - формальной генетики Вейсмана и Де-Фриза.

В-третьих, в рамках позитивистского подхода обнаруживается отход от монизма (разум есть определяющий фактор направленности развития) к

плюрализму теории факторов, особенно ярко выраженный в работах Ф Ментра.

В-четвертых, для позитивистского подхода характерен отход от холизма и организмизма в понимании общества к индивидуализму, и, соответственно, от социально-исторического ракурса рассмотрения преемственности к социально-экономическому и правовому.

Противостоящий позишвиетскому, метафизико-романтический подход обращает внимание на синхронический аспект поколений, на исследование того, что составляет их единство и сосуществование.

Особо обращается внимание на критику биологизаторства, присущего позитивистскому подходу, Ф.Ницше и А.Бергсоном, а также обращение к идее «жизненного порыва» виталистического толка.

В.Дильтей обогащает романтический подход тремя главными выводами Во-первых, поколению как сообществу свойственна внутренняя духовная солидарность, единство переживаний в морально-этической и социальной сфере Во-вторых, направление межпоколенной преемственности как творческого процесса определяет «свободное образование собственной атмосферы жизнепонимания». В-третьих, продуктом такого творчества всякого данного поколения выступает мировоззрение, являющееся главным звеном того, что наследственно передается новому поколению.

Р.Пиндер определяет это творческое ядро преемственности поколений термином «энтелехия», полагая, что все отношения преемственности могут быть выражены через это понятие, близкое по смыслу понятиям «дух времени» или «дух народа». Этим самым жестко отграничивается поколенное отношение от возрастной категории. Индивид, относящийся к определенной возрастной категории, входит в то или иное поколение не автоматически, а постольку, поскольку он становится сопричастен энтелехии этого поколения. Р.Пиндер и И.Петерсон дали и исходную типологию наследования в культурной преемственности поколений.

Несколько особняком в рассмотренную эпоху находилась марксистская концепция преемственности поколений, развивавшая традиции философии Просвещения. Хотя западная философская мысль пошла в дальнейшем по иному пути, намеченному позитивизмом и метафизическим романтизмом, марксизм оказал значительное влияние на развитие рассматриваемой проблемы, и ряд положений марксизма послужил темой для дальнейшего обсуждения и исследования.

К концу XIX - началу XX века складывается в своих основных чертах классическая теория преемственности поколений. Она состоит в утверждении, что как всемирная история, так и история отдельных стран или сфер человеческой деятельности протекает в соответствии с общим ритмом, периодичность которого равна периодичности смены поколений.

§ 2. «Интегративная классическая теория преемственности поколений» посвящен работам К.Мангейма, в которых обобщено позитивное содержание позитивистского и мстафизико-романтического направлений и интегрировано в единой теории с помощью разработанного Мангеймом формально-социологического подхода.

Как и его предшественники, Мангейм разграничивает возрастную и поколенную локации Хотя поколенная локация и базируется на биологическом ритме человеческого существования, из этого не следует никаких выводов о поколении в социологическом аспекте, имеющем иные корни и принадлежащем иному измерению - социальному. Человек, достигая определенного возраста, должен еще нройш стадию вживания в поколение, которое для него станет своим Это - процесс социализации человека.

На этом основан эффект «свежего контакта»: культура развивается индивидами, которые, вживаясь в поколение, всякий раз заново воспринимают унаследованное. Такое постоянное обновление состава участников поколения и, соответственно, понимания воспринятой культуры, является необходимой предпосылкой развития культуры и в то же время забывания того, что теряет актуальность «Вхождение в поколение» есть, по Мангейму, важнейшая форма реализации преемственности, происходящая как осознанно, так и неосознанным образом. Особо оговаривается, что «начинание всегда заново», «здесь и теперь», не означает, что зачинаемое таким образом всегда прогрессивно, и, отсюда, нет ничего ошибочнее мнения, будто младшее поколение всегда прогрессивнее, а старшее - консервативнее Отсюда, вхождение в одно поколение или «сходство по локации» означает локацию людей в одной и той же фазе коллективного процесса, участие в одних и тех же исторических и социальных обстоятельствах. Преемственность реализуется через совместное участие смежных поколений в одних и тех же событиях. Подобная культурная трансмиссия в древности происходила через совместную деятельность и подражание, а с развитием цивилизации она стала требовать обучения и воспитания как основного способа передачи наследия.

Мангейм разрабатывает иерархию поколенных определенностей -поколенную локацию, актуальное поколение, поколенное сообщество (единство), так что в итоге в одном и том же поколении может существовать множество поколенных сообществ, в том числе и антагонистических друг по отношению другу. В итоге преемственно передается через смену поколений не только то, что объединяет поколение, но и то, что его разъединяет, разделяя на враждующие фракции

Концепция Мангейма о преемственности поколений по отдельным вопросам (социализация, взаимодействие и взаимообмен и пр) получила дальнейшее развитие в работах Т.Парсонса, Дж.К.Хоманса, П.Блау.

«Кризис классической концепции поколений и формирование постклассического подхода»

Классическая теория поколений в целом пережила свой расцвет в 30 - 40е годы XX в., и ее положение было поколеблено только в 60е годы, оставшись, однако, базисной для любых иных подходов, составивших в своей совокупности постклассическое понимание проблемы преемственности поколений Отметим, что постклассическая концепция преемственности поколений имеет как своих сторонников, так и противников.

Для постклассической концепции характерны следующие особенности-Во-первых, отказ от идеи социального прогресса.

Во-вторых, отход от рассмотрения поколенной связи в контексте социальных групповых отношений и от рационализма в истолковании межпоколенной связи.

В-третьих, отход от идеи солидарности поколений в процессе наследования и обращение к идее противостояния как характеристики межпоколенной преемс гвенности.

Постклассическая концепция имеет свои истоки в философии З.Фрейда (в его идее «Эдипова комплекса») и развивается прежде всего в русле неофрейдизма (Э Фромм, К.Хорни, Э.Эриксон). Для неофрейдизма в целом было характерно допущение о противостоянии поколений, которое может вырываться в конфликт, и определение конфликта поколений как невроза. Понятие преемственности переистолковывается как наследование инстинктов, бессознательного, иррационального содержания души, генеративности.

Постклассический подход складывается на этой исходной теоретической основе в работах Г.Маркузе, провозгласившем концепцию «Великого отказа» Согласно этой концепции, в которой Маркузе возвращается к идее «Эдипова комплекса», отвергнутой уже к тому времени многими ведущими неофрейдистами, именно этот комплекс составляет ядро наследуемого в процессе преемственности поколений По его мнению, бурные темпы научно-технического прогресса увлекают в социализацию детей, еще не успевших пережить Эдипов комплекс, и это вызывает взрыв неудовлетворенных страстей на стадии полового созревания и форме конфликта поколений. Ограничения на пути удовлетворения желаний, и прежде всего - в форме отчужденного труда, навязывают молодому поколению поведенческую модель, одновременно требующую покорности и толкающую на бунт. Этот бунт направлен, в отличие от классического фрейдистского, не столько против конкретного отца, сколько против всего общества, воплощающего в себе концентрацию власти, и осуществляется во имя «доброй Праматери», дозволяющей беззапретное удовлетворение любых желаний. «Великий отказ» от наследования «отцовских» достижений выливается, таким образом, у Маркузе в отказ от сублимации, в жесткое противостояние поколений, а по сути - в разрыв преемственноеш на уровне культуры и социальных связей в обществе.

Ж.Мендель, развивая идеи Маркузе, выдвинул концепцию «кризиса поколений», состоящую в том, что охватившая весь мир «индустриальная революция» сокрушает своей динамикой социальных изменений незыблемость всех принципов, нравов и традиций и порождает «поколение бип-бип», поколение без наследия, или, точнее, «отказ от наследия отцов». Это «наследие отцов», в конечном счете, оборачивается у Менделя в тот же сомнительный «Эдипов комплекс», на позициях которого стоял старый фрейдизм.

Как в том, так и в другом варианте концепции «конфликта поколений» в ее основе лежат три принципиальные ошибки.

Во-первых, за основу принимается реальность «Эдипова комплекса», не подтвержденного клиническими наблюдениями.

Во-вторых, Фрейд, стремясь обосновать свою концепцию описанием поколенно-возрастных отношений в первобытной орде, создал образ, который

не соответствует никаким антропологическим данным Более того, описанная Фрейдом в его работе «Тотем и табу» орда невозможна ни в эволюционном ни в генетическом смысле.

В-третьих, сама проблема преемственности вообще, и культурной и социальной преемственности в частности представлена неофрейдистами в искаженном и неоправданно зауженном виде, в конечном счете -биологизирована. В этом плане концепция конфликта поколений является наследницей и продолжательницей худших традиций позитивистского подхода.

Особое месю в постклассической разработке темы преемственности поколений занимает концепция «конфликта поколений» Л.С.Фойера, которую правильнее было бы назвать концептуальной критикой неофрейдистской теории Великого отказа.

По Фойеру, суть проблемы заключается в вопросе о том, как связаны пространственно-временная локальность любого поколения с постоянством, непрерывностью и поступательностью изменений в процессе межпоколенной преемственности. Для этого надо осознать, что локальность поколения состоит в Юм, чю оно всегда ищет свой язык, имидж, видение проблем и метод действования, обеспечивающие место этого поколения в социуме и в его взаимосвязях с другими поколениями, что и порождает непрерывность поколенного наследования.

Сама преемственность поколений в своей основе имеет конституирующий закон (то, что соединяет поколения в единую последовательность) и историческое своеобразие (изменение ракурса, под которым новое поколение видит как старые, так и новые проблемы). Всякое новое поколение, пересматривая сложившиеся в обществе отношения, решает в то же самое время проблемы, выдвинутые старшим поколением.

Исходя из этого, Фойер отвергает саму идею бунта младшего поколения по отношению к старшему. Правильнее говорить лишь о творческом критическом подходе молодого поколения к отеческому наследию при сохранении непрерывности наследования, считает он.

Другой, альтернативный неофрейдизму, вариант неклассического решения проблемы преемственности поколений развивается в кулыурной антропологии. Было доказано, что первобытность народов, изучаемых в XX веке, не может служить адекватной моделью прошлого современных цивилизованных народов, прошедших иной путь развития. Поэтому любые схемы преемственности, построенные методом интерполяции между современной культурой и первобытной культурой в известных ан фонологам образцах, сомнительны. Было опровергнуто представление об абсолютной власти традиций и косности первобытных сообществ, об отсутствии там индивидуальности, личности, творческого начала в жизни и быту. Было установлено, как развивались возрастные отношения в перьобьпносш, и как на основе возрастных групп, культа предков и систем воспитания формировались поколенные отношения на стадии распада первобытности.

Книга М.Мид «Культура и преемственность» одновременно является обобщением достижений культурной этнологии, и прямым откликом на

ситуацию в мире в конце 60-х годов XX века. В книге была дана характеристика постфигуративного типа поколенных связей в сегментарных обществах, механизмы преодоления рутинности сегментарных структур, характеристика фигуративного типа поколенных связей в индустриальном обществе и прогноз развития поколенных отношений в дальнейшем.

С точки зрения темы преемственное!и, интересен анализ, предпринятый М. Мид, роли социальной памяти. Жизнь социума еще в эпоху первобытности расщепилась на две фракции - материально-деятельностную и информационно-символическую, обладающую относительной самостоятельностью.

Преемственность предполагает наследование социальной памятью в той и в другой фракциях, проявляющуюся в репродукции материальной и духовной жизни старого поколения в младшем Требования верности репродукции различались в каждом сегментарном обществе, но нигде не достигали требования абсолютного копирования, которое снижало бы способность к адаптации.

Отмечается особая роль дописьменной и бесписьменной передачи фадиции (особенно в трех- и более поколенной семье), способной приводить к эффекту решимости сохранить неизменной свою культуру при любых условиях, в том числе - в форме реставрации в условиях кажущейся ее утраты предшествующим поколением. Внеписьменная передача наследуемого может происходить в осознанной (как правило, в устной) форме или неосознанным образом - через соучастие в жизни сообщества, семьи, клана Семья играет в жизни социума важнейшую роль ретранслятора культурного наследия, и именно ее кризис может лежать в основе возможных конфликтов как в сыновне-отцовском, так и в социальном поколенном отношениях, что и происходит, по мнению М.Мид, в современном Западном обществе.

Вывод М.Мид о том, что для современного мира характерен разрыв между поколениями и он необратим, обоснован непрочно, а в дальнейшем был отвергнут самой исследовательницей.

В основе еще одного направления постклассического подхода является «рациовиталистская» концепция преемственности поколений Ортеги-и-Гассета, основывающаяся на классическом положении о том, что «поколение есть ключевое понятие истории». Но при этом он, акцентируя свое неприятие позитивистской традиции подхода к теме, сам склоняется к метафизико-романтическому подходу, принимая в качестве характеристики поколения «живую реальность» или энтелехию. Представляет несомненный интерес его мнение о том, что отношения между поколениями имеют характер полемики, под которой он понимает гегелевское диалектическое отрицание, сотрудничество и развитие достигнутого. Наша современность отягощена современностью всех прежних поколений, и каждое поколение в этом смысле вмещает в себя все предыдущие. Преемственность обеспечивается 1см, что поколения не просто сменяют друг друта, но при этом и частично сосуществуют. Она имеет две составляющие (последовательность и взаимодействие) и детерминирует не только ритм изменений в истории, но и их пульсацию через смену доминирования одного из трех типов поколений -

кумулятивного, полемического и решительного - чем и определяется смена эпох стабилизации, кризиса и преобразований в обществе.

Близкую позицию занимал и А.Тойнби, связывавший поколения с возникновением «Вызовов» (социальных проблем) и поиском «Ответов» (решений этих проблем).

Соответственно этому непрерывная преемственность поколений обозначает внутреннее единство прерывного и его последовательность на двух уровнях - внутри отдельно взятой культуры и в смене культур. В процессе преемс гвенности выделяются три фазы - наследование поколением достижений родительского поколения, следование образцам, данным родительским поколением и обретение способности решать проблемы самос гоягельно. Как и для Ортеги, преемственность поколений для Тойнби имеет характер диалектического отрицания.

Для оценки современного подхода к проблеме преемственности поколений интерес представляет работа Ф.Фукуямы «Великий разрыв», пафос которой состоит в том, что напряжение в межпоколенных отношениях, возникшее в 60-е годы, полностью исчерпало себя к 90-м годам. Оно было связано с пиком распространения идей неограниченного индивидуализма и кризисом семьи, вызванным распространением в обществе фрейдизма и агрессивной масс-культуры События аналогичные «Великому разрыву» и его преодолению рассматриваются им как «культурные войны», имеющие преходящий характер. Гарантии их временности Фукуяма видит в мощной внутренней человеческой способности к воссозданию социального порядка.

Можно, таким образом, заключить, что в конечном счете в наши дни на Западе нет серьезных сомнений в том, что преемственность в смене поколений неустранима, если только не сводить понятие преемственности к второстепенным, с точки зрения исторической мысли, частным проявлениям (художественные вкусы, мода, сохранение узко-семейных традиций и т п.) или аспектам (отношение субкультуры к основной культуре, распространение антикультуры и т. д.). В равной степени несомненно, что современная стадия развития Западного общества имеет признаки кризиса преемственности, но в основе их лежат, однако, не «биологические», а социальные корни (глобализм, терроризм, борьба за сырьевые рынки и пр.). В то же время несомненно, что никакие элементы кризисности в межпоколенных отношениях не могут быть тотально разрывными, ибо это означало бы конец не только мировой истории, но и самого человечества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При рассмотрении проблемы преемственности поколений следует различав возрастные категории, имеющие преимущественно антропологический смысл, и поколенные категории, относящиеся к сфере социальной философии. Возрастной статус человека меняется со временем, но отношения между возрастами (младенчество, детство, отрочество, юность и т д) в рамках любой данной культуры относительно неизменны. От рождения до смерти человек проходит ряд возрастных категорий. В отличие от этого категория поколения характеризует ритм исторического хода событий, является

единицей исторического времени. Поколения это этапы, «шаги» истории, имеющие свою количественную и качественную определенность, связанные временным и причинно - следственным образом с предшествующими и последующими этапами изменений в ходе истории. Каждое поколение - это не просто отрезок истории, в течение которого происходят события, изменяющие в каком-то отношении облик общества, это еще и люди, связанные единством событий, решаемых проблем, унаследованных взглядов и подходом к решению актуальны* задач.

Преемственность поколений в самом общем смысле означает передачу от поколения к поколению материальных и духовных ценностей, знаний, умений и навыков. Преемственность поколений включает сохранение и передачу материально - технической базы общества, научно - технического обеспечения общества, социально - экономической макро- и микроструктуры, духовной культуры, семейно - бытового уклада, уровня развития личности и системы образования. В рамках социально - исторического понимания преемственности в сфере духовной культуры, передачу от поколения к поколению идеалов, норм, критериев оценок, традиций, нравов, обычаев, стереотипов и пр.

Преемственность поколений (или наследование) как процесс передачи имеет сложную по составу структуру, включая такие атрибуты, как непрерывность, последовательность, поступательность, относительное постоянство, кумулятивность как в отношении того, что имеет позитивное информационное содержание, так и того, что составляет «шумовой фон» (отклонение от однозначной ретрансляции). При всех случаях преемственности присущ творческий характер, поскольку всякое поколение применяет наследуемое в измененных и изменяющихся условиях по сравнению с предыдущим поколением. Вследствие этого преемственность поколений в качестве своего атрибута включает также инновации.

Преемственность поколений как передача наследуемого, с учетом инноваций, складывается из репродуцирования наследуемого «младшим» поколением, частичное преобразование, переистолкование, изменение функции, смещение оценок, взаимодействие с внешними данной поколенной группе влияниями, которые при определенных экстремальных условиях могут доходить до вытеснения и замещения (никогда не полного), наследуемого иным сопоставимым содержанием.

При этом как процесс преемственности, так и его частичные сбои может иметь для людей, входящих в поколения, осознанный или неосознанный характер. Процесс наследования имеет не жестко-детерминированный однозначный характер, а стохастический, с вероятносгью передачи, не равной единице. В силу этого человек как личность всегда уникален. С другой стороны, все унаследованное наследуется через личности, освоенные ими знания, оценки, умения и навыки.

При анализе преемственности поколений требует учета тот факт, что поколение как категория представлено в реальности группами, и, тем самым, любая ретрансляция осуществляется на базе наличной социальной структуры поколения, так что процессы, протекающие в одних поколенных локациях и

группах, могут отсутствовать в других локациях и группах того же самого поколения.

Требует учета и тот факт, что поколения не только сменяют друг друга, но, и сосуществуют друг с другом в ходе такой смены, живя в одних и тех же условиях, решая одни и те же задачи, оценивая одни и те же события. Различие позиций таких поколений всегда имеет частный и односторонний характер, нисколько не отрицая главного - преемственности между ними.

Отсюда, любые концепции «противостояния», «разрыва», «отказа», «конфликта», «кризиса» и пр. не имею! под собой научной доказа1ельносш или обоснованности. Подобные концепции возводят локальное явление, имеющее конкретно - исторический характер, в ранг всеобщего, а межпоколенные отношения сводят к тому или иному случаю возрастных отношений.

Основные идеи диссертационного исследования представлены в следующих публикациях автора'.

1. Лезгина Д.В Молодежные миграции: ненасильственные способы вхождения в новую субкультуру. // Молодежь и нравственное здоровье общества: проблемы выживания и развития. СПб., 1997. 0,2 п.л.

2. Лезгина Д.В. Молодежный трикеризм как фактор выбора модели поведения. // Свобода выбора в условиях реализации идей педагогики ненасилия. СПб., 1998 0,25 п.л.

3. Лезгина Д.В. «Открытое общество» и парадигмы образования. // Детство и общество. Философские и культурологические аспекты. СПб., 1999. 0,2 п.л.

4. Лезгина Д.В. Культуротворчество и школьное образование. // Философия детства и творчество. СПб., 2000. 0,2 п.л.

5 Лезгина Д.В. Преодоление одиночества: право или потребность молодежи? // Права молодежи и нравственное здоровье общества. СПб., 2000. 0,2 п.л.

6 Лезгина Д В. Деструктивность. // Воспитание ненасильственного отношения к миру, к людям и к себе. СПб., 2000. 0,1 п.л.

7. Лезгина Д.В. Инфантилизм. //Воспитание ненасильственного отношения к миру, к людям и к себе. СПб. 2000. 0,1 п.л.

8. Лезтина Д.В. Трикеризм. // Восншание ненасильственного отношения к миру, к людям и к себе. СПб. 2000. 0,1 н.л.

9. Лезгина Д.В. Культурная трансмиссия в отношениях поколений. // Молодежная культура и ценности будущего. СПб., 2001. 0,3 п.л.

10.Лезгина Д.В. Роль нравственной традиции в смене поколений. // Нравственное здоровье общества - основа выживания и развития. СПб., 2001. 0,2 п.л.

11 .Лезгина Д.В. Античные представления о «конфликте поколений» // Обучение с целью уменьшения насилия. СПб. 2002. 0,8 п.л.

12 Лезгина Д.В. Эрих Фромм об отношении поколений. // Философия образования и творчество. СПб. 2002. 0,2 п.л.

11 Городская молодежь и проблемы футуроптока // Философия детства и проблемы современного города. СПб. 2002. 0,2 п.л.

14. Лезгина Д.В. Культура как процессия смены поколений. // Философия детства и социокультурное творчество. СПб. 2003. 0,3 п.л.

15. Лезгина Д.В. Внутрисемейные отношения поколений в Средние Века. // Семейное воспитание: история и современность. СПб. 2003. 0,7 п.л.

16 Лезгина Д.В Теория поколений в философии государственности Платона. // Философия образования и мир детства. СПб. 2004. 0,5 п.л.

L

а

Отпечатано в ООО «АкадемПринт». С-Пб. ул. Миллионная, 19 Тел.: 315-11-41. Подписано в печать 20.10.04. Тираж 100 экз.

РНБ Русский фонд

2006-4 26485

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лезгина, Дарина Вячеславовна

Введение.

Глава I. Становление проблемы преемственности поколений.

§ 1. Проблема отношения поколений в античности.

§ 2. Проблема отношения поколений в Средние века и в эпоху Возрождения.

§ 3. Формирование основ классической теории поколений в Новое время.

Глава II. Проблема преемственности в классической и постклассической концепции поколений.

§ 1. Развитие классической теории поколений в позитивизме, метафизическом романтизме и марксизме.

§ 2. Интегративная классическая теория преемственности поколений.:.

§ 3. Кризис классической концепции поколений и формирование постклассического подхода.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Лезгина, Дарина Вячеславовна

Проблема преемственности в межпоколенной связи неотделима от более общего понятия отношения поколений, и может решаться только в таком контексте. Функция смены поколений в истории как раз и состоит в преемственности, или наследовании, которая должна быть непрерывной, обеспечивая непрерывность самой истории. В то же время наследование как исторический процесс должен включать в себя как передачу традиции, так и инновации. В силу этого проблема преемственности в смене поколений обнаруживает имманентную сложность процесса наследования, имеющую как внутреннюю, так и внешнюю обусловленность.

В Западном мире проблема преемственности приобретает неожиданную остроту и актуальность в конце 60 - 70 гг. XX века в связи с социальной смутой, потрясшей страны этого мира. На базе неофрейдизма возникают концепции «Великого разрыва», «Конфликта поколений», «Кризиса поколений», «Великого отказа». Их ошибочность становится явной в 80 - 90-е годы. Но проблема преемственности как таковая не теряет своей актуальности. Интеграционные процессы в Европе, массовая миграция людей из Азии и Африки в Европу, «бархатные революции» и «акции умиротворения» ломают сложившиеся традиции и стереотипы поведения, нарушают процессы наследования и трансмиссии в масштабах, неизвестных за всю историю этнографических и социологических исследований.

Со времен перестройки и в годы реформ те же проблемы возникли и в нашей стране, что делает проблему преемственности поколений актуальной не только теоретически, но и практически, применительно к проблемам образования.

Степень разработанности проблемы

По теме исследования имеется обширная отечественная и зарубежная литература.

В частности, в отечественной литературе имеются такие первоклассные аналитические и общеобзорные работы, как труды В.Т.Лисовского, С.Н.Иконниковой, С.П.Иваненкова, И.С.Кона, И.В.Бестужева-Лада, Г.С.Александровича, В.К. Егорова, В.Н. Тамалинцева и др.

К фундаментальным исследованиям по теме связи поколений и наследования за рубежом можно назвать труды К.Мангейма, Х.Ортеги-и-Гассета, Г.Мейделя, Г.Маркузе, М.Мид, А.Тойнби, Л.Фойера, Т.Моргана и др.

В тоже время следует сказать, что исследуемая нами проблема разрабатывается весьма неравномерно и иногда довольно односторонне. Классическая концепция преемственности поколений часто оказывается заслоненной ее частной и до некоторой степени даже независимой от теории поколений проблемой молодежи как субъекта особой субкультуры. В ней проблема наследования не решается, а, во-первых, обходится, поскольку во внимание берется не общее, а только исключительно особенное, что разрушает с самого начала проблему преемственности; во-вторых же, порождает в конце концов ту же самую проблему преемственности, но уже по отношению к бытию выделенной субкультуры. Все решения, основанные на противопоставлении культуры и частной субкультуры как, якобы, абсолютных антагонистов, нам кажутся сомнительными.

Другим недостатком многих исследований является уход от основного понимания поколения как категории философии истории к его частным значениям - возрастным категориям, локальным группам, отдельным аспектам (экологический, этический, этнический, семейно-бытовой, психологический и пр.). Такой уход в локальный частный смысл проблемы искажает и обедняет понятие преемственности поколений в ходе истории.

Наконец, проблема преемственности порою сводится к проблеме традиции и новизны. Между тем эти проблемы по объему лишь частично совпадают. По вопросу о традициях имеется фундаментальное исследование Ежи Шацкого, которое на сегодняшний день исчерпывающе раскрывает эту тему, отдавая дань и традициям в межпоколенной связи, но не сводя проблемы к этому.

Цель и задачи исследования

Целью нашего исследования является реконструкция структуры и механизма преемственности между сменяющими друг друга поколениями на базе аналитического рассмотрения истории становления и развития проблемы поколений в Западной философской мысли.

Исходя из общей цели исследования ставятся и его задачи.

Во-первых, уточнить понятие поколения как категории философии истории и содержательный смысл теории поколений.

Во-вторых, определить структуру преемственности поколений как структуру наследования.

В-третьих, определить структуру и содержание наследуемого.

В-четвертых, уточнить состояние преемственности поколений в современном мире.

Методы исследования

Исследование в основном опиралось на метод единства исторического и логического. В качестве вспомогательных использовались следствия принципов развития, холизма и структурализма. Были строго соблюдены требования аналитико—синтетического метода.

Новизна исследования

Новизна исследования представляется в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Теоретической основой решения проблемы преемственности категория философии истории. Любые другие подходы к поколению (хронологические, семейно - бытовые, генеалогические, возрастные, психологические, социально-психологические и пр.) являются частными векторами в рамках основного подхода и должны соотноситься с ним.

2. Преемственность поколений в самом общем смысле означает передачу от поколения к поколению материальных и духовных ценностей, знаний и навыков. От преемственности поколений в этом предельно общем смысле следует отличать преемственность в духовной культуре как передачу и освоение социальных и культурных ценностей (идеалов, норм, традиций и пр.).

3. Преемственность поколений опосредована разделением поколений на поколенные локальные группы.

4. Преемственность поколений может быть осознанной и неосознанной, и в основном имеет стохастический характер.

5. Преемственность поколений имеет сложную внутреннюю структуру, включая такие атрибуты как непрерывность, последовательность, поступательность, кумулятивность, относительное постоянство, «шумовой фон» (отклонение от однозначной ретрансляции), творчество и инновации.

6. Возникновение инноваций в непрерывном ходе преемственности поколений предполагает репродуцирование наследуемого, его преобразование, изменение функции, взаимодействие с внешними влияниями, вплоть до вытеснения и замещения наследуемого иным сопоставимым содержанием.

7. Межпоколенные отношения выступают как опосредующее звено между различными уровнями бытия общества обеспечивающее непрерывность его истории.

Апробация работы

Основные идеи диссертации были изложены в докладах, выступлениях и сообщениях на следующих Международных и Всероссийских конференциях: III Международная конференция «Ребенок в современном мире» (1996, СПб.), Российская студенческая конференция «Молодежь и нравственное здоровье общества» (1997, СПб.), XV Всероссийская научно - практическая конференция «Защитим детство!» (1997, СПб.), XVII Всероссийская научно -практическая конференция «Свобода выбора в условиях реализации идей педагогики ненасилия» (1998, СПб.), Международная студенческая конференция «Права молодежи и нравственное здоровье общества» (1998, СПб.), VI Международная конференция «Ребенок в современном мире. Открытое общество и детство» (1999, СПб.), VII Международная конференция «Ребенок в современном мире. Детство и творчество» (2000, СПб.), Международная студенческая конференция «Нравственное здоровье общества

- основа выживания и развития» (2000, СПб.), XXI Всероссийская научно — практическая конференция «Педагогика ненасилия в контексте проблем изменяющегося мира» (2000, СПб.), VIII Международная конференция «Ребенок в современном мире. Отечество и дети» (2001. СПб.), XXII Всероссийская научно - практическая конференция «Молодежная культура и ценности будущего» (2001, СПБ.), IX Международная конференция «Ребенок в современном мире. Детство и город» (2002, СПб.), XXIII Всероссийская научно

- практическая конференция «Обучение с целью уменьшения насилия» (2002, СПб.), Межвузовская конференция «Философско - культурологические основания образовательной реформы» (2002, СПб.), X Международная конференция «Ребенок в современном мире. Культура и детство» (2003, СПб.),

XXIV Всероссийская научно — практическая конференция «Семейное воспитание: история и современность» (2003, СПб.), XI Международная конференция «Ребенок в современном мире. Государство и дети» (2004, СПб.)

XXV Всероссийская научно - практическая конференция «Ненасилие как образ жизни» (2004, СПб.).

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования

Диссертация вносит вклад в социальную философию, внося ясность в вопрос о роли теории поколений в структуре философии истории и методологическом значении этой теории в социально-исторических исследованиях.

Практическая значимость исследования

Данное исследование имеет практическую значимость в трех областях: в области демографической социологии; в сфере образования и воспитания; в культурной политике в обществе. Во всех трех случаях выводы могут быть использованы как теоретико - методологические регулятивы.

Основное содержание работы

Работа состоит из Введения, двух глав и Заключения.

Во Введении раскрыта актуальность темы, степень разработанности проблемы, сформулированы цель, задачи, положения, выносимые на защиту, использованные методы исследования.

В главе I «Становление проблемы преемственности поколений» рассматривается развитие темы от провозглашенной Геродотом концепции «трех поколений» до первой четверти XIX века. Показано постепенное развертывание концепции преемственности поколений, ее связь с философией Просвещения.

В главе II «Классическая теория поколений, ее развитие и кризис» раскрывается структура преемственности поколений. Показаны источники и причины концепций кризиса и конфликта поколений во второй половине XX века, их научная недостоверность.

В Заключении делаются выводы по диссертации, совпадающие с положениями, выносимыми на защиту и претендующими на новизну.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема преемственности поколений"

Выводы Мид, в итоге весьма пессимистичны, но непрочно обоснованы. Смысл их состоит в том, что современное общество западного типа доводит индивидуализм до такого уровня раздробленности, атомизации общества, при котором понятие «поколение» утрачивает всякий социологический или философско-исторический смысл.

Особую позицию по проблеме межпоколенных связей занимает «рациовиталистский» подход, берущий свое начало с Х.Ортеги-и-Гассета (1883 - 1955), вобравший в себя многое как из метафизического романтизма, так и от классической теории поколений К.Мангейма, но испытавший при этом сильное влияние экзистенциализма.

Специально проблеме поколений у Ортега-и-Гассета посвящена его работа «Вокруг Галилея» (Схема кризисов)», написанная в 1933 г.

В определении поколения Ортега явно склоняется к точке зрения метафизического романтизма, хотя отталкивается от классического подхода. Субстанцией поколения у него, как и у романтиков, выступает «дух времени», или, что то же самое, «идеи эпохи». Хотя их субъектом является нечто надличностное - общество, дух времени, идеи эпохи, но существу, живут в каждом человеке. Мир человека — «всего лишь система обязательных на данный момент убеждений» . Но эту систему убеждений он разделяет со

345 Там же, с. 352-353.

346 Там же, с. 348.

347 Там же, с. 359, 360-361.

34R

Ортега-и-Гассет X. Вокруг Галилея (Схема кризисов)// Его же избранные труды. М. 2000, с. 258. своим поколением. Дух времени - это то, что объединяет людей одного поколения. Хотя поколение - «это общность людей одного возраста», но «понятие возраста соотностится, конечно, не с математической, а с жизненной реальностью. Возраст несводим к какой-либо дате»349. Ортега, таким образом, не просто склоняется к романтикам, но и принципиально отвергает позитивистский подход; сводя к минимуму какие-либо параллели с ним.

В то же время понятие «поколения» явно сближается с этнографическим понятием возрастной группы по форме, и с поколенной энтелехией по содержанию. Формальная сторона важна тем, что «причина и ритм исторических перемен» - «в том неотрывном от любой человеческой жизни факте, что последняя всегда протекает в известном образе. Человек в любой

350 момент жизни находится в определеной возрастной фазе» . При этом в любом историческом времени сосуществуют не менее трех возрастов.

Понятие поколения, по Ортеге, изначально объединяет два признака: единство возраста и наличие жизненных контактов. Отсюда - сверстники из разных стран или разных культурных сфер, имея один возраст с нами, «все же не принадлежат к нашему поколению, поскольку они исключены из нашего мира»351. В этом смысле каждое поколение локально как во времени («занимает свое место в историческом времени, то есть заявляет о себе в мелодии смены человеческих поколений подобно тому, как всякая нота в музыкальной мелодии звучит в строгой последовательности от предыдущей ноты») и в пространстве (в ареоле людей, живущих в одном и том же жизненном мире с нами) . в категориальном отношении «поколение есть ключевое понятие истории»252.

Смысл этого утверждения и есть то, что составляет особенность Гассета по сравнению с предшественниками и современниками, разрабатывающими тему поколенных связей. Противопоставляя свою точку зрения прежде всего

349 Там же, с. 263.

350 Там же, с. 360.

351 Там же, с. 261.

352 Там же.

353 Там же, с. 268. позитивистскому подходу, он видит беду позитивистов в том, что такие связи понимаются им по аналогии с тем, как осенью опадает листва чтобы весной на смену ей пришла новая. Акцентирование внимание на последовательности, смене поколений, по мнению Гассета, обусловлено тем, что поколения толковались как родословные, исходя из точки зрения индивида в субъективной, семейной перспективе. По его словам, «в отличие от существующих теорий поколений и даже от традиционного и древнейшего из них я рассматриваю поколения не как последовательность, а как своего рода полемику одного с другим. Молодежь по наивности считает, что жизнь каждого нового поколения. подразумевает схватку с предыдущим и, придерживаясь этого мнения, она совершает ошибку гораздо более тяжелую, чем можно себе вообразить. чреватую катастрофическими последствиями», для самой же молодежи, в первую очередь354. «Полемика не означает только лишь отрицания. Напротив, исконно свойственная поколениям полемика, понимаемая как историческая норма, и есть своеобразная преемственность, обучение, сотрудничества, развитие достигнутого. Настоящее время. отягощено настоящим всех прежних поколений. В этом смысле каждое поколение вмещает в себя все предыдущие, а то настоящее, в котором мы живем, - производное от прошлого»355.

Признание понятия «поколение» категорией истории требует у Ортеги провести четное различие между возрастной категорией (или возрастной группой), и поколением. На основе тщательного рассмотрения он выделяет 5 возрастных категорий, каждая продолжительностью в 15 лет (детство, юность, вступление в жизнь, господство в ней и старость), но лишь две из них считает отвечающими признакам поколения, и, прежде всего главному, определяющему: представлять особый, и притом - решающий тип жизненного созидания. По словам Ортеги, «историческую реальность во всей ее полноте создают люди, находящиеся на двух разных жизненных этапах, каждый из

354 Там же, с. 268 - 269.

355 Там же, с. 269 - 270. которых длится 15 лет. Во-первых, это люди от 30 до 45, т.е. в возрасте начала творчества и полемики; во-вторых, это люди от 45 до 60 - т.е. в период своего господства и правления. Вторые живут в мире, который сами создали, первые еще только начинают создавать свой мир. Перед нами два поколения и суть их в том, что они одновременно целиком и полностью погружены в историческую реальность, а значит, обречены явно или тайно бороться друг с другом. Итак, главное не в том, что одно поколение сменяет другое, а в том, что как современники - пусть и не сверстники - они сосуществуют. Главное в жизни поколений отнюдь не то, что они сменяют друг друга; главное — это их взаимопересечение» и в силу этого - борьба, активность, взаимное влияние356.

Межпоколенные связи, таким образом, складываются из двух составляющих. Есть, во-первых, историческая последовательность, базирующаяся на том «простейшем факте человеческой жизни. что одни умирают, а другие идут им на смену, иначе говоря, живущие следуют друг за другом»357 и происходит в итоге последовательная смена поколений. Во-вторых, всегда есть два-три поколения, живущих одновременно, но, как сменяющие друг друга по своей влиятельности в обществе, имеющие с высоты своего возраста различные взгляды на одни и те же проблемы и потому «полемизирующие» между собой, творя исторические изменения в культуре и мировоззрении эпохи.

В историческом процессе периодически происходит не только смена поколений, но и смена характера доминирующего поколения, что «создает пульсацию истории общества, определяя границы соединения традиций и новаторства»358. Выделяются три типа поколений - кумулятивные (стабилизационные, неноваторские), полемические (критикующие сложившийся стабилитет) и решительные, которые появляются в момент кризиса и преобразования культуры и мировоззрения эпохи, перехода к новой

356 Там же, с. 274 - 275.

357 Там же, с. 259.

358 Иконникова С. Н. Преемственность поколений как диалог культур// Философия детства и социокультурное творчество. СПб. 2003, с. 203. эпохе. Окончательного исхода эта борьба не имеет, и человеческий дух толкает людей к поискам все большей полноты бытия.

Близкие по ряду пунктов позиции по вопросу о поколениях занимает А.Тойнби (1889 - 1975), автор «драматической» теории истории, согласно которой в истории периодически возникают кризисы («Вызовы»), ставящие под угрозу существование общества, и творческие разрешения их («Ответы»), через которые находит выход «жизненный порыв». Но этот волнообразный ход имеет надисторический характер, поскольку он совечен истории и характеризует лишь некую внешнюю чистую форму. История существует только там. где есть время, есть изменение. Время - это то поле, в котором протекают изменения, через которые и проявляется содержание истории.

Обычно, по Тойнби, истории приписывают непрерывность. Если не сводить это качество к непрерывности жизни, то нужно, учитывая суть истории, признать, что «понятие непрерывности имеет значение только как символический умозрительный образ, на котором мы вычерчивает восприятие непрерывности во всем реальном многообразии и сложности»359. Иначе говоря, непрерывность обозначает единство и последовательность прерывного.

Тойнби выделяет «две ступени непрерывности» связанную со сменой «цивилизаций» («обществ») и относящуюся к истории отдельно взятой «цивилизации» («общества»). И в том, и в другом случае обнаруживаются «отношения, которые метафорически можно было бы называть «сыновне-отеческими»»360. Но в первом случае эти отношения связывают «общества», а во втором - характеризуют непрерывность между фазами одного и того же общества. И в том, и в другом случае аналогия с «сыновне-отеческими» или поколенными отношениями состоит в следующем. Во-первых, наследование одним («сыновним») поколением определенных «родительских» свойств другого. Во-вторых, будучи порожденным «родительским» поколением к самостоятельности, «сыновнее» поколение не сразу способно к нему, находится

359

Тойнби А. Дж. Постижение истории. М. 1991, с. 39.

360 Там же, с. 40. под сильным влиянием «родительских» чувств и представлений». «Каждое поколение, подобно карме, влачит на себе все то, что было содеяно предшественниками. Ни одно из поколений не начинает жизнь в условиях полной свободы, но начинает как узник прошлого»361. Но оно, взрослея, «начиная осознавать самого себя. обретает собственный взгляд на мир и способность решать свои проблемы самостоятельно»362, вырабатывает силы

ЗА"} сломить рутину наследуемых привычек» .

В конечном счете рассмотренные истории с учетом «двух ступеней непрерывности» позволяет раскрыть «жизнь любого данного общества, взятая как во внутренних, так и во внешних аспектах». При этом, в череде поколений «считается естественным и закономерным подвергать критике своих предшественников, без лишних эмоций осознавая, что новое поколение может пересмотреть выводы, считающиеся в данный период бесспорными. С философской точки зрения это постоянно воспроизводящееся отрицание не несет в себе трагедии», ибо старшее поколение, превзойденное младшим, не становится от этого ненужным364. В целом, таким образом, развитие идет через развертывание циклов.

Итак, связь поколений, по Тойнби, осуществляется, во-первых, физически, как «сыновне-отеческое» отношение; во-вторых, она реализуется в наследовании достижений и опыта старших поколений младшими; в-третьих, связь поколений означает, что каждое из них опосредованно наследует всю предшествующую историю своего общества; в-четвертых, наряду с положительным опытом предлагается наследованию и отрицательный, что порождает формирование творчески-критического отношения у младшего поколения и старшему, и поиск первым из них новых решений. Но подобная критика никогда не бывает тотальной, а касается только отдельных элементов и компонент наследуемого. Наконец, в-пятых, устойчивость конкретного

361 Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М. 1996, с. 84.

362 Тойнби А. Дж. Постижение истории, с. 39.

363 Тойнби А. Цивилизация перед судом истории, с. 41. общества» зависит от того, насколько унаследованный «порыв» отцов-зачинателей общества сохраняет свой нормативно-ценостный характер для потомков.

В завершение главы остановимся на взглядах на поколенные отношения Ф.Фукуямы, довольно подробно рассмотренных им в его последней книге «Великий Разрыв». Само название книги имеет явно полемический характер по отношению к нефрейдистскому подходу.

Оставляя в стороне детали, отметим, что согласно Фукуяме наибольшее напряжение в межпоколенных отношениях происходит наиболее заметно примерно с середины 60-х годов и кончая началом 90-х, в период серьезного ухудшения социальных условий в большей части индустриального мира. Продолжавшийся более двухсот лет упадок родственных связей как социального института ускорился во второй половине XX века. Упало доверие к своим правительствам и согражданам. Изменился характер участия людей в жизни друг друга. Эти перемены носили драматический характер, «они и создали Великий Разрыв в социальных ценностях, преобладавших в обществе

365 индустриального века в середине XX столетия» . Автор выдвигает гипотезу, что такой Разрыв был органически связан с переходом от индустриальной эры к информационной, что привело не только к положительным, но и ко многим отрицательным следствиям в сфере социальных отношений. Но разрушение старого порядка в области социальных отношений в силу социальной природы самого человека имеет не абсолютный характер, и приведет к перестройке и становлению нового порядка отношений. «В таком случае возможно, что общественная жизнь является в большей мере циклической»366.

Великий Разрыв, провозгласивший эру неограниченного индивидуализма, сам сталкивается с серьезными проблемами. Во-первых, социальные ценности - это «не просто деспотические ограничения выбора, налагаемые на индивида, а скорее необходимые условия совместной

364 Там же, с. 41.

365 Фукуяма Ф. Великий разрыв. М. 2004, с. 13 - 14. деятельности любого типа» . Во-вторых, крайний индивидуализм влечет оторванность от общества. Но никакая общность, включая поколенную, конечно, спонтанно не образуется всякий раз, как за что-то берутся группой: «истинную общность скрепляют ценности, нормы и опыт, которые члены т/о данной общности разделяют» . Для преодоления этих трудностей нужно возрождение системы воспитания, «сообщество, которое воспитывает своих молодых людей так, чтобы они, живя, в обществе, подчинялись закону, и посредством неформального общественного давления возвращает нарушителей на праведный путь»369. Но это означает своеобразное возрождение поколенных связей как в вертикальном, диахронном отношении, так и в горизонтальном, синхронном, говоря в терминах Ортеги-и-Гассета.

Фукуяма считает, что признаки начала такого возрождения классических межпоколенных отношений налицо, но возврат к ним не будет быстрым и легким, его придется буквально «создавать заново», преодолевая в ходе «культурных войн» последствия и предрассудки Большого Разрыва. В особенности это касается семьи, где «родители оказались под воздействием массовой культуры, которая рекламирует секс и описывает традиционную

370 тт семейную жизнь как рассадник лицемерия, угнетения и зла» . Но в конечном счете Фукуяма делает вывод, что «в социальной и моральной сфере история кажется цикличной, и социальный капитал убывает и возрастает на протяжении жизни многочисленных поколений. Нет ничего, что гарантировало бы рост социального капитала в цикле. Единственное основание для надежды - это очень мощные внутренние человеческие способности к воссозданию социального порядка»371.

Подводя итоги по параграфу в целом, можно сделать следующие выводы. События конца 60-х - начала 70-х годов XX века явились неожиданностью для

366 Там же, с. 24.

367 Там же, с. 27.

368 Там же, с. 28.

369 Там же, с. 46.

370 Там же, с. 372

371 Там же, с. 384 философов, социологов, футурологов, политологов Запада. Под сомнение была поставлена классическая теория поколений, неспособная дать объяснения этим событиям. Единственным претендентом на объяснение явился неофрейдизм с его Эдиповым комплексом, в недрах которого сформировались концепции «кризиса поколений», «конфликта поколений», «Великого Разрыва». В дальнейшем, однако, выяснилось, что, во-первых, это - не единственное объяснение; во-вторых, фрейдизм сам сомнителен по своим собственным основам, противореча опыту психиатрии и наблюдениям этнографов. Оставалось одно - признание, что действительно в сфере межпоколенных отношений происходят изменения, которые одни исследователи сравнивают с тем, что было в эпоху Возрождения или принятия христианства, другие - с состоянием французского общества накануне революции 1789 года, третьи - с тем, что было характерно для западного общества конца XIX - начала XX века. На основе этого появился ряд концепций, дающих собственное объяснение происходящему и в то же время подвергающих критике концепцию «Великого Разрыва».

Общим местом таких альтернативных фрейдизму подходов стало следующее.

Во-первых, содержание межпоколенных связей имеет в основе социальные отношения и зависит от всего состояния системы социальных отношений в обществе.

Во-вторых, именно в социальном и культурном содержании надо искать наследование и наследуемое, не сводя его к биологическому или психическому.

В-третьих, каждое новое поколение есть своего рода аккумулятор всего того, чего достигли вся череда предыдущих поколений, и никакие «конфликты» не способны разорвать этой связи.

В-четвертых, всякое новое поколение в каком-то отношении отрицает старое (но никогда - во всех отношениях), но такое отрицание является диалектическим снятием, а не безусловным разрывом или отказом.

Всякое поколение оказывается тем успешнее, чем полнее воспринимает опыт прошлых поколений, но применяет она его в изменившихся социальных условиях, вырабатывая свой подход к решению проблем с высоты своего поколенного места в диахронном плане. При этом новое поколение может как преодолевать ошибки старого поколения, так и усугублять их.

В этом смысле всякое поколение является не просто ретранслятором культурных достижений человечества, но и вносит всегда в процесс ретрансляции некоторое возмущение - положительное или отрицательное с точки зрения исторической перспективы. Всякое поколение выражает «дух эпохи», принимая участие в его изменении.

Заключение

Первый вывод, который мы извлекаем из исследования, состоит в том, что нельзя смешивать возрастные категории, имеющие по преимуществу антропологический смысл, и поколенные категории, относящиеся к сфере философии истории. Категория поколения означает не просто факт того, что любой человек имеет круг своих сверстников, и что существуют определенные возрасты, внутри которых все люди - «сверстники» - это составляет содержание возрастных категорий. Возрастные категории лежат в основе ряда медико-биологических отношений, психологических, эстетических, этических, идеологических и т.д. Возрастной статус человека со временем меняется, но отношения между возрастами относительно неизменны, о них можно сказать, что они могут быть локальными пространственно, различаясь у разных народов и в разных культурах.

В отличие от этого категория поколения характеризует ритм исторического хода событий, является единицей исторического времени. История есть смена поколений. Сам исторический ход событий означает не только непрерывность истории, но и изменчивость, а тем самым -поступательность ее. Поколения - это этапы, «шаги» истории, в смене которых выявляется ее поступательность. Каждое поколение имеет не только «возраст», но и мировоззренческое, идеологическое, социальное, культурное «лицо», оно локально в пространственно - временном порядке.

Теоретической основой решения проблемы преемственности поколений выступает категориальный смысл понятия поколения в исторической науке и в философии истории. Иные смыслы понятия поколения либо основаны на смешении понятий «поколение» и «возраст», либо имеют частный характер по отношению к историческому смыслу, выражая либо его аспект (поколение в социологии, в науке или искусстве), либо сторону (поколение в культурологии).

Преемственность поколений в общем смысле означает передачу в том или ином состоянии от поколения к поколению материально - технической базы, научно — технического ее обеспечения, социально - экономической макро- и микро - структуры, семейно - бытового уклада, духовной культуры, уровня развития личности, способностей и наклонностей. В этом смысле преемственность поколений является необходимым условием существования общества и хода его истории. От этого философско — исторического понимания преемственности следует отличать культурологический смысл, охватывающий лишь преемственность поколений в области духовной культуры в качестве передачи и освоения социальных и культурных ценностей (идеалов, норм, критериев оценки, традиций, нравов, обычаев, стереотипов и пр.).

Преемственность поколений (или наследование) как процесс передачи имеет сложную по составу структуру, включая такие атрибуты как непрерывность, последовательность, поступательность, относительное постоянство, кумулятивность как в отношении того, что имеет позитивное информационное содержание, так и того, что составляет «шумовой фон» (отклонение от однозначной ретрансляции). При всех случаях преемственности свойствен творческий характер, поскольку всякое поколение применяет наследуемое в измененных и изменяющихся условиях по сравнению с предыдущим поколением. Вследствие этого преемственность поколений в качестве своего атрибута включает также инновации. Инновации существовали и в первобытно - общинном, и в кастовом, и в любом ином застойном обществе.

Но отсюда вытекает, что инновации, будучи атрибутом преемственности поколений, могут различаться их масштабностью, и следовательно, можно говорить об источнике макромасштабных инноваций как о проблеме. Однако такие инновации имеют истоки не в свершающем их поколении, а в предыдущем (или предыдущих), и, таким образом, они не означают разрыва в наследовании или противостояние поколений. Причины макромасштабных инноваций лежат не в смене поколений, а в социальных процессах, проявляющихся через межпоколенные отношения.

Преемственность поколений как передача наследуемого, с учетом инноваций, складывается из репродуцирования наследуемого «младшим» поколением, частичное преобразование, переистолкование, изменение функции, смещение оценок, взаимодействие с внешними данной поколенной группе влияниями, которые при определенных экстремальных условиях могут доходить до вытеснения и замещения (никогда не полного) наследуемого иным сопоставимым содержанием.

При этом как процесс преемственности, так и его частичные сбои может иметь для людей, входящих в поколения, осознанный или неосознанный характер. Процесс наследования имеет не жестко - детерминированный однозначный характер, а стохастический, с вероятностью передачи не равной единице. В силу этого человек как личность всегда уникален. С другой стороны, все унаследованное наследуется через личности, освоенные ими знания, оценки, умения и навыки.

При анализе преемственности поколений требует учета тот факт, что поколение как категория представлено в реальности группами, и, тем самым, любая ретрансляция осуществляется на базе наличной социальной структуры поколения, так что процессы, протекающие в одних поколенных локациях и группах, могут отсутствовать в других локациях и группах того же самого поколения.

Требует учета и тот факт, что поколения не только сменяют друг друга, но, в ходе такой смены, и сосуществуют друг с другом, живя в одних и тех же условиях, решая одни и те же задачи, оценивая одни и те же события. Различие позиций таких поколений всегда имеет частный и односторонний характер, нисколько не отрицая главного - преемственности между ними.

Отсюда, любые концепции «противостояния», «разрыва», «отказа», «конфликта», «кризиса» и пр. не имеют под собой научной доказательности или обоснованности. Для них характерно то, что ими частное явление или событие возводится в ранг всеобщего, а межпоколенные отношения сводятся к тому или иному случаю возрастных отношений.

Список научной литературыЛезгина, Дарина Вячеславовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августин. О Граде Божьем. // Творения Блаженного Августина Епископа Иппонийского. Часть 3-6. Киев. 1912.

2. Александер Ф., Селесник Ш. Человек и его душа. М. 1995. 605 с.

3. Алешин А. И. Биологизаторство и социологизаторство: методологический статус. // Биология в познании человека. / Под ред. Р.С.Карпинской. М.1989. с. 150- 170.

4. Антология мировой философии. Т. 1, ч. 1. М. 1969. 756 с.

5. Ариес Ф. Возрасты жизни. // Философия и методология истории. Под ред. И.С.Кона. М. 1977. с. 216 244.

6. Аристотель. Политика. Никомахова этика. Соч. в 4 томах. Т. 4. М. 1983. 792 с.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М. 1993. 598 с.

8. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в ранне-первобытной общине. М. 1987. 196 с.

9. Афанасьев А.Г. Социальная информация и управление обществом. М. 1975. 210с.

10. Ю.Байнхауэр X., Шмакке Э. Мир в 2000 году. М. 1973. 237 с.

11. Батенин С.С. Человек в его истории. Л. 1976. 296 с.

12. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства // Антология мировой философии. Т.З. М. 1971. с. 587 589.

13. Бентам И. Избранные произведения. Т.1. СПб. 1867. 410 с.

14. Бергсон А. Два источника морали и религии. М. 1994. 382 с.

15. Бергсон А. Творческая эволюция. М. 1998. 366 с.

16. Блау П. М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель. // Американская социологическая мысль. Тексты. 1994. с. 8- 29

17. Блок М. Апология истории. М. 1986. 147 с.

18. Блок М. Феодальное общество. // Блок М. Апология истории. М. 1968. 254 с.

19. Боас Ф. Эволюция или диффузия. // Антология исследований культуры. Т.1.СП6. 1997. с. 343 -347.

20. Боряз В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Я. 1973. 155 с.

21. Бохеньский Ю. Сто суеверий. М. 1993. 187 с.

22. Бурхарг Я. Культура Возрождения в Италии. М. 1996. 560 с.

23. Бюхнер JI. Дарвинизм и социализм. СПб. 1907. 430 с.

24. Вебер М. Избранное. Образ общества. М. 1994. 600 с.

25. Вейнберг И. П. Рождение истории. М. 1993. 344 с.

26. Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. М. 1981. 348 с.

27. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе нации. М. 1940. 109 с.

28. Виндельбанд В. История древней Философии. Киев. 1995. 360 с.

29. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т. 2. М. 2000. 510 с.

30. Виппер Р. Ю. История средних веков. М. 1947. 295 с.

31. Возняк Т. Поколение. // Новейший социологический словарь. М. 2003.

32. Гадамер Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М. 1988.

33. Гальтон Ф. Наследсвенность таланта. СПб. 1875.

34. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М. 1997. 471 с.

35. Гердер И.Г. Идеи в истории человечества. М. 1977. 233 с.

36. Геродот. История: в 9-ти кн. JI. 1972.

37. Гесиод. Труды и дни. // Хрестоматия по истории Древнего мира. Т.2. М. 1951. 331 с.

38. Головаха Е.Н. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев. 1988. 143 с.

39. Гомер. Одиссея. М. 1985. 316 с.

40. Горан В. П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск. 1990. 331с.

41. Грицанов А.А., Румянцева Т.Г. Маркузе. // Новейший философский словарь. Минск. 2001. 601 с.

42. Гуревич А. Европейское Средневековье и современность. // Европейский альманах. М. 1999. 137 с.

43. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М. 1987. 592 с.

44. Джангужин Р.Н. Проблема преемственности в художественном освоении действительности. Автореферат к.ф.н. 09.00.04. М. 1981.

45. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. В двух томах. Т. 1. 543 с. Т. 2. 525 с. М. 2001.

46. Дидро Д. Избранные произведения. М. 1951. 410 с.

47. Дидро Д. Интерес // Философия в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера. М.1994. с. 301-304.

48. Дидро Д. Сочинения в двух томах. Т. 2. М. 1991. 572 с.

49. Дидье Жюлио. Философский словарь. М. 2000. 328 с.

50. Дильтей В. Описательная психология. СПб. 1996. 140 с.

51. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология XX в. Антология. М. 1995. с. 213 256.

52. Добров Г. М. Прогнозирование науки и техники. М. 1969. 206 с.

53. Дубинин Н. П., Карпец Н. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность. М. 1989. 351 с.

54. Дьяконов И.М. Пути истории. М. 1994. 383 с.

55. Евсевий Памфил. Церковная история. М. 1993. 446 с.

56. Егоров В.К. История в нашей жизни. М. 1990. 124 с.

57. Егоров В.К. История есть смена поколений. М. 1986. 130 с.

58. Жоли Г. Психология великих людей. СПб. 1894.

59. Заслуженюк B.C., Семиченко В.А. Родители и дети. Взаимопонимание или отчуждение. М. 1996. 190 с.

60. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. Оренбург. 1999. 291 с.

61. Иконникова С. Н. Диалектика преемственности поколений. // Социология молодежи. СПб. 1996. с. 107 123.

62. Иконникова С. Н. Преемственность поколений как диалог культур. // Философия детства и социокультурное творчество. СПб. 2003. с. 201 218.

63. Иконникова С. Н., Лисовский В. Г. «Отцы и дети»: диалог или конфликт. // Молодежь: тенденции социальных изменений. СПБУ. 2000. 129 с.

64. Исаенко Г.Н. Категория преемственности в марксистско-ленинской философии. Автореферат к.ф.н. 09.620. М. 1970.

65. Исмаилов Ф.Ю. Преемственность в историческом процессе. Ташкент. 1989.

66. История древнего мира. Т. 2. М. 1989. 555 с.

67. История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. / Под ред. Бромлея Ю. В. М. 1986. 558 с.

68. Кабо В.Р. Первобытная доземледельческая община. М. 1986. 303 с.

69. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. // Кант И. Соч. в шести томах. Т. 6. М. 1996. с. 7-23.

70. Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение. // Кант И. Соч. в шести томах. Т. 6. с. 27— 35.

71. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Кант И. Трактаты и письма. М. 1980. с. 43 59.

72. Кант И. Сочинения в шести томах. М. 1964. Т. 3. 490 с.

73. Кепеци Б. Идеология новых левых. М. 1977. 168 с.

74. Кирвель Ч.С. Английская философия Просвещения VIII века. // История философии. Минск. 2001. с. 230 253.

75. Климов Ю.М. Поколение кризиса или кризис поколений. М. 1967. 383 с.

76. Кожурин А .Я. Европейский нигилизм и права будущих поколений. // Философия детства и социокультурное творчество. СПб. 2003. с. 422 434

77. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М. 1984. 190 с.

78. Кон И.С. Социология личности. М. 1967. 383 с.

79. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М. 1988. 64 с.

80. Кондорсе Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М. 1936.

81. Конт О. Курс позитивной философии. // Родоначальники позитивизма. СПб. 1912. Вып. 4.

82. Конт О. Основные законы социальной динамики, или общая теория естественного прогресса человечества. // Философия истории. Антология. М. 1995. с. 116-130.

83. Курно Or. Основы теории шансов и вероятностей. М. 1970. 375 с.

84. Кууси П. Этот человеческий мир. М. 1988. 349 с.

85. Лапшин И. И. Философия изобретения и изобретение в философии. М. 1999. 399 с.

86. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. 1896. 309 с.

87. Леви-Брюль Л. Первобытный менталитет. СПб. 2002.400 с.

88. Летурно Ш. Социология по данным этнографии. СПб. 1896. 348 с.

89. Лурье С.Я. Демокрит. Тексты. Л. 1970. 614 с.

90. Лютер М. Избранные произведения. СПб. 1994. С. 165. М. 1999. 427 с.

91. Маковельский А. Софисты. Баку. 1941. Т. 1. 600 с.

92. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. М. 1993. 136 с.

93. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М. 1994. 670 с.

94. Маркс К. Письмо Анненкову, 28.12.1846. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.И. М. Т. 27. 1956.402 с.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Противоположность материалистических и идеалистических воззрений. М. 1966. 52 с.

96. Маркс К., Энгельс. Ф. Немецкая идеология. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. II. М. Т. 3. 1955. с. 7 544.

97. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М. 2003.

98. Мартин Оливер. История философии. М. 1997. 192 с.

99. Матюшин Г. Н. Археологический словарь. М. 1996. С. 250.

100. Мельникова Л. Л. В.Дильтей // История философии. Минск. 2001. С. 415.

101. Мечников И. И. Этюды о природе человека. М. 1904.

102. Мечников И. И. Этюды оптимизма. М. 1987. 329 с.

103. Мид М. Культура и мир детства. М. 1988. 429 с.

104. Мижериков В. А. Психолого-педагогический словарь. Ростов-на-Дону. 1998. 439 с.

105. Милль Дж. С. Система логики. М. 1899. 683 с.

106. Милль Дж.С. О свободе // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М. 1995. с. 283 292.

107. Молодежный экстремизм. Под ред. А.А. Козлова. СПб. 1996. 139 с.

108. Молодежь: тенденции социальных изменений. Под ред. В.Т. Лисовского. СПб. 2000. 416 с.

109. Монтень М. Опыты. М. 1991. 653 с.

110. Морган Т. Г. Экспериментальный основы эволюции. М. Л. 1936. 169 с.

111. Мотрошилова И. В. Познание и общество. Из истории философии XVII -XVIII вв. М. 1969.

112. Нардау М. Психофизиология гения и таланта. Киев. 1898.

113. Неманов И. Н., Рожнова М. А. Когда духи показывают когти. М. 1969. 269 с.

114. Нестеров Ф.Ф. Связь времен. М. 1987. 238 с.

115. Ницше Ф. Антихристианин. // Сумерки богов. М. 1990. с. 17-93

116. Ницше. Ф. Сочинения в двух томах. Т. 1. М. 1990. 827 с.

117. Новый Завет. Откровение Иоанна Богослова, гл. 20.

118. Ортега-и-Гассет X. Вокруг Галилея (Схема кризисов). // Его же. Избранные труды. М. 2000. с. 233 403.

119. Оствальд В. Великие люди. СПб. 1910, с. 344.120. //СПб. 1912. Вып. 4. С. 19.

120. Парсонс Т. Функциональная теория изменений. // Американская социологическая мысль. Тексты. М. 1994. с. 464 — 480

121. Патури Ф.П. Зодчие XXI века. М. 1980. 342 с.

122. Феодорит, епископ Кирский. Церковная история. М. 1993.

123. Подольный Р.Г. Связь времен. М. 1969. 235 с.

124. Платон. Сочинения в 3 томах. T.l. М. 1968. 614 с.

125. Платон. Сочинения в трех томах. Т.З, ч. 1. М. 1971. 681 с.

126. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. М. 1972. 425 с.

127. Преемственность поколений в мировом революционном процессе. М. 1980.

128. Рассел Б. История западной философии. Т. 2. М. 1993. 444 с.

129. Рассел Б. Словарь разума, материи, морали. СПб. 1996. 364 с.

130. Реале Дж., Антиеери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 1. СПб. 1994.

131. Кант И. Рецензия на книгу И.Г.Гер дера «Идеи философии истории человечества» // Кант И. Сочинения в 6 томах. Т. 6. М. 1966. с. 39 51.

132. Родный Н. И., Соловьев Ю. И. Проблемы науки и ее развития. // Ученые о науке и ее развитии. Под ред. Н.И. Родного. М. 1971. с. 85 100.

133. Рожков В. Очерки по истории римско-католической церкви. М. 1994. 302 с.

134. Романов Ю. И. Краткая история философской мысли. Ч. 1. СПб. 1999.

135. Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения. Т. 1. М. 1961.

136. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или о воспитании. // Педагогическое наследие. Я.А.Коменский, Д.Локк, Ж.Ж.Руссо, И.Г.Песталоцци, М. 1989.с. 194-297.

137. Руткевич А. М. Философия культуры 3. Фрейда. // Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М. 1992. с. 5 16.

138. Секст Эмпирик. Сочинения. Т. 2. М. 1976. 236 с.

139. Социальные проблемы молодежи. Социологические очерки. Под ред. В.Т. Лисовского. СПб. 1995. 196 с.

140. Социология молодежи. Под ред. В.Т. Лисовского. СПб. 1996. 455 с.

141. Спенсер Г. Личность и государство. // О свободе. М. 1995. с. 414 435.

142. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев. 1997. 506 с.

143. Тадевосян Э. В. Словарь-справочник по социологии и политологии. М. 1996. 257 с.

144. Тейлор Э. Б. Первобытная культура. М. 1989. 573 с.

145. Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М. 1995. 478 с.

146. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М. 1991. 729 с.

147. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М. 1996.

148. Токарев С.А. Ранние формы религии. М. 1990. 620 с.

149. Томалинцев В.Н. Предназначение поколений. // Молодежь: тенденции социальных изменений. / Под ред. В.С.Лисовского. СПб. 2000. с.121 135.

150. Тони Р. Г. Стяжательское общество. // Личность. Культура. Общество. Т. IV. Вып. 1 -2. 2002. С. 225.

151. Тоффлер А. Футурошок. СПб. 1997. 455 с.

152. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М. 1990. 702 с.

153. Феодорит, епископ Кирский. Церковная история. М. 1993. 231 с.

154. Флоровский Г. В. Блаженный Феодорит. // Феодорит, епископ Кирский. Церковная история. М. 1993. с. 3 24.

155. Фойгт А. Социальные утопии. СПб. 1906. 108 с.

156. Фоули Р. Еще один неповторимый вид. М. 1990. 337 с.

157. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М. 1989. 576 с.

158. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М. 1992. 296 с.

159. Фрейд 3. Психология бессознательного. М. 1990. 447 с.

160. Фрейд 3. Тотем и табу. М. 1923.

161. Фромм Э. Бегство от свободы. М. 1995. 230 с.

162. Фромм Э. Душа человека. М.1992. 336 с.

163. Фукидид. История. // Антология. М. 1995.

164. Фуко М. Слова и вещи. СПб. 1994. 404 с.

165. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М. 2004. 474 с.

166. Хайдеггер М. Время и бытие. М. 1993. 447 с.

167. Хобсбоум Э. Дж. От социальной истории к истории общества. // Философия и методология истории. Под ред. И.С. Кона. М. 1977. с.289 321

168. Хоманс Дж.К. Возвращение к человеку. // Американская социологическая мысль. Тексты. М. 1994. 465 с.

169. Хорни К. Невротическая личность. // Теории личности в западноевропейской и американской психологии. Хрестоматия по психологии личности. М. 1996. с. 181 -244.

170. Честертон Г.К. Вечный человек. М. 1991. 543 с.

171. Шацкий Е. Утопия и традиция. М. 1990. 455 с.

172. Штейгервальд Р. Третий путь Герберта Маркузе. М. 1971. 339 с.

173. Штраус Д.-Ф. Жизнь Иисуса. Кн. 1. СПб. 1907. 227 с.

174. Шубарт В. Европа и душа Востока. АУМ № 4. 1990. 3 - 161с.

175. Энгельс Ф. Анти Дюринг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. М. 1955. с. 5 -338.

176. Энгельс Ф. Письмо Й. Блоху, 21-22.9. 1890. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. М. 1956. с. 393 -397.

177. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. М. 1955. с. 23 178.

178. Энгельс.Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. М. 1955. с. 269 317.

179. Эриксон Э. Жизненный цикл: генезис идентичности. // Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Хрестоматия по психологии личности. М. 1996. с. 316-375.

180. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. 1994. 523 с.

181. Comte A. Systeme de politique positive. Vol. 2. P. 1852. p. 183.

182. Cournot A. Considerations sur la marche des idees et des evenements dans les temps modernes. P. 1872.

183. Dilthey W. Uber das Studium der Geschihte // Gesammelte Schriften. Bd V. Stuttgart. 1958.

184. Dromel J. La loi des revolutions. P. 1862.

185. Ginsberg M. Reason and Anreason in Society // Sociometry. Vol. 22 № 119. 1959.p. 2- 115.

186. Gould J., Kolb W. C. A Dictionary of the Social Sciences. L. 1964.743 p.

187. Kelsen H. Society and Nature. Chicago. 1943. 240 p.

188. Mannheim K. Essays on the Sociology of Knowledge. London. 1964. 322 p.

189. Mead M. Culture et commitment. A. Study of the Generation. Gap. N-Y. 1970.

190. Men and Culture. Ed. by R.Firth. L. 1957.

191. Mendel G. La crise de generations. Etude sociopsych-analitique. P. 1969.264р.

192. Mentre F. Cournot et la renaissance du probobilisme au XIX s. P. 1908. 198 p.

193. Mentre F. Les generations sociales. P. 1920. p.298.

194. Parson T. Youth in the Context of American Society. // Daedalus. 1962.1. Vol. 7, № 5.

195. Petersen J. Die Wesenbestimung der deutschen Romantik. Leipzig. 1926. 203 S.

196. Peyre H. Les generations literaires. P. 1948. 201 p.

197. Pietsch C.E. History and F. Nietzsche's Philosophy of Time // History and Theory. 1957. Vol. 16. № 1. 30 47 pp.

198. Pinder R. Das Problem des Generation in des Kunstgeschichte Europas. B. 1926. 80 S.

199. Roszak Th. The Making of Counter culture. P. 1975. 132 p.

200. Riimelin G. Reden and Aufsatze. Tiibungen. 1985.

201. Van Haag E. Man as an Object of Science. // Science. Vol. 129 № 33. 1959. p. 243 246.

202. Veuer L. S. Einstein et le conflit des generations. Bruxelles. 1978. p. 301.

203. Veuer L. S. The Conflict of Generations. N-Y. 1969. p. 527.