автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Проблема происхождения христианства во французской историографии: формирование научного подхода

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема происхождения христианства во французской историографии: формирование научного подхода"

На правах рукописи

005533776

МЕТЕЛЬ ОЛЬГА ВАДИМОВНА

ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ХРИСТИАНСТВА ВО ФРАНЦУЗСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ: ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНОГО ПОДХОДА

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

г 6 СЕН 2013

Томск —2013

005533776

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Ротермель Людмила Роландовна

Официальные оппоненты: Трубникова Наталья Валерьевна,

доктор исторических наук, профессор, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», заведующая кафедрой истории и регионо-ведения

Ерохин Владимир Николаевич,

доктор исторических наук, профессор, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижневартовский государственный университет», кафедра документоведе-ния и всеобщей истории, профессор

Ведущая организация: Федеральное государственное автономное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Защита состоится 18 октября 2013 г. в 14.30 на заседании диссертационного совета Д 212.267.03, созданного на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет», по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан « 09 » сентября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Шевцов Вячеслав Вениаминович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема происхождения христианства по праву относится к одной из наиболее сложных и дискуссионных в мировой историографии, что не в последнюю очередь обусловлено её идеологической актуальностью и значимостью. В отечественной исторической науке названная особенность проявилась наиболее ярко: и до Октябрьской революции, и после представители государственных институтов стремились не только диктовать исследователям ракурс рассмотрения первохристианской проблематики, но и «контролировать» выводы исторического анализа, что способствовало утверждению ряда упрощенных схем и подходов. Учитывая сказанное, логично предположить, что отказ от идеологического контроля за историческими исследованиями в 1990-е гг. должен был привести к обновлению исследовательских практик. Однако вместо этого налицо фиксация советской модели изучения проблемы происхождения христианства, отличавшейся известным схематизмом. Между тем, добиться обновления исследовательских подходов возможно благодаря изучению развития западных историографических традиций, что делает актуальным избранную тематику.

Выбор и национальной историографии, и ракурса рассмотрения проблемы не случайны. Несмотря на то, что французская модель изучения первоначального христианства на протяжении долгого времени оставалась в тени, уступив пальму первенства сначала германоязычной, а затем англоязычной традициям, она наиболее наглядно показывает всю сложность и противоречивость процесса формирования научного подхода к рассмотрению названного сюжета, связанного с отнюдь не бесконфликтным взаимодействием христианства и светской науки. Обращение именно к процессу формирования научного подхода диктуется, во-первых, значимостью сформулированных в данный период времени выводов для дальнейшего развития историографии, которая базируется на предложенных исследовательских моделях, критически переосмысливая лишь некоторые их элементы. Во-вторых, данный сюжет приобретает особую актуальность в современной России в связи с нерешенностью вопросов о возможностях и перспективах взаимодействия светского государства и Русской Православной Церкви, постепенно расширяющей границы влияния на различные сферы жизни общества. Думается, в сложившейся ситуации сравнение с опытом Западной Европы, столкнувшейся с подобными проблемами столетием ранее, окажется полезным и позволит дать ответ на ряд актуальных вопросов современности, к числу которых, в частности, должен быть отнесен вопрос о принципах взаимодействия науки и религии в рамках системы образования.

Степень изученности темы. Процесс формирования научного подхода к изучению проблемы происхождения христианства во французской интеллектуальной традиции крайне редко выступал в качестве объекта самостоятельного исследовательского интереса. Фактически мы можем говорить о

нескольких работах, авторы которых трактовали данный сюжет в контексте подготовки Э. Ренаном «Истории происхождения христианства», ставшей, по их мнению, первым подлинно научным исследованием проблемы возникновения христианства на французском языке1. Вместе с тем, гораздо большей популярностью среди западных авторов пользуются иные ракурсы рассмотрения названной проблемы, связанные с изучением отдельных фрагментов французской исследовательской традиции (становление библейского критицизма, поиск исторического Иисуса) и анализом концепций знаковых французских мыслителей, специализировавшихся в области истории первоначального христианства (Э. Ренан, А. Луази).

Изучение проблемы становления библейского критицизма уходит своими корнями в историографические обзоры XIX — начала XX вв., но ее наиболее широкое изучение началось во второй половине XX в., когда были опубликованы труды целого ряда мыслителей, в частности Ф. Лапланша и П. Жибера. Ф. Лапланш обратился к реконструкции эволюции историко-филологической критики Библии в 1990-е гг. Рассматривая названный сюжет на фоне глубоких общественно-политических, культурных и мировоззренческих мутаций, произошедших в Западной Европе в эпоху Нового времени, исследователь показал механизм трансформации статуса библейских текстов, превратившихся в XVII—XIX вв. из объекта веры в объект рационалистической критики. Представленная в категориях противостояния «мифа» и «критики», названная концепция предполагала выделение нескольких основных этапов развития библейского критицизма: становление критической экзегезы под воздействием Реформации, научных открытий, перевернувших сознание европейцев, и ряда других факторов (ХУ1-ХУН вв.); вульгаризация достижений предшественников философами французского Просвещения (XVIII в.); расцвет апологетики (первая половина XIX в.) и, наконец, закрепление библейской критики в пространстве науки о религиях (вторая половина XIX в.)2. Анализ традиции изучения текстов Библии в XX в. был предпринят Ф. Лапланшем в рамках самостоятельного исследования3. Не отказываясь от широких генерализаций и привлечения материала, связанного как с историей французского протестантизма, так и с эволюцией светского религиоведения, историк видел свою задачу в изучении путей развития «католической науки» в XX в., стремясь понять, почему названное направление не смогло занять прочные позиции на научной сцене Франции. Основным выводом Ф. Лапланша стало указание на невоз-

1 См., напр.: Cuvillier Е. La question du Jésus historique dans l'exégèse francophone. Aperçu historique et évaluation critique // Jésus de Nazareth. Nouvelles approches d'une énigme / éds. D. Marguerat, E. Norelli, J.-M. Poffet. Genève, 1998. P. 59-89.

2 Laplanche F. La Bible en France entre mythe et critique, XVIe - XIXe siècle. P., 1994. P. 207-214.

3 Laplanche F. La crise de l'origine, la science catholique des Évangiles et l'histoire du XXe siècle. P., 2006.

можность распространения выводов «католической науки» в интеллектуальном пространстве, пораженном «вирусом» секуляризации.

К схожим выводам пришел П. Жибер, анализирующий развитие библейской критики в XV—XVIII вв., т.е. в период ее возникновения и первоначального развития4. Причины становления библейского критицизма П. Жибер, как и Ф. Лапланш, усматривает в глубоких трансформациях европейского общества на заре Нового времени, когда Реформация, книгопечатание, накопление нового материала об окружающем мире и истории человечества нанесли серьезный удар по авторитету Библии, спровоцировав начало ее критического изучения. Первоначально библейская критика ограничивалась текстуальными поисками, связанными с необходимостью установить исходный текст Писания, однако в дальнейшем в поле зрения экзегетов попал исторический пласт Библии, пионером в изучении которого стал Р. Симон. Усилия члена ораторианского ордена не увенчались успехом, что, по мысли П. Жибера, сделало невозможным свободное критическое изучение Библии в Церкви, спровоцировав в XVIII в. радикальную критику Священного Писания вне стен последней.

История изучения личности Иисуса Христа также имеет богатую исследовательскую традицию, обозначаемую в современной историографии термином «поиск исторического Иисуса». История данных «поисков», по мнению большинства авторов, включает в себя четыре основных этапа: «Старый поиск» как время отыскания исторического проповедника под покровом христианской догмы; период «без поиска» как этап отрицания возможности получить достоверные сведения о реальном Иисусе; «Новый поиск» как стремление вернуться к историческому изучению Иисуса, используя более совершенные принципы и методы исторического анализа; «Третий поиск», представлявший собой скорее стремление американских авторов подчеркнуть значимость собственных выводов, нежели подлинный методологический прорыв5. Выступая в качестве базовой схемы для современной историографии, концепция «трех поисков», однако, грешит серьезными упрощениями и не всегда оправданными генерализациями, связанными с использованием для ее формирования материала преимущественно немецкой и англоамериканской традиций. В результате, за исключением Э. Ренана, ставшего символом «Старого поиска», французские исследователи практически не упоминаются в числе представителей того или иного «квеста». Причем, названная тенденция характерна и для современных французских историографов, вписывающих свою национальную традицию в заданные немцами рам-

4 Gibert P. L'invention critique de la Bible. XVe - XVIIIe siècle. P., 2010.

5 См., напр.: Schweitzer A. The Quest of the Historical Jesus: A Critical Study of Its Progress from Reimarus to Wrede. London, 1910; Dunn J. D. G. Christianity in the Making. Grand Rapids, 2003. Vol. 1: Jesus Remembered; The Historical Jesus: Five Views / ed. by J. K. Beilby, P. R. Eddy. Downers Grove, IL, 2009; Райт Т. Иисус и победа Бога. М., 2004, и др.

ки6. Попытки показать оригинальность других традиций, развивавшихся в отличных от германских условиях, которые не могли не наложить отпечаток на выводы исследователей, встречаются на сегодняшний день достаточно редко, скорее отражая стремление поставить проблему, нежели предложить ее окончательное решение.

Основной особенностью изучения концепций знаковых французских мыслителей является преимущественное внимание историографов к Э. Рена-ну и А. Луази, которые не только внесли значительный вклад во французскую науку, но и предоставили потомкам материал, позволяющий реконструировать ключевые события их интеллектуальных биографий. В результате на сегодняшний день мы располагаем богатой традицией изучения «ренанизма» и «луазизма», включающей в себя как работы, посвященные анализу творческого наследия названных авторов (преимущественно изучение теоретико-методологических и конкретно-исторических построений, а также рассмотрение вопроса об идейных влияниях)7, так и сочинения, акцентирующие внимание на «узловых пунктах» их жизненных траекторий (зачастую в поле зрения историков попадает конфликт научного и религиозного мировоззрений названных исследователей)8.

Особое место в рамках историографической традиции, связанной с изучением интересующих нас сюжетов, занимает монография А. Джонса, стремившегося представить эволюцию изучения проблемы происхождения христианства во Франции в последней трети XIX - первой половине XX вв. на примере творчества отдельных мыслителей - «теноров "независимой" экзегезы»: А. Луази, Ш. Гиньебера и М. Гогеля9. Глубокий анализ источнико-вого материала, погружение исторических концепций в широкий социокультурный контекст эпохи, оригинальность выводов - все это отличает работу

6 См., напр.: Perrot Ch. Jésus et l'histoire. P., 1979; Mimouni S. C. Jésus de Nazareth de la tradition à l'histoire ou de la tradition à la réalité // Mimouni S. C., Maraval P. Le christianisme des origines à Constantin. P., 2006. P. 41-59, и др.

7 Molho R. Le «Jésus de Renan». Un personnage romantique // Romantisme. 1976. Vol. 6. №11. P. 68-74; Simon-Nahum P. Renan et l'histoire des langues sémitiques // Histoire Épistémologie Langage. 2001. Vol. 23. № 2. P. 59-75; Ponlat E. Histoire, dogme et critique dans la crise moderniste. P., 1962; Ratté J. Three Modernists: Alfred Loisy, Georg Tyrrell, William L. Sullivan. N.Y., 1967; Alfred Loisy cent ans après: autour d'un petit livre: acte du colloque international tenu à Paris, les 23-24 mai 2003 / sous la dir. de F. Laplanche, I. Biagioli, C. Langlois. Turnhout, 2007, etc.

8 См., напр.: Houtin A., Sartiaux F. Alfred Loisy, sa vie, son œuvre. Manuscrit annoté et publié avec Bibliographie Loisy et un Index Bio-bibliographique par Emile Poulat. P., 1960; Robinson M. F. The Life of Ernest Renan. L., 1897; Ré tat L. Religion et imagination religieuse: leurs forms et leurs rapports dans l'œuvre d'Ernest Renan. Thèse présentée devant l'Université de Paris IV. Le 29 novembre 1975. Lille, 1979, etc.

9 Jones A. H. Independence and Exegesis. The Study of Early Christianity in the Work of Alfred Loisy (1857-1940), Charles Guignebert (1857-1939) and Maurice Goguel (18801955). Tübingen, 1983.

А. Джонса и делает ее необходимой при обращении к интересующим нас сюжетам. Вместе с тем, далеко не со всеми выводами автора мы считаем возможным согласиться. Наряду с незначительными расхождениями в восприятии творческого наследия названных мыслителей, вызывает возражение невнимание к «доренановскому» периоду в развитии французской историографии, аргументируемое «доминированием» Э. Ренана во французской науке XIX в.

Представленный анализ позволяет нам прийти к выводу, что французская историография проблемы происхождения христианства изучена весьма фрагментарно. Причем фрагментарность заметна как с тематической, так и с хронологической точки зрения. В первом случае исследователи акцентировали внимание на отдельных частных сюжетах, связанных с творчеством выдающихся мыслителей, или же обращались к некоторым проблемам первохристи-анской истории в их историографическом преломлении, во втором - разделяли период Нового времени на самостоятельные и даже «замкнутые в себе» этапы, когда процессы, протекавшие в ХУИ-ХУШ вв. и Х1Х-ХХ вв., не всегда соприкасались между собой, а «рубежной» выступала фигура Э. Ренана.

Одновременно с исследованиями, посвященными интересующим нас сюжетам, отметим работы, освещающие смежную проблематику. Безусловный интерес для нас представляют труды, посвященные истории французской исторической науки и науки о религиях, а также сочинения, затрагивающие сюжеты, связанные с религиозной историей Франции периода Нового времени. Внимание именно к названным темам отнюдь не случайно. Реконструкция процесса формирования научного подхода к изучению проблемы происхождения христианства невозможна вне рассмотрения широкого интеллектуального контекста эпохи, позволяющего проследить влияние различных факторов на становление исследовательских концепций интересующих нас авторов.

В отечественной исторической науке проблемы, поднимаемые в диссертации, не были детально изучены. Дореволюционная историография отличалась осведомленностью о развитии исследовательских традиций Западной Европы, в том числе и в отношении изучения проблемы происхождения христианства. Однако в силу прочности православных традиций критические поиски рационалистов и протестантов неизменно получали негативные оценки как со стороны представителей духовных академий и религиозных философов, так и светских мыслителей. Размышляя об общих направлениях эволюции французской историографии, дореволюционные исследователи акцентировали внимание на отдельных персоналиях, среди которых доминирующие позиции занимал Э. Ренан, ставший олицетворением «банкротства» западной науки в ее стремлении объяснить происхождение христианства10.

10 См., напр.: Муретов М. Д. Эрнест Ренан и его «Жизнь Иисуса»: (характеристика, изложение, критика) [очерк из новейшей истории экзегезы и критики Нового Завета] // Богословский вестник. 1892. Т. 3. № 12. С. 393-410; Буткевич Т. И. Взгляд Ренана на чудеса и пророчества в евангельской истории. Харьков, 1904, и др.

Не меньший интерес для дореволюционных авторов представляла общая эволюция римско-католической Церкви и протестантизма, о чем свидетельствует значительное число публикаций, посвященных данным сюжетам11. Общей чертой указанных сочинений являлась их информационная направленность, заключавшаяся в стремлении скорее донести до читателя сведения об эволюции религиозной жизни Западной Европы, чем представить их последовательный анализ.

В советской исторической науке французская историография проблемы происхождения христианства практически не выступала объектом самостоятельного исследовательского интереса, играя роль частного сюжета в рамках общей традиции изучения западной историографии интересующей нас проблемы. Последняя же традиционно рассматривалась в контексте противостояния исторической и мифологической школ как генеральных линий в изучении первохристианской тематики в XIX—XX вв.12. При подобном подходе вся западная исследовательская традиция оказывалась разделенной на два лагеря, представители одного из которых («историческая школа») признавали историческое существование Иисуса Христа, тогда как сторонники другого («мифологическая школа») занимали прямо противоположные позиции, рассматривая основателя христианства в качестве мифической фигуры, впоследствии подвергшейся историзации. Указанные подходы, как и западная историография в целом, рассматривались советскими учеными с критических позиций, что было обусловлено априорным признанием превосходства марксизма, сделавшего возможным обретение общественной мыслью «фундаментальных и объективных оснований»13.

Среди французских исследователей первохристианства советские авторы выделяли фигуру Э. Ренана, творчество которого в соответствии с указаниями Ф. Энгельса рассматривалось с критических позиций. Отдельные сведения о других французских исследователях, в частности А. Луази, 111 Гиньебере и М. Гогеле, были лишены систематичности и представляли собой отголоски западной традиции, сведения о которой нередко были получены авторами из «вторых рук». Особое значение для советских исследователей имели просветители, ставшие примером разрушения религиозных суеверий, именно поэтому излюбленным ракурсом анализа работ французских философов стало акцентирование внимание на их атеистической составляю-

11 См., напр.: Троицкий С. Соединение церквей и модернизм // Странник. 1908. № 5. С. 512-540; Четвериков И. Религиозный модернизм на Западе и борьба с ним римской курии // Труды Киевской Духовной академии. 1908. №¡6. С. 320-354; Керенский В. А. Римскокатолический модернизм (его происхождение, сущность и значение). Харьков, 1911, и др.

12 Лившиц Г. М. Очерки историографии Библии и раннего христианства. Минск, 1970. С. 134, 173.

13 Кубланов М. М. Возникновение христианства: Эпоха. Идеи. Искания. М., 1974. С. 181.

щей14. Работа в указанном направлении была начата в 1920-1930-е гг., на волне антирелигиозной пропаганды, однако со временем она не только не потеряла своей актуальности, но приобрела новые формы, превратившись в одно из популярных направлений философских изысканий.

Говоря о современной российской историографии, мы должны констатировать резкое изменение ценностных ориентаций исследователей, отказавшихся от негативного восприятия феномена религии и обратившихся к анализу традиции его изучения. Историки, религиоведы, философы и теологи стремятся осмыслить отдельные фрагменты пути, пройденного западными коллегами, позволив русскоязычному читателю познакомиться с выводами иностранцев. Так, С. В. Лёзов охарактеризовал эволюцию немецкой традиции изучения текстов Нового Завета, Г. Г. Ястребов представил анализ «Третьего поиска» исторического Иисуса, И. С. Свенцицкая осветила работы Дж. Д. Кроссана, благодаря исследованиям А. Н. Красникова и ряда других авторов российские ученые познакомились с методологическими исканиями западного религиоведения, и, наконец, внимание отдельных представителей как светских, так и духовных учреждений оказалось приковано к феномену католического модернизма15. Подчеркивая позитивное значение данных публикаций, нельзя не отметить, что в отношении интересующего нас сюжета сохраняется прежняя тенденция, связанная с невниманием исследователей к французскому опыту, постижение которого ограничивается преимущественно материалами словарных статей16. В качестве редкого исключения стоит отметить работы С. Л. Козлова, изучающего французскую интеллектуальную традицию в весьма широкой перспективе: от формирования отдельных научных институций (Практическая школа высших исследований) до вклада Э. Ренана в развитие истории, филологии и религиоведения17. Безусловными достоинствами сочи-

14 См., напр.: Лившиц Г. М. Французские просветители XVIII в. о религии и Церкви. Минск, 1976; Кузнецов В. Н. Актуальность атеистического наследия французских материалистов. М., 1979; Ям К. Е. Формирование научной критики религии во французском просвещении XVIII в. Барнаул, 1972, и др.

15 Лёзов С. В. История и герменевтика в изучении Нового Завета. М., 1996; Свенцт/-кая И. С. Новые подходы к возникновению христианства - работы Дж. Д. Кроссана // Вестник древней истории. 2001. № 1. С. 88-97; Красников А. Н. Методологические проблемы религиоведения: уч. пос. М., 2007; Ястребов Г. Г. Кем был Иисус из Назарета? М., 2008; Шохин В. К. Философия религии и ее исторические формы (античность - конец XVIII в.). М., 2010; Воронцова И. В. Западно-христианский «модернизм» конца XIX - начала XX вв. и его «Программа» // Религиоведение. 2012. №4. С. 203-208, и др.

16 См., напр.: Посмертное издание словаря о. А. Меня: о. Менъ А. Библиологический словарь : в 3 т. М., 2002. Т. 1-3.

п Козлов С. Л. Сообщество выскочек. «Субъективный фактор» реформы высшего образования во Франции эпохи Второй империи // Новое литературное обозрение. 2009. № 100. С. 583-606; Козлов С. Л. Эрнест Ренан. Филология как идеология. М., 2012.

нений указанного исследователя должны быть названы обширная источнико-вая база и оригинальность исследовательской концепции, предлагающей новаторскую для отечественной науки постановку проблемы и ее решение.

Завершая историографический обзор, мы приходим к выводу, что степень изученности проблемы должна быть признана отнюдь не достаточной, представляя отдельные «осколки» традиции, которые требуется соединить в целостную картину, что делает актуальным проводимое нами исследование.

Целью диссертационного исследования является реконструкция и анализ процесса формирования научного подхода к изучению проблемы происхождения христианства в рамках французской интеллектуальной традиции XVII - первых десятилетий XX вв.

Исходя из поставленной цели были сформулированы следующие исследовательские задачи:

-определить содержательное наполнение понятия «научный подход» применительно к первохристианской проблематике;

- выделить основные этапы формирования научного подхода к изучению проблемы происхождения христианства, указать присущие им особенности и определить факторы их возникновения и эволюции;

— выявить влияние концептуальных построений отдельных французских мыслителей на процесс формирования научного подхода к изучаемой проблематике;

-охарактеризовать место научного подхода к изучению первоначального христианства во французской гуманитаристике;

-показать воздействие общей социокультурной ситуации в Западной Европе в целом и во Франции в частности на становление и развитие научных исследований в области первохристианской истории.

Объектом диссертационного исследования является французская интеллектуальная традиция Нового времени, предметом - формирование в рамках данной традиции научного подхода к первохристианской проблематике.

Хронологические рамки диссертационного исследования весьма условны и определяются второй половиной XVII - первыми десятилетиями XX вв. Выбор нижней хронологической границы диктуется тем, что именно в данный период вышли сочинения Л. Каппеля и Р. Симона, заложившие основы исторической и филологической критики Библии. При определении верхней хронологической границы мы исходили из того, что именно в первой половине XX в. научный подход получил окончательное утверждение в рамках французского интеллектуального пространства, пройдя через опасную конфронтацию с католической традицией и методологией сравнительного религиоведения.

Методологическая основа исследования. Данное диссертационное исследование выполнено в русле проблемной историографии. Основной акцент был сделан на изучении идей и концепций, легших в основу французской историографии первоначального христианства и получивших преломление в творчестве наиболее значимых исследователей данной проблематики. Оттал-

киваясь от методологических принципов интеллектуальной истории, мы стремились представить комплексное видение историографического процесса, учитывая воздействие на отдельного автор как творца той или иной идеи личностных особенностей; институционализированной среды, в которой протекает его деятельность; идей, созданных предшественниками и современниками; а также внешних контекстов, представляющих собой «рамочную среду, посредством которой базовый смысловой текст, расширяясь и конкретизируясь, синтезируется со смысловым ситуативным окружением, вписывается в ткань истории»18.

В соответствии с названными принципами и учитывая междисциплинарный характер проводимого исследования, для реализации поставленных задач был избран следующий методологический инструментарий, заимствованный из арсенала различных гуманитарных дисциплин. Во-первых, были использованы традиционные методы историографического исследования, среди которых могут быть названы: историко-генетический метод, историко-сравнительный метод и метод логического анализа. Во-вторых, изучая историю французской науки, применялись инструменты социологии науки, позволяющие представить развитие данной дисциплины с точки зрения эволюции ее основных институций: научных периодических изданий, кафедр, академических учреждений. В-третыгх, работая с текстами исследователей проблемы происхождения христианства, ограниченно использовались принципы генетической критики, позволившие реконструировать постепенное развитие концепций интересующих нас мыслителей.

Обозначив базовые принципы и методы исследования, мы обращаемся к определению основных дефиниций, используемых в диссертации, к таковым, в частности, относятся термины «научный подход» и «деконструкция». В отношении термина «научный подход» во введении даны лишь предварительные замечания, связанные с рассмотрением общих принципов понимания феномена науки и фиксацией основных направлений развития современного науковедения, рассматривающих научную деятельность в исторической перспективе. Подчеркивается, что точное определение названной дефиниции применительно к интересующей нас проблематике будет дано в заключении, представляя собой один из выводов диссертации. При определении содержательного наполнения понятия «деконструкция» мы учитывали как его авторские трактовки (Ж. Деррида), так и практику использования в работах современных исследователей. В результате, мы делаем упор на двойственности операций «деконструкции», предполагающих как разрушение, так и созидание историографической традиции.

Источниковая база исследования включает в себя письменные опубликованные источники, подразделяющиеся на две основные группы: исто-

18 Сидорова Т. А. Историография как интеллектуальная история: проблемы междис-циплинарности и контекста // Историческая наука сегодня : сб. ст. / под ред. Л. П. Репиной. М., 2011. С. 590.

риографические и собственно исторические. Исходя из жанрового своеобразия и информационных возможностей историографических источников, они подразделяются на несколько основных типов. К первому типу относятся труды, вышедшие из-под пера изучаемых авторов и позволяющие реконструировать предложенную ими концепцию первохристианской истории. Они подразделяются на «монографии», статьи в научных журналах и сборниках, рецензии, а также учебные и справочные издания.

Вторым типом историографических источников должны быть признаны источники личного происхождения: письма, дневниковые записи, литература мемуарного характера. Названные документы вышли преимущественно из-под пера Э. Ренана и А. Луази, стремившихся объяснить самим себе и представителям широкой общественности узловые точки своих жизненных траекторий. Представляя безусловную ценность для исследователя, открывающего антропологическое измерение историографического процесса, эти тексты отличаются известной спецификой, связанной с представленным в них субъективным компонентом. Автор источников личного происхождения, даже несмотря на уверения в собственной «объективности», создает нарра-тив, подверженный значительным «искажениям», которые обусловлены личностным восприятием пишущего как участника описываемых событий и той ролью, которую он в них играл. Но если восприятие автора субъективно, то его память избирательна и подвижна, она легко деформирует представления

0 прошедших событиях с течением времени. Исходя из сказанного, мы можем утверждать, что, наиболее эффективные при изучении истории историка, источники личного происхождения требуют аккуратного использования при реконструкции развития историографических традиций, заставляя историографов проверять их данные материалами, полученными из других документов.

Собственно исторические источники для данного исследования носят вспомогательный характер. Тематически они подразделяются на две основных группы: источники по истории первоначального христианства и тексты, позволяющие реконструировать историю католической Церкви в Новое время, в том числе в ее взаимодействиях с государством. Первые традиционно подразделяются исследователями на литературные произведения, созданные христианскими авторами, среди которых для нас важны: произведения канонические, вошедшие в состав Нового Завета, и отдельные апокрифы, повествующие о жизни Иисуса (Евангелие евреев, Евангелие Петра, Евангелие детства, Евангелие Никодима) и организации ранних общин («Пастырь» Гермы и «Дидахе»); источники, принадлежащие античным нехристианским авторам

1 — начала II вв., в которых содержатся свидетельства об Иисусе и христианах: отрывок в XV главе «Анналов» Тацита, отдельные фразы в жизнеописаниях Нерона и Клавдия в «Жизнеописаниях двенадцати цезарей» Светония Транквилла и письмо № 96 Плиния Младшего к Траяну, в котором он просит у императора рекомендации о том, как вести судебные преследования христиан; иудейская традиция, состоящая из свидетельства Иосифа Флавия об

Иисусе в XVIII книге «Иудейских древностей», отдельных талмудических отрывков и сочинения V в. «Тольдот Иешу». Все указанные произведения используются в русском переводе. Непосредственная работа с текстами источников, даже на русском языке, помогает при рассмотрении аргументации того или иного автора и определении степени ее корректности.

К источникам по истории католической Церкви нововременного периода должны быть отнесены, в первую очередь, документы римской курии (папские декреты и энциклики) и подконтрольных ей структур, в частности Папской библейской комиссии, выносившей решения относительно правил критического прочтения новозаветных текстов. К источникам данной группы примыкают постановления церковных соборов, а именно I Ватиканского собора, принявшего ряд решений, легших в основу современного католичества. Названные выше тексты представляли официальную позицию курии по важнейшим вопросам современности, связанным в том числе с новейшими интеллектуальными течениями, оппозиционными Церкви. Что касается источников, позволяющих реконструировать историю взаимоотношений французского государства и католической Церкви, то нами были использованы законодательные акты, регламентирующие данную область общественных отношений: Конкордат (1801 г.), закон об отделении Церкви от государства (1905 г.).

Научная новизна диссертационного сочинения состоит в том, что в нем впервые предпринят комплексный анализ процесса формирования во французской интеллектуальной традиции научного подхода к проблеме происхождения христианства. На основе широкого корпуса историографических источников, были выделены основные этапы названного процесса, рассмотрены факторы, оказавшие влияние на их становление и последующую эволюцию, определена роль отдельных мыслителей в изучении названной проблематики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Научный подход к проблеме происхождения христианства во французской интеллектуальной традиции принял форму светского исторического подхода, предполагавшего соблюдение исследовательских операций, близких к принципам позитивистской историографии: внешняя и внутренняя критика источников, извлечение из них фактов, воссоздание на основе полученных фактов непротиворечивой картины прошлого.

2. Названный процесс отличался во Франции известным своеобразием, связанным, с одной стороны, с влиянием исследовательских стандартов, принятых немецкими либеральными протестантами, а, с другой, определяющим воздействием лаицистской политики правительства Третьей республики.

3. Процесс формирования названного подхода прошел в своем развитии три основных этапа, первый из которых был связан с «деконструкцией» христианской традиции, второй - с разработкой ключевых принципов научного подхода и, наконец, третий - с утверждением представленных принципов в интеллектуальном пространстве Франции.

4. Ключевая роль в формировании важнейших методологических принципов, ставших нормативными при изучении проблемы происхождения христианства, принадлежала Э. Ренану. Опираясь на выводы немецких либеральных протестантов и представителей «страсбургской школы», автор «Жизни Иисуса» представил серьезную новацию для французской историографии - поместил первохристианскую историю в пространство светского научного дискурса.

5. Определяющее значение для утверждения принципов «ренанизма» имел общий социо-культурный контекст эпохи, связанный с широким распространением во Франции в первые десятилетия Третьей республики принципов лаицизма и секуляризма. Вступая в конфронтацию с католической Церковью с целью построения нового светского общества, республиканское правительство нуждалось в легитимации своих действий, получая ее в идеологии сциентизма, нашедшей выражение в том числе и в работах Э. Ренана, постепенно ставшего символом нового общества, где царствует Наука.

6. Исследовательские принципы Э. Ренана, принятые светскими историками и либеральными протестантами, встретили резкую критику со стороны католической Церкви, отрицавшей возможность изучения собственного прошлого с помощью инструментария светской науки. События модернистского кризиса показали невозможность участия католических интеллектуалов в формировании научного подхода к первохристианской истории, окончательно закрепив светский характер последнего.

Апробация результатов исследования. Представленная диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре всеобщей истории Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. Основные положения работы отражены в публикациях автора и излагались на всероссийских и международных конференциях, а именно: «Древность и Средневековье: вопросы истории и историографии» (Омск, 2010, 2012), «Ломоносов-2011» (Москва, 2011), «Новозаветные исследования: проблемы и перспективы», (Москва, 2011), «Историческая наука и образование в России и на Западе: судьбы историков и научных школ» (Москва, 2012).

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования полученных результатов для подготовки научных публикаций, справочных и учебно-методических материалов, а также разработке лекционных курсов, посвященных историографии всеобщей истории и истории Нового времени. Кроме того, результаты исследования могут представлять интерес для представителей общественной мысли в контексте рассмотрения взаимодействия светской и духовной культуры в границах современного интеллектуального пространства.

Структура работы диктуется поставленными целями и задачами исследования и выстроена в соответствии с проблемно-хронологическим принципом изложения материала. Структурно диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, анализируется степень ее разработанности в научной литературе, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, его хронологические рамки, дается характеристика методологической и источниковой базы работы.

В первой главе «Истоки научного подхода к проблеме происхождения христианства во французской интеллектуальной традиции XVII-XVIII вв.» автор анализирует процесс «деконструкции» принятой Церковью картины первохристианской истории со стороны протестантских и католических мыслителей XVII в. и философов эпохи Просвещения.

В первом разделе «"Деконструкция" Священного Писания в рамках французской критической экзегезы XVII в.» были рассмотрены причины возникновения критического подхода к текстам Библии и определены основные направления его эволюции. Первым шагом «деконструкции» стала текстологическая критика Писания, представленная в трудах французского протестантского мыслителя JI. Каппеля. Анализируя процесс эволюции библейских текстов путем сличения сохранившихся рукописей, французский протестант поставил под сомнение теорию буквальной вдохновенности Священного Писания, выделив две его природы: человеческую, внешнюю, изменяемую и, напротив, божественную, внутреннюю, неизменную. Идеи JT. Каппеля получили развитие в работах католического теолога Р. Симона, ставшего основателем историко-филологической критики Библии. Член ордена Ораторианцев видел свою задачу в том, чтобы защитить католическую Церковь от нападок со стороны протестантов. Именно поэтому он стремился доказать шаткость их основного принципа - sola scriptura, утверждая, что тексты Писания, во-первых, претерпели определенную эволюцию и могут содержать погрешности и ошибки, а во-вторых, нуждаются в погружении в исторический контекст, коим является церковная традиция. Осуждение выводов Р. Симона епископом Ж.-Б. Боссюэ, получившим поддержку со стороны государства, существенно ограничило возможности дальнейшего развития библейского критицизма в границах католической Церкви.

Во втором разделе «"Деконструкция" первохристианской истории философами французского Просвещения» автор обращается к анализу подходов к изучению проблемы происхождения христианства, представленных в трудах просветителен. Непримиримые противники католической Церкви, французские философы стремились доказать ошибочность предлагаемых ей трактовок евангельской истории, ведь книги Священного Писания есть не что иное как сборники противоречивых и ошибочных сведений, не выдерживающих проверку с позиций здравого смысла. Следовательно, картина происхождения христианства, принятая Церковью, нуждается в «деконструкции». Исключая элемент чудесного из ткани повествования, П. А. Гольбах и Вольтер предложили «светские» версии прочтения названных сюжетов, рассматривая

Иисуса Христа как галилейского проповедника, создавшего учение, которое, благодаря его последователям, смогло выйти за пределы Иудеи и широко распространиться в Римской империи. Однако, если для П. А. Гольбаха христианство — это «священная зараза», возникшая благодаря шарлатанам и обманщикам, то Вольтер более осторожен в своих оценках. Недаром, отдельные элементы представленной им картины эволюции христианства (два этапа развития новой религии: иудейский и собственно христианский), получили дальнейшее развитие в последующей историографической традиции.

Завершающим этапом «деконструкции» первохристианской истории в границах французского Просвещения стали работы К. Ф. Вольнея и Ш. Ф. Дютои, полагавших, что евангельская версия происхождения христианства не имеет под собой исторических оснований, являясь лишь отражением истории звездного неба.

Вторая глава «Становление научного подхода к первохристианской истории во французской историографии середины XIX в.» посвящена изучению процесса формирования во Франции основных принципов научного подхода к проблеме происхождения христианства.

В первом разделе «Проблема происхождения христианства в трудах представителей "страсбургской школы"» диссертант обращается к анализу проекта обновления теологических исследований, предложенного французскими протестантами, опиравшимися на выводы своих немецких коллег. Лидером данной школы стал Э. Реусс, впервые на французской почве воплотивший в жизнь проект создания объективной, строго научной экзегезы, соответствующей принятым в немецкой науке стандартам. Его ученики и последователи, в частности А. Ревиль, Т. Колани, Э. Шерер и М. Николя, продолжили дело, начатое своим учителем, представив собственные проекты превращения теологии в строго научную дисциплину.

В центре внимания представителей «страсбургской школы» стояли сюжеты, связанные с первохристианской историей и «методологией» истори-ко-теологического исследования, а именно вопросы о происхождении христианской религии, о личности Иисуса Христа, источниковедческий анализ новозаветной литературы, проблемы соотношения веры и критики. Базовыми положениями, разделяемыми представителями данной школы, стали следующие идеи: во-первых, рассмотрение христианства, божественного творения, в его земной истории, что предполагает изучение объективных законов его развития; во-вторых, признание приоритета Евангелия от Марка при решении синоптической проблемы и отрицание исторической ценности Евангелия от Иоанна; в-третьих, использование исторической критики в качестве основного инструмента для исследования указанной проблематики. Вместе с тем, несмотря на сходство в трактовке базовых идей, можно выделить два течения в рамках «страсбургской школы»: представители первого (Т. Колани, Э. Шерер) привносили философский компонент в свои историко-

теологические построения, тогда как сторонники второго (А. Ревиль, М. Николя), напротив, оставались на почве истории.

Рассматривая судьбу идейного наследия «страсбургской школы», переставшей существовать к началу 1870-х гг. вследствие внутреннего кризиса и внешних обстоятельств (франко-прусская война), мы приходим к выводу, что именно ей принадлежит заслуга, связанная с переносом немецких исследовательских стандартов на французскую почву. Не забывая о важнейшей цели своих трудов, лежащей в пространстве теологии, названные авторы представили образцы историко-филологической критики первохристианской истории.

Во второй разделе «Концепция происхождения христианства Э. Ренана» анализируется эволюция концептуальных построений французского историка относительно проблемы происхождения христианства. Подробно рассматриваются события жизненного пути Э. Ренана и фиксируется их влияние на научные изыскания автора. Причем, особое значение отводится «духовному кризису молодого Ренана», события которого реконструируются на основе анализа писем и воспоминаний бывшего семинариста и рассматриваются в общем контексте интеллектуальной эволюции католицизма во второй трети XIX в.

Основным выводом раздела стало выделение нескольких этапов развития концепции происхождения христианства Э. Ренана: 1845-1863 гг. - «инкубационный» период, во время которого автор познакомился с выводами немецких коллег и высказал собственные соображения относительно проблемы образа Иисуса Христа; 1863-1887 гг. - реконструкция истории первых двух веков развития христианской религии; 1887—1892 гг. — поиск истоков христианской религии в истории пророческого иудаизма. В течение указанного времени Э. Ренан проводил именно историческое исследование, основанное на кропотливом анализе сохранившихся письменных источников, работа с которыми, однако, отличалась значительной спецификой, заключающейся в «вольном» обращении с представленной в них информацией. Объясняя подобные приемы, Э. Ренан настаивал на том, что для историка важнее правдиво изобразить общую картину развития первых шагов христианской религии, почувствовав «дух времени», чем сохранить верность ее отдельным деталям. Конкретно-исторические выводы Э. Ренана были связаны с выделением нескольких ключевых периодов в процессе происхождения христианства: подготовка новой религии в иудаизме; проповедь Иисуса; отделение от синагоги (противостояние петринизма и паулинизма), формирование церковных институтов и утверждение догмы.

Оригинальность построений Э. Ренана заключается, с одной стороны, в стремлении французского автора написать светское историческое сочинение, в котором нет места рассказам о чудесах, а, с другой, в умении «вдохнуть жизнь в абстрактные немецкие схемы», облечь их плотью исторических фактов19.

19 PonsA.-J. Ernest Renan et les origins du christianisme. P., 1881. P. 91.

17

Третий раздел «"История происхождения христианства" Э. Ренаыа и ее влияние на французскую интеллектуальную традицию второй половины XIX в.» посвящен изучению восприятия выводов Э. Ренана представителями католической, протестантской и светской мысли Франции указанного временного периода. Самыми непримиримыми критиками концепции происхождения христианства французского ориенталиста стали ортодоксальные католики, настаивавшие на невозможности исключить элемент чудесного из евангельской истории и согласиться с трактовками ее основных событий, противоречащими тем, что были приняты Церковью. Либеральные протестанты, в частности представители «страсбургской школы», восприняли идеи Э. Ренана более благосклонно, хотя и не смогли избежать критических оценок отдельных выводов автора. Наиболее высокие оцени творчество Э. Ренана получило со стороны светских ученых и общественно-политических деятелей. Для последних французский историк стал олицетворением превосходства научного мировоззрения над религиозным, что оказалось созвучным общей атмосфере лаицизма и секуляризма первых десятилетий Третьей республики. В результате можно сделать вывод, что именно внешний контекст предопределил судьбу научного наследия Э. Ренана, сделав названного автора основателем научного подхода к изучению проблемы происхождения христианства.

В третьей главе «Столкновение научного и конфессионального подходов к проблеме происхождения христианства в последней трети XIX — начале XX вв.» дана характеристика механизмов утверждения предложенных Э. Ренаном принципов научного изучения проблемы происхождения христианства в качестве нормативных для французской историографии.

Первый раздел «История первоначального христианства в пространстве светской науки и либеральной протестантской мысли» посвящен рассмотрению концепций первохристианской истории, предложенных светскими авторами и либеральными протестантскими теологами. Анализ работ Э. Аве, А. Ревиля, Ж. Ревиля, М. Берне и, наконец, Ш. Гиньебера, показал, что названные мыслители восприняли в качестве критериев научности принципы объективизма и историзма в их «ренановском» прочтении, тем самым, закрепив предложенную им модель построения научного исследования проблемы происхождения христианства. Одновременно они привносили в нее новые черты, связанные как с отказом от романтических практик, используемых французским ориенталистом, так и с дальнейшим расширением предметного поля и анализом отдельных сюжетов, не изученных Э. Ренаном или затронутых им лишь вскользь.

Иными словами, опираясь на идеи Э. Ренана, Э. Аве, А. Ревиль, Ж. Ревиль и Ш. Гиньебер предложили историческую модель изучения первоначального христианства, отвечающую позитивистским критериям научности. Центральным звеном данной модели продолжало оставаться служение Иисуса, «обрамленное» поиском предшественников христианства в иудей-

ском и греко-римском мире, а также история последующего успеха христианской проповеди.

Во втором разделе «Проблема происхождения христианства в творчестве французских католических интеллектуалов. Католический модернизм» представлена реконструкция интеллектуальной истории французского католицизма второй половины XIX в. на фоне общей эволюции католической Церкви. Фиксируется наличие в среде французского духовенства двух основных точек зрения на перспективы использования инструментария светской науки в деле постижения прошлого Церкви: консервативно настроенные католики, поддержанные римской курией, настаивали на невозможности использования методов исторической науки для изучения названных сюжетов, тогда как католические мыслители либерального толка, напротив, видели в подобных заимствованиях возможность обновления учения Церкви. Особое внимание уделяется феномену римско-католического модернизма, сыгравшего ключевую роль в утверждении предложенных Э. Ренаном принципов изучения первоначального христианства. Наряду с общей характеристикой модернизма, в диссертации представлен анализ творческого наследия его лидера — А. Луази. На основе источников личного происхождения анализируется жизненный путь французского исследователя, раскрывается содержание его проекта обновления историко-теологи-ческих исследований, рассматриваются причины его конфликта с Церковью и последующего отлучения.

Пример А. Луази, желавшего одновременно служить Церкви и сохранить свободу изучения ее ранней истории, но признанного еретиком, заставляет утверждать, что католические мыслители оказались исключенными из процесса формирования научного подхода к изучению первоначального христианства, что способствовало утверждению принципа светскости в качестве базового постулата научного подхода к изучению религиозных феноменов. А. Луази не только не смог опровергнуть выводы «жреца Науки» Э. Ренана относительно перспектив союза науки и Церкви, но на собственном опыте подтвердил справедливость положений французского критика. В результате, возможность избрания мирного пути по образцу протестантов, соединивших критический подход с христианской верой, была упущена.

В четвертой главе «Французская историография проблемы происхождения христианства в 1910-1930-е гг.» дана характеристика эволюции утвердившегося во французской науке подхода к изучению первоначального христианства, рассмотренная сквозь призму противостояния выводов представителей «мифологической школы» и сторонников исторического подхода.

Первый раздел «Кризис исторического подхода к изучению первоначального христианства в первые десятилетия XX в. Формирование "мифологической школы"» посвящен анализу воздействия кризиса методистской модели историописания на изучение первохристианской проблематики, что нашло отражение в широком распространении выводов «мифоло-

гической школы». В разделе подчеркивается специфика развития «мифологической школы» во Франции, связанная с относительно поздним распространением идей мифологистов и накалом развернувшейся полемики, в которую оказались втянуты наиболее значимые французские исследователи первоначального христианства первой половины XX в. Подвергаются анализу выводы наиболее ярких представителей французского крыла «мифологической школы»: П. Л. Кушу и П. Альфарика, которые, хотя и не являлись профессиональными историками, оказывали влияние на развитие указанной предметной области. Названные мыслители ставили под сомнение информацию текстов Нового Завета, реконструируя альтернативную картину возникновения христианства, в которой не было места Иисусу, а ключевая роль отводилась социальным и духовным условиям развития отдельных провинций Римской империи (П. Альфарик).

Во втором разделе «Трансформация исторического подхода к изучению первоначального христианства во французской историографии в 1910-1930-е гг.» рассматриваются варианты ответа на вызовы представителей «мифологической школы», данные А. Луази, Ш. Гиньебером и М. Гоге-лем. Каждый из названных авторов стремился реализовать проект обновления исторического подхода к изучению проблемы происхождения христианства, избирая для достижения названной цели различные средства. Так, А. Луази стремился укрепить историческую критику выводами сравнительного религиоведения, М. Гогель ступил на почву религиозной психологии, а Ш. Гиньебер, в целом сохранивший верность позитивистской методологии, обратил внимание на социальную функцию религии.

Благодаря усилиям названных авторов исторический подход к изучению первоначального христианства во Франции смог удержать ключевые позиции, выдержав конкуренцию со стороны сравнительного религиоведения и «мифологической школы». В отличие от немецкой и англо-американской историограф™, «исторический Иисус» на французской почве не был полностью растворен в вере христианских общин, хотя его позиции значительно пошатнулись по сравнению с серединой XIX в. Объяснение представленному феномену стоит искать в устойчивой позитивистской традиции, которая хотя и была серьезно дискредитирована, но не сдала свои позиции окончательно. Кроме того, Э. Ренан продолжал оказывать воздействие на умы историков, выступая вдохновителем последующих поколений исследователей, обратившихся к изучению религиозных феноменов.

В заключении подводятся итоги и формулируются основные выводы.

Во-первых, дается определение научного подхода к проблеме происхождения христианства. Сохранив «ядро» определения, сошасно которому «научный подход» — это особый способ постижения действительности и прошлой реальности, отличающийся от иных форм познавательной деятельности, мы добавляем к нему указание на «отличительные черты», позволяющие провести демаркационную линию между научным и ненаучным. К тако-

вым, применительно к французской историографии первоначального христианства, относится объективность, понимаемая как отсутствие любых (в том числе, догматических) предрассудков, и использование инструментов историко-филологической критики.

Во-вторых, рассматриваются основные этапы формирования научного подхода к изучению проблемы происхождения христианства. Первый этап (вторая половина ХУП-ХУШ вв.) носил подготовительный характер и был связан с процессом «деконструкции» христианской традиции, затронувшей как Священное Писание, так и евангельскую историю. Второй этап (середина

XIX в.) был связан с поисками основ научного изучения проблемы происхождения христианства, варианты которого были предложены французскими либеральными протестантами - представителями «страсбургской школы» и светским филологом и историком Э. Ренаном. Наконец, третий этап был связан с утверждением методологических принципов, предложенных Э. Ренаном, в качестве нормативных и распадался на два взаимосвязанных процесса. С одной стороны, видные французские протестанты, в том числе и бывшие представители «страсбургской школы», перешли на позиции «ренанизма», настаивая на принципе светскости в деле изучения религиозной истории, а с другой - католические теологи фактически оказались исключенными из данного процесса, поскольку не считали возможным использовать критический инструментарий в деле познания прошлого Церкви (осуждение модернизма). Кроме того, немалую роль в названном процессе сыграли события начала

XX в., когда исторический подход к изучению проблемы происхождения христианства доказал свой эвристический потенциал во время конфронтации со сторонниками «мифологической школы».

В-третьих, отмечаются основные особенности процесса формирования научного подхода к проблеме происхождения христианства, проявившиеся на французской почве. К таковым относятся: влияние опыта немецких коллег, задававших тон в изучении первохристианства в XIX в.; болезненный характер становления научного подхода к первохристианской истории, обусловленный конфликтом «веры и разума», а точнее государства и католической Церкви во Франции в первые десятилетия Третьей республики.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Метель, О. В. Начало научного изучения религий во Франции: концепция происхождения христианства Э. Ренана [Текст] / О. В. Метель // Вестник Омского университета. -2011. -№3. - С. 102-107.-0,5 п.л.

2. Метель, О. В. Истоки научного подхода к проблеме происхождения христианства во французской историографии ХУП-ХУШ вв. [Текст] / О. В. Метель // Омский научный вестник. Серия: Общество. История. Современность. - 2013. - № I (115). - С. 29-32. - 0,5 п.л.

3. Метель, О. В. Альфред Луази: интеллектуальный портрет на фоне эпохи [Текст] / О. В. Метель // Вестник Омского университета. - 2013. - № 1.

- С. 48-52. - 0,6 п.л.

4. Метель, О. В. Бремя выбора, или Конфликт науки и религии в судьбах католических интеллектуалов второй половины XIX — начала XX вв. [Текст] / О. В. Метель // Религиоведение. - 2013. - № 1. - С. 144-148. -0,5 п.л.

Публикации в других научных изданиях:

5. Метель, О. В. Поиски исторического Иисуса в западной историографии второй половины ХУШ-ХХ в. [Текст] / О. В. Метель // Древность и Средневековье: вопросы истории и историографии: материалы I Всероссийской научной конференции, студентов, аспирантов и молодых ученых (Омск, 28-30 октября 2010 г.). - Омск: ОмГУ, 2010. - С. 77-80. - 0,2 п.л.

6. Метель, О. В. Традиция о традиции: западная историография первоначального христианства в работах отечественных исследователей (конец XIX - начало XXI вв.) [Текст] / О. В. Метель // Казанская наука: сб. ст. - № 8.

- Вып. 1. - Казань: Казанский издательский дом, 2010. - С. 244-252. - 0,9 п.л.

7. Метель, О. В. Рождение критической экзегезы во Франции: Ришар Симон [Текст] / О. В. Метель // Альманах современной науки и образования.

- Тамбов, 2011. - № 10. - С. 22-25. - 0,4 п.л.

8. Метель, О. В. Может ли теолог быть историком, или «случай» Альфреда Луази [Текст] / О. В. Метель // Историческая наука и образование в России и на Западе: судьбы историков и научных школ. - М.: ИВИ РАН, 2012. -С. 60-63.-0,2 п.л.

9. Метель, О. В. Концепция происхождения христианства Альфреда Луази [Текст] / О. В. Метель // «Белые пятна» в российской и зарубежной истории. - 2012. — № 5-6. - С. 26-37. - 0,6 п.л.

10. Метель, О. В. «Мифы» о мифологах: мифологическая школа в западной историографической традиции изучения первоначального христианства [Текст] / О. В. Метель // Древность и Средневековье: вопросы истории и историографии: материалы II Всероссийской научной конференции, студентов, аспирантов и молодых ученых (Омск, 25-27 октября 2012 г.). - Омск: ОмГУ, 2012. - С. 50-52. - 0,2 п.л.

11. Метель, О. В. Эрнест Ренан и процесс складывания «мифа об основателе» научного подхода к изучению проблемы происхождения христианства во французской историографии [Текст] / О. В. Метель // Мир историка: историографический сборник / Под ред. В. П. Корзун, С. П. Бычкова. -Вып. 8. - Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2013. - С. 79-94. - 0,9 п.л.

Метель Ольга Вадимовна

Проблема происхождения христианства во французской историографии: формирование научного подхода

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано к печати 13.08.2013. Формат бумаги 60x84 1/16. Печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 165.

Издательство ОмГУ

644077, г. Омск-77, пр. Мира, 55а, госуниверситет

Текст диссертации на тему "Проблема происхождения христианства во французской историографии: формирование научного подхода"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО»

На правах рукописи

/ (/'

Метель Ольга Вадимовна

ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ХРИСТИАНСТВА ВО ФРАНЦУЗСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ: ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНОГО ПОДХОДА

Специальность 07.00.09. - Историография, источниковедение и методы исторического

исследования

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

СО

Омск 2013

Научный руководитель

канд. ист. наук, доцент Л. Р. Ротермель

Содержание

Введение 3

Глава 1. Истоки научного подхода к проблеме происхождения

христианства во французской интеллектуальной традиции ХУП - ХУШ вв. 42

1.1. «Деконструкция» Священного Писания в рамках французской

критической экзегезы XVII в. 42

1.2. «Деконструкция» первохристианской истории философами

французского Просвещения 64

Глава 2. Становление научного подхода к первохристианской истории во французской историографии середины XIX в. 77

2.1. Проблема происхождения христианства в трудах представителей «страсбургской школы» 77

2.2. Концепция происхождения христианства Э. Ренана 98

2.3. «История происхождения христианства» Э. Ренана и ее влияние на французскую интеллектуальную традицию второй половины XIX в. 123 Глава 3. Столкновение научного и конфессионального подходов к

проблеме происхождения христианства в последней трети XIX -

начале XX вв. 136

3.1. История первоначального христианства в пространстве светской

науки и либеральной протестантской мысли 136

3.2. Проблема происхождения христианства в творчестве французских католических интеллектуалов. Католический модернизм 156 Глава 4. Французская историография проблемы происхождения христианства в 1910 - 1930-е гг. 185

4.1. Кризис исторического подхода к изучению первоначального христианства

в первые десятилетия XX в. Формирование «мифологической школы» 185

4.2. Трансформация исторического подхода к изучению

первоначального христианства во французской историографии в 1910 - 1930-е гг. 200 Заключение 220

Список использованных источников и литературы 224

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема происхождения христианства по праву относится к одной из наиболее сложных и дискуссионных в мировой историографии, неизменно привлекая к себе внимание как профессиональных ученых, так и представителей религиозной и общественно-политической мысли, преследующих цель разгадать «загадку Иисуса» и представить реконструкцию первых шагов христианской религии. Особенно отчетливо «политическую ангажированность и злободневность» первохристианской тематики демонстрирует отечественная интеллектуальная традиция, в рамках которой изучение первоначального христианства всегда находилось под значительным идеологическим воздействием: сначала православное, а затем атеистическое государства не только диктовали исследователям ракурс рассмотрения данной проблематики, но и стремились «контролировать» выводы исторического анализа1. Глубокая теоретическая и структурная перестройка исторической науки в России в 1990-е гг., связанная с относительным ослаблением идеологического контроля за научными разработками, казалось бы, должна была способствовать расширению исследовательских подходов к проблеме происхождения христианства и отказу от весьма упрощенной схемы возникновения данной религии, выработанной советской наукой . Однако вместо ожидаемых трансформаций налицо фиксация прежней исследовательской модели, лишь дополненной некоторыми новыми данными3.

1 Вопреки популярной в постперестроечной России идеализации достижений дореволюционной историографии, рассматриваемых в качестве эталонных для анализа тех или иных исторических сюжетов, свободное изучение проблемы происхождения христианства до 1917 г. было существенно ограничено духовной цензурой, не допускающей критического прочтения событий новозаветной истории.

2 См., напр.: Ранович А. Б. Очерк истории раннехристианской церкви. М., 1941; Ленцман Я. А. Происхождение христианства. М., 1958; Ковалев С. И. Основные вопросы происхождения христианства. М.; Л., 1964; Кубланов М. М. Возникновение христианства : Эпоха. Идеи. Искания. М., 1974.

3 См., напр.: История древнего мира. Древний Рим / под ред. А. К. Бадак, И. Е. Войнич, Н. М. Волчек и др. Минск, 2000; Тухтнева Г. Т. Иисус Христос - Сын Человеческий // Культурологические исследования в Сибири. 2001. № 1. С. 42 - 51; Селиванова Л. А. Сравнительная мифология (мифы о возрождении в древнем мире): в 2 ч. М., 2003. Ч. II: Античный мир; Свенцицкая И. С. Первые христиане и Римская империя. М., 2003; Свенцицкая И. С. Изгои Вечного города. Первые христиане в Древнем Риме. М., 2006; Свенцицкая И. С. Судьбы апостолов: мифы и реальность. М., 2006.

Добиться обновления исследовательских подходов по отношению к первохристианской проблематике, на наш взгляд, возможно при условии реализации двух исследовательских проектов, первый из которых связан с изучением интеллектуальных практик сообщества современных отечественных историков, а второй - с обращением к западному опыту не столько с целью заимствования полученных зарубежными коллегами конкретно-исторических выводов, что рассматривалось как панацея в 1990-е гг., сколько с целью общего изучения историографической традиции. Учитывая наметившуюся тенденцию к разработке первого из указанных проектов4, мы считаем необходимым обратиться ко второму, анализируя процесс формирования научного подхода к проблеме происхождения христианства в рамках французской интеллектуальной традиции.

Сделанный нами выбор и национальной историографии, и ракурса исследования не случайны. Несмотря на то, что французская модель изучения первоначального христианства на протяжении долгого времени оставалась в тени, уступив пальму первенства сначала германоязычной, а затем англоязычной традициям, именно она наиболее наглядно показывает всю сложность и противоречивость процесса формирования научного подхода к рассмотрению названного сюжета, связанного с отнюдь не бесконфликтным взаимодействием христианства и светской науки. Обращение именно к процессу формирования научного подхода объясняется, во-первых, значимостью сформулированных в данный период времени выводов для дальнейшего развития историографии, которая, на наш взгляд, базируется на предложенных исследовательских моделях, критически переосмысливая лишь некоторые их элементы. Во-вторых, данный сюжет приобретает особую актуальность в современной российской действительности в связи с нерешенностью вопросов о возможностях и

4 См., напр.: Литвак Б. Г. Парадоксы российской историографии на переломе эпох. СПб., 2002; Бобкова Е. Ю. Российская историография на рубеже веков (XX - XXI вв): кризис отечественной науки. М., 2012; Хут Л. Р. Теоретико-методологические проблемы изучения истории Нового времени в отечественной историографии рубежа ХХ-ХХ1 вв. М., 2010; Денисов Ю. П. Профессиональная историческая периодика в условиях трансформации коммуникативного пространства российской исторической науки на рубеже ХХ-ХХ1 вв. // Омский научный вестник. 2011. № 3. С. 9-13; Научное сообщество историков России : 20 лет перемен / под ред. Г. А. Бордюгова. М., 2011; Савельева И. М. Исторические исследования в XXI веке: теоретический фронтир // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. М., 2012. Вып. 38. С. 25-53, и др.

перспективах взаимодействия светского государства и Русской Православной Церкви, постепенно расширяющей границы влияния на различные сферы жизни общества5. Думается, в сложившейся ситуации сравнение с опытом Западной Европы, столкнувшейся с подобными проблемами столетием ранее, окажется весьма полезным и позволит дать ответы на ряд актуальных вопросов современности, к числу которых, в частности, должен быть отнесен вопрос о принципах взаимодействия науки и религии в рамках системы образования.

Степень изученности темы. Процесс формирования научного подхода к изучению проблемы происхождения христианства во французской интеллектуальной традиции крайне редко выступал в качестве объекта самостоятельного исследовательского интереса. Фактически мы можем говорить о нескольких работах, авторы которых трактовали данный сюжет в контексте подготовки Э. Ренаном «Истории происхождения христианства», ставшей, по их мнению, первым подлинно научным исследованием проблемы происхождения христианства на французском языке6. Гораздо большей популярностью среди западных авторов пользуются иные ракурсы рассмотрения названной проблемы, связанные с изучением отдельных фрагментов исследовательской традиции (становление библейского критицизма, поиск исторического Иисуса) и анализом концепций знаковых французских мыслителей, специализировавшихся в области истории первоначального христианства (Э. Ренан, А. Луази).

Останавливаясь на первой из названных линий историографических поисков, подчеркнем, что в отношении Священного Писания исследователи затрагивали целый комплекс проблем (место и роль Библии во французской

5 Позиция Русской Православной Церкви «по вопросам церковно-государственных отношений и по ряду современных общественно значимых проблем» нашла отражение в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», принятых Архиерейским Собором Русской Православной Церкви в 2000. Текст документа представлен на официальном сайте Московского Патриархата. См.: URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html (дата обращения: 03.02.2013).

6 См., напр.: Cuvillier Е. La question du Jésus historique dans l'exégèse francophone. Aperçu historique et évaluation critique // Jésus de Nazareth. Nouvelles approches d'une énigme / éds. D. Marguerat, E. Norelli, J.-M. Poffet. Genève, 1998. P. 59 - 89. Подчеркнем, что данный тезис не всегда является четко сформулированным, имплицитно присутствуя в историографических текстах. См. напр.: Simon-Nahum P. Ernest Renan. Histoire du christianisme et histoire des religions // De Renan à Marrou. L'histoire du christianisme et les progrès de la méthode historique (1863-1968) / éd. Hilaire Y.-M. Villeneuve-d'Ascq, 1999. P. 35 - 45.

культуре, история переводов Библии на французский и др.7), важнейшее место среди которых занимал вопрос, связанный со становлением и развитием критического изучения ветхо- и новозаветных текстов. Впервые названная тематика получила освещение в историографических обзорах XIX - начала XX вв.8, но ее наиболее широкое изучение началось во второй половине XX в., когда были опубликованы труды целого ряда мыслителей9, в частности Ф. Лапланша, выпускника знаменитой академии Сомюр, занимавшего один из руководящих постов в Национальном центре научных исследований (Centre National de la Recherche Scientifique), и П. Жибера, долгое время преподававшего на факультете теологии Лионского университета и руководившего одним из авторитетных изданий Франции - журналом «Исследования в области наук о религии» («Recherches de science religieuse»),

Ф. Лапланш начал свою исследовательскую карьеру с изучения истории французского протестантизма XVII - XVIII вв.10, обратившись к реконструкции эволюции историко-филологической критики Библии в 1990-е гг.11. Рассматривая названный сюжет на фоне глубоких общественно-политических, культурных и мировоззренческих мутаций, произошедших в Западной Европе в эпоху Нового времени, исследователь показал механизм трансформации статуса библейских текстов, превратившихся в XVII - XIX вв. из объекта веры в объект рационалистической критики. Представленная в категориях противостояния

7 Le siècle des Lumières et la Bible / sous la dir. de Y. Belaval, D. Bourel. P., 1986; Le Grand siècle et la Bible / sous la dir. de J.-R. Armogathe. P., 1989; Le Monde contemporain et la Bible / sous la dir. de C. S. Avart, J.-N. Aletti. P., 1985; Dieu en son royaume: la Bible dans la France d'autrefois, XIIIe-XVIIIe siècles / sous la dir. de F. Dupuigrenet-Desroussilles. P., 1991.

8 См., напр.: Réville A. Études critiques sur l'Évangile selon St. Matthieu. Leiden, 1862; Reuss E. La Bible. Tradition nouvelles avec introduction et commentaires. P., 1874; Berger S. La Bible au seizième siècle: étude sur les origines de la critique biblique. P., 1879; Loisy A. La critique biblique // Loisy A. Études bibliques. 3 ed. P., 1903. P. 97 - 122; Fillion L.-Cl. Les étapes du rationalisme dans ses attaques contre les Evangiles et la Vie de Jésus Christ. Exposition historique et critique. P., 1911, и др.

9 Chopineau J. Bible et histoire. La transformation des etudes bibliques dans la deuxième moitié du XIXe siècle // Problèmes d'histoire des religions / éd. par A. Dierkens. 1998/9. L'intelligentsia européenne en mutation 1850 -1875. Darwin. Le syllabus et leurs consequences. P. 35 - 44; Poulat E.Exégèse historique, exégèse spirituelle. Comment lire la Bible // De Renan à Marrou ... P. 19-34; Paul A. La Bible: histoire, textes et interpretations. P., 1995.

10 Laplanche F. Orthodoxie et prédication, l'oeuvre d'Amyraut et la querelle de la grâce universelle. P., 1965; Idem. L'écriture, le sacré et l'histoire: le protestantisme français devant la Bible dans la première moitié du XVIIe siècle. [S.I.], 1983. Vol. 5; Idem. L'Écriture, la sacré et l'histoire. Erudits et politiques protestans devant la Bible en France au XVIIe siècle. Amsterdam-Maarsen, 1986.

11 Laplanche F. La marche de la critique biblique d'Erasme à Spinoza // Naissance de la méthode critique. Colloque de centenaire de L'École biblique et archéologique française de Jérusalem. P., 1992. P. 29 - 39; Idem. La Bible en France entre mythe et critique. XVIe - XIXe siècle. P., 1994; Idem. Bible, sciences et pouvoirs au XVIIe siècle. Naples, 1997.

«мифа» и «критики», названная концепция предполагала выделение нескольких основных этапов развития библейского критицизма: становление критической экзегезы под воздействием Реформации, научных открытий, перевернувших сознание европейцев, и ряда других факторов (XVI - XVII вв.); вульгаризация достижений предшественников философами французского Просвещения (XVIII в.); расцвет апологетики (первая половина XIX в.) и, наконец, закрепление

1 О

библейской критики в пространстве науки о религиях (вторая половина XIX в.) . Анализ традиции изучения текстов Библии в XX в. был предпринят Ф. Лапланшем в рамках самостоятельного исследования, опубликованного незадолго до смерти автора13. Не отказываясь от широких генерализаций и привлечения материала, связанного как с историей французского протестантизма, так и с эволюцией светского религиоведения, историк видел свою задачу в изучении путей развития «католической науки» («la science catholique») в XX в., стремясь понять, почему названная дисциплина не смогла занять прочные позиции на научной сцене Франции14. Основным выводом Ф. Лапланша стало указание на невозможность распространения выводов «католической науки» в интеллектуальном пространстве, пораженном «вирусом» секуляризации.

К схожим выводам пришел П. Жибер, анализирующий развитие библейской критики в XV — XVIII вв., т.е. в период ее возникновения и первоначального развития15. Причины становления библейского критицизма П. Жибер, как и Ф. Лапланш, усматривает в глубоких трансформациях европейского общества на заре Нового времени, когда Реформация, книгопечатание, накопление нового материала относительно окружающего мира и истории человечества нанесли серьезный удар по авторитету Библии, спровоцировав начало ее критического

12 Laplanche F. La Bible en France entre mythe et critique ... P. 207 - 214.

13 Laplanche F. La Crise de l'origine, la science catholique des Évangiles et l'histoire du XXe siècle. P., 2006.

14 Ibid. P. 17.

15 Gibert P. Petite histoire de l'exégèse biblique. De la lecture allégorique à l'exégèse critique. P., 1997; Idem. L'Invention de l'exégèse moderne. Les « Livres de Moïse » de 1650 à 1750. P., 2003; Idem. L'invention critique de la Bible. XVe -XVIIIe siècle. P., 2010. Кроме того, перу французского исследователя принадлежат конкретно-исторические сочинения, посвященные первохристианской истории. См., напр.: Gibert P. La Résurrection du Christ: le témoignage du Nouveau Testament, de l'histoire à la foi. P.; Québec, 1975; Idem. Les Premiers chrétiens découvrent Pierre: comment ils inventent l'Église, une lecture du Nouveau Testament, la vie, l'esprit, le texte. P. ; Montréal, 1976; Idem. Comment la Bible fut écrite: introduction à l'Ancien et au Nouveau Testament. P., 1995, и др.

изучения. Первоначально библейская критика ограничивалась текстуальными поисками, связанными с необходимостью установить исходный текст Писания, однако в дальнейшем в поле зрения экзегетов попал исторический пласт Библии, пионером в изучении которого стал Р. Симон. Усилия члена ораторианского ордена не увенчались успехом, что, по мысли П. Жибера, сделало невозможным свободное критическое изучение Библии в Церкви, спровоцировав в XVIII в. радикальную критику Священного Писания вне стен последней.

История изучения личности Иисуса Христа также имеет богатую исследовательскую традицию, обозначаемую в современной историографии термином «поиск исторического Иисуса» (The Quest of the Historical Jesus). История «поиска исторического Иисуса» на сегодняшний день является практически полностью восстановленной. Так, исследователи выделяют три ее основных этапа: «Старый поиск» (Old Quest), «Новый поиск» (New Quest) и «Третий поиск» (Third Quest), для каждого из которых были характерны свои особенности в восприятии Иисуса и его роли в возникновении христианской религии16. «Старый поиск», заявивший о себе в Германии в конце XVIII в., стал реакцией на просвещенческую критику христианства и был связан со стремлением отыскать исторического Иисуса - галилейского проповедника, уверовавшего в свое мессианское предназначение и умершего на кресте, - под покровом Христа догмы. Для реализации данной задачи авторы использовали инструментарий, заимствованный у светских историков, тем самым способствуя исключению «жизни Иисуса» из пространства теологии и, напротив, погружению ее в контекст исключительно светского дискурса.

Провал «Старого поиска» в начале XX в. сделал невозможным движение по прежней траектории, заставив исследователей отказаться от стремления написать

16 См., напр.: Schweitzer A. The Quest of the Historical Jesus:A Critical Study of