автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Проблема седентаризации в политике России в Казахстане, XVIII - начало XX в.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Быков, Андрей Юрьевич

Введение.

Глава I. Разработка и начальный этап политики седентаризации в Казахстане (30-е гг. XVIII - начало XIX в.).

§ 1. Казахское общество накануне и в начальный период присоединения Казахстана к России (конец XVII - первая треть

XVIII в.).

§ 2. Формирование основ политики седентаризации в

Казахстане в 30 - 60-е гг. XVIII в.

§ 3. Эволюция политики седентаризации казахов в период просвещенного абсолютизма".

§ 4. Влияние торговли и колонизации на ход и характер перехода к оседлости кочевников Казахстана во второй половине

XVIII - начале XIX в.

§ 5. Реформы в Букеевской орде (начало XIX в.).

Глава II. Интеграция Казахстана в правовое поле Российской империи и активизация политики седентаризации кочевниковказахов в XIX - начале XX в.

§ 1. Кодификация сибирского законодательства М.М. Сперанским попытки перевода казахов-кочевников на оседлость в сибирском и оренбургском ведомствах в 30 - 50-х гг. XIX в.

§ 2. Административно-территориальные реформы 1860 - 1891 гг. и начало введения института частной собственности на землю в казахской степи.

§ 3. Землевладение и оседание кочевников-казахов в деятельности российских властей в конце XIX - начале XX в.

Глава III. Трансформация казахского общества в XIX - начале

XX в.

§ 1. Демографическая ситуация в степных областях.

§ 2. Трансформация структуры и социальных отношений в казахском обществе.

§ 3. Изменение рациона питания казахов.

§ 4. Эволюция представлений казахов о собственности.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Быков, Андрей Юрьевич

АКТУАЛЬНОСТЬ исследования

Обретение Республикой Казахстан независимости поставило в повестку дня вопрос о том, что русско-казахские отношения вновь приходится рассматривать в качестве международных. В связи с этим анализ и обобщение исторического опыта русско-казахских отношений необходим для разработки и реализации внешнеполитического курса современной России в этом регионе Центральной Азии.

Несмотря на исторически сложившиеся всесторонние экономические связи, дополненные географическими, оборонными и культурно-историческими факторами, в отношениях между Россией и Казахстаном в настоящее время преобладают дезинтеграционные тенденции1. Курс правительства и президента Республики Казахстан на формирование «многовекторной» внешней политики, основанный на балансировании между интересами России и США, и жесткая внутренняя этноцентристская политика, имеющая одной из задач «выдавливание» так называемого русскоязычного населения за пределы республики, оправдываются властями необходимостью восстановления исторической справедливости и возрождения утраченных традиций казахского народа. В этих условиях особую значимость приобретает необходимость всестороннего объективного анализа русско-казахских отношений, в том числе политики седентаризации казахского общества, обобщение опыта которой имеет не только теоретическое, но и практическое значение в преобразовании и модернизации традиционных социумов.

1 См., напр.: Чаплыгин Ю. Иностранные инвестиции в странах СНГ // Инвесткурьер. 1997. Февраль. С. 3-18; Ориентиры международного сотрудничества стран СНГ // Экономист. 1998. № 10. С. 3-18; Центральная Азия: новые тенденции в экономике. М.: «Восточная литература» РАН, 1998; Резникова О.Б. Взаимодействие в СНГ и постиндустриальные перспективы России // Постиндустриальный мир: Центр, Периферия, Россия. Сб. 3. Особый случай России. М.: МОНФ; ИМЭМО РАН, 1999. С. 143-159; Ионова Е. Иностранный капитал в экономике Казахстана // Россия и мусульманский мир. Бюллетень реферативно-аналитической информации. 2000. № 3 (93). С. 74-78; Шишков Ю. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету // Pro et Contra. 2001. T. 6. № 1-2. С. 91-106; Trenin D. The End of Eurasia: Russia on the Between Geopolitics and Globolizition. Carnegie Moscow Center, 1997 и др.

Вопросы взаимодействия культур, истории складывания единого хозяйственного комплекса и модернизации традиционного казахского общества под влиянием Российской империи, несомненно, несут в себе позитивный интеграционный потенциал, умелое использование которого позволит достичь ощутимых взаимовыгодных результатов и укрепить отношения между нашими народами.

Актуальность настоящего исследования определяется также дискуссионностью проблем трансформации традиционных обществ, к которым относилось и общество казахов-кочевников. Решение поставленных в диссертационном исследовании задач имеет таким образом методологическое значение.

ОБЪЕКТОМ исследования являются процессы трансформации традиционного казахского общества.

ПРЕДМЕТОМ настоящей диссертации выступают русско-казахские отношения XVIII - начала XX в., их эволюция и те изменения, которые происходили в традиционном казахском обществе в результате этого взаимодействия.

ЦЕЛЬ данного исследования - выяснить генезис, эволюцию, место и роль российской политики седентаризации в Казахстане и ее влияние на процесс складывания территориальных групп и развития оседлости у казахов-кочевников Степного края в период 30-х гг. XVIII - начала XX в. Она реализуется путем решения следующих ЗАДАЧ: реконструировать российскую политику седентаризации в отношении казахов-кочевников; выяснить общее и особенное в подходах сибирской и оренбургской администрации к проблеме седентаризации; выявить основные факторы, влиявшие на процесс оседания и реакцию на них казахского населения; определить изменение соотношения между элементами кочевого и оседлого образа жизни у казахов Степного края в период 30-х гг. XVIII - начала XX в.

-проанализировать региональные особенности процесса седентаризации кочевников Казахстана.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование охватывает хронологический отрезок - с 30-х гг. XVIII в. до начала XX в. Верхняя планка определяется датой формального приема казахов Младшего (1731 г.) и Среднего жузов (1732 г.) в подданство Российской империи и началом включения казахов в российскую социально-политическую структуру, с одной стороны, и более глубокого их включения в поле российского, а через него и европейского, культурного пространства, с другой. Нижняя - февральской революцией 1917 г., ознаменовавшей крушение Российской империи.

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ РАМКИ исследования ограничиваются изучением так называемых степных областей, к которым с 1868 г. относились Уральская, Тургайская, Акмолинская и Семипалатинская области. С 1882 г. они вошли в состав Степного генерал-губернаторства, куда также вошла Семиреченская область, но она уже в 1897 г. вновь была передана в ведение Туркестанского генерал-губернаторства. До 1868 г. эта территория входила в состав Областей оренбургских и сибирских киргизов (казахов) Оренбургского и Сибирского (с 1822 г. - Западно-Сибирского) генерал-губернаторств. Нами рассматривается также Внутренняя (Букеевская) орда (ханство), которая в различные периоды находилась в Астраханском или Оренбургском административном подчинении.

Территория степных областей соответствует части современных Оренбургской, Курганской, Омской областей и Алтайского края Российской Федерации и Мангыстауской, Атырауской, Кустанайской, Акмолинской, Карагандинской, Павлодарской, Северо-Казахстанаской и Восточно-Казахстанской областей Республики Казахстан.

Основной этнической группой в рассматриваемый период на данной территории являлись казахи Младшего и большей части Среднего жузов. Причем население первого преимущественно было сосредоточено в Оренбургском, а второго - в Сибирском ведомстве. При этом жузы нами рассматриваются в качестве этнополитических, а не этно-территориальных объединений.

Научная разработанность темы.

Первыми исследователями русско-казахских отношений стали В.Н. Татищев, И.К. Кириллов и Г.Ф. Миллер, собравшие богатый фактический материал и впервые теоретически обосновавшие необходимость широкого изучения тюркских народов, включая казахов2. Вместе с тем их сведения и теоретические заключения нельзя рассматривать в качестве «сколько-нибудь определенной системы научных знаний», и, по мнению И.В. Ерофеевой, их научные труды являлись переходной ступенью от донаучного описательного периода к рационализму3.

В XVIII в. значительное место уделили истории казахов и отчасти русско-казахских отношений участники второй Академической экспедиции П.С. Паллас, И.П. Фальк, X. Барданес, И.Г. Георги, Н.П. Рычков4. Они значительно обогатили знания о культуре, быте и истории казахского народа5.

На наш взгляд, на последующее развитие историографии русско-казахских отношений из трудов историков XVIII в. наибольшее влияние оказали работы первого члена-корреспондента Академии наук П.И. Рычкова. В его работах

2 См.: Татищев В.Н. Избранные произведения. Л., 1975; Миллер Г.Ф. История Сибири. Т. 1-2. М. - Л., 19371941; Миллер Г.Ф. Описание Томского уезда Тобольской провинции в Сибири в нынешнем его положении в октябре 1734 г. Пер. с нем. // Источники по истории Сибири досоветского периода. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1988.

3 Подробнее см.: Ерофеева И.В. Становление научной формы историографии тюрко-монгольских народов в России (труды В.Н. Татищева и Г.Ф. Миллера) // Актуальные вопросы истории, историографии и международных отношений. Сборник научных статей. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1996. С. 37-60.

4 См.: Паллас П.С. Путешествия по разным провинциям Российского государства. Ч. I. СПб., 1773; СПб., 1809; Фальк И.П. Описание всех национальностей России // Сивере И. Письма из Сибири, Фальк И.П. Описание всех национальностей России. Пер. с нем. Алматы: Галым, 1999; Георги И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов и их житейских обрядов, обыкновений, одежд, жилищ, вероисповеданий и прочих достопамятностей. Ч. 2. О народах татарского племени. СПб., 1799; Рычков Н. Дневные записки путешествия в киргиз-кайсацкой степи капитана Н. Рычкова в 1771 году. СПб., 1772 и др.

Опыт Казанской истории», «Введение в Астраханскую топографию»6 и п особенно в «Топографии Оренбургской губернии» и «Истории о

Оренбургской» . К тому же он первым из исследователей поставил вопрос о российской политике седентаризации. П.И. Рынков полагал, что правительство должно поощрять развитие земледелия у казачества, должно создавать условия для перевода башкир- и калмыков-кочевников на оседлость, в то же время он полагал нецелесообразным поощрять оседание казахов-кочевников.

В первой половине XIX в. крупнейшим достижением научной мысли, не потерявшим своего значения и до настоящего времени, стало появление работы А.И. Левшина «Описание киргиз-кайсацких или киргиз-казачьих орд и степей»9. Им был собран богатейший этнографический материал. Впервые в историографии Левшин отметил черты эволюции российского политического курса и реакции на эти изменения казахского общества. Автор, в частности подчеркивал, что все мероприятия, проводившиеся российскими властями до 1820-х гг. с целью изменения хозяйства, быта, социальной структуры казахов не имели успеха.

Определенное значение для изучения вопросов влияния российской правительственной политики по трансформации традиционного казахского кочевого общества имеют также труды по истории и этнографии казахов первого казаха - члена Русского географического общества - Ч.Ч. Валиханова. Высоко оценивая роль русского просвещения, которое должно было, по его мнению, европеизировать казахское общество, он одновременно выступал против прямого заимствования европейских и российских социальных институтов и норм, предлагая приспосабливать к изменяющимся условиям обычное право и другие традиционные казахские институты. Особое внимание по данному вопросу привлекает его «Записка о судебной реформе», где он

5 См.: Кушумбаева Ш.Р. Вопросы культуры Казахстана в трудах русских дореволюционных исследователей // Валихановские чтения (Тезисы республиканской конференции 25-28 марта 1992 г.). Кокшетау: Полиграфия, 1992. С. 206-208.

6 См.: Ухалов И.С. Рычков. М.: Мол. Гвардия, 1996. С. 155-225.

7 Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии. Сочинение П.И. Рычкова 1772 года. Оренбург, 1887.

8 Рычков П.И. История Оренбургская по учреждению Оренбургской губернии. Оренбург, 1896.

9 Левшин А.И. Описание киргиз-кайсацких или киргиз-казачьих орд и степей. Ч. 1-3. СПб., 1832. отмечал, что «Россия в числе сыновей своих имеет немало народностей, иноверческих и инородческих, которые ведут образ жизни диаметрально противоположный образу жизни коренного русского населения и имеют нравы и обычаи, диаметрально противоположные нравам и обычаям русского населения . реформы не принесут никакой пользы ., если будут всецело применены к кочевым и бродячим инородцам Европейской и Азиатской России»10. При этом, как и значительная часть русской демократической интеллигенции, он придерживался той точки зрения, которая связывала грядущую трансформацию казахского общества не столько с политическими, сколько с экономическими реформами11. Как писал Ч.Ч. Валиханов: «Каждый человек отдельно и все человечество коллективно стремится в развитии своем к одной конечной цели - к улучшению своего материального благосостояния, в

1 9 этом и заключается так называемый прогресс» . В работах данного автора проступали элементы новых научных идей, связанных с развитием эволюционной теории и позитивистских конструкций, доказывавших закономерность и необратимость общественно-исторического прогресса.

Привлечение новых источников и их введение в научный оборот позволили выдвинуть ряд интересных гипотез Г.Н. Потанину, В.В. Радлову и Н.М. Ядринцеву. Последний, например, отмечал не только влияние российской культуры на кочевую, но и элементы воздействия кочевой культуры на развитие оседло-земледельческой, в том числе европейской, цивилизации.

Защищая инородцев от произвола царских чиновников, пытавшихся в одночасье сломать сложившиеся бытовые уклады, Н.М. Ядринцев в то же время считал, что формам быта присуща закономерность последовательного исторического и культурного развития, "от форм менее совершенных к более

1 Ч высшим" . Представляется важным вывод В.В. Радлова о том, что Российская

10 Валиханов Ч.Ч. Записка о судебной реформе // Собр. соч. в 5-ти томах. Т. 1. Алма-Ата: Наука КазССР, 1961. С. 494.

11 См.: Туманшин K.M. Чокан Валиханов и его подход к проблемам реформ // Валихановские чтения - 2. Материалы научно-практической конференции. 4. 2. Кокшетау: Гылым, 1994. С. 43-48.

12 Валиханов Ч.Ч. Записка . С. 495.

13 См.: Ядринцев Н.М. Наши выселения и колонизация // Вестник Европы. 1880. № 6. С. 438-486; Окладников А.О. Открытие Сибири. М.: Молодая гвардия, 1979, 1981. С. 19-22. империя долгое время не получала экономических выгод от присоединения казахов, добиваясь главным образом стабильности на границах14, а одним из средств обеспечения безопасности юго-восточных рубежей являлся перевод казахов на оседлость и развитие среди них земледелия. Причем последнее, как отмечал Г.Н. Потанин, - «насущная потребность киргизского (казахского -А.Б.) народа»15. Однако он же отмечал негативное влияние русской колонизации на экономическое благосостояние казахов, связанное с изъятием земельного фонда16.

Определенный интерес по вопросам русско-казахских отношений представляют дореволюционные работы исследователей - казахов. Так, М.

17

Тынышпаев отстаивал идею трансформации казахского хозяйства, отметив,

1 К что ведущим стимулом в этом была политика российского правительства . И. Алтынсарин и А. Кунанбаев особое внимание уделяли вопросам позитивной роли русского языка в изменении казахского общественного устройства и перспективах его распространения среди казахов19. При этом Абай считал позитивным перевод казахов на оседлость, средством к чему могло стать привитие у казахов элементов русской духовной и материальной культуры, включая земледелие.

С развитием естественных наук, накоплением фактического материала о казахской степи и особенно в связи с развитием земской статистики в России и открытием статистических управлений и переселенческих партий в степных

14 Радлов В.В. Из Сибири: Страницы дневника. Пер. с нем. Прим. и послесл. С.И. Вайнштейна. M.: Гл. ред. вост. литер-ры, 1989. С. 344.

15 Потанин Г.Н. Заметки о хлебопашестве в киргизской степи // Газета для сельских хозяев. 1861. № 118.

16 Потанин Г.Н. Нужды Сибири // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. 1996. № 4. С. 243-244, 248.

17 Мухаметжан Тынышпаев в конце XIX - начале XX в. являлся сотрудником статистического комитета Семиреченской области. Один из лидеров движения Алаш. После революции вступил в РКП(б) и находился на партийной и государственной работе. Осужден по обвинению в национальном уклоне в 1936 г.

18 Тынышпаев M. История казахского народа: Учебное пособие. Алма-Ата: Казак университета, 1993.

19 См.: Кунанбаев А. Слова назидания. Пер. с каз. Алматы: Мектеп, 1995; Алтынсарин И. Собр. соч. в 3-х томах. Алма-Ата: Наука, 1975. Об их просветительской деятельности см., напр.: История Казахской ССР с древнейших времен до настоящего времени. В 5-ти томах. Т. 3. Алма-Ата: Наука, 1979; Ауэзов М.О. Великий поэт казахского народа Абай Кунанбаев. М., 1954; Ауэзов М.О. Абай Кунанбаев // Дореволюционная казахская литература / Под ред. И.Т. Дюсенбаева. Алма-Ата: Наука КазССР, 1979. С. 150-161; Кунантаева К. Ибрай Алтынсарин - просветитель казахского народа // Педагогика. 1992. № 3-4. С. 86-88; Дулатова Д.И., Нуртазина Н.Д. К истории просвещения в Казахстане и Средней Азии в XIX - начале XX вв. // Казахстан в начале XX областях связано утверждение в историографии позитивистского направления. Именно оно, на наш взгляд, послужило основой для отказа от обобщающих энциклопедических междисциплинарных исследований, доминировавших в XVIII - XIX вв., и истоком дальнейшей фрагментации и специализации проблем исследования казахско-русских отношений и трансформации кочевого социума.

В работах А.И. Добросмыслова, В.А. Тресвятского, H.JI. Мордвинова, В.А.

Владимирского, A.A. Кауфмана, Т.И. Тихонова, Г. Чиркина, Г. Гинса, Ф.И.

20

Щербины и других в основу исторического и социологического анализа были положены статистические методы исследования, опросы и интервью. Большинство указанных авторов сотрудничало в начале XX в. с редакцией «Вопросов колонизации», где и были опубликованы многие их работы.

Центральное место в произведениях этих исследователей занимал вопрос о возможностях колонизационного процесса, в связи с ним ими рассматривались вопросы перевода казахов-кочевников на оседлость развитие среди них земледелия и промыслов. Несмотря на существовавшие между ними разногласия по вопросу о темпах седентаризации21, сам процесс оседания трактовался ими в качестве естественного следствия прогрессивной эволюции казахского кочевого общества. века: Методология, историография, источниковедение. Сб. статей. Вып. И. Алматы: ТУДАП, 1994. С. 48-62 и др.

20 См.: Добросмыслов А.И. Скотоводство в Тургайской области. Оренбург, 1895; Добросмыслов А.И. Тургайская область. Исторический очерк. Т.1. Тверь, 1902; Добросмыслов А.И. Торговля в Тургайской области. Оренбург, 1898; Тресвятский В.А. Материалы к земельному вопросу в Азиатской России. Вып. I. Степной край. Пг., 1917; Тресвятский В.А. Итоги переселенческого дела за Уралом за десятилетие с 1906 по 1916 гг. // Вопросы колонизации (Далее - ВК). 1917. № 20. С. 45-85; Тресвятский В.А. Необходимость пересмотра оснований земельного обложения оброчной податыо в Азиатской России // BK. 1915. № 17. С. 85-109; Тресвятский В.А. К теории переселений // ВК. 1913. № 12. С. 52-65; Мордвинов Н.Л. Землевладение и подати в Туркестане // Русский вестник. 1898. Май. С. 218-224; Кауфман A.A. Отчет старшего производителя работ Кауфмана A.A. по командировке в Тургайскую область для выяснения вопроса о возможностях ее колонизации. СПб., 1896; Тихонов Т.И. Развитие скотоводства и земледелия в степных областях (Хранится в рукописи). РГИА. Ф. 1291. On. 1. 1893 г. Д. 38; Чиркин Г. Необходимость пересмотра Степного положения // ВК. 1913. № 12. С. 65-73; Щербина Ф.И. Крестьянские бюджеты. Воронеж, 1903; Щербина Ф.И. Киргизская народность в местах крестьянских поселений. СПб., 1905. Очерки и полевые материалы Ф.И. Щербины также опубликованы в: Материалы по киргизскому землепользованию (Далее - MK3). Т. I, II, III, IV, VI, VII, VIII, IX, X, XI; Седельников Т. Борьба за землю в киргизской степи (Киргизский земельный вопрос и колонизационная политика правительства). СПб.: Дело, 1907; Владимирский В.А. К вопросу о переходе киргиз в оседлое состояние//ОтчетЗСО ИРГОза 1901 год. Омск, 1902.

21 Краткий сопоставительный анализ взглядов авторов см.: Коган Л.О сущности социально-экономического строя дореволюционного Казахстана в работах буржуазных исследователей // Экономика и финансы (КазПТИ). Вып. 6. Алма-Ата, 1976. С. 59-70.

Наибольшую ценность, по нашему мнению, имеют работы А.И. Добросмыслова, A.A. Кауфмана и Г.И. Седельникова.

А.И. Добросмыслов первым поставил вопрос о различиях в подходах управления казахским населением сибирскими и оренбургскими властями. Это касалось и вопросов отношения к развитию среди казахов земледелия и оседлости. Вместе с тем, автор не раскрыл причин и значения различий в административных практиках и их влияния на дальнейшую российскую политику в регионе.

A.A. Кауфман рассмотрел вопросы взаимоотношений тургайских областных властей и перелеселенческого управления и затронул вопросы землеотводных норм для русских крестьян-переселенцев и переходящих к земледелию и оседлости казахов-кочевников.

Т.И. Седельников впервые в историографии поставил в повестку вопрос о трансформации казахского общества, вызванной так называемой колонизационной политикой правительства. Им же был сделан краткий экскурс в историю политики Российской империи по переводу на оседлость казахов. Работа Т.И. Седельникова «Борьба за землю в киргизской степи (Киргизский земельный вопрос и колонизационная политика правительства)», на наш взгляд, является наиболее полным изданием (включая и советскую историографию), содержащим эмпирическую и аналитическую информацию по российской политике и седентаризации казахов.

Особый интерес работы означенных авторов приобретают в связи с тем, что они сами были чиновниками, вовлеченными в решение вопросов, связанных с колонизацией и седентаризацией.

В целом, представители русской историографии XVIII - начала XX в., несомненно, внесли существенный научный вклад в дело разработки проблем российского влияния на изменения в казахском обществе, заложив эмпирическую основу и выработав ряд теоретических конструкций, использовавшихся позднейшей историографией.

В период 20 - 30-х годов XX в. была развернута острая дискуссия по вопросу о роли и значении колонизации. Несмотря на различные подходы и взгляды авторов, среди ее участников явно обозначились две основные тенденции. По мнению специалиста по историографии Казахстана довоенного периода С. Кожкенова, Т. Рыскулов и, отчасти, Е. Федоров, чрезмерно преувеличивая воздействие российской экономики, русского торгового капитала, считали последний, чуть ли не своеобразным воплощением капиталистических отношений, а Г. Тогжанов и С.Д. Асфендиаров пришли к отрицанию прогрессивных последствий присоединения Казахстана к России. Наибольший интерес в свете нашей проблематики имеет раздел, посвященный социально-экономическим последствиям интеграции казахов в правовое поле

22

Российской империи . Вместе с тем мы не можем встать на позицию автора.

Г. Тогжанов отмечал, что царское правительство было заинтересовано в консервации в казахском ауле "отсталого способа производства и господства

23 феодально-родовых пережитков и методов эксплуатации" . Е. Федоров, напротив, подчеркивал разрушение родовых устоев, которые, впрочем, также вызывали негативные последствия. В частности, проблема оседания кочевников-казахов на землю являлась, по его мнению, следствием "цивилизаторской" политики и проникновения капитала в степные регионы. Переход от кочевания к оседлому хозяйству, к земледелию, приобщения к мировому рынку и прочие "блага" имели, по Е. Федорову, значительные негативные последствия. Он писал, что "прогрессивная" роль российского империализма стоила казахскому трудящемуся населению очень тяжелых жертв"24. Г. Тогжанов занимал в этом вопросе более гибкую позицию. Он полагал, что если в кочевом ауле "торговый капитал, подчиняя себе казакское (казахское - А.Б.) скотоводческое хозяйство, не изменял его способ производства", то в оседлых и полукочевых районах проникновение капитала

22 Кожкенов С.А. Некоторые аспекты процесса колонизации и проникновения капитализма в Казахстан в исторической литературе 20 - 30-х годов // Казахстан в начале XX века: методология, историография, источниковедение. Сб. статей. Вып. II / Отв. ред. М.К. Козыбаев. Алматы: НАН РК, 1994. С. 47.

23 См.: Большевик Казахстана. 1935. № 6. С. 80.

24 Весь Казахстан. Справочная книга. Алма-Ата, 1932. С. 62. шло "несколько иным путем" и в земледельческом производстве "примитивный способ производства уступает свое место новому, более лучшему". Связано это с заимствованием казахами техники и технологии обработки земли. Автор констатировал, что развитие казахского "хозяйства в оседлых и в значительной части полукочевых районах идет почти таким же путем, каким развивалось русское крестьянское хозяйство", и казахское земледельческое и скотоводческо-земледельческое хозяйство "почти ничем не отличается от

ПС русского крестьянского хозяйства" . Вместе с тем автором не было отмечено влияния расширения культурных связей на процесс оседания "чистых" кочевников и даже сама возможность такого развития автором отвергалась.

Аналогичных взглядов придерживался Г. Сафаров (псевдоним Г. Володина). В своей работе "Колониальная революция: Опыт Туркестана"26 он выделял особенности внедрения системы земледельческого производства, прививаемого русскими в Туркестане: замена орошаемого земледелия автохтонного населения русским земледелием. Это, по его мнению, стало причиной развития у казахов земледелия в аридных зонах27, уменьшения суммарных размеров оазисного земледелия; усиления аграрной

28 специализации , полного отсутствия технологических и иных заимствовании у русских и, как следствие, ухудшения уровня обработки почвы и снижения

29 гл урожайности основных агрономических культур . О разрушении традиционной системы орошаемого земледелия в казахской степи и Туркестане

30 писал и С.Д. Асфендиаров .

Односторонность выводов советских авторов 20 - 30-х гг. XX в. о негативности модернизационных процессов можно объяснить формировавшейся в тот период научной парадигмой, где все "колониальное" рассматривалось в качестве тормозящего фактора развития колониально

25 См.: Тогжанов Г. О казакском ауле. Издание Киргиза. Кзыл-Орда: Казгосиздат, 1927. С. 7-8.

26 Сафаров Г. Колониальная революция: Опыт Туркестана // Сафаров Г. Указ. соч.; Бочагов А. Алаш-Орда. Алматы: Жалын, 1996. С. 9-200.

27 Там же. С. 72-73.

28 Там же. С. 63.

29 Там же. С. 75-76. зависимых народов, а сам термин "колония" переставал восприниматься в качестве нейтрального понятия. Несомненно, что на позицию авторов влияло и недостаточно полное знакомство с комплексом исторических источников по

Я1 проблемам колониального воздействия" . Так, в основе работ Г. Сафарова, С. Асфендиарова и ряда других ученых лежал анализ материалов, собранных

32 преимущественно ревизией сенатора Палена . Недостаточное знание источникового комплекса привело данных специалистов к значительному территориальному и хронологическому сужению предмета исследования большинства работ, изданных в этот период. Попытки же трансляции этими авторами социально-экономических, политических и культурных процессов времен столыпинской реформы, очевидцами которой они сами были, на более ранние исторические периоды, и выводы, которые были сделаны с использованием подобного подхода, не выдерживают, обычно, фактологической верификации.

Интересна мысль, высказанная В. Лаврентьевым о том, что в процессе колонизации "капиталистические страны выводят колониальные народы на широкую дорогу исторического развития, сокрушая натурально-хозяйственный строй и включая эти народы в систему мирового капитализма". Политика России в Туркестане и Степном крае рассматривалась в этой связи как типичная для колониализма, но прогрессивная33.

Сильнейший импульс развития получило изучение истории Казахстана в годы Великой Отечественной войны, когда в Боровое34 переехала АН СССР. Это способствовало росту научного потенциала республики и возникновению местных научных школ во многих дисциплинах. Основателем новой

30 См.: Асфендиаров С.Д. История Казахстана (с древнейших времен). 2-е изд. / Под ред. A.C. Такенова: Учебное пособие. Алма-Ата: Казак университета, 1993. С. 142-253.

31 Поэтому в этот период особую значимость приобретало введение в научный оборот новых источников и их публикация. Кстати, С.Д. Асфендиаров был одним из первых историков, осознавших это в полной мере. См.: Прошлое Казахстана в источниках и материалах. Сб. I. Vb. до н.э. - XVIII в. н.э. / Под ред. С.Д. Асфендиарова и П.А. Конте. Алма-Ата, 1935.

32 Отчет по ревизии Туркестанского края произведенный сенатором Паленом. СПб., 1910.

33 Цит. по: Кожкенов С.А. Указ. соч. С. 44-45.

34 Боровое - город-курорт на берегу одноименного пресного озера на территории современной СевероКазахстанской (прежде - Кокчетавской) области Республики Казахстан. В начале Великой Отечественной исторической школы в Казахстане следует считать A.M. Панкратову. Ее учениками были формирующиеся в этот период как исследователи Е.Б. Бекмаханов, М.П. Вяткин, В.Ф. Шахматов и ряд других специалистов. Основным результатом деятельности творческого коллектива под руководством A.M. Панкратовой в этот период стал выход первой обобщающей

35

Истории Казахской ССР» , а также ряда работ указанных авторов, в первую очередь по проблемам национально-освободительного движения36. Особняком

Я7 стоит работа М.П. Вяткина «Очерки по истории Казахской ССР» , основанная на введенном автором в научный оборот обширном источниковом комплексе. Эта работа, выпущенная в 1941 г., значительно расширила представление о различных аспектах внутри- и внешнеполитической ситуации в степных областях в XVIII - XIX вв. Данный труд заложил основу историографической традиции комплексного подхода и явился своеобразным эталоном, на который равнялись последующие историки. Зачастую позднейшие работы являлись

38 компиляцией «Очерков.», даже без ссылок на автора . Принцип структурирования материала, предложенный М.П. Вяткиным, использовался во всех последующих обобщающих работах по казахстанской истории. Автор высказал ряд гипотез по вопросам российской политики. Он заострил свое внимание на деятельности Д.В. Волкова и O.A. Игельстрома, заключив, что они заложили основу курса колонизационной политики правительства, направленного на изъятие земель из оборота кочевников, что в конечном итоге должно было привести последних к неизбежному оседанию.

В период 40-80-х гг. XX в. в исторических работах, посвященных истории Казахстана, можно выделить ряд ключевых тем, ставших основой для научных войны сюда были эвакуированы большая часть академических институтов из Москвы и Ленинграда. В настоящее время здесь расположена дача Президента Республики Казахстан H.A. Назарбаева.

35 История Казахской ССР. Алма-Ата, 1943.

36 См.: Бекмаханов Е.Б. Казахстан в 20 - 40-е годы XIX века: Учебник. 2-е изд. Алма-Ата: Казак университета, 1992; Шахматов В.Ф. Внутренняя орда и восстание Исатая Тайманова. Алма-Ата, 1946; Вяткин М.П. Батыр Срым.М.-Л., 1947 и др.

37 Вяткмн М.П. Очерки но истории Казахской ССР. Ч. I. С древнейших времен до 1867 года. JL: ОГИЗ, 1941.

38 На наш взгляд, последними подобного рода компиляциями в значительной мере являются работы современного казахстанского автора Ж.О. Артыкбаева. См., напр.: Артыкбаев Ж.О. Казахстан в XIX веке. Караганда: Полиграфия, 1992; Артыкбаев Ж.О. Казахское общество в XIX веке: Традиции и инновации. Караганда: Полиграфия, 1993. дискуссий и споров, их разработка явилась существенным вкладом в науку. В первую очередь, это выразилось в отказе исследователей от позиций С.Д. Асфендиарова и ряда других авторов 20-30-х гг. об исключительно негативном влиянии культуртрегерства и становление концепции «добровольного присоединения Казахстана к России». Это направление плодотворно разрабатывалось такими исследователями, как Н.Г. Аполлова, Е.Б. Бекмаханов, Т.Ж. Шоинбаев, В.Я. Басин, В.А. Моисеев и др.40

Авторами были выделены и разработаны следующие вопросы: характер присоединения и его этапы (Н.Г. Аполлова, Т.Ж. Шоинбаев), внешнеполитические предпосылки присоединения (В.А. Моисеев), политика России в отношении казахов на ранних этапах присоединения казахских жузов (Н.Г. Аполлова, В.А. Моисеев, Р.Б. Сулейменов, В.Я. Басин и др.).

Вопросам динамики аграрных отношений в казахской степи в последней трети XIX - начале XX в. были посвящены работы Б.С. Сулейменова (по Степному генерал-губернаторству)41 и П.П. Галузо (по Южному Казахстану)42. В этих трудах подчеркивалась позитивность процессов перехода казахов к земледелию и их постепенное оседание. Вместе с тем авторы разошлись во мнении, какие имущественные и социальные слои были субъектами указанных процессов. По мнению Б.С. Сулейменова, социальной базой оседания служили беднейшие слои казахского общества, в первую очередь - джатаки, по мнению же П.П. Галузо, и среди зажиточной байской верхушки существовала группа, стремившаяся к развитию земледелия и оседлого образа жизни.

Большое влияние на историографическую ситуацию во второй половине XX в. оказала дискуссия о характере и содержании социальных отношений в

39 Асфендиаров С.Д. История Казахстана с древнейших времен. 2-е изд. Алма-Ата: Казак унивеситети, 1992.

40 См.: Аполлова Н.Г. Присоединение Казахстана к России. Алма-Ата, 1948; Аполлова Н.Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в XVIII- начале XIX века. M., 1960; Бекмаханов Е.Б. Присоединение Казахстана к России. М., 1957; Шоинбаев Т.Ж. Добровольное вхождение казахских земель в состав России и его прогрессивное значение. Автореф. докт. дисс. Алма-Ата, 1966; Моисеев В.А. Джунгарское ханство и казахи. XVII - XVIII вв. Алма-Ата: Наука, 1991; Касымбаев Ж.К. Под надежную защиту России. Алма-Ата: Казахстан, 1986; Абдразаков Т.А. Экономические последствия присоединения Казахстана к России. Караганда: Изд-во Карагандинского ун-та, 1992 и др.

41 Сулейменов Б. Аграрный вопрос в Казахстане в последней трети XIX - начале XX века. Алма-Ата: Наука, 1963.

42 Галузо П.П. Аграрные отношения на юге Казахстана в 1867 - 1914 гг. Алма-Ата: Изд-во «Наука», 1965. кочевом обществе43. Следует отметить, что в работах всех авторов содержался богатый фактологический материал, к тому же ими был высказан ряд интересных гипотез по частным вопросам, проливающим свет на вопросы российской правительственной политики и ее влияния на трансформацию казахского кочевого социума.

Сторонники концепции «кочевого феодализма» Б.Я. Владимирцова утверждали, что принципиальных различий между средневековыми земледельцами и номадами не существует. Основой способа производства44 и тех, и других является собственность на землю и существующие на этой основе отношения натуральной ренты и внеэкономического принуждения. Наиболее последовательно эти позиции отстаивали в своих работах С.З. Зиманов, Л.П. Потапов и, с некоторой модификацией - добавлением обязательной собственности на скот у кочевников, А. Еренов45. Наиболее концентрированное выражение эта теория получила в «Материалах объединенной научной сессии, посвященные истории Средней Азии и Казахстана в дооктябрьский период» Академии наук в 1955 г. в Ташкенте46.

Противником этой концепции выступил С.Е. Толыбеков47. Он утверждал, что у кочевников отношений собственности на землю не сложилось, а в

43 Более подробно см.: Цинман M.3. Методологические проблемы типологии отношений собственности у кочевников. Научно-аналитический обзор / Отв. ред. K.M. Байпаков. Алма-Ата: Галым, 1992; Попов A.B. Современная историография МНР о характере экономического базиса монгольского общества нового времени //Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Межвузовский сборник. Вып. IX. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1986. С. 156-172.

44 В тексте анстоящей работы понятие «кочевой способ производства» используется в значении, предложенном H.H. Крадиным: «Понятие «номадный способ производства» должно располагаться в одном типологическом ряду с другими видами натуральной природно-хозяйственной деятельности (так называемыми «технологическими» способами производства) - охотой, собирательством, земледелием и т.д., но никак не с общественными способами производства (азиатским, античным, феодальным и пр.)». См.: Крадин H.H. Рецензия на книгу: Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов: основы жизнедеятельности номадного общества. Алма-Ата - М., 1995//ВИ. 1999. №7. С. 168.

45 См.: Зиманов С.З. Общественный строй казахов первой половины XIX века. Алма-Ата, 1958; Зиманов С.З. Политический строй Казахстана конца XVIII и первой половины XIX веков. Алма-Ата, 1960; Зиманов С., Еренов А. О характере феодальной собственности на землю в Казахстане // Труды Алма-Атинского юридического института. Т. 1. Алма-Ата, 1955; Потапов Л.П. О сущности патриархально-феодальных отношений у народов Средней Азии и Казахстана // ВИ. 1954. № 5; Еренов А. Очерки по истории феодальных земельных отношений у казахов. Алма-Ата, 1961; Сулейменов Р.Б. Формационная природа кочевого общества: проблема и метод // Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. Алма-Ата: Наука, 1989. С. 89103 и др.

46 Материалы объединенной научной сессии, посвященные истории Средней Азии и Казахстана в дооктябрьский период. Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1955.

47 Толыбеков С.Е. Кочевое общество казахов в XVII - начале XX вв. (Политико-экономический анализ). Алма-Ата: Изд-во «Наука» Казахской ССР, 1971. развитой форме существовали только отношения собственности на скот. На наш взгляд, автор справедливо отмечал, что «стада и табуны кочевников и обработанные поля земледельцев были различными средствами и объектами труда в двух самостоятельно существовавших в истории видах материального производства - кочевом скотоводстве и оседлом земледелии»48. Продолжив традицию дореволюционных авторов, считавших кочевое общество более архаичным по сравнению с феодальным, С.Е. Толыбеков относил социальные отношения кочевников-казахов к патриархально-феодальным.

Поддерживая идею С.Е. Толыбекова об отсутствии у кочевников развитых форм землевладения, другой исследователь - Г.Е. Марков в то же время выступил против концепции патриархально-феодальных отношений. В своей работе «Кочевники Азии» он обосновал тезис об отсутствии у кочевников развитых форм социально-классовых отношений; следствием этого, по его мнению, стала стагнация у номадов патриархальных отношений49. Эту позицию Г.Е. Марков отстаивал и в своих более поздних работах50.

В отношении же оценки процесса седентаризации казахов-кочевников практически все авторы единодушны во мнении, что оседание было прогрессивным и объективно необходимым для общественного развития процессом. Лишь однажды в работах советских авторов нам встретилось замечание, что не всякий переход к оседлости приводил к прогрессивным изменениям в обществе51. Разночтения возникали при иллюстрации механизма (технологии) оседания и выделении факторов, оказывавших наиболее сильное воздействие на его интенсивность (скорость протекания), как ускорявших, так и тормозивших этот процесс.

Ряд гипотез, высказанных в этот период, заслуживают внимания и требуют дополнительного изучения. К таковым можно отнести предположение Д.К. Кшибекова о том, что "проблема перехода кочевого скотоводства к оседлости

48 Толыбеков С.Е. Указ. соч. С. 108-109.

49 Марков Г.Е. Кочевники Азии. М.: Изд-во Московского ун-та, 1976.

50 Марков Г.Е. Из истории изучения номадизма в отечественной литературе: вопросы теории // Восток. 1998. № 6. С. 110-123.

51 Грайворонскип В.В. От кочевою образа жизни к оседлости (на опыте МНР). М.: Наука, 1979. С. 66. невозможна без крупных материальных и финансовых затрат, а это, в свою очередь, невозможно в условиях частной собственности на средства производства, в обществе, разделенном на антагонистические классы" .

До настоящего времени продолжается дискуссия и по вопросу: имели ли номады потенциал дальнейшего развития, либо это тупиковый способ производства. Так, С.А. Плетнева выделила три стадии эволюции кочевой гт цивилизации, причем "третья стадия кочевания - оседлость" . Эта позиция была поддержана многими историками и этнографами. По мнению Г.Е. Маркова, хозяйство и социальная структура номадизма являлись тупиковым вариантом социальной эволюции, нарушение же традиционного экстенсивного скотоводства, патриархально-племенных отношений приводило лишь к тому, что кочевники-скотоводы, лишавшиеся средств существования, переходили к оседлости, а кочевое общество распадалось. При этом бывшие кочевники вовлекались в систему классовых отношений государств, на чьих землях они осели54. Эта позиция, на наш взгляд, более убедительна и разделяется нами.

Большинство авторов полагали, что оседание кочевников в дореволюционной России - это стихийный процесс55. На наш взгляд, этот тезис требует своего дальнейшего изучения и столь однозначно об этом говорить не следует. Не до конца исследованным представляется и вопрос взаимодействия кочевников и оседлых56, причем не только представителей различных этносов, но особенно единоплеменников. Мнение С.И. Ильясова о сознательном курсе наиболее имущих слоев населения на сознательную консервацию кочевых отношений, выражавшихся в препятствиях своим бедным сородичам в переходе к оседлости, сделанное автором на основе анализа изучения истории

52 Кшибеков Д.К. Кочевое общество: генезис, развитие, упадок. Алма-Ата: Наука, 1984. С. 213.

53 Плетнева С.А. Кочевники средневековья. Поиски исторических закономерностей. М.: Наука, 1982. С. 87.

54 Марков Г.Е. Из истории изучения номадизма в отечественной литературе // Восток. 1998. № 6. С. 119

55 См., напр.: Владимирский В.А. К вопросу о переходе киргиз в оседлое состояние // Отчеты о деятельности ЗСО ИРГО за 1898-1901 гг. Омск, 1902; Ильясов С.И. Переход к оседлости и его значение в преобразовании культуры и быта киргизов. М., 1964; Плетнева С.А. От кочевий к городам. М., 1967; Переход к оседлости кочевников и полукочевников Средней Азии и Казахстана // Очерки по истории хозяйства народов Средней Азии и Казахстана. Труды Института этнографии АН СССР. Т. 98. Л., 1973 и др.

56 См., напр.: Дигар Ж-П. Отношения между кочевниками и оседлыми племенами на Среднем Востоке // Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. Алма-Ата: Наука, 1989. С. 33-55 и др. киргизов начала XX в. , на наш взгляд неправомерно транслировать на иные регионы и хронологические периоды.

В ряде работ постсоветского Казахстана появились крайние тенденции. Зачастую делаются необоснованные выводы без анализа конкретной исторической ситуации. В трудах профессиональных казахстанских историков стали нередко появляться русофобские взгляды на русско-казахские отношения XVIII - начала XX вв. Так, весьма распространенным стало мнение о том, что российское правительство уже с 1730-х гг. проводило целенаправленную активную политику в вопросе оседания кочевников-казахов, преследуя цель

58 колониального изъятия земель" в пользу российских переселенцев . Несмотря на явную фактологическую неаргументированность, этот тезис попал даже в некоторые учебники59. Авторы нередко допускают и неверное толкование категориального аппарата, в частности, отождествляются понятия "колониальный" и "колонизационный". Нам представляется, что первая категория гораздо шире второй. В работе А. Абдакимова вообще проводится тезис о начале колониальной политики российского правительства в Казахстане в XVI в. Выстраивая на этом зыбком основании новую периодизации истории Казахстана так называемого нового времени, автор ничего не пишет о том, что появление казаков на Урале (тогда - Яике) в XVI в. было стихийным, а не санкционированным российским правительством процессом, и если о межэтнических русско-казахских отношениях, с известной долей допущения, говорить еще можно, то о межгосударственных (во всяком случае, опираясь на материалы данного автора) - нет.

Заведомо ложную схему и оценку характера процессов развития казахского земледелия и оседания кочевников дает в своих работах один из «классиков» постсоветской казахстанской историографии А.К. Абилев (А.

57 Ильясов С.И. Переход киргизов к оседлости и его значение в преобразовании быта киргизов. М.: Наука, 1964. С. 18 и др.

58 Касымбаев Ж.К. Упразднение традиционной государственности в Казахстане как следствие военно-политических акций царизма // Вестник науки ААУ. Акмола. 1996. №7. С. 35-40.

59 См., напр.: Кузембайулы А. История дореволюционного Казахстана (Учебник). Алма-Ата: Республиканский издательский кабинет по учебной и методической литературе, 1992. С. 222-225; Абдакимов А. История Казахстана. Учебник. Алма-Ата, 1994. С. 115-128 и др.

Кузембайулы). В своем учебнике для вузов «История дореволюционного Казахстана» (Алматы, 1992) он высказывает мысль, что у казахов в XVIII в. большое развитие получила культура поливного земледелия60. В результате колониальной политики России к началу XIX в. размеры казахского земледелия стали резко сокращаться61. Одну из основных причин сокращения земледелия и возврата к «чистому» кочеванию автор видит в якобы имевшем место стремлении российской администрации проводить «закрепощение казахского

62 населения» посредством введения окружной административной системы . Правда, здесь же автор замечает, что именно в это время в прилинейных районах казахи стали переходить к стойловому содержанию скота и сенокошению63. На основании всего двух донесений туркестанского генерал-губернатора Кауфмана, А.К. Абилев делает вывод не только о дальнейшем сокращении казахского земледелия, но и о пагубном влиянии на этот процесс русского переселенческого движения. По мнению автора, влияние более примитивной, по сравнению с казахской, русской земледельческой культуры привело к тому, что «казахская земледельческая культура была отброшена назад»64. Абилев настаивает на том, что выдвигавшееся в российской и советской исторической науке положение о взаимосвязи процессов сокращения земельных угодий у кочевников вследствие колонизации и развития казахского оседлого земледелия является мифологемой65. В завершении раздела «Социально-экономические последствия завоевания Казахстана Россией» А.К. Абилев делает вывод: «Колонизация Казахстана тормозила развитие производительных сил края»66.

Неаргументированные положения появляются даже в трудах известных исследователей. Это свидетельствует о сформированности определенного "штампа" мышления современных казахстанских историков и фактически - об

60 Кузембайулы А. История дореволюционного Казахстана (Учебник). Алма-Ата: Респ. изд. кабинет по уч. и метод, литер., 1992. С. 229-230.

61 Там же. С. 231.

62 Там же. С. 283.

63 Там же. С. 285.

64 Там же. С. 321.

65 Там же. С. 320. утверждении новой парадигмы (смены дискурса)67 в исторической науке и идеологемы в массовом сознании68. Так, основываясь на анализе источников XIX в., характеризующих скорее экономическое, а не политическое развитие Казахстана в составе Российской империи, Н.Э. Масанов делает вывод о том, что "во всей политической линии российского самодержавия красной нитью (курсив наш - А.Б.) проходила "идея" массового оседания кочевников, в результате которого облегчалось бы управление краем, его колонизация и освоение как государственно-административными способами, так и социально-экономическими средствами"69. Источники же свидетельствуют, что почти на всем протяжении XVIII в. этот вопрос не имел для российского правительства определяющего значения, а в Оренбургском крае в период 30 - 50-х гг. XIX в. вообще проводились мероприятия, направленные на уничтожение земледелия у казахов, препятствовавшие, а, иногда, и запрещавшие процесс седентаризации кочевников-казахов70.

Касаясь проблемы оседания номадов, Н.Э. Масанов приходит к выводу, что "процессы седентаризации в ареалъных экосистемах принципиально невозможны в аграрном обществе и никогда в исторически обозримое время не имели места" (выделено курсивом в авторском тексте - А.Б.). Процессы оседания, по мнению автора, могли происходить "только за пределами ареальных экосистем - в маргинальных зонах либо в оседло-земледельческих

66 Там же. С. 322.

67 Kuhn Т. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1962; Фуко M. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. M.: Прогресс, 1977. Попытка сравнения двух категорий (парадигма и дискурс) предпринята в работе: Рашковский Е.Б. Постмодерн: Культурная революция или культурная контрэволюция? // Постиндустриальный мир: Центр, Периферия, Россия. Сб. 4. Мировая культура на пороге XXI века. Сер. "Научные доклады", № 94. М.: МОНФ; ИМЭМО РАН, 1999. С. 32-34. Краткое определение см.: Глоссарий современного образования (Терминологический словарь). Сост. JI.B. Лельчук // Народное образование. 1997. № 3. С. 93.

68 См. об этом: Гуревич П.С. Социальная мифология. М.: Мысль, 1983. С. 20-39; Чугров С. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения // Мировая экономика и международные отношения (далее - МЭиМО). 1993. № 1. С. 41-54; Чугров С. Идеологемы и внешнеполитическое сознание // МЭиМО. 1993. № 2. С. 38-49.

69 Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов: основы жизнедеятельности номадного общества. Алматы: Социнвест - М.: Горизонт, 1995. С. 233.

70 См., напр.: Бекешева С.Б. Земледелие в Западном Казахстане в 50 - 60-х годах XIX века. Диссертация на соискание ученой степени к.и.н. Рукопись РГБ. М., 1991. С. 31; Быков А.Ю. Проблема седентаризации кочевников-казахов в российской политике в 30 - 50-е гг. XIX в. // Валихановские чтения - 3. Кокшетау: Полиграфия, 1996. ареалах" . При этом автор игнорирует сведения имеющихся исторических источников, часть из которых использовалась им самим72. Вместе с тем, вполне убедительным и обоснованным представляется тезис автора о консерватизме менталитета73 кочевников, тормозившем процесс перехода кочевников в оседлое состояние. Этот же вывод отстаивали и ряд других исследователей74.

Противоположную точке зрения Н.Э. Масанова высказывает по вопросу об ареале оседания кочевников-казахов М.Ж. Хасанаев. Следуя традиции историографии первой трети XX в., он приходит к следующему заключению: ".колонизаторская политика русского царизма задержала переход казахов к оседлому образу жизни. Буквально выбросив их в пустыню, царизм устроил пс для них из пустынных пространств и гор "черту киргизской оседлости" . При этом автор ссылается на статистические данные Г. Сафарова, который приводил в доказательство своей версии лишь общее количество уничтоженных переселенческим фондом хозяйств76, но не сравнивает их с количеством вновь образованных хозяйств, не проводится и кросс-регионального (ареального) сравнительного анализа. Оба автора (Н.Э. Масанов и М.Ж. Хасанаев) солидарны в оценке негативности проявлений колониальной политики России; различия в их оценках проявляются в том, что первый считает негативным подрыв основ кочевого хозяйства, которому нет

77 альтернативы как наиболее рациональной стратегии природопользования" ,

71 Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация . С. 42.

72 Н.Э. Масанов ссылается, например, на работу: Сейдалин Т. О развитии хлебопашества по бассейну реки Тургая // Записки Оренбургского отделения императорского Русского географического общества (далее -ЗООРГО). 1870. Вып. I. С. 234-287. Полнее этот же вопрос освещен в архивных материалах.

73 Известно свыше ста толкований категории, нами она используется в таком качестве, в каком ее предлагает трактовать Д. Филд: «Менталитет - устойчивый склад ума, имеющий если не логическую форму, то системный характер, который коренится в материальной жизни и широко распространен в значительной части населения и оказывает непосредственное влияние на экономические, социальные и политические отношения. Таким образом он отличается от понятия «верование» своей тесной связью с бытовой, будничной жизнью». См.: Филд Д. История менталитета в зарубежной исторической литературе // Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.) Материалы международной конференции. М.: РОССПЭН, 1996. С. 8.

74 Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация . С. 231; Капо-Рей. Французская Сахара. М.: Географгиз, 1958. С. 191192; Калиновская К.П. Скотоводы Восточной Африки в XIX - XX вв.: (Хозяйство и социальная организация). М.: Наука. Гл. ред. восточной литературы, 1989. С. 212-214; Казак ауылы XIX гасырдын екинши жартысында. Караганды: КарМУ баспасы, 1994. 109, 114 б. и др.

75 Хасанаев М.Ж. Что принесла Советская власть Туркестану? // Сафаров Г. Колониальная революция: Опыт Туркестана; Бочагов А. Алаш-Орда. Алма-Ата: Жалын, 1996. С. 5.

76 Сафаров Г. Указ. соч. С. 72-73.

77 Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация . С. 41-42. второй же считает негативным то, что российский капитализм якобы задержал модернизационные процессы в Казахстане, делая вывод, что именно тогда "первооснова рыночных отношений канула в небытие", вызывая негативные последствия в форме неразвитости капиталистических отношений в наши дни78.

Дискуссионным является и вопрос о консерватизме сознания кочевников-казахов. Интересные идеи высказываются по этому поводу в опубликованном сборнике статей «Кочевники. Эстетика: Познание мира традиционным казахским искусством»79. Один из авторов сборника - Е. Турсунов80, например, возражает против тезиса А.Дж. Тойнби "об извечной противоположности и непримиримости материальных и духовных интересов кочевников и земледельцев, выражающейся в противоположности духовной конституции тех о 1 и других" . Автором обосновывается тезис о культурной открытости кочевников и о взаимном влиянии и проникновении друг в друга оседло-земледельческой и кочевой культур. Он находил тождественными ряд культурных процессов в различных по хозяйственному типу цивилизациях, соглашаясь с А.Н. Веселовским, что проникновение идей в культурное поле кочевников облегчается тогда, когда "в заимствующей среде уже имеется нечто сходное"82. Причиной быстрой усваиваемости транслируемых извне культурных ценностей, по мнению Е. Турсунова, является изначальное тождество мировосприятия. Единая культурная основа определяет культуру казахов и соседних этносов и, по мнению Э. Шакеновой83.

На основе компаративного и эволюционного анализа фольклора номадов Е. Турсунов приходит к выводу о подготовленности кочевников к восприятию идей европейского Просвещения и закономерности возникновения просветительского направления в литературе казахов XIX в., которая, на наш взгляд, сопутствовала и обосновывала идеи экономической модернизации и

78 Хасанаев М.Ж. Указ. соч. С. 4.

79 Кочевники. Эстетика: Познание мира традиционным казахским искусством. Алматы: Галым, 1993.

80 Турсунов Е. Единство эстетического опыта кочевых и некочевых народов // Там же. С. 94-128.

81 Там же. С. 97.

82 Там же. С. 104.

83 Шакенова Э. Художественное освоение мира // Там же. С. 62. трансформации обычаев и бытовых условий казахов, особенно с середины XIX в. О существовании культурных предпосылок к имманентной эволюции культуры казахов-кочевников в направлении развития индивидуализма, как одного из основных условий развития капиталистических отношений84,

О с указывает в своей статье А. Мухамбетова , прямо противоположную точку зрения по этому вопросу отстаивают Е. Гаврилова и Б. Умирзакова86.

Современная российская историография уделяет проблеме трансформации казахского кочевого общества и оседанию кочевников - как фактору этого процесса - незначительное внимание. На наш взгляд, доминирующей стала точка зрения, наиболее кратко сформулированная Т.И. Султановым: интенсивность перехода казахов-кочевников к оседлой и полуоседлой жизни, а также количественный состав родов и племен, наскоро в административном порядке менявших свой хозяйственный уклад, находились "в прямой зависимости от частоты появления и содержания каждого очередного царского указа, постановления русского правительства и от произвола чиновников

87 местной колониальной администрации" . Это привело, по мнению автора, к массовому голоду и резкому сокращению численности коренного населения. К положительным факторам присоединения автор отнес установление относительной внешнеполитической стабилизации казахского общества, начало разложения родового быта и переход к оседлости, позволивший "приобщить их

88 казахов] к передовой европейской культуре и науке" .

Зарубежная историческая наука также уделяла внимание процессам эволюции российского политического курса в отношении казахов-кочевников, в частности, внесения в их среду элементов оседлого образа жизни. Анализ работ иностранных авторов уже проводился в ряде современных

84 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

85 Мухамбетова А. Некоторые эстетические проблемы казахской инструментальной культуры // Кочевники. Эстетика. С. 160-188.

86 Гаврилова Е.П., Умирзакова Б.Е. Культура Казахстана с древнейших времен до современной эпохи. Караганда: Изд-во Карагандинского ун-та, 1996. С. 32-39.

87 Россия, Запад и мусульманский Восток в колониальную эпоху / Отв. ред. С.М. Иванов. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1996. С. 24.

88 Россия, Запад и мусульманский Восток в колониальную эпоху / Отв. ред. С.М. Иванов. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1996. С. 14-26. историографических работ89, а их концепции не отличаются оригинальностью, повторяя выводы и фактологию дореволюционных российских, советских и современных российских и казахстанских авторов. И поэтому, на наш взгляд, их рассмотрение в настоящем обзоре может быть опущено.

Несмотря на наличие многочисленных публикаций, затрагивавших рассматриваемую нами проблематику, в которых были освещены отдельные сюжеты и периоды политики седентаризации казахов, интересующие нас вопросы редко становились предметом специального исследования. В историографии не сложилось единого мнения по вопросам характера процесса оседания, его причин и значения. Проблема же российской политики, направленной на оседание кочевников-казахов в историографии российско-казахстанских отношений XVIII - начала XX в. вообще является лакуной.

Методологической базой исследования послужил системный анализ, основное положение которого - о несовпадении качественных характеристик системы и составляющих ее частей90, принимается нами в качестве аксиомы. Мы -также согласны, что не все отношения можно рассматривать в качестве системных. Для становления последних, отношения должны созреть, т.е. приобрести устойчивость и достигнуть достаточно высокого уровня развития91.

В качестве системы нами рассматриваться русско-казахские отношения периода второй трети XVIII - начала XX в. Эта система состоит из двух неравнозначных, эволюционирующих в этот период подсистем - российской правительственной политики (центральная) и традиционного казахского

89 См., напр.: Лаумулин M.T. Западная школа среднеазиеведения и казахстаники. Научно-аналитический обзор / Отв. ред. Б.М. Сужиков. Алма-Ата: Галым, 1992; Лаумулин M.T. Развитие востоковедения во Франции и изучение Центральной Азии // Восток. 2000. № 3. С. 169-190; Лаумулин M.T., Бейсембиев Т.К. Зарубежные исследователи Средней Азии и Казахстана (библиографический указатель). Алматы: Кенже-Пресс-Казахстан, 1994; Есмагамбетов К.Л. Что писали о нас на Западе? Алма-Ата, 1992; Галунов C.B. Ислам в СНГ в общественной и научной мысли Запада. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.и.н. M., 1998; Гребенщиков Э. Миссия России: поправки к Р. Киплингу // МЭиМО. 1993. № 3. С. 94-98; Беннингсен А., Ламерсье-Келькежей Ш. Пресса и национальное движение среди мусульман России // Алем (г. Алма-Ата). Вып. I. 1991; Несипбаева K.P. Современная англо-американская историография русской экспансии и колонизации Центральной Азии (XVIII - начало XX вв.). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.и.н. Алматы, 1999 и др.

90 См.: Easton D. The Political System. New York: Knopf, 1981.

91 См.: Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2000. Т. 1. События. 1918-1945 / Отв. ред. А.Д. Богатуров. М.: Московский рабочий, 2000. С. 10; Губанов В.А., Захаров В.В., Коваленко А.Н. Введение в системный анализ: Учеб. пособие / Под ред. Л.А. Петросяна. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988. С. 29-30. социума (периферийная ). В качестве субъекта в этой паре подсистем выступает российская правительственная политика. При этом управление в традиционном казахском обществе реализуется по формуле «объект - объект», в силу чего оно не только децентрализовано, но и не имеет конкретной направленности. В данном случае управление носит универсальный характер, т.е. действует обезличенно согласно принципу «на всех и на каждого»93. В российском управлении сочетаются элементы и «субъект-объектного» и «объект-объектного» управления, с преимуществом первых. Казахское общество начинает приобретать субъектные качества только после своей качественной трансформации и потери интегральности, тождественной потере обычных для традиционного общества компонентов, в первую очередь, воспроизведения себя самих в одних и тех же масштабах94.

В качестве базовых нами был использован ряд идей, высказанных представителями иных методологических подходов в работах, посвященных анализу конкретных проблем. На ряде положений, используемых в настоящей работе, мы останавливаемся ниже.

Огромное значение играют идеи марксистского направления, которое рассматривается нами в качестве одной из модификаций системного анализа. Краткий обзор работ представителей этого направления научной мысли представлен в историографическом анализе настоящей работы.

Методы исследования. В работе использованы как общенаучные методы - анализ, синтез, сравнение, обобщение и др., так и узкоспециальные. Основным методом, использованным при работе с источниками, является их сравнительный критический анализ. Кроме того, применялся содержательный и структурный контент-анализ95. При сравнении различных регионов был

92 Такая терминология предложена А.Д. Богатуровым в работе: Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2000. Т. 1. События. 1918-1945 / Отв. ред. А.Д. Богатуров. М.: Московский рабочий, 2000. С. 11.

93 Плахов В.Д. Традиции и общество: Опыт философско-социологического исследования. М.: Мысль, 1982. С. 71-73.

94 Там же. С. 48-49, 210-21 1.

95 Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. А.К. Соколова. М.: Изд-во «Весь Мир», 1999. С. 269-291. применен компаративный кросс-региональный метод96, и элементы теории сосуществования анклавов современного индустриального и традиционного

97 общества . При анализе динамики социально-экономических показателей применялись элементы статистических методов98 и метод ранжирования. При исследовании эволюции отношения казахского населения к реформам использовались некоторые идеи теории ментальностей99 и психоанализа100.

Источниковая база исследования.

Основу источникового комплекса работы составили письменные исторические источники101, которые были отнесены к следующим видам:

1. Законодательные акты. К ним относятся такие уникальные по информативности документы как кодексы. Например, неоднократно публиковавшееся «Учреждения об управлении губерниями» 1775 г.102, которое было распространено и на Оренбургскую губернию. Другой формой кодексов являлись Уставы, такие как «Устав об управлении сибирскими киргизами» (казахами) 1822 г., впервые опубликованный в приложении к третьему тому работы А.И. Левшина «Описание киргиз-кайсацких или киргиз-казачьих орд и степей» в 1832 г. Достаточно часто привлекался исследователями и текст опубликованного так называемого «Устава об управлении оренбургскими киргизами» (казахами) 1824 г. Следует отметить, что опубликованный в 1940 г. М.П. Вяткиным Устав 1824 г. (См.: Материалы по истории Казахской ССР

96 Рэгин 4. Особенности компаративистики // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. M.: МОНФ, 1997. С. 31-51.

97 Богатуров А.Д., Виноградов A.B. Мироцелостность и вестернизация // Международные и внутренние аспекты регулирования политических и социальных конфликтов в Российской Федерации. Сб. научных работ грантополучателей МОНФ. Отв. ред. А.Д. Богатуров. Сер. "Научные доклады", вып. № 81. М.: МОНФ; ООО "Издательский центр научных и учебных программ", 1999. Об этой теории см. также в работах: Богатуров А.Д., Виноградов A.B. Модель равноположенного развития: Варианты сберегающего обновления // Полис. 1999. № 4; Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945 - 1995). М.: Конверт - МОНФ, 1997.

98 Тортика A.A., Михеев В.К., Кортиев Р.И. Некоторые эколого-демографические и социальные аспекты истории кочевых обществ // Этнографическое обозрение. 1994. № 1. С. 49-61.

99 Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). Материалы международной конференции. М.: РОСПЭН, 1996.

100 См.: Степанов С. Эрик Эриксои: в поисках идентичности // Мы и Мир. Психологическая газета. № 3 (14). Февраль 1988. С. 3; Фромм Э. Бегство от свободы. Пер. с англ. // Сумерки богов. М.: Наука, 1989 и др.

101 Источниковедение истории СССР / Под ред. И.Д. Ковальченко. М.: Высшая школа, 1973, 1981 и др.

102 Нами использована публикация текста: Российское законодательство X - XX веков. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма / Отв. ред. Е.И. Индова / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1987. С. 167-320.

1785 - 1828 гг.). Т. IV. М. - Л., 1940.) содержит текст проекта, подготовленного оренбургским генерал-губернатором П.К. Эссеном в 1822 г., но не утвержденного Сибирским комитетом. В 1824 г. императором Александром I было утверждено опубликованное в МИПС-1 "Особое мнение Азиатского департамента МИД", которое и следует рассматривать в качестве законодательного акта. Проект же П.К. Эссена следует относить к делопроизводственной документации103. Еще одной формой кодексов являлись Положения. В силу предмета исследования нами были привлечены следующие: «Временные положения» 1867г. - об управлении Туркестанским краем и 1868 г. - об управлении областями Западно-Сибирского и Оренбургского генерал-губернаторств, «Положение об управлении Степными областями» 1891 г. и «Положение об управлении Туркестанским краем» 1897 г. (все опубликованы в МИПС-1). Несомненный интерес представляют и неопубликованные кодексы, и их проекты (также как и Устав 1824 г. они формально должны быть отнесены к делопроизводственной документации): Проект «Степного Положения» 1897 г., так и не введенного в действие и «Положение о распространении на казахов Положения о введении института крестьянских начальников». Оба документа хранятся в Центральном государственном архиве Республики Казахстан. Ф. 25. Оп. 1. Д. 1496. Л. 3-15, 82-103.

Помимо обширных кодексов важную роль при раскрытии текущих вопросов играют исходившие от правительства и утверждавшиеся главой государства указы Сената и Коллегий (Министерств)104 и др.

103 Сличение двух этих списков произведено, в частности, в работе: Быков А.Ю. О датировке ликвидации ханской власти в Младшем жузе // Актуальные вопросы истории Сибири. Вторые научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина. 6-7 октября 1999 г. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2000. С. 371-375. Гораздо реже историками, изучавшими Казахстан, использовался Устав об управлении сибирскими инородцами 1822 г., отрывки из которого также опубликованы в МИПС-1. Представляет интерес в плане сопоставления и выяснения закономерностей эволюции уставов анализ засекреченного до 1831 г. проекта Уставной грамоты Российской империи (1818 - 1819 гг.), который опубликован в сборнике документов и материалов: Политическая история России: Хрестоматия / Сост. В.И. Коваленко, А.Н. Медушевский, E.H. Мощелков. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 409-445.

104 Указы публиковались в многочисленных сборниках, в приложениях к историческим работам и т.п. Из не упомянутых выше, наибольшую ценность, на наш взгляд, представляет сборник документов с комментариями И.И. Крафта, занимавшегося сбором информации и подготовкой введения института крестьянских начальников в степи. См.: Крафт И.И. Сборник узаконений о киргизах степных областей. Оренбург, 1898.

К особому подвиду законодательных актов отнесены международные правовые документы105: межгосударственные договоры, жалованные грамоты о приеме в подданство и т.д.

Законодательные акты отражают официальную правительственную позицию по различным вопросам и в этой связи представляют огромный интерес. Они позволяют проследить эволюцию российской правительственной политики (во всяком случае, официального курса) и дают определенную информацию по анализу причин ее трансформации. В совокупности с иными видами письменных источников, особенно с делопроизводственной документацией, законодательные акты способны с достаточной степенью достоверности раскрыть закономерные черты российской правительственной политики и ее региональные особенности на протяжении XVIII - начала XX в.

2. Делопроизводственная документация. Наиболее обширный и массовый вид источников по рассматриваемой нами проблеме. К данному виду исторических источников отнесены прошения, рапорты, предписания, приказы, отчеты, уведомления, записки, особые мнения, материалы работы комиссий и комитетов, законодательных органов государства. В научный оборот введен значительный объем материалов. Вместе с тем, опубликованных в различных сборниках документов и документальных приложениях к исследовательским работам не всегда достаточно для раскрытия сюжетов, связанных с нашей проблематикой. Так, в опубликованных материалах слабо отражены различия в политике сибирских и оренбургских властей в период 1830-1850-х гг. и процесс унификации управления казахами степных областей. Этот источниковый пробел восполняется привлечением неопубликованных источников, отложившихся в РГИА (особенно Ф. 1291) и ЦГА PK (особенно Ф. 4, 25, 338, 374). Важнейшими для нас являлись такие источники как отчеты генерал

105 Из публикаций источников по истории международного права и международных отношений наибольший интерес, в свете нашей проблематики, вызывают следующие публикации: Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы российского Министерства иностранных дел (далее - ВПР). Сер. первая и вторая / Отв. ред. A.A. Громыко. М.: Издательство "Наука", 1978 - 1984; Казахско-русские отношения (далее - KPO) в XVI - XVIII веках. Сб. документов и материалов. Алма-Ата: Наука, 1961, KPO-2 в XVIII - XIX веках. Алма-Ата, 1964; Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917 годы / Сост. И.В. Козьменко / Под губернаторов, губернаторов и областных правлений. Чрезвычайно важными для нас оказались и неопубликованные материалы обсуждений вопросов землеустройства казахов в Комитете Сибирской железной дороги и образованных при нем комиссиях, хранящиеся в фондах РГИА (Ф. 1291) и ЦГА РК (Ф. 25). Эти материалы тем более интересны, что собирались специально для изучения вопроса перевода казахов на оседлость. Еще одним аспектом рассматриваемой нами проблематики, не нашедшим должного отражения в опубликованных источниках является вопрос о правах кочевников на землю, периодически обсуждавшийся различными центральными, высшими и местными органами вплоть до принятия Временного положения 1868 г., а иногда и после его принятия. Наиболее полно эти вопросы рассматривались при введении Горных уставов и в Степной комиссии и отложились соответственно в РГИА (Ф. 1263, 1281, 1291) и ЦГА РК (Ф. 25, 338). Кроме того, неопубликованные материалы помогли решить ряд частных вопросов нашего исследования.

К данному виду источников следует отнести письма и иную личную корреспонденцию, непосредственно связанную с делопроизводством, представляющие, по сути, распоряжения, приказы, либо особые мнения. Сюда же отнесены материалы экспедиций и полевые материалы дореволюционных авторов, а также рукописи, дневники и путевые заметки посетивших казахскую степь путешественников. Например, рукопись купца Д.У. Белова106 позволяет выяснить степень восприимчивости казахов Присырдарьинского региона к комплексу нововведений российских властей в вопросе изменения хозяйственной деятельности, в частности, более широкого развития хлебопашества и рыболовства, последнее прежде здесь вообще другими известными нам источниками не фиксируется. Огромное значение для изучения ред. ЕЛ. Адамова. М.: Полит, литер., 1952; Международные отношения в Центральной Азии. ХУН-ХУШ вв. Документы и материалы. М.: Гл. ред. восточной литературы, 1989 и др.

106 Ибрагимов С.К. Рукопись по истории развития земледелия у казахов в середине XIX века // Известия АН КазССР. Сер. "История, экономика, философия, право". 1978. Вып. 2. С. 108-110. Далее в журнале приведен текст рукописи. трансформации быта кочевников Семиречья и Тянь-Шаня имеют записки и

107 108 дневники П.П. Семенова-Тян-Шанского , по Алтаю - П. Чихачева и др.

Делопроизводственная документация позволяет выявить степень дискуссионности определенной проблемы в тот или иной период в различных ведомствах, политических и общественных кругах и проследить методы и механизмы их реализации. Она дает достаточные представления о степени директивное™ или либеральности принятия и проведения в жизнь политических и административных решений, о степени автономности различных властных уровней друг от друга, в том числе, губернских администраций от правительства, и позволяет таким образом выявить насколько полно правительственный курс реализовывался на местах, и насколько сильно и в какие хронологические отрезки местные власти проводили в жизнь относительно самостоятельные решения. В комплексе с законодательными актами делопроизводственная документация явилась базовой для раскрытия вопросов российской политики в степных областях.

3. Эпистолярные источники. К данному виду исторических источников отнесены разнообразные документы личного характера. Примером могут служить письма, исходившие от российских чиновников и общественных деятелей, не несущие в себе делопроизводственной информации, но представляющие несомненный интерес с точки зрения выяснения взглядов авторов, определения обстоятельств их личной жизни, возможности выяснения психологических особенностей характера, которые могли оказать влияние на их политическую и иную деятельность109.

107 Семенов - Тян-Шанский П.П. Путешествие в Тянь-Шань в 1856 - 1857 гг. М.: ОГИЗ. Гос. изд-во географ, литературы, 1948; Радлов В.В. Из Сибири: Страницы дневника / Пер. с нем. М.: Наука, 1989; Залесский Б. Жизнь казахских степей / Пер. с фр. Алма-Ата: Онер, 1991.

108 Чихачев П. Путешествие в Восточный Алтай. М.: Гл. ред. вост. литер, изд-ва «Наука», 1974.

109 См., напр.: Сборник императорского русского исторического общества (далее ИРИО). Т. 26. Канцлер Александр Андреевич Безбородко в связи с событиями его времени. 4.1. 1747 - 1787 гг. / Сост. Н. Григорович. СПб.: Тип. B.C. Балашева. 1879; Архив графов Мордвиновых (далее АГМ). Т. 4. СПб., 1902; Т. 5. СПб., 1902; Т. 9. СПб., ¡903; Архив князей Куракиных (далее АКК). Кн. 7. Архив князя Ф.А. Куракина. СПб., 1898 и др. Важны, конечно, и материалы официальных выступлений государственных деятелей, которые следует классифицировать как делопроизводственную документацию. См., напр.: Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. Поли. собр. речей в государственной думе и государственном совете, 1906 - 1911. М.: Мол. гвардия, 1991.

4. Несомненный интерес с точки зрения выяснения субъективных позиций политических деятелей той эпохи представляет мемуарный комплекс.

Нами привлекались главным образом мемуары и воспоминания высших государственных сановников - министров, глав комиссий и комитетов и т.д.110, а также мемуары российских императоров111. Определенное значение имеют и воспоминания представителей губернской администрации, таких как И.И.

112

Неплюев, С.Б. Броневский и др.

6. Материалы периодических изданий второй половины XIX - начала XX в. К данному виду отнесены материалы, помещавшиеся в центральной и местной прессе, касавшиеся вопросов реформ в степных регионах. Значительный массив материалов содержится в таких центральных периодических изданиях, как "Вестник Европы", "Русский архив" и таких региональных изданиях, как "Оренбургский листок", "Казак", "Степь", "Абай" и др. Часть материалов была повторно опубликована во второй половине XX в.

113 в сборниках документов и материалов . Периодическая печать предоставляет информацию о характере и формах политических дискуссий, способах реализации политических решений и, с известной долей искажения, об отношении к ним и к правительственному курсу в целом определенных политических, этнических и иных общественных кругов, показывая сопутствующий резонанс. Вместе с тем, поскольку нашей целью не является

110 См., напр.: Записки княгини Дашковой. Письма сестер Вальмот из России. 2-е изд. / Под общ. ред. С.С. Дмитриева; Вст. ст. Г.А. Веселовой и С.С. Дмитриева; Сост., коммент. и имен. указ. Г.А. Веселовой. M.: Сов. Россия, 1991; Валуев П.А. Дневник Валуева П.А., министра внутренних дел. В двух томах. М.: Изд-во АН СССР, 1961; Милютин Д.А. Воспоминания. 1816 - 1843 / Под ред. Л.Г. Захаровой. М.: "ТРИТЭ" - "Российский архив", 1997; Дневник Д.А. Милютина. Т. 1. М.: АН СССР, 1947; Половцов В.А. Дневник государственного секретаря A.A. Половцова / Под ред. П.А. Зайончковского. Т. 1, 2. М.: Наука, 1966; Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1911-1919 / Сост., авт. вст. ст., коммент., имен. указ. С.С. Волк. М.: Современник, 1991 и др.

111 См.: Собственноручные записки императрицы Екатерины II // Сочинения Екатерины II / Сост., вступ. ст. O.H. Михайлова. М.: Советская Россия, 1990. С. 21-238; ИРИО. Т. 27. 4. 4. Бумаги императрицы Екатерины II. Без выходных данных; там же. Т. 16. 4. 7. Политическая переписка императрицы Екатерины II. Без выходных данных и др.

112 См.: Дневник Неплюева // Воспоминания российских государственных деятелей XVIII века. Т. 2. М.: «Терра», 2000. С. 261-411; Из воспоминаний первого омского областного начальника С.Б. Броневского. Вступительная статья, подготовка текста к публикации и комментарии A.B. Ремнева // Известия Омского историко-краеведческого музея. 1999. № 7. С. 276-299; 2000. № 8. С. 235-258.

113 См., напр.: Рабочее и аграрное движение в Казахстане в 1907 - 1914 годах. Сборник документов и материалов. Алма-Ата, 1957; Царская колонизация Казахстана (По материалам периодической печати) / Сост. и автор вступ. ст. Ф.М. Оразаев. Алматы: Руан, 1995. изучение социальных движений, данная информация рассматривается нами лишь в качестве фоновой"4. Исключение составляют материалы, публиковавшиеся в "Вопросах колонизации". Причем здесь важны и авторские статьи, и документальные приложения, такие как, например, обсуждение проблем колонизации Степного края в Государственной думе и Государственном совете115.

7. В работе использовались этнографические материалы - казахские сказки, легенды, эпосы, пословицы и поговорки и т.п. Огромное значение имеют материалы казахского обычного права, начиная с Жети Жаргы (Семь Уложений)116, заканчивая материалами начала XX в.117 Этот тип источников имеет особое значение для анализа характеристик казахского общества. Все этнографические материалы были записаны исследователями, главным образом россиянами, в период XVIII - начала XX в.; ряд из них имеет несколько списков, поэтому к ним применима методика анализа письменных источников, основанная на синхронном и диахронном сопоставлении сведений, степени их повторяемости, выяснении таким образом их информативной ценности, а также объективности и достоверности. Большинство источников опубликовано, из неопубликованных наибольшую ценность имеют Материалы «Эреже» -попытки составления своеобразного судебно-административного кодекса на

114 Алексеенко В.Н. Русская дореволюционная периодическая печать как источник по истории Казахстана // Валихановские чтения. (Тезисы республиканской конференции. 25-28 марта 1992 г.). Кокшетау: "Полиграфия", 1992. С. 264-268.

115 Вопросы колонизации. 1910. № 7.

116 Первоначальный свод кодекса обычного права казахов не дошел до нас. Видимо, эти законы никогда не записывались казахами, а передавались изустно. Наиболее известны в исторической науке две редакции Жети Жаргы. Обе были записаны со слов казахов в первой трети XIX в., т.е. приблизительно через сто с небольшим лет после составления свода. Первая была записана Г. Спасским в 1803 г. и опубликована им же в "Сибирском вестнике" в 1820 г. (См.: Спасский Г. Киргиз-Кайсаки Большой, Средней и Малой орды // Сибирский вестник. 1820. 4.9. СПб., 1820. С. 185-188.), вторая записана и опубликована в работе: Левшин А.И. Описание киргиз-кайсацких или киргиз-казачьих орд и степей. Ч. 3. Этнографические известия. СПб., 1832. С. 170-178. Обе редакции были разбиты па статьи в 1879 г. Ф.И. Леонтовичем. Одновременно обе редакции кодекса обычного права, приписываемого хану Тауке, опубликованы в работе: Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Казахстан: Летопись трех тысячелетий. Алма-Ата: Рауан, 1992. С. 318-323.

117 См.: Материалы по казахскому обычному праву (далее - МКОП). Сб. 1. Алма-Ата: Издательство АН КазССР, 1948; Маковецкий П. Материалы для изучения юридических обычаев киргизов. Вып. 1. Омск, 1886; Городеков Ы. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области. Юридический быт. Ташкент, 1889; Самоквасов. Сборник обычного нрава. Варшава, 1876; Румянцев П. Киргизский народ в прошлом и настоящем. СПб., 1910; Бронсвский Г. Записки о киргиз-кайсаках Средней орды // Отечественные записки. Ч. 43. СПб., 1830; Левшин А.И. Указ. соч. Ч.З; Якушкин E.H. Обычное право русских инородцев: Материалы для библиографии обычного права. M., 1899. основе обычного права казахов, предпринятой по инициативе оренбургского генерала Н.И. Веревкина, которые частично опубликованы на казахском языке, но полностью хранятся в Государственном архиве Оренбургской области (Ф. 6. Оп. 10. Д. 8239).

Следует уточнить ряд моментов. Во-первых, некоторые используемые нами материалы могут быть отнесены и к разряду исторических источников, и к разряду исторических исследований, что осложняет их классификацию. В силу того, что материалы экспедиционных исследований, а также ряд научно-публицистических работ того времени создавались и использовались в служебных надобностях, то такие материалы отнесены нами к такому виду письменных источников, как делопроизводственная документация. Во-вторых, ряд материалов, таких, как работы А.И. Левшина, A.A. Кауфмана, В.А. Тресвятского, Т.И. Седельникова, Ч.Ч. Валиханова, А.И. Добросмыслова118 и ряд других, вообще не вписываются в избранную нами классификацию, представляя одновременно и делопроизводственный документ, и научную работу. С целью избежания повтора, они представлены в настоящей работе в списке источников.

Основу источниковой базы исследования составили опубликованные документы и материалы. Также в работе использованы источники, хранящиеся в центральных и региональных государственных архивах Российской Федерации и Республики Казахстан: г. Москвы (АВПРИ МИД РФ. Ф. 122. Киргис-кайсацкие дела; Архив РГО. Ф. 26. Описание Оренбургской губернии), г. Санкт-Петербурга (РГИА. Ф. 1263. Комитет министров; Ф. 1264.1 Сибирский комитет; Ф. 1281. Совет Министерства внутренних дел; Ф. 1284. Департамент общих дел Министерства внутренних дел; Ф. 1291. Земский отдел Министерства внутренних дел; Ф. 1292. Управление по делам о воинской

118 Левшин А.И. Указ. соч. Ч. 1-3; Кауфман A.A. Отчет старшего производителя работ Кауфмана A.A. по командировке в Тургайскую область для выяснения вопроса о возможности ее колонизации. СПб., 1896; Тресвятский В. К. теории переселений // BK. 1913. № 12. С. 52-65; Тресвятский В. К. Необходимость пересмотра оснований земельного обложения оброчной податыо в Азиатской России // ВК. 1915. № 17. С. 85110; Седельников Т. Борьба за землю в киргизской степи. (Киргизский земельный вопрос и колонизационная политика правительства). СПб.: Дело, 1907, Алма-Ата: Казахское республиканское отд-е Советского фонда культуры, 1991 и др. повинности, 1861-1917 гг.), г. Алматы (ЦГА РК. Ф. 4. Оренбургская Пограничная комиссия и Областное правление оренбургскими казахами, 1792 -1896 гг.; Ф. 25. Тургайское областное правление; Ф. 44. Семиреченская областная канцелярия; Ф. 338. Омское областное правление, 1821 - 1836 гг.; Ф. 374. Пограничное управление сибирскими казахами, 1826 - 1857 гг.; Ф. 383. Управление казахами Сыр-Дарьинской линии, 1853-1917 гг.), г. Омска (ГАОО. Ф. 2. Канцелярия сибирского генерал-губернатора), г. Оренбурга (ГАОрО. Ф. 3. Оренбургское губернское правление, Ф. 6. Канцелярия оренбургского генерал-губернатора, 1797 - 1881 гг.), а также в отделах редких фондов и рукописей библиотек городов Алматы (БАН РК - Ф. 48. Архив графа Игельстрома), Караганды (КарМУ), Павлодара (музея им. Г.Н. Потанина) (все - Республика Казахстан) и отдела рукописей РГБ (г. Москва, Российская Федерация - Ф. 169. Фонд Милютина)119.

Нужно отметить, что некоторая часть архивных материалов РГИА была уничтожена во время деятельности в 1870-х гг. комиссии сенатора Репинского. Поэтому особую значимость имеют сохранившиеся опубликованные документы. Как показало сличение опубликованных и неопубликованных документов, произведенное М.П. Вяткиным, эти группы дополняют друг друга,

120 не всегда совпадая . Часть казахстанских архивов, вероятно, была утеряна во

191 время централизации архивных фондов в 1940-х гг.

На наш взгляд, источниковый комплекс, используемый в настоящей работе, репрезентативен и с достаточной степенью достоверности позволяет решить поставленные в исследовании задачи. Научная новизна исследования.

В исследовании впервые осуществлена попытка комплексного изучения вопросов российской правительственной политики по вопросу оседания

119 Мы выражаем благодарность В.Л. Моисееву (г. Барнаул, Российская Федерация), Б.М. Абдрахмановой и С.Б. Бекешевой (обе - г. Караганда, Республика Казахстан) за предоставленную возможность пользоваться копиями архивных документов АВПРИ МИД РФ, ГАОрО, ГАОО, а также их личными библиотеками.

120 Вяткин М.П. Батыр Срым. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1947. С. 29-30, 32.

121 В случае, если источники уже были прежде введены в научный оборот в достаточно полной мере, и если объяснения, представленные в литературе, не противоречили архивным и опубликованным материалам, мы кочевников-казахов на землю и трансформации казахского общества в XVIII -начале XX в. Историографической традицией эти вопросы рассматривались либо обособленно, либо один из компонентов системы рассматривался в качестве сопутствующего, иллюстративного фактора.

Научная новизна исследования также определяется введением в научный оборот ряда неопубликованных исторических источников и применением некоторых известных, но не привлекавшихся прежде по отношению к исследуемой проблематике.

Практическая значимость работы.

Материалы диссертации могут использоваться при написании обобщающих работ по истории Казахстана, при подготовке учебников, учебных пособий, лекционных курсов и семинарских занятий в высших учебных заведениях по специальности «история», «международные отношения», «регионоведение» и «культурология» и для дальнейшей научной работы. Работа может представлять интерес для сотрудников внешнеполитических ведомств. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы органами, занимающимися разработкой подходов решения вопросов современной национальной политики и административных реформ в регионах с преимущественным проживанием нерусского населения.

Апробация.

Основные положения работы и выводы диссертационного исследования были доложены на региональных, республиканских и международных конференциях, четырех сессиях Методологического университета (института) конвертируемого образования МОНФ и НОФМО, двух межрегиональных двухгодичных семинарах МОНФ и отражены в ряде научных публикаций.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих основное содержание работы, критерием выделения которых являлся проблемно

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема седентаризации в политике России в Казахстане, XVIII - начало XX в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Включая в состав Российской империи кочевое казахское население, проживавшее па обширной территории, власти столкнулись с рядом проблем, вызванных различиями в социально-экономическом и политическом устройстве российского и казахского обществ. Естественно, что российское общественное устройство, духовная и материальная культура правительством и местной администрацией однозначно рассматривались в качестве более прогрессивных. Именно поэтому, проводя в степных областях так называемую цивилизаторскую политику, в качестве эталона колониальными властями была взята российская модель общественно-политического и экономического устройства.

На характер и методы российской политики в казахской степи оказывали влияние многочисленные внутренние и внешнеполитические факторы.

По форме осуществления можно выделить «жесткий» (И.И. Неплюев) и «мягкий» (O.A. Игельстром) курс. Первый предполагал активное применение военных сил, второй - преимущественно несиловые средства воздействия на казахов. Сочетание элементов жесткого и мягкого воздействия властей на казахское население в различные хронологические отрезки варьировалось, но в целом преобладал «мягкий» курс.

Важной составляющей обоих направлений следует рассматривать мероприятия с целью модернизации казахского кочевого общества и седентаризации, в качестве ее важнейшего звена. Помимо так называемых цивилизаторских составляющих, правительство и местные власти преследовали в различные периоды и вполне прагматические цели, как то: необходимость обеспечения безопасности юго-восточных рубежей Российской империи посредством перевода на оседлость казахского населения первоначально близ линий для образования своеобразного «щита» с постепенным продвижением полосы оседлости все дальше вглубь степных областейк, одним из вариантов снижения конфликтного межэтнического потенциала являлось его перемещение во виутриэтпическую среду, в том числе и по линии кочевник - оседлый; необходимость обеспечения безопасности транзитной караванной торговли и предотвращения набегов казахов-кочевников; совершенствование фискальной системы с целью увеличения сборов налогов с коренного населения и сокращения расходов на содержание местной администрации, средством этого служило привлечение местного населения к российской службе, а условием - уменьшение географической мобильности населения путем перевода его на оседлость; необходимость новых территорий для переселения избыточного населения Европейской части России и освоения ресурсов степных областей; земельные «излишки» возникали при переходе скотоводов-кочевников к более интенсивным формам хозяйственной деятельности; создание позитивного образа поли гики Российского государства на национальных окраинах в глазах европейских и сопредельных со степными областями государств.

Проведение политики седентаризации на отдельных исторических этапах вызывало острое сопротивление в центре и на местах сторонников консервации существовавших у казахов патриархальных отношений и номадизма. Однако, несмотря на некоторые колебания, в целом, правительство осуществляло курс на постепенный переход казахов-кочевников на более интенсивные формы и способы хозяйственной деятельности.

Существенное влияние на усиление или ослабление политики седентаризации в Казахстане оказывал субъективный фактор, прежде всего политика конкретных оренбургских и сибирских губернаторов. Тем более что до 50-х гг. XIX в. правительство ire вмешивалось в ход решения этого вопроса. На наш взгляд, правительство сознательно поддерживало региональные и ведомственные различия, стараясь определить оптимальный вариант управления кочевым населением и стимулировать развитие приемлемых для правительства и местного населения тенденций социально-экономического развития степных областей.

Политика сибирской и оренбургской администрации в вопросе управления кочевниками и проведения седен гаризации была унифицирована после реформ 1860-х гг. В основу унификации были положены идеи М.М. Сперанского, хотя и с сохранением хорошо зарекомендовавших себя отдельных элементов политической практики оренбургских властей.

С начала 60-х гг. XIX в. решение вопроса о темпах перевода казахов-кочевников па оседлость стало напрямую увязываться с вопросом крестьянской! колонизации степных областей. Было очевидно, что переход кочевников к земледелию и иным, более интенсивным формам жизнедеятельности - процесс закономерный и прогрессивный, но ускорять его дополнительными льготами, кроме существовавших к 1890-м гг. (пятилетняя льгота от податей и повинностей, сохранение прежнего налогообложения, сохранение льгот на отбывание воинской повинности, а также весь комплекс льгот, предусмотренных для крестьян-переселенцев) нерационально. В ходе дискуссий утвердилось мнение, что оседание казахов-кочевников произойдет достаточно быстро естественным путем. Главными факторами усиления процесса перехода к оседлости должно было стать усиление диффузных процессов и земельной тесноты, в ходе переселения крестьян из Европейской России в Казахстан.

Казахское население степных областей 'не оказывало серьезного активного сопротивления проводимой российскими властями политике седентаризацпи. Более того, в начале XX в. отдельные представители казахской интеллигенции даже пытались участвовать в решении вопросов оседания казахов-кочевпиков на землю.

На наш взгляд, возникновение курса политики седентаризации относится к 60-м гг. XVIII в. Этот курс не был постоянным и гомогенным, наблюдались периоды не просто падения внимания к нему со стороны оренбургских п сибирских властей и правительства, но даже временного отказа от него. При проведении седентарпзацин в Казахстане с течением времени изменялись ее мотивы, имели место серьезные региональные особенности, не было прямой зависимости между принятием тех или иных указов и решений о седентаризации и реальным их осуществлением.

На процесс оседания казахов-кочевников оказывали влияние многочисленные факторы.

A) Демографический: давление роста населения на территорию. В ходе естественного прироста коренного населения, условием которого стало установление относительной (в сравнении с предшествовавшими эпохами) внешнеполитической стабилизации в составе Российской империи.

Б) Миграция русского земледельческого населения, численный состав которого резко возрос в период конца XIX - начала XX в., а особенно в период столыпинских реформ.

B) Постепенное установление нового административного управления в Степном крае, которое привело к невозможности экстенсивного прироста эксплуатируемой кочевниками-скотоводами территории. Все эти факторы предопределили закономерность перехода значительной части кочевого казахского населения к земледелию и оседлому образу жизни.

Переход к оседлости представлял собой целую цепь постепенных изменений, приводивших к трансформации некогда исключительно кочевого быта. В течение XVIII - начала XX в. посредством расширения русско-казахского торгово-экономического взаимодействия казахи стали все более широко использовать в быту европейские (особенно российские) предметы обихода: посуду, утварь, мебель, одежду. Постоянно возрастало потребление продуктов земледелия, особенно хлеба и продуктов зернопереработки. Это накладывало отпечаток на изменение рациона питания, выразившееся в появлении новых блюд и увеличении доли растительных компонентов в старых. Энергетическая ценность, содержание белка и витаминов в новых блюдах не уступали прежним, преимущественно мясным, поэтому изменение рациона питания не отразилось негативным образом на здоровье казахского этноса.

Постепенное сокращение ареала кочевий, вызванное объективными причинами, сопровождалось развитием отходничества, о возраставших размерах которого можно судить по увеличению размеров билетных сборов, взимавшихся за право найма в работники па линии.

Расширение контактов с русским оседло-земледельческим и городским населением приводило к постепенному внедрению в казахском хозяйстве элементов технологии русского пашенного земледелия и различных ремесел. Уже в 30-х гг. XIX в. стали белее многочисленными социальные группы казахов егиншей (земледельцев), джатаков (обычно отходников - батраков или земледельце]?), появились балыкши (рыболовы) и другие группы. Казахи-ремесленники переставали заниматься скотоводством. Часть казахов переселилась на жительство в города.

Сокращение кочевого скотоводства и рост народонаселения создавали предпосылки и являлись условием внедрения в казахском хозяйстве новых видов деятельности, роль которых в структуре хозяйства возрастала, превращаясь из подсобного в основное хозяйство.

Процесс расширения земледельческого производства и возникшая в результате него конкуренция за лучшие угодья между казахами-земледельцами и казахами-кочевниками привели к развитию внутриказахского территориального межевания и превращению земли в товар, условие и средство производства.

В конце XIX - начале XX в. усилилось стремление определенной части казахского населения (новых элитарных групп) к интеграции в казахский социум европейских институтов. Это способствовало развитию в Степном крае национально!! печати, общественно-политических объединений, а в начале XX в. привело к возникновению национальных отделений общероссийских политических партий. Одним из обязательных условий возможности заниматься политической деятельностью являлся ценз оседлости.

281

В результате политики седентаризации к началу XX в. более половины казахского населения постоянно занималось земледелием, а для более трети его - оно стало основным способом ведения хозяйственной деятельности и почти 90% казахского населения имели стационарные жилища или хозяйственные постройки, эксплуатация которых занимала от четверти до года ежегодно.

Таким образом, процессы трансформации казахского кочевого общества были объективны и неизбежны, но их характер, темпы и формы во многом стимулировались политикой России. В то же время вновь возникавшие отношения не являлись прямой калькой европейских или российских общественных отношений, а приводили к возникновению конгломерата традиционных и модернистских отношений и институтов в казахском обществе.

Список научной литературыБыков, Андрей Юрьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Законодательные акты

2. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XXV. СПб., 1830.

3. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. Акты земских соборов. М.: Юридическая литература. 1985.-512с.

4. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юридическая литература. 1987. 816 с.

5. Крафт И.И. Сборник узаконений о киргизах степных областей. Оренбург, 1898. 883 с.

6. Сборник Указов Коллегии Иностранных дел за 1763 год. СПб., 1764.2. Документальные публикации

7. Архив Государственного Совета. Т. 1. Совет в царствование императрицы Екатерины II (1768-1796 гг.). Ч. 1. СПб.: Тип. второго отд-я е.и.в. канцелярии, 1869. 836 с.

8. Архив Государственного Совета. Т. 1. Совет в царствование императрицы Екатерины II (1768-1796 гг.). Ч. 2. СПб.: Тип. второго отд-я е.и.в. канцелярии, 1869. 1424 с.

9. Архив графов Мордвиновых. Т. 4. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1902.

10. Архив графов Мордвиновых. Т. 5. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1902.

11. Архив графов Мордвиновых. Т. 6. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1902.

12. Архив графов Мордвиновых. Т. 9. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1903.

13. Архив князей Куракиных. Кн. 7. СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1898. 821 с.

14. Алаш-Орда. Сборник документов / Сост. Н. Мартыненко. Алма-Ата: Малое издательство "Айкап", 1992. 192 с.

15. Баллюзек Л.Ф. Народные обычаи, имевшие, а отчасти и имеющие в Малой орде силу закона // 300 ИРГО. Вып. 2. 1871. С. 45-167.

16. Богатырские предания: Казахский героический эпос / Пер. с каз., про-заич. перелож. Алма-Ата: Жалын, 1986. 320 с.

17. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы российского Министерства иностранных дел / Отв. ред. A.A. Громыко. Сер. 1. Т.4 (июль 1807 март 1809). М.: Полит, литер., 1965. - 783 с.

18. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы российского Министерства иностранных дел / Отв. ред. A.A. Громыко. Сер. 1. Т. 6(1811 1812). М.: Полит, литер., 1962.-866 с.

19. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы российского Министерства иностранных дел / Отв. ред. A.A. Громыко. Сер. 1. Т. 7 (январь 1813 май 1814). М.: Полит, литер., 1970. - 872 с.

20. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы российского Министерства иностранных дел / Отв. ред. A.A. Громыко. Сер. 2. Т. 3 (11)(май 1819-февраль 1821). М.: Наука, 1979.-879 с.

21. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы российского Министерства иностранных дел / Отв. ред. A.A. Громыко. Сер. 2. Т. 4(12) (март 1821 декабрь 1822). М.: Наука, 1980. - 783 с.

22. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы российского Министерства иностранных дел / Отв. ред. A.A. Громыко. Сер. 2. Т.5 (13) (1823 1824). М.: Наука, 1979.-754 с.

23. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы российского Министерства иностранных дел / Отв. ред. A.A. Громыко. Сер. 2. Т. 3 (11) (январь 1825 декабрь 1826). М.: Полит, литер., 1985.-928 с.

24. Государственная внешняя торговля 1812 г. в разных ее видах. СПб.: Изд-во департамента внешней торговли. Б.г. 117 с. Из собраний отдела редких книг Карагандинского государственного университета им. Е.А. Бу-кетова.

25. Ежегодник Министерства иностранных дел за 1906 год. СПб, 1907.

26. Ежегодник Министерства иностранных дел за 1911 год. СПб., 1912.

27. Записка Главноуправляющего землеустроительными работами // Вопросы колонизации. 1913. № 12. С. 297-365.

28. Ибрагимов С.К. Рукопись по истории развития земледелия у казахов в середине XIX века // Известия АН КазССР. Сер. «История, экономика, философия, право». 1978. Вып. 2. С. 108-117.

29. Из истории колонизации Сибири. Инструкции графа П.Д. Киселева о ревизии в Западной Сибири. 1840 г. / Публ. документов и предисл. М.П. Малышевой и B.C. Познанского // Исторический архив. 1997. № 2. С. 180200.

30. История Казахстана с древнейших времен до конца XVIII века (Практикум учебное пособие) / Под ред. Д.И. Дулатовой. Алма-Ата: Казак университета, 1992. - 184 с.

31. Казахские пословицы и поговорки / Сост. и пер. с каз. М.А. Аккозин, 2-е изд., исп. и доп. Алма-Ата: Казахстан, 1984. 88 с.

32. Казахско-русские отношения в XVI XVIII веках. Сб. документов и материалов. Алма-Ата: Наука, 1961.

33. Казахско-русские отношения в XVIII XIX веках. Сб. документов и материалов. Алма-Ата: Наука, 1964. -575 с.

34. Казачьи войска Азиатской России в XVIII начале XX века. Сборник документов / Сост. Н.Е. Бекмаханова. М.: ИРИ РАН, 2000. - 431 с.

35. Кауфман A.A. Отчет старшего производителя Кауфмана A.A. по командировке в Тургайскую область для выяснения вопроса о возможностях ее колонизации. СПб., 1896. 357 с.

36. Киргизское хозяйство в Акмолинской области. Материалы повторного обследования. T. V. Акмолинский уезд. СПб., 1910. 325 с.

37. Крафт И.И. Из киргизской старины. Оренбург, 1903. 305 с.

38. Маковецкий П. Материалы для изучения юридических обычаев киргизов. Вып. 1. Омск, 1886. 84 с.

39. Материалы по истории казахских ханств XV XVIII веков (извлечения из персидских и тюркских сочинений). Алма-Ата: Наука КазССР, 1969.-651 с.

40. Материалы по истории Казахской ССР (1775-1828 гг.). Т. IV. М. Л.: Наука, 1940.-685 с.

41. Материалы по казахскому обычному праву. Сб. 1. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1948.-350 с.

42. Материалы по истории политического строя Казахстана. Т. 1. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1960. 441 с.

43. Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные экспедицией по исследованию степных областей. Т. 1. Акмолинская область. Кокчетавский уезд. Воронеж, 1898. 1041 с.

44. Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные экспедицией по исследованию степных областей. Т. 2. Акмолинская область. Атбасарский уезд. Воронеж, 1902. 532 с.

45. Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные экспедицией по исследованию степных областей. Т. 3. Акмолинская область. Акмолинский уезд. СПб., 1907. 725 с.

46. Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные экспедицией по исследованию степных областей. Т. 4. Семипалатинская область. Павлодарский уезд. Воронеж, 1903. 727 с.

47. Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные экспедицией по исследованию степных областей. Т. 5. Тургайская область. Кустанайский уезд. Воронеж, 1903. 537 с.

48. Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные экспедицией по исследованию степных областей. Т. 6. Семипалатинская область. Каркаралинский уезд. СПб., 1905. 1055 с.

49. Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные экспедицией по исследованию степных областей. Т. 7. Тургайская область. Актюбинский уезд. Воронеж. 1903. 575 с.

50. Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные экспедицией по исследованию степных областей. Т. 8. Семипалатинская область. Зайсанский уезд. СПб., 1909. 703 с.

51. Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные экспедицией по исследованию степных областей. Т. 9. Семипалатинская область. Усть-Каменогорский уезд. СПб., 1905. 617 с.

52. Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные экспедицией по исследованию степных областей. Т. 10. Семипалатинская область. Семипалатинский уезд. СПб., 1909. 804 с.

53. Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные экспедицией по исследованию степных областей. Т. 11. Акмолинская область. Омский уезд. Омск, 1902. 274 с.

54. Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные экспедицией по исследованию степных областей. Т. 12. Акмолинская область. Петропавловский уезд. Чернигов, 1908. 600 с.

55. Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные экспедицией по исследованию туркестанских областей. Т. 8. Сыр-Дарьинская область. Перовский уезд. Ташкент, 1912.-841 с.

56. Международные отношения в Центральной Азии. XVI XVIII вв. Документы и материалы. Кн. 2. М.: Гл. ред. восточной литературы, 1989.

57. Мейер JI. Метериалы для географии и статистики России. Киргизская степь Оренбургского ведомства. СПб., 1865. -288 с.

58. Отчет по ревизии Туркестанского края проведенной сенатором Паленом. СПб., 1910.-87 с.

59. Памятники сибирской истории XVIII века. Кн. 2. 1713-1724. СПб.: Тип. МВД, 1885.-638 с.

60. Политическая история России: Хрестоматия / Сост. В.И. Коваленко, А.Н. Медушевский, E.H. Мощелков. М.: Аспект Пресс, 1996. 624 с.

61. Положение об управлении в степных областях / Сост. И.И. Крафт. Оренбург, 1898.

62. Протоколы ЦК кадетской партии периода первой русской революции //Вопросы истории. 1990. № 2, 5, 6, 9, 12; 1991. № 12; 1992. № 10.

63. Прошлое Казахстана в источниках и материалах. Сб. I. V в. до н.э. -XVIII в. н.э. / Под ред. С.Д. Асфендиарова и П.А. Конте. Алма-Ата М., 1935.-299 с.

64. Рабочее и аграрное движение в Казахстане в 1907-1914 годах. Сборник документов и материалов / Сост. Ф.Н. Киреев и Ф.И. Колодин. Алма-Ата: Казахское государственное издательство, 1957. 590 с.

65. Рассмотрение сметы Переселенческого управления на 1910 год в Государственном Совете // Вопросы колонизации. 1910. № 7. С. 508-539.

66. Рассмотрение сметы Переселенческого управления на 1910 год в Общем Собрании Государственной Думы // Вопросы колонизации. 1910. № 7. С. 429-508.

67. Российские либералы: кадеты и октябристы (Документы, воспоминания, публицистика) / Сост. Д.Б. Павлов, В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 1996.-304 с.

68. Самоквасов Д.Я. Сборник обычного права. Варшава, 1876. 282 с.

69. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917 годы / Сост. И.В. Козьменко / Под ред Е.А. Адамова. М.: Полит, литература, 1952.-463 с.

70. Сборник императорского русского исторического общества. Т. 16. Ч. 7. Политическая переписка императрицы Екатерины II. Без в.д. Из собраний отдела редких книг Карагандинского государственного университета им. Е.А. Букетова.

71. Сборник императорского русского исторического общества. Т. 16. Ч. 1. Бумаги Н.В. Репнина. Без в.д. Из собраний отдела редких книг Карагандинского государственного университета им. Е.А. Букетова.

72. Сборник императорского русского исторического общества. Т. 26. Ч. 1. Канцлер Александр Андреевич Безбородко в связи с событиями его времени. 1747-1787 гг. / Сост. Н. Григорович. СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1879.

73. Сборник императорского русского исторического общества. Т. 27. Ч. 4. Бумаги императрицы Екатерины II. Без в.д. Из собраний отдела редких книг Карагандинского государственного университета им. Е.А. Букетова.

74. Сборник императорского русского исторического общества. Т. 36. Проекты Большого Собрания. СПб.: Тип. А. Траншеля, 1882.

75. Сборник императорского русского исторического общества. Т. 111. Ч. 3. Бумаги Кабинета министров императрицы Анны Иоанновны (17311740 гг.). Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1901.

76. Сборник императорского русского исторического общества. Т. 111. Ч. 4. Бумаги Кабинета министров императрицы Анны Иоанновны (17311740 гг.). Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1901.

77. Сборник императорского русского исторического общества. Т. 126. Ч. 9. Бумаги императрицы Анны Иоанновны. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1907.

78. Сборник материалов для истории завоевания Туркестанского края. Т.3. 1841 год / Сост. А.Г. Серебренников. Ташкент: Тип. шт. Туркестанского военного округа, 1912. 218 с.

79. Сборник материалов для истории завоевания Туркестанского края. Т.4. 1842 и 1843 год / Сост. А.Г. Серебренников. Ташкент: Тип. шт. Туркестанского военного округа, 1914.-231 с.

80. Сивере И. Письма из Сибири, Фальк И.П. Описание всех национальностей России. Пер. с нем. Алматы: Галым, 1999. 136 с.

81. Сперанский М.М. Проекты и записки / Под ред. С.Н. Валка. M. JL: Изд-во АН СССР, 1961.-244 с.

82. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россиия. Поли. собр. речей в государственной думе и государственном совете, 1906-1911. М.: Мол. гвардия, 1991.-411 с.

83. Судебная часть в Туркестанском крае и степных областях / Сост. И.И. Крафт. Оренбург, 1898. 268 с.

84. Хозяйственный быт киргизскаго, сартовскаго и русскаго населения Юго-Восточной части Чимкентского уезда Сыр-Дарьинской области. Ташкент, 1910.

85. Хрестоматия по истории СССР (с древнейших времен до 1861 г.): Пособие для учителей / Сост. П.П. Епифанов. М.: Просвещение, 1981. 272 с.

86. Царская колонизация Казахстана (По материалам периодической печати) / Сост. и автор вступ. ст. Ф.М. Оразаев. Алматы: Руан, 1995. 368 с.

87. Частновладельческие хозяйства в Семипалатинской области. СПб., 1912.-109 с.

88. Чокай-оглы М. Туркестан под властью Советов (К вопросу о характеристике диктатуры пролетариата). Статьи, воспоминания. Алма-Ата: «Ай-кап», 1993.- 160 с.

89. Якушкин E.H. Обычное право русских инородцев: Материалы для библиографии обычного права. М., 1899.3. Мемуары

90. Валуев П.А. Дневник Валуева П.А., министра внутренних дел. В двух томах. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-453 с.

91. Валуев П.А. Дневник Валуева П.А., министра внутренних дел. В двух томах. Т. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 601 с.

92. Дневник Д.А. Милютина. Т. 1. М.: АН СССР, 1947.

93. Записки княгини Дашковой. Письма сестер Вальмот из России. 2-е изд. / Под общ. ред. С.С. Дмитриева; Вст. ст. Г.А. Веселовой и С.С. Дмитриева;

94. Сост., коммент. и имен. указ. Г.А. Веселовой. М.: Сов. Россия, 1991. 592 с.

95. Из воспоминаний первого омского областного начальника С.Б. Бро-невского. Вступительная статья, подготовка текста к публикации и комментарии A.B. Ремнева // Известия Омского историко-краеведческого музея. 1999. № 7. С. 276-299.

96. Из воспоминаний первого омского областного начальника С.Б. Бро-невского. Вступительная статья, подготовка текста к публикации и комментарии A.B. Ремнева // Известия Омского историко-краеведческого музея. 2000. № 8. С. 235-258.

97. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1911-1919 / Сост., авт. вст. ст., коммент., имен. указ. С.С. Волк. М.: Современник, 1991. 590 с.

98. Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. 528 с.

99. Милютин Д.А. Воспоминания. 1816-1843 / Под ред. Л.Г. Захаровой. М.: «ТРИТЭ» «Российский архив», 1997. - 495 с.

100. Половцов A.A. Дневник государственного секретаря A.A. Половцова / Под ред. П.А. Зайончковского. Т. 1. М.: Наука, 1966. 551 с.

101. Половцов A.A. Дневник государственного секретаря A.A. Половцова / Под ред. П.А. Зайончковского. Т. 2. М.: Наука, 1966. 578 с.4. Записки путешественников

102. Бартольд В. Отчет о поездке в Среднюю Азию с научною целью. 18931894. СПб., 1897.- 138 с.

103. Броневский Г. Записки о киргиз-кайсаках Средней орды // Отечественные записки. Ч. 43. СПб., 1830. С. 400-420.

104. Георги И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов и их житейских обрядов, обыкновений, одежд, жилищ, вероисповеданий и прочих достопамятностей. Ч. 2. О народах татарского племени. СПб., 1776.

105. Герн фон В.К. Характер и нравы казахов (Этнографические заметки) / Комм., предисл. и ред. Ж.О. Артыкбаева. Караганда: ТОО «Номад и Ко», 1995.-39 с.

106. Гродеков Н. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарвинской области. Юридический быт. Ташкент, 1889. 503 с.

107. Гинс Г. Переселение и колонизация // Вопросы колонизации. 1913. № 12. С. 73-121.

108. Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в разных состояниях общежитель-ства // Русская философия второй половины XVIII века. Хрестоматия. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990. С. 59-73

109. Залесский Б. Жизнь казахских степей / Пер. с фр. Алма-Ата: Онер, 1991.-132 с.

110. Земледелие у киргиз // Оренбургский листок. 1888. № 50-52.

111. Колмагоров Г. О промышленности и торговле в киргизских степях Сибирского ведомства // Вестник ИРГО. 1855. Вып. 1.

112. Коншин Н. От Павлодара до Каркаралинска. Путевые наброски // Памятная книжка Семипалатинской области на 1901 год. Вып. V. Семипалатинск: Тип. Семипалатинского Областного Правления и Торгового дома «П. Плещеев и Ко», 1901. Разд. IV. С. 1-25.

113. Кузнецов В. Результаты пересмотра норм земельного обеспечения киргизов Усть-Каменогорского уезда Семипалатинской области. СПб., 1908.

114. Кунанбаев А. Слова назидания. Пер. с каз. Алматы: Мектеп, 1995. -222 с.

115. Левшин А.И. Описание киргиз-кайсацких или киргиз-казачьих орд и степей. В 3-х томах. СПб., 1832; 2-е изд. Алматы: «Санат», 1996. 693 с.

116. Мейендорф Е.К. Путешествие из Оренбурга в Бухару. Предисл. H.A. Халфина. М.: Гл. ред. восточной литературы изд-ва «Наука», 1975. 181 с.

117. Миллер. Г.Ф. История Сибири. Т. 1-2. М. Л.: Наука, 1937-1941.

118. Миллер. Г.Ф. Описание Томского уезда Тобольской провинции в Сибири в нынешнем его положении в октябре 1734 г. Пер. с нем. // Источники по истории Сибири досоветского периода. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1988. С. 65-101.

119. Назаров Ф. Записки о некоторых народах в землях средней части Азии / Прим. В.А. Ромодина и В.А. Урвалова. М.: Гл. ред. восточной литературы изд-ва «Наука», 1968. 76 с.

120. Паллас П.С. Путешествия по разным провинциям Российского государства. Ч. I. СПб., 1809. 657 с.

121. Поездка Поспелова и Бурнашева в Ташкент в 1800 году // Вестник ИРГО. 1851. Ч. 1. Кн. 1. Отд. IV. С. 3-21.

122. Потанин Г.Н. Нужды Сибири // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. 1996. № 4. С. 231-253.

123. Радлов В.В. Из Сибири: Страницы дневника. Пер. с нем. Прим. и послесл. С.И. Вайнштейна. М.: Гл. ред. восточной литературы, 1989. 749 с.

124. Рожанец М. Природные условия северо-западной части Каркаралин-ского уезда и юго-западной части Павлодарского уезда Семипалатинскойобласти и значение этого района для колонизации // Вопросы колонизации. 1914. № 16. С. 136-153.

125. Румянцев П. Киргизский вопрос в прошлом и настоящем. СПб., 1910. -66 с.

126. Рынков Н. Дневные записки путешествия в киргиз-кайсацкой степи капитана Н. Рычкова в 1771 году. СПб., 1772.

127. Рычков П.И. История Оренбургская по учреждению Оренбургской губернии. Оренбург, 1896.

128. Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии. Сочинение П.И. Рычкова 1772 года. Оренбург, 1887. -423 с.

129. Седельников Т. Борьба за землю в киргизской степи (Киргизский земельный вопрос и колонизационная политика правительства). СПб.: Дело, 1907. 119 е.; Алма-Ата: Изд-во республиканского отд-я Советского фонда культуры, 1991. - 125 с.

130. Сейдалин Т. О развитии хлебопашества по бассейну реки Тургая // ЗООИРГО. 1870. Вып. I. С. 234-287.

131. Семенов-Тян-Шанский П.П. Путешествие в Тянь-Шань в 1856-1857 гг. М.: ОГИЗ. Гос. изд-во географ, литературы, 1948.

132. Спасский Г. Киргиз-Кайсаки Большой, Средней и Малой орды // Сибирский вестник. Ч. 9. СПб., 1820.

133. Татищев В.Н. Избранные произведения. Л.: Наука, 1975.

134. Тресвятский В.А. Итоги переселенческого дела за Уралом за десятилетие с 1906 по 1916 гг. // Вопросы колонизации. 1917. № 20. С. 45-68.

135. Тресвятский В.А. Необходимость пересмотра оснований земельного обложения оброчной податью в Азиатской России // Вопросы колонизации. 1915. № 17. С. 85-100.

136. Третьяков А.И. Рассуждение о причине изобилия и медлительного обогащения государств как у древних так и у нынешних народов // Русская философия второй половины XVIII века. Хрестоматия. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990. С. 76-82.

137. Ханыков Я.В. Состояние Внутренней киргизской орды в 1841 г. // Записки ИРГО. Кн. 2. СПб. 1847.

138. Хворостанский П.П. Киргизский вопрос в связи с колонизацией степи //Вопросы колонизации. 1907. № 1. С.*53-104.

139. Чиркин Г. Необходимость пересмотра Степного положения // Вопросы колонизации. 1913. № 12. С. 65-73.

140. Чихачев П. Путешествие в Восточный Алтай. М.: Гл. ред. восточной литературы изд-ва «Наука», 1974. 360 с.

141. Щербина Ф.И. Киргизская народность в местах крестьянских поселений. СПб., 1905.

142. Щербина Ф.И. Крестьянские бюджеты. Воронеж, 1903. 312 с. 5. Архивные материалы

143. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ). Ф. 122. Кир-гиз-кайсацкие дела

144. Архив Русского географического общества (Архив РГО). Ф. 26. Описание Оренбургской губернии

145. Государственный архив Омской области (ГАОО). Ф. 2. Канцелярия сибирского генерал-губернатора

146. Государственный архив Оренбургской области (ГАОрО). Ф. 3. Оренбургское губернское правление, Ф. 6. Канцелярия оренбургского генерал-губернатора, 1797 1881 гг.

147. Отдел рукописей Российской государственной публичной библиотеки (РГБ). Ф. 169. Фонд Милютина

148. Отдел редких книг и рукописей Библиотеки Национальной Аакадемии наук Республики Казахстан (БАН РК). Ф. Архив графа Игельстрома

149. Источники на казахском языке

150. Шежере. Алматы: Дауир, 1994. 145 б.

151. Литература на русском языке

152. Абдиров М.Ж. История казачества Казахстана / Под ред. Ж. Касым-баева. Алматы: Казахстан, 1994. 160 с.

153. Абдразаков Т.А. Экономические последствия присоединения Казахстана к России. Караганда: Изд-во Карагандинского ун-та, 1992. 134 с.

154. Абдрахманова Б.М. История Казахстана: власть, система управления, территориальное устройство в XIX веке. Астана: РАПО «Полиграфия», 1998.

155. Абдрахманова Б.М. Разработка М.М. Сперанским «Устава о сибирских киргизах» 1822 г. и социально-политические институты казахского общества // Вестник МГУ. Сер.8, история. 1991. № 4. С. 49-58.

156. Абдрахманова Б.М. Органы власти и управления в Казахстане (1820-е годы конец XIX века). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.и.н. М., 1989.

157. Азиатская Россия Т. 1. Люди и порядки за Уралом. Ташкент, 1910, СПб., 1914; Т. 2. Спб., 1914.

158. Алексеенко Н.В. Бухтарминские были. Алма-Ата: Казахстан, 1981. -128 с.

159. Алексеенко Н.В. Население дореволюционного Казахстана. Алма-Ата: «Наука» КазССР, 1981.

160. Алексеенко Н.В. Усть-Каменогорск. Алма-Ата: Казахстан, 1970. 103 с.

161. Андриевич В.К. Сибирь в XIX столетии. СПб., 1899. 541 с.

162. Аполлова Н.Г. Присоединение Казахстана к России. Алма-Ата, 1948.

163. Аполлова Н.Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в XVIII начале XIX века. М.: Наука, 1960. - 456 с.

164. Аполлова Н.Г. Хозяйственное освоение Прииртышья в конце XVI -первой половине XIX в. М.: Наука, 1976.

165. Аргынбаев X. Об институте «урын бару» у казахов // Валихановские чтения (Тезисы республиканской конференции 25-28 марта 1992 г.). Кок-шетау: Полиграфия, 1992. С. 139-142.

166. Аргынбаев X. Семья и брак у казахов. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.и.н. Алма-Ата, 1975.

167. Артыкбаев Ж.О. Казахстан в XIX веке. Караганда: Полиграфия, 1992. 145 с.

168. Артыкбаев Ж.О. Казахское общество в XIX веке: Традиции и инновации. Караганда: Полиграфия, 1993. 253 с.

169. Артыкбаев Ж.О. Двенадцать лекций по истории Казахстана. Караганда: Изд-во Карагандинского ун-та, 1994. 132 с.

170. Артыкбаев Ж.О. Род и община у казахов в середине XIX века (по материалам Северо-Центрального Казахстана) // Валихановские чтения (Тезисы республиканской конференции 25-28 марта 1992 г.). Кокшетау: Полиграфия, 1992. С. 142-144.

171. Асфендиаров С.Д. История Казахстана (с древнейших времен). 2-е изд. / Под ред. A.C. Такенова: Учебное пособие. Алма-Ата: Казак университета, 1993.-271 с.

172. Асылжанов Б. Письмо Абая Сенату (дела и дни Абая (Ибрагима) Ку-нанбаева) // Простор. 1982. № 5. С. 196-198.

173. Ауэзов М.О. Великий поэт казахского народа Абай Кунанбаев. М.: Знание, 1954.-24 с.

174. Ауэзов М.О. Абай Кунанбаев // Дореволюционная казахская литература / Под ред. И.Т. Дюсенбаева. Алма-Ата: Наука КазССР, 1976. С. 150161.

175. Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XVI-XVIII веках (Казахстан в системе внешней политики Российской империи). Алма-Ата: Изд-во «Наука» КазССР, 1971.-275 с.

176. Бейсенбаева С. 10 лет под следствием // Казахстанская правда. 14.09.1994 г.

177. Бекешева С.Б. Земледелие в Западном Казахстане в 50-60-х годах XIX века. Дисс. на соиск. уч. ст. к.и.н. Рукопись. М., 1991.

178. Бекмаханов Е.Б. Казахстан в 20 40-е годы XIX века: Учебник. 2-е изд. Алма-Ата: Казак университети, 1992. - 400 с.

179. Бекмаханов Е.Б. Новые материалы к творческой биогафии Абая Ку-нанбаева // Ученые записки КазГУ. Сер. Историческая. 1959. Т. 38. С. 163169.

180. Бекмаханов Е.Б. Присоединение Казахстана к России. М.: Изд-во АН СССР, 1957.-340 с.

181. Бекмаханова Н.Е. Формирование многонационального населения Казахстана и Северной Киргизии. Последняя четверть XVIII — 60-е годы XIX в. / Отв. ред. В.М. Кобзун. М.: Наука, 1980. 280 с.

182. Беннингсен А., Ламерсье-Келькежей Ш. Пресса.и национальное движение среди мусульман России // Ал ем. Вып. I. 1991.

183. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995). М.: Конверт МОНФ, 1997. - 352 с.

184. Богатуров А.Д., Виноградов A.B. Модель равноположенного развития: Варианты сберегающего обновления // Полис (политические исследования). 1999. № 4.

185. Воронин О.В. Двоеданничество и двоеподданство тюркских народов Южной и Юго-Западной Сибири XVII 60-е гг. XIX в. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.и.н. Барнаул, 2000.

186. Бочагов А. Алаш-Орда // Сафаров Г. Колониальная революция: Опыт Туркестана; Бочагов А. Алаш-Орда. Алматы: Жалын, 1996. С. 205-261.

187. Букейханов А. Киргизы. Формы национального движения современного государства // Национальное движение в Российской империи. СПб, 1910. С. 10-86.

188. Букейханов А. Книжное имя его Ибрагим (Авраам) // Слово об Абае. Алматы: Онер, 1994. С. 92-95.

189. Бухарин Н.И. Мировое хозяйство и империализм. 1915 г. // Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989. С. 21-93.

190. Бухарин Н.И. Текущие задачи комсомола // Бухарин Н.И. Путь к социализму. Избранные произведения. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1990.

191. Бушев П.П. Посольство Артемия Волынского в Иран в 1715-1718 гг. М. Гл. ред. восточной литературы, 1979.

192. Быков А.Ю. О датировке ликвидации ханской власти в Младшем жузе // Актуальные вопросы истории Сибири. Вторые научные чтения памяти проф. А.П. Бородавкина. 6-7 октября 1999 г. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2000. С. 371-375.

193. Быков А.Ю. Проблема седентаризации кочевников-казахов в российской политике в 30 50-е гг. XIX в. // Валихановские чтения - 3. Кокшетау: Полиграфия, 1996. С. 41-51.

194. Быков А.Ю. Социальное и экономическое положение в казахском обществе в последней трети XIX в. // Вестник науки ААУ. 1996. № 7. С. 78-85.

195. Валиханов Ч.Ч. Записка о судебной реформе // Валиханов Ч.Ч. Собр. соч. в 5-ти томах. Т. 1. Алма-Ата: Наука КазССР, 1961.

196. Валлотон А. Александр I. Пер. с фр. / Послесл. Н.И. Козлова. М.: Прогресс, 1991.-397 с.

197. Васильев JI.C. История религий Востока: Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1981. — 416 с.

198. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. 804 с.

199. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. С. 509-545.

200. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Пер. с англ. Тверь: J1EAH М.: АГРАФ, 1997.-480 с.

201. Веселовский Н.И. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и трудам. СПб., 1887.-97 с.

202. Весь Казахстан. Справочная книга. Алма-Ата, 1932. 102 с.

203. Вишнякова И.В. К вопросу о бегстве волжских калмыков в Джунгарию в 1771 году // Востоковедные исследования на Алтае. Вып. II. Сб. науч. ст. под ред. В.А. Моисеева. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2000. С. 45-54.

204. Владимирский В.А. К вопросу о переходе киргиз в оседлое состояние // Отчет о деятельности ЗСО ИРГО за 1901 год. Омск, 1902.

205. Воробьев B.B. Сибирская администрация и либеральная печать в 1907-1914 гг. // Актуальные вопросы истории Сибири. Вторые научные чтения памяти проф. А.П. Бородавкина. 6-7 октября 1999 г. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2000. С. 236-241.

206. Воскресенский А.Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений. Научн. изд. М.: МОНФ, 1999. 408 с.

207. Высшие и центральные государственные учреждения России. 18011917 гг. В четырех тоиах. Т. 1. СПб.: Наука, 1998. 302 с.

208. Вяткин М.П. Батыр Срым. М. Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 391 с.

209. Вяткин М.П. Очерки по истории Казахской ССР. Ч. I. С древнейших времен до 1867 года. Л.: ОГИЗ, 1941.

210. Гаврилова Е.П., Умирзакова Б.Е. Культура Казахстана с древнейших времен до современной эпохи. Караганда: Изд-во Карагандинского ун-та, 1996.-54 с.

211. Гаврюшкин A.B. Граф Никита Панин. Из истории русской дипломатии XVIII в. М.: Междунар. отношения, 1989. 176 с.

212. Галузо П.П. Аграрные отношения на юге Казахстана в 1867-1914 гг. Алма-Ата: Изд-во «Наука», 1965. -345 с.

213. Галунов С.В. Ислам в СНГ в общественной и научной мысли Запада. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.и.н. М., 1998.

214. Геллер М.Я. История Российской империи. В 3-х томах. Т. 2. М.: Изд-во «МИК», 1997.-320 с.

215. Гене А.К. Киргизские очерки // Военный сборник. 1886. № 6. С. 4859.

216. Гильченко JI.B. Местное самоуправление: Долгое возвращение. Сер. «Библиотека муниципального служащего». Вып. I. М.: МОНФ, 1998. 108 с.

217. Глобус. Пер. с англ. М.: Наука, 1989. 341 с.

218. Глоссарий современного образования (терминологический словарь). Сост. Л.В. Лельчук // Народное образование. 1997. № 3. С. 93-95.

219. Горюшкин Л.М. Место Сибири в жизни России и мировом развитии во второй половине XIX начале XIX вв. (к постановке вопроса) // Гуманитарные науки в Сибири. Сер. «Отечественная история». 1994. № 2. С. 310.

220. Грайворонский В.В. От кочевого образа жизни к оседлости (на опыте МНР). М.: Наука, 1979. 179 с.

221. Гребенщиков Э. Миссия России: поправки к Р.Киплингу // МЭиМО. 1993. №3. С. 94-98.

222. Губанов В.А., Захаров В.В., Коваленко А.Н. Введение в системный анализ: Учебное пособие / Под ред. Л.А. Петросяна. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988. 232 с.

223. Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии в XVI- первой половине XIX века. 2-е испр. изд. М.: Наука. Гл. ред. восточной литературы, 1983. 309 с.

224. Гуревич П.С. Социальная мифология. М.: Мысль, 1983. 175 с.

225. Дамешек Л.М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири (XIX- начало XX века). Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1986.

226. Данилина М.В. К вопросу об уточнении жизни и деятельности O.A. Игельстрома. Рукопись на 4 с. // Из личного архива автора.

227. Данилов В.П., Данилова Л.В. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Материалы международной конференции. М.: РОССПЭН, 1997. С. 22-40.

228. Дигар Ж-П. Отношения между кочевниками и оседлыми племенами на Среднем Востоке // Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. Алма-Ата: Наука, 1989. С. 33-55.

229. Добросмыслов А.И.Скотоводство в Тургайской области. Оренбург, 1895.-345 с.

230. Добросмыслов А.И. Торговля в Тургайской области. Оренбург, 1898.

231. Добросмыслов А.И. Тургайская область. Исторический очерк. Т. 1. Тверь, 1902.-524 с.

232. Дулатова Д.И., Нуртазина Н.Д. К истории просвещения в Казахстане и Средней Азии в XIX начале XX вв. // Казахстан в начале XX века: Методология, историография, источниковедение. Сб. статей. Вып. II. Алматы: ТУДАП, 1994. С. 48-62.

233. Еремина H.A. Веймарн Иван (Ганс) Иванович // Энциклопедия Алтайского края. Т. 2. Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1996. С. 90.

234. Еренов А.Е. Очерки по истории феодальных земельных отношений у казахов. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1961. 158 с.

235. Ерофеева И.В. Казахские ханы XVIII середины XIX вв. // Восток. 1997. № 3. С. 5-33.

236. Ерофеева И.В. Хан Абулхаир: полководец, правитель, политик. Научн. изд. Алматы: "Санат", 1999.-335 с.

237. Есмагамбетов К.Л. Что писали о нас на Западе? Алма-Ата, 1992.

238. Желунов И.И. Киргизомания // Русский вестник. Т. 30. "Современная летопись". № 1. С. 3-59.

239. Живописная Россия. Т. XII. Ч. 1. Восточные окраины России. Сибирь / Под ред. П.П. Семенова. М. СПб.: Изд-во тов-ва М.О. Вольф, 1895. -332 с.

240. Затаевич А. 1000 песен казахского народа. Оренбург, 1925.

241. Зиманов С., Еренов А. О характере феодальной собственности на землю в Казахстане // Труды Алма-Атинского юридического ин-та. Т. 1. Алма-Ата, 1955.

242. Литература на казахском языке

243. Казакстан республикасында тарихи сана калыптасуанын тужырымдамасы. Алматы: Казакстан. 32 б.322

244. Казак когамы XIX гасырдын еюнши жартысында. Галыми енбектер жинагы. Караганды: КарМУ баспасы, 1994. 267 б.

245. Казак тарихи жырларынын маселелерг Алматы: «Гылым», 1979. 312 б.

246. Муканов С. Казак адебиетинин тарихы (казактын XVIII XIX гасырдагы адебиетинин тарихынан очерктер). Алматы: КБМБ, 1942. - 247 б.

247. Литература на английском языке

248. Kuhn Т. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1962. Перевод В. Максименко.

249. Easton D. The Political System. New York: Knopf, 1981. Перевод В. Максименко.

250. The Russian Presence in Central Asia // Canadian Slavonic Papirs. 1975. Vol. 17. № 2 3. Перевод В. Максименко.

251. Trenin D. The End of Eurasia: Russia on the Border Between Geopolitics and Globalization. Carnegie Moscow Center, 1997. 340 P. Перевод Т. Гладких.

252. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ: ААУ Акмолинский аграрный университет

253. ИРГО императорское российское географическое общество ИРИО - императорское российское историческое общество Коп. - копейка

254. КРО казахско-русские отношения

255. МВД Министерство внутренних дел

256. МИД Министерство иностранных дел

257. МИКХ материалы по истории казахских ханств

258. МИПС материалы по истории политического строя Казахстана

259. МКЗ материалы по киргизскому землепользованию

260. МКОП материалы по казахскому обычному праву324

261. МОНФ Московский общественный научный фонд

262. МЭиМО Мировая экономика и международные отношения

263. НАН РК- Национальная Академия наук Республики Казахстан

264. НОФМО Научно-образовательный форум по международным отношениям

265. РАН Российская Академия наук

266. РГИА российский государственный исторический архив

267. РГБ российская государственная библиотека

268. РОССПЭН Российская политическая энциклопедия1. Руб. рубль1. Сер. серебро1. Сер. серия1. Ун-т университет

269. ЦГА РК центральный государственный архив Республики Казахстан ЦК - Центральный Комитетяпо материалам И.И. Крафта)■ . ., .- ■-.1. Г .П.; ,'' • Г" .'

270. Косвенно связанных с политикой оседания^ ^ ^ /О4 А* А* л^ л^ л<\4 А Л* ^ Л л^ л^л \ Л\ лI1. АХЗ л4« Л4« Лк

271. Л*КГр1ММЛ- рггысгшл^пыс фглшм НОАИТНЦК 11 иорсибургоии к сибирских шпсм (по И,И. Кр>фтл)сибирские, седентаризация